JURISPRUDENCIA

Procedimiento tributario. Facturación y registración. Infracciones y sanciones. Multa y clausura.

Emisión de facturas con C.A.I. vencido. Ley penal más benigna. Calzada José Manuel s/psta. –
Inf. Ley 11.683, C.F.A. C. Rivadavia, 18/2/04.

VISTO:

Este Expte. 19.938, caratulado “Calzada José Manuel s/psta. – Inf. Ley 11.683”, en trámite ante
el Juzgado Federal de Primera Instancia de Comodoro Rivadavia;

y CONSIDERANDO:

I. Que a fs. 11/12 vta. la “a quo” revocó la resolución administrativa de fs. 31/38 del sumario
431/136/12 que mantuvo la sanción de clausura por cinco días del establecimiento comercial
“Sorpresas”, propiedad de José Manuel Calzada, y la multa de $ 1.500 al contribuyente de
mención, impuesta a fs. 15/23 del mismo sumario, eximiendo al nombrado de la infracción al
art. 40, inc. a, de la Ley 11.683, que se le atribuía, decisión que la representante de la A.F.I.P.-
D.G.I. apeló a fs. 19/21 vta., concediéndose el recurso a fs. 22.

II. Que en esta instancia la apelante mantuvo el recurso en cuestión a fs. 29, informando por
escrito a fs. 36/vta., en la audiencia establecida por el art. 454 del C.P.P.N., oportunidad en la
que el contribuyente mejoró fundamentos por escrito a fs. 33/35 vta. Quedó así el expediente
en condiciones de ser resuelto.

III. Que se atribuye al contribuyente José Manuel Calzada, propietario del establecimiento
comercial “Sorpresas”, sito en San Martín 398, de Comodoro Rivadavia, Pcia. de Chubut,
emitir, por ventas por importes superiores a $ 10, facturas tipo “A” con fecha de validez vencida,
hecho constatado en la inspección realizada al comercio por agentes de la Región Comodoro
Rivadavia de la A.F.I.P-D.G.I. el 19/10/02, a partir de las 11.20 hs, y documentado mediante el
acta de comprobación de fs. 1/vta. y elementos agregados a fs. 3 / 4 y en foja sin foliar anterior
a la 3.

Que en el lugar se halló en esa condición el duplicado de la factura tipo “A” Nº 0002-00000168
del 12/10/02 por $ 23,80, con fecha de vencimiento el 4/10/02; y los originales en blanco de las
facturas tipo “A” y “B” N° 0002-00000170 y 0002-00000262, respectivamente, disponibles para
ser emitidas, intervenidas por los funcionarios de la A.F.I.P.-D.G.I. el día del procedimiento.

IV. Que, con independencia de las razones dadas por la juez para decidir de la manera
señalada en el Considerando I y de los motivos esgrimidos por el fisco para recurrir el auto en
crisis, la solución del caso aparece por una de las vías citadas por el contribuyente al mejorar
fundamentos en esta instancia.

V. Que no lo será por la vía de la inconstitucionalidad de los arts. 25 y 41 de la Res. Gral.

A.F.I.P. 100/98 planteada por el contribuyente, en virtud de no haber éste intentado demostrar
siquiera de qué manera el término de validez de los comprobantes establecidos en el art. 25 de
la Res. Gral. A.F.I.P. 100/98 y las consecuencias que al comprador acarrean los instrumentos
que no contengan los datos enunciados en el art. 41 de la misma norma, conculcan los
derechos constitucionales de trabajar y de ejercer industria lícita, máxime teniendo en cuenta
que la declaración de inconstitucionalidad de una disposición legal o de ninguna de sus partes
es un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerado última ratio del orden
jurídico.

Que, además, el bien jurídico protegido por el art. 40 de la Ley 11.683, excede al de integridad
de la renta fiscal y la sanción de multa y clausura prevista en el mismo, garantizando un
adecuado resguardo del derecho de defensa, no se exhibe como exorbitante, teniendo en
cuenta los fines perseguidos y los objetivos jurídicos y sociales tutelados, constituyendo una
razonable manifestación del poder de reglamentación (arts. 14 y 28, C.N.) sin mengua de los
derechos mencionados anteriormente y del de propiedad (“in re” “Mickey S.A.”, fallos
314:1376).

VI. Que la solución tampoco vendrá de la mano del argumento dado en el pto. 5, apartado
titulado “Inexistencia de infracción a la Res. Gral. A.F.I.P. 100/98 (texto sustituido por la Res.
Gral. A.F.I.P. 539/99)” , del escrito de fs. 39/48 vta., ya que, por un lado, afirmamos la existencia
de la factura “A” Nº 0002-00000168 emitida estando vencido el plazo de validez de la misma,
en razón de que el acta de comprobación de los inspectores reviste el carácter de instrumento
público, haciendo plena fe mientras no sea redargüida de falsedad, aportando, quien en ese
sentido argumenta, las probanzas que hacen a su pretensión.

Que no puede aceptarse dicha falsedad con fundamentos únicamente en los dichos del
contribuyente, negando que los funcionarios públicos hayan intervenido el duplicado del
comprobante en cuestión, máxime cuando estaba al alcance del mismo haber allegado la
prueba que hace al derecho que enarbola, esto es, la copia de la factura tipo “A” Nº 0002-
00000168 que –en el negocio– quedó en su poder. Ningún elemento de prueba aportó el
contribuyente para desvirtuar las imputaciones contenidas en el acta, en pos de lograr acreditar
la verdad material, cuya búsqueda debe regir en todo procedimiento administrativo.

Que, por otro lado, juzgamos suficiente a los efectos probatorios lo asentado por los
inspectores en el acta de comprobación, ya que se consignaron allí “todas las circunstancias
relativas al hecho que da lugar a la multa t clausura”, figurando en ella los datos del
comprobante y el monto de la operación documentada. No se visualiza qué más debieron hacer
los agentes del Fisco para probar la situación verificada el 19/10/02 en el comercio “Sorpresas”.

VII. Que la solución aparece por la aplicación al caso de la norma del art. 2 del C.P., en
consideración a que la variación aquí del complemento integrador –art. 25, Res. Gral. A.F.I.P.
100/98, modificado por Res. Gral. A.F.I.P. 1.436/03– de la ley penal en blanco –art. 40, inc. a),
Ley 11.683–, constituye una hipótesis de ley más benigna.

Que hasta el dictado de la Res. Gral. A.F.I.P. 1.436/03, publicada el 6/2/03 (RLA, 2003-A-432),
el art. 25 de la Res. Gral. A.F.I.P. 100/98 establecía un plazo de validez de un año para los
comprobantes del tipo que nos ocupan impresos en virtud de autorización otorgada, ampliando
la nueva normativa el plazo en cuestión a dos años, respecto de los comprobantes cuyo C.A.I.
de impresión se otorguen a partir del 3/3/03.

Que el motivo dado para operar tal modificación radica en la intención de la administración de
“posibilitar a los contribuyentes y/o responsables la utilización de las facturas o documentos
equivalentes por un mayor lapso”.

Que, como se ve, la circunstancia de que la modificación se haya efectuado por una norma
emanada del P.E. que altera el plazo de validez de las facturas tipo “A” con el objeto de
adecuar la política fiscal a las cambiantes circunstancias de la economía, no obsta para la
aplicación de la regla de la ley más benigna, ya que la infracción atribuida –emisión de facturas
sin cumplimiento de los requisitos de la A.F.I.P– sólo está descripta de manera genérica,
debiendo su contenido ser complementado por otras disposiciones reglamentarias que fijan, en
definitiva, el alcance de la ilicitud sancionada, ya que, a estar a la fecha de impresión de la
factura “A” 0002-00000170 (fs. 3), con la normativa derivada de la Res. Gral. A.F.I.P. 1.436/03,
la inspección del 19/10/02 se hubiese encontrado con comprobantes válidos, por operar su
vencimiento a partir del 4/10/03.

Que entonces, cuando se trate de una ley penal en blanco, el cambio de la disposición que la
complementa dará lugar a la aplicación del art. 2 del C.P., aunque la fórmula de la ley de
remisión no haya variado (Creus, “Derecho penal. Parte general”, pág. 98).

Que por lo expuesto,

EL TRIBUNAL
RESUELVE:

Confirmar, por los fundamentos de Alzada, el auto de fs. 11/12 vta. venido en apelación, en
cuanto revoca la resolución administrativa de fs. 31/38 del sumario 431/136/02 y exime al
contribuyente José Manuel Calzada de la sanción de multa de $ 1.500 y clausura por cinco días
del establecimiento comercial “Sorpresas” de su propiedad, por la infracción al art. 40, inc. a),
de la Ley 11.683, que se le atribuía, aunque por aplicación del art. 2 del C.P. Costas de
segunda instancia a la A.F.I.P.-D.G.I. (arts. 530 y 531, C.P.P.N.).

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

La presente la suscriben dos de los miembros del Tribunal, por hallarse vacante el cargo.