1

Laboratorio de Electromagnetismo ( 15-03-24)

Resistividad Eléctrica
Equipo # 1
Pérez Romero Alejandro
alejandr688@ciencias.unam.mx
Profesores: Ismael Ponce Rosas, Citlali Rodrı́guez Salazar
Laboratorio de Electromagnetismo, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional de
México, Ciudad de México C.P. 04510, México

Resumen
El objetivo principal de este experimento fue calcular la resistencia de un cable de nicrom y una mina de lápiz
mediante la graficación de la corriente contra el voltaje, empleando el ajuste por mı́nimos cuadrados. Una vez
obtenidas las gráficas, se determinó la resistividad y conductividad de cada material utilizando la pendiente de cada
gráfica. Además, se buscó crear una resistencia variable mediante una bandeja con agua y sal. Se llevaron a cabo
tres experimentos en total.
En los dos primeros experimentos, se construyó un sistema utilizando soportes universales, pinzas de tres dedos
y una fuente de poder. Se obtuvieron datos de corriente (mA) contra voltaje (V) suministrado para el cable de
nicrom y la mina del lápiz. En el tercer experimento, se construyó una resistencia variable utilizando una bandeja
de cristal con agua y sal, bandejas de metal en cada extremo, un foco con soporte y conexiones, y una fuente de
poder.
Los resultados mostraron una resistencia para el cable de nicrom de 0,56 ± 0,01 Ω y para la mina de lápiz de
33,67 ± 1,04 Ω. Además, se obtuvo una resistividad de 4,22 × 10−7 ± 1,16 × 10−11 Ω · m para el nicrom y 65 × 10−5 ±
3,5 × 10−10 Ω · m para la mina de lápiz. La conductividad resultó ser de 2,37 MS/m para el nicrom y 1538,46 S/m
para la mina de lápiz. Sin embargo, en el tercer experimento, no se obtuvieron resultados concluyentes debido a la
falta de material adecuado, ya que no se observaron cambios en la resistencia variable construida.
En conclusión, el cable de nicrom presenta una menor resistividad que la mina de lápiz, y, a su vez, ofrece
una mayor conductividad. Al analizar las gráficas de corriente contra voltaje, se concluye que ambos materiales
son ohmicos, ya que sus gráficas muestran lı́neas rectas. Estos hallazgos destacan la importancia de considerar las
propiedades eléctricas especı́ficas de los materiales en el diseño de circuitos y dispositivos electrónicos.

1 Introducción en el interior de un aislante puede tener un valor distinto

La individualidad es inherente a cada persona, ma-
nifestándose en comportamientos distintos. De manera
análoga, los materiales exhiben propiedades peculiares
al ser expuestos a un campo eléctrico; algunos conducen
la electricidad de manera más eficiente que otros. Es-
ta variabilidad se atribuye a las particularidades en el
comportamiento de átomos o moléculas individuales y
sus interacciones. Ahora bien, surge la interrogante: ¿qué
determina que un material conduzca la electricidad de
manera más efectiva que otro?
Materiales Conductores: En estos materiales, la
disposición particular de sus átomos permite que cada
uno de ellos libere uno o varios de sus electrones externos,
creando lo que se conoce como un ”gas de electrones.en
el interior del material. En consecuencia, los electrones se
mueven libremente a lo largo del material cuando se les
expone a un campo eléctrico. En condiciones estáticas, el
campo eléctrico dentro de un conductor es nulo.
Materiales Aislantes: En este escenario, los electro-
nes están fuertemente vinculados a los átomos y no se des-
plazan libremente bajo la influencia de campos eléctricos.
Un material aislante puede transportar cualquier distribu-
ción de carga en su superficie o interior sin que los electro-
nes se desplacen libremente. Además, el campo eléctrico
de cero.
¿Cómo se da la corriente eléctrica?
Condiciones estáticas:
Aplicar un campo eléctrico puede provocar la libera-
ción de electrones de los átomos de un material, fenómeno
conocido como ionización. Consideremos, por ejemplo,
una placa de cobre expuesta a un campo eléctrico E⃗0 (ver
Figura 1). En condiciones estáticas, este campo ejerce una
fuerza F⃗ = −eE⃗0 sobre los electrones, llevándolos hacia
la superficie superior del cobre. Como resultado, se genera
una carga positiva en la parte inferior y una negativa en
la superior, dando origen a un campo eléctrico E ⃗ ′ dentro
del cobre. El campo eléctrico neto, en este caso, se define
como E ⃗ = E⃗0 + E
⃗ ′ , con una magnitud de E = E0 − E ′ . En
condiciones estáticas, es esperado que el campo eléctrico
dentro del cobre sea nulo.
El campo eléctrico E⃗0 debe movilizar suficientes elec-
trones hacia la superficie para generar un campo eléctrico
⃗ ′ con la misma magnitud que E⃗0 , logrando ası́ la can-
E
celación de campos y la consecuente anulación del campo
neto dentro del cobre.

Figura 1: Placa de cobre al ser sometido a un campo
eléctrico E⃗0
Condiciones dinámicas:
En el ejemplo anterior, al aplicar un campo eléctri-
co a una placa de cobre, se observó la concentración de
electrones en la parte superior y las cargas positivas en
la inferior, dando lugar a un campo eléctrico que cance-
laba al original. Ahora, imaginemos un mecanismo para
desplazar los electrones desde la parte superior, hacer que
sigan una trayectoria externa y reintroducirlos en la parte
inferior de la placa. En este caso, no se acumuları́a car-
ga ni en la parte superior ni en la inferior. En general, el
campo eléctrico no será nulo cuando fluyan las cargas.
Este ciclo continuo de electrones en movimiento cons-
tituye una representación simple de un circuito eléctrico
(ver Figura 2), y el flujo de electrones se conoce como co-
rriente eléctrica. Es crucial destacar que este mecanismo
de reintroducción de electrones puede ser generado por un
agente externo, como una pila, cuya función es mantener
una diferencia de potencial constante. En el ejemplo de
la placa de cobre, podrı́amos conectar los extremos supe-
rior e inferior a dos cables, estos a su vez conectados a
los polos de una baterı́a. La baterı́a mantiene un poten-
cial mayor en uno de sus polos y un potencial menor en el
otro, creando un campo eléctrico que influye en la placa
de cobre.
La relación entre el campo eléctrico y la diferencia de
potencial está dada por la ecuación ∆V
L = E. Los electro-
nes se desplazan desde un potencial mayor a uno menor, y
la corriente fluye en la dirección del campo. Es importante
señalar que la corriente, siendo un escalar, se desplaza en
la dirección de las cargas positivas.
Figura 2: En un circuito, la baterı́a mantiene una dife-
rencia de potencial constante provocando ası́ el flujo de
electrones
2
Corriente eléctrica:
Cuando una cantidad de carga dq atraviesa una pe-
queña superficie de área A en un intervalo de tiempo dt,
la corriente eléctrica i se define como la carga neta que
cruza la superficie por unidad de tiempo: i = dq dt . La exis-
tencia de un flujo neto de carga es fundamental para que
haya corriente.
La corriente, con una dirección definida como la del
flujo de carga positiva, es un escalar, no un vector. En el
Sistema Internacional (SI), su unidad es el amperio (A),
que se define como 1 amperio = 1 coulomb/segundo. Si la
corriente es constante, i = qt , donde q es la carga total que
atraviesa la superficie en el tiempo t.
La carga neta que cruza R una superficie se obtiene in-
tegrando la corriente: q = i dt. Una magnitud vectorial
asociada es la densidad de corriente ⃗j, que representa la
corriente por unidad de área: j = Ai . La dirección de ⃗j
sigue el flujo de una carga positiva.
Para determinar la corriente que atraviesa una super-
ficie,R se integra la densidad de corriente sobre la misma:
i = ⃗j · dA, ⃗ donde dA ⃗ es un elemento de área de la su-
perficie, y la integral abarca toda la superficie de interés.
Figura 3: La dirección de la corriente i y de la densidad
⃗
de corriente van contrarias al campo eléctrico E
Densidad de corriente y velocidad de desplaza-
miento
Conforme los electrones avanzan por el cobre, los ace-
lera un campo eléctrico que ejerce una fuerza −eE ⃗ sobre
ellos. Los electrones chocan con los iones de la red y les
transfieren energı́a. De ahı́ la irregularidad de su movi-
miento, que consiste en un breve intervalo de aceleración
en dirección contraria al campo eléctrico y que se acom-
paña de una colisión con un ion capaz de poner en movi-
miento el electrón en una dirección cualesquiera, seguida
de otra aceleración y ası́ sucesivamente. El efecto neto es
un desplazamiento neto de electrones en dirección contra-
ria al campo. No se produce aceleración neta de electrones,
porque sin cesar pierden energı́a en las colisiones con la red
de iones del cobre. En realidad, se transfiere energı́a del
campo aplicado a esta red (mediante energı́a interna del
conductor, observada frecuentemente como aumento de la
temperatura).
En promedio, puede decirse que los electrones se mue-
ven con una velocidad de deriva constante V⃗d en dirección
opuesta al campo.
Si los electrones se mueven en una porción de conduc-
tor de longitud L. Los electrones lo hacen con una velo-

cidad de desplazamiento Vd , de manera que recorren la
longitud L en tiempo t = L/vd . El conductor tiene una
superficie transversal A; ası́ que en el tiempo t todos los
electrones del volumen AL atraviesan una superficie en el
extremo derecho del conductor (ver Figura 4). Si la densi-
dad de los electrones (número por unidad de volumen) es
n, la magnitud de la carga neta que atraviesa la superficie
es q = enAL, y la densidad de corriente es
q enAL
j= = = envd
at AL/Vd
⃗j = −enV⃗d (1)
El signo negativo no recuerda otra vez que la dirección
de la densidad de corriente es contraria a la del movimien-
to de los electrones.
Figura 4: En un conductor, la velocidad de deriva va
⃗
contraria a la dirección del campo eléctrico E
Materiales Ohmicos
Entre las colisiones con los iones de la red, los electro-
nes en un material conductor se aceleran debido al cam-
po eléctrico E.⃗ Por consiguiente, su velocidad de deriva
es proporcional a E. ⃗ La densidad de corriente ⃗j también
guarda proporción con V⃗d , por lo que es razonable que
⃗j sea proporcional a E. ⃗ Este comportamiento se observa
en una amplia gama de materiales. La constante de pro-
porcionalidad entre la densidad de corriente y el campo
eléctrico es la conductividad δ del material:
⃗
⃗j = σ E
Un valor grande de σ indica que el material es un buen
conductor de corriente eléctrica, con unidades en siemens
por metro, donde 1 siemen = 1 ampere/volt.
La resistividad se define como
1 su resistencia eléctrica de forma controlada.
ρ= (2)
σ Un potenciómetro tı́pico consta de un elemento resis-
, y la relación entre el campo eléctrico y la densidad de
corriente es E ⃗ = ρ⃗j. Las unidades de resistividad son
Ohm.metro, donde 1 ohm = 1 volt/ampere.
Estas ecuaciones son válidas únicamente en materiales
isotrópicos, cuyas propiedades eléctricas son iguales en to-
das direcciones. En estos materiales, ⃗j siempre será igual
en la misma dirección que E.⃗
3
Un aislante perfecto tendrı́a ρ = ∞ (o δ = 0).
En algunos materiales, se verifica que la resistividad no
es constante, sino que depende de la intensidad del cam-
po eléctrico; en otros, se comprueba que la resistividad no
depende de la intensidad del campo aplicado. En aquellos
materiales donde la relación entre E y j forma una lı́nea
recta, cuya pendiente es la resistividad ρ, se les conoce
como materiales ohmicos (ver Figura 6). Estos materiales
cumplen con la ley de Ohm: la resistividad (o conductivi-
dad) de un material no depende de la magnitud ni de la
dirección del campo eléctrico aplicado. Muchos materiales
conductores siguen la ley de Ohm hasta cierto punto.
Para determinar la resistividad de un objeto especı́fico,
como un conductor homogéneo e isotrópico de longitud L
y superficie transversal uniforme A, al que se le aplica una
diferencia de potencial ∆V , se considera un campo eléctri-
co uniforme E = ∆V L . Si la densidad de corriente también
es uniforme en la superficie A, j = Ai . La resistividad se
∆V
E
calcula como ρ = j = L
i .
A
∆V
La magnitud i se define como la resistencia R:
∆V
R= (3)
i
Combinando estas expresiones, obtenemos la expresión
de la resistencia
L
R=ρ (4)
A
. La resistencia R es caracterı́stica de un objeto particular
y depende del material, la longitud y la superficie transver-
sal, mientras que la resistividad ρ caracteriza al material
en general. La unidad de resistencia es el ohm (Ω).
La ecuación de R proporciona otra base para formular
la ley de Ohm. Al medir la corriente i con diversas dife-
rencias de potencial aplicadas y graficar i en función de
∆V , si la gráfica es una lı́nea recta, el objeto es ohmico y
cumple con la ley de Ohm. Una formulación equivalente
de la ley de Ohm es que la resistencia de un objeto no
depende de la magnitud ni de la dirección de la diferencia
de potencial aplicada.
Es importante recordar que la relación ∆V = iR no
es una formulación de la ley de Ohm, sino una ecuación
que define la resistencia, aplicable tanto a objetos ohmicos
como no ohmicos. [3]
Resistencia Variable:Una resistencia variable, tam-
bién conocida como resistor variable o potenciómetro, es
un componente eléctrico cuya resistencia puede ajustarse
manualmente. A diferencia de una resistencia fija, cuyo
valor es constante, una resistencia variable permite variar
tivo y un contacto deslizante (o múltiples contactos desli-
zantes) que se puede mover a lo largo de ese elemento. Al
girar o deslizar el control, se cambia la longitud efectiva
del elemento resistivo que está en circuito, alterando ası́
la resistencia total. Esto proporciona una forma de ajus-
tar la resistencia en un circuito según sea necesario (ver
Figura 5).
 4

Los potenciómetros se utilizan en una variedad de apli- 2) Anticipamos que la resistividad será mayor en la mi-
caciones, como control de volumen en equipos de audio, na de lápiz en comparación con el cable de nicrom.
ajuste de brillo en pantallas, y como parte de circuitos de
control y medición donde es necesario variar la resisten- 3) Se prevé que la conductividad sea más elevada en
cia. Además, existen resistencias variables digitales que el cable de nicrom en comparación con la mina de
permiten un ajuste controlado de la resistencia mediante lápiz.
señales digitales en lugar de manipulación manual. [2]
4 Materiales

1 Multimetro Truper MUT-830

1 Multimetro Steren Mul-600
1 Par de cables banana- banana
1 Fuente de poder GwINSTEK(GPR-1810HD)
1 Par de adaptadores de pinzas caimán
2 Soportes universales
2 Nueces
Figura 5: Ejemplo de una resistencia variable: el poten- 2 Pinzas de tres dedos
ciómetro
Cable nicrom
2 Trozos de madera
Clavos
1
1 Lápiz del número 2 2

1 Tornillo micrométrico
1 Regla de 30 cm
1 Foco de 75 Watts con soporte con soquet
1 Refractario
2 Placas de metal

Incertidumbres y resoluciones
Material Rango Resolución Precisión
Multimetro Truper 20 mA 10µA ±(1,8 % lectura + 2 dı́gitos)
Multimetro Steren 40V 10 mV ±(0,8 % + 3dı́gitos)
Figura 6: Un material es Ohmico cuando la gráfica IvsV Tornillo micrométrico 0.01 mm 0.005mm
Regla 30 cm 1mm 0.5mm
es una linea recta, cuando no es ası́ no será Ohmico
Tabla 1: Precisión, rango y resolución asociada a los mul-
2 Objetivos timetros usados

1) Realizar gráficas de I (en mA) vs V (en volts) para

un cable de nicrom y una mina de lápiz. 5 Metodologı́a experimental

2) Determinar la pendiente de las gráficas mediante En total, se realizaron tres experimentos. Los dos pri-
ajustes de mı́nimos cuadrados tanto para el cable meros tenı́an como objetivo calcular la resistencia de los
de nicrom como para la mina de lápiz a partir de los materiales, mientras que el tercero se llevó a cabo con la
datos obtenidos en la gráfica I vs V . finalidad de observar una resistencia variable.

3) Calcular la resistividad y la conductividad del cable Experimento 1

de nicrom y de la mina de lápiz utilizando los resul-
tados de los ajustes mencionados anteriormente.
4) Crear una resistencia variable con ayuda de agua
con sal dentro de un refractario
3 Hipótesis
1) Se espera que la resistencia de la mina de lápiz sea
superior a la del cable de nicrom.
El experimento se inició con la configuración del dis-
positivo experimental (ver Figura 7), que consistı́a en dos
soportes universales equipados con una nuez y una pin-
za de tres dedos cada uno. Los soportes se posicionaron
de manera que las pinzas quedaran enfrentadas. Luego, se
agregó un trozo de madera a cada pinza, cada uno con un
clavo previamente clavado en la madera.
A continuación, se colocó un segmento de 25 cm de
alambre tipo nicrom, asegurándolo a ambos clavos en los

trozos de madera sostenidos por las pinzas de tres dedos.
Posteriormente, se conectaron cables banana a la fuente
de alimentación, y en el extremo opuesto de estos cables
se colocaron adaptadores tipo caimán de manera que las
mandı́bulas de estos adaptadores se posicionaran en los
clavos de madera que sostenı́an el cable de nicrom.
Luego, se utilizaron las puntas de los cables del
multı́metro Truper, colocándolas de modo que cada pun-
ta estuviera en contacto con un trozo de madera, tocan-
do tanto el cable de nicrom como el clavo en el trozo de
madera. Este multı́metro tenı́a como propósito medir la
corriente que fluı́a a lo largo del cable.
Posteriormente, utilizando el multı́metro Steren, se co-
nectaron las terminales a la fuente de alimentación me-
diante tornillos de presión, con el objetivo de medir con
mayor precisión el voltaje que salı́a de la fuente y llegaba
al cable de nicrom.
Figura 7: Sistema experimental usado para medir la re-
sistencia del cable nicrom y la mina de lápiz
Luego de haber ensamblado el dispositivo experimen-
tal, se activó la fuente de alimentación, ajustando la co-
rriente al máximo que la fuente podı́a suministrar. Poste-
riormente, se procedió a variar el voltaje en el rango de
1 a 11 voltios. En cada ajuste de voltaje, se registró la
corriente eléctrica que atravesaba el alambre de nicrom.
Todos estos datos se consignaron en la Tabla 3, junto con
sus respectivas incertidumbres.
Experimento 2
En el segundo experimento, se sustituyó el alambre de
nicrom por la mina de un lápiz, la cual fue previamente
aislada con la ayuda de unas pinzas y un encendedor. Al
igual que con el cable de nicrom, se varió el voltaje en un
rango de 1 a 9 voltios. En cada ajuste de voltaje, se midió
la corriente eléctrica con el multı́metro Truper. Los datos
obtenidos se encuentran detallados en la Tabla 4.
Experimento 3
En este experimento, empleamos la fuente de poder
con los cables banana conectados a dos placas de metal,
5
las cuales fueron colocadas en ambos extremos de la ban-
deja de cristal o refractario. La conexión se realizó de la
siguiente manera: el cable negro, correspondiente a la ter-
minal negativa, se conectó a la fuente de poder en un
extremo, y en el otro extremo se vinculó a un adaptador
tipo caimán. Este último se colocó dentro de una placa
situada en un extremo del refractario.
Simultáneamente, la terminal positiva o cable rojo se
conectó en un extremo a la fuente de poder, y en el otro
extremo se enlazó al soporte del foco. Luego, mediante
otro cable banana de color negro (correspondiente a la
terminal negativa), un extremo se conectó al soporte del
foco, y en el otro extremo se colocó un adaptador de pin-
za caimán. Este último fue situado en el otro extremo del
refractario en la placa restante. Todo esto se llevó a ca-
bo con la intención de crear un circuito cerrado entre la
fuente de poder, el refractario y el foco con su respectivo
soporte (ver Figura 8).
Finalmente, se añadió sal con agua al refractario y se
encendió la terminal con el voltaje máximo posible, de
18.6 V. Luego, utilizando el cable negro, movimos la pun-
ta desde un extremo de la placa hasta el otro extremo de
la otra para visualizar la cantidad de voltaje que llegaba
al foco y determinar si se encendı́a o no. Este proceso se
ilustra en la Figura 9.
Figura 8: Preparación del sistema experimental para el
experimento 3
Figura 9: El experimento implicó la creación de una re-
sistencia variable mediante el uso de agua con sal en el
refractario.
Una vez concluidos los tres experimentos y recopilados
los datos de la Tabla 4 y la Tabla 3, se procedió a repre-
 6

sentar gráficamente estos datos mediante el ajuste lineal Datos de la mina de lápiz
de mı́nimos cuadrados. Se crearon gráficos de corriente vs No.Medida Amperaje(mA) Voltaje(V)
voltaje para ambas tablas, generando ası́ el Gráfico 1 y el 1 0.03±0,02 0.99 ±0,04
Gráfico 2, cada uno con su respectivo ajuste lineal. 2 0.07±0,02 2.00 ±0,05
Luego de realizar el ajuste lineal y obtener la pendien- 3 0.11 ±0,02 4.00 ±0,06
te de los gráficos correspondientes al cable de nicrom y la 4 0.15±0,02 5.00 ±0,07
mina del lápiz, procedimos al cálculo de la resistividad de 5 0.18±0,02 5.98 ±0,08
ambos materiales. Utilizamos la pendiente obtenida en el 6 0.21±0,02 6.98 ±0,09
ajuste lineal, empleándola en la fórmula 4 y los datos de
7 0.24±0,02 8.00 ±0,09
la Tabla 2 para derivar la resistividad de cada material.
8 0.27±0,02 9.03 ±0,10
Posteriormente, al obtener la resistividad para cada mues-
tra, calculamos la conductividad empleando la fórmula 2. Tabla 4: Valores de voltaje suministrado al cable nicrom
Estos resultados se detallan en la Tabla 5. y la corriente que pasó por el mismo

6 Exploración

En el experimento 1, observamos que el cable de ni-

crom alcanzaba su incandescencia a los 14.02 V. Para
obtener resultados más precisos, decidimos trabajar por
debajo de ese voltaje. En el experimento 2, no enfrenta-
mos el mismo problema, ya que la mina del lápiz nunca
alcanzó la incandescencia, aunque sı́ se calentó y emitió
humo con voltajes inferiores a los 18 V. Finalmente, en el
experimento 3, los resultados no fueron satisfactorios, ya
que el foco nunca se encendió al colocar la punta del cable
banana dentro de la placa de vidrio. Solo mostró una te-
nue iluminación cuando tocábamos directamente la placa,
pero nunca cerca de ella. Gráfico 1: Gráfico de corriente (I) versus voltaje (V) con
su correspondiente ajuste lineal para el nicrom

7 Resultados

Material Diámetro(mm) Longitud(cm) Área (m2 )

Nicrom (0.49 ±0,005) (25 ±0,05) (1.88 ×10−7 ± 7,69 × 10−9 )
Mina de lápiz (1.9 ±0,005) (14.7 ±0,05) (2.83 ×10−6 ± 2,98 × 10−8 )

Tabla 2: Datos del diámetro, longitud y área transversal

de cada material

Datos del alambre nicrom

No.Medida Amperaje(mA) Voltaje(V)
Gráfico 2: Gráfico I vs V para la mina del lápiz y su
1 0.90 ±0,04 1.00±0,04
ajuste lineal
2 2.50 ±0,07 2.01±0,05
3 4.10 ±0,09 3.00±0,05
4 5.70 ±0,12 4.02±0,06
5 7.20 ±0,15 5.00±0,07 Material Resistividad Conductividad
Alambre nicrom ( 4.22 ×10−7 ± 1,16 × 10−11 )Ω · m 2.37 MS/m
6 9.10±0,18 6.04±0,08 Mina de lápiz (65×10−5 ± 3,5 × 10−10 )Ω · m 1538.46 S/m
7 11.10±0,22 7.01±0,09
8 12.50 ±0,25 8.01±0,09 Tabla 5: Datos de la resistividad y la conductividad de
9 15.00±0,29 9.07±0,10 cada material
10 16.90±0,32 10.01±0,11
11 18.70±0,36 11.01±0,12 8 Análisis de resultados
Tabla 3: Valores de voltaje suministrado al cable nicrom En el Experimento 1 y el Experimento 2, obtuvimos
y la corriente que pasó por el mismo una resistencia para el cable de nicrom de (0.56 ±0,01Ω )

y para la mina de lápiz de (33.67 ±1,04 Ω) . Estos resulta-
dos indican que la mina de lápiz no facilita el libre tránsito
de electrones de la misma manera que lo hace el cable de
nicrom, ya que presenta una resistencia significativamente
mayor. Esto se atribuye a la longitud y el área transversal
tomadas de ambas muestras, factores que influyen en la
resistencia del material.
Al analizar la Tabla 5, se observa que la resistividad
de la mina de lápiz es mayor que la del cable de nicrom
en un factor de 1539 veces. Además, la conductividad del
cable de nicrom es considerablemente mayor que la de la
mina de lápiz, evidenciada por valores en el orden de los
megas para el cable de nicrom y en el orden de los miles
para la mina de lápiz, como se aprecia en la misma tabla.
Por otro lado, al revisar el Gráfico 2 y el Gráfico 1, se
observa que los datos de voltaje y amperaje generan lı́neas
rectas. De acuerdo con la teorı́a y la Figura 6, podemos
concluir que tanto el cable de nicrom como la mina de
lápiz se comportan como materiales ohmicos.
Finalmente, al comparar nuestros resultados de resisti-
vidad y conductividad del cable nicrom y la mina de lápiz
con los datos de la Tabla 6 del Apéndice A, observamos
que la resistividad obtenida para el alambre nicrom fue
menor que la indicada en la tabla. Logramos una resisti-
vidad de 4.22 ×10−7 en comparación con la resistividad
teórica de 1.0 ×10−6 . Asimismo, la conductividad medida
fue de 0.24 ×107 S/m, superando la conductividad teórica
de 0.20 ×107 S/m.
En el caso de la mina de lápiz, calculamos una resis-
tividad de 65 ×10−5 Ω · m, ligeramente superior al rango
esperado de (3-60)×10−5 Ω · m, según se muestra en la
Tabla 6.
9 Discusión
Como se puede apreciar en el Gráfico 2 y el Gráfico 1,
la resistencia de la mina del lápiz resultó ser mayor que
la del cable de nicrom, confirmando ası́ nuestra hipótesis
1). Al calcular los datos de resistividad y conductividad,
detallados en la Tabla 5, observamos que se cumplen tanto
la hipótesis 2) como la 3). La resistividad en la mina del
lápiz fue superior a la del cable de nicrom, y en cuanto a
la conductividad, el cable de nicrom demostró ser signifi-
cativamente más conductivo que la mina del lápiz.
En relación al Experimento 3, los resultados no fue-
ron satisfactorios, ya que no se observaron cambios en el
foco, que nunca llegó a encenderse. Esto podrı́a deberse
al voltaje suministrado de 18 V, que puede haber sido
insuficiente para encender el foco cuando se conectó di-
rectamente. Al intentar conectarlo mediante la resistencia
variable del refractario, los cambios fueron mı́nimos. Se
recomienda repetir el experimento utilizando una fuente
de poder con un voltaje más alto, de al menos 120 V, para
obtener resultados más significativos.
Al contrastar nuestros resultados con los datos de la
Tabla 6 del Apéndice A, observamos que, en el caso del ni-
crom, obtuvimos una resistividad menor a la esperada. Es-
ta discrepancia podrı́a atribuirse a variaciones en la tem-
peratura, ya que el material alcanzó la incandescencia a
7
los 14.02 V inicialmente. Este cambio en la temperatura
podrı́a haber afectado la naturaleza del material, generan-
do la divergencia en los resultados.
Por otra parte, en lo que respecta a la resistividad de la
mina del lápiz, obtenemos un valor que, aunque se desvı́a
ligeramente del rango de valores indicado en la Tabla 6,
se encuentra más cercano al rango permitido. En nuestro
caso, la resistividad medida es mayor que la teórica. Esta
discrepancia puede explicarse por la presencia de arcilla
en la mina del lápiz, ya que este no está compuesto com-
pletamente de grafito, lo que contribuye a una resistividad
mayor.
10 Conclusión
En resumen, los experimentos realizados proporciona-
ron una valiosa comprensión de las propiedades eléctricas
de dos materiales conductores: el cable de nicrom y la mi-
na de lápiz. La observación de los gráficos de corriente
contra voltaje y el análisis de los datos de resistividad y
conductividad respaldaron nuestras hipótesis iniciales.
Quedó clara la diferencia en el comportamiento eléctri-
co entre ambos materiales, siendo el cable de nicrom un
conductor de baja resistencia que facilita un flujo más li-
bre de electrones en comparación con la mina del lápiz,
la cual presentó una resistencia considerablemente mayor.
Esta diferencia se confirmó mediante los cálculos de resisti-
vidad y conductividad, donde el cable de nicrom demostró
tener propiedades eléctricas más favorables.
Es relevante destacar que ambas muestras exhibieron
un comportamiento ohmico, según se evidenció en la li-
nealidad de las gráficas de corriente contra voltaje. Este
hallazgo está en concordancia con la ley de Ohm, subra-
yando la relación proporcional entre el voltaje aplicado
y la corriente en estos materiales. La confirmación de es-
te comportamiento ohmico refuerza la utilidad de estos
materiales en aplicaciones eléctricas donde se espera una
respuesta lineal en función del voltaje aplicado.
También es relevante señalar que nuestros resultados
no fueron completamente exactos al compararlos con los
valores de la Tabla 6 del Apéndice A. Esta discrepancia
podrı́a deberse a diversos factores, como las variaciones en
la temperatura, la composición del material, o la calidad
del material utilizado. A pesar de estos posibles influjos, es
importante destacar que nuestros datos obtenidos sı́ mues-
tran una proximidad a los valores teóricos, lo que sugiere
una cierta concordancia en las condiciones experimentales.
A pesar de estos resultados claros, el Experimento 3
no produjo conclusiones definitivas debido al bajo voltaje
suministrado. Se recomienda repetir el experimento con
una fuente de poder de mayor voltaje para obtener una
comprensión más precisa del comportamiento eléctrico de
los materiales en un circuito más complejo.
En conjunto, estos hallazgos respaldan la importancia
de considerar las propiedades eléctricas especı́ficas de los
materiales al diseñar circuitos y dispositivos electrónicos,
resaltando la influencia significativa de la resistividad en
el rendimiento eléctrico de un material.
 8

Referencias

[1] Serway, R. A. y Jewett, J. W. (2015). Fı́sica para ciencias e ingenierı́as. Vol I. México: Cengage Learning.
[2] P. Hewitt, Conceptos de Fı́sica, Ed. 1ra (Limusa, México, 2005).
[3] Resnick, Halliday y Krane, (2002). Fı́sica. Vol II Ed. 5ta. México. Editorial Cecsa.
[4] Baird,D. C. Baird. Experimentación: Una introducción a la teorı́a de mediciones y al diseño de experimentos. 2da .
ed. (1991).
[5] HyperPhysics. (s.f.). Resistivity and Electrical Conductivity. HyperPhysics. Recuperado de
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbasees/Tables/rstiv.html (Consulta realizada el 28 de noviembre de
2023).

A Apéndice

A.1 Tabla de resistividad y de conductividad de algunos materiales

Material Resistividad(Ω · m) Conductividad(σ ×107 /Ω · m)

Plata 1.59 ×10−8 6.29
Cobre 1.724 ×10−8 5.95
Aluminio 2.65 ×10−8 3.77
Carbono (Grafito) 3-60 ×10−5 ...
Plomo 22 ×10−8 0.45
Nicromo 1.0×10−6 0.20

Tabla 6: Tabla de datos de la resistividad y conductividad para algunos materiales

[5]