Boletín del Grupo Espeleológico Edelweiss

24SEPTIEMBRE 2020

BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 1


2 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
En el entorno del Geoparque de Las Loras
destaca la espectacularidad de El Callejón
(Barrio de San Miguel, Los Valcárceres,
Villadiego), enorme depresión de origen
tectónico, que en su interior también alberga
una pequeña cavidad de origen kárstico, con
dos bocas de entrada. Se conformó a favor de
la separación de dos estratos calcáreos muy
verticalizados, del Coniaciense-Turoniense,
localizados en el cerro de La Diusa, que
forman parte de un gran alineamiento que
bordea a la lora de La Mesa de Úrbel. Las
calizas del Santoniense marcan el escarpe
superior y plataforma de esta espectacular
lora, sin que se hayan visto tan afectadas por
la estructura sinclinal que afectó al paquete
calcáreo inferior y que, en última instancia,
dio origen a El Callejón. FOTO: Miguel Ángel Martín

Boletín del Grupo
Espeleológico Edelweiss
Nº 24 Septiembre 2020
Comité de Coordinación de Publicaciones
Miguel Ángel Martín Merino
Ana Isabel Ortega Martínez
Francisco Ruiz García
Iñigo Moreno Espeja
César Velasco Arnáiz
Pedro Carazo Delgado
Fortunato Lázaro Alcalde
Ramón Alegre Rincón
María Luz Hernando Casado
MAQUETACIÓN
info@idycos.es
PORTADA
Sala Burgos, Ojo Guareña
(Merindad de Sotoscueva)
Foto: Adrián Vázquez
CONTRAPORTADA
Torca de Los Castríos II,
Montes del Somo y Los Castríos
(Espinosa de los Monteros)
Foto: Iñigo Moreno
EDITA
Excma. Diputación Provincial
de Burgos. Unidad de Cultura
Grupo Espeleológico Edelweiss
ISBN: 84-86841-78-X
Depósito Legal: BU-554-1999
IMPRIME
Imprenta Provincial. Burgos
Grupo Espeleológico Edelweiss
Excma. Diputación Provincial de Burgos
09071 BURGOS
www.grupoedelweiss.com
SUMARIO
1 Editorial
2 Memoria de Actividades 2019 del Grupo Espeleológico
Edelweiss
Miguel Ángel Martín Merino
14 Cueva del Bullicio de Río de Losa (Valle de Losa)
Fortunato Lázaro Alcalde, Jonathan Fernández Fernández y Ramón
Alegre Rincón
20 Trabajos del Grupo Espeleológico Edelweiss, entre
1956 y 1966, en la Cueva de Fuentemolinos (Puras de
Villafranca, Belorado)
Miguel Ángel Martín Merino y Ana Isabel Ortega Martínez
28 La Cueva de La Quebrantada y el entorno de Santa
Cecilia (Montorio)
Ana Isabel Ortega Martínez, Antonio Molina Almansa y Miguel Ángel
Martín Merino
36 Catálogo de Cavidades de la Provincia de Burgos
Ramón Alegre Rincón, María Luz Hernando Martínez Miguel Ángel
Rioseras Gómez y Francisco Javier Tamayo Ibáñez
48 La Torca de Fuencaliente en el centro de las disputas
entre los antiguos alfoces de Fuentearmegil y Clunia
desde el siglo XV
Pedro Carazo Delgado
54 Primer descenso a la Torca de Fuencaliente, en 1908,
por los pioneros de la Espeleología Saturnino Rupérez y
Valentín Viñarás
Pedro Carazo Delgado
60 Descenso en 1893 a la Sima de los Huesos de Cueva
Mayor y a Cueva del Silo (Sierra de Atapuerca) por la
Familia Inclán
Ana Isabel Ortega Martínez y Miguel Ángel Martín Merino
69 In Memoriam. Florencio Ramírez Millán
Iñigo Ramírez Millán
71 In Memoriam. Fernando, ¿te acuerdas?
Elías Rubio Marcos
72 In Memoriam. Nos dejó Juanjo Rubio, uno de los nuestros
Elías Rubio Marcos
EDITORIAL
Este número 24 de nuestra revista anual Cubía, aparecido en el año de la pan-
demia, aparte de la habitual Memoria de 2019, incluye un artículo sobre los
trabajos en la Cueva del Bullicio de Río de Losa, en la que se han superado tres
cortos sifones por el buceador Esteban Velázquez. Otro artículo, de carácter
histórico, trata sobre los trabajos efectuados por el Grupo Edelweiss entre 1956
y 1966 en la Cueva de Fuentemolinos de Puras de Villafranca.
También se actualizan los listados de las mayores cavidades de la provincia de
Burgos, tanto por su desarrollo como por su desnivel, extraídos de la Base de
Datos del Catastro Espeleológico de Burgos a la que se puede acceder on-line
desde nuestra página web www.grupoedelweiss.com
Igualmente, se incluye un artículo sobre las excavaciones realizadas en la
Cueva de La Quebrantada (Montorio), con participación del GEE, así como
la crónica de un descenso, hasta ahora inédito, efectuado en 1893 a la Sima de
los Huesos de la Sierra de Atapuerca por uno de los integrantes de la Familia
Inclán, quienes desde 1890 tuvieron la concesión minera de la cavidad.
Otros dos artículos se dedican a la Torca de Fuencaliente, que hasta el siglo
XIX perteneció a la provincia de Burgos: el primero trata sobre los frecuentes
litigios por su propiedad, que se remontan documentalmente hasta el siglo XV
y el segundo por un pionero descenso de su pozo de entrada de 50 metros,
realizado en 1908, para recuperar el cuerpo de un guarda jurado allí arrojado.
Cierran la revista tres entrañables recordatorios a diferentes miembros del
GEE que han fallecido en los últimos meses.
BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 1
 Cueva Fantasma (Sierra de Atapuerca), antes del comienzo de la excavación. FOTO: Miguel Ángel Martín
Memoria de actividades 2019
del Grupo Espeleológico Edelweiss
Miguel Ángel Martín Merino
Grupo Espeleológico Edelweiss
I. Sierra de Atapuerca
I.1. Estudio Geomorfológico y Campaña 2019
Se ha continuado colaborando con el Proyecto de
Investigación de Atapuerca. Nuestra compañera Ana
Isabel Ortega, arqueóloga, ha codirigido la primera
campaña de excavación, en extensión, del yacimiento
de Cueva Fantasma y también ha continuado con la
coordinación de los perfiles geofísicos para avanzar en
el conocimiento de las cavidades y rellenos endokárs-
ticos, tanto en el entorno de La Trinchera como sobre
Cueva Mayor, que se incluirán en la tesis doctoral de
Lucía Bermejo, del CENIEH. En algunos casos han
precedido a la realización de sondeos con recupera-
ción de testigo. También se dedicó una jornada para
comentar las peculiaridades hipogénicas del karst a los
geocronólogos del CENIEH Josep María Parés y Sil-
viu Constantin.
2 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
Otras dos jornadas se dedicaron a la instalación y
desinstalación de la Sima de los Huesos y Sala de los
Cíclopes, para facilitar las labores del EIA. Algunos
artículos de prensa en los que se refleja nuestra
colaboración en el proyecto son:
» Diario de Burgos del 02/02/19, pg. 1: “Fósiles mejor cus-
todiados”.
» Periódico de Atapuerca de junio 2019, pg. 1: “Arranca
ATA19”.
» El Correo de Burgos del 14/07/19, Supl.ATA nº 141, pg. 1:
“Cuatro décadas después, todo por descubrir”.
» Diario de Burgos del 16/07/19, pg. 3: “Ana Isabel
Ortega, investigadora de Atapuerca. Esperanzas en Cueva
Fantasma”.
» Periódico de Atapuerca nº 96 del 28/07/19, pg. 15:
“¡Gracias, Fortu!”.
» Periódico de Atapuerca nº 96 del 28/07/19, pg. 23:
“Arqueología para novatos. ¿Qué es la Espeleología?”.
Cuarta fase de la red de senderos de la Sierra de Atapuerca con imágenes del GEE. FOTO: Miguel Ángel Martín
Se han dedicado tres salidas a continuar colaborando
en el estudio paleoclimático del Holoceno en la Gale-
ría del Sílex y en la Galería de las Estatuas que dirigen
el catedrático Javier Martín Chivelet de la Universi-
dad Complutense y Mª Jesús Turrero del CIEMAT.
Este año también se ha colaborado en el control de los
parámetros ambientales de Cueva Peluda:
» Ortega, A.I. (2019): Atapuerca Espeleo 2018. Control de
parámetros ambientales del programa piloto de visita turística
a Cueva Peluda (Memoria Técnica), 8 pp.
I.2. Publicaciones y artículos a Congresos
En 2019 vieron la luz las siguientes publicaciones y
artículos con participación de miembros del Grupo:
» Ortega, A.I., Martín, M.A. (2019): La terraza del sondeo
de la Cantera Cudillo (La Paredeja) y su posible relación
con la de Cueva del Silo, Cueva Peluda y Trinchera Elefan-
te (Sierra de Atapuerca, Burgos), Cubía 23, 54-56.
» Bermejo, L.; Ortega, A.I.; Guérin, R.; Conyers, L.; Pa-
rés, J.M.; Campaña, I.; Bermúdez de Castro, J.M.; Car-
bonell, E. (2019): Outlining the karst: ERT and GPR
surveys to detect karstic morphologies in the Sierra de
Atapuerca sites (Burgos, Spain), 13 International Conferen-
cie of Archaeological Prospection, agosto 2019, Sligo (Irlanda).
» Bermejo, L.; Ortega, A.I.; Parés, J.M.; Campaña, I.;
Bermúdez de Castro, J.M.; Carbonell, E.; Conyers, L.B.
(en prensa): Karst feature interpretation usin ground-pe-
netrating radar: a case study from the Sierra de Atapuerca,
Spain, Survey in Geophysics.
BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
» Martínez, A.; Benito, A.; Campaña, I.; Ortega, A.I.; Ka-
rampaglidis, T.; Bermúdez de Castro, J.M.; Carbonell, E.
(en prensa): 4D monitoring of Paleolithic archaeological
excavations using Terrestrial Laser Scanner Systems (Sie-
rra de Atapuerca, Railway Trench sites, Burgos, N Spain),
Digital applicationes in archaelogy and Cultural Heritage.
I.3. Exposiciones, conferencias y cursos
La exposición temporal 40 Años de miradas en la Sie-
rra de Atapuerca, inaugurada en 2018, ha seguido con-
templándose en el Museo de la Evolución Humana.
Conmemora los 40 años del inicio del proyecto de
investigación que impulsó Emiliano Aguirre en 1978.
Se nutre de fondos documentales y fotográficos de
diferentes instituciones implicadas en el Proyecto de
Investigaciones de Atapuerca, entre ellas el Grupo
Espeleológico Edelweiss. El comisariado científico
recayó en nuestra compañera Ana Isabel Ortega y el
fotográfico en Lorenzo Matías.
» Diario de Burgos Anuario 2018 de marzo de 2019,
pp. 62-63: “Atapuerca, 40 años de evolución”.
Este año también se ha colaborado con la cuarta fase
de la red de senderos de Atapuerca, aprovechando el
Camino de la Roza se ha enlazado la perforación del
Sendero Luminoso, desde la que se extrae el material
de la excavación de la Sima de los Huesos, con Cueva
Fantasma. En los nuevos paneles se han incluido nu-
merosas imágenes del GEE, tanto sobre las cavidades
y canteras de la Sierra de Atapuerca, como paisajísticas
3
 Encuentro Bienal 2019 del GEE en Atapuerca. FOTO: Pedro Carazo
que hacían referencia a los temas tratados. La direc-
ción corre a cargo de Eudald Carbonell y la coordi-
nación de Miguel Ángel Pinto, director de las Aulas
de Medio Ambiente de la Fundación Caja de Burgos,
entidad que, junto con la Obra Social “la Caixa” y
la Fundación Atapuerca renovaron el convenio que
lo hizo posible. Fue inaugurado el 26 de febrero con
presencia de autoridades y medios de comunicación.
El 28 de marzo, Ana Isabel Ortega dedicó una jor-
nada a la formación de los guías de la Fundación
Atapuerca por este nuevo itinerario y el día 16 de
julio, en la Residencia Gil de Siloé, participó en el
ciclo de conferencias organizado por la Junta de Cas-
tilla y León y la Fundación Atapuerca con el tema
“ATASENDEROS: antiguos caminos que nos acercan a
los yacimientos del futuro”.
» Diario de Burgos Anuario 2018 de marzo de 2019, pp.
105: “Ana Isabel Ortega”.
» Diario de Burgos del 27/02/19, pg. 1: “Un sendero botá-
nico para mirar Atapuerca”.
» Diario de Burgos del 27/02/19, pg. 22-23: “Completan la
red de senderos que tendrá acceso libre a partir de Semana Santa”.
» El Correo de Burgos del 27/02/19, pg. 1: “Una visión
novedosa de los yacimientos de Atapuerca”.
» El Correo de Burgos del 27/02/19, pg. 10: “El sendero
botánico ofrecerá una visión novedosa de Atapuerca”.
» Diario de Burgos del 17/07/19, pg. 52: “ Atasenderos:
antiguos caminos que nos acercan a los yacimientos del futuro”.
I.4. Otras colaboraciones:
El 18 de julio se asistió a la entrega de los Premios
Evolución de la Fundación Atapuerca al arqueólogo y
catedrático de Prehistoria Germán Delibes de Castro
y al que fuera Director de la Obra Social y Cultural
de Caja de Burgos Ángel Ramos Serna. Aparte de
sus diferentes apoyos al proyecto de Atapuerca y a
la propia Fundación, el GEE también ha tenido una
estrecha relación con ambos.
El 19 de octubre, la Asociación ACAHIA de Ibeas
de Juarros también nos invitó a la entrega de la Alubia
4 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
de Oro a los tres codirectores del Proyecto de Investi-
gación Atapuerca. Previamente habíamos colaborado
facilitándoles algunas imágenes de los mismos para
ilustrar el acto de entrega.
Se cedieron a la Fundación Atapuerca 8 imágenes
para utilizarlas en el material didáctico destinado a una
exposición itinerante en diferentes colegios para el ci-
clo de Primaria.
El 20 de octubre celebramos en torno a los Yaci-
mientos de la Sierra de Atapuerca el tradicional En-
cuentro Bienal del GEE que, en esta ocasión, contó
con la asistencia de más de 170 personas.
En el libro Atapuerca. Persiguiendo un sueño, de José
María Bermúdez de Castro, se incluyen abundantes
citas a la colaboración de miembros del GEE en el
proyecto.
Ana Isabel Ortega ha continuado insertando pe-
queñas colaboraciones en los números de El Periódi-
co de Atapuerca:
• Nº 92, pg. 15: “Efemérides naturales en el entorno de la Sierra
de Atapuerca”.
• Nº 96, pg. 22: “El vuelo americano de 1945-1946”.
II. Ojo Guareña
II.1. Exploración, topografía y fotografía
En colaboración con el CENIEH se continúa avan-
zando en la digitalización y vectorización de toda la
vieja cartografía existente de Ojo Guareña, para dis-
poner de ella en 3D y facilitar su utilización con Sis-
temas de Información Geográfica (GIS).
Se han dedicado 16 salidas para continuar con la re-
visión de algunas cavidades y galerías de Ojo Guareña:
» Diario de Burgos del 26/05/19, pg. 13: “Miguel Ángel
Martín. Presidente del Grupo Edelweiss. Hallazgo clave hace
50 años”.
» Diario de Burgos del 26/05/19, pp. 28-29: “Tras las
huellas medio siglo después”.
» El Correo de Burgos, del 26/05/19, pp. 12-13: “Ojo
Guareña cumple medio siglo de apertura gracias a Edelweiss”.
El río Guareña discurriendo por Galería de la Esperanza, en el Sector Este-Huesos de Ojo Guareña.
el sexto nivel, días después de FOTO: Adrián Vázquez

una riada. FOTO: Ramón Alegre

Cuatro días dedicamos al seguimiento de la gran
riada que, a finales del mes de enero, afectó al Karst
de Ojo Guareña. Revisamos los niveles alcanzados
y realizamos abundantes fotografías para documen-
tarla.
Otros cinco días se dedicaron a la realización de
nuevas fotografías, aprovechando la nueva tecnolo-
gía existente, en algunos de las mayores salas de Ojo
Guareña, que en algunos casos se utilizarían para la
revista Cubía de este año.
Se comenzaron a escalar algunas de las chimeneas
existentes entre el final del Laberinto Alcoy y Sala
Burgos, y el inicio de la Vía San Jordi, accediéndose
también a la Sala Cocentaina donde se inició la revi-
sión de la Galería Félix Ruiz de Arcaute.
Dos salidas se dedicaron a la revisión y geolocalización
de pequeñas cavidades del karst, sin relación directa
con la Red Principal.
II.2. Investigación Arqueológica
Con autorización de la Dirección General de Patri-
monio Cultural y bajo la coordinación de Ana Isabel
Ortega, se ha continuado con la revisión de los lugares
con interés arqueológico de Ojo Guareña, así como con
la toma de muestras para dataciones de C14, a la que se
dedicaron 7 salidas: tres a las salas y galerías del entor-
no de las Huellas, y otras a Vía Seca, Derrumbamiento
Galería Principal y Nuevo Paso, Sala Keimada y Galería
Macarroni, así como Galería Diputación. Otra jornada
adicional se dedicó a la fotogrametría de algunos motivos

Santuario paleolítico de la Sala Keimada en Ojo Guareña. FOTO: Miguel Ángel Martín

BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 5


Galería Sepulcral de Covaneria, Ojo Guareña.
FOTO: Miguel Ángel Martín
de arte rupestre de la Galería del Chipichondo y de la
Sala de la Fuente. Ahora mismo tenemos en prensa un
artículo sobre las dataciones de las Galerías de las Huellas
y otro, prácticamente finalizado, sobre las dataciones pa-
leolíticas del arte rupestre de Ojo Guareña:
» El Correo de Burgos del 06/06/19, pg. 12: “Edelweiss
espera ayuda para completar las dataciones de las huellas de Ojo
Guareña”.
» Gente en Burgos del 7 al 13/06/19, pg. 16: “La Sala de las
Huellas celebra 50 años desde su descubrimiento”.
También se apoyó la realización de un trabajo so-
bre Abstracción y Simbolismo en el Arte Prehistóri-
co realizado, para la UNED, por nuestro compañero
Francisco Ruiz:
» Ruiz, F. (2019): Aplicación de técnicas fotogramétricas a la in-
terpretación del arte prehistórico con relieve. Galería del Chi-
pichondo y Sala de la Fuente. Complejo Kárstico de Ojo
Guareña. Burgos, 31 pp.
En 3 ocasiones se acompañó al guarda de Ojo
Guareña, Eduardo Gómez, a revisar los efectos de las
6 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
actuaciones furtivas en algunas de las cavidades con
yacimiento de Ojo Guareña. En una de ellas también
lo hicimos con dos agentes del SEPRONA, ante quie-
nes previamente habíamos tramitado una denuncia de
los hechos, de la que se entregaron copias al Museo de
Burgos y a la Junta de Castilla y León.
» Ortega, A.I.; Martín, M.A. (2019): Informe sobre actuaciones
de furtivos en Ojo Guareña, 14 pp.
Durante la primera quincena de septiembre se co-
laboró en una nueva campaña de excavaciones en
Covaneria, dirigida por Ana Isabel Ortega, en cuya
galería sepulcral nuevamente habían vuelto a inci-
dir los furtivos. Han aparecido numerosos restos hu-
manos, especialmente de niños, abundantes cuencos
cerámicos y una mandíbula de ciervo. También se
aprovechó para realizar un perfil geofísico ERT a lo
largo de todo el eje de la cavidad.
» Molina, A.; Ortega, A.I. (2019): Nuevos datos sobre po-
blación infantil en cuevas neolíticas/calcolíticas Burgos,
XXI Congreso de la Sociedad Española de Antropología Física.
Granada, junio de 2019.
» Ortega, A.I. (2019): Campaña Arqueológica 2019
Covaneria. Complejo Kárstico de Ojo Guareña (Cornejo,
Merindad de Sotoscueva, Burgos), 74 pp.
» Diario de Burgos del 03/09/19, pg. 22: “Nueva campaña
de excavaciones en Covaneria”.
» El Correo de Burgos del 03/09/19, pg. 9: “Retoman hoy
los trabajos en la cavidad Covaneria de Ojo Guareña”.
» Diario de Burgos del 11/09/19, pg. 1: “El secreto de Ojo
Guareña”.
» Diario de Burgos del 11/09/19, pg. 23: “El secreto de los
niños de Covaneria”.
El 25 de septiembre se inauguró en el Consulado del
Mar la exposición Investigaciones Arqueológicas burgalesas
en 2018, promovida por la Dirección General de Patri-
monio Cultural de la Junta de Castilla y León con co-
laboración de la Diputación Provincial de Burgos, que
recalaría en el Museo de Burgos el día 22 de octubre,
antes de iniciar un recorrido itinerante por la provincia.
Uno de sus paneles hacía referencia al Proyecto de Data-
ciones de Ojo Guareña y otro a la Campaña de Excavacio-
nes en Covaneria, en los que colaboró el GEE.
El 20 de julio se acudió con Isabel Expósito y
otros integrantes del EIA a recoger unas muestras de
sedimentos de uno de los perfiles de la Rampa de
Palomera, de cara a realizar diferentes análisis polínicos.
El 27 de octubre se acompañó a Silviu Constantin,
geocronólogo del CENIEH, para mostrarle la cavidad
de cara a la futura realización de un proyecto de data-
ciones radiométricas basado en sus espeleotemas.
II.3. Proyecto de Investigación Paleoclimática
Tres salidas de campo se dedicaron a la colaboración
en el Proyecto de Estudio Paleoclimático del Holo-
ceno que se viene realizando en la Cueva de Kaite,
bajo la dirección de Javier Martín Chivelet de la Uni-
versidad Complutense y de María Jesús Turrero del
CIEMAT.
II.4. Publicaciones
Durante 2019 vieron la luz las siguientes publicacio-
nes que contaban con participación de miembros del
Grupo Edelweiss:
» Ortega, A.I.; Martín, M.Á. (2019): Investigaciones en
torno a las Galerías de las Huellas de Ojo Guareña (Me-
rindad de Sotoscueva, Burgos), tras 50 años de su descu-
brimiento (1969-2019), Cubía, 23, 22-31.
» Ortega, A.I.; Ruiz, F.; Martín, M.A.; Benito, A.; Vi-
dal, M.; Bermejo, L.; Karampaglidis, T. (en prensa):
Prehistoric human tracks in Ojo Guareña Cave System
(Burgos, Spain): the Sala and Galerías de las Huellas, Rea-
ding Prehistoric Human Tracks, Ed. Springer Nature.
II.5. Conferencias y visitas
El 8 de marzo se dio una nueva conferencia sobre
Ojo Guareña a los alumnos del IES de Espinosa de los
Monteros, enmarcada en el programa Espiciencia que
coordina Bárbara de Aymerich.
El 30 de abril, en la sede de la Peña San Juan del
Monte de Burgos, con asistencia de más de 100 perso-
nas, dimos una conferencia sobre Ojo Guareña, como
anticipo a la visita que realizarían a Cueva Palomera
el 5 de mayo.
II.6. Otras colaboraciones
Con la Directora del Espacio Natural y uno de los
guías de San Bernabé acudimos a la presentación del
informe realizado por personal del CEDEX sobre la
inestabilidad de la campa de San Bernabé y talud que
desciende hasta el propio Sumidero del Río Guareña.
Al respecto, también se ha continuado informando a
la JCyL sobre el avance de las reexcavaciones de sedi-
mentos en torno a la Galería y Sala del Cacique.
Por mediación del Servicio Territorial de Medio
Ambiente, contactamos con la asociación For the sake
of beings, que buscaban en torno a Ojo Guareña una
cavidad en la que grabar sonidos naturales.
El primer proyecto artístico Light Years Away, de la
artista Edurne Rubio, con el que el GEE colaboró
hace unos años, todavía ha seguido exhibiéndose du-
rante 2019, entre otros lugares en la sala del Conde
Duque (Madrid), entre los días 7 al 9 de febrero, así
como en el beFestival de Birminghan (Reino Unido)
donde obtuvo el primer premio.
Por otra parte, su documental posterior Ojo Guareña
realizado con la productora audiovisual belga Argos,
en el que también colaboró el GEE y que se estre-
nó en 2018, ha participado en festivales de Madrid,
Barcelona, Pamplona y Varsovia (Polonia). Al festival
Punto de Vista, en la Sala Baluarte de Pamplona, acu-
dimos varios miembros del GEE y participamos en un
coloquio con la directora, recibiendo el documental
el Premio Especial del Público. El 10 de agosto, en la
Cueva de San Bernabé, se dieron dos pases para más
de 100 personas cada uno.
» Diario de Navarra del 14/03/19, pg. 74: “Un mundo lu-
minoso bajo tierra”.
» Diario de Burgos del 15/03/19, pg. 29: “El documental
‘Ojo Guareña’ pasará por los principales festivales del panorama
nacional”.
» Crónica de Las Merindades de abril de 2019, pg. 39: “El
documental artístico ‘Ojo Guareña’ ha sido seleccionado para
BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
Proyección del documental artístico Ojo Guareña, de
Edurne Rubio en la Cueva de San Bernabé. FOTO: Miguel
Ángel Martín
concursar en los tres principales festivales de cine documental que
hay en España”.
Por indicación del Servicio Territorial de Cultu-
ra, se han cedido varias imágenes digitales sobre la
Arqueología de Ojo Guareña al Museo Histórico
de Las Merindades del Ayuntamiento de Medina
de Pomar.
El nº 21 del Boletín del Museo de la Espeleología
dedicó su portada a la Expedición Internacional
Espeleológica Ojo Guareña de 1958, organizada por
el GEE.
III. Montes de Valnera
y Montes del Somo-Castríos
Se continúan ultimando los trabajos destinados a la
edición de una futura monografía, nº 8 de la serie
“Kaite, Estudios de Espeleología Burgalesa” dedicada a
los Montes de Valnera, en la que en los últimos años
se cuenta con la colaboración del grupo burgalés
SDOSS. En este año, se han realizado 59 jornadas de
campo en esta zona: 26 a los Montes de Valnera, loca-
lizados entre el río Trueba y la divisoria con Cantabria
y 33 a los Montes del Somo y Castríos, localizados al
sur del río Trueba.
III.1. Montes de Valnera
En el macizo principal del Castro Valnera, cuatro se
dedicaron a la Torca de La Grajera, en la que se explo-
raron y topografiaron las nuevas galerías localizadas en
el nivel inferior hace tres años.
Otras tres se dedicaron a la Torca del Corralón, en
la que se continuó con la exploración y topografía de
las nuevas galerías aparecidas el año anterior, que prác-
ticamente llegan a conectar topográficamente con La
Grajera, pero lo impiden los enormes desplomes exis-
tentes en la falla que separa a ambas.
Cuatro jornadas se emplearon en la Torca de Rajas,
en la que se realizaron fotografías de sus enormes vo-
lúmenes y también se topografió una pequeña galería
superior que aún estaba pendiente.
Y cerca de ella, se emplearon otras cinco jornadas, la
mayoría en el Sector de Rajas, en precisar la ubicación
7
 de algunas torcas ya conocidas, apareciendo en esas
labores otras dos cavidades nuevas.
En el macizo de Peña Negra y Pando se dedicaron
otras jornadas a la localización de viejas cavidades, así
como a la topografía de otras tres nuevas.
Otras cinco jornadas se destinaron a completar las
prospecciones en los sectores de Hoyadas, Hazabil y
Horadada, descubriendo además seis nuevas cavidades,
de las que cuatro fueron topografiadas.
Las restantes se emplearon en revisiones puntuales y
fotografías del Picón del Fraile, Peña Lusa, El Berna-
cho e Imunía.
» Tamayo, F.J.; Alegre, R. (2019): Resumen de las campañas
espeleológicas de 2017 y 2018 en el CastroValnera (Espino-
sa de los Monteros, Burgos), Cubía, 23, 14-21.

III.2. Montes del Somo y Los Castríos

La mayoría de las 33 salidas dedicadas a esta zona,
que meridionalmente delimita a los Montes de
Valnera, se han dedicado a la prospección inten-
siva de la misma, como forma de ir avanzando los
trabajos de cara a su futura publicación. Se ha po-
dido precisar la ubicación de más de 30 cavidades
topografiadas hacía varias décadas, pero también se
ha descubierto un número importante de nuevas
cavidades, de las que siete han sido topografiadas,
alguna de dimensiones notables, por lo que no se
descarta que todavía sigan apareciendo cavidades de
interés en futuras prospecciones. De todas ellas se
están realizando fotografías para el Archivo del GEE
Pozo de la Risa de la Torca del Corralón, Castro Valnera. y futuras publicaciones.
FOTO: Pedro Carazo

Megaloclastia de la Torca de Rajas, Castro Valnera. FOTO: Pedro Carazo

8 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020

Covarrés, Páramo de Sedano. FOTO: Miguel Ángel Martín
IV. Otras actividades
IV.1. Archivo Digital del GEE
A lo largo del presente año se ha iniciado la
digitalización de todo el Archivo del GEE, dando pre-
ferencia al antiguo Catastro Espeleológico de Burgos
que se está volcando progresivamente en una licencia
educativa, a nuestro nombre, de Google Drive, apo-
yándose en la División de Zonas Kársticas de Burgos.
Ya se han escaneado prácticamente todos los vegeta-
les existentes, así como una parte importante de los
milimetrados, hojas de campo y otra documentación
existente en los antiguos archivadores.
El Archivo Digital del GEE está coordinado con la
Base de Datos de Cuevas de Burgos, en la que, des-
pués de más de dos años, ya están disponibles los datos
de más de 2.300 cavidades, que están siendo revisados
a la par que se avanza, zona a zona, en la digitalización.
Aproximadamente hay otras 600 cavidades adiciona-
les que esperamos incorporar en los próximos meses,
la mayor parte de ellas dentro de los Montes de Valne-
ra, nuestra principal zona de trabajo y objeto de una
inminente publicación.
Estas labores conllevan la revisión general del posi-
cionamiento y fotografía de todas las cavidades de la
provincia de Burgos, completando, de paso, el Archivo
Fotográfico, otro de los pilares fundamentales, junto
con el Catastro, del Archivo Digital del GEE.
IV.2. Otras actividades de campo
Páramos de La Lora, Masa y Sedano
Se han realizado 23 salidas a estas zonas, que ya se
llevan revisando desde hace varios años. Han tenido
lugar a los términos de Abajas, Sedano, Gredilla de
Sedano, San Felices del Rudrón, Cubillo del Butrón,
Villaescusa del Butrón, Sargentes de la Lora, Pesquera,
Cortiguera, Orbaneja del Castillo, Haedo del Butrón,
Basconcillos del Tozo, Masa, Pesadas, Nocedo y Poza
de la Sal.
En total se han localizado y fotografiado 34 cavi-
dades, de las que 16 eran nuevas para el Archivo del
GEE, habiéndose topografiado 8 de ellas. Aunque de
pasada, se citan nuestros trabajos en la zona en el si-
guiente artículo de prensa:
BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
» Diario de Burgos del 21/08/19, pg. 12: “La campaña en el
Pozo Azul buscará otra entrada en la roca a 6 kilómetros del inicio”.
Las Loras
Se han realizado un total de 16 salidas a los diferentes
macizos de Las Loras, concentrándose 12 de ellas en
torno a La Ulaña en la que se han localizado 23 ca-
vidades, la mayoría no catalogadas anteriormente, de
las que 5 han sido topografiadas. En Peña Amaya se
han posicionado otras tres cavidades, otra en la Lora
Grande y una más en La Mesa.
Montes de la Peña
Se ha continuado con la revisión de los Montes de la
Peña iniciada el año anterior, a la que se han dedicado
10 salidas. En ellas se han localizado y fotografiado 15
cavidades, de las que se han topografiado siete al no es-
tar previamente catalogadas en nuestros archivos. Entre
ellas destaca la Cueva del Aguasal II, con una importan-
te sala, así como abundantes zarpazos y oseras.
Río Lobos
Otras 9 salidas se han realizado a esta importante
zona kárstica del SE de Burgos, que se está revisan-
do de cara a su futura publicación. En total se han
geolocalizado 28 cavidades, cuatro de ellas no cata-
logadas previamente. Se ha realizado la topografía de
otras cinco cavidades.
» Diario de Burgos del 21/04/19: “De Espeleología por el
Cañón de Río Lobos”.
» Burgos Conecta del 29/04/19: “Un burgalés te descubre
las entrañas de la provincia”
Otras Zonas
Aparte de las actividades de campo descritas en los
epígrafes anteriores, al hablar de las zonas principales
de trabajo, este año se realizaron otras 28 salidas:
» Tres a Carrias, donde se posicionaron 14 cavidades.
» Tres a Urrez, donde se topografiaron dos cavidades.
» Tres a Oña, localizándose tres cavidades.
» Tres al Alto Guardia, donde el buceador Esteban
Velázquez del GER forzó el sifón terminal y se
topografió una larga continuación de la Cueva del
Bullicio, siendo también topografiada la Cueva de
San Andrés y localizada alguna otra cavidad.
9
 Loras de Peña Amaya y de Albacastro, Geoparque de Las Loras. FOTO: Ana Isabel Ortega

Cueva del Portal, Montes de la Peña. FOTO: Iñigo Moreno

10 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020

» Tres a Cuevas de San Clemente y
Mecerreyes
» Dos a Orbaneja del Castillo, haciendo
fotos de las riadas del mes de enero y
de diciembre.
» Villafranca Montes de Oca
» Castrillo de Rucios
» Peña Carazo, donde se localizaron 4
cavidades.
» Puras de Villafranca
» Retuerta
» Mamolar
» Quintanilla de Urrilla, revisando el si-
fón de Fuente Negra.
» Quincoces de Yuso, haciendo nuevas
fotos de la Cueva del Agua.
» San Martín de Ubierna
» Monasterio de Rodilla
» San Pedro de Arlanza
Otras tres salidas se dedicaron a la reali-
zación de prácticas en Urrez y Cubillos
del Rojo.

IV.3. Exposiciones y publicaciones

Hasta el mes de noviembre de 2019 ha
continuado, en la segunda planta del
Centro de Visitantes del Geoparque
de Las Loras de Villadiego, nuestra
exposición itinerante Cuevas y paisajes
kársticos, una historia escrita con agua,
coproducida en 2011 con el Aula de
Medio Ambiente Caja de Burgos.
Otros artículos aparecidos en la revista
Cubía 23:
» Martín, M.A. (2019): Memoria de Ac-
tividades 2018 del Grupo Espeleológico Cueva del Tío Dios, Hontoria del Pinar. FOTO: Pedro Carazo
Edelweiss, Cubía, 23, 2-13.
» Ortega, A.I., Martín, M.A. (2019): Noel Llopis Lladó:
su concepto de la Espeleología y su relación con el G. E.
Edelweiss, Cubía 23, 32-39.
» Ortega, A.I., Martín, M.A. (2019): Cavidades burgalesas
en el Libro de la Montería de Alfonso XI, Cubía 23, 40-45.
El 5 de junio, junto con el diputado Ricardo Mar-
tínez Rayón, dimos una rueda de prensa en la Dipu-
tación Provincial en la que presentamos nuestra revista
Cubía 23, el nº 35 de las publicaciones editadas por el
GEE y Diputación, y hablamos de nuestras últimas acti-
vidades y proyectos futuros.Asistieron representantes de
todos los medios de comunicación locales.

IV.4. Colaboración en otros proyectos arqueológicos

Durante los días 6 al 19 de mayo hemos vuelto a
colaborar en la excavación de la Cueva de La Que-
brantada (Montorio), dirigida por Ana Isabel Orte-
ga. El último día, junto con el antropólogo Antonio
Molina, dieron una conferencia en el Ayuntamien-
to sobre las últimas novedades de tan interesante
cueva sepulcral.
En las prospecciones efectuadas en las proximidades
del yacimiento se localizó otra nueva cavidad con ya-
cimiento arqueológico. A petición del Ayuntamiento Portada de la revista Cubía 23.

BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 11

 Cueva de La Quebrantada, Montorio. FOTO: Miguel Ángel Martín
se confeccionó un informe sobre el interés arqueo-
lógico de todo el entorno próximo a Santa Cecilia,
ante el posible impacto de una repoblación de pinos
en la zona.
» Ortega. A.I. (2019): Excavación arqueológica en Cueva de
la Quebrantada (Montorio) 2019, 89 pp, informe inédito.
» Molina,A.; Ortega, A.I. (2019): Estudio de las patologías
dentales de los restos humanos de cuevas sepulcrales
de Burgos, XXI Congreso de la Sociedad Española de
Antropología Física. Granada, junio de 2019.
» Ortega, A.I. (2019): Ilagares: contexto de un enclave arqueo-
lógico en torno a Santa Cecilia (Montorio), 7 pp.
» Diario de Burgos del 18/05/19, pg. 42: “Aparecen nuevos
restos humanos, líticos y cerámicos en la Cueva de La Quebran-
tada de Montorio”.
» El Correo de Burgos del 19/05/19, pg. 8: “Excavaciones
en la Cueva de La Quebrantada de Montorio”.
» Gente en Burgos del 24 al 30/05/19, pg. 18: “La Cueva
de La Quebrantada saca a la luz nuevos restos humanos”.
» Periódico de Atapuerca de mayo de 2019, pg. 13: “Apare-
cen nuevos fósiles en la Cueva de La Quebrantada”.
» Por mediación de la Fundación Atapuerca, el 19 de junio,
Ana Isabel Ortega fue entrevistada en BioBalears sobre la
Cueva de La Quebrantada.
Este año también se ha colaborado en la tercera fase
del Inventario Arqueológico de Cavidades de la Pro-
vincia de Burgos, coordinado por nuestra compañera
Ana Isabel Ortega, por mediación de la Fundación
Atapuerca y destinado a la Junta de Castilla y León.
» Ortega, A.I. (2019): Inventario Arqueológico de las Cavida-
des de Castilla y León: Provincia de Burgos – 3ª Fase. Pros-
pección de yacimientos conocidos por citas antiguas y revisión de
sus evidencias arqueológicas (2019), 41 pp, informe inédito.
El 27 de abril se comprobó que, en el exterior del
yacimiento de Fuente la Cueva (Cueva de Juarros),
las últimas lluvias habían aflorado abundantes restos
humanos que allí habían sido ocultados tras las inter-
venciones furtivas previas a la intervención arqueoló-
gica del pasado año. Fue puesto en conocimiento de
la Arqueóloga Territorial.
12 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
En la ya citada exposición sobre Investigaciones Ar-
queológicas Burgalesas en 2018, promovida por la Di-
rección General de Patrimonio Cultural de la Junta
de Castilla y León con colaboración de la Diputación
Provincial de Burgos, inaugurada el 25 de septiembre,
también se incluyen dos paneles sobre las excavacio-
nes realizadas en la Cueva de La Quebrantada (Mon-
torio) y en Fuente la Cueva (Cueva de Juarros).
» Ortega, A.I., Martín, M.A. (2019): Intervención ar-
queológica en el yacimiento de Fuente la Cueva. Cueva
de Juarros (Ibeas de Juarros, Burgos), Cubía 23, 46-53.
El 6 de noviembre se mostró a Cristina Etxeberría,
Arqueóloga Territorial, la Cueva IX del Valle del
Rucíos, en San Martín de Ubierna, descubierta por
nosotros y publicada en el Cubía 14, que había sido
objeto, al menos en dos ocasiones diferentes, de remo-
ciones y extracciones de restos humanos no autoriza-
das. Se intentará que, por parte del Ayuntamiento sea
cerrada antes de que se proceda a su excavación.
Otras cuatro salidas, a Sedano,Tubilla del Agua, Co-
varrubias y Robredo de Losa, se destinaron a verificar
el posicionamiento y fotografiado de diversas cavida-
des que forman parte del Inventario de Cuevas Ar-
queológicas de Burgos.
Se informó a Juan Antonio Antolinos, que estaba
realizando el Máster sobre Evolución Humana de la
UBU, que los restos de Ursus arctos depositados en el
Ayuntamiento de Hortigüela, fueron extraídos por
nosotros y pertenecen a la Sima de Tresmajuelos.
Se entregó copia del plano de La Torca de Clunia,
realizado por el GEE en 1966, a José Antonio Cu-
chi, del Grupo de Trabajo en Entornos Hostiles de la
Universidad de Zaragoza, quienes se están encargan-
do de los estudios subterráneos de la ciudad romana
de Clunia.
El presente año ha aparecido publicado un artículo
del investigador Marc Mayer basado en las inscripcio-
nes de época romana localizadas por nosotros en la
Cueva del Puente de Villalba de Losa.
» Mayer, M. (2019): ¿Espeleología romana? Las inscripcio-
 nes de la Cueva del Puente (Junta de Villalba de Losa,
Burgos), Epigrafía e Antichità, 42, 153-167.
En la Biblioteca del Monasterio de Santo Domin-
go de Silos, gracias a la inestimable amabilidad de su
Abad, P. Lorenzo Maté, y del Bibliotecario, P. Norber-
to Núñez, se ha estado recopilando información sobre
los descubrimientos arqueológicos llevados a cabo, a
partir de 1910, por el Padre Saturio en diferentes ca-
vidades de la provincia de Burgos.
IV.5. Otras conferencias y presencia en Medios
Diversas conferencias o entrevistas genéricas, a dife-
rentes miembros del Grupo, tuvieron lugar durante
el año 2019:
» El día 05/08/19, en el Ayuntamiento de Villalba de Duero,
organizado por la Asociación Cultural Villalba de Duero,
Pedro Carazo dio una conferencia sobre Espeleología.
» El día 08/08/19, en el Ayuntamiento de Arandilla, Pedro
Carazo dio una conferencia sobre Espeleología.
» Revista 15 días, nº 217 del 07/08/19: entrevista a Pedro
Carazo sobre actividades espeleológicas.
» Diario de Burgos del 11/08/19, pg. 63: “El hombre (que
más sabía) de las cavernas”.
» Cadena Ser, 12/08/19, entrevista a Miguel Ángel Martín
sobre las actividades del GEE.
» Radio 5, La Entrevista, a Fortunato Lázaro sobre sus acti-
vidades espeleológicas con el GEE y su colaboración con
el Proyecto de Atapuerca.
IV.6. Otras colaboraciones
Dos miembros del Grupo Edelweiss siguen formando
parte de la actual Junta Directiva de la Sociedad Espa-
ñola de Espeleología y Ciencias del Karst –SEDECK-.
Durante el presente año acudimos entre los días 10 al
12 de mayo a las XXXII Jornadas Científicas que se
celebraron en Prades de Conflent (Pirineos france-
ses), en torno al importante karst de Villefranche de
Conflent y durante los días 5 al 9 de diciembre a las
XXXIII Jornadas que se celebraron en Montejaque
(Málaga) en torno al karst de Andalucía.
Se cedió una imagen de la Cueva de Penches al Gru-
po Anaya para su incorporación al libro de Ciencias
Sociales destinado a 4º de Primaria en Castilla y León.
A la Biblioteca de la Universidad de Deusto se en-
tregaron los ejemplares que les faltaban de nuestras
publicaciones para completar sus fondos.
A la Biblioteca del Monasterio de Santo Domingo
de Silos se entregó un ejemplar de las 35 publicacio-
nes editadas por la Diputación Provincial de Burgos y
el GEE a lo largo de su historia.
También se ha facilitado copias de todas las revistas
de Cubía, así como de un plano digital con el perfil
E-O de Ojo Guareña a las Aulas de la Naturaleza de
Butrera.
Se acordó con Hilario Ubiedo, coordinador de la
Confederación Española de Espeleología y Cañones,
la entrega de los ejemplares de nuestras publicaciones
que falten en el nuevo Centro de Documentación de
Mondoñedo (Lugo).
El miembro del GEE Pedro Carazo ha participado
con el Espeleosocorro Cántabro en dos rescates que
tuvieron lugar en Coventosa durante los días 14-15 de
julio y 20-21 de octubre.
» El País del 15/07/2019: “Rescatadas las tres espeleólogas
catalanas perdidas en una cueva en Cantabria”.
» El País del 21/10/2019: “Rescatados los cuatro espeleólogos
portugueses perdidos en una cueva de Cantabria”.
La Guardia Civil de Montaña de Ezcaray (La Rioja)
contactó una vez más con nosotros de cara a coordi-
naciones futuras en caso de emergencias.
Se ha colaborado con Julio García Añíbarro, Presi-
dente de la Federación de Espeleología de Castilla y
León, en algunos aspectos logísticos del futuro Con-
greso de la Federación Europea de Espeleología que
organizarán en 2020 y cuyos actos centrales tendrán
lugar en Burgos entre los días 31 de julio al 2 de agos-
to. La primera circular ya refleja la colaboración del
GEE en dicho Congreso, que fundamentalmente se
concretará en actuaciones en torno a Ojo Guareña y
Atapuerca º

V. Participantes en las actividades

MIEMBROS ACTIVOS Teresiano Antón Miguel Ángel Rioseras Miguel Ángel Martín
Fortunato Lázaro Fernando Javier Benito José Juan Román
Francisco Ruiz Fernando Pino Ana Isabel Ortega
Antonio Díez Antonio de Santiago César Velasco
María Luz Hernando Raúl Martínez Sara Pérez
Luis Román Carlos Puch Jesús Riezu
Lluisa Pastora Juan Acha Jesús María Riezu
Alfonso Benito Ramón Alegre Iñigo Moreno
José Ignacio Gómez Alejandro Rubio Pablo Martín
Manuel Santamaría Francisco Somoza Pedro Carazo
Marco Vidal Francisco Javier Tamayo

OTROS COLABORADORES Alberto Abajo Luis Roberto González Andrés Benito

Gabriel Benito Jonathan Fernández Marcos Fernández
Alfonso Colodras Óskar Fernández-Rivera Adrián Vázquez
Esteban Velázquez Verónica Diosdado José Luis Pizarroso
Julián Nava Juan Carlos Martín José Luis García
María Carmen Alonso María Victoria Martínez Marta Maté
Raúl Peñaranda Rubén Castaño Luis Santiago García
Sergio Martín Sergio Pino Simon Mareceek
Unai Peláez Víctor Peinador María Elena Marrero

BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 13

 Galería principal de la cavidad FOTO: Pedro Carazo
Cueva del Bullicio de Río de Losa (Valle de Losa)
Fortunato Lázaro Alcalde
Jonathan Fernández Fernández
Ramón Alegre Rincón
Grupo Espeleológico Edelweiss.
Este artículo describe y presenta los trabajos de to-
pografía realizados en la Cueva del Bullicio, ubicada
en el municipio del Valle de Losa (Burgos), tras las
últimas exploraciones subacuáticas realizadas en el
año 2019, en el que su desarrollo actual queda es-
tablecido en 640 metros y su desnivel en -5/+9 m.
Localización geográfica
La localidad de Río de Losa es una entidad local
menor perteneciente al municipio del Valle de Losa
(comarca de Las Merindades) que se encuentra a 115 km
de distancia de la ciudad de Burgos. En concreto, se
ubica en el km 21 de la carretera autonómica BU-
550 que discurre entre Trespaderne y el límite pro-
vincial con Álava en Arceniega.
14 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
El municipio del Valle de Losa está emplazado en el
norte de la provincia de Burgos, lindando su término
al Norte con el Valle de Mena y Álava, al Sur también
con Álava y el Valle de Tobalina, al Este con la Junta de
Villalba de Losa y al Oeste con la Junta de Traslaloma
y Medina de Pomar.
En cuanto a su situación hidrográfica este muni-
cipio se localiza en la cuenca mediterránea, al sur
de la divisoria con la cantábrica, formada por los
Montes de la Peña, Sierra de la Carbonilla y Sierra
Salvada, donde se encuentra el monumento natu-
ral conocido como Monte Santiago, en el límite
oriental de este territorio.
El río más importante, y que discurre próximo a
Río de Losa, es el Jerea, afluente del Ebro en su margen
Esquema de situación de la Cueva del Bullicio en base al MDT05 y MTN50 del Instituto Geográfico Nacional MONTAJE: Francisco Ruiz

izquierda a la altura de Cillaperlata. Nace en la Sierra
de la Carbonilla, junto a la localidad de Relloso y
atraviesa el municipio de norte a sur hasta Quintanilla
la Ojada, continuando por la Merindad de Cuesta
Urria hasta su desembocadura. Recibe por la izquierda
el río Nabón y los arroyos de La Losa y Horcón.
La cavidad se encuentra ubicada muy próxima al
encajamiento del valle creado por el arroyo de la
Tejera a su paso por el paraje conocido como La
Edesa. Para acceder a la misma, desde la localidad de
Río de Losa, se circula por la pista que se dirige hasta
Oteo, cuyo estado actual es adecuado para cualquier
tipo de vehículo. Una vez que se alcanza la Fuente
de la Tejera, se toma una nueva pista en mal estado
y solo apta para vehículos todoterreno, que sale a su
derecha, por la que se discurre hasta su finalización,

Contexto geológico de la Cueva del Bullicio extraído del Mapa Geológico Digital continuo escala 1:50.000 (GEODE)
del IGME y MDT05 del IGN MONTAJE: Francisco Ruiz

BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 15


Boca de entrada a la cavidad FOTO: Ramón Alegre
Galería principal de la cavidad FOTO: Pedro Carazo
16 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
próxima a una antigua senda balizada con mojones,
por la que, de ir a pie, se retornaría de nuevo a la
localidad de Rio de Losa. Caminando apenas unos
50 m en sentido descendente, se localiza la boca de
entrada, cabecera del cauce de un arroyo que en
época de lluvias actúa de surgencia natural.
Su localización exacta se encuentra en las coor-
denadas datum ETRS89 / Huso 30T X: 477384
Y: 4756749, a una cota de 708 m s.n.m. A efectos
del Catastro Espeleológico de Burgos la cavidad se
ubica en la zona kárstica 1.3.1. Altos del Pino, Guar-
dia y San Pedro, siendo su identificador asignado (id)
en la Base de Datos de Cavidades del Catastro de
Burgos, el 1046.
Encuadre geológico
La estructura determinante en la zona, de amplia
karstificación, es la gran cuesta monoclinal de Losa,
influenciada por los elementos tectónicos del Sincli-
nal de Villarcayo-Medina y el Diapiro de Rosío.
Desde el punto de vista estratigráfico, la cavi-
dad se emplaza en un estrato de calizas arcillo-
sas y calcarenitas del Cretácico Superior, periodo
Santoniense (ítem 243) sobre una base de margas
con micraster (ítem 245), discurriendo su techo
por un estrato de margas arcillosas arenosas (ítem
254). Todo el conjunto adopta un leve buzamiento
sobre la dirección NE-SW. La dirección predomi-
nante de la cavidad parece ajustarse a la dirección
del plano de estratificación NW-SE, con un ligero
desplazamiento en sentido SW debido al buza-
miento del estrato.
Descripción de la cavidad
El acceso a la cueva, que en época de lluvias actúa
de surgencia natural, se realiza por una peque-
ña boca de un metro de alto por uno de ancho,
discurriendo sus aguas por un arroyo que des-
ciende bruscamente por el monte de La Edesa
hasta llegar a las proximidades de la localidad de
Río de Losa, donde desemboca en el río Jerea. El
término de Bullicio, que también da nombre a
esta surgencia, se debe al estruendo que en época
de lluvias generan sus aguas al paso por este lu-
gar y que en boca de sus habitantes “genera un
gran bullicio”. En la actualidad parte de sus aguas
son canalizadas para consumo humano a través
de una captación localizada algunas decenas de
metros por debajo de la actual boca de entrada.
La cavidad, cuyo acceso solo es posible en tem-
porada estival, discurre por una única galería
meandriforme con escasez de espeleotemas que
va adquiriendo tamaño según se avanza por la
misma y cuya dirección predominante, de acuer-
do al sentido del agua, alterna los rumbos NO-
SE y NNE-SSO. En gran parte de sus galerías el
agua aflora creando pequeños lagos que tienen
que vadearse hasta que, en varios puntos, su paso
se convierte en penoso. Tras superar un primer
paso sifonable, que en función del nivel del agua
es posible atravesar sin emplear técnicas subacuá-
ticas, y continuar otros 30 metros de galerías, se
llega a un sifón donde, hasta el momento, habían
finalizado las exploraciones anteriores.

Historia de las exploraciones

Las primeras reseñas existentes en nuestros archivos
sobre la cavidad se remontan a los años 60, en los
que varios integrantes del G. E. Edelweiss se acerca-
ron a la zona localizando la misma. Posteriormente,
en 1998, coincidiendo con la realización de trabajos
espeleológicos en zonas colindantes, fue de nuevo
visitada por nuestro Grupo, siendo topografiada en
1999 su parte inicial con un desarrollo total de 430 m, Detalle de la forma meandriforme de las galerías de la
finalizando, en aquella ocasión, en un sifón que no cavidad FOTO: Pedro Carazo
logró ser superado.

Desarrollo de la actividad
Coincidiendo con el periodo de estia-
je, y como continuación de los traba-
jos de revisión y buceo de sifones de
cavidades de la provincia de Burgos,
iniciados hace tres años en colabora-
ción con el buceador Esteban Veláz-
quez del Grupo Espeleológico Ribe-
reño (GER), el pasado 25 de agosto
de 2019 se llevó a cabo una salida a la
Cueva del Bullicio con la finalidad de
ampliar su desarrollo.
Para ello, se organizó un equipo
formado por dicho buceador junto
a 6 integrantes del G. E. Edelweiss,
con la intención de forzar el sifón y
continuar con las labores de exploración Trabajos preparatorios en exterior FOTO: Ramón Alegre

BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 17

 El buceador Esteban Velázquez instantes antes de su inmersión FOTO: Ramón Alegre

y topografía. Así, una vez

realizado el porteo del material
necesario, tras superar dos
pequeños sifones consecutivos,
Esteban Velázquez logró
recorrer un total de 210 metros
que fueron incorporados a
la topografía de la cavidad.
Su desarrollo actual queda
establecido en 640 metros con
un desnivel de -5/+9 m.
En la ficha de catastro inclui-
da en la base de datos del G. E.
Edelweiss, es posible consultar
on-line la información dispo-
nible de esta cavidad:
https://grupoedelweiss.com/web/
index.php/base-de-datos
Por último, expresar nues-
tro especial agradecimiento a
Miguel Ángel Rioseras, Fran-
cisco Ruiz y Javier Tamayo por Colocando el hilo guía para la inmersión FOTO: Ramón Alegre
su colaboración en las tareas de
gabinete necesarias para la con-
fección de este artículo. Tam-
bién al actual alcalde pedáneo de Río de Losa, Juan esta actividad, ya sea aportando información sobre la
Manuel Angulo, por la información facilitada para cavidad o participando en las labores de exploración,
la redacción del mismo, así como al resto de com- topografía y traslado de material, tanto en los años 90
pañeros del G. E. Edelweiss que han participado en como en la actualidad º

18 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020

Topografía de la cavidad.
Bibliografía
Alegre, R. (2020): Nuevas incorporaciones al catálogo de
cavidades de la zona 1.3.1. del Catastro Espeleológico
de Burgos. Recuperado el 15 de julio de 2020 de https://
grupoedelweiss.com/web/index.php/news-mainme-
nu-2/951-nuevas-incorporaciones-al-catalogo-de-cavi-
dades-de-la-zona-1-3-1-del-catastro-espeleologi-
co-de-burgos.
Localidad de Río de Losa. (s.f.). En www.burgos.es. Recu-
perado el 15 de julio de 2020 de https://www.burgos.es/
provincia/localidad/rio-de-losa.
Martín, J.M.; Ramírez del Pozo, J.; Carreras, F.J. (1979): Mapa
Geológico de España. Escala 1:50.000: Medina de Pomar
Acceso a la galería sifonable FOTO: Pedro Carazo
BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
(hoja 110 20-07), Instituto Geológico y Minero de España.
Ortega, A.I.; Martín, M.Á. (2017): División en Zonas de la
Provincia de Burgos para la catalogación de sus cavidades
y paisajes kársticos, Cubía, 21, 30-35.
Robador, A.; Samsó, J.M; Ramajo, J.; Barnolas, A.; Clariana,
P.; Martín, S.; Gil, I. (2020): Mapa Geológico Digital con-
tinuo E. 1:50.000, Zona Pirineos Vasco-Cantábrica (Zona-
1600), en GEODE. Mapa Geológico Digital continuo de Es-
paña. Disponible en http://info.igme.es/cartografiadigital/
geologica/geodezona.aspx?Id=Z1600
19
 Cueva de Fuentemolinos, Puras de Villafranca, Belorado. FOTO: Adrián Vázquez

Trabajos del Grupo Espeleológico Edelweiss,

entre 1956 y 1966, en la Cueva de Fuentemolinos
(Puras de Villafranca, Belorado)

Miguel Ángel Martín Merino

Grupo Espeleológico Edelweiss.

Ana Isabel Ortega Martínez

Grupo Espeleológico Edelweiss.
Fundación Atapuerca.
Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana.

La Cueva de Fuentemolinos fue una de las pri-
meras cavidades de importancia a la que el Grupo
Espeleológico Edelweiss (GEE) dedicó sus traba-
jos en la década de los años cincuenta del siglo
XX. Tuvo difícil abrirse un hueco en el apretado
calendario del GEE de aquella época, debido a
las Expediciones Internacionales a la Gouffre Ber-
ger y Montes Tatra, a la intensidad de los trabajos
en Ojo Guareña, incluida la organización de la
Expedición Internacional de 1958, así como a la
participación en otros proyectos de envergadura.
Aún así, convencerían al Presidente de la Diputa-
ción de Burgos para visitarla en 1966. Sobre estos
hechos aparecieron diversos artículos de prensa en
los periódicos locales, incluso referencias en revis-
tas nacionales, siendo dichas informaciones inclui-
das tanto en nuestras publicaciones como en los
diferentes Catálogos de Grandes Cavidades.

20 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020

Primeras actividades en 1956
La primera referencia escrita que conocemos respec-
to a las actividades espeleológicas en Puras de Villa-
franca es un pequeño artículo en el periódico sema-
nal Hoja del Lunes, del 16 de enero de 1956, pg. 4,
que indica que los espeleólogos del Grupo Edelweiss
habían explorado el día anterior unas simas y que
habían recorrido el curso de un río subterráneo has-
ta una cascada, así como otra cueva de cinco pisos
con doce simas, seguramente la Cueva de Bajo Re-
gañao, calculando el desarrollo total en dos kilóme-
tros y medio y la permanencia en la cueva de siete
horas. El Diario de Burgos del martes día 17, pg. 5, Artículo de la Hoja del Lunes
reproduce la misma noticia aunque, el 18 de ene- del 16/01/1956.
ro, pg. 5, ya la amplían considerablemente indicando
que proseguirían los trabajos al día siguiente. Esta
noticia también es recogida por La Voz de Castilla el
día 18, con la peculiaridad de que el río subterráneo
aparece denominado como Matsicu, sin que sepamos
exactamente el motivo.
El Diario de Burgos del 22 de enero, ya indica que,
tras la segunda expedición, la calculaban 6 km de
desarrollo y que habían dejado al margen los nive-
les superiores para centrarse en el conducto principal.
El artículo de prensa viene ilustrado con una de las
fotografías tomadas por el miembro del GEE Vicen-
te Sicilia que, dada su singularidad, serían utilizadas
Artículo del Diario de Burgos
en diferentes reportajes periodísticos de la época. Es-
del 17/01/1956.
tos trabajos iniciales de 1956 ya fueron convenien-
temente citados en otras publicaciones del Grupo
Espeleológico Edelweiss (Rubio, 1982: 27-32; Ruiz
y García, 1992: 72).
El 6 de abril de 1956 el periódico El Norte de Cas-
tilla dedicaba un extenso artículo a las actividades
genéricas del G. E. Edelweiss, que incluía una de las
fotos de Vicente Sicilia de la Cueva de Fuentemo-
linos, a la que en el texto se atribuían unos “cuatro
kilómetros de desarrollo”, aunque precisaban que esta-
ba “sin explorar totalmente”. Un ejemplar del mismo
llegó a las manos del prestigioso espeleólogo Félix
Ruiz de Arcaute, quien el 18 de abril escribió al di-
rector del periódico para ver si, por mediación de
su redactor Agustín Lorente, podía contactar con el
GEE (Rubio, 1982: 28-29; Archivo GEE).
El motivo inicial de la carta de Arcaute era invi-
tarles a participar en el Primer Congreso Nacional de
Espeleología que se iba a celebrar en Aránzazu (Gui-
púzcoa), organizado por los grupos espeleológicos
de la Sociedad de Ciencias Aranzadi (SCA), de San
Sebastián, y de la Institución Príncipe de Viana, de
Pamplona. Pero fue el comienzo de una fructífera
relación espeleológica con los grupos vasco-nava-
rros que se intensificó ese mismo año y culminó con
la participación del GEE en la Expedición Inter-
nacional de Espeleología que permitiría, en agosto
de 1956, superar por primera vez los mil metros de
profundidad en la Gouffre Berger (Grenoble, Alpes
Franceses) (Martín, 2005 y 2016). Pero 1956 tam-
bién fue el año en que el GEE inició sus trabajos en
Ojo Guareña, por lo que la Cueva de Fuentemolinos Artículo del Diario de Burgos
fue quedando en un segundo plano. del 18/01/1956.

BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 21


Artículo de La Voz de Castilla del 18/01/1956.
Artículo del Diario de Burgos del 22/01/1956.
22 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
Fuentemolinos, en espera, durante 1957
En febrero de 1957 aparece en el nº 29 de la Revista
Jorba un interesante artículo de Armengou centrado
en las actividades del GEE e ilustrado con numero-
sas fotografías de Vicente Sicilia, algunas de ellas de la
Cueva de Fuentemolinos (Armengou, 1957).
Ese año se sucedieron las investigaciones en Ojo
Guareña, con la inestimable colaboración de los grupos
vascos, con Arcaute a la cabeza y su inseparable compa-
ñero José Luis Puente, burgalés afincado en Tolosa que
durante años perteneció, tanto al GEE como a la SCA.
Por el contrario, ese año se desestimó la propuesta de
Arcaute de acudir con la SCA a un campamento esti-
val a la Gouffre Lepineux, la mítica Sima de la Piedra
de San Martín del Pirineo navarro (Archivo GEE). El
motivo fue que el GEE prefirió acudir a la Expedición
Internacional a los Montes Tatra, en Polonia, a la que
seguirían varios meses de recorrido europeo para algu-
nos de los miembros del Grupo (Martín, 2007).
A pesar de tanto ajetreo, en noviembre, en el Plan de
Trabajos Espeleológicos para el año 1958 conservado
en el Archivo de Correspondencia del GEE (nº 217-
Ref/JLU), se habla de Puras de Villafranca y también
se la citaba en el reportaje genérico dedicado al Gru-
po Edelweiss que apareció ese mismo mes en la revista
El Español (Crespí, 1957).
Mientras tanto, José Luis García Lamarca, miembro
del GEE trasladado laboralmente a Vizcaya, se había
presentado el 26/09/57 ante Ernesto Nolte del G. E.
Vizcaíno (GEV) (Archivo GEE) y poco después, el
1 de diciembre, participaría con ellos en la primera
expedición a la Torca del Carlista (Carranza,Vizcaya),
siendo la primera persona en iniciar el descenso de su
gran pozo de entrada, aunque pronto verían que no
contaban con material suficiente, por lo que quedó
claro que deberían contar con el apoyo de Arcaute y
de la S. C. Aranzadi (Álvarez, 1990: 20; Granja, 2016).
Entre tantos proyectos relacionados con cavida-
des míticas como Ojo Guareña, la Sima de la Piedra
de San Martín, la Torca del Carlista o la expedición
a Polonia, no es de extrañar que la Cueva de Fuen-
temolinos siguiera esperando su turno.
Proyectos en Fuentemolinos para 1958
A pesar de la previsión del Plan de Trabajo realiza-
do el año anterior, durante 1958, el G. E. Edelweiss
prácticamente se centró en Ojo Guareña, dado que
en verano organizaría la Expedición Internacional
“O.G.-58”, pero antes, durante la Semana Santa, días
2 al 6 de abril, realizó otra expedición previa con la
finalidad de ir planificando el trabajo estival (Rubio,
1982; Martín, 2008; Ortega y Martín, 2018). Mientras
tanto, otro más de sus miembros activos, el fotógrafo
Vicente Sicilia, acabó yéndose a trabajar a otra provin-
cia, en concreto a Barcelona (Archivo GEE).
También durante la Semana Santa, concretamente
el viernes 4 de abril, un equipo coordinado por
Arcaute, con el burgalés José Luis Puente asegurando
el descenso desde una de las exiguas repisas del pozo,
consiguió que el espeleólogo Jon Arana alcanzara por
primera vez el fondo de la Torca del Carlista, una
Cueva de Fuentemolinos en 1956. FOTO: Vicente Sicilia
inmensa sala que apenas pudo explorar parcialmente,
lo que hacía evidente que debían regresar con más
medios técnicos y humanos (Granja, 2016). Arcaute se
lo cuenta a José Luis Uribarri, del GEE, en una carta
del 11 de abril que responde a otra previa de Uribarri
en la que le ponía al día de los últimos trabajos en Ojo
Guareña (Archivo GEE).
Días después, el 16 de abril, Arcaute escribe a
Juan Antonio Bonilla del GEE: “el amigo Puente se
ha empeñado en llevarme a la Cueva de Puras de Villa-
franca, esto aprovechando las fechas libres del 1, 2 y 3 de
Mayo. La cosa es que quisiera ir de acuerdo con vosotros,
y al poder ser, contando con vuestra colaboración en la
empresa” (Archivo GEE). Parece obvio que Puen-
te ya había estado antes con sus compañeros del
Grupo Edelweiss en la Cueva de Fuentemolinos y
quería que Arcaute también la conociera. Dado que
no tenemos más datos, creemos que finalmente esta
salida quedaría pospuesta.
También consta que, tanto desde el GEV como
desde el Club Deportivo Bilbao, les invitaron a la
Asamblea Regional, o III Congreso Vasconavarro, de
Espeleología, que se celebró en Carranza durante los
días 17 al 20 de julio. Eugenio Sojo les recordaba que
se continuaría con la Torca del Carlista, en cuyo pri-
mer descenso Lamarca había alcanzado -48 metros,
pero que posteriormente ya se había bajado el pozo
de -154 metros (Archivo GEE). Efectivamente, en el
marco de dichas Jornadas se efectuaría el segundo des-
censo de la Torca del Carlista coordinado por Arcau-
te, al que acompañarían en el fondo, Arana, Puente
BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
y Adolfo Eraso, explorando y topografiando minu-
ciosamente el gigantesco volumen existente (Granja,
2016).
Días después, el 26 de julio, Arcaute le comenta a
Uribarri la grandiosidad de la Torca del Carlista y le
pide que invite a la próxima Expedición Internacio-
nal a Ojo Guareña a Adolfo Eraso, con quien “voy a
poder hacer ahí un trabajo verdaderamente serio” (Archivo
GEE). Efectivamente, la vinculación de Adolfo Eraso
con Ojo Guareña pronto generó unos óptimos re-
sultados (Eraso, 1965) y su relación con el GEE se ha
mantenido durante más de 60 años.
Por lo que respecta a los Archivos del GEE, casi toda
la posterior y abundante información de 1958 tiene que
ver con la Expedición a Ojo Guareña.
La campaña de 1959 en Puras
de Villafranca
El año 1959 se presentó con muchos proyectos, pero
con nula subvención económica (Archivo GEE). Un
artículo del Diario de Burgos del 30 de abril, habla
de algunos de esos proyectos del GEE, pero se centra
especialmente en la campaña que iban a efectuar du-
rante los días 1, 2 y 3 de mayo en Puras de Villafranca,
a la que atribuyen 3.780 metros de longitud. Se indica
que también iban a participar miembros de Aranzadi,
como Arcaute, y del Grupo Manuel Iradier de Vitoria,
como Eraso.
Los dos primeros días los dedicaron a la fotografía y
topografía de la Cueva de Fuentemolinos. Se conservan
23

Artículo de El Norte de Castilla del 06/04/1956.
Revista Jorba, nº 29 de febrero de 1957, con dos foto-
grafías de Vicente Sicilia de Fuentemolinos.
Carta de Arcaute, del 16/04/1958, indican-
do que Puente quiere llevarle a Puras de
Villafranca. ARCHIVO GEE
24 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
varias fotografías, hechas con dos cámaras diferentes,
del álbum personal de Arcaute, actualmente en el
Archivo Jacques Sautereau/Pedro Ruiz de Arcaute,
que nos han sido facilitadas por Oier Gorosabel
miembro del ADES Espeleologia Elkartea de Guernica.
En ellas aparecen Arcaute, Puente y al menos otros
dos espeleólogos, entre ellos una mujer.
En el archivo del GEE también se conservan copias
de algunos planos de aquella salida. Una de ellas, fe-
chada el 2 de mayo, corresponde a la planta de la to-
pografía realizada por Arcaute (SCA) y Puente (GEE
y SCA), en la que se citan 1.814 metros de desarrollo.
Esta topografía también fue citada en varios trabajos
clásicos posteriores (Puch, 1981, 1987 y 1998; Martí-
nez de Cañas y Renuncio, 1986; Ruiz y García, 1992),
aunque solo en los dos trabajos más recientes se iden-
tifica a Arcaute con la SCA y a Puente con el GEE.
Otro de los planos existente en nuestros archivos
corresponde a un croquis topográfico de la Sima de
Valdusinos o Sima del Pico, en donde el 3 de mayo de
1959 Puente sufrió un grave accidente por rotura de
la cuerda empleada en el descenso, cayendo unos 20
metros. Tardaría en reponerse unos seis meses, según
indicaba Elías Rubio (aunque equivocando el año) en
su Memoria de Exploraciones (Rubio, 1982: 74). El cro-
quis viene firmado por el miembro del GEE Antonio
Sainz de Baranda quien, junto a José Luis del Val, tam-
bién participó en los trabajos de aquel fin de semana
en Puras de Villafranca.
También poseemos otro plano con el perfil longi-
tudinal de la Cueva de Fuentemolinos, que viene sin
fechar, pero indica un desarrollo total de 2.175 metros
y aparentemente finaliza en el sifón, por lo que debe
ser algo posterior al momento en que se topografió la
planta de la cavidad, probablemente completando los
trabajos realizados entre el 1 y 2 de mayo.
Los trabajos posteriores a 1959
El Archivo de Correspondencia del GEE no está todo
lo completo que nos gustaría, por lo que escasea la
documentación que poseemos entre 1959 y 1962, ig-
norando si entre esos años se realizó alguna otra acti-
vidad en Puras de Villafranca. José Luis Puente aparece
junto a Amparo Andrés entre las fotos de los integran-
tes de la expedición nacional “OG-63” y al año si-
guiente ambos se casarían (él vestido de espeleólogo)
en la ermita de San Tirso y San Bernabé durante la
expedición nacional “OG-64” (Archivo GEE y Ru-
bio, 1982: 59, 63 y 67).
En 1966 vuelven a aparecer en la prensa local diver-
sas referencias a las actividades realizadas por el GEE
en Puras de Villafranca, tanto en la Cueva de Fuen-
temolinos como en la de Bajo Regañao. El Diario de
Burgos del sábado 22 de octubre de 1966, pg. 4, daba
la noticia de que el Presidente de la Diputación visi-
taría con el Servicio de Investigaciones Espeleológicas
(SIE-GEE) la Cueva de Fuentemolinos y la Cueva
de Bajo Regañao. Dos meses antes había estado tam-
bién con ellos en Ojo Guareña. La Hoja del Lunes del
día 24, pg. 2, y el Diario de Burgos del día 25, pg. 8,
mencionaban que, junto a los espeleólogos Joaquín
Plana y José Luis Uribarri, había visitado la gruta de
El Regañón (Cueva de Bajo Regañao), aunque en
realidad visitó la Cueva de Fuentemolinos, hecho que
también nos ha confirmado Pedro Plana (com. pers.),
de la que recorrieron 1.200 metros del cauce del río,
de los 1.860 que indican tenía la cavidad.
Durante los años siguientes, la cavidad registra vi-
sitas esporádicas de diferentes grupos espeleológicos,
tanto burgaleses como nacionales, aunque no será has-
ta 1975 cuando el G. E. Niphargus (GEN) intensifi-
que sus trabajos en la cavidad, descubriendo la mayor
parte del único nivel inactivo superior (aunque a unos
tramos se les denomine como segundo piso y a otros
como tercer piso), que evoluciona en torno a 15 me-
tros por encima del cauce y cuya primitiva boca sur-
gente se encuentra colmatada por encima de la actual.
Precisamente, en carta fechada el 25/08/1975 (Ar-
chivo GEE), el GEN invitaría a los restantes grupos
espeleológicos burgaleses, incluido el GEE, a conocer
y colaborar con ellos en la topografía de las nuevas
galerías descubiertas.
A Jordi Lloret (1979) se debe el primer artículo es-
pecífico aparecido en una revista espeleológica que
llama la atención por la singularidad de la cavidad,
mientras que el GEN publicaría en 1986 un trabajo
más amplio que incluía su nueva topografía de 1983-
84, que sustituía a la previa de 1975-76 (Martínez de
Cañas y Renuncio, 1986).
La Cueva de Fuentemolinos aparecería en los su-
cesivos Catálogos de Grandes Cavidades de Espa-
ña confeccionados por Carlos Puch (1981, 1987 y
1998), así como en el monográfico Grandes Cavi-
dades Burgalesas (GEE, 1992, Ruiz y García, 1992)
y recientemente en la publicación monográfica de
Víctor Ferrer y Espeleofoto (2018). Nuestro objetivo
con este artículo ha sido el de profundizar en el vacío
existente sobre las primeras exploraciones en Puras Artículo del Diario de Burgos del 30/04/1959.
de Villafranca, y en la Cueva de Fuentemolinos en
particular, realizadas por el Grupo Edelweiss en 1956,
así como dar a conocer la primera topografía de 1959
realizada por Arcaute (SCA) y Puente (GEE y SCA).

Topografía de la Cueva de Fuentemolinos de 1959.

BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 25

 Arcaute y Puente en las fotografías del Archivo Jacques Sautereau/Pedro Ruiz de Arcaute facilitadas por Oier Gorosabel.
Agradecimientos
Queremos hacer constar nuestro agradecimiento a
Oier Gorosabel y a Pedro Plana por facilitarnos los
materiales originales citados en el texto º
Bibliografía
Álvarez, Á. (1990): Carranza. Belleza, Grandiosidad y Prehis-
toria, G. E. Vizcaíno, 73 pp.
Armengou, J.M. (1957): La exploración subterránea en Es-
paña. Espeleólogos burgaleses descienden a la sima más
profunda del mundo, Revista Jorba, 29, 16-17.
Crespí, G. (1957): 25 kilómetros bajo tierra. Espeleólogos
españoles baten el récord mundial de distancia subterrá-
nea. Ciencia y Deporte en el Grupo Edelweiss de Burgos,
El Español, 469, 59-64.
Eraso, A. (1965): Introducción al estudio del karst de Ojo
Guareña, Geo y Bio Karst, 5-6, 3-29.
26 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
Ferrer, V.; Espeleofoto (2018): La Cueva de Fuentemolinos y
las Minas de Puras de Villafranca (Burgos), 80 pp.
Granja, J. (2016): Crónica de las exploraciones (1957-1980),
en Josu Granja (ed.) La Torca del Carlista. Uno de los mayo-
res volúmenes subterráneos del mundo, 205 pp.
G. E. Edelweiss (1992): Grandes Cavidades Burgalesas,
Kaite, 6, 219 pp.
Lloret, J. (1979): Datos obtenidos en una visita a la Cueva
de Fuentemolinos, Exploracions, 3, 57-60.
Martín, M.Á. (2005): Gouffre Berger, Alpes Franceses
(1956-2006). 50 años del primer descenso espeleológico a
-1.000 metros de profundidad, con participación del G. E.
Edelweiss, Cubía, 8, 18-25.
Martín, M.Á. (2007): Montes Tatra (Polonia. 1957-2007). 50
años de la II Expedición Internacional de Espeleología, con
participación del G. E. Edelweiss, Cubía, 10, 36-39.
Martín, M.Á. (2008): 50 años de la Expedición “Ojo
Guareña 1958”. “La mayor aventura subterránea del mun-
do”, Cubía, 11, 30-35.
Croquis topográfico de la Sima Valdusinos o Sima del Perfil longitudinal de la Cueva de Fuentemolinos de
Pico de 1959. 1959, o algo posterior.

Martín, M. Á. (2016): Gouffre Berger (Grenoble, Francia):

60 aniversario (1956-2016) de la participación del G. E.
Edelweiss en el primer descenso a -1.000 metros en una
cavidad, Cubía, 20, 46-48.
Martínez de Cañas, J.J.; Renuncio, J.M. (1986): La Cueva
de Fuentemolinos, Mesetaria, 2, 5-34.
Ortega, A.I.; Martín, M.Á. (2018): Ojo Guareña 1958 y 1968:
aniversario de dos hechos que cimentaron su importancia,
Cubía, 22, 48-51.
Puch, C. (1981): Las Grandes Cavidades Españolas, El Topo Artículos del Diario de Burgos
Loco, 3-5, 226 pp. del 22/10/1966, Hoja del Lu-
nes del 24/10/1966 y Diario de
Puch, C. (1987): Atlas de las Grandes Cavidades Españolas,
Burgos del 25/10/1966 sobre la
Exploracions, 11, 496 pp.
visita del Presidente de la Dipu-
Puch, C. (1998): Grandes Cuevas y Simas de España, 800 tación a la Cueva de Fuentemoli-
pp y 16 láminas fotog.
nos. ARCHIVO Pedro Plana
Rubio, E. (1982): 30 Años de Exploraciones (1951-1980).
Memoria del Grupo Edelweiss, 194 pp.
Ruiz, F.; García, R.F. (1992): Las Grandes Cavidades Burga-
lesas, en Grupo Espeleológico Edelweiss (ed.) Grandes Ca-
vidades Burgalesas, Kaite, 6, 55-216.

Gota de agua cayendo sobre gran canto rodado con Estrato calizo en el techo de la Cueva de Fuentemoli-
espeleotemas. FOTO: Miguel Ángel Martín nos. FOTO: Miguel Ángel Martín

BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 27

 Entrada a la Cueva de La Quebrantada (Montorio). FOTO: Miguel Ángel Martín

La Cueva de La Quebrantada
y el entorno de Santa Cecilia (Montorio)

Ana Isabel Ortega Martínez

Grupo Espeleológico Edelweiss.
Fundación Atapuerca.
Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana.

Antonio Molina Almansa

Área de Antropología Física. Universidad de Alcalá de Henares.

Miguel Ángel Martín Merino

Grupo Espeleológico Edelweiss.

En torno a la localidad de Montorio y otros mu- Geografía, Geología e Hidrología

nicipios limítrofes se localizan varias cavidades de
interés arqueológico, de las que algunas han sido
objeto de importantes expolios. El documentado
en 2016 en la Cueva de La Quebrantrada, llevó a
la Junta de Castilla y León a realizar un proyecto
de intervención para valorar el daño sufrido y
conocer su potencial arqueológico.
Montorio se localiza a unos 28 km al Norte de la
ciudad de Burgos en el Borde Meridional de la
Cordillera Cantábrica. Se ubica en el fondo de un
valle rodeado por afloramientos calcáreos entre los
que el río Úrbel y sus afluentes se han abierto paso,
labrando profundos cañones, hacia la Cuenca del
Duero. Dentro de la División en Zonas Kársticas de

28 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020

La Falla de Ubierna y los afloramientos diapíricos verticalizaron los estratos calcáreos del Santoniense en los que
se abren las cavidades. En el centro de la imagen se localiza la Ermita Rupestre de Santa Cecilia, excavada artificial-
mente en las tobas originadas por la surgencia del mismo nombre. FOTO: Ana Isabel Ortega

la Provincia de Burgos se encuentra en el extremo
NO de la Sierra de Ubierna, en la zona 1.9.1. Páramo
de Huérmeces, Altos Becerril y Conchuelas, delimitada
entre los ríos Úrbel y Ubierna (Ortega y Martín,
2017 y 2018).
Las cavidades que nos ocupan están situadas en el
límite sur de la Plataforma Burgalesa o Plataforma
Estructural de los Páramos, en contacto con la
Falla de Ubierna. Esta falla, de dirección NO-SE,
marca un abrupto final de dicha Plataforma, de la
que se desgarró la Franja Plegada de Montorio-
Ubierna, compuesta por una serie de pliegues y
cabalgamientos, que representa el límite con la
Cuenca Terciaria del Duero.
En el eje de la Falla de Ubierna, entre Castrillo
de Rucios y La Nuez de Arriba, se suceden diversas
emersiones diapíricas por las que afloran las ofitas
del Keuper, quedando la localidad de Montorio
en su zona central y a 3,5 km al NE del diapiro
de Quintanilla Pedro Abarca. Durante el Mioceno
Medio se depositaron conglomerados poligénicos
relacionados con los depósitos de la Facies Bureba,
que penetraron por el corredor existente entre
Gredilla la Polera y Castrillo de Rucios (Pineda,
1997; Robador et al. 2020).
Estamos ante una zona muy tectonizada, en la que las
calizas y margas cretácicas del Páramo de Masa adoptan
repentinamente un buzamiento casi vertical motivado
por las emersiones diapíricas a lo largo de la Falla de
Ubierna, presentando unos acusados escarpes sobre el
fondo del valle por el que serpentea el río Úrbel y
su afluente el arroyo de Santa Cecilia. Los materiales
con mayor karstificación son las calizas arcillosas y
calcarenitas del Santoniense y, en menor medida, los
otros tres niveles de calizas margosas y dolomías del
Coniaciense, Turoniense y Cenomaniense, todos ellos
del Cretácico Superior. En torno al propio pueblo
de Montorio afloran los niveles de areniscas, lutitas
y conglomerados cuarcíticos de la Facies Utrillas del
Cretácico Inferior, que son explotados industrialmente
(Pineda, 1997; Robador et al. 2020).
Cuando publicamos hace unos años las cavidades
de la Sierra de Ubierna, el extremo norte alcanzaba
precisamente hasta el mismo Montorio, por lo que
algunas cavidades de este sector ya fueron incluidas
en el citado trabajo: Ermita Rupestre de Santa
Cecilia, Fuente de Santa Cecilia, La Cuevatona,
Cueva Sepulcral de Sobrecueva, Cueva de los Moros,
Cueva de las Brujas y los Abrigos de Becerril I y II
(Ruiz et al., 2011).

BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 29

 Todas estas cavidades parecen corresponderse con
antiguas surgencias localizadas en el borde del páramo,
con la excepción de la Ermita Rupestre de Santa Cecilia,
excavada en las tobas originadas por el manantial del
mismo nombre.Ahora podemos precisar que, al menos,
la Cueva de los Moros, con sus 35 metros de desnivel,
tiene un origen hipogénico favorecido por la estructura
tectónica de la Falla de Ubierna y el diapiro ya descrito.
Varias de ellas también tienen interés arqueológico, en
especial la Cueva Sepulcral de Sobrecueva (Quintanilla
Sobresierra), de la que en 2005 recuperamos numerosos
restos humanos procedentes de un expolio previo y
que, con posterioridad, su entrada fue obstruida con
piedras (Ruiz et al., 2011).
Los trabajos de prospección arqueológica en
relación con el descubrimiento e intervención en la
Cueva de La Quebrantada, han permitido localizar
nuevas cavidades, todas ellas de escaso desarrollo
pero con interés arqueológico, en torno al manantial
de Santa Cecilia, que en la actualidad sigue siendo
objeto de aprovechamiento hidrológico por parte
del Ayuntamiento de Montorio (Ortega, 2019).
Cueva de La Quebrantada
Se localiza al SE de Montorio, en los escarpes del
páramo que se elevan sobre el valle del arroyo de
Santa Cecilia. Sus coordenadas UTM ETRS89
son: X: 438.013; Y: 4.712.223; Z: 976. Se trata de
una pequeña cavidad, de apenas 6 m de longitud,
con anchura máxima de 4 m, que se encontraba
Comprobación de los daños al yacimiento, con Eudald
Carbonell y vecinos de Montorio, el 09/11/2016.
FOTO: Ana Isabel Ortega
30 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
casi totalmente colmatada de sedimentos, utilizada
como madriguera de tejones. Tras las diferentes
intervenciones realizadas en su interior, su altura
previa de 1,70 m en la bóveda central, ahora supera
los 3 m. Precisamente las chimeneas abovedadas que
presenta su perfil sugieren un origen hipogénico, al
igual que la próxima Cueva de los Moros.
Como la mayor parte de las cavidades de la zona,
fue objeto de remociones furtivas que depararon la
aparición de abundantes restos humanos y diferente
material arqueológico. Calixto Serna, vecino de
Montorio, notificó el 17 de octubre de 2016 el
hallazgo a Eudald Carbonell, codirector del Equipo
de Investigación de Atapuerca, acudiendo a valorarlo
el día 9 de noviembre. Allí pudimos comprobar
que el vecino Ángel Melgosa había extraído más
de un metro de sedimentos, con abundantes restos
humanos, algunos de animales, cerámicas y dos hachas
pulimentadas de ofita, destruyendo un importante
conjunto funerario de la Prehistoria reciente. Esta
visita consiguió el compromiso de Calixto Serna de
instalar una verja y de vigilar la cavidad.
Tras dar parte a los técnicos del Servicio de
Patrimonio Cultural de la Junta de Castilla y León,
se acudió el 15 de junio de 2017 junto con Cristina
Etxeberría, Arqueóloga Territorial, así como Marta
Negro y Adelaida Rodríguez,Directora y restauradora
del Museo de Burgos. Los materiales arqueológicos
que estaban en poder de Ángel Melgosa fueron
recuperados para el Museo de Burgos y se acordó
hacer lo mismo con los abundantes restos removidos
y amontonados existentes en la cueva, que ya se
encontraba cerrada, labor que, junto a la topografía
por parte del Grupo Espeleológico Edelweiss,
se realizó entre los días 12 y 13 de noviembre de
2017. La cavidad también fue incluida en la segunda
fase del “Inventario de Cavidades Arqueológicas de la
Provincia de Burgos” (Ortega, 2017).
Intervención arqueológica
Las campañas de excavación tuvieron lugar
en septiembre de 2018 y mayo de 2019. En el
transcurso de esta última también se realizó un
escaneado mediante láser 3D de la cavidad y el
vuelo fotogramétrico con un dron de su entorno
inmediato, por personal del CENIEH bajo la
dirección de Alfonso Benito Calvo.
El objetivo de esta intervención fue la de valorar
la destrucción del yacimiento, por lo que en 2018
nos centramos en la retirada de sedimentos alterados
y limpieza de las secciones conservadas, así como
marcar el área de excavación. Estos trabajos mostraron
el importante vaciado del registro arqueológico,
que ha afectado a la parte central y cómoda de la
cueva, conservando únicamente intacta una pequeña
secuencia en el extremo norte del conducto, un
pequeño divertículo que se hace gatera de 1,5 m
de longitud accesible, por unos 2,30 m de anchura
máxima y 1 m de potencia vista que, en la campaña
de 2019, se profundizó unos 0,50 m hasta alcanzar
el substrato natural. Todo ello condicionó el área de
excavación, que debía respetar una zona de reserva
arqueológica, replanteando una cuadrícula en “L”
de 3x2 m. Además, la intervención documentó
otra importante alteración debida a procesos de
bioturbación por la actividad de animales, vinculada
con la red de galerías de una antigua madriguera,
que ha socavado la información original del registro
arqueológico.
Secuencia estratigráfica
A pesar de todo ello, la secuencia arqueológica
conserva 1,5 metros de espesor medio y se caracteriza
por un registro bastante uniforme, compuesto por
tres niveles arqueológicos (N1, 2 y 3), que se apoyan
sobre el substrato natural (SN), estéril en restos
arqueológicos. Esta secuencia aparece afectada por
la presencia de una red de conductos (M1 a M4) de
una antigua tejonera.
Los niveles N1, N2 y N3 representan al grueso
principal de la secuencia, caracterizada por la presencia
de restos arqueo-antropológicos relacionados con el
uso sepulcral de la cavidad. El N1 inicia la secuencia
y corresponde a un paquete negruzco, de 70 cm
de potencia, de sedimentos areno-arcillosos, con
abundante materia orgánica y raíces. Esta unidad
se apoya, sin una clara discordancia, en el N2, nivel
de unos 25 cm cuyos sedimentos presentan mayor
cohesión y menor presencia de raíces y materia
orgánica, lo que aporta tonos algo anaranjados. El
N3 representa la base de la secuencia arqueológica,
en continuidad con el N2. De 30 cm de potencia,
casi ha desaparecido por la presencia de la tejonera.
Este nivel se apoya directamente sobre el nivel
geológico (SN).
Estas tres unidades se caracterizan por la
abundancia de restos humanos, seguido de lejos por
fragmentos de animales (herbívoros) y elementos de
cultura material como piezas cerámicas, entre las que
destaca un cuenco completo, y algunos elementos de
industria lítica, ósea y de conchas.

Secuencia estratigráfica al finalizar la excavación de 2019, con el sustrato natural

limoso en la base. FOTO: Ana Isabel Ortega

BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 31

 Planimetría de la intervención arqueológica. Ana Isabel Ortega sobre topografía G. E. Edelweiss.
La base de la secuencia culmina en el nivel
geológico o Substrato Natural (SN), cuyo techo se
compone de sedimentos limo-arenosos y bandas
con pequeños cantos rodados (1-2 cm), que indican
flujos hídricos (Ortega, 2018 y 2019a).
Por último, procesos de bioturbación afectaron a
toda la secuencia. Se trata de la actividad desarrollada
en una antigua tejonera que ha horadado, en 4 niveles,
una red de túneles y una cámara (M1-M4), que ha
alterado tanto los sedimentos y unidades, como la
disposición de muchos restos arqueo-antropológicos
y obstaculiza la comprensión de la secuencia. Entre
los materiales localizados en la madriguera destacan
numerosos roedores y anfibios, así como restos de
Meles meles (tejón) o incluso sus excrementos en la
cámara (letrina) (cuadros 1-2). También abundan
restos humanos y cerámicos, en posición secundaria,
en los túneles que afectan a los niveles N1 a N3,
mientras que en el interior de la cámara, que rompe
el SN, sólo aparecen pequeños huesos humanos y
ningún resto de cultura material.
Estudio arqueológico y antropológico
El estudio antropológico está compuesto por
más de 1.100 huesos humanos, prácticamente
completos o con fracturas recientes, entre los
que se encuentra restos de casi todos los huesos
del esqueleto. Representan a un mínimo de 19
personas, identificadas a partir de los diferentes
cráneos, mandíbulas y maxilares, que comprenden
a 7 adultos, 6 jóvenes y 6 infantiles. De los que se
ha podido determinar el sexo con seguridad, 4 son
mujeres y 6 varones (Ortega, 2018 y 2019a). La
relación de edades muestra que el 63% corresponde
a inmaduros, porcentaje alineado con los resultados
obtenidos de los restos de otras cuevas burgalesas
32 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
que también estamos estudiando y que contrastan
con los datos proporcionados por tumbas megalíticas
de la Submeseta Norte, lo que podría indicarnos
la existencia de rituales de inhumación infantil
diferenciados (Molina y Ortega, 2019b).
La estatura media de los varones es de 167,8 cm
y la de las mujeres de 157,5 cm, con un Índice de
Masa Corporal (IMC) de 21,9, que corresponde
con personas muy estilizadas, con muy baja grasa
corporal y un gran desgaste físico. El dimorfismo
sexual habitual entre los estudios de restos humanos
de las primeras sociedades productoras.
El estudio paleopatológico es el reflejo del
cambio revolucionario en el modo de vida surgido
en el Neolítico, con la aparición de la agricultura
y ganadería, lo que conllevó el sedentarismo, con
asentamientos próximos a campos de cultivo y
manantiales de agua potable; el cambio de los hábitos
alimenticios con mayor presencia de cereales y leche,
y la convivencia con el ganado, fuente de nuevas
enfermedades infecciosas y epidemias. El deterioro
en la salud bucodental, en comparación con las
sociedades de cazadores y recolectores previas, se
generaliza en la población. Las caries, el sarro y
el desgaste del esmalte son la causa de pérdida de
piezas dentales y de enfermedades periodontales.
En la Cueva de La Quebrantada las caries y
cálculos dentales afectan al 79% de los individuos
adultos, los desgastes al 57% y las pérdidas dentales y
reabsorciones al 43% (Molina y Ortega, 2019b).
También son habituales los traumas óseos, ya
sean debidos a accidentes o fruto de violencia
intencionada. Una tibia aparece fracturada y tres
de los cráneos presentan golpes nítidos. Además, el
cráneo 2 muestra una herida por un objeto punzante
que lo perforó. Se observan posibles marcas de
descarnado en algunos huesos largos (tibia), que hay
que confirmar, así como manchas rojizas en otros
huesos, que podrían relacionarse con ocre (Ortega,
2019a).
El registro faunístico se completa con la
presencia de un pequeño conjunto de huesos de
animales, con 24 restos de bóvidos y ovicápridos,
que se vinculan con la importancia de la actividad
ganadera en las primeras sociedades productoras. Por
el contrario, destaca la presencia de restos de tejón,
aves y pequeños animales, como roedores y anfibios,
relacionados con la actividad de la madriguera y
aportados por los tejones.
Los elementos de cultura material destacan
por constituir un grupo de objetos cotidianos,
entre los que se encuentran elementos cerámicos,
artefactos industriales y elementos de adornos, así
como algunos objetos naturales. Entre los objetos
cerámicos se han recuperado un total 56 piezas,
destacando un pequeño cuenco completo, varios
fragmentos de vasijas lisas, de fondos planos y
formas globulares cerradas, pastas negruzcas y otras
abiertas, con superficies anaranjadas. Entre los escasos
elementos decorados está un pequeño fragmento con
aplique o mamelón y decoración unguiforme y un
resto de borde abierto con decoración digitiforme
en el labio.
Entre los elementos líticos son reseñables dos Vistas del cráneo 2 con una herida mortal por objeto
hachas pulimentadas de ofita, de 72 x 44 x 30 mm punzante. FOTO: Antonio Molina
y 84 x 47 x 36 mm, y tres piezas de sílex, con una
lámina de sílex blanco de 67 mm de longitud.
Además se han recuperado varios cantos angulosos
de ofitas, procedentes del afloramiento diapírico al
pie del escarpe de la cueva. La industria ósea está
representada por un punzón de hueso de 92 mm de
longitud y una cuenta de collar de concha marina.
Este conjunto se completa con otra concha marina y
dos cristales de cuarzo.

Datación del yacimiento

Dos muestras del yacimiento han sido enviadas a
datar, por métodos radiocarbónicos, al laboratorio de
Beta Analytic, siendo estos sus resultados:

Tipología de Número de Datación calibrada

AMS BP
muestra Laboratorio cal BP y confianza
2184-2039 (64,4%)
Carbón en
Beta-546913 2150±30 2305-2235 (30,0%)
madriguera
2021-2010 (1,0%) Cráneo 3 con sutura metópica frontal. FOTOS: Antonio Molina
Hueso humano 4005-3870 (79,7%)
Beta-546914 3640±30
(fragmento) 4082-4033 (15,7%)

La datación calibrada del fragmento de hueso

humano sitúa al yacimiento en fases tardías del
Calcolítico, en concordancia con el registro
arqueológico.
Por su parte, la datación de la Edad del Hierro del
carbón recuperado en el límite de la madriguera
(M3), en cotas del Nivel 2, sugiere una data de
actividad de la madriguera y de los procesos de Falange humana con posibles manchas de ocre.
bioturbación de la secuencia y sus registros. FOTO: Manuela Sánchez

BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 33


Dos vistas del cuenco completo recuperado en la excava-
ción. FOTO: Manuela Sánchez
Discusión y conclusión
La presencia de restos humanos en la Cueva de La
Quebrantada muestra el carácter sepulcral y simbólico
a la cavidad, aunque sin poder definir el tipo de
ritual que se realizó, debido a la destrucción de su
secuencia tanto por procesos antrópicos (furtivo)
como biológicos (bioturbación). A pesar de ello, la
intervención arqueológica ha registrado una densa
acumulación de huesos humanos desarticulados, junto
con un significativo conjunto de objetos materiales,
que sugieren un ritual de deposición. En este sentido
apuntan las posibles marcas de descarnado de dos
huesos largos, que habrá que confirmar.
Este tipo de ritual es común en las prácticas mortuorias
del Calcolítico, en donde las cuevas sepulcrales son
lugares para la deposición, lugares de la memoria
colectiva, lugares simbólicos enraizados dentro de
Paisajes Sagrados (Tomkins, 2013; Rowan e Ilan, 2013).
El yacimiento de La Quebrantada es una inadvertida
y pequeña cavidad natural, de entrada restringida,
que se abre en el escarpe calizo del arroyo de Santa
Cecilia. Forma parte de un conjunto de cavidades
sepulcrales relacionadas con el citado arroyo y su
confluencia con el Valle de Becerril, entre las que
destacan la Cueva Sepulcral de Sobrecueva y la
Cueva de Las Brujas y diversos elementos tumulares
(Ruiz et al. 2011). La importancia del mundo de los
muertos en este espacio aporta una transcendencia
34 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
Hachas pulimentadas y lámina de sílex en el Museo de
Burgos. FOTO: Ana Isabel Ortega
Punzón de hueso en el Museo de Burgos y cuenta de
collar en concha. FOTOS: Ana Isabel Ortega y Pilar Fernández
simbólica, relacionada con los ancestros. El carácter
del paisaje permanece con la consagración en la Alta
Edad Media de un templo eremítico dedicado a
Santa Cecilia, labrado en las tobas calcáreas surgidas
de las aguas del manantial que mana en su ladera.
Otras actividades
Durante el desarrollo de las campañas de excavación
se dieron tres conferencias en la localidad: la primera,
el día 12/08/2018, en la sede de la Asociación Monte
de Oro, y los días 16/09/2018 y 19/05/2019 en el
propio Ayuntamiento de Montorio. Corrieron a
cargo de los dos primeros firmantes y en ellas se fue
dando cuenta de los resultados de los trabajos.
A propuesta del Ayuntamiento de Montorio también
se confeccionó un informe destacando la importancia
arqueológica del borde de la paramera, conocida con
el topónimo de Ilagares, y los escarpes que se abren
sobre el arroyo de Santa Cecilia, en los que se localizan
varias cuevas sepulcrales (Ortega, 2019b) º
 Conferencia del 12/08/2018 en la Asociación Monte de Oro de Montorio. FOTO: Miguel Ángel Martín
Agradecimientos
La intervención arqueológica de 2018 ha sido posible
gracias a la cofinanciación del Servicio Territorial de
Cultura de Burgos de la Junta de Castilla y León y el
Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER). La
intervención de 2019 ha sido posible gracias a la cofinan-
ciación del Ayuntamiento de Montorio y de la Diputa-
ción Provincial de Burgos, a través de su convocatoria
para intervenciones arqueológicas dirigida a los ayunta-
mientos de la provincia. En ambas campañas se ha conta-
do con el apoyo logístico de la Fundación Atapuerca. El
Museo de Burgos nos ha facilitado, en todo momento, el
acceso a los materiales depositados de esta cavidad.Anto-
nio Molina investiga los restos antropológicos dentro de
su proyecto de Tesis Doctoral (UAH).
Los trabajos de campo y gabinete han sido posi-
bles gracias a la participación de Eduardo Sainz-Maza
(UBU); Elena Sánchez (UAM); Marco Vidal, Alfonso
Benito y Teodoros Karampaglidis (CENIEH-GEE);
Pilar Fernández, Silvia Carrasco, Alberto San Miguel y
Manuela Sánchez (CENIEH); Fortunato Lázaro y Ma-
ría Luz Hernández (GEE); Honorio Melgosa, Tamara
Serna y Calixto Serna (PMA-Montorio).
Bibliografía
Molina, A.; Ortega, A.I. (2019a): Nuevos datos sobre pobla-
ción infantil en cuevas neolíticas/calcolíticas de Burgos, XXI
Congreso de la Sociedad Española de Antropología Física.
Granada, junio de 2019, póster.
Molina, A.; Ortega, A.I. (2019b): Estudio de las patolo-
gías dentales de los restos humanos de cuevas sepulcra-
les de Burgos, XXI Congreso de la Sociedad Española
de Antropología Física. Granada, junio de 2019, póster.
Ortega, A.I. (2017): Inventario Arqueológico de las Ca-
vidades de Castilla y León: Provincia de Burgos. Fase 2:
Prospección de yacimientos en cuevas con ocupación
BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
humana II: Inventario Arqueológico de la Provincia de
Burgos (2017), informe inédito a la JCL, 60 pp.
Ortega, A.I. (2018): Excavación Arqueológica en la Cueva de
La Quebrantada (Montorio) y en Covaneria (Cornejo, Merin-
dad de Sotoscueva), Burgos, informe inédito a la JCL,165 pp.
Ortega, A.I. (2019a): Excavación Arqueológica en Cueva
de La Quebrantada (Montorio) – 2019, informe inédito a
la JCL, 43 pp.
Ortega, A.I. (2019b): Ilagares: contexto de un enclave ar-
queológico en torno a Santa Cecilia (Montorio), informe
inédito al Ayto. de Montorio, 7 pp.
Ortega, A.I.; Martín, M.Á. (2017): División en Zonas de la
Provincia de Burgos para la catalogación de sus cavidades
y paisajes kársticos, Cubía, 21, 30-35.
Ortega, A.I.; Martín, M.Á. (2018): División en Zonas
Kársticas de la Provincia de Burgos: detalle de sus límites
geográficos, Cubía, 22, 24-35.
Pineda, A. (1997): Memoria del Mapa Geológico de Espa-
ña escala 1:50.000 (MAGNA), hoja 167 (19-9) Montorio,
ITGME, 110 pp.
Robador, A.; Samsó, J.M; Ramajo, J.; Barnolas, A.; Cla-
riana, P.; Martín, S.; Gil, I. (2020): Mapa Geológico Digi-
tal continuo E. 1:50.000, Zona Pirineos Vasco-Cantábrica
(Zona-1600), en GEODE. Mapa Geológico Digital conti-
nuo de España. Disponible en http://info.igme.es/carto-
grafiadigital/geologica/geodezona.aspx?Id=Z1600
Ruiz, F.; Ortega, A.I.; Martín, M.Á. (2011): Las cavidades de
la Sierra de Ubierna entre los ríos Úrbel y Rioseras. Subzo-
nas BU-VI.A y VI.B. Burgos, Cubía, 14, 8-48.
Rowam, Y.N.; Ilan, D. (2013): The subterranean Landscape
of Southern Levant during the Chalcolithic Period, in H.
Moyes (ed.), Sacred Darkness: A Global Perspective on the
Ritual Use of Caves, 87-107.
Tomkins, P. (2013): Landscapes of Ritual, Identity, and
Memory. Reconsidering Neolithic and Bronze Age Cave
in Crete, Greece, in H. Moyes (ed.), Sacred Darkness: A
Global Perspective on the Ritual Use of Caves, 59-79.
35
 Galería de la Esperanza, Ojo Guareña (Merindad de Sotoscueva) FOTO: Adrián Vázquez

Catálogo de Cavidades de la Provincia de Burgos

Ramón Alegre Rincón

María Luz Hernando Martínez
Miguel Ángel Rioseras Gómez
Grupo Espeleológico Edelweiss.

Francisco Javier Tamayo Ibáñez

Grupo Espeleológico Edelweiss.
Grupo Espeleológico S.DOS.S.

Transcurridos cerca de 10 años desde la última
publicación de los datos relativos a las Grandes
Cavidades de la Provincia de Burgos, el Grupo
Espeleológico Edelweiss (GEE) ha visto convenien-
te la actualización y compilación de los datos co-
nocidos hasta la fecha con el fin de incorporar las
últimas exploraciones y descubrimientos realizados
en esta provincia.
En esta ocasión, y como elemento diferenciador,
se han seleccionado 150 cavidades teniendo en
cuenta su desarrollo y otras tantas considerando su
desnivel, sin un límite específico de metros. Con ello
se pretende ampliar el espectro de cavidades que
en el pasado eran aportadas en similares trabajos,
aumentando así la distribución geográfica de las
mismas a lo largo y ancho de la provincia, lo que
sin duda contribuirá a la divulgación del Karst de
Burgos que el Grupo viene realizando.
Una de las funciones principales del Grupo
Espeleológico Edelweiss (GEE), como parte de su
misión y especial vinculación desde sus orígenes con
la Diputación Provincial de Burgos, es la de organizar,
actualizar y custodiar el catálogo y archivo general del
patrimonio subterráneo de la provincia de Burgos, y
en concreto todo lo relativo a sus cuevas, simas y otras
singularidades de los paisajes kársticos. Por ello, en sus
registros físicos y digitales se atesoran actualmente
miles de datos y de documentos, en su mayoría del

36 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020

Cueva del Agua (Quincoces de Yuso, Valle de Losa) FOTO: Adrián Vázquez
GEE, pero también de otros muchos grupos que, a lo
largo de décadas, han participado de forma activa en
el estudio y exploración del Karst de Burgos desde los
años 50 del pasado siglo. Los ficheros y registros de este
archivo sirven de fuente principal para la confección
del presente artículo.
Periódicamente, el GEE ha venido aportando en
sus diferentes publicaciones información actualizada
de las cavidades de la provincia conforme se iban fi-
nalizando los trabajos de exploración y topografía de
las mismas. Las primeras clasificaciones provinciales se
remontan a los años 1979 y 1983, en que el Grupo
publicó el Índice de las Mayores Cavidades de Burgos den-
tro de la relación nacional en el Kaite 1, y el Avance del
Catastro Espeleológico de Burgos, en el Kaite 3. Ambas
publicaciones sirvieron de preámbulo a la posterior de
1986, Introducción a los Karst de la Provincia de Burgos. Es
en esta obra, donde además de recogerse una detallada
descripción de las zonas kársticas de la provincia, se po-
nen las bases de la estructura y clasificaciones de traba-
jos de gran relevancia que verían la luz años más tarde.
Destaca de manera relevante la publicación en 1992 del
Kaite 6 Grandes Cavidades Burgalesas donde, por primera
vez, se exponía de forma exhaustiva una monografía que
compilaba la información de las cavidades más importan-
tes de Burgos conocidas hasta ese momento, con el cri-
terio de tener un desarrollo igual o superior a los 1.000
metros y/o un desnivel igual o superior a 100 metros, así
como otras singularidades, tales como los pozos, salas o si-
fones de mayor profundidad, superficie o longitud.
BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
Posteriormente, en la publicación del GEE Cubía
12 de 2009, dedicada en gran parte al estudio del
Karst de Burgos, se actualizaban y ampliaban muchos
de aquellos datos correlacionándolos con las diferen-
tes zonas en que se dividía la provincia en base a di-
versos criterios kársticos y geológicos. Estos mismos
datos fueron años más tarde revisados en la Cubía 15
publicada en el año 2011.
En todo caso, al haber transcurrido 10 años desde la
última de estas publicaciones, se consideraba necesario
dar a conocer de nuevo los datos actualizados que el
Grupo custodia y mantiene.
En esta ocasión, la clasificación que se aporta
nace a partir de los datos recogidos y hechos públi-
cos en la Base de Datos de Cavidades del Catastro
de Burgos alojada on-line en la web del GEE, de
acceso libre para todo aquel interesado en la mate-
ria, siendo uno de los proyectos principales en los
que el Grupo se ha volcado en los últimos años y
que ya atesora datos actualizados de cerca de 2.900
registros.
Dadas las facilidades que esta Base de Datos aporta
para la extracción y análisis de información de forma
agregada, más que un criterio de desnivel o desarrollo,
como fueron los elementos principales de segmenta-
ción empleados en las anteriores publicaciones, se ha
querido variar y seleccionar las 150 cavidades de la
provincia de Burgos por desarrollo y otras tantas por
desnivel, de un universo en torno a las 3.000 de las que
a la fecha se tiene constancia.
37
 Río Guareña discurriendo por el sexto nivel, Ojo Guareña (Merindad de Sotoscueva) FOTO: Ramón Alegre
También, para todo aquel interesado, es posible de
forma sencilla e intuitiva acudir a la ficha on-line de
cada una de las cavidades enunciadas en esta publica-
ción y ampliar los datos de desarrollo y desnivel que
se presentan, siendo además posible consultar otros,
tales como: ubicación concreta, localidad y municipio
de pertenencia, topografía y fotografías, descripción,
principales referencias bibliográficas, etc.
Conviene precisar que todas las cavidades reseñadas en
este trabajo cuentan con una entrada en Burgos, no in-
cluyéndose, por tanto, aquellas que, aunque parte de su
desarrollo discurra por el subsuelo de esta provincia, no
tengan acceso conocido en la misma. Es este el motivo
por el que no se contemplan dos importantes sistemas
sí recogidos en anteriores compilaciones del GEE que,
aunque cuentan con galerías conocidas bajo el subsuelo
burgalés, hasta la fecha, no disponen de una entrada física
por este territorio. Nos referimos al Sistema del Gán-
dara (115.026 m/-814 m), y al de la Cueva del Lobo
(14.780 m/-280 m), ambos con acceso en Cantabria.
El campo definido como “id.” en las tablas que se
aportan es un identificador único para cada cavidad en
la Base de Datos de Cavidades del Catastro de Burgos.
Junto al mismo, las tablas contienen el nº de posición que
ocupa sobre un total de 150 en lo relativo a desarrollo
o desnivel, el municipio en el que geográficamente se
ubica la cavidad reseñada, el desarrollo o desnivel expre-
sado en metros y ordenados de mayor a menor, así como
un último campo denominado Exploración/Topografía
que muestra la abreviatura del grupo o grupos que, en
un año concreto, o a lo largo de varios, y de acuerdo a
los datos que a fecha de hoy se manejan, exploraron y
topografiaron la cavidad y son la fuente primaria a partir
de la cual se han elaborado los contenidos de este trabajo.
Ambas tablas se completan con un apéndice que con-
tiene los grupos participantes en las exploraciones de los
que se cuenta con información, junto a las siglas abreviadas
empleadas en este artículo, un resumen del número de ca-
vidades por municipio en relación a su desarrollo y desnivel
y dos ortofotos con la distribución de las cavidades sobre el
38 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
mapa de la Provincia de Burgos..
Hay que remarcar la permanente provisionalidad de
los datos aportados, en tanto en cuanto el estudio del
Karst de Burgos se encuentra en constante evolución.
Ejemplos significativos pueden verse en casos tan ac-
tuales como la Cueva del Rebollar II (Valle de Losa) o
las cuevas del Níspero, Barbancho, del Agua o Socueto
(Orbaneja del Castillo) que en los últimos años, como
resultado del trabajo y esfuerzo de diferentes grupos
y colectivos, han incrementado su desarrollo de for-
ma significativa y conformado dos de los principales
sistemas kársticos de nuestra provincia: el Sistema del
Hayal de Ponata y el Complejo Kárstico de Orbaneja
del Castillo, respectivamente.
Señalar que desde sus orígenes este catálogo se en-
cuentra vivo y en continua revisión. Es posible que
haya omisiones y errores involuntarios para los que
vayan por delante nuestras más sinceras disculpas y
precisar que algunos de los datos recogidos están ba-
sados en fuentes de terceros que no han podido ser
todavía debidamente contrastadas por el GEE.
No sería justo finalizar este trabajo sin recordar el
esfuerzo y tesón de cientos de hombres y mujeres y el
de sus grupos y colectivos de pertenencia que, durante
décadas, han dedicado generosamente tiempo, recur-
sos e ilusión a explorar, estudiar y divulgar los diferen-
tes karst de la provincia de Burgos. Vaya para todas estas
personas nuestro mayor reconocimiento y felicitación.
Por último, dedicar este artículo a todas las perso-
nas que, durante cerca de 70 años, con gran entrega y
profesionalidad, han formado parte del G. E. Edelweiss
participando de sus múltiples labores y a la Excma. Di-
putación Provincial de Burgos, que ya desde los prime-
ros momentos, ha venido apoyando el trabajo de este
Grupo de manera continua e incondicional º
Puede acceder al Catálogo completo de Cavidades
de la Provincia de Burgos, así como a sus diferentes
actualizaciones en la siguiente dirección web:
https://grupoedelweiss.com/web/index.php/base-de-datos
Cavidad en la Merindad de Valdivielso FOTO: Adrián Vázquez BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 39
 CLASIFICACIÓN DE LAS PRINCIPALES CAVIDADES POR DESARROLLO
RELACIÓN DE CAVIDADES POR DESARROLLO
Desarrollo
Ref. Nombre Cavidad Id. Municipio Exploración/Topografía
(metros)

1 Ojo Guareña 359 Merindad de Sotoscueva 110.000 GEE/1956 a 2020

2 Sistema del Hayal de Ponata 357 Valle de Losa (BU) - Orduña (VI) - Ayala (AL) 90.000 GEA/1983 a 2019, GEE/1984, TAKOMANO/2015-2019
GEE/1957, ALCOY/1964-1973, STD/1983, GEE-GET/1989,
Complejo Kárstico de Orbaneja del
3 95 Valle de Sedano 25.000 GEE/1965-1993-2004-2006, GORFOLÍ-CDG-GESEM-
Castillo
CEFME/2013-2018
Sistema Peña del Trillo - La GSLOMBRICS-SCP-STD/1979-1980, STD/1985, GEE-GER-
4 356 Espinosa de los Monteros (BU) - Soba (CANT) 19.300
Tramasquera STD/1990-2004
5 Sistema de Las Bernías 350 Espinosa de los Monteros 15.430 GEE/1990-2014
GUM-OJE/1963, GEE/1964, ALCOY/1964, LUSS/1970-1971,
Complejo Kárstico Piscárciano - Vacas ALCOY/1971-1972, CEV-GELS/1974, GEN/1973-1976, GEN-
6 355 Valle de Valdebezana 14.6421
- Arenas SCM/1978-1979, GEN/1984-1986-1988, GEN-ATLAS-GEE/1988,
GEN/1990-1993-2009-2013
GEE/1964-1966, STD/1978-1989, GEGAIA/1991, CDG/1991,
7 Pozo Azul 348 Tubilla del Agua 13.755
AGET/1994-2000, CDG Y OTROS/2001-2017
GEMI/1958-1961, GEA/1962, GEE/1971, GEE-GIEX/1986,
8 Sistema de Pozalagua 354 Junta de Villalba de Losa (BU) - Amurrio (AL) 13.036
GEE/1987 a 1989
Sistema Torca de Los Morteros - STD-GEE/1979-1989, GER/2009-2011, ADES-GER-UEVA-BAT-
9 352 Espinosa de los Monteros 12.300
Cueva de Imunía GEE/2012-2014, GEE-BAT/2015-2016
10 Sistema de la Cubada Grande 351 Espinosa de los Monteros 7.569 GEE/1984-1989
11 Torca de los Mineros 280 Espinosa de los Monteros 6.800 GEE/2009, GEE-SDOSS/2013-2015
12 Sistema Fuente Suso 769 Valle de Losa 6.000 GEN/1986, TAKOMANO-CDG-CEFME/2018-2019
13 Cueva Superior de Las Bernías 349 Espinosa de los Monteros 5.300 SCD/1989, BAT/1989-1990-2011
14 Fuente de la Cueva 282 Valle de Valdelucio 4.125 FLASH-GEODA-MINAS-GAEM-CEFME/2009-2010
GEE/1956, ARANZADI-GEE/1959, GEE/1966, GEN/1975, GEN-
15 Cueva de Fuentemolinos 347 Belorado 4.086
SCM/1979, GEN1983-1984
STD/1980, CEFME-IZURDE-TRITÓN-GEE/2003, CDG-GORFOLÍ-
16 Pozo La Torca 90 Basconcillos del Tozo 4.000
GESEM-CEFME/2012
17 Sistema Cueva Mayor - Cueva del Silo 345 Ibeas de Juarros 3.700 GEE/1954 a 2020
Sistema Cueva del Agua - Cueva de GUM/1954-1955, GEE/1955-1968, GEG/1972-1976, GER/1985-
18 53 Basconcillos del Tozo 3.635
los Moros 2016, CEFME/2016
19 Sumidero de Lunada 341 Espinosa de los Monteros 3.530 GEE/1984, SCD/2003-2004, GEE/2008-2014
20 Surgencia del Trifón 320 Valle de Valdebezana 3.473 GEN/2003-2019
21 Cueva de Salderrañao 344 Merindad de Sotoscueva 3.410 GEE/1975-1989
22 Sima de Marcenejas 343 Valle de Losa 3.125 GEA-GEE/1985-1986, GEE/1990
GEE/1955, GULMONT-GEE/1965-1995, TRITÓN-IZURDE-
23 Cueva del Agua 325 Valle de Losa 2.750
GEE/2004, CDG-GEM-GEODA-FLASH-GORFOLÍ/2016
24 Cuevas de los Manojos 342 Merindad de Sotoscueva 2.735 GEE/1979-1981
25 Cueva de Román 340 Huerta de Rey 2.500 GEE/1967, GER/1981-1986, GTE 2013 a 2019
26 Torca de Celadías - Cuetos 13 339 Espinosa de los Monteros 2.455 GEE/1983-1985
27 Cueva de las Paúles - Sima MS.VIII 338 Berberana 2.300 GEE/1972-1976-1977-1983-1989
28 Sistema Puente - Alberques - Espino 337 Junta de Villalba de Losa 2.263 GEE/1972-1978-1987
29 Las Diaclasas 896 Merindad de Sotoscueva 2.180 GEE/1978-1988
30 Cueva del Molino 335 Merindad de Montija 2.107 GEE/1965-1989
31 Covanegra 334 Merindad de Valdeporres 2.100 GEE/1968, STD/1971, GEN/1983
32 Sima MS.III 333 Berberana 2.000 GEE/1975-1976-1980
GEE/1965, ALCOY/1968, STD/1971, GEN/1976, ALCOY/1978-
33 Cueva del Aguanal 281 Alfoz de Bricia 2.000 1992, GEE-GET/1993, GEE-RIVAS/1994, CEFME/2002,
CDG/2008, GORFOLÍ, CDG, GESEM, CEFME/2015
34 La Torquilla 332 Villasur de Herreros 2.000 GEE/1958, GEN/1977-1979, GET/1988-1989
35 Torca de La Grajera 314 Espinosa de los Monteros 1.925 STD/1981-1983, GEE/1986-2018-2019
36 Cueva de las Yeguas 331 Merindad de Sotoscueva 1.900 GEE/1958-1974-1984-1985
37 Torca del Mirador 326 Espinosa de los Monteros 1.688 GEE-RIVAS/1994, GEE/2009-11
38 Sima Charrancha II 330 Merindad de Cuesta-Urria 1.600 GEN/1981-1986
39 Fuente Grande 329 Belorado 1.600 GEN/1977, GEN-SCM/1978-1979, STD/1983
40 Torca de Rajas 322 Espinosa de los Monteros 1.568 STD-GEE/1983, GEE/1995-1997-2019
41 La Calderona 16 Tubilla del Agua 1.500 CEFME/2014
42 Cueva de la Salmarina 786 Valle de Sedano 1.500 GEE/1965, STD/1980, GORFOLÍ, CDG, GESEM, CEFME/2017
43 Cueva de Paño 328 Merindad de Valdeporres 1.438 ALCOTAN-GEM/1993, GEE-RIVAS/1994, GEM/2008
44 Cueva del Oso 327 Espinosa de los Monteros 1.425 GEE/1982-1984-2009
45 Torca del Corralón 317 Espinosa de los Monteros 1.286 GEE-GIEX/1989, GEE-SDOSS/2018
46 Cueva de Santa Eugenia 56 Valle de Valdelaguna 1.283 GEE/1973, GEN/1975, GER/1983
47 Cueva de Lérdano 324 Valle de Mena 1.190 GEN/1982
48 Torca de Cantos Blancos 323 Merindad de Sotoscueva 1.105 ARESD/1974, GEE-GIEX/1988, GEE/1989
49 Torca de la Nava 283 Los Altos 1.037 GEE/1973, SDOSS/2006
50 Torca de Fuente del Rey 321 Merindad de Sotoscueva 1.030 GEE-GET-GIEX/1990
51 Cueva de Valdescaño I 289 Espinosa de los Monteros 1.002 GEE/1980, E. GÁNDARA/2003
GEE/1975-1980, STD/1985, AGET/1995-1996-1997, GEE-
52 Cueva de Fuente Sagrero 402 Merindad de Valdivielso 1.000
IZURDE/2006-2007, CEFME/2015
53 Sima Jaime 880 Merindad de Sotoscueva 920 GEE/1981, STD-GEE/1989
54 Cueva de La Machorra 1799 Espinosa de los Monteros 880 GEE/1991
55 PZ.1 302 Junta de Villalba de Losa 862 GEE/1981-1984
56 Lastrías I 301 Espinosa de los Monteros 847 GEE/1985-2014
57 Los Cuetos I 294 Espinosa de los Monteros 831 GEE/1982-1984
58 Torca de la Nieve 2695 Espinosa de los Monteros 826 STD/1981, GEE/1989
Desarrollo CCCdE/1967, GEN/1983, GER-GEMBO/1996,
59
Ref. Sima del Portillo
Nombre Cavidad 308
Id. Hontoria del PinarMunicipio 810 Exploración/Topografía
(metros) ESPELEODUERO/2000, GEE-CEFME/2001
60 Torca del Hoyo 2567 Espinosa de los Monteros 786 GEE/1988-1989, ATLAS/1988
61 Cueva de la Central 171 Hortigüela 750 GEE/1975
62 Cueva de los Cárcavos 407 Merindad de Valdivielso 746 GEE/1951-1952, GEG/1973, GEE/1975-1976
63 Fuente La Cueva 1623 Valle de Valdebezana 700 GEN-AATB/2007, CDG 2008
64 Cueva de Valdemiguel 430 Merindad de Río Ubierna 675 GEE/1966, GEN/1976, GEE-CEFME/2014
65 Cueva del Bullicio 1046 Valle de Losa 640 GEE/1988-1989-2019
66 Cuvío de Beroluncho 1534 Espinosa de los Monteros 620 GEE-STD/1978-1995-2011
67 El Torcón 863 Merindad de Sotoscueva 610 CEFME-IZURDE-GEE/2003
1
El 68 Sumidero
desarrollo total en de Fuente
metros Santiago
aportado incluye la suma de501 Berberana
las cuevas 602
del Piscárciano, de Vacas y de Arenas de acuerdo a la informaciónGEE/1975-1977, STD/1978
proporcionada por el GEN, grupo a cargo de la topografía actual de la
69
cavidad. Último
Los Sumidero
desarrollos del Trema
individuales 1037
serían: Cueva del PiscárcianoMerindad
13.719 m;de Sotoscueva
Cueva 600
de las Vacas 743 m; Cueva de las Arenas 180 m. GEE/1979-1981-1983-2006
70 Torca del Haya - Torca del Marmojo 1541 Espinosa de los Monteros 586 GEE-STD/1980
71 40 Cueva de Kaite BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO 881 Merindad de Sotoscueva
EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 585 GEE/1958-1969-1981
72 Cueva de la Majada 580 Junta de Villalba de Losa 585 GEE/1983
GEE/1973, STD/1986, CDG/2000, AGET/2000, IZURDE-GEE Y
73 Fuente Azul 172 Hortigüela 580
OTROS/2002-2006, 2007, 2011
 63 Fuente La Cueva 1623 Valle de Valdebezana 700 GEN-AATB/2007, CDG 2008
64 Cueva de Valdemiguel 430 Merindad de Río Ubierna 675 GEE/1966, GEN/1976, GEE-CEFME/2014
65 Cueva del Bullicio 1046 Valle de Losa 640 GEE/1988-1989-2019
66 Cuvío de Beroluncho 1534 Espinosa de los Monteros 620
Desarrollo GEE-STD/1978-1995-2011
Ref. Nombre Cavidad Id. Municipio Exploración/Topografía
67 El Torcón 863 Merindad de Sotoscueva 610 )
(metros CEFME-IZURDE-GEE/2003
135
68 Pozo Corvera
Sumidero II
de Fuente Santiago 51
501 Basconcillos
Berberana del Tozo 285
602 CEFME/2014
GEE/1975-1977, STD/1978
136
69 Cueva
Último Mil
Sumidero del Trema 408
1037 Merindad de Valdivielso
Sotoscueva 281
600 GEE/1955-1977-1985
GEE/1979-1981-1983-2006
137
70 Cueva de Haya
Torca del Vallecampo
- Torca del Marmojo 621
1541 Junta de Villalba
Espinosa de Losa
de los Monteros 278
586 GEE/1987
GEE-STD/1980
71
138 Cueva de Kaite
V.25 881
2705 Merindadde
Espinosa delos
Sotoscueva
Monteros 585
277 GEE/1958-1969-1981
GEE/1997
139
72 Cueva Orao
de la Majada 2290
580 Junta de Villalba de Losa 275
585 GEE/1989
GEE/1983
140 Cueva del Burro 1419 Carazo 271 GER/1980, GEN/1981 CDG/2000, AGET/2000, IZURDE-GEE Y
GEE/1973, STD/1986,
73 Fuente Azul 172 Hortigüela 580
141 Sima de Las Raideras 1711 Hontoria del Pinar 271 OTROS/2002-2006,
GCRyC/1972, 2007,ESPELEODUERO/1983
GEG/1973, 2011
74
142 Torca de la
losCacharra
Castros del Horno 1696
1816 Espinosa de los Monteros 575
270 GEE/1980
GEE-RIVAS/1999
75
143 V.72 - V.73
Cueva del Corralón II 319
837 Espinosa de
Villarcayo delos Monteros
Merindad de Castilla la Vieja 540
268 GEE-GIEX/1989
GEE/1980
76
144 Pozo del Infierno
Surgencia del Agua del Molino 787
708 Merindad
Valle de Sotoscueva
de Losa 530
267 STD/1984
GEN/1980
77
145 Cueva de San García
V.23 1398
316 Santo Domingo
Espinosa de Silos
de los Monteros 524
264 GEE/1954, GEE/1983
GEE/1986-1987
78
146 Cueva de Neila
Covanera 1510
296 Neila
Junta de Villalba de Losa 523
255 GEE/1952, GEN/1975, GER/1988
GEE/1981-1984
79
147 Bajorregañao
Cueva de los Moros 1189
2110 Belorado
Valle de Sedano 520
255 GEE/1956-1966, GEN/1979
GCRyC/1975
80
148 Sima del
Cueva dePuente
Cubillo 2141
897 Losa
Valle de Sedano 510
255 GEE/1970-1984-1989
GEE-GULMONT-GAE/1964
81
149 FuenteZarra
Cueva Manata I 623
559 Valle de Mena
Berberana 508
250 GEN/1984
GEE/1981
82
150 PM.6 - PM.7
Cueva Canales- PM.8 2564
1948 Espinosa
Valle de los Monteros
de Valdebezana 502
250 GEE/1989-2016
GEE/1968, GEN/1976
83 H.19 - H.28 2600 Espinosa de los Monteros 501 GEE/1994
84 Cueva del Molino 755 Valle de Losa 500 GEN/1980, GORFOLÍ/2010
GEE/1973, GEODA-GEMINAS-FLASH-GET-GUIAS-GAEM-
85 La Fuentona de Ceniceros 5 Sargentes de la Lora 500
CEFME/2010
86 Cueva del Francés 1051 Valle de Mena 490 GEN/1984, GEB/1994, GEE/2003
87 Cueva de la Isa 203 Ibeas de Juarros 490 GEE/1956-1980
88 Cueva de la Mora 1420 Carazo 482 GEE/1956-1968-1974, GER/1980, GEN/1981
89 Cueva del Compresor 1140 Atapuerca 475 GEE/1974-1979-2003
90 Cueva de La Polera 261 Merindad de Río Ubierna 472 GEE/1955-1968-1975-2009
91 Cuevas de la Cantera 318 Espinosa de los Monteros 471 SCD/1980, GEE/1990
92 Cueva del Hayal de Curtiveranos 2059 Valle de Mena (BU) - Ayala (AL) 470 GEA/1968
93 Cubía 844 Merindad de Sotoscueva 470 GEE/1958-1976-1978
94 Cueva Comparado 1071 Valle de Valdebezana 444 GEE/1968-1969, GEN/1980
95 Cueva de las Narices I 187 Rucandio 425 GEE/1974
96 Cueva de Santa Marina 1361 Merindad de Montija 419 GEE/1965-1972, GEB-ECF/2002
97 Cueva Vallejo del Arrén 1587 Hontoria del Pinar 418 ESPELEODUERO/1983
98 V.77 306 Espinosa de los Monteros 416 GEE-GIEX/1989-1990
99 Cueva del Aguasal 1737 Valle de Mena 408 GEN/1983
100 Torca del Mortero 288 Espinosa de los Monteros 400 ARESD/1974, GEE/1975-1986
101 Cueva del Molinillo 656 Valle de Losa 400 GEE/1984
102 Cueva de Valdemoros 783 Valle de Losa 400 GEN/1984
103 Torca de Lastras Negras 311 Espinosa de los Monteros 397 STD-GEE/1986, GEE-SDOSS/2010-2011
104 Pozo San Vicente 434 Valle de Sedano 395 CDG/2000, IZURDE-GEE Y OTROS/2004-2005
105 Fuenterrabiosa 1742 Espinosa de los Monteros 393 GEE-STD/1977-1978, GEE/1992
106 Cueva de Monte Redondo 582 Junta de Villalba de Losa 392 GEE/1981
107 Cueva Concreciones I-II 115 Merindad de Valdivielso 390 GEN/1972, GEE/1983
108 Cueva Peluda 1133 Ibeas de Juarros 380 GEE/1973 - GEN/1973, GEE/2003
109 Torca de la Rana 315 Espinosa de los Monteros 371 STD/1981, GEE-STD/1985, GEE-SDOSS/2018
110 Torca de los Castríos 1808 Espinosa de los Monteros 369 GEE/1991-2019
111 Torca de la Hondonada 2520 Espinosa de los Monteros 365 GEE/1989-2020
112 Torca Cubillos 1 2521 Espinosa de los Monteros 363 GEE/1988
113 Cueva de Pilas I 292 Merindad de Valdivielso 355 GEE/1983
Sumidero de las Colinas de la
114 1180 Espinosa de los Monteros 350 SCD/2013
Tramasquera
115 V.121 2633 Espinosa de los Monteros 340 GEE/1995
116 Cueva de San Pedro I 4 Tubilla del Agua 330 GEE/2000
117 Cueva Dorada 566 Junta de Villalba de Losa 321 GEE/1983
118 Cueva del Portal 1381 Junta de Traslaloma 320 GEE/1965-1989 GEN/1976
119 Sima de El Pico 1424 Belorado 311 GEE/1959, GEN/1984
120 Cueva Negra 1191 Hontoria del Pinar 311 GEE/1963, GCRYC/1972, GEN-GEG-ESPELEAUS/1973, GER/1984
121 Cueva de Villaño 622 Valle de Losa 310 GEE/1980
122 Cueva Araos 2254 Valle de Mena 310 GEA/1968
123 Cueva Vallejera 1211 Ameyugo 309 GEE/1955, GCRyC/1972, GEE/1990
124 Cueva de Tejeras Viejas 616 Junta de Villalba de Losa 308 GEE/1985
125 Cueva de los Bloques 291 Merindad de Cuesta-Urria 305 GEN/1982-1986
126 Sima del Suicida 1703 Hontoria del Pinar 305 GEN/1983, GCRyC/1972, GEG/1973 ESPELEODUERO/1991
127 Cueva de las Siete Camarillas 1094 Merindad de Cuesta-Urria 302 GEN/1980
128 El Covacho 1369 Junta de Traslaloma 300 GEN/1983
129 Cueva Moriquillos 758 Valle de Mena 300 GEE/1972, GEN/1989, GEE/1998
130 Cueva Albia 562 Junta de Villalba de Losa 295 GEE/1972-1984-1987
131 Sima Acebal 310 Jurisdicción de San Zadornil 293 SECMM/1979, SECMM-GEE/1980
132 Cueva del Aguasal II 1961 Valle de Mena 292 GEE/2019
133 Cueva del Moro 2170 Valle de Valdebezana 290
Desarrollo GEE/1977
Ref. Nombre Cavidad Id. Municipio Exploración/Topografía
134 V.16 - V.17 - V.18 2616 Espinosa de los Monteros 288 )
(metros GEE/1994
135 Pozo Corvera II 51 Basconcillos del Tozo 285 CEFME/2014
136 Cueva Mil 408 Merindad de Valdivielso 281 GEE/1955-1977-1985
137 Cueva de Vallecampo 621 Junta de Villalba de Losa 278 GEE/1987
138 V.25 2705 Espinosa de los Monteros 277 GEE/1997
139 Cueva Orao 2290 Junta de Villalba de Losa 275 GEE/1989
140 Cueva del Burro 1419 Carazo 271 GER/1980, GEN/1981
141 Sima de Las Raideras 1711 Hontoria del Pinar 271 GCRyC/1972, GEG/1973, ESPELEODUERO/1983
142 Torca de los Castros del Horno 1816 Espinosa de los Monteros 270 GEE-RIVAS/1999
143 Cueva del Corralón II 837 Villarcayo de Merindad de Castilla la Vieja 268 GEE/1980
144 Surgencia del Agua del Molino 708 Valle de Losa 267 GEN/1980
145 V.23 316 Espinosa de los Monteros 264 GEE/1986-1987
146 Covanera 296 Junta de Villalba de Losa 255 GEE/1981-1984
147 Cueva de los Moros 2110 Valle de Sedano 255 GCRyC/1975
148 Cueva de Cubillo 897 Valle de Sedano 255 GEE-GULMONT-GAE/1964
149 Cueva Zarra 559 Berberana 250 GEE/1981
150 Cueva Canales 1948 Valle de Valdebezana 250 GEE/1968, GEN/1976

BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 41

 Nº de Nº de
Municipios de Burgos cavidades por cavidades
desarrollo por desnivel
Alfoz de Bricia 1 1
Ameyugo 1 -
Atapuerca 1 -
Basconcillos del Tozo 3 1
Belorado 4 2
Berberana 4 3
Carazo 2 2
Espinosa de los Monteros 40 78
Hontoria del Pinar 5 5
Hortigüela 2 1
Huerta de Rey 1 -
Ibeas de Juarros 3 1
Junta de Traslaloma 2 2
Distribución de las mayores cavidades en la provincia de Burgos Junta PedrodeCarazo,
de Villalba
FIGURAS: Losa ortofotos del PNOA112017-IGN, UTM-ETRS89 9

Correspondencia de las abreviaturas empleadas

Jurisdicción de San Zadornil
Los Altos
1
1
1
1
Distribución por municipios de las principales cavidades por Desarrollo y Desnivel
Nº de Nº de Merindad de Cuesta-Urria Nº3de Nº3de
Abreviatura Nombre del grupo / colectivo
Municipios de Burgos cavidades
Nº cavidadespor Nºcavidades
cavidades Merindad Municipios
AATB de Montija de Burgos
A.A.T.B. cavidades2 por
Nº cavidades Nºcavidades
-
cavidades
Municipios de Burgos por desarrollo
desarrollo por desnivel MunicipiosEspeleologia
de BurgosElkartea por desarrollo
desarrollo por desnivel
Merindad de RíoAdes
ADES Ubierna 2 -
Alfoz de Bricia 1 1 AGET
Alfoz de Bricia
Merindad Gaztetexko Espeleologia Taldea
de Sotoscueva 1
13 1
7
ALCOTÁN Grupo Espeleológico Alcotán
Ameyugo 1 - Ameyugo de Valdeporres
Merindad 1
2 3-
ALCOY Centro Excursionista de Alcoy / Grupo Espeleológico Speos
Atapuerca 1 - Atapuercade Valdivielso
Merindad 1
5 3-
ARANZADI Sociedad de Ciencias Aranzadi
Basconcillos del Tozo 3 1 Basconcillos del Asociación
Neila
ARESD Tozo de Recherches et d´Explorations 1 3Souterraines de Dijon 1-
Belorado 4 2 Belorado
Oña
ATLAS Equipo Atlas 4- 2
1
Berberana 4 3 Berberana
Revilla
BAT del Campo Grupo Espeleológico Bathynellidae 4- 3
1
CCCdE Comité Castellano-Centro de Espeleología FEM
Carazo 2 2 Carazo
Rucandio 2
1 2-
CDG Cave Diving Group
Espinosa de los Monteros 40 78 Espinosa
Santo de los Monteros
Domingo de Silos 40
1 78-
CEFME Comité Espeleobuceo / Federación Madrileña de Espeleología
Hontoria del Pinar 5 5 Hontoria del
Sargentes
CEV dePinar
la Lora
Centro Excursionista de Valencia 5
1 5-
Hortigüela 2 1 Hortigüela
E.Tubilla
GÁNDARAdel Agua Equipo Gándara 2
3 1
2
Huerta de Rey 1 - Huerta
Valle
EQUUS dede Rey Grupo Espeleológico Equus
Losa 1
11 14-
ESPELEODUERO Grupo Espeleológico Espeleoduero
Ibeas de Juarros 3 1 Ibeas de
Valle de Mena
Juarros 3
8 1
3
FLASH Grupo de Espeleología Flash
Junta de Traslaloma 2 2 Juntade
Valle deSedano
Traslaloma 2
5 2
GAE Grupo Alto Ebro
Junta de Villalba de Losa 11 9 Juntade
Valle
GAEM deValdebezana
VillalbaGrupo
de Losa
de Actividades Espeleológicas de Madrid 11
6 9
1
Jurisdicción de San Zadornil 1 1 Jurisdicción
Valle
GAES de San
de Valdelaguna Zadornil
Grupo de Actividades Espeleológicas GAES 1de Bilbao 1-
Los Altos 1 1 Los Altos
Valle
GAIA de Valdelucio Grupo Espeleobuceo Gaia 1 1-
Merindad de Cuesta-Urria 3 3 GCRyC
Merindad de Merindad
Villarcayo Grupo Cultural
Cuesta-Urria Ramónlay Vieja
de Castilla Cajal 3
1 3
2
GEA Grupo Espeleológico Alavés
Merindad de Montija 2 - Merindad
Villasur dede Montija
Herreros 2
1 1-
GEB Grupo de Espeleología de Badalona
Merindad de Río Ubierna 2 - Merindad de RíoGrupo
GEE Ubierna
Espeleológico Edelweiss 2 -

Correspondencia de las abreviaturas empleadas

Correspondencia de las abreviaturas empleadas
Merindad de Sotoscueva 13 7 Merindad de Sotoscueva
GEG Grupo Espeleológico Gacela 13 7
Merindad de Valdeporres
Correspondencia de las abreviaturas empleadas
2 3 Merindad de Valdeporres 2 3
GELS Grupo Espeleológico La Senyera
Merindad de Valdivielso 5 3 GEM Grupo Espeleológico Merindades
Merindad de Valdivielso 5 3
Abreviatura Nombre del grupo / colectivo Abreviatura
GEMBO Grupo de EspeleologíaNombre del grupo
y Montaña Burgo/ colectivo
de Osma
Neila 1 - Neila 1 -
AATB A.A.T.B. GEMI
AATB Grupo Espeleológico Manuel Iradier
A.A.T.B.
Oña ADES Ades Espeleologia Elkartea
- 1 Oña
GEML
ADES GrupoEspeleologia
Ades Espeleológico Maliciosa
Elkartea
- 1
Revilla del Campo
AGET Gaztetexko Espeleologia Taldea - 1 Revilla del Campo
GEN
AGET Grupo Espeleológico
Gaztetexko EspeleologiaNiphargus
Taldea - 1
Rucandio
ALCOTÁN Grupo Espeleológico Alcotán 1 - Rucandio
GEODA
ALCOTÁN Organizado De Amigos
Grupo Espeleológico Alcotán 1 -
Santo Domingo de Silos
ALCOY Centro Excursionista de Alcoy / Grupo1Espeleológico Speos - GER
Santo Domingo de
ALCOY Grupo Espeleológico
Silos
Centro Excursionista deRibereño 1
Alcoy / Grupo Espeleológico Speos -
ARANZADI GESEM Grupo de deExploraciones Subterráneas Sociedad Excursionista Málaga
Sargentes de la Lora Sociedad de Ciencias Aranzadi 1 - ARANZADI
Sargentes de la Lora Sociedad Ciencias Aranzadi
1 -
ARESD Asociación de Recherches et d´Explorations Souterraines de Dijon GET
ARESD Grupo Espeleológico
Asociación Tazzelgurm
de Recherches et d´Explorations Souterraines de Dijon
Tubilla del Agua 3 2 Tubilla del Agua Grupo de Investigaciones Espeleológicas de3Jerez 2
ATLAS Equipo Atlas GIEX
ATLAS Equipo Atlas
ValleBAT
de Losa Grupo Espeleológico Bathynellidae 11 14 Valle de Losa
GORFOLÍ
BAT Gorfolí
Grupo Espeleológico Bathynellidae 11 14
ValleCCCdE
de Mena 8
Comité Castellano-Centro de Espeleología FEM 3 Valle de Mena Comité
GSLOMBRICS
CCCdE Groupe Castellano-Centro
Spéléolophile Les deLombrics 8
Espeleología FEM 3
ValleCDG
de Sedano Cave Diving Group 5 2 Valle de Sedano Cave
GTE
CDG GrupoDiving
de Tecnologías
Group en Entornos Hostiles 5 2
CEFME Comité Espeleobuceo / Federación Madrileña de Espeleología GUIAS
CEFME Grupo Espeleológico
Comité EspeleobuceoGuías/ Federación Madrileña de Espeleología
Valle de Valdebezana 6 1 Valle de Valdebezana 6 1
CEV Centro Excursionista de Valencia GULMONT
CEV Grupo Universitario
Centro ExcursionistaLaboral de Montaña y Espeleología
de Valencia
Valle de Valdelaguna 1 - Valle de Valdelaguna 1 -
E. GÁNDARA Equipo Gándara GUM
E. GÁNDARA Grupos Gándara
Equipo Universitarios de Montaña (Sección Vizcaína)
ValleEQUUS
de Valdelucio Grupo Espeleológico Equus 1 - Valle de Valdelucio
IZURDE
EQUUS Club Izurde
Grupo de Hondarribia
Espeleológico Equus 1 -
Villarcayo de MerindadGrupo
ESPELEODUERO de Castilla la Vieja
Espeleológico Espeleoduero 1 2 Villarcayo de Merindad
LUSS
ESPELEODUERO Lancaster
Grupo de CastillaSpeleological
University
Espeleológico la Vieja
Espeleoduero Society 1 2
Villasur de Herreros Grupo de Espeleología Flash
FLASH 1 1 Villasur de Herreros
MINAS
FLASH Grupo deEspeleo Minas Flash
Espeleología 1 1
GAE Grupo Alto Ebro OJE
GAE Asociación
Grupo Alto Juvenil
Ebro Española
GAEM Grupo de Actividades Espeleológicas de Madrid RIVAS
GAEM Espeleológico
Grupo de ActividadesRivas Vaciamadrid
Espeleológicas de Madrid
GAES Grupo de Actividades Espeleológicas GAES de Bilbao SCD
GAES Spéléo-Club
Grupo de Dijon Espeleológicas GAES de Bilbao
de Actividades
GAIA Grupo Espeleobuceo Gaia SCM
GAIA Spéléo-Club
Grupo de Montpellier
Espeleobuceo Gaia
GCRyC Grupo Cultural Ramón y Cajal SCP
GCRyC Spéléo-Club
Grupo deRamón
Cultural Paris y Cajal
GEA Grupo Espeleológico Alavés SDOSS
GEA S.DOS.S
Grupo Espeleológico Alavés
GEB Grupo de Espeleología de Badalona SECMM
GEB Secciónde
Grupo Espeleológica
Espeleologíadel
de Club Mirandés de Montaña
Badalona
GEE Grupo Espeleológico Edelweiss SPELAEUS
GEE Spelaeus
Grupo Espeleológico Edelweiss
GEG Grupo Espeleológico Gacela STD
GEG Standard / Asociación Deportivo Cultural STD
Grupo Espeleológico Gacela
GELS Grupo Espeleológico La Senyera TAKOMANO
GELS Takomano
Grupo Espeleológico La Senyera
GEM Grupo Espeleológico Merindades TRITÓN
GEM de Espeleobuceo
Grupo Espeleológico Tritón
Merindades
GEMBO Grupo de Espeleología y Montaña Burgo de Osma UEVA
GEMBO Unión Espeleológica
Grupo Vallisoletana
de Espeleología y Montaña Burgo de Osma
GEMI Grupo Espeleológico Manuel Iradier GEMI Grupo Espeleológico Manuel Iradier
GEML Grupo Espeleológico Maliciosa GEML Grupo Espeleológico Maliciosa
GEN Grupo Espeleológico Niphargus GEN Grupo Espeleológico Niphargus
42 GEODA
BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre GEODA
Grupo Espeleológico Organizado De Amigos
2020 Grupo Espeleológico Organizado De Amigos
GER Grupo Espeleológico Ribereño GER Grupo Espeleológico Ribereño
GESEM Grupo de Exploraciones Subterráneas Sociedad Excursionista Málaga GESEM Grupo de Exploraciones Subterráneas Sociedad Excursionista Málaga
GET Grupo Espeleológico Tazzelgurm GET Grupo Espeleológico Tazzelgurm
Torca de La Grajera V.2 (Castro Valnera, Espinosa de los Monteros)
BOLETÍNFOTO: Ramón
DEL GRUPO Alegre
ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 43
 CLASIFICACIÓN DE LAS PRINCIPALES CAVIDADES POR DESNIVEL
RELACIÓN DE CAVIDADES POR DESNIVEL
Ref. Nombre Cavidad Id. Municipio Desnivel Exploración/Topografía
(metros)

Sistema Torca de Los Morteros - STD-GEE/1979-1989, GER/2009-2011, ADES-GER-UEVA-BAT-

1 352 Espinosa de los Monteros 453 (+38/-415)
Cueva de Imunía GEE/2012-2014, GEE-BAT/2015-2016
2 Sistema del Hayal de Ponata 357 Valle de Losa (BU) - Orduña (VI) - Ayala (AL) -451 GEA/1983 a 2019, GEE/1984, TAKOMANO/2015-2019
Sistema Peña del Trillo - La GSLOMBRICS-SCP-STD/1979-1980, STD/1985, GEE-GER-
3 356 Espinosa de los Monteros (BU) - Soba (CANT) 436 (+3/-433)
Tramasquera STD/1990-2004
4 Sistema de la Cubada Grande 351 Espinosa de los Monteros -400 GEE/1984-1989
5 Torca del Corralón 317 Espinosa de los Monteros -364 GEE-GIEX/1989, GEE-SDOSS/2018
6 Sumidero de Lunada 341 Espinosa de los Monteros -350 GEE/1984, SCD/2003-2004, GEE/2008-2014
7 Torca de los Mineros 280 Espinosa de los Monteros -318 GEE/2009, GEE-SDOSS/2013-2015
8 Sistema de Las Bernías 350 Espinosa de los Monteros -276 GEE/1990-2014
9 V.72 - V.73 319 Espinosa de los Monteros -273 GEE-GIEX/1989
10 Torca del Hoyo 2567 Espinosa de los Monteros -260 GEE/1988-1989, ATLAS/1988
11 Ojo Guareña 359 Merindad de Sotoscueva 239 (+9/-230) GEE/1956 a 2020
12 Torca de La Grajera 314 Espinosa de los Monteros -234 STD/1981-1983, GEE/1986-2018-2019
13 Torca del Mirador 326 Espinosa de los Monteros -222 GEE-RIVAS/1994, GEE/2009-11
14 Torca de Lastras Negras 311 Espinosa de los Monteros -219 STD-GEE/1981-1986, GEE-SDOSS/2010-2011
15 V.23 316 Espinosa de los Monteros -207 GEE/1986-1987
16 Torca de la Rana 315 Espinosa de los Monteros -201 STD/1981, GEE-STD/1985, GEE-SDOSS/2018
GEMI/1958-1961, GEA/1962, GEE/1971, GEE-GIEX/1986,
17 Sistema de Pozalagua 354 Junta de Villalba de Losa (BU) - Amurrio (AL) -201
GEE/1987-1989
18 Torca de Celadías - Cuetos 13 339 Espinosa de los Monteros -200 GEE/1983-1985
19 Sima Charrancha II 330 Merindad de Cuesta-Urria -193 GEN/1981-1986
20 Torca de Rajas 322 Espinosa de los Monteros -188 STD-GEE/1983, GEE/1995-1997-2019
21 Torca del Raso de Rajas 2624 Espinosa de los Monteros -181 STD/1987
22 Sima del Puente 2141 Valle de Losa -180 GEE/1970-1984-1989
CCCdE/1967, GEN/1983, GER-GEMBO/1996,
23 Sima del Portillo 308 Hontoria del Pinar -162
ESPELEODUERO/2000, GEE-CEFME/2001
24 Sima Acebal 310 Jurisdicción de San Zadornil -160 SECMM/1979, SECMM-GEE/1980
25 PM.6 - PM.7 - PM.8 2564 Espinosa de los Monteros -157 GEE/1989-2016
26 V.121 2633 Espinosa de los Monteros -153 GEE/1995
27 V.41 - V.110 303 Espinosa de los Monteros -145 STD/1987, GEE/1994
28 V.77 306 Espinosa de los Monteros -145 GEE-GIEX/1989-1990
29 CG.13 305 Espinosa de los Monteros -142 GEE/1984
30 Cueva Superior de Las Bernías 349 Espinosa de los Monteros -142 SCD/1989, BAT/1989-1990-2011
Sumidero de las Colinas de la
31 1180 Espinosa de los Monteros -142 SCD/2013
Tramasquera
GEE/1970-1971, GCRyC/1971, GEG-SPELAEUS-GEN/1973,
32 Sima del Roto 304 Hontoria del Pinar -140
STD/1979
33 PZ.1 302 Junta de Villalba de Losa -139 GEE/1981-1984
GEE/1973, STD/1986, CDG/2000, AGET/2000, IZURDE-GEE Y
34 Fuente Azul 172 Hortigüela 139 (+4/-135)
OTROS/2002-2006, 2007, 2011
35 Torca Sonora 299 Espinosa de los Monteros -138 GEE/1985
36 V.108 2629 Espinosa de los Monteros -138 GEE/1994
37 Lastrías I 301 Espinosa de los Monteros -138 GEE/1985-2014
38 El Covarato 298 Espinosa de los Monteros -137 GEE/1982-1989
39 Torca de la Nava 283 Los Altos -131 GEE/1973, SDOSS/2006
GEE/1964-1966, STD/1978-1989, GEGAIA/1991, CDG/1991,
40 Pozo Azul 348 Tubilla del Agua 126 (+55/-71) 2
AGET/1994-2000, CDG Y OTROS /2001-2017
41 V.88 2628 Espinosa de los Monteros -122 GEE/1991
42 Covanera 296 Junta de Villalba de Losa -121 GEE/1981-1984
43 V.103 295 Espinosa de los Monteros -120 GEE/1993
44 Los Cuetos I 294 Espinosa de los Monteros 119 (+18/-101) GEE/1982-1984
45 Cueva del Oso 327 Espinosa de los Monteros 113 (+2/-111) GEE/1982-1984-2009
46 La Torquilla 332 Villasur de Herreros -110 GEE/1958, GEN/1977-1979, GET/1988-1989
47 Torca del Siroco 1601 Espinosa de los Monteros -109 SCD/2013-2017
48 Torca del Haya - Torca del Marmojo 1541 Espinosa de los Monteros -108 GEE-STD/1980
49 Torca de Sogalamuela 293 Espinosa de los Monteros -106 GEE-STD/1978
50 Cueva de Pilas I 292 Merindad de Valdivielso -105 GEE/1983
51 V.135 368 Espinosa de los Monteros -105 GEE/2009
GUM-OJE/1963, GEE/1964, ALCOY/1964, LUSS/1970-1971,
Complejo Kárstico Piscárciano - Vacas ALCOY/1971-1972, CEV-GELS/1974, GEN/1973-1976, GEN-
52 355 Valle de Valdebezana 105 (+80/-25)
- Arenas SCM/1978-1979, GEN/1984-1986-1988, GEN-ATLAS-
GEE/1988, GEN/1990-1993-2009-2013
53 Cueva de los Bloques 291 Merindad de Cuesta-Urria -104 GEN/1982-1986
54 Sistema Puente - Alberques – Espino 337 Junta de Villalba de Losa -103 GEE/1972-1978-1987
55 Cueva García 290 Merindad de Sotoscueva -102 GEE/1973-1979-1982
GEE/1965, STD/1971, GEN/1976, ALCOY/1978-1992, GEE-
56 Cueva del Aguanal 281 Alfoz de Bricia -100 GET/1993, GEE-RIVAS/1994, CEFME/2002, CDG/2008,
GORFOLÍ, CDG, GESEM, CEFME/2015
57 Torca del Mortero 288 Espinosa de los Monteros -100 ARESD/1974, GEE/1975-1986
58 Sima de Marcenejas 343 Valle de Losa 100 (+49/-51) GEA-GEE/1985-1986, GEE/1990
59 V.7 2613 Espinosa de los Monteros -97 STD/1987
60 Torca de la Nieve 2695 Espinosa de los Monteros 95 (+60/-35) STD/1981, GEE/1989
61 V.85 2754 Espinosa de los Monteros 94 (+10/-84) SDOSS/2011
62 Torca de Fuente del Rey 321 Merindad de Sotoscueva -90 GEE-GET-GIEX/1990
Ref. Nombre Cavidad Id. Municipio Desnivel Exploración/Topografía
63 HY.5 2504 Espinosa de los Monteros -90
(metros) GEE/1983
64 M.10 1453 Carazo -88 GEN/1981, GER/1982
65 Torca de las Piqueras de la Blanca 1550 Espinosa de los Monteros -88 STD/1980
66 Sima de la Botella 1749 Valle de Losa -88 GEN/1980-1982
67 Motas LXIX 1765 Espinosa de los Monteros -87 GEE/1994
68 Torca de los Castros del Horno 1816 Espinosa de los Monteros -87 GEE-RIVAS/1999
69 Torca de Las Grajas 114 Villarcayo de Merindad de Castilla la Vieja -85 GEN/1974-1986, GEE/1981, SDOSS/2006
2 70 tomadas
Cotas M.13 respecto al nivel freático, pero en puntos1456 Carazoentre sí y de la entrada de la cavidad. Aplicando el gradiente
muy distantes -85 GEN/1981,
hidráulico local elGER/1989
desnivel seguramente sea muy superior.
71 Torca de la Cacharra 1696 Espinosa de los Monteros -85 GEE/1980
72 Sima Paúles 1705 Hontoria del Pinar -84 GEN/1983, ESPELEODUERO/?
73 Cueva de Vallecampo 621 Junta de Villalba de Losa -83 GEE/1987
74 44 HZ.2 - HZ.3 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO
2475 EDELWEISS · 24
Espinosa de los Monteros · Septiembre 2020 -83 GEE/1991
75 Torca de los Castríos VII 1840 Espinosa de los Monteros -82 GEE/1994
76 Covanegra 334 Merindad de Valdeporres -81 GEE/1968, GEN/1983
 (metros)

64 M.10 1453 Carazo -88 GEN/1981, GER/1982

65 Torca de las Piqueras de la Blanca 1550 Espinosa de los Monteros -88 STD/1980
66 Sima de la Botella 1749 Valle de Losa -88 GEN/1980-1982
67 Motas LXIX 1765 Espinosa de los Monteros -87 GEE/1994
68 Torca de los Castros del Horno 1816 Espinosa de los Monteros -87 GEE-RIVAS/1999
Ref. Nombre Desnivel
69 Torca de Las Grajas Cavidad Id.
114 Municipio
Villarcayo de Merindad de Castilla la Vieja -85
(metros)
Exploración/Topografía
GEN/1974-1986, GEE/1981, SDOSS/2006
70
64 M.13
M.10 1456
1453 Carazo -85
-88 GEN/1981, GER/1989
GER/1982
71
65 Torca de la lasCacharra
Piqueras de la Blanca 1696
1550 Espinosa de los Monteros -85
-88 GEE/1980
STD/1980
72
66 Sima Paúles
de la Botella 1705
1749 Hontoria del Pinar
Valle de Losa -84
-88 GEN/1983, ESPELEODUERO/?
GEN/1980-1982
67
73 Motas LXIX
Cueva de Vallecampo 1765
621 Espinosa
Junta de los Monteros
de Villalba de Losa -87
-83 GEE/1994
GEE/1987
68
74 Torca- de
HZ.2 HZ.3 los Castros del Horno 1816
2475 Espinosa de los Monteros -87
-83 GEE-RIVAS/1999
GEE/1991
75
69 Torca de losLas Castríos
Grajas VII 1840
114 Espinosa
Villarcayode
delos Monteros
Merindad de Castilla la Vieja -82
-85 GEE/1994
GEN/1974-1986, GEE/1981, SDOSS/2006
76
70 Covanegra
M.13 334
1456 Merindad
Carazo de Valdeporres -81
-85 GEE/1968,
GEN/1981, GEN/1983
GER/1989
71
77 TorcaHornilla
Sima de la Cacharra
I 1696
1368 Espinosa
Valle de los Monteros
de Losa -85
-80 GEE/1980
GEN/1982
72
78 Sima Paúles
Torca Cubillos 1 1705
2521 Hontoria del
Espinosa Pinar
de los Monteros -84
-80 GEN/1983, ESPELEODUERO/?
GEE/1988
79
73 Sima
CuevaSovallecillo
de Vallecampo I 1727
621 Valle
JuntadedeLosa
Villalba de Losa -79
-83 GEN/1984
GEE/1987
74 HZ.2 - HZ.3 2475 Espinosa de los Monteros -83 GEE/1956,
GEE/1991 ARANZADI-GEE/1959, GEN/1975, GEN-SCM/1979,
80 Cueva de Fuentemolinos 347 Belorado +77
75 Torca de los Castríos VII 1840 Espinosa de los Monteros -82 GEN1983-1984
GEE/1994
81
76 CG.19
Covanegra 2545
334 Espinosa
Merindadde delos Monteros
Valdeporres -77
-81 GEE/1989
GEE/1968, GEN/1983
82
77 V.40
Sima Hornilla I 2719
1368 Espinosa
Valle de los Monteros
de Losa -77
-80 GEE-GIEX/1989
GEN/1982
83
78 V.11
Torca Cubillos 1 2697
2521 Espinosa de los Monteros -75
-80 STD/1986
GEE/1988
84
79 Sima del Sifón I
Sovallecillo 1504
1727 Valle de Losa -75
-79 GEN/1981
GEN/1984
Sistema Cueva del Agua - Cueva de GUM/1954-1955, GEE/1955-1968,GEN/1975,
GEE/1956, ARANZADI-GEE/1959, GEG/1972-1976,
GEN-SCM/1979,
85
80 Cueva de Fuentemolinos 53
347 Basconcillos
Belorado del Tozo 74 (+38/-36)
+77
los Moros GER/1985-2016,
GEN1983-1984 CEFME/2016
86
81 Sima Galanes I
CG.19 571
2545 Valle de Losa
Espinosa de los Monteros -73
-77 GEA-GEE/1985
GEE/1989
87
82 Torca de las Hoyadas
V.40 2500
2719 Espinosa de los Monteros -73
-77 GEE/1987
GEE-GIEX/1989
88
83 PZ.12
V.11 593
2697 Junta de Villalba
Espinosa de Losa
de los Monteros -72
-75 GEE/1984
STD/1986
89
84 Sima del Payo
Sifón 1116
1504 Merindad de Valdeporres
Valle de Losa -72
-75 GEN/1979
GEN/1981
90 Cueva del
Sistema Aguasal
Cueva II
del Agua - Cueva de 1961 Valle de Mena -72 GEE/2019
GUM/1954-1955, GEE/1955-1968, GEG/1972-1976,
85 53 Basconcillos del Tozo 74 (+38/-36)
91 Cuetos
los Moros29 2679 Espinosa de los Monteros -72 GEE/2009
GER/1985-2016, CEFME/2016
92
86 Cueva de las Yeguas
Sima Galanes I 331
571 Merindad de Sotoscueva
Valle de Losa +72
-73 GEE/1958-1974-1984-1985
GEA-GEE/1985
87
93 Torcade
Sima delaslasGrajas
Hoyadas 2500
503 Espinosa de los Monteros
Berberana -73
-71 GEE/1987
GEE/1979
88
94 PZ.12San Vicente
Pozo 593
434 Juntade
Valle deSedano
Villalba de Losa -72
-70 GEE/1984 IZURDE-GEE Y OTROS/2004-2005
CDG/2000,
95
89 V.8
Sima del Payo 2614
1116 Espinosa
Merindadde delos Monteros
Valdeporres -70
-72 STD/1987
GEN/1979
90 Cueva del Aguasal II 1961 Valle de Mena -72 GEE/1955,
GEE/2019 GULMONT-GEE/1965-1995, TRITÓN-IZURDE-
96 Cueva del Agua 325 Valle de Losa 70 (+4/-66)
91 Cuetos 29 2679 Espinosa de los Monteros -72 GEE/2004,
GEE/2009 CDG-GEM-GEODA-FLASH-GORFOLÍ/2016
97
92 Cuevas
Cueva de delas
la Cantera
Yeguas 318
331 Espinosa
Merindadde delos Monteros
Sotoscueva -67
+72 SCD/1989, GEE/1990
GEE/1958-1974-1984-1985
98
93 Cueva
Sima de delaslosGrajas
Cárcavos 407
503 Merindad de Valdivielso
Berberana 67 (+17/-50)
-71 GEE/1951-1952, GEG/1973, GEE/1975-1976,
GEE/1979
99
94 TorcaSan
Pozo de Zubadaldo
Vicente 560
434 Berberana
Valle de Sedano -66
-70 GEE/1981
CDG/2000, IZURDE-GEE Y OTROS/2004-2005
100
95 Sima
V.8 Sovallecillo II 1370
2614 Valle de Losa
Espinosa de los Monteros -65
-70 GEN/1985
STD/1987
101 Sima de San Mamés 1 1755 Valle de Losa -65 GEN/1983
GEE/1955, GULMONT-GEE/1965-1995, TRITÓN-IZURDE-
96 Cueva del Agua 325 Valle de Losa 70 (+4/-66)
102 HZ.12 2487 Espinosa de los Monteros 65 (+27/-63) GEE/2004, CDG-GEM-GEODA-FLASH-GORFOLÍ/2016
GEE/2018
103
97 Cuevas de los Manojos
la Cantera 342
318 Merindad
Espinosa de delos
Sotoscueva
Monteros -64
-67 GEE/1981
SCD/1989, GEE/1990
104
98 Pozo
CuevaRutero
de los Cárcavos 1060
407 Merindad de Cuesta-Urria
Valdivielso -64
67 (+17/-50) GEE/1980
GEE/1951-1952, GEG/1973, GEE/1975-1976,
99
105 Zubadaldo IV
Torca de Mazagrande 560
1699 Berberanade los Monteros
Espinosa -66
-64 GEE/1981
GEE/1980
100
106 Sima Sovallecillo
Torca de los CastríosII 1370
1808 Valle de Losa
Espinosa de los Monteros -65
-64 GEN/1985
GEE/1991-2019
107
101 V.46
Sima de San Mamés 1 2722
1755 Espinosa de los Monteros
Valle de Losa -63
-65 SDOSS/2011
GEN/1983
108
102 V.16
HZ.12- V.17 - V.18 2616
2487 Espinosa de los Monteros -63
65 (+27/-63) GEE/1994
GEE/2018
109
103 Sima
Cuevasdede La los
Torada IV
Manojos 375
342 Merindad de Valdivielso
Sotoscueva -63
-64 SDOSS/2002
GEE/1981
104
110 Pozo Rutero
PM.11 - PM.12 1060
2568 Merindadde
Espinosa delos
Cuesta-Urria
Monteros -64
-62 GEE/1980
GEE/1990
111
105 Sistema
Torca deCueva Mayor -IVCueva del Silo
Mazagrande 345
1699 Ibeas de Juarros
Espinosa de los Monteros 61 (+1/-60)
-64 GEE/1954
GEE/1980 a 2020
112
106 Sima
Torcadel
de Alto de la Sierra I
los Castríos 1777
1808 Valle de Losa
Espinosa de los Monteros -61
-64 GEE/1955, GEN/1980
GEE/1991-2019
113
107 HZ.5
V.46 2479
2722 Espinosa de los Monteros -61
-63 STD-GEE/1988
SDOSS/2011
108
114 V.16 - V.17 - V.18
V.67 2616
2738 Espinosa de los Monteros -63
-61 GEE/1994
GEE-GIEX/1989
109
115 Sima de La Torada IV
V.25 375
2705 Merindadde
Espinosa delos
Valdivielso
Monteros -63
60 (+28/-32) SDOSS/2002
GEN/1997
116
110 Torca
PM.11de la Hondonada
- PM.12 2520
2568 Espinosa de los Monteros 60 (+20/-40)
-62 GEE/1989-2020
GEE/1990
117
111 Sima de Cueva
Sistema la GoteraMayor - Cueva del Silo 1998
345 Oña
Ibeas de Juarros -60
61 (+1/-60) GEN/1983
GEE/1954 a 2020
112
118 Sima del
Cueva deAlto de la Sierra I
Isidro 1777
49 Valle dedel
Tubilla LosaAgua -61
-59 GEE/1955, GEN/1980
GEE/1954, GER/1979-1982
113
119 HZ.5 de La Canal
Sima 2479
1117 Espinosa de
Merindad delos Monteros
Valdeporres -61
-59 STD-GEE/1988
GEN/1979
120
114 El Covacho
V.67 1369
2738 Junta de Traslaloma
Espinosa de los Monteros -59
-61 GEN/1983
GEE-GIEX/1989
121
115 Sima
V.25 del Chato 2461
2705 Hontoria
Espinosa del Pinar
de los Monteros -59
60 (+28/-32) GEN/1983,
GEN/1997 ESPELEODUERO/?
122
116 Cueva
Torca dedelaLérdano
Hondonada 324
2520 Valle de Mena
Espinosa de los Monteros -58
60 (+20/-40) GEN/1982
GEE/1989-2020
117
123 Sima de la Gotera
CG.21 1998
2546 Oña
Espinosa de los Monteros -60
-58 GEN/1983
GEE/1989
124
118 Torca
Cuevade delaIsidro
Horadada 2582
49 Espinosa
Tubilla delde los Monteros
Agua -57
-59 GEE/1985
GEE/1954, GER/1979-1982
125
119 Sima de Trebejo
La CanalXIV 668
1117 Junta de Villalba
Merindad de Losa
de Valdeporres -57
-59 GEE/1985
GEN/1979
126
120 Sima de El Pico
El Covacho 1424
1369 Belorado
Junta de Traslaloma -57
-59 GEE/1959,
GEN/1983 GEN/1984
121
127 Sima del
Último Chato del Trema
Sumidero 2461
1037 Hontoria del
Merindad dePinar
Sotoscueva -59
-56 GEN/1983, ESPELEODUERO/?
GEE/1979-1981-1983-2006
122
128 Cueva de Lérdano
HZ.4 324
2477 Valle de Mena
Espinosa de los Monteros -58
-56 GEN/1982
GEE/1991
129
123 Sima
CG.21del Risco de los Cerveros 685
2546 Junta de Villalba
Espinosa de Losa
de los Monteros -55
-58 GEE/1984
GEE/1989
130
124 Sima
TorcaPeñalba III
de la Horadada 1764
2582 Valle de Losa
Espinosa de los Monteros -55
-57 GEN/1982
GEE/1985
125
131 Sima de
Torca La Trebejo
Len XIV 668
2549 Junta de Villalba
Espinosa de Losa
de los Monteros -57
-55 GEE/1985
GEE/1985-1995
126
132 Sima de
Cueva deElValdescaño
Pico I 1424
289 Belorado de los Monteros
Espinosa -57
55 (+49/-6) GEE/1959, E.
GEE/1980, GEN/1984
GÁNDARA/2003
133
127 Torca
Últimodel Cuadrodel Trema
Sumidero 2507
1037 Espinosa
Merindadde delos Monteros
Sotoscueva -55
-56 GEE/1986
GEE/1979-1981-1983-2006
134
128 V.109
HZ.4 2630
2477 Espinosa de los Monteros -56 GEE/1994
GEE/1991
129
135 Sima del
Torca de Risco
Cantos deBlancos
los Cerveros 685
323 Junta de Villalba
Merindad de Losa
de Sotoscueva -55
-54 GEE/1984
ARESD/1974, GEE-GIEX/1988, GEE/1989
130
136 Sima Peñalba III
PZ.2 1764
596 Valle de
Junta deLosa
Villalba de Losa -55
-54 GEN/1982
GEE/1981
137
131 Torca Blanca
La Len 2529
2549 Espinosa de los Monteros -53
-55 GEE/1984
GEE/1985-1995
Ref. Nombre Desnivel
138
132 Cueva de las PaúlesCavidad
Valdescaño - Sima
I MS.VIII Id.
338
289 Berberana Municipio
Espinosa de los Monteros -53
55 (metros)
(+49/-6) Exploración/Topografía
GEE/1972-1976-1977-1983-1989
GEE/1980, E. GÁNDARA/2003
133
139 Torca del
Cueva delCuadro
Aguasal 2507
1737 Espinosa
Valle de los Monteros
de Mena -55
-53 GEE/1986
GEN/1983
134
140 V.109La Grajera
Sima 2630
1378 Espinosa
Junta de los Monteros
de Traslaloma -56
-52 GEE/1994
GEE-EIBAR/1963, GEE/1965, GEN/1983
141
135 Torca de la Manzanilla
Cantos Blancos 2508
323 Espinosa
Merindadde delos Monteros
Sotoscueva -52
-54 GEE/1986-1988
ARESD/1974, GEE-GIEX/1988, GEE/1989
142
136 V.5
PZ.2 2696
596 Espinosa de los Monteros
Junta de Villalba de Losa -52
-54 GEE/1986
GEE/1981
143
137 V.20
Torca- Blanca
V.35 2715
2529 Espinosa de los Monteros -51
-53 GEE/1986
GEE/1984
138
144 Cuevade
Sima delalas
EraPaúles
de los- Ladrones
Sima MS.VIII 338
1782 Berberana
Hontoria del Pinar -53
-51 GEE/1972-1976-1977-1983-1989
GEN/1983
145 V.28 2708 Espinosa de los Monteros -50 GIEX-GEE/1989
146 MC.2 739 Valle de Losa -50 GEN/1984
147 Torca de Las Grajas 1057 Villarcayo de Merindad de Castilla la Vieja -50 GEE/1980
148 Sima de Chozas Viejas 2358 Revilla del Campo -50 GEML/1975
149 V.107 2628 Espinosa de los Monteros -50 GEE/1994
150 Torca Palomera 1063 Valle de Sedano -48 GEE/1955-1975-1981

BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 45

 Cueva de El Aguasal (Valle de Mena) FOTO: Iñigo Moreno
Bibliografía3
Alegre, R. (2020): Trabajos de catalogación en los Valles de
Mena, Losa y Merindad de Montija. 2ª parte. Recuperado
el 1 de julio de 2020 de https://grupoedelweiss.com/web/index.
php/catastro-de-burgos-mainmenu-71/principales-zonas-estudia-
das/124-montes-de-la-pena/956-nuevas-cavidades-incorpora-
das-al-catastro-de-cavidades-de-los-valles-de-mena-y-losa-de-la-
provincia-de-burgos
Catálogo de Cuevas de Burgos (s.f.): En grupoedelweiss.
Recuperado el 1 de julio de 2020 de https://grupoe-
delweiss.com/web/index.php/base-de-datos
Exploraciones en Burgos (s.f.): En Espeleogaem. Recu-
perado el 1 de julio de 2020 de http://www.espeleogaem.
org/explora_base.htm
Gorfolí, Cdg, Gessem, Flash, Geoda, Gaem (2018):
Complejo Kárstico de Orbaneja del Castillo (Burgos), Es-
peleoMadrid, 8, 30-45.
Grandes Cavidades y Grandes Simas de Burgos (s.f.): En
fedespeleocyl. Recuperado el 1 de julio de 2020 de ht-
tps://www.fedespeleocyl.com/catastro/
Grupo Espeleológico Edelweiss (1986): Monografía sobre el
Karst de Ojo Guareña, Kaite, 4-5, 415 pp. y atlas cartográfico.
Grupo Espeleológico Edelweiss (1992): Monografía so-
bre Grandes Cavidades Burgalesas, Kaite, 6, 219 pp.
Grupo Espeleológico Edelweiss (2000): Monografía El
Karst de Monte Santiago, Sierra Salvada y Sierra de la
Carbonilla, Kaite, 7, 312 pp.
Inventario de Cavidades (s.f.): En Karstexplo. Recupera-
do el 1 de julio de 2020 de http://karstexplo.fr/CuevasAson/
InventaireCavites.htm
Membrado, J.L. (2019): Catálogo de Grandes Cavidades
Españolas. Recuperado el 1 de julio de 2020 de https://
cec-espeleo.com/grandes-cavidades-desnivel/
Ortega, A.I.; Ruiz, F.; Martín, M.Á. (2011): El Karst de Bur-
gos. Características principales y distribución en zonas,
Cubía, 15, 2-19.
46 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
Plana, P.; Martín, M.Á. (1979): Índice de las Mayores Ca-
vidades de Burgos dentro de la relación nacional, Kaite,
1 (1978), 109-115.
Puch, C. (1987): Atlas de las Grandes Cavidades Españo-
las, Exploracions, 11, 496 pp.
Puch, C. (1998): Grandes Cuevas y Simas de España, 800
pp. y 16 láminas fotog.
Puch, C. (2017): Nueva red profunda en la Torca de los
Morteros (Imunía, Espinosa de los Monteros, Burgos),
Cubía, 21, 12-17.
Ruiz, F. (1983): Avance del Catastro Espeleológico de
Burgos, Kaite, 3, 95-101.
Ruiz, F. (1986): Introducción a los Karst de la Provincia de
Burgos, 48 pp.
Ruiz, F. (2011): El karst de los Montes del Somo y Valnera,
Cubía, 15, 40-53.
Ruiz, F.; Ortega, A.I.; Martín, M.Á. (2009): El Karst de Bur-
gos, Cubía, 12, 34-64.
Ruiz, F.; Rioseras, M.Á. (2010): El karst de los Montes de Valne-
ra (Provincia de Burgos), en José León (2010): Cantabria Sub-
terránea. Catálogo de Grandes Cavidades, vol. 2, 847-849.
Tamayo, F.J.; Alegre, R. (2019): Resumen de las campa-
ñas espeleológicas de 2017 y 2018 en el Castro Valnera
(Espinosa de los Monteros, Burgos), Cubía, 23, 14-21.
Unión de Espeleólogos Vascos (2020): Últimas explora-
ciones en 2019 en Euskal Herria, Karaitza 27, 86-99.
3
La mayor parte de las referencias bibliográficas empleadas para la
confección de este artículo se corresponde con fuentes primarias
extraídas de los archivos y del Catastro del G. E. Edelweiss. En
este apartado, se enuncian únicamente algunas de las principales
fuentes bibliográficas consultadas para la elaboración del mismo.
Esta relación se completa con las específicas de cada cavidad que
se encuentran incluidas en su correspondiente ficha de la Base de
Datos de Cavidades del Catastro de Burgos alojada on-line en la
web del G. E. Edelweiss.
Cueva de la Isa (Cueva de Juarros, Ibeas de Juarros) FOTO: Iñigo Moreno
BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 47
 Atardecer en la Torca de Fuencaliente. FOTO: Pedro Carazo
La Torca de Fuencaliente en el centro
de las disputas entre los antiguos alfoces
de Fuentearmegil y Clunia desde el siglo XV
Pedro Carazo Delgado
Grupo Espeleológico Edelweiss.
Espeleosocorro Cántabro.
La Torca de Fuencaliente o Torca de Ledigo es des-
de antiguo un trifinio, o punto en el que confluyen
los límites administrativos de tres localidades de la
Comarca de las Tierras del Burgo, actualmente so-
rianas pero pertenecientes a la provincia de Burgos
hasta el siglo XIX. El hecho de que ese territorio
haya sido objeto de abundantes disputas por su pro-
piedad, entre los pueblos colindantes, ha facilitado
que su nombre aparezca en multitud de documen-
tos geográfico-históricos que se remontan hasta el
siglo XV, al igual que ha sido objeto de múltiples
leyendas dada su imponente morfología.
Con las coordenadas X: 484147; Y: 4622944;
Z:1070; Datum ETRS89, 30T. La Torca se ubica
entre las localidades de Fuencaliente del Burgo,
Muñecas y Guijosa, que pertenecen respectivamen-
48 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
te a los municipios de Fuentearmegil, Santa María
de las Hoyas y Espeja de San Marcelino, pertene-
cientes a su vez a la Provincia de Soria, habiendo
pertenecido todas ellas a la Intendencia de Burgos
antes de la reestructuración provincial de mediados
del siglo XIX. Con anterioridad, habían pertene-
cido al Alfoz de Fuentearmegil (Fuentearmegil y
Santa María de las Hoyas) y al Alfoz de Clunia
(Espeja de San Marcelino), ambos dependientes de
la Merindad Menor de Santo Domingo de Silos.
La Torca de Fuencaliente (o de Ledigo)
y su disputa en el deslinde del Alfoz de
Fuentearmegil en el siglo XV
En 1461 el entonces Alfoz de Fuentearmegil se vio
inmerso en una disputa entre los dos concejos que
Junta de Castilla y León. Archivo Histórico Provincial de Soria SG. 5204.
lo formaban: al Sur el de Fuentearmegil y al Norte
el de Miranda del Pinar, hoy día despoblado, del cual
solo se conserva la fachada de la ermita del Santo
Cristo de Miranda, en el término de Santa María de
las Hoyas. La Torca fue mentada en la resolución del
conflicto como hito inamovible para poner fin a las
disputas, “Val de Fuente Armegir sus Aldeas de los mojo-
nes terminales que van de el mojón que esta donde nombra
el Robre Los Castillejos que parte término con Ucero, los
otros concejos, allí van los mojones terminales de derecho en
derecho a orilla del el Carrascal de Val de Fuente Armegir,
hasta la Torca de Ledigo donde vuelven los mojones de
la Manga”, quedando un cordel comunero entre los
dos hitos, paraje hoy denominado como “La Reyer-
ta”, estando la torca dentro de él.
Teniendo en cuenta que la Torca ya era linde de
los alfoces burgaleses de Fuentearmegil y de Clunia,
después de esta reyerta, se fijó la Torca como hito
inamovible de los tres términos.
Ledigo fue un despoblado del termino de Espe-
ja de San Marcelino que estaría ubicado entre los
pueblos de Orillares y Guijosa.Ya en el Becerro de las
Behetrías del siglo XIV, es nombrado como uno de
los yermos pertenecientes a Espeja con sus Aldeas de la
Merindad de Santo Domingo de Silos (Hernández,
1866: 234; Martínez, 1987). A día de hoy, el único
vestigio que queda en la toponimia local es el Puente
de Ledigo, situado en las Hoces de Orillares donde
nace el rio Pilde, nombrado como arroyo Mimbre
antes de su paso por las hoces. Tiene su nacedero en
el valle de Costalago, donde se encontraba el antiguo
BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
despoblado del mismo nombre, hoy ubicado en el
término de Hontoria del Pinar, al SO del Cañón del
Río Lobos.
La Torca en los archivos geográficos y
catastrales de los siglos XVIII y XIX
En 1788, Juan Loperráez incluye en el capítulo II
del Tomo II de su Descripción Histórica del Obispado de
Osma a la villa de Ontoria del Pinar y a los lugares de
Fuente Armegil y Santa María de las Hoyas, junto a su
despoblado de Miranda, como algunas de las locali-
dades burgalesas que pertenecían al Primer Arcipres-
tazgo de Osma. Unas líneas más abajo detalla que:
El riachuelo llamado Lobos, que tiene su principio en el
término del lugar de Navas, del mismo Arciprestazgo, con
la particularidad de sumergirse ó entorcarse (según llaman
los naturales del país) en el de Ontoria del Pinar, y salir
después cinco quartos de legua; pero no son permanentes
sus aguas, pues le suelen faltar en el verano (Loperráez,
1788, II: 26).
Unas páginas más adelante, Loperráez cita una
profunda sima en lo alto del cerro de Costalago en la
divisoria del término de Hontoria del Pinar aunque,
dada su proximidad, apenas a 4 km, pensamos que se
trata también de la Torca de Lédigo, actualmente más
conocida como Torca de Fuencaliente:
En las inmediaciones de la villa de Ontoria del Pinar, y
á su mediodía, se hallan sepulcros de piedra de una pieza;
discurriéndose por esto, y por los fragmentos que se conservan,
es antigua su población, y que tuvo antes otro sitio. En
la división de sus términos, y los del lugar de la aldea
49
 Puente de Ledigo. FOTO: Pedro Carazo
de Ontoria de este Arciprestazgo, hay un pozo en lo alto
de un cerro, que dan el nombre de Costalago: su ámbito
será como de doscientas varas, y su profundidad se ignora,
sin embargo de las muchas experiencias que han hecho los
naturales de aquel país; advirtiendo solo, que como á las
ciento y sesenta se encuentra agua, y que se oye algún ruido
(Loperráez, 1788, II: 35).
Tras la reestructuración provincial realizada por Ja-
vier de Burgos en 1833, las localidades ubicadas al
Sur de la Sierra de Costalago de Hontoria del Pinar
pasan a formar parte definitivamente de la provin-
cia de Soria. Por ese motivo Pascual Madoz, en su
Diccionario Geográfico-Estadístico-Histórico de España ya
incluirá a Fuencaliente como soriana indicando que
confina el term. con los de Guijosa, Nafria, Valdegrulla,
Berzosa y Fuente-armogil; dentro de él se encuentra una
profunda sima (Madoz, 1847,VIII: 200).
La Torca como trifinio,
a principios del siglo XX
En los trabajos topográficos realizados en el año 1911
por el Instituto Geográfico y Estadístico, con la finali-
dad de obtener los planos geométricos mandados formar por
la ley de 27 de marzo de 1900, la Torca de Fuencaliente
se confirma como mojón inamovible. Estos trabajos
fueron la base para la elaboración de todos los mapas
que se realizaron a principios de siglo, en los cuales se
incluye una abundante toponimia local.
Hoy en día, estos mapas, así como toda la do-
cumentación y actas previas que permitieron su
elaboración, están disponibles en el enlace del Ins-
tituto Geográfico Nacional http://centrodedescar-
gas.cnig.es y nos sirven a los miembros del Grupo
Espeleológico Edelweiss para recuperar la toponi-
mia original de las cavidades que, a finales del siglo
50 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
XX, fueron nombradas con siglas espeleológicas,
preservando de esta forma términos locales y
nombres de despoblados que, de otra manera, que-
darían en el olvido.
El vecino de Fuentearmegil Eutiquio Cabrerizo
nos relata en el libro 50 cuentos de nuestro Pueblo, coor-
dinado por él, cómo se resolvió la disputa sobre la
Torca entre los tres pueblos (Cabrerizo, 2009: 32-33):
Fue cuando venían de Soria por aquí haciendo
mediciones de los términos municipales y ponien-
do piedras nuevas donde habían cambiado los lími-
tes o se habían perdido los mojones que estaban
puestos.
El ingeniero recorría el campo tomando medidas,
señalizando las lindes del terreno, fijando la separa-
ción entre un pueblo y otro, y pensaba, como todos,
que el suyo no era el trabajo más fácil ni tampoco el
menos cansado.
Le solían acompañar cuadrillas de vecinos asigna-
das por los Ayuntamientos limítrofes en cada caso, y
su experiencia le decía que eran pocos, casi ninguno,
los pueblos que estaban juntos y se llevaban bien.
Las discusiones muchas veces se producían por
acusaciones de los dos bandos de haber movido las
piedras que marcaban la mojonera, pero había ca-
sos de tierras intermedias que habían pertenecido a
pueblos ya deshabitados y era casi imposible mediar
entre los intereses de todos de quedarse con los bal-
díos abandonados.
Contaban que en tiempos, cuando se despobló
Cañicera, costó muchos años y muchos disgustos
hasta que los tres pueblos que tenían que partirse el
terreno, Fuencaliente, Fuentearmegil y Alcubilla de
Avellaneda, estuvieron conformes. Hasta hubo un lío
Mapa de los Alfoces y Despoblados de Clunia, Fuentearmegil y Hontoria del Pinar.
(Gonzalo Martínez Díez 1987: 205, 209, 216-217. Modificado por Pedro Carazo)
que ahora no viene a cuento que le costó un estropi-
cio en un brazo a la imagen de San Juan que desde
entonces se conserva en la ermita de San Roque de
Fuentearmegil.
La cuestión, que es a lo que vamos, es que cuan-
do le tocó el turno a la confluencia entre Muñecas,
Espeja y Fuencaliente, las cuadrillas de los tres pue-
blos defendían que la torca tenía que quedar en lo
de ellos y que, según era de razón, la piedra divisoria
habría que ponerla del lado de allá para que quedase
dentro de su término.
No eran pequeñas las voces que daban unos y
otros, que ya hasta amenazaban con ir a llamar a los
guardias, pero la cosa fue a más cuando uno de ellos,
no está claro de qué pueblo, agarró al forastero del
cuello y quiso tirarle adentro. Menos mal que los de-
más le separaron y le convencieron para que no hicie-
ra barbaridades.
Fue entonces cuando al ingeniero se le ocurrió la
solución al problema:
-Parece, por lo que veo, que los tres quieren que la
torca esté en su pueblo.
-Es que siempre estuvo en el nuestro.
-¿Les daría igual si la repartiéramos entre todos y
cada uno tuviera un trozo?
-¿Y cómo va a hacer eso?
-Muy fácil.
Y tiró la mojona dentro de la torca.
-El que quiera ver la mojonera, que baje abajo y
que la vea.
Y desde aquel día dicen, porque la verdad es que
yo nunca me he decidido a comprobar si la historia
es cierta, que la marca de separación entre Fuenca-
liente, Espeja y Muñecas es una piedra que está en el
fondo de la torca (Cabrerizo, 2009: 32-33).
BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
Leyenda de la Guerra de la Independencia
En el nº 7 de la revista Recuerdo de Soria, del 2 de
octubre de 1900, Manuel Ayuso Iglesias, nos relata
unos supuestos hechos acaecidos durante la Guerra
de la Independencia en la Torca de Fuencaliente
(Ayuso, 1900), dentro del marco de las diversas le-
yendas publicadas en el Romanticismo de fin de
siglo XIX, donde los héroes locales eran protago-
nistas de eventos en la orografía más singular de la
península. Posteriormente ha sido incluida en va-
rias recopilaciones de leyendas de Castilla y León.
El hecho como tal, podría tener cierta base en la
batalla que tuvo lugar el 28 de Noviembre de 1809,
en el Valle de Costalago, entre la guerrilla del Cura
Merino y las tropas francesas del comandante Fri-
chet, el cual terminó su vida junto a centenares de
soldados franceses, en el que hoy se conoce como
el Vallejo de los Franceses (Álvarez de Eulate, 2006:
23-27), junto a la Hoya de los Lobos, dentro del
Parque Natural del Cañón del Río Lobos, Honto-
ria del Pinar (Burgos).
La Torca de Fuencaliente
I
—Cuidado, no vaya usted á rodar por el aguje-
ro—me dijo el tío Periquín, ilustre síndico y vecino de
Fuencaliente.
—¿Qué agujero es ese? —repliqué yo a su cariñosa
advertencia.
—¡Cuál ha de ser! ¡Ridiós! La Torca.
—¿La Torca?
—Sí, señor; ese pozo grande que nadie sabe dónde
concluye.
Era la primera noticia que yo tenía de la existencia
de tal precipicio en aquellos lugares, y por lo mismo,
51
 Plano histórico del Instituto Geográfico Nacional.
se avivó tanto mi curiosidad con los datos que acaba-
ba de manifestarme el tío Periquín.
—¿Y está cerca de aquí la Torca?
—Sí señor; ya estamos al caer.
—¿Eh?
—No se asuste usted. Quió icir que pronto podre-
mos ver la boca del foso.
II
En efecto, no habría transcurrido un minuto después
del coloquio que acabo de relatar, cuando me encon-
tré delante de una circunferencia de unos doce á die-
ciséis metros de diámetro, de cuyo fondo brotaban
densas nieblas negrísimas, que producían el efecto
más tétrico y espantoso que pueda imaginarse.
Por su posición y por su contextura, comprendí que
la Torca de Fuencaliente, no era sino un conducto ya
inútil, por donde en otros tiempos anteriores á alguna
de las múltiples revoluciones geológicas, respiraban
los pulmones incandescentes de la Tierra.
El tío Periquín arrojó un pedrusco, y de repente sa-
lieron del tenebroso abismo multitud de murciélagos,
grajos, mochuelos y otros avechuchos de este géne-
ro. Aún se impresionó más mi ánimo, viendo la clase
de huéspedes que se albergaban en aquella lóbrega
masión, y sin articular una sola sílaba, seguía contem-
plando el misterioso orificio; cuya profundidad se per-
día gradualmente entre la obscura neblina...
III
—Donde usted la ve —dijo mi interlocutor— la Tor-
ca tiene más mérito del que por ahí creen; hasta tiene
su historia.
—¿Y usted la conoce?
—iYa lo creo! Como que me la contó mi difunto pa-
dre, que en gloria esté.
Lleno de curiosidad le rogué que me explicara el
hecho que había oído relatar á sus mayores, y el tío
Periquín, dando á sus palabras un tono de severa so-
lemnidad, habló de esta manera:
52 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
«Hace muchos años, cuando la francesada, vino de
Aranda un guerrillero, á traer una carta á los de Fuen-
caliente, en la que decía que, á los pocos días, pasaría
por aquí un grande ejército de enemigos nuestros, con
dirección á la carretera de Madrid. Viajaban por cami-
nos apartaos, para evitar el encuentro con las tropas
españolas, y burlarlas y cogerlas entre la espáa y la pa-
red como suele icirse. Terminaba la carta mandando
que de cualisquier manera, les cortasen el paso.
—Pero la cosa era muy difícil, porque los del pue-
blo no tenían armas ni trincheras, ni náa; y ¿qué hacer?
¿Iban á permitir que siguiesen su camino y vencieran á
nuestros hermanos? Eso nunca. ¿Iban á ponerse contra
ellos que eran tantos, tantos y bien armáos y con mu-
cha tática ó táutica ó como se diga? Imposible.
En esto se hallaban pensando, cuando uno del pue-
blo se comprometió a derrotarlos con maña, y como
á nadie se le ocurría medio alguno, y por otra parte
llevaba fama de listo, en él confiaron todos y se dispu-
sieron á obedecerle en lo que mandase.
Lo primero que ordenó, fué cortar unas ramas muy
largas pero muy delgadas, que había en los arbolaos
del monte; con ellos cubrió de parte á parte toda esta
boca; encima colocó unas tablas endeblicas, y todo lo
cubrió de tierra de tal modo, que el que no lo hubiese
visto hacer, no podía sospechar que aquí existiese un
peligro tan atroz.
Enseguida montó en una mula mu bien mandada, y
se marchó por el camino que según noticia traían los
franceses.
Dicho y hecho; aún no había andao una legua,
cuando se encontró con los enemigos mandados por
el generaL… no recuerdo, porque es un nombre muy
raro; lo que sí sé es que tenía muchas barbas y mu-
chos galones.»
Sonreíme de aquella puerilidad, y él sin fijarse en
mí, embebido cada vez más en su papel de historia-
dor, continuó hablando.
Valle de Costalago. FOTO: Pedro Carazo
«El jefe le mandó detenerse y le preguntó por
dónde se podría ir con más brevedad á la carretera
de Somosierra.
El de Fuencaliente se ofreció á guiarle por poco di-
nero, y el general aceptó el ofrecimiento.
En esto, llegó el anochecer, y mi paisano le dijo al
franchute y á los principalicos de la cuadrilla, que le
siguieran para que se enterasen de la ruta que tenía
que hacer su escuadrón al siguiente día.
En efecto, el tío aquél con todos sus capitanes, ca-
minó adonde el otro le conducía.
Ya puede usted suponerse que les llevó encima de
la trampa que aquel mismo día habían fabricao él y
los demás vecinos.
Cuando ya estaban allí, el de Fuencaliente arreó a
su mula, esta pataleó sobre el tinglao, las tablillas se
rompieron y todos, todos y él también, cayeron en la
Torca, y no han vuelto á salir dende entonces...
El ejército que se vio sin jefes y sin guías, no pudo
continuar el camino, y tuvo que volver grupas hacia el
Aragón, sin poder hacer daño á las tropas españolas
en cuya busca iban.
—¿Y cómo se llamaba ese héroe? —pregunté yo
admirado de su valor.
—El nombre no lo sabemos, —repuso el tío Peri-
quín— pero su recuerdo no se borrará de nuestra me-
moria ni de la de nuestros hijos, mientras el pueblo
sea pueblo.»
Calló mi acompañante, y yo, ante la tumba sacro-
santa del mártir, rendí en mi corazón el tributo de ve-
neración más ferviente a aquel español heroico, que
con el sacrificio de su vida salvó la de muchos patriotas
que vengaron su muerte en los últimos combates de
la gloriosa guerra de la Independencia (Ayuso, 1900).
Agradecimientos
En primer lugar, agradecer a los compañeros del Gru-
po Espeleológico Edelweiss Miguel Ángel Martin
BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
Merino, Ana Isabel Ortega Martínez y Verónica Dios-
dado Mezcua, por sus consejos y aportaciones al texto.
Al igual que expresar el enorme agradecimiento
a Eutiquio Cabrerizo, vecino de Fuencaliente, autor
y coordinador de varios libros y de la página web
www.fuentearmegil.com, y a Raúl Peñaranda, vecino de
Hontoria del Pinar, quienes nos transmiten su pasión
por sus pueblos y la comarca, ya que sin su ayuda, no
habría sido posible este artículo.
También mostramos el agradecimiento a la Junta
de Castilla y León y al Archivo Histórico Provincial
de Soria, que nos ha cedido para su reproducción en
este artículo, el documento en el que se menciona a
la Torca de Ledigo en el pleito de 1461 º
Bibliografía
Álvarez de Eulate, J. M. (2006): Las Guerrillas en la Región
de Pinares Burgos-Soria durante la Guerra de la Indepen-
dencia, 59 pp.
Ayuso M. (1900): La Torca de Fuencaliente, Recuerdo de
Soria, 7, 7-9.
Cabrerizo, E. (coord.) (2009):50 cuentos de nuestro Pueblo,
206 pp.
Hernández, F. (1866): Becerro libro famoso de las Behetrías
de Castilla, que se custodia en la Real Chancillería de Valla-
dolid. Manuscrito del siglo XIV en el cual se espresan deta-
lladamente la naturaleza y origen de la nobleza de España
y se describe en todo su esplendor el feudalismo nacional
en el último tercio de la Edad Media. Mandado hacer por
Don Pedro I de Castilla, 240 pp.
Loperráez, J. (1788): Descripción histórica del Obispado de
Osma, II, 416 pp.
Madoz,P. (1847): Diccionario Geográfico-Estadístico-Histó-
rico de España y sus posesiones de Ultramar, VIII, 640 pp.
Martínez, G. (1987): Pueblos y Alfoces Burgaleses de la re-
población, 426 pp.
53
 Torca de Fuencaliente. FOTO: Pedro Carazo
Primer descenso a la Torca de Fuencaliente,
en 1908, por los pioneros de la Espeleología
Saturnino Rupérez y Valentín Viñarás
Pedro Carazo Delgado
Grupo Espeleológico Edelweiss.
Espeleosocorro Cántabro.
A principios del siglo XX, la Torca de Fuen-
caliente, famosa por sus antiguas disputas te-
rritoriales y por sus leyendas (Carazo, 2020),
protagonizó un suceso trágico que derivó en el
primer descenso del que se tiene noticia a esa
sima, convirtiendo a sus exploradores, el bur-
galés Saturnino Rupérez y Valentín Viñarás, en
unos de los pioneros de la Espeleología y del
Espeleosocorro en España, impulsados por el
ímpetu de salvar el cuerpo y esclarecer el cri-
men del guarda Antonio Puente que había sido
arrojado al fondo de la sima.
54 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
Pioneros de la Espeleología
de grandes verticales
El primer descenso de un gran pozo en España, del
que se tiene constancia documental, es el realizado
en la Sima de Cabra (Córdoba) por Fernando Mu-
ñoz Romero en 1683, quien descendió los más de
110 m de vertical, a fin de recuperar el cuerpo de
una persona que había sido arrojado al fondo. Esta
hazaña, documentada por un notario, es el primer
rescate en caverna en España. En 1841, el cronis-
ta Fernando de Monti relata cómo los catedráticos
Pedro de Torres, Nicolás Fernández y un criado del
Colegio de Humanidades de Cabra, seguidos a los
pocos días por otras personas, descienden la Sima
de Cabra con la intención de estudiar su naturaleza,
convirtiéndose en una de las primeras incursiones en
un gran pozo con fines científicos (Albornoz, 1909;
González y Moreno, 1987; González, 1988).
En 1897, el catalán Norbert Font i Sagué, entusias-
mado tras haber conocido un año antes al pionero de
la Espeleología francés Edouard Alfred Martel, des-
ciende el Avenc de Can Sadurní (-74 m) en la zona
del Garraf (Barcelona) y posteriormente diversos
pozos de similares dimensiones (Alexandri, 2006).
La Torca de Fuencaliente en los primeros
catálogos espeleológicos de finales del
Siglo XIX
La Torca de Fuencaliente ya aparece mencionada en
los primeros catálogos espeleológicos que fueron pu-
blicados en España en la segunda mitad del siglo XIX.
En el trabajo que en 1864 realiza el ingeniero de minas
y geólogo Casiano de Prado, titulado Descripción Física
y Geológica de la Provincia de Madrid, dedica un apéndi-
ce a las cavidades de otras provincias de las cuales tiene
constancia, animando a que otros las exploren, entre
las que es mencionada la Torca de Fuencaliente en el
apartado de Cavidades de Soria (Prado, 1864): “Una
profunda sima en Fuencaliente, 3 leguas de Osma.”
En el amplio estudio de la Provincia de Soria pu-
blicado en 1890 por el ingeniero de minas Pedro
Palacios, Memoria de la Comisión del Mapa Geológico
de España: descripción física, geológica y agrológica de la
provincia de Soria, se incluye una descripción de la
Torca, comparándola con el Torcajón de Casarejos
(Palacios, 1890).
“Al norte del pueblo de Fuencaliente, en las inmediacio-
nes de la sierra de Nafria, existe otra sima, más ancha en
la superficie y de sección más irregular que la anterior, la
cual, lo mismo que El Torcajón, se conserva próximamente
vertical en una altura de más de 50 metros, sin que tampoco
sea conocida su profundidad total.”
Dicha descripción es mencionada en el catálogo
publicado en 1896 por el ingeniero de minas y pio-
nero de la Espeleología, Gabriel Puig y Larraz en el
apartado de Soria/Burgo de Osma (Puig, 1896).
“Fuentearmejil. —SIMA DE FUENCALIEN-
TE.— Encuéntrase esta sima, más ancha en la superficie
y de sección más irregular que la anterior, en las inmedia-
ciones de la sierra de Nafria, al N. de la aldea de Fuenca-
liente. Lo mismo que el Torcajón, se conserva casi vertical
hasta una profundidad de unos 50 metros, sin que se haya
reconocido nunca por completo.”
Descenso documentado en 1908, realizado
por Saturnino Rupérez y Valentín Viñares
Los periódicos de la época: El Noticiero de Soria, El
Avisador Numantino, Tierra Soriana y La Verdad, dedi-
caron amplios reportajes del crimen, el descenso de la
torca y el juicio posterior, destacando especialmente
el firmado por Romualdo Barrio (1908). Años des-
pués, en 1965, Germán Rupérez, hijo de Saturnino
Rupérez, publicó en Buenos Aires el libreto La Torca
BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
Libro de La Torca de Fuencaliente.
AUTOR Germán Rupérez
de Fuencaliente donde relata lo que presenció de niño
cuando su padre bajó a rescatar el cadáver del guarda
Antonio Puente (Rupérez, 1965). Estos textos nos
permiten reconstruir los sucesos, que ponen a estos
dos héroes entre los pioneros de la Espeleología en
cuanto a descensos de grandes verticales se refiere.
El 20 de Agosto de 1908, Josefa Olalla, mujer del
guarda jurado Antonio Puente Ortiz, de 68 años de
edad y vecino de Muñecas, denunció la desaparición
de su esposo, que no había vuelto a casa desde la
tarde del 19 de agosto, cuando fue visto por última
vez marchando a los terrenos que tenía en custodia.
Expresó al juez de Santa María de las Hoyas su temor
y sospechas de que hubiera sido víctima de las ame-
nazas que había recibido de otro vecino de Muñecas,
que reiteradamente lo había amenazado con cortarle
el cuello y sepultarlo en La Jardinera, nombre con el
cual se referían a la Torca de Fuencaliente. Tras la de-
nuncia, la Guardia Civil de Alcubilla de Avellaneda
y el juez de Santa María de las Hoyas marcharon
hacia allí, encontrando abundantes restos de sangre
en el paraje de las Pasaderas de Rioseco y, sospechando
que eran evidencias de una cruenta pelea, siguieron
el rastro que se encaminaba hacia la Torca, entre el
que se adivinaban huellas de caballería, con la que se
habrían ayudado para transportar al guarda. Dadas las
dimensiones de la Torca, llegaron a la conclusión que
sería difícil arrojar al guarda sin la ayuda de varias
personas, por lo que las autoridades procedieron a la
detención de cinco vecinos de Muñecas de los que
se sospechaba por su enemistad con Antonio Puente,
quedando presos en la cárcel de El Burgo de Osma,
hasta que se aclararan los hechos.
A fin de cerciorarse y poder recuperar el cadá-
ver que se presumía estaría en el fondo de la Torca,
55

Saturnino Rupérez. ARCHIVO Germán Rupérez
consultaron a varios ingenieros que les indicaron la
necesidad de un aparato, con un coste de entre tres a
cuatro mil pesetas, que además tardarían varios meses
en construir. Saturnino Rupérez, natural de Honto-
ria del Pinar y secretario de Santa María de las Hoyas,
junto con el alguacil Valentín Viñarás, convencieron
al alcalde y juez de la citada localidad para construir
un aparato similar, pero de bajo coste y construcción
más rápida, para poder bajar al fondo de la sima, algo
que Saturnino siempre había anhelado, y así poder
desentrañar los secretos de las leyendas que de ella
se contaban.
La exploración de cavidades no era algo nuevo
para Saturnino ni para Valentín, pues como nos relata
su hijo Germán, ese mismo verano de 1908, le ha-
bían llevado a conocer algunas de las cavidades que
se ubican en el cerro de “El Castillo” en Santa María
de las Hoyas.
Sobre la explanada de esta cadena de montañas, pastan
manadas de ovejas y que, en su época, al tiempo de la
esquila, se hacen unas fiestas campestres entre las personas
más allegadas. Este fue el motivo que por invitación del
dueño fuese con mi difunto padre a hora bien temprana
para solazarnos durante todo el día. Día inolvidable, por
cierto, porque después de comer opíparamente y expan-
sionarnos un rato haciendo bromas de distinto orden y
lo más divertidas, fuimos a ver a unas cuevas de fácil
acceso. Nos internamos en sus recovecos alumbrados con
teas, observando en su interior una cantidad asombrosa
de estalactitas y de cuyo espectáculo quedamos sumamen-
56 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
te maravillados. Debimos dar las gracias a don Valentín
Viñarás, nuestro invitante, por habernos proporcionado la
oportunidad de conocer esa portentosa obra de la natura-
leza (Rupérez, 1965).
Pero el descenso de la Torca requeriría de medios
más complejos. Previamente la sondearon con la
ayuda de una cuerda atada a una bala de cañón de
6 cm de diámetro, descubriendo que el fondo de la
sima se hallaba a cincuenta metros. Para la elabora-
ción de la estructura que les ayudaría a descender
los 50 metros, recurrieron a los artesanos locales a
quienes encargaron los elementos que necesitarían.
Primero se dirigió al carpintero del pueblo pidiendo le hi-
ciese un carrete de madera de más de un metro de largo por
unos cuarenta centímetros de diámetro y de una abertura
central de ocho a diez centímetros.
Al herrero le encargó una barra de hierro de ese largo y
grosor del agujero y mientras se ejecutaban estos trabajos, él
se fue a Hontoria del Pinar, su pueblo natal no muy lejano,
en procura de las sogas de más de cincuenta metros corres-
pondientes a las campanas de la Iglesia, pues las del pueblo
no daban esa medida (Rupérez, 1965).
Para colocar el artilugio se usaron dos vigas de
pino tea, secuestradas a los traficantes de madera de
contravención que tenía en custodia Saturnino en la
Casa del Pueblo, y daban la largura suficiente para
colocar el artilugio en el centro de la Sima.
La mañana del 29 de septiembre procedieron a la
colocación de la estructura, colocando grandes pie-
dras que sirvieran de contrapeso y tablas para llegar
hasta la zona desde donde descenderían.Tras las opor-
tunas pruebas con los dos cestos de mimbre de metro
y medio, en los cuales bajarían los rescatadores, y bajo
la atenta mirada de 600 almas que se acercaron a ver
tan enorme hazaña, a las cinco de la tarde Saturni-
no y Valentín se subieron a los cestos para proceder al
descenso, con la ayuda de veinte hombres de su total
confianza que sujetaban las maromas.
Tras diez minutos de descenso, con un toque de
bocina avisan que han llegado al fondo y que les lan-
cen una cuerda, siendo esta de 50 metros, los mismos
que la vertical de la Torca, quedando así sondeada,
pero de tan justa medida, que es preciso unir el so-
beo de una yunta, ya que los exploradores solicitaron
unos metros más. Dada la morfología de corneta de la
Torca, la comunicación es perfecta con el exterior y
los exploradores advierten que cuando se proceda al
izado del cadáver de Antonio Puente, el público se
apartara, en muestra de respeto y también dado el
estado del cadáver, quedando en primera fila tan solo
los familiares cercanos. El cuerpo lo encontraron casi
irreconocible, al fondo de la rampa de derrubios, a
unos 70 metros de profundidad total, estando este
parcialmente cubierto por varias rocas.
Después del izado del cadáver, tras dos horas de
expedición, llegaron a la superficie los dos héroes, no
sin antes estremecer a la concurrencia, al oír gritar
a Saturnino ¡Que me voy! cuando quedó su cesto en
posición horizontal y él colgando en el abismo pero,
con la ayuda de Valentín, recuperó su posición verti-
cal y ambos salieron airosos fuera de peligro.
 En la autopsia se deter-
minó que el cuerpo había
sido lanzado al fondo, ya
sin vida. Con respecto a los
cinco vecinos de Muñecas
que fueron acusados del cri-
men, tuvo lugar el juicio en
diciembre de 1909, después
de año y medio, siendo de-
clarados inocentes por no
haber contra ellos una prue-
ba concreta, concluyente o
afirmativa. Quedó de esta
forma, tan horroroso cri-
men impune.
Saturnino Rupérez y Va-
lentín Viñarás mostraron un
enorme acto de heroicidad
y solidaridad, por el que ex- Recreación del descenso de Saturnino y Valentín. DIBUJO: Verónica Diosdado.
presaron que no merecían
más méritos que los que
tendría que recibir la gente
que les ayudó a descender. A pesar de lo cual, fueron un hito de la Espeleología siendo este uno de los
propuestos por el Juez Fiscal, el Alcalde y el Párroco primeros descensos documentados de un gran pozo
de Santa María de las Hoyas para la Orden Civil de vertical, cuyo único reconocimiento, hasta ahora, ha-
Beneficencia, que fue desestimada por la Comisión bía sido la satisfacción personal de haber rescatado
Permanente de Consejo del Estado. el cadáver de su convecino y el recuerdo de haber
Esperamos pueda servir este articulo como reco- podido observar un cielo estrellado a pesar de ser de
nocimiento a quienes demostraron su valía en tan día, cuando alzaron la vista para observar el firma-
gran hazaña, en lo que podríamos denominar como mento al poner el pie en el fondo de la sima.

Torca de Fuencaliente. FOTO: Pedro Carazo

BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 57

 Cueva de los Candelones, una de las cavidades de Santa María de las Hoyas visitada por Saturnino Rupérez. FOTO: Pedro Carazo
Topografías de la Torca de Fuencaliente
en la segunda mitad del Siglo XX
En noviembre de 1956 el Grupo Espeleológico San
Saturio, de la Sociedad Montañera Urbión, invitó al
Grupo Espeleológico Edelweiss, al igual que a otros
grupos de Soria y Madrid, a participar en las labores
de investigación y topografía que estaban realizando
en el Cañón del Río Lobos.
En la invitación se adjuntó el estudio titulado “Des-
cripción de algunas Cuevas de la Mancha Cretácica de la
Provincia de Soria” para su uso durante el II Curso de
Espeleología de los G.U.M de Madrid y del Grupo
Edelweiss de la Diputación de Burgos (GESS, 1956).
Entre las cavidades incluidas en dicho estudio, desta-
ca la Torca de Fuencaliente, a la que descendió Rufino
Vinuesa, quedándose en la superficie Victorino Ruiz,
Emilio Ruiz y Clemente Sáenz Ridruejo, que se en-
cargaría de la topografía y llegaría a ser un reputado
geólogo e ingeniero de caminos siguiendo la estela de
su padre, el eminente Clemente Sáenz García.
La cavidad la describen con una boca de unos 14x14 m,
con una profundidad máxima de 62 m, añadiendo:
Descripción Topográfica
Se llega a ella sin dificultades, la torca es una cavidad
58 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
única, sin ramificaciones laterales más amplia abajo que en
la boca. El primer descenso se hizo por la pared oeste. Al
principio hay caliza limpia, luego hay una zona musgosa y
resbaladiza y por ultimo un rappel en desplome.
El fondo es terroso, con derrubios y escombrera. Se colocó
un buzón de la S.M.U.
Espeleogénesis:
Perdedero en las calizas del cretáceo superior (senonense).
Lappiaz calizo buzando 10º al sur.
Hay “hippurites” que datan el terreno en la misma boca
de la sima (GESS, 1956).
En 1982 el Grupo Espeleológico de Telefónica
también realizó una topografía para el estudio sobre el
Cañón del Río Lobos, publicándola al año siguiente
y dedicando un apunte a la Torca de Fuencaliente, a
pesar de que no pertenece al referido paraje.
La describen como una torca de amplísimas di-
mensiones que da acceso a un pozo de entrada de
52 m, finalizando en rampa de derrubios que, en la
parte superior, después de pasar unas estrecheces, fi-
naliza en una gatera impenetrable y, en la parte infe-
rior, acaba colmatada de restos de animales, con una
profundidad máxima de -81 m (Fernández y Ber-
mejo, 1983: 26).
Primera topografía de la Torca de Fuencaliente por el
Grupo Espeleológico San Saturio 1956.
Agradecimientos
En primer lugar, agradecer a los compañeros del Gru-
po Espeleológico Edelweiss Miguel Ángel Martín
Merino, Ana Isabel Ortega Martínez y Verónica Dios-
dado Mezcua, por sus consejos y aportaciones al texto.
También expresar el enorme agradecimiento a
Eutiquio Cabrerizo, vecino de Fuencaliente, autor
y coordinador de varios libros y de la página web
www.fuentearmegil.com, y a Raúl Peñaranda, ve-
cino de Hontoria del Pinar, quienes nos transmiten
su pasión por sus pueblos y la comarca, ya que sin su
ayuda, no habría sido posible este artículo.
Sirva este artículo como homenaje a los compa-
ñeros de los distintos grupos de Espeleosocorro y de
Rescate, que siempre están dispuestos a ayudar en los
accidentes y los percances que nos ocurren en lugares
inhóspitos º
Bibliografía
Albornoz, N. (1909): Historia de la ciudad de Cabra, 519 pp.
Alexandri, F. (2006): Norbert Font y Sagué, El principio de
la Espeleología en nuestro país. Subterránea, 25, 28-34.
Barrio, R. (1908): El Crimen de Muñecas. El Avisador Nu-
mantino del 03/10/1908, pg 2.
BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
Topografía del Grupo Espeleológico Telefónica.
Carazo, P. (2020): La Torca de Fuencaliente en el centro de
las disputas entre los antiguos alfoces de Fuentearmegil y
Clunia desde el siglo XV, Cubía, 24, 48-53.
Fernández, M.; Bermejo, F. (1983): Exploraciones en el
Karst de Río Lobos, Boletín GET, 2-3, 3-64.
González, M.J.; Moreno, A. (1987): La Sima de Cabra,
Cabra (Córdoba). Fernando Muñoz Romero, el primer es-
peleosocorrista (1683), Boletín del Museo Andaluz de la
Espeleología, 1, 5-14.
González, M.J. (1988): La Sima de Cabra. Nuevos datos
para el conocimiento de las exploraciones de 1841. Boletín
del Museo Andaluz de la Espeleología, 2, 15-19.
Grupo Espeleológico San Saturio (1956): Descripción de
algunas Cuevas de la Mancha Cretácica Occidental de la
Provincia de Soria, 13 pp.
Palacios, P. (1890): Memoria de la Comisión del Mapa Geo-
lógico de España: descripción física, geológica y agrológi-
ca de la provincia de Soria, 60 pp.
Puig y Larraz, G. (1896): Cavernas y Simas de España, 303-304 pp.
Prado, C. de (1864): Descripción Física y Geológica de la
Provincia de Madrid, Apéndice B Noticia sobre cavernas y
minas primordiales en España, 216 pp.
Rupérez, G. (1965): La Torca de Fuencaliente, 240 pp.
59
 Vista de la Sierra de Atapuerca con el río Arlanzón y la Fábrica Inclán en primer plano. FOTO: Ana Isabel Ortega
Descenso en 1893 a la Sima de los Huesos
de Cueva Mayor y a la Cueva del Silo
(Sierra de Atapuerca) por la Familia Inclán
Ana Isabel Ortega Martínez
Grupo Espeleológico Edelweiss.
Fundación Atapuerca.
Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana.
Miguel Ángel Martín Merino
Grupo Espeleológico Edelweiss.
Durante 150 años, la Familia Inclán, propietaria duran-
te algún tiempo de la fábrica nueva de papel en Ibeas
de Juarros, tuvo una intensa relación con las cavidades
de la Sierra de Atapuerca, llegando a regular los ac-
cesos a Cueva Mayor gracias a una concesión minera
que les concedieron en 1890. En la historiografía de
Atapuerca habían permanecido inéditos hasta ahora
dos artículos del Diario de Burgos, gracias a los cuales
damos a conocer las exploraciones realizadas en 1893
por Agapito Inclán, incluido un descenso a la Sima de
los Huesos, que por aquel entonces seguía rodeada
de misterios y leyendas, a pesar de que ya había sido
explorada en otras ocasiones anteriores.
Precedentes
La Familia Inclán representa a una burguesía empresarial
del siglo XIX, relacionada con los ingenios hidráulicos
de Ibeas de Juarros y las cuevas de la Sierra de Atapuerca.
Los inicios de la vinculación de la Familia Inclán con
Cueva Mayor se remontan a principios del siglo XIX,
60 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
según los diferentes grafitis de Ramón Inclán en la Sala
de los Cíclopes, el ensanche previo a El Silo, hoy conoci-
do como la Sima de los Huesos. Están datados en 1826,
1831, 1836 y 1839 y deben pertenecer al patriarca de la
saga. Dos de los datados en 1836 van acompañados de
interesantes referencias como “llegaron hasta el Silo” y “el
año de 1836 en que se echó andar el Cilindro de la Fabrica
nueba Ramón Inclan y operarios en 3 de Julio”.
La tradición de ingenios hidráulicos en Ibeas de
Juarros se remonta al siglo X, en relación con el cauce
molinar del Arlanzón, con las menciones en el Becerro
Gótico de Cardeña, en 921, de varios molinos en las
“aqua de Ebeia et Aslançon”, así como “Ebeia iustra
vestros molinos (…) pars illa aqua Aslanzone” (Serrano,
1910). Las referencias más antiguas de los ingenios
hidráulicos para fabricación de papel en Ibeas de
Juarros datan de 1540, con la adecuación por parte
de Francisco Porres y María Castillo de un antiguo
molino harinero, ya citado en 1465, situado al Este del
pueblo. En 1589 aparece como propiedad del papelero
Grafiti de 1836 de Ramón Inclán alusivo a la nueva fábrica de papel. FOTO: Miguel Ángel Martín

francés Pierre Matelín. El siglo XVII va a representar
el periodo de mayor apogeo, al convertirse el papel en
material imprescindible para la vida cotidiana, estando
bajo la propiedad y dirección del librero burgalés
Dionisio García y las labores a cargo de la familia de
Cristóbal de Fraga, vecinos de Ibeas (Zaparaín, 2009).
El siglo XVIII supone la continuidad de la fabri-
cación del papel, siendo desde 1714 propiedad de
Alonso de Riego, Impresor titular del Santo Tribunal
de la Inquisición y de la Real Universidad de Valla-
dolid, contando en 1746 con 24 trabajadores. A lo
largo de este siglo pasa por varias manos, documen-
tándose en 1789 la compra por parte del Conde de
la Isla Fernández quien, poco después de 1815, se lo
arrienda a la Familia Inclán (Zaparaín, 2009).
Ramón Inclán también era propietario del Molino
Blanco de Ibeas de Juarros, un molino harinero que, en
1836, convierte en fábrica de papel, lo que plasma en
la inscripción ya citada de Cueva Mayor. En 1841 ya
recibió una mención honorífica en la Exposición In-
dustrial Española celebrada en Madrid, por su mues-
tra de papel y cartón hecho de yesca (Gayoso, 1967).

Plano topográfico de Sampayo y Zuaznávar de 1868 con la situación de Cueva Mayor, Cueva del
Silo y Cueva Ciega, así como las fábricas de papel de Inclán y Franco.

BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 61

 Años después ya solo se dedican a esta fábrica, iden-
tificada como nueva fábrica de papel, pues la prime-
ra ya aparece como Molino Franco al menos desde
1855. Pascual Madoz también indicaba que en Ibeas
de Juarros existían “dos fábricas de papel común y de es-
traza” (Madoz, 1847), mientras que en el plano to-
pográfico de situación de la publicación de Sampayo
y Zuaznávar (1868) vienen ambas ubicadas junto al
cauce molinar: la fábrica papelera de Inclán y, aguas
arriba, la de Franco. Esta última pasaría a propiedad de
la Familia Fournier (Gayoso, 1967 y 1994: 110-115),
cerrando definitivamente su andadura en 1898.
Ramón Inclán en la documentación
sobre las cavidades
Felipe de Ariño y Ramón Inclán, probablemente hijo
del que puso en marcha la fábrica, publicaron el 20
de mayo de 1863, en el periódico El Eco Burgalés, el
hallazgo de los primeros restos arqueológicos y huma-
nos de la Sierra de Atapuerca, procedentes de Cueva
Ciega (Sampayo y Zuaznávar, 1868).
Poco después, el 30 de julio de 1863, Felipe de Ari-
ño solicitó a la reina Isabel II la concesión en propie-
dad, durante 60 años, de la Cueva de Atapuerca, con la
finalidad de conservarla y realizar investigaciones, en
especial arqueológicas, en su interior, aunque también
hablaba del levantamiento de un plano de la cavidad.
José Martínez Rives, Secretario de la Comisión Pro-
vincial de Monumentos (CPMB) y Director del Mu-
seo de Burgos, informó favorablemente sobre dicha
solicitud el 13 de noviembre de 1863, proponiendo a
Ariño como administrador de la cueva (Martín et al.,
1981; Ortega y Martín, 2003; Ariño, 2003; Martínez
Rives, 2003; Ortega et al., 2012).
Ello daría paso a un intenso intercambio de es-
critos entre la Dirección General de Instrucción
Pública (DGIP), la Real Academia de la Historia
Portada del libro de Sampayo y Zuaznávar
de 1868.
62 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
(RAH) y la propia CPMB, que se mantendría has-
ta 1868, cuando ya había fallecido Felipe de Ariño,
siendo el motivo principal de que se acometiera el
trabajo “Descripción con planos de la Cueva llamada de
Atapuerca” (Sampayo y Zuaznávar, 1868; Ortega et
al., 2012; Ortega y Martín, 2018).
Dicho trabajo incluía 6 litografías de Isidro Gil quien
los acompañó durante la realización de los trabajos. Por
él también sabemos que se completaron en tres días y
que estuvieron acompañados por Ramón Inclán (Gil,
1916), del que conocemos un grafiti en la Sala de los
Cíclopes de dicho año, con grafía diferente a los ya ci-
tados y datados en torno a los años treinta del mismo
siglo. Tal vez por eso, en su publicación ya aludían a la
presencia de “un guia tan conocedor, práctico, animoso y defe-
rente como el Sr. D. Ramon Inclan”, con el que recomen-
daban visitarlas y aconsejaban a las administraciones
“¿por qué no se trata de evitar sucesos lamentables, poniéndo-
las á cargo ó dándolas en arrendamiento á personas que como
el Sr. Inclan garanticen con el conocimiento que de ellas tienen,
la seguridad de los sugetos que por gusto ó estudio quisiesen
revisarlas?”. Algo muy similar a lo que pocos años antes
apoyaba Martínez Rives respecto de Felipe de Ariño
(Sampayo y Zuaznávar, 1868; Ortega y Martín, 2018).
No obstante, ninguna administración hizo nada res-
pecto a la protección de la cavidad o el fomento de
las investigaciones, pero las cuevas fueron visitadas con
mayor frecuencia. Una desgraciada muestra lo consti-
tuye el expolio denunciado por la Comisión Provin-
cial de Monumentos y muy comentado en la prensa
de la época, en especial por el propio Martínez Rives.
El Gobernador Civil, en abril de 1880, decomisó a un
industrial vallisoletano un carro de estalactitas y estalag-
mitas de la Cueva de Atapuerca destinadas para adornar
la gruta del jardín romántico de Campo Grande, en
Valladolid.Ante tal escándalo, el propio Ministro de Fo-
mento tuvo que intervenir el día 14 de abril.
Perfil de la Sima de los Huesos, añadido a los planos de
Sampayo y Zuaznávar, en el expediente de solicitud de
la concesión de la mina Nueva Ventura.
 Algunas estalagmitas acabaron adornando una
fuente de Paseo del Espolón, según proyecto de Isi-
dro Gil, y finalmente la Fuente de los Tritones que se
inauguró en 1888 en el Paseo de la Isla, pero la ma-
yoría acabará, por decisión ministerial, en el parque
de Campo Grande (Martín et al., 1981; Ortega et al.,
2012; Ortega, 2014).

Ramón Inclán y la mina “Nueva Ventura”

Ante la inacción de la Administración y los expolios en
la cavidad, Ramón Inclán Martínez de Velasco cambia Artículo de El Papa Moscas del 25/01/1891
de estrategia y solicita en propiedad “como mina de tierra que refleja el cierre de la Cueva de Atapuerca.
casel” denominada “Nueva Ventura” la Cueva Mayor o
Cueva de Atapuerca. Sampayo y Zuaznávar ya habían
indicado en su obra de 1868 que los sedimentos arcillo-
sos de la cavidad se asemejaban a la tierra casel, o tierra
de Colonia, muy usada en la pintura al óleo durante los
siglos XVII y XVIII. La concesión le fue otorgada el
14 de noviembre de 1890, pero la supuesta mina nunca
se llegó a explotar, aunque sirvió para que la Familia
Inclán se hiciera con la propiedad, pusiera una verja en
el primer estrechamiento tras el Portalón de entrada
y regulara los accesos a la misma (Martín et al., 1981;
Ortega y Martín, 2004b; Ortega et al., 2012 y 2017).
En el expediente para solicitar la concesión de la
mina se incluía una copia de los planos publicados
por Sampayo y Zuaznávar, que se habían comple-
tado con algunos detalles. Uno de los aspectos más
interesantes es que, tanto en la planta como en el
perfil, habían señalado con las letras T y L dos “si-
los” o simas: la de la Galería de las Estatuas y El Silo
(actual Sima de los Huesos) existente al final de la
Galería del Silo, del que esta toma su nombre. En el
dibujo de los perfiles también habían añadido am-
bas simas, aunque de forma desproporcionada con
el resto de las galerías, lo que denotaba que quien
las dibujó carecía de los conocimientos o pericia
de los ingenieros de minas autores de los origina-
les (Ortega y Martín, 2004b; Ortega et al., 2012).
Ya citamos en su momento que, 21 años después,
Hermilio Alcalde del Río utilizará una estrategia
similar para intentar asegurarse el control de las
excavaciones en la Cueva del Castillo de Puente
Viesgo (Cantabria), al registrarla a su nombre como
concesión minera de hierro, con el nombre de Ru-
pestre, el 7 de junio de 1911 (Madariaga, 2003).
La prensa local se haría eco de la protección de la
cueva, concretamente José Martínez Rives desde las
páginas de El Papa Moscas, con fecha 25 de enero de
1891, pg. 3:
Por fin, después de treinta años ó cuarenta se ha
acordado que la cueva de Atapuerca se cierre y cuide.
El encargado de ella en adelante es el Sr. Inclan, angel Artículo de El Papa Moscas del 01/03/1891
tutelar de tal cueva. con la puntualización de Ramón Inclán.
Así no vendrá por ahí algun aprovechado que se lleve
las estalactitas y estalagmitas que tanto la adornan.
Y los curiosos podrán admirarla con solo ponerlo en
conocimiento del citado señor Inclan que habita en las
inmediaciones.
¡Pero miren ustedes que aguardar seis ú ocho lustros
para conseguir esa medida!

BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 63

 Días después, dicha información sería precisada por
el propio Ramón Inclán en el número de El Papa
Moscas del 1 de marzo de 1891, pp. 2-3, dejando claro
que todos los gastos habían corrido por su cuenta, sin
apoyo económico de la administración:
Ecos del país
Ibeas 25 de febrero de 1891
Sr. Director de EL PAPA-MOSCAS.
Muy Sr. mio y de mi distinguida consideración:
En el número 683 correspondiente al 25 de Enero
pasado, del periódico de su digna dirección, y en
su plana 3ª, columna 2ª, he leído un suelto, el cual
me creo en el caso de ampliar. De dicho suelto pa-
rece desprenderse que las autoridades son las que
han dispuesto la custodia y cierre de la Cueva de
Atapuerca. Esto ha hecho creer á muchas personas
que dichas obras serían de cuenta de la autoridad
que lo hubiese dispuesto; así como también, que
se me había señalado sueldo por su custodia.
Con el objeto, pues, de aclarar alguna duda, voy
á manifestarle, Sr. Director, lo que hay de cierto en
este asunto.
Hace bastantes años habíamos convenido en que
esta Cueva debía cerrarse, y no dejar que la des-
trozaran impunemente, como hasta aquí sucedia.
Nadie ha sostenido esta conveniencia y solicitádolo
en todas formas con más insistencia que el que sus-
cribe, que ha venido trabajando sobre este asunto
hace más de cincuenta años. Pero, señor Director,
mis voces se quedaban sin eco. Los particulares se
encogían de hombros; y las autoridades se cuidaban
poco de mis instancias, bien porque no les desper-
tase ningun interés, ó ya porque no estuviera en sus
atribuciones el hacerlo.
Hoy, merced á haberla denunciado como mina,
para explotación de tierras minerales, se me ha con-
cedido la Cueva; pero mediante el pago de los gas-
tos de expediente, título, contribución, etc, como
una mina cualquiera; y en este sentido está hecha
la concesión.
Como complemento le manifiesto que ya la Cueva
tiene puerta. No está pues abandonada. Sus precio-
sidades no serán demolidas por cualquier advenedi-
zo, como sucedió no ha mucho; pudiéndola visitar
todos los que deseen contemplar la naturaleza en
toda su imponente majestad, prévio el aviso consi-
guiente.
Dispénseme, Sr. Director, esta molestia; y disponga
de su afmo. s. s., Q. B. S. M.
Ramón Inclan
Artículo de El Diario de Burgos del 18/07/1891 sobre las
visitas a la Cueva de Atapuerca.
64 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
Meses después, el Diario de Burgos del 18 de julio
de 1891, pg. 3, recogía la siguiente noticia que ya
reflejaba el incremento de las visitas turísticas:
Las excursiones á la “cueva de Atapuerca” menudean,
y sabemos que hay algunas preparadas.
El domingo pasado hubo bastante gente en ese sitio
tan maravilloso, que, si como es de los españoles fuera
de extranjeros, sería un nuevo atractivo para los que
visitaran nuestro país.
Verdaderamente que es digna de verse, y que
cualquier sacrificio se puede hacer por lograr ese
objeto.
Las exploraciones de Agapito Inclán
en Cueva Mayor y Cueva del Silo
Dos años después, también el Diario de Burgos dedi-
caba un extenso artículo, aunque subdividido en dos
entregas, a las exploraciones que, tras el fallecimiento
de Ramón Inclán, había emprendido su hijo Agapito.
El 22 de julio de 1893, pg. 2, decía:
La cueva de Atapuerca.
I.
Muchas y muy variadas son las excursiones que du-
rante la época veraniega suelen hacerse á los puntos
pintorescos de las inmediaciones de Burgos, pero de
todas ellas, ninguna hay tan agradable ni que produzca
tan fuertes y sorprendentes emociones como la visita á
la célebre cueva, cuyo nombre encabeza estas líneas.
A la admiración que producen aquellos prodigios de la
naturaleza ante los cuales parecen empequeñecerse las
maravillas de las grandes construcciones humanas, únese
cierto temor indefinible, cierta invencible angustia que se
experimenta al encontrarse sumido en las entrañas de la
tierra, en medio de profundas tinieblas, rodeado de pe-
ñascos enormes que amenazan desprenderse aplastan-
do al osado visitante, y perdido, finalmente entre lóbre-
gos anchurosos cuya salida no es posible acertar.
Así, mientras los ojos se recrean contemplando los
caprichosos grupos de estalactitas, la altura enorme de
las bóvedas, las inscripciones grabadas en las paredes
y las mil cosas dignas de admiración que contienen las
misteriosas galerías de la cueva, la idea vaga de un pe-
ligro más ó menos imaginario, dá nuevo encanto á la
visita, prestándole el atractivo que siempre tienen las
imponentes manifestaciones de la naturaleza.
No es, pues, extraño que la cueva sea recorrida con
frecuencia por los burgaleses, pero lo que llama la aten-
ción es que esté todavía sin explorar por completo.
Los diversos silos que abundan en aquel terreno, y
los orificios, algunos de ellos obstruidos, que en va-
rios sitios se observan, dan á entender bien claramente
que lo que hoy se conoce es tan solo una parte, acaso
la más pequeña de la cueva.
Siempre ha sido esta objeto de curiosidad, pues las
antiquísimas inscripciones que se ven en algunos para-
jes demuestran que en remotos siglos era ya visitada
por el público, pero hasta hace pocos años relativa-
mente no era tan bien conocida como hoy lo es.
 En 1868, los ingenieros de minas don Pedro Sampa-
yo y don Mariano Zuaznabar hicieron un municioso re-
conocimiento de la parte explorada de la cueva, levan-
taron varios planos de ella y publicaron una memoria
descriptiva ilustrada con dibujos del conocido artista
don Isidro Gil y diseños de dichos planos.
Desde aquella fecha, y gracias á los constantes des-
velos de don Ramon Inclan que era entusiasta admira-
dor de la cueva y la conocía mejor que los guías más
prácticos, ha llegado esta á ser de tan fácil y seguro
acceso, que en diversas ocasiones han penetrado en
ella delicadas señoritas de la buena sociedad.
Hace próximamente tres años, el señor Inclán tuvo
la acertada idea de denunciar la cueva en concepto
de mina, cerrando la entrada é impidiendo así que los
curiosos penetrasen temerariamente en ella sin guía, ó
causaran lamentables destrozos en su interior, sin que
por esto se opusiera dificultad alguna á cuantos por
recreo ó por estudio deseasen visitarla.
Esto, que es lástima no se hiciera muchos años an-
tes, ha contribuído á la conservación de la cueva y con-
tribuirá á que sea mejor conocida, haciéndose tal vez
descubrimientos interesantes para la ciencia.
Al fallecimiento de don Ramón Inclán, su hijo don
Agapito, con no menos entusiasmo que su padre,
cuida de la cueva, acompaña y dá toda clase de faci-
lidades á los excursionistas, y ha hecho varias explo-
raciones, algunas de ellas de mucho interés, tanto en
un silo exterior como en el interior, adonde descendió
acompañado de varios jóvenes burgaleses.
De ello daremos cuenta en otro artículo, por no dar
á este excesivas proporciones.

En este primer artículo anticipan lo que detallarán

en el posterior, la exploración de los silos o simas por
parte de un equipo encabezado por Agapito Inclán.
Dos días después, el 24 de julio de 1893, pg. 2, el
Diario de Burgos completa la crónica:
La cueva de Atapuerca.
II.
Cuenta la tradición que un animal, lanzado en la cue-
va de Atapuerca, y perdido en el laberinto de galerías
que la forman, se introdujo por desconocidos cami-
nos subterráneos y fué á salir á las cuestas de San
Miguel, en esta población.
La distancia que media entre ambos puntos, de doce
kilómetros próximamente, hace casi imposible que tal
cosa sucediera, pero lo citamos como dato para de-
mostrar que en el ánimo de las gentes ha siempre la
idea de que la cueva de Atapuerca debe ser mucho
más extensa que lo que actualmente se conoce.
Las dificultades y los peligros para llevar á cabo una
exploración son inmensos, de suerte que no es de
extrañar que hasta ahora no se hay verificado ningu-
na formal, tanto más cuanto que los descubrimientos
realizados no han ofrecido gran interés para la ciencia,
como en cuevas análogas ha acontecido.
El estudio total de la de Atapuerca será obra del
tiempo y de investigaciones lentas y parciales.
Don Agapito Inclán, como ya indicábamos en el an-
Artículo de El Diario de Burgos del 22/07/1893 sobre
las exploraciones de Agapito Inclán en Cueva Mayor y
Cueva del Silo.
terior artículo, dio principio con gran fé á estas tareas,
y después de algunas tentativas infructuosas en el in-
terior, se decidió a explorar el silo exterior, situado á
poca distancia de la boca de la cueva.
Redúcese dicho silo á una grieta abierta entre dos
rocas, por la que á duras penas puede pasar el cuerpo
de un hombre, y tanto este como otro, actualmente
cegado, que se encuentra á pocos metros, recuerdan
trágicas leyendas de venganzas que allí se realizaron
en tiempos de revueltas políticas.
A los pocos metros de la estrecha entrada hallóse
piso firme, el piso de una nueva cavidad, de grandes
dimensiones, con numerosas estalactitas y presentan-
do idénticos caracteres que la cueva grande.
Sus verdaderas dimensiones no han sido aún apre-
ciadas porque se necesitan muchas y largas visitas para
un examen detenido.
Llamó la atención el encontrar gran número de frag-
mentos de barro cocido, restos de crisoles ó vasijas

BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 65

 que presentan señales de haber sido sometidos á
elevadas temperaturas, superiores, seguramente, á
la que exige la cocción. Estos fragmentos son igua-
les que los hallados en la cueva y lo que se encuen-
tran también en el exterior, entre las piedras de la
falda del cerro.
También se descubrió buen número de huesos, sin
duda de animales caidos por la boca del silo.
Pero lo que dio carácter dramático á esta explo-
ración fue el hallazgo de dos esqueletos humanos,
situados en un lugar que aproximadamente debe
corresponder á la boca del silo cegado á que antes
hemos hecho referencia.
Por allí debieron ser precipitados, según se cuenta,
dos desgraciados, pertenecientes á conocidas fami-
lias burgalesas, durante las discordias civiles de los
comienzos de este siglo, y he aquí cómo, al cabo de
tantos años, la casualidad ha venido á confirmar ó dar
visos de fundamento á una tradición envuelta entre
las brumas del tiempo.
El resultado de esta visita al silo exterior, se hizo
nacer el deseo de reconocer el silo interior, que se
halla al fin de una de las galerías de la cueva, en
la parte más baja de la misma, con un desnivel de
más de 42 metros, con relación á la boca de entra-
da, según los cálculos de los señores Zuaznabar y
Sampayo.
Varios animosos jovenes acometieron esta empre-
sa, y la realizaron con el señor Inclán á principios del
invierno pasado, época favorable porque es en la que
hay menos humedad en la cueva.
Provistos de escalas, cuerdas, linternas y herra-
mientos, acompañados de varios vecinos de Ibeas, y
adoptando todas las precauciones propias del caso,
descendieron al silo, en el cual no se tenía noticia de
que hubiese entrado nadie.
Los vecinos de Ibeas refieren que en cierta ocasión
bajó un pastor á quien atado por la cintura descolga-
ron con una cuerda sus compañeros, pero que, cuan-
do al poco rato le subieron, estaba muerto, acaso por
faltar en el interior el aire respirable, tal vez por haber
sufrido un golpe ó por algún accidente de que se vie-
se acometido.
Esta terrorífica historia y el pavor que infunde la
negra boca del silo no son ciertamente á propósito
para dar alientos, pero no desmayaron los decididos
exploradores, quienes á unos quince metros de des-
censo se encontraron en el fondo del pozo, y frente
á una rampa que en suave declive seguía bajando al-
gunos metros más, como indicando la entrada de una
nueva galería.
Por más que se registró en todas direcciones no
fue posible hallar hueco alguno practicable, pero fue
grande la sorpresa de los expedicionarios al descu-
brir en las paredes varias inscripciones perfectamente
conservadas, algunas de ellas antiquísimas, y las más
recientes de principios de este siglo.
El suelo de toda esta cavidad está formado de hue-
sos pulverizados ya por el tiempo, hasta formar una
especie de arcilla blanca.
66 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
También hay huesos en buen estado todavía, que
llaman la atención unos por su gran tamaño, otros por
hallarse rodeados de concreciones calizas.
Nada más pudo observarse por entonces, y aun-
que aquel mismo dia se hizo una segunda explora-
ción en el silo exterior, tampoco se logró descubrir
nada nuevo.
Una copia de las inscripciones, y algunos frag-
mentos de huesos que se extrajeron, obran en po-
der del señor Inclán, quien posee en su fábrica de
Ibeas un “Album de la Cueva” donde se anotan los
sucesos culminantes relacionados con esta, y en él
deben constar todos los pormenores de esta curio-
sa expedición.
A las personas aficionadas á esta clase de excur-
siones corresponde seguir las investigaciones inicia-
das, y á los hombres estudiosos discernir si la ciencia
puede recoger en la cueva de Atapuerca datos inte-
resantes, como ocurre en las que se llaman general-
mente “Cavernas huesosas”.
Conclusión
Llama positivamente la atención como, en varias
ocasiones, lamentan que hasta la fecha los descubri-
mientos realizados no hubieran tenido gran trascen-
dencia científica. En ese lamento siguen la estela de
Manuel Francisco de Paula, Felipe de Ariño, Ramón
Inclán, José Martínez Rives, Pedro Sampayo y Ma-
riano Zuaznávar, que en sus escritos siempre plasma-
ban esa inquietud, como si su temprana intuición ya
fuera un reflejo previo de lo que ocurriría a partir de
las últimas décadas del siglo XX.
Primero narran el descenso a un silo exterior, el
Silo de Valhondo o actual Cueva del Silo, donde
les llamó la atención el gran número de cerámicas
existentes, que les recordaban a las de Cueva Ma-
yor y de la ladera o rampa de acceso exterior, así
como los abundantes huesos de animales que inter-
pretaron caídos por la boca del silo. También des-
criben dos esqueletos humanos que relacionan con
los conflictos civiles de principios del siglo XIX,
aunque en realidad ya habían sido descubiertos y
descritos en el Manuscrito de Manuel Francisco
de Paula de 1792 por los exploradores de Rube-
na, interpretando que habían muerto “abrazados”
tras quedarse perdidos y sin luz (Rilova y Ortega,
2006; Ortega et al., 2006 y 2012). Hoy en día co-
nocemos la importancia arqueológica que también
tuvo Cueva del Silo, aunque la cantera destruyera
su entrada original y alterara sensiblemente la mor-
fología de su acceso, haciéndolo tan sencillo que la
convirtió en la cavidad más visitada en el siglo XX,
lo que fue muy perjudicial para la preservación de
sus restos arqueológicos, entre los que se encon-
traba un brazalete de oro de la Edad del Bronce
(Ortega, 2006 y 2007; Ortega et al., 2012).
Después describen el descenso a El Silo, o Sima
de los Huesos de Cueva Mayor, del que primero
dicen que no tenían noticia de que hubiese baja-
do nadie (aunque en la documentación presentada
tres años antes para la concesión minera por Ra-
món Inclán, padre de Agapito, ya se había incluido
el perfil completo), aunque aluden a un supuesto
descenso de un pastor de Ibeas de Juarros, atado
con cuerdas, que pereció en el intento, algo que
más bien parece ser otra leyenda o bulo, o bien la
memoria distorsionada sobre la bajada a la sima, en
1792, de los vecinos de Rubena.
En cualquier caso, les sorprende “descubrir en las
paredes varias inscripciones perfectamente conservadas,
algunas de ellas antiquísimas, y las más recientes de
principios de este siglo”. Nosotros mismos ya publica-
mos que habíamos localizado una inscripción, gra-
bada discretamente, de un tal García de 1759 y que
los exploradores de Rubena habían dejado varios
grafitis en 1792 (Rilova y Ortega, 2006; Ortega et
al., 2006 y 2012).
Pero lo cierto es que describen la presencia de
huesos que les llaman la atención, como ya ocurrie-
ra un siglo antes con los exploradores de Rubena,
algunos “de gran tamaño” y otros “rodeados de con-
creciones”, e interpretan que las margas blancas que
afloran en el fondo de la sima se habían “formado de
huesos pulverizados ya por el tiempo”.
Finalmente indican que se llevaron copia de las ins-
cripciones y algunos huesos a la fábrica de Ibeas de
Juarros, donde anotaban todos los pormenores en el
“Álbum de la Cueva” que allí poseía la Familia Inclán.
Lamentablemente, poco más sabemos de las poste-
riores inquietudes espeleológicas de Agapito Inclán
Miguel, probablemente debido a sus obligaciones mi-
litares pues, apenas 5 años después, en 1898, su nom-
bre aparece como Primer Lugarteniente del Primer
Batallón del Regimiento Lealtad nº 30, destinado en
la provincia de La Habana (Cuba) en plena guerra por
la independencia de Cuba (USA War Department,
1898). Sabemos que falleció en 1924 y que las liqui-
daciones del canon minero pasaron a girarse a nom-
bre de sus cuatro hijos. A esta época corresponden las
tarjetas de visita en las que los “Hijos de Agapito Inclán
Miguel” cursaban “Autorización para visitar la Cueva de
Atapuerca” que dirigían a “Martín Sáiz, encargado en
Ibeas” (Ortega y Martín, 2004b, Ortega et al., 2012).
En febrero de 1955, su hijo Ramón Inclán Lei-
va, Jefe de la Sección Central del Ayuntamiento
de Burgos, poseedor de la llave de la cueva, agra-
dece al G. E. Edelweiss su nombramiento como
Miembro de Honor del Grupo, manifestando su
deseo de colaborar con ellos en los trabajos que
habían iniciado en la Sierra de Atapuerca. La Fa-
milia Inclán compartiría siempre todos esos cono-
cimientos y documentación que atesoraban sobre
la cavidad, con los investigadores que se acercaban
a la Sierra de Atapuerca, durante décadas, con el
fin de que se ahondase en la comprensión de este Artículo de El Diario de Burgos del 24/07/1893 sobre
patrimonio natural y cultural. (Ortega y Martín, las exploraciones de Agapito Inclán en Cueva Mayor y
2004a y 2007; Ortega et al., 2012) º Cueva del Silo.

BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020 67

 Anverso y reverso de una de las tarjetas que los herederos de Agapito Inclán Leiva entregaban a los visitantes de
la cavidad.
Bibliografía
Ariño, F. (2003): Solicitud a la Reina Isabel II, del 30 de ju-
nio de 1863, de concesión en propiedad, de la Cueva de
Atapuerca, durante sesenta años, Cubía, 6, 23-25.
Gayoso, G. (1967): Historia papelera de las provincias de
Burgos, Logroño, Soria y Santander, Investigación y Técnica
del Papel, vol. 8, nº 14, 931-946.
Gayoso, G. (1994): Historia del Papel en España, Tomo I,
329 pp.
Gil, I. (1916): Hombre de ciencia y corazón de artista. En:
Homenaje al eminente y sabio ingeniero de minas Excmo.
e Ilmo. Señor Don Mariano Zuaznávar por sus compañeros,
amigos y admiradores, 207-215.
Madariaga, B. (2003): Hermilio Alcalde del Río (1866-1947)
Biografía de un prehistoriador de Cantabria, 202 pp.
Martín, M.Á.; Domingo, S.; Antón, T. (1981). Estudio de las
cavidades de la zona BU-IV.A (Sierra de Atapuerca). Kaite,
2, 41-76.
Madoz, P. (1847): Ibeas de Juarros, Diccionario Geográfi-
co-Estadístico-Histórico de España y sus posesiones de
Ultramar, T. IX.
Martínez Rives, L.J. (2003): Informe favorable a la Reina
Isabel II, del 13 de noviembre de 1863, sobre la solicitud
de concesión en propiedad de la Cueva de Atapuerca, du-
rante sesenta años, a D. Felipe de Ariño y López, Cubía,
6, 26-27.
Ortega, A.I. (2006): Brazalete de oro de la Edad del Bronce
en Atapuerca. Un raro hallazgo en Cueva del Silo, Cubía,
9, 44-46.
Ortega, A.I. (2007): El oro de Atapuerca, National Geogra-
phic (España), enero 2007-Arqueología, 1 p.
Ortega, A.I. (2014): Cueva Mayor y los jardines románticos:
La Isla de Burgos y Campo Grande de Valladolid, Periódico
de Atapuerca, 33, 10.
Ortega, A.I.; Martín, M.Á. (2003): Dos documentos inéditos
relacionados con la Cueva de Atapuerca, Cubía, 6, 21-27.
Ortega, A.I.; Martín, M.Á. (2004a): El Grupo Espeleológico
Edelweiss y Atapuerca: primeros pasos de un yacimiento,
en Segundo Escolar Díez (ed.): El Hombre Protohistórico en
Atapuerca, pp. 14-15.
68 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
Ortega, A.I.; Martín, M.Á. (2004b): Concesión de la Cue-
va de Atapuerca como mina de tierra casel titulada “Nue-
va Ventura” a D. Ramón Inclán Martínez, con fecha 14 de
noviembre de 1890, Cubía, 7, 12-15.
Ortega, A.I.; Martín, M.Á. (2018): 150 Aniversario (1868-
2018) de la publicación: Descripción con planos de la Cue-
va llamada de Atapuerca, de Pedro Sampayo y Mariano
Zuaznávar, Cubía, 22, 40-47.
Ortega, A.I.; Rilova, I.; Martín, M.Á. (2006): Exploraciones
de la Cueva Mayor de Atapuerca durante el siglo XVIII, por
vecinos de Rubena, según un manuscrito de 1795 de la
Biblioteca Nacional de Madrid, Cubía, 9, 32-41.
Ortega, A.I.; Martín, M.Á (2007): Contribución del
Grupo Espeleológico Edelweiss a los descubrimientos,
conservación, divulgación e investigaciones del karst de la
Sierra de Atapuerca (recopilación 1951-2007), Cubía, 10,
16-33.
Ortega, A.I.; Martín, M.Á.; G.E.Edelweiss (2012): Cuevas de
Atapuerca. Una visión de la mano del Grupo Espeleológico
Edelweiss, 271 pp.
Ortega, A.I.; Martín, M.Á.; Pinto, M.Á.; Alonso, R. (2017): La
Sierra de Atapuerca, Patrimonio Natural y Cultural, 46 pp.
Rilova, I.; Ortega A.I. (2006) Cueva Mayor y la Sima de los
Huesos (Sierra de Atapuerca, Burgos) en un manuscrito de
la Biblioteca Nacional de Madrid de 1795, Espacio, Tiem-
po y Forma Serie I Prehistoria y Arqueología, 16-17 (2003-
2004), 337-355.
Sampayo, P. y Zuaznavar, M. (1868): Descripción con planos
de la Cueva llamada de Atapuerca, Burgos, 19 pp. más pla-
nos y litografías.
Serrano, L. (1910): Becerro Gótico de Cardeña, Fuentes
para la Historia de Castilla, III, 417 pp.
USA War Department, Adjutant-General’s Office, Military
Information Division (1898): Notes and tables on Organiza-
tion and establishment of the Spanish Army in the Peninsu-
la and Colonies, Washington. Government Printing Office.
Zaparaín, M.J. (2009): Ocupación del territorio y evo-
lución urbana de Atapuerca e Ibeas: del medievo a la
contemporaneidad, en Luis Santos Ganges (ed): Memoria
del Plan de Adecuación y Usos de Espacio Cultural “Sierra
de Atapuerca”, 433-476.
In memoriam
Florencio Ramírez en la Cueva de Neila en 1955.
Florencio Ramírez Millán
Íñigo Ramírez Rojas
Hace unos días Miguel Ángel Martín me pidió
que escribiera una pequeña reseña sobre mi padre,
Florencio Ramírez Millán, con motivo de su
reciente fallecimiento. Debo decir que el encargo
me pilla con las emociones frescas, puesto que no ha
pasado suficiente tiempo desde su adiós y que todo
lo que pueda decir será desde mi mala memoria
y a través de lo que él me contó en su momento.
Por otra parte, prudente hasta el extremo, nunca
quiso ser protagonista de nada, por lo que ahora
escribiendo este texto espero que no se disguste
allá donde esté.
Chencho, así lo conocían sus más cercanos, nació
a principios de verano de 1931 en la casa donde
vivían sus padres -fue el mayor de los cuatro hijos
del matrimonio-, en el Paseo de la Isla frente al río
Arlanzón. Supongo que pasada la Guerra Civil y ya
con unos ocho años podría explorar todo ese mundo
a su alcance, así que me lo imagino cazando ranas,
observando a algún ciervo que abrevaba por allí (así
nos lo contó) y haciendo trastadas con sus amigos,
como empezar a fumar con trece años, hábito que
no abandonó hasta cincuenta años después. En el
BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
murete que separa el paseo del río, a la altura de lo
que fue el edificio del antiguo Banco de España se
pueden aún hoy descubrir sus iniciales FR grabadas
en la piedra.
Estudió con los Hermanos Maristas y bachiller
en el Instituto Cardenal López de Mendoza donde
pronto despuntó en sus capacidades artísticas; las
matemáticas ya eran otra cosa.
Las primeras evidencias que he encontrado
revisando su pequeño archivo son de las actividades
que más le interesaban: la esgrima (formó parte
del equipo del Club de Esgrima de Burgos); el
montañismo (tengo su carné de federado) y por
supuesto, la Espeleología. Estos días he estado
leyendo las noticias de la página web del Grupo y
he redescubierto cómo fueron esos orígenes: una
pandilla de chavales que se van a la zona del Castillo
y empiezan a husmear por todas partes.
En agosto del 51 sabemos que Ángel Ortega, José
María Real, Higinio Sastre y él estuvieron en el Valle
de Valdivielso explorando alguna de las cavidades de
la zona. Tres años más tarde, en fotografías datadas
entre abril y noviembre de 1954 podemos verle
69
 junto a su amigo Félix Rojo “Preparando el material
antes de hacer la exploración espeleológica. Foto Sicilia” o
haciendo rápel en alguna sima de Atapuerca. Como
es de suponer, el material con el que contaban era
de lo más rudimentario, aunque en la entrevista de
Pedro Plana a Félix Rojo en 2001 este explica que
consiguieron buena parte de su material de aquel
desechado por el ejército.
Siempre me contó que a priori no tenían los
conocimientos técnicos suficientes para avanzar
en esa exploración pero que, de alguna manera,
supieron dar a su trabajo un cierto método científico
como para conseguir algún aprovechamiento:
“cuando en Atapuerca encontrábamos alguna cosa
inusual siempre se lo llevábamos a Basilio Osaba
que nos iba explicando lo que creía que pudiera ser”.
Como sistema de información no está mal, dadas
las circunstancias. Recuerdo haber visto por casa
unos planos de mediciones del Complejo Kárstico
de Ojo Guareña.
Tras el patrocinio de la Diputación de Burgos en el
año 54 se comprueba que se vuelven más profesionales,
pues ya participan en diferentes reuniones con otros
espeleólogos e incluso llegan a asistir en Francia y
70 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
Polonia a sendas expediciones internacionales. De
esta época he encontrado una fotografía donde el G.
E. Edelweiss es nombrado Miembro Honorario de
los Espeleólogos Grenobleses.
No sabría decir cómo fue la evolución del Grupo
Edelweiss, aunque intuyo que el relevo generacional
se produjo de manera natural, ya que conforme
se hacían mayores y adquirían otros compromisos
vitales la Espeleología pasaría a otro plano. Lo que es
cierto es que mi padre nunca la olvidó, es más, aún
conservamos la insignia del murciélago y el torreón,
primer símbolo del Grupo.
De ese núcleo fundador, José Luis Uribarri, Ángel
Ortega, José Ramón de Elvira, Félix Rojo y él solo
tengo recuerdos de infancia de los dos últimos. Con
la familia de Elvira compartimos muchos veranos y
risas; con su amigo Félix Rojo mantuvo su amistad
hasta el final y también ambas familias pasamos
momentos fabulosos. Otro dato, conocí sin saberlo
hasta ahora a otro histórico del Grupo, Carlos
Melgosa, porque varias veces me llevó mi padre a su
pequeño taller de relojería en la calle Gasset y a él le
compró lo que por entonces era el regalo estrella de
una Primera Comunión: la mía.
Del resto de su vida podría
decir muchas cosas, pero su mejor
definición es que era una persona
curiosa de su entorno. Le apasionaba
la naturaleza, la historia de las personas
(sabía todo de los usos y costumbres
burgaleses), la ciencia y toda actividad
creativa mezcla de habilidad y
paciencia. Dibujante y pintor desde
su adolescencia, siempre buscaba
técnicas nuevas; pintó sobre todo a
óleo y acuarela y expuso su obra en
salas de exposiciones de Burgos en
varias ocasiones.
Su faceta deportiva la fue adaptando
a su edad, pues pasó de la natación, la
pesca o frontón con pala de madera
al fútbol sala que practicó con sus
colegas de trabajo hasta bien entrada la
cincuentena. Más tarde tuvo que ceder
a actividades más tranquilas para ya al
final solo poder pasear, pero aun así le
gustaba ir al ríoVena y seguir observando
su pequeño ecosistema de ribera: “mira
las libélulas, fíjate como vuelan”. Siempre
era el primero en anunciar que ya
habían llegado los vencejos.
Veo en la web que hay nuevas
incorporaciones de espeleólogos, lo
cual siempre es una buena noticia. Ellos
sabrán seguir su propio rumbo aunque
deseo que en alguna medida no pierdan
la esencia de, tal y como lo describe
Pedro Plana en su artículo de junio de
2001, esa “cuadrilla variopinta de chavales
que no había pensado jamás en dedicarse a
las cuevasӼ
In memoriam
Fernando,
¿Te acuerdas?
Elías Rubio Marcos
“Tú, date cuenta que somos amigos desde hace cincuenta
años, pocas cuadrillas habrá en Burgos que hayan durado
tanto tiempo. Y aquí nos tienes. Y eso ha sido gracias a la
Espeleología, la cueva nos unió.”
Pronunciaba estas palabras Fernando del Río, al borde
de un hundimiento en la Sala del Cacique, el 21 de
mayo de 2015. Edurne nos había convocado a las
“viejas glorias” del Grupo Edelweiss, que ella conocía
desde niña, para que le contáramos nuestras vivencias
de cara a la película sobre Ojo Guareña que ella
misma pretendía realizar. Qué poco sospechábamos
en aquellos momentos de euforia, de contento por
estar de nuevo reunidos en la cueva que tanto nos
ocupó, que cuatro años más tarde (parece que fue
ayer) Fernando nos iba a dejar. La huella de Fernando
está aún fresca, sus palabras también, y ahora, al revisar
nuestros archivos fotográficos le vemos por todos
los lados. “No es posible”, nos decimos, Fernando era
nuestra memoria, sólo él era capaz de recordar con
precisión los momentos vividos, bajo tierra o en
superficie. ¿Qué será ahora de los que aún quedamos
de “La Cuadrilla” sin su memoria?
-Fernando: ¿te acuerdas de cuando, cansados y mojados
hasta los huesos, nos tumbamos sobre las escalas de
duraluminio para poder descansar, sorteando la humedad
del suelo? ¿Dónde fue eso?
-Eso fue en la Galería de la Epidemia, en 1971
-respondía con total seguridad-.
Fernando lo recordaba todo, solía contar con
pelos y señales cómo descubrimos el Sector Dulla,
el dique que durante varios fines de semana tuvimos
que romper para progresar sobre un lago. Contaba
con todo lujo de detalles también la escalada a la
chimenea sobre la Sima de Los Italianos, cómo nos
ayudamos con una pértiga empalmada y surrealista
que ni los espeleólogos más locos de hoy se pueden
imaginar. O la historia del “americano” que casi se
nos cae en la sima de Covanegra, entre Cubillos del
Rojo y Leva.
Fernando suplía nuestra vaga memoria y nos hacía
disfrutar con sus “batallitas del abuelo” espeleológicas
en cada reunión, en cada paseo campestre. Por
no hablar de la felicitación navideña que desde el
Edelweiss enviamos a Fidel Castro, que esa sí que fue
BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
Fernando del Río.
gorda, pues en aquellos tiempos aún vivíamos con el
señor calvo de los sellos de peseta.Todavía resuena en
nuestros oídos la voz de Fernando, como el eco del
goteo de las estalactitas al tocar el suelo, al contarlo
en el borde del hundimiento de Cacique:
“Bueno, escribimos a Castro unas Navidades. Fue
el Grupo. Estábamos allí haciendo las felicitaciones de
Navidad, eligiendo las fotografías para eso [para otros
grupos con los que manteníamos intercambio] y fue Jolli
(Uribarri) y dice: ¿por qué no se lo mandamos a Castro?
Total, que sí, que no, [y escribieron] “Presidente de la
Revolución, no sé qué, Cuba”. Y dijimos: esto no sale de
España ni pa’ Dios. Pues salió, porque luego nos contestó”.
Pero Fernando no era solo memoria, era también
esforzado, generoso y servicial. Tan servicial que, si
en algún momento de la exploración necesitábamos
algo, por peregrina que la cosa fuera, él nos lo sacaba
de su mochila o de un bolso del buzo, era como
el cajón de un buhonero. Podía ser una boquilla de
repuesto (él siempre llevaba), podía ser una aguja, un
alambre, un alfiler o un imperdible, para desatascar
la boquilla llena de barro (él siempre lo llevaba), una
junta de goma…, una galleta o chocolate (atento
a nuestros desfallecimientos)…, o una broma para
hacernos reír en los momentos de flaqueza, pues
Fernando era todo humor, especialista en ese humor
tan típico del “socarronis hispánicus vulgaris”, como
nosotros mismos llegamos a bautizar, y que tantas
depresiones en el barro nos hizo superar.
Por eso y por más, Fernando, compañero leal e
insustituible, cuando en las tinieblas nos volvamos a
encontrar, enciende el candil, que volveremos a reír º
71
In memoriam
Nos dejó Juanjo Rubio, uno de los nuestros
Elías Rubio Marcos
En agosto del pasado año nos dejó Juan José
Rubio, miembro del Grupo Edelweiss activo allá
por el final de los años sesenta y principios de los
setenta. Sus actividades espeleológicas comenzaron
de la mano del Grupo Espeleológico Gúlmont,
de la Universidad Laboral de Córdoba. Tenemos
constancia de que hacia 1968, siendo casi un
adolescente, participó en las exploraciones de la
célebre Sima de Cabra.
Siguiendo aquella experiencia cordobesa, al
regresar a Burgos ingresó en el Edelweiss en 1968
72 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020
y fue uno de los participantes en el campamento
internacional “50 Km Bajo Tierra”, celebrado en
Ojo Guareña en 1971.
Hombre afable como pocos, las cuevas fueron
su pasión, y no hubo viaje que emprendiera fuera
de nuestras fronteras que no llevara incluido en su
programa una visita a alguna famosa cavidad. Después
de su fallecimiento, en el interior de la cueva libanesa
de Jeita, alguien propuso en la oscuridad un aplauso
por la memoria de Juanjo, el mismo con el que le
despedimos aquí y ahora º
 En la ladera meridional de la Sierra de Neila,
al SO de La Campiña, se localiza el paraje
conocido como Las Calderas. Se caracteriza
por unas bellas formas exokársticas, entre
las que destacan los callejones o bogaces,
formados por disolución entre las areniscas y
pudingas cementadas por carbonato cálcico
del Barremiense. El arroyo Palazuelo se abre
paso entre ellos hacia el río Arlanza, formando
marmitas, pequeñas cascadas y atravesando
ocasionalmente pequeñas cavidades como la de
BOLETÍN DEL GRUPOlaESPELEOLÓGICO Miguel Ángel
imagen. FOTO:EDELWEISS · 24 Martín
· Septiembre 2020 73
 EXCMA. DIPUTACIÓN
PROVINCIAL DE BURGOS

74 BOLETÍN DEL GRUPO ESPELEOLÓGICO EDELWEISS · 24 · Septiembre 2020