Matemática

Fundamentos de la matemática II
Teórico 2
(completitud, consecuencias)

supremo ínfimo axioma de completitud algunos resultados

Definición
Dado ∅ ̸= S ⊂ R diremos que un número real s es el “supremo” de S sii s es una cota superior de S y no
existe otra cota superior de S menor que s.

Observación: cualquier número menor que s puede escribirse como s − ε con ε ∈ R+ , por lo que la
condición para que s sea supremo de S puede escribirse como:
(
i) ∀ x ∈ S, x ≤ s (s cota superior de S)
ii) ∀ε ∈ R+ ∃ a ∈ S : s − ε < a (no hay una cota superior de S menor que s)

Notación: s = sup(S)

Ejemplos
b A cargo del lector.

Axioma de completitud
Si S es un subconjunto de R no vacío y acotado superiormente entonces S tiene supremo.

Teorema
H) ∅ ̸= S ⊂ R acotado inferiormente.
T) S tiene ínfimo.
b Demostración a cargo del lector.

A continuación algunos resultados que se obtienen a partir del axioma de completitud.

I) Propiedad Arquimediana del conjunto de los números reales

∀ x ∈ R, ∃ nx ∈ N : x < nx

Demostración
Como el objetivo es demostrar que el conjunto de los números naturales no está acotado superiormente, para
probarlo por el absurdo, supongo que existe un real x que es cota superior de N, con lo que se tiene:


N ⊂ R

N ̸= ∅ ============⇒ N tiene supremo

 ax. completitud
N acotado superiormente por x

Sea p = sup(N).
De la definición de supremo haciendo ε = 1 deducimos que existe n∗ ∈ N de forma que p − 1 < n∗ , de
aquí deducimos que p < n∗ + 1 ∈ N¹ pero este resultado contradice el hecho que p es el supremo de N, por
tanto el supuesto de partida es falso y queda probado que N no está acotado superiormente.
¹¿por qué sabiendo que n∗ ∈ N puedo asegurar que n∗ + 1 ∈ N?

Página 1 de 5 Diego Charbonnier

agosto 2023
 Matemática
Fundamentos de la matemática II
Teórico 2
(completitud, consecuencias)

Corolario 1)
∀ z, w ∈ R+ , ∃ n ∈ N : nz > w

Demostración
Como z, w ∈ R+ enotonces el real x = wz ∈ R+ , del teo. anterior, existe n ∈ N tal que x < n lo que
significa que wz < n y finalmente w < nz.

Corolario 2)
∀ z ∈ R+ , ∃ n ∈ N : 0 < 1
n
<z

Demostración
Igual que antes, existe n ∈ N tal que 0 < 1
z
< n lo que significa que 0 < 1
n
< z.².

Corolario 3)
∀ w ∈ R+ , ∃ n ∈ N : n − 1 ≤ w < n

Demostración
Como R es arquimediano, ∃ p ∈ N : w < p. Sea H el conjunto de todos los número naturales que se
comportan como el p anterior, es decir

H = {x ∈ N : w < x}

Llamemos n al mínimo del conjunto H³, entonces se verifica que n − 1 ≤ w < n que era lo que queríamos
probar.

A partir del corolario anterior, que prueba que todo real positivo está entre dos naturales consecutivos, es
que trataremos de generalizar esa idea tratando de probar que un real cualquiera está entre dos enteros
consecutivos. Esta generalización permite introducir la idea de “parte entera” de un real y a partir de ella
definir una función de dominio R y codominio Z que hace corresponder a cada real su parte entera.

II) Función parte entera

Teorema
∀ x ∈ R, ∃ m ∈ Z : m − 1 ≤ x < m

Demostración
Probaremos primero que ∀ x ∈ R, ∃ p, q ∈ Z : p < x < q. Si x ∈ R+ entonces por lo visto antes existe
un entero positivo q que cumple que x < q. Si x ≤ 0 entonces q = 1 cumple lo pedido. Es decir que para
todo x ∈ R existe un entero positivo q tal que x < q. Repitamos este razonamiento para el número real −x,
con lo que existirá un entero positivo −p que verificará que −x < −p. Lo anterior permite afirmar que dado
un real cualquiera x existen enteros p y q tales que p < x < q. Guiándonos por el corolario 3, conjeturamos
que x se encuentra entre dos enteros consecutivos del siguiente conjunto:

{p, p + 1, ..., p + (q − p)}

²algunos autores es a este resultado al que llaman propiedad arqimediana del conjunto de los números reales
³justifica la existencia de este mínimo

Página 2 de 5 Diego Charbonnier

agosto 2023
 Matemática
Fundamentos de la matemática II
Teórico 2
(completitud, consecuencias)

Llamemos H al conjunto de los naturales n que cumplen que p + n > x. Por definición H ⊂ N, además
no es vacío porque (q − p ∈ H) entonces por el principio de buena ordenación H tiene mínimo al que
llamaremos n∗ , si ahora definimos m = p + n∗ se tiene que

m−1≤x<m

Definición
Llamaresmos “parte entera” de x ∈ R al entero m − 1 que verifica que m − 1 ≤ x < m.

La definición anterior permite introducir una nueva función a la que por extensión llamaremos también
“función parte entera”⁴

E:R→Z definida como E(x) = máx{u ∈ Z : u ≤ x < u + 1}

Que entre dos reales existe otro real ya lo probaste utilizando las propiedades que se derivan del axioma de
orden. El siguiente teorema responde a la pregunta de si entre dos reales existe un número racional.

Teorema
Sean x, y ∈ R con x < y, entonces existe un número racional q de forma que x < q < y

Demostración
Según el corolario 2) existe un natural n de forma que n1 < y − x. Por otro lado considerando el real xn y
utilizando el teo anterior afirmamos que existe un entero m de forma que m − 1 ≤ xn < m ⁵. De lo anterior
deducimos que
m−1 m
≤x<
n n
de lo anterior deducimos que x < n y que n − n ≤ x, entonces
m m 1

m 1
≤x+ <y
n n
m
por tanto q = n
es un número racional que se encuentra entre x e y.
⁴algunos autores representan la parte entera con el símbolo [x] o ⌊x⌋
⁵m − 1 es lo que definimos como parte entera del real xn

Página 3 de 5 Diego Charbonnier

agosto 2023
 Matemática
Fundamentos de la matemática II
Teórico 2
(completitud, consecuencias)

Habitualmente esta última propiedad se expresa diciendo que Q es “denso” en R.

√
III) Existencia de 2

Que no existe ningún número racional que elevado al cuadrado de 2 ya lo probaste antes, pero la pregunta
ahora es si existe algún número real que elevado al cuadrado de 2, porque podría suceder que no haya ninguno.
Veremos en el siguiente teorema utilizando el axioma de completitud que existe un real positivo x tal que
x2 = 2.

Teorema
Existe x ∈ R+ tal que x2 = 2

Demostración
Definamos el conjunto S = {z ∈ R+ 0 : z ≤ 2}. No es difícil probar que S ⊂ R (obvio por definiciónde S),
2

S ̸= ∅ (por ejemplo 1 ∈ S) y que S está acotado superiormente por ejemplo por 2 (intenta una demostración
por el absurdo). Entonces por el axioma de completitud ∃s ∈ S tal que s = sup(S). Probemos que s2 = 2.
Si así no fuera debería ser s2 < 2 o s2 > 2. Veamos que no puede ocurrir que s2 < 2, para probarlo la idea
es encontrar un real que sea mayor que s pero que al elevarlo al cuadrado siga siendo menor que 2 con lo
que la contradicción salta porque en ese caso s no sería el supremo del conjunto S. Sea ε ∈ R+ con lo que
el real s + ε es mayor que s, veamos si es posible hallar un ε que haga que (s + ε)2 < 2.
(s + ε)2 = s2 + 2sε + ε2 y como quiero que esta expresión sea (si es posible) menor a 2, escribo
s2 + 2sε + ε2 < 2. En muchas ocaciones en demostraciones matemáticas no se prueba directamente lo que
se pretende sino que se prueba otro resultado más amigable que permita luego probar el inicial. Lo veremos
en este caso, vamos a meter una “cuña” en la desigualdad última de la siguiente forma:

s2 + 2sε + ε2 < s|2 + 2sε

{z + ε} < 2
esta es la cuña

(la primer desigualdad es obvia porque ε < 1 → ε2 < ε) entonces si logramos encontrar un ε que haga que
s2 + 2sε + ε < 2 quedaría probado que (s + ε)2 < 2 con lo que llegamos a la contradicción anunciada antes.
Recordemos que nuestro supuesto de partida es que s2 < 2 con lo que 2 − s2 > 0 entonces despejando
2 − s2 2 − s2
queda ε < . Si recordamos el corolario 2) del teo. inicial afirmamos que dado el real existe
2s + 1 2s + 1
1 2 − s2 1 1
un natural n de forma que < con lo que si elegimos ε = , resulta que el número (s + ) cumple
n 2s + 1 n n
que:

 1

 (s + ) > s
 n
con lo que se obtiene la contadicción de que s no es el supremo de S


 1
(s + ) ∈ S
n
con esto queda probado que s2 ̸< 2 como queríamos probar.
El caso en el que supondríamos s2 > 2 queda por cuenta del lector. Finalmente entonces quedó probado que
s2 = 2 es decir que existe un número real positivo que al elevarlo al cuadrado da 2, ese número se bautiza

Página 4 de 5 Diego Charbonnier

agosto 2023
 Matemática
Fundamentos de la matemática II
Teórico 2
(completitud, consecuencias)
√
con el nombre de raíz cuadrada de 2 y se simboliza como 2⁶.
Por otro lado también sabemos que ese número real que al elevarlo al cuadrado da 2 no es racional por lo que
el conjunto R \ Q no es vacío. A dicho conjunto R \ Q le llamaremos conjunto de los números “irracionales”.
Por ahora conocemos un irracional, el raíz de dos. Veremos más adelante que el conjunto de los irracionales
es (hablando mal) “más grande” que el conjunto de los racionales ⁷.

Podríamos generalizar el teo. anterior como:

Teorema
∀ x ∈ R+ y ∀ n ∈ N∗ existe un único z ∈ R+ tal que z n = x.
√ 1
Habitualmente este número z se escribe como n x o x n .

Ahora que conocemos que hay reales que no son racionales podríamos intentar extender los resultados que
obtuvimos antes cambiando “racional” por “irracional”.
Por ejemplo en el corolario 2) probamos que dado un real positivo existe un racional positivo más chico,
¿pasará lo mismo con los irracionales?

Teorema
∀ z ∈ R+ , ∃r ∈ R \ Q : 0 < r < z

b Demostración a cargo del lector.

Otro resultado fue que Q era denso en R, sería deseable que valga un resultado similar para R \ Q

Teorema(R \ Q es denso en R)
Sean x, y ∈ R con x < y, entonces existe un número irracional r de forma que x < r < y

b Demostración a cargo del lector.

⁶algo que sabíamos desde el liceo pero que recién ahora queda justificado
⁷el primer conjunto no es numerable y el segundo sí

Página 5 de 5 Diego Charbonnier

agosto 2023