ISSN : 1001-1781

Journal of Clinical Otorhinolaryngology, Head, and Neck Surgery

COMPARACIÓN DE RESISTENCIA PARA RESINAS COMPUESTAS

NANOHÍBRIDAS CON CIRCONIO: ULTRADENT, VITRA, ESTELITE Y
PALFIQUE 5XL
COMPARISON OF RESISTANCE TO NANOHYBRID COMPOSITE RESINS WITH
ZIRCONIA: ULTRADENT, VITRA, ESTELITE AND PALFIQUE 5XL

Israel Robert Pariajulca Fernández

https://orcid.org/0000-0002-3505-6261
Universidad Privada de Huancayo "Franklin Roosevelt

David Julio Jimenez Heredia

https://orcid.org/0000-0001-6747-7688
Universidad Peruana Los Andes

Hernan Alejandro Torres Sandoval

https://orcid.org/0000-0001-9450-6923
Universidad Privada de Huancayo "Franklin Roosevelt

Luis Alberto Cueva Buendia

https://orcid.org/0000-0001-5003-7352
Universidad Privada de Huancayo "Franklin Roosevelt

Resumen
Introducción: La Odontología ha demostrado un desarrollo e incremento tecnológico de manera
notable desde la invención de las resinas compuesta. La contribución más relevante es la
reparación del tejido dental enfermo o perdido. Además, una de las propiedades principales de
este progreso es la resistencia de los materiales. Actualmente, las resinas nanohíbridas son
objeto de estudio.
Objetivo: Comparar la resistencia a las fuerzas masticatorias de resinas compuestas
nanohíbridas: Ultradent, Vitra de FGM, Estelite de Tokuyama y Palfique 5XL de Tokuyama.
Métodos: Consiste en analizar 40 resinas distribuidas en cuatro grupos de 10 muestras cada
uno. Grupo 1 utilizó la resina compuesta Palfique de Tokuyama; grupo 2, Estelite de
Tokuyama; grupo 3, Vitra de FGM y grupo 4, Ultradent. Para estudiar las muestras se utilizó
el instrumento Vicker. Posteriormente, los datos muestreados, se registraron en fichas de
observación, validadas por expertos del área. Finalmente, se sacó un análisis de comparación
de resistencia.
Resultados: Se evidencia que existe diferencias significantes en resistencia compresiva entre
marcas. Ultradent tiene una resistencia de 216.26 MPa, el cual es la más resistente del grupo.
Vitra posee una durabilidad de 183.34 MPa, la más baja en comparación a las resinas usadas.

Vol.: 27 Issue: 1, 2023

354
 FACTORES ASOCIADOS A LAS REACCIONES ADVERSAS DE LAS VACUNAS POR LA COVID-19

Conclusiones: Se comprobó que los 4 tipos de resina puestos a prueba poseen comportamientos
de manera similar, pero las diferencias de resistencia a las fuerzas masticatorias son
considerables.
Palabras clave: Resinas compuestas; circonio; resistencia compresiva; odontología
restauradora.

Abstract
Introduction: Dentistry has shown a remarkable technological development and increase since
the invention of composite resins. The most relevant contribution is the repair of diseased or
lost dental tissue. In addition, one of the main properties of this progress is the resistance of the
materials. Currently, nanohybrid resins are the object of study.
Objective: To compare the resistance to masticatory forces of nanohybrid composite resins:
Ultradent, Vitra by FGM, Estelite by Tokuyama and Palfique 5XL by Tokuyama.
Methods: It consisted of analyzing 40 resins distributed in four groups of 10 samples each.
Group 1 used Tokuyama Palfique composite resin; group 2, Tokuyama Estelite; group 3, FGM
Vitra and group 4, Ultradent. The Vicker instrument was used to study the samples.
Subsequently, the sampled data were recorded on observation sheets, validated by experts in
the field. Finally, a resistance comparison analysis was carried out.
Results: It is evident that there are significant differences in compressive strength between
brands. Ultradent has a resistance of 216.26 MPa, which is the most resistant of the group.
Vitra has a strength of 183.34 MPa, the lowest in comparison to the resins used.
Conclusions: It was found that the 4 types of resin tested have similar behavior, but the
differences in resistance to masticatory forces are considerable.
Keywords: Composite resins; zirconia; compressive strength; restorative dentistry.

INTRODUCCIÓN
Con el transcurso del tiempo, se ha venido perfeccionando los instrumentos estéticos para así
dar un enfoque moderno y una conducta terapeuta, con el objetivo de conservar el tejido
dentario sano es necesario la ejecución de cirugía terapéutica dirigida a la reestructuración
adheridas, directas o indirectas (1,2). Lo mencionado anteriormente, pronostica preparaciones
dentarias más duraderas. La efectividad de adhesión al tejido remanente de los biomateriales
usados, desempeñan un rol primordial. (3) Además, el éxito de las pruebas clínicas es
esencialmente del conocimiento de las características y propiedades de los sustratos y
adhesivos. Debido a esto, es importante entender el mecanismo de adhesión para este tipo de
material estético(4,5). La odontología restauradora evidencia una conversión e incremento
tecnológico desde la invención de las resinas. Esto ha tenido contribuciones, siendo la más
resaltante, la reparación del tejido dental dañado; así, se podrá conservar piezas dentarias
enfermas; recuperando su función y dejando mejores resultados estéticos(6).
Por otro lado, la evolución de los composites es a partir de las pruebas de tratar de mejorar las
características físicas, mecánicas, adhesión y estética. Hoy en día, existe en el mercado resinas
compuestas nanohíbridas que son parte de restauraciones de piezas dentales a un solo
incremento. Es por ello, que existen poca validez científica que permita confirmar si su
resistencia mecánica es efectiva a grandes incrementos. Por ello, empieza la interrogante de
cómo será el comportamiento de estos materiales al ser empleados (7,8). Actualmente existe

Vol.: 27 Issue: 1, 2023

355
 FACTORES ASOCIADOS A LAS REACCIONES ADVERSAS DE LAS VACUNAS POR LA COVID-19

un número limitado de artículos de investigación sobre resinas nanohíbridas con aditamentos

de circonia, que otorga una resistencia considerable al desgaste. Sin embargo, en otros estudios
se ha revelado que el relleno inorgánico de circonia sílica proporciona una mayor resistencia a
la compresión; realizando comparaciones a partir de sus tres propiedades física, mecánica y
clínica, con otro tipo de resinas, por ejemplo, Palfique 5XL(9). Por ello, el objetivo de la
presente investigación presente es identificar las diferencias y comparar la resistencia a la
comprensión de las cuatro resinas compuestas nanohíbridas con circonio más empleadas en el
Perú.

METODOLOGÍA
La muestra se conformó por un grupo de 40 personas. Se realizó pruebas pilotos para definir
la muestra general. En cada piloto se usaron 3 discos por grupo a estudiar. Seguidamente, se
empleó la fórmula con 80% de potencia y 95% de nivel de confianza. Además, al utilizar la
fórmula de la desviación estándar, dio como resultado 9 por grupo. Para el estudio se realizó la
utilización de 40 resinas, distribuidas 10 por cada grupo: Grupo 1 con la resina compuesta de
Palfique de Tokuyama; grupo 2, con la Estelite de Tokuyama; grupo 3, con la Vitra de FGM y
grupo 4, con Ultradent (9,10).

Técnica e instrumentos de recolección de datos

La recolección de dato se registró mediante el procedimiento de observación estructurada,
sistemática directa, en un laboratorio. Por un lado, las características físicas de los materiales
se analizaron con la herramienta Vickers, para así determinar la resistencia comprensiva de las
muestras seleccionadas. Por otro lado, las cifras recolectadas, se anotó en fichas de información
para el estudio realizado.

Procedimiento
La muestra se realizó de acuerdo a las pautas del fabricante, teniendo en cuenta una matriz
metálica. Para evaluar las cuatro marcas anteriormente mencionadas, se usará un foto-activador
de sistema LED. En primera instancia, se dividió en cuatro grupos, con un tamaño de discos de
10mm x 4mm. Además, un aumento de 2 mm según el fabricante. Para la etapa del fotocurado,
se empleó una lampara Led C Cure Woodpecker, con una longitud de onda de 385 – 515 nm y
con 5 modos de luz que van de 200 a 2000 mw/cm2. Finalmente, para la utilización de los
discos, se manufacturó un molde original para esta investigación. Para la preparación y
viabilidad de los datos se empleó la siguiente fórmula (9):

2 × (𝑍 + 𝑍 ) × 𝑆
𝑛=
𝑑

Donde:
n = Elemento necesario para la muestra
𝑍 = Nivel de confianza 95%
𝑍 = Poder estadístico 80%, mínimo
d = Diferencia de medias
S = Desviación estándar

Vol.: 27 Issue: 1, 2023

356
 FACTORES ASOCIADOS A LAS REACCIONES ADVERSAS DE LAS VACUNAS POR LA COVID-19

Lo cual determina que el número adecuado de muestras sería 9 por grupo, pero se eligió 10,
siendo un total de 40 discos. Estos fueron sometidos a pruebas, que se midió con el instrumento
Vickers. Los datos hallados se registraron de manera detallada en las fichas informativas.

Método de análisis de datos

Se solicitó el programa estadístico SPSS, versión 24, para los datos adquiridos. Se requirió la
estadística descriptiva con el fin de distribuir los datos: tendencia central, dispersión, forma y
posición. También, se usó la estadística inferencial para comprobar lo que se requiere en esta
investigación. Para la comprobación de las variables cuantitativas y cualitativas, se empleó la
estadística paramétrica de ANOVA. Para las verificaciones entre dos retinas, se hizo el examen
estadístico de Bonferroni y para la normalidad, se aplicó el estadístico de Kolmogorov. Se
estimó los datos con un 95% de confiabilidad.

Aspectos éticos
Con el objetivo de ejecutar el estudio, las investigaciones se realizaron con principios
biotécnicas y de manera objetiva. Es decir, se excluyó problemas de intereses; por ejemplo, no
aceptar muestras externas, de otras marcas, para ser sometidas al estudio(11).

RESULTADOS
Para determinar el objetivo se centró en la resistencia a las fuerzas de compresión de resinas
nanohíbridas con circonio. Para complementar la investigación hubo 40 discos, divididos en
grupos de 4: Forma de Ultradent, Vitra de FGM, Palfique y Estelite de Tokuyama. Los registros
de la información de las pruebas se registran en la siguiente tabla.

Tabla 1. Datos resaltantes de la investigación

Prueba de normalidad Anderson- Darling
Tipos de resina
Medida mínima Medida máxima Promedio
(mm) (mm) (mm)
Ultradent
146.30 262.04 216.26 ± 44.08
Vitra APS-FGM
144.08 214.01 183.34 ± 24.19
Estelite Alpha – Tokuyama
135.54 225.28 183.48 ± 36.43
Palfique LX5 – Tokuyama
171.95 235.02 203.97 ± 22.15

Los datos mostrados en la tabla 1 muestra las medidas de los 4 tipos de resinas utilizadas en la
muestra. Esta nos menciona que Ultradent tiene una resistencia de 216.26 mm; Vitra, 183.34
mm; Estelite, 183.48 y Palfique, 203.97. Cada una con su variación de error. Del mismo modo,
la confiabilidad de las medidas se centra dentro del rango adecuado de las medidas mínima y
máxima.

En el siguiente gráfico, se distingue mejor las diferencias de durabilidad de las resinas.

Vol.: 27 Issue: 1, 2023

357
 FACTORES ASOCIADOS A LAS REACCIONES ADVERSAS DE LAS VACUNAS POR LA COVID-19

Figura 1. Gráfico de distribución de resistencia

Según la figura 1, se detalla que Ultradent es mucho más resistencia que las otras 3 resinas.
Seguida por Palfique LX5. Entre Vita y Estelite la diferencia es de 0,14, por lo que la marca
con menor resistencia es Vitra.

Para relacionar la resistencia compresiva de las resinas compuestas nanohíbridas con circonio,
se considera que la variable sig. Debe ser mayor a 0.05 (Tabla 2).

Tabla 2. Datos de la técnica estadística paramétrica ANOVA

Suma de Media
Resistencia gl F Sig.
cuadrados cuadrática
Entre grupos 7885,468 3 2628,489 2,419 ,082
Dentro de
39123,377 36 1086,760
grupos
Total 47008,845 39

Dado que en las pruebas el sig. Tiene un valor de 0.082, el cuales mayor al valor
predeterminado, 0.05, se puede inferir que las resinas presentan comportamientos de
características de manera similar.

DISCUSIÓN
Esta investigación se centró en comparar la resistencia a las fuerzas masticatorias de las resinas
compuestas nanohíbridas con circonio. Las muestras estuvieron formadas de cuatro marcas de
resina que son Ultradent, Vitra de FGM, Estelite Y Palfique de 5XL de Tokuyama. Para
cumplir con el objetivo, se empleó una máquina de ensayo universal, Vickers. Los resultados
hallados señalan que entre las resinas no existen diferencias; todas poseen el mismo

Vol.: 27 Issue: 1, 2023

358
 FACTORES ASOCIADOS A LAS REACCIONES ADVERSAS DE LAS VACUNAS POR LA COVID-19

comportamiento. Por otro lado, las diferencias en la resistencia de las fuerzas masticatorias son
notorias entre Ultradent y las otras 3 marcar, pero entre Vitra y Estelite son prácticamente nulas.

Por otro lado, existe evidencias de investigaciones que permiten complementar esta
investigación, pero dichos trabajos utilizan distintas marcas de resinas que se hallan en el
mercado. Sin embargo, realiza una comparativa desde el objetivo de resistencia entre las
examinadas por el investigador y los resultados obtenidos.

Otras investigaciones como Castillo(12), que evalúa la resistencia de 3 resinas compuestas

nanohíbridas, Bulk Fill, Tetric Evo Ceram – Ivoclar y Fusion X-tra Voco. Los resultados
revelaron que la resistencia que el composite de Tetric Evo Ceram obtuvo mayor resistencia
compresiva que los otros. Sin embargo, se puede recalcar que este composite, con 111.609
MPa, tiene menor resistencia que la Vitra FGM, con 183.34 MPa, la cual es la que menor
resistencia tuvo numéricamente.

Según el estudio de Albán y otros(13) comparó la resistencia a la fractura de resinas

nanohíbrida y Bulk-Fill, aplicando las técnicas incremental y monoincremental. Para el
composite común, se obtuvo una media de 219.998 MPa en la técnica incremental, en la
monoincremental fue de 122.771 MPa para su resistencia a factura; para el Bulk-Fill, 246.433
MPa en la aplicación incremental y en monoincremental, un 251.322 MPa. Con estos datos, se
puede comparar con los obtenidos en esta investigación, en el cual la resina con circonia que
obtuvo mayor resistencia numérica fue Ultradent se muestra con una ligera superación de
resistencia por Bulk Fill.

Por otro lado, la degradación de la resina es un problema limitante que afecta a la resistencia;
mientras más pase el tiempo, la durabilidad de la resina compuesta disminuye. La degradación
se debe principalmente a efectos térmico, foto catalíticos o químicos. Actuales investigaciones
se centran en progresar con materiales restauradores resistencias a la degradación(14).

El presente estudio evidencia datos precisos de las cuatro resinas observadas para que estudios
posteriores de resistencia en otras marcas puedan hacer una comparativa de durabilidad con los
resultados obtenidos. Adicionalmente, decidir que marca de resina utilizar en los pacientes
según el criterio del odontólogo.

En conclusión, se logró comprobar las características de durabilidad del material de las resinas
nanohíbridas como Ultradent, Vitra de FGM, Estelite y Palfique 5XL de Tokuyama; dando, así
como resultado que todas presentan la misma resistencia compuestas; por otro lado, las
diferencias son muy significativa en tanto a resistencias.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
Zeballos L. & Valdivieso Á. Materiales Dentales de Restauración. Revista de
Actualización Clínica Investiga-Revistas Bolivianas. 2013 [En línea]. Disponible en:
http://www.revistasbolivianas.org.bo/scielo.php?pid=S2304-
7682013000300005&script=sci_arttext

Vol.: 27 Issue: 1, 2023

359
 FACTORES ASOCIADOS A LAS REACCIONES ADVERSAS DE LAS VACUNAS POR LA COVID-19

Besegato J, Jussiani E, Casanova A, Fernandes R, Salomão F, Santana B, Hoeppner M.

Effect of light-curing protocols on the mechanical behavior of bulk-fill resin composites.
Journal of the Mechaical Behavior of Biomecanical Materials. 2018; 90 (1) :381-387. Doi:
10.1016/j.jmbbm.2018.10.026
Guerrero A, & Chumi R. Comparación in vitro de la profundidad de curado de una
resina nanohíbrida fotoactivada con luz halógena versus luz led. Revista Nacional de
Odontología. 2018; 14(26): 1-10. DOI: http://dx.doi.org/10.16925/od.v13i26.2042
Yang J, Liao M, Hong G, Dai S, Shen J, Xie H. y Chen C. Efecto de los rellenos de
nanocirconia acondicionados con APTES o MPTS sobre las propiedades mecánicas de los
compuestos de resina a base de Bis-GMA. ACS omega. 2020; 5 (50): 32540–32550.
https://doi.org/10.1021/acsomega.0c04762.
De León M, Mederos M, Cuevas-Suárez C, Maglione F, Grazioli G. Estudio in vitro de
la relación entre resistencia de unión a esmalte dental y microfiltración en resinas compuestas
fotopolimerizables. Odontoestomatología. 2020; 22(35): 38- 49.
https://doi.org/10.22592/ode2020n35a6
Calatrava. L. Adopción e implementación de nuevas tecnologías en la odontología
restauradora latinoamericana. RODYB. 2022 [Consultado: 21 de Julio de 2022]; (1).
Disponible en: https://www.rodyb.com/category/revista/voumen-2022/
Peñafiel M, Quisiguiña S, Alban C, & Robalino H. Comparación de la resistencia a la
fuerza de compresión de las resinas híbrida, nanohíbrida y bulk fill. RECIMUNDO. 2019; 3(3),
585-595. https://doi.org/10.26820/recimundo/3.(3).septiembre.2019.585-595
Tejada P, Villalobos C, Coronel Z. Resistencia a la comprensión de las resinas dentales
de nanopartículas y suprananoparticulas. Rev. Salud y vida sipanense. 2020; 7(2): 66-75.
https://doi.org/10.26495/svs.v7i2.1463
Torres, H. Resistencia a la compresión de cuatro resinas compuestas nanphíbridas con
circonio utilizados en Perú – 2021. Universidad de Roosevelt [Tesis de bachiller]. Repositorio
Universidad de Roosevelt:
http://repositorio.uroosevelt.edu.pe:8080/handle/ROOSEVELT/754
Borja F y Loyola L. Comparación in vitro de la resistencia a la compresión y resistencia
flexural de resinas Bulk Fill (OpusTM Bulk Fill, Tetric® N-Ceram Bulk Fill y FiltekTM Bulk
Fill) [Internet]. [Lima, Perú]: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC); 2018.
Disponible en: http://hdl.handle.net/10757/624900
Baldión P, Vaca D, Álvarez C, & Agaton, D. Estudio comparativo de las propiedades
mecánicas de diferentes tipos de resina compuesta. Revista Colombiana de Investigación en
Odontología. 2011; 1(3): 51- 59.
Castillo, L. Estudio in vitro de la resistencia a la compresión de resinas compuestas
Bulk Fill., Universidad Nacional De Loja Facultad De La Salud Humana Carrera De
Odontología 2020. pgs 96.
Albán C, Sánchez G, Vélez T, & Merino, A. Comparación de la resistencia a la fractura
de la resina nanohíbrida y bulk-fill utilizando técnicas incremental y monoincremental de la
investigación. Sathiti: sembrador. 2019; 14(1), 196-206.
https://doi.org/10.32645/13906925.816

Vol.: 27 Issue: 1, 2023

360
 FACTORES ASOCIADOS A LAS REACCIONES ADVERSAS DE LAS VACUNAS POR LA COVID-19

Lohbauer, U., Belli, R., & Ferracane, J. L. Factors involved in mechanical fatigue
degradation of dental resin composites. Journal of Dental Research. 2013; 92(7): 584-591.
https://doi.org/10.1177/0022034513490734

CONFLICTO DE INTERESES
El autor declara que no tiene conflicto de intereses.

Vol.: 27 Issue: 1, 2023

361