SALA CONSTITUCIONAL Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUO Expediente N 11-1032 El 10 de agosto de 2011, se recibi en esta Sala

Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia escrito contentivo del recurso de nulidad por inconstitucionalidad ejercido conjuntamente con medidas cautelares innominadas, por el abogado Carlos Briceo Moreno, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el nmero 107.967, actuando en su carcter de apoderado judicial de los ciudadanos MARISOL AGUILERA MENESES, CARENNE LUDEA CRONICK, KLAUS JAFFE CARBONELL, FELIX J. TAPIA, CARLO CAPUTO FRAUENFELDER y BENJAMIN RUBN SCHARIFKER PODOLSKY, titulares de las cdulas de identidad nmeros 2.833.025, 15.804.696, 3.658.964, 3.661.973, 2.990.274 y 6.150.327; contra la Ley de Reforma de la Ley Orgnica de Ciencia, Tecnologa e Innovacin, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 39.575 de fecha 16 de diciembre de 2010. El 29 de agosto de 2011, se dio cuenta en Sala y se design como ponente a la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuo, quien con tal carcter suscribe el presente fallo. Realizado el estudio individual de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala Constitucional pasa a decidir previas las siguientes consideraciones.

I DEL RECURSO DE NULIDAD

La representacin judicial de la parte recurrente formul en su escrito, las siguientes consideraciones:

Que () en el procedimiento encaminado a la aprobacin de la reforma de la Ley Orgnica de Ciencia, Tecnologa e Innovacin se omiti un aspecto fundamental del mismo, como lo es la consulta pblica a los ciudadanos interesados, incluidos los miembros de la comunidad cientfica nacional, consulta que constituye derecho fundamental consagrado en el artculo 62 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y consagrado como un elemento esencial en la formacin de las leyes, tal como lo dispone el artculo 211 ejusdem (). Que () la ley impugnada no puede enmarcar su objeto dentro de un plan orientado hacia la construccin del socialismo del siglo XXI, en la medida en que atenta contra el pluralismo poltico dentro de la forma de gobierno del Estado venezolano, principio que sostiene el contenido ptreo de la Constitucin. Esto implica que ninguna ley puede sustituir y modificar lo que somos como pas, esto es, un Estado democrtico y social de Derecho y de Justicia y una Repblica Democrtica en la cual se respeta la libertad de opinin y el pluralismo poltico, como bases esenciales en las que se funda el Estado venezolano (). Que () quien pretenda ser beneficiario de los recursos asignados por la autoridad nacional a los efectos del desarrollo de proyectos en materia de ciencia y tecnologa, tendra que encaminar sus esfuerzos de investigacin a la construccin del socialismo; de all que todo el texto legal impugnado viole la idea del pluralismo poltico y la libertad de opinin, sustituyendo esta idea esencial del Estado de Derecho por un objetivo de rango legal que la contradice, como es enmarcar su objeto dentro de un plan que tiene por objeto sentar las bases para la construccin de un (sic) nica ideologa poltica, sin margen o espacio para la pluralidad (). Que () el nuevo esquema de acceso a los recursos contenido en la reforma hoy impugnada, implica una limitacin por causas ajenas al fenmeno cientfico, al desarrollo de las actividades cientficas y tecnolgicas en el pas, lo que implica una vulneracin a lo dispuesto en los artculos 98, 110 y 112 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (). Que () la nueva Ley Orgnica de Ciencia, Tecnologa e Innovacin prev una modalidad muy distinta de cumplimiento de la obligacin, ya que reduce la forma de realizar el aporte a la entrega directa de los mismos a la autoridad nacional, quien ser la encargada de canalizar los recursos a los proyectos que sta considere pertinentes, segn criterios discrecionales que responden a visiones orientadas desde una perspectiva ideolgica (). Que () este nuevo esquema contemplado en la reforma implica una regresin absoluta en cuanto a las posibilidades de desarrollo de la ciencia y tecnologa, ofrecidas por el rgimen que contena la ley derogada. De un modelo en el que haba un libre flujo de recursos para promover la investigacin

cientfica y tecnolgica, con garantas de control por parte de la autoridad nacional en la materia, hemos pasado a uno en el que existe una centralizacin de los recursos de una naturaleza tal que resulta imposible pensar que se est favoreciendo el avance de estos importantes sectores, como lo manda el artculo 110 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (). Que () a partir de la reforma de la Ley Orgnica de Ciencia, Tecnologa e Innovacin, se complican los mecanismos operativos claros y eficientes, dirigidos directamente a las universidades como principal agente generador y trasmisor de conocimiento [ya que] la obtencin de recursos se restringe a esperar por determinadas convocatorias y a tramitar toda una serie de requerimientos de ndole burocrtica que harn ms largos y complejos la formulacin, recepcin de fondos, administracin y gestin de los proyectos (). Que () en el caso de los artculos 19 y 20 de la Ley Orgnica de Ciencia, Tecnologa e Innovacin, () el derecho a la proteccin de la propiedad intelectual derivada de la creacin cientfica y tecnolgica quedara seriamente afectado, ya que se permite que sea la autoridad nacional la que, por actos de rango sublegal () establezca el rgimen de propiedad intelectual sobre la creacin cientfica y tecnolgica que se desarrolle con recursos aprobados segn el rgimen contemplado en la Ley (artculo 19), o la que en general se desarrolle en el pas (artculo 20), sin sealar en ninguna forma cules son los limites de tales restricciones, que podran incluso a llegar a hacer nugatoria la existencia de cualquier tipo de proteccin a la propiedad intelectual (). Que () la eliminacin de la participacin de los Estados y Municipios del esquema de asignacin de recursos y desarrollo de las actividades de ciencia, tecnologa e innovacin implica una clara vulneracin a la idea de descentralizacin, esencial en la configuracin de la estructura del Estado venezolano, por lo que la ley impugnada vulnera lo dispuesto en los artculos 4, 157 y 158 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (). Que () el contenido de las Disposiciones Transitorias Tercera y Cuarta de la nueva Ley Orgnica de Ciencia, Tecnologa e Innovacin, pues las mismas podran suponer una vulneracin al principio de irretroactividad de la ley, reconocido en el artculo 24 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (). Finalmente solicit que esta Sala Constitucional declarara la nulidad de la Ley de Reforma de la Ley Orgnica de Ciencia, Tecnologa e Innovacin, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 39.575 de fecha 16 de diciembre de 2010, por la presunta violacin a lo dispuesto en los artculos 2, 3, 6, 57, 62 y 211 de la Constitucin. II DE LA COMPETENCIA

En el presente caso, se ha ejercido un recurso de nulidad por razones de inconstitucionalidad contra la Ley de Reforma de la Ley Orgnica de Ciencia, Tecnologa e Innovacin, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 39.575 de fecha 16 de diciembre de 2010. En cuanto a la competencia para conocer de recursos como el presente, establece el numeral 1 del artculo 336 de la Carta Magna que es atribucin de la Sala Constitucional, Declarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales y dems actos con rango de ley de la Asamblea Nacional, que colidan con esta Constitucin. As mismo, el numeral 1 del artculo 25 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, dispone que corresponde a esta Sala: () Declarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales y dems actos con rango de ley de la Asamblea Nacional, que colidan con la Constitucin de la Repblica. Atendiendo a las disposiciones antes transcritas, esta Sala se declara competente para conocer del recurso de nulidad interpuesto. As se decide.

III DE LA ADMISIBILIDAD

Tal como se estableci anteriormente, el presente asunto se refiere a la accin popular de nulidad por inconstitucionalidad incoada contra la Ley de Reforma de la Ley Orgnica de Ciencia, Tecnologa e Innovacin, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 39.575 de fecha 16 de diciembre de 2010, y, al respecto, tal como se desprende de los artculos 129, 134 y 135 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, los pronunciamientos de admisin de todas las demandas de nulidad por inconstitucionalidad corresponde directamente a esta Sala, ello, a fin de dar celeridad a la causa que de ser admitida, debe remitirse al Juzgado de Sustanciacin, a los fines de la tramitacin del procedimiento. Ello as, el artculo 133 eiusdem, dispone lo siguiente: Artculo 133.- Se declarar la inadmisin de la demanda: 1.- Cuando se acumulen demandas o recursos que se excluyan mutuamente o cuyos procedimientos sean incompatibles. 2.- Cuando no se acompaen los documentos indispensables para verificar si la demanda es admisible. 3 C d f l f l d l d d b l l

3.- Cuando sea manifiesta la falta de legitimidad o representacin que se atribuya el o la demandante, o de quien acten en su nombre, respectivamente. 4.- Cuando haya cosa juzgada o litispendencia. 5.- Cuando contenga conceptos ofensivos o irrespetuosos. 6.- Cuando haya falta de legitimacin pasiva. Revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad previstas en la norma transcrita, no se advierte en su estudio preliminar, que la demanda de autos se subsuma en alguna de las mismas en el presente recurso y, en consecuencia, esta Sala admite la presente accin en cuanto ha lugar en derecho, sin perjuicio de la potestad que asiste a esta Sala de examinar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia en cualquier estado y grado del proceso. As se declara. Como consecuencia de dicha admisin y de conformidad con el artculo 135 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, se ordena citar al Presidente de la Asamblea Nacional, y asimismo, se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la Repblica, a la Fiscal General de la Repblica y a la Defensora del Pueblo. A tales fines, remtase a los mencionados funcionarios copia certificada del escrito de la demanda, de la documentacin pertinente acompaada al mismo y del presente fallo de admisin. De igual manera y en atencin al segundo aparte del artculo 135 eiusdem, se acuerda notificar a la parte actora, por cuanto esta admisin se produjo fuera del lapso previsto en el artculo 132 eiusdem. Por ltimo, remtase el expediente al Juzgado de Sustanciacin para que realice las notificaciones ordenadas en el presente fallo, acuerde el emplazamiento de los interesados, conforme a lo dispuesto en el artculo 137 de la Ley que rige las funciones de este Alto Tribunal y, contine el procedimiento de Ley. IV DE LA MEDIDA CAUTELAR

Vista la medida cautelar solicitada, se observa que la potestad cautelar de esta Sala se encuentra recogida en el artculo 130 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, que establece: Artculo 130. En cualquier estado y grado del proceso las partes podrn solicitar, y la Sala Constitucional podr acordar, aun de oficio, las medidas cautelares que estime pertinentes. La Sala Constitucional contar con los ms amplios poderes cautelares como garanta de la tutela judicial efectiva, para cuyo ejercicio tendr en cuenta las circunstancias del caso y los intereses pblicos en conflicto.

La doctrina de la Sala en materia de solicitud de medida cautelar acumulada al recurso de nulidad por i tit i lid d (Cf F ll d t S l N 1 181/2001) h id t t fi l did d

inconstitucionalidad (Cfr. Fallo de esta Sala N 1.181/2001), ha sido conteste en afirmar que la medida de inaplicacin requerida supone una interrupcin temporal de la eficacia del contenido normativo de la disposicin impugnada y que, como tal, constituye una importante excepcin legal al principio general, segn el cual, con base en la presunta validez intrnseca a todo acto legal, ste tiene fuerza obligatoria y produce todos sus efectos desde el momento mismo de su publicacin en la Gaceta Oficial, aplicndose nicamente como medida de proteccin cuando sea muy difcil reparar por sentencia definitiva los daos que resulten de la aplicacin del contenido normativo del texto legal impugnado, por tanto, para que pueda ser acordada, tiene que existir una verdadera y real justificacin, ya que su manejo desequilibrado causara un quebrantamiento del principio de autoridad. Adicionalmente, ha sido reiterada la jurisprudencia de la Sala en cuanto a que los extremos requeridos por la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, son necesariamente concurrentes junto al especial extremo consagrado en el pargrafo primero del artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, que debe existir fundado temor de que se causen lesiones graves o de difcil reparacin cuyo origen ha de ser la aplicacin de la norma impugnada, de manera tal que faltando evidencia de cualquiera de estos elementos, el juez constitucional no podra bajo ningn aspecto decretar la medida preventiva, pues estando vinculada la controversia planteada en sede constitucional con materias de Derecho Pblico, donde puedan estar en juego intereses generales, el juez debe adems realizar una ponderacin de los intereses en conflicto para que una medida particular no constituya una lesin de intereses generales en un caso concreto. As las cosas, partiendo de las premisas fundamentales para el otorgamiento o no de solicitudes cautelares innominadas en procedimientos de nulidad por motivos de inconstitucionalidad, como son (i) el carcter excepcional de la inaplicacin de una norma; (ii) la verosimilitud del derecho que se dice vulnerado o amenazado; (iii) la condicin de irreparable o de difcil reparacin por la definitiva de la situacin jurdica o derecho que se alega como propio; (iv) la posibilidad efectiva de que se produzcan nuevos daos a la parte actora u otras personas por la aplicacin de la norma cuya nulidad se pretende; y (v) la necesidad de evitar perjuicios en la satisfaccin de intereses comunes a todos los integrantes de la sociedad, la Sala analizar la solicitud cautelar del recurrente que pretende la suspensin temporal y general de la ley objeto de impugnacin. En el contexto expuesto, el motivo especfico que legitima al actor para solicitar la tutela cautelar se fundamenta, a su juicio, en que () la reforma de la Ley Orgnica de Ciencia, Tecnologa e Innovacin () est afectada de inconstitucionalidad () en su conjunto, por haberse violado varios artculos de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, () lo cual constituye una presuncin de buen derecho suficiente (), sosteniendo que () las restricciones que tendrn las instituciones educativas y de investigacin para el acceso a cuantiosos recursos que anteriormente reciban por va de aportes contemplados en la Ley Orgnica de Ciencia, Tecnologa e Innovacin, conducirn a una serie de desequilibrios de los presupuestos de estas instituciones que, como es sobradamente conocido en virtud de una serie de circunstancias que pueden ser calificadas como hechos notorios comunicacionales () presentan una situacin financiera comprometida, que se agrava con la imposibilidad de acceder con i di t l id d l ( )

inmediatez y celeridad a los recursos ().

Ahora bien, respecto de la procedencia de medidas cautelares en los juicios de nulidad, esta Sala, mediante decisin N 2306/2007, declar: () Es jurisprudencia reiterada de esta Sala que la suspensin de los efectos de las normas constituye una respuesta excepcional del juez frente a violaciones al Derecho que no encuentran otra forma idnea de ser atendidas. Al efecto ha declarado que, por el contrario, en virtud de su presuncin de constitucionalidad y legalidad, y debido a su carcter erga omnes, las normas en principio deben mantener su aplicabilidad hasta que el tribunal competente, luego de un serio y detenido anlisis, determine su invalidez Por ello, estima la Sala, igual que ha declarado en demandas similares al presente y sobre el mismo asunto (ver, al respecto, fallo N 1417/2006), que no es posible acordar la medida de suspensin solicitada. No debe perderse de vista en ningn momento que la proteccin cautelar no puede ser considerada en los juicios de nulidad contra normas de la misma manera en que se hara frente a actos individuales. Las consecuencias en uno u otro caso son absolutamente distintas. Ello no implica negar el poder cautelar respecto de las normas, pero s la necesidad de ser en extremo prudente. En el caso de las normas tiene especial preponderancia el equilibrio de los intereses, lo que exige al juez no hacer pronunciamientos que, por generales, pueden causar trastornos que luego sern difciles de remediar Por lo expuesto, esta Sala niega la medida solicitada, por cuanto la Sala, estima que la demanda requiere un anlisis detenido que slo podr hacerse en la sentencia de fondo (). En el mismo sentido, esta Sala, en su decisin N 287/2008, caso: Morris Sierralta Peraza y Manuel Rojas Prez, estableci lo siguiente: () Como es jurisprudencia reiterada de esta Sala, la suspensin de los efectos de las normas, as se plantee como proteccin cautelar por medio del amparo constitucional o por la va del Cdigo de Procedimiento Civil, constituye una respuesta excepcional del juez frente a violaciones al derecho que no encuentran otra forma idnea de ser atendidas. La situacin normal debe ser la opuesta, en virtud de su presuncin de constitucionalidad y legalidad, y debido a su carcter erga omnes, las normas deben mantener su aplicabilidad hasta que el tribunal competente, luego de un serio y detenido anlisis, determine su invalidez. Actuar de otra forma puede ocasionar ms perjuicios que ventajas, con lo que la tutela provisional puede convertirse, lejos de su verdadera justificacin, en un mecanismo para desatender disposiciones sobre las que an resta hacer el pronunciamiento definitivo En este caso, la complejidad del asunto en debate amerita un anlisis profundo de constitucionalidad () por lo que la opinin de la Sala sobre la no aplicacin de las normas cuya nulidad se solicita, mientras se resuelve el fondo de la demanda, conllevara a un prejuzgamiento sobre la cuestin de fondo. En consecuencia, estima esta Sala que no debe concederse la medida solicitada respecto de los artculos cuya nulidad por inconstitucionalidad se demanda ().

Por las consideraciones expuestas, y vistos los trminos en que se han solicitado las medidas cautelares en el presente caso, esta Sala observa que los fundamentos de que exista un riesgo de la ejecucin ilusoria del fallo han sido expuestos en sentido genrico sin concrecin alguna, del riesgo mesurable que pueda escapar a los efectos del fallo de fondo que debe dictar esta Sala en el presente juicio de nulidad. Adicionalmente, los argumentos por los cuales se pretende solicitar la proteccin cautelar no son suficientes para lograr la conviccin respecto de la procedencia de la medida cautelar solicitada, adems que las pretensiones cautelares de la parte recurrente requieren un anlisis detenido que slo podr hacerse en la sentencia de fondo, razn por la cual esta Sala niega la misma. As se decide.

V DECISIN Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la Repblica, por autoridad de la ley, declara 1.- COMPETENTE y ADMITE el recurso de nulidad por inconstitucionalidad ejercido conjuntamente con medida cautelar innominada, por el abogado Carlos Briceo Moreno, antes identificado, actuando en su carcter de apoderado judicial de los ciudadanos MARISOL AGUILERA MENESES, CARENNE LUDEA CRONICK, KLAUS JAFFE CARBONELL, FELIX J. TAPIA, CARLO CAPUTO FRAUENFELDER y BENJAMIN RUBN SCHARIFKER PODOLSKY, ya identificados; contra la Ley de Reforma de la Ley Orgnica de Ciencia, Tecnologa e Innovacin, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 39.575 de fecha 16 de diciembre de 2010. 2.- REMITE el expediente al Juzgado de Sustanciacin, a los fines de que practique la citacin del Presidente de la Asamblea Nacional. Asimismo, se ordena notificar a la Fiscal General de la Repblica, a la Defensora del Pueblo y al Procurador General de la Repblica, a tal fin, remtase a los aludidos funcionarios copia certificada del escrito contentivo del recurso de nulidad y del presente auto de admisin. Igualmente, se ordena notificar de la presente admisin a la parte recurrente. 3.- NIEGA las medidas cautelares solicitadas. Publquese y regstrese. Cmplase lo ordenado. Remtase al Juzgado de Sustanciacin. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 13 das del mes de octubre de dos mil once (2011). Aos: 201 de la Independencia y 152 de la Federacin.

La Presidenta de la Sala,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO Ponente

El Vicepresidente,

FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ Los Magistrados,

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES

JUAN JOS MENDOZA JOVER

GLADYS MARA GUTIRREZ ALVARADO

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

Exp. N AA50-T-2011-1032 LEML/k