Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Apelacion de Auto
Apelacion de Auto
Expediente :
Cuaderno : CAUTELAR
Escrito : 03
PETITORIO IMPUGNATIVO:
Que, no encontrando arreglada a ley, el auto número 02, emitida por vuestro despacho, mediante
el cual RECHAZA la solicitud cautelar; dentro del término legal correspondiente, INTERPONGO
RECURSO DE APELACIÓN, a efectos de que los autos del cuaderno incidental sean elevados al
superior, esperando que el mismo se pronuncie actuando en sede de instancia declarándola nula la
indicada resolución y declare la admisibilidad de la misma en razón de los siguientes fundamentos:
HECHOS:
1. La acción de cumplimiento, como todos los procesos de garantía constitucional, tiene como fin
esencial garantizar la primacía de la constitución, constituyendo un mecanismo instrumental
compuesto por un conjunto de actos jurídicos procesales, a través del cual una o varias
pretensiones litigiosas, invocadas por los justiciables, son resueltas por los órganos de la
jurisdicción, aplicando el derecho objetivo, con el objeto de restablecer la paz social y la justicia.
Como tal, dota a los ciudadanos de un instrumento procesal sumarísimo, ágil y expeditivo, distinto
del contencioso administrativo, por tanto posee una naturaleza jurídica propia que obliga a los
actores procesales a respetar escrupulosamente el orden jurídico que la regula.
2. Las medidas cautelares, son las dictadas mediante providencias judiciales, con el fin de
asegurar que cierto derecho podrá ser hecho efectivo en el caso de un litigio en el que se
reconozca la existencia y legitimidad de tal derecho. Las medidas cautelares no implican una
sentencia respecto de la existencia de un derecho, pero sí la adopción de medidas judiciales
tendentes a hacer efectivo el derecho que eventualmente sea reconocido. Por tanto son todas
aquellas actuaciones o decisiones, que sin prejuzgar el resultado final, de contenido positivo o
negativo, que un órgano de la Administración Pública o un juez o magistrado del poder judicial,
puede adoptar para que las resultas de la resolución administrativa o judicial surtan plenos efectos
para los interesados o parte procesal. Por otro lado, en España, la medida cautelar es el fiel reflejo
del derecho a la tutela judicial efectiva previsto en el artículo 24 de la Constitución Española de
1978.
3. Bajo esta premisa, es necesario identificar que el a quo, como defensor del principio
constitucional de la tutela jurisdiccional efectiva , la legalidad y principal responsable de cautelar el
debido proceso. No obstante, declara improcedente mi pedido cautelar, en evidente infracción del
derecho a la tutela procesal efectiva, ya que la causal en la que se ampara para la improcedencia
de la acción interpuesta no ha sido correctamente aplicada.
4. Tal como se observa, el juzgado de tramite no cumplió con su rol defensor del principio
constitucional a la ejecutoriedad de sentencia judicial, permitiendo con su actuar que se materialice
mi indefensión desde hace 12 años, no solo frente a la autoridad renuente en cumplir con lo
dispuesto por la sentencia de autos y la resolución 105, sino también por el análisis jurídico que
hace a razón de declarar la improcedencia de la pedido cautelar; análisis que no tiene una debida
interpretación jurídica, así como el proceder deficiente a razón de seguir vulnerando los derechos
del recurrente.
5. A que, pese en existir normas procesales que facultan al juez a efectos de adecuar una solicitud
cautelar conforme lo señala el artículo 611 (el juez atendiendo a la naturaleza de la pretensión
principal y a fin de lograr la eficacia de la decisión definitiva, dicta medida cautelar en la forma
solicitada O LA QUE CONSIDERE ADECUADA, siempre que, de lo expuesto y la prueba
presentada por el demandante lo aprecie) de Código Procesal Civil de aplicación supletoria; ESTE
NO LO HACE, simplemente rechaza el pedido sin más motivación que el decir: “(…) no habiendo
señalado que cuentas corrientes son de carácter privado y por ende susceptibles de ser
embargados, …, resulta razón suficiente para que el pedido precedente sea inviable…, SE
RESUELVE: rechazar el pedido cautelar…”.
Fundamento 14: “por ello, en línea de principio, el tribunal considera que cuando el obligado –sea
un particular o el estado- no cumple lo ordenado por la sentencia o la resolución judicial firme, el
derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales autoriza al afectado con el incumplimiento a
pedir del órgano jurisdiccional competente la adopción de las medidas y providencias necesarias
para que se ejecute lo dispuesto”.
Fundamento 25: “es preciso insistir en que LA INEXISTENCIA DE UNA LEY ESPECIAL QUE
DETERMINE QUÉ BIENES DEL ESTADO SON EMBARGABLES, NO SUPONE QUE EL JUEZ DE
EJECUCIÓN Y EL ÓRGANO ADMINISTRATIVO CORRESPONDIENTE NO PUEDAN DICTAR O
EJECUTAR EMBARGOS SOBRE BIENES DEL ESTADO”. Por el contrario. En efecto, la
procedencia del embargo sobre bienes del estado, sean estos muebles o inmuebles, no debe tener
más límite que el hecho de tratarse, o tener la condición, de bienes de dominio público, POR LO
QUE CORRESPONDE AL JUEZ, BAJO RESPONSABILIDAD, DETERMINAR, EN CADA CASO
CONCRETO, QUÉ BIENES CUMPLEN O NO LAS CONDICIONES DE UN BIEN DE DOMINIO
PRIVADO Y, POR ENDE, SON EMBARGABLES.
9. Por ello, resulta merituable cuestionar la resolución de improcedencia y la conducta del juzgado
de ejecución, ya que ella solo hace un análisis jurídico poco coherente de los actuados y de la
norma jurídica que la regula; amparando de esta manera el incumplimiento de sentencia judicial
firme.
10. Por los argumento precedentes narrados se puede colegir que la apelada fue emitida contrario
a derecho, con arbitrariedad, en contravención del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y la
debida motivación, a fin de impedir se trabe embargo; causando un grave perjuicio al recurrente
por la dilación de la presente causa al máximo, ya que el solo hecho de ser declarado
improcedente y recurrir mediante apelación al superior para la admisión del embargo resulta
atentatorio al plazo razonable para el cumplimiento de sentencias judiciales firmes. Por ello, pido
revocar y/o declarar nula la apelada, disponiendo se admita trabar el embargo solicitado.
Los artículos 365º, 366º, 374º Y 376º inciso 1) del Código Procesal Civil, concordante con el
artículo 57º del Código Procesal Constitucional.
El Principio de la plenitud , como aquel principio que señala que el superior tiene las mismas
facultades que el inferior, de tal manera que puede examinar la demanda en todo sus aspectos,
analizar nuevamente la prueba y analizar cuestiones no consideradas por el inferior, pues el
recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de
parte o de tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio de conformidad con el artículo
364 del Código Procesal Civil. (F. 2).
Falta de motivación interna del razonamiento: tiene una doble dimensión; por un lado, cuando
existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el juez en su
decisión; y por otro lado, cuando existe incoherencia, que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que apoya la
decisión. (STC 03043-2006-PA/TC, F. 4).
Falta de motivación externa: cuando las premisas de las que parte el juez no han sido confrontadas
o analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica –problemas en las pruebas o de
interpretación de las norma- (STC 00728-2008-PHC/TC, F. 7).
Por tanto:
Al Juzgado, solicito se sirva admitir el presente recurso de apelación, a fin de que el superior en
grado lo examine y proceda a revocar y/o anular la resolución impugnada.
PRIMER OTROSI DIGO: Así mismo, la jurisprudencia acumulada precitada con antelación expone
en su fundamento 62, párrafo tres: “Dicha ejecución forzosa deberá realizarse conforme a las
reglas del artículo 713° y siguientes del Código Procesal Civil. En tal sentido, en aplicación del
artículo 716° de mismo cuerpo de leyes, EL JUEZ PODRÁ TRABAR EMBARGO SOBRE LOS
BIENES DE DOMINIO PRIVADO DEL ESTADO QUE JUZGUE CONVENIENTE”. Y EN SU
PÁRRAFO CUATRO ACOTA: “(…) LA JUDICATURA GOZA DE LA POTESTAD PARA
DETERMINAR LOS BIENES ESTATALES DE DOMINIO PRIVADO SOBRE LOS QUE RECAERÁ
EL EMBARGO (…)”.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Tenga presente lo dispuesto por el Código Procesal Civil: artículo II
último párrafo del Título Preliminar (impulso del proceso), artículo 50º (deberes de los jueces), 124º
(plazos máximos para emitir resolución), articulo 145º inc. 3) (falta grave); todos ellos concordados
con el artículo 201º de Ley Orgánica del Poder Judicial. Hinostroza A. (2006:33) en la
jurisprudencia que cita señala: “… la expedición de pronunciamiento jurisdiccional tardía al plazo
legal puede dar lugar a medida disciplinaria, pero no es causal de nulidad”. (Cas. Nº 3050 –
99/ICA, publicado en el diario oficial el peruano, el 08-04-2000, pág. 50010). Asimismo, la Ley
Núm. 29574 artículo 5 que modifica los artículos 34 numeral 6 y 47 numeral 19 de la Ley núm.
29277, Ley de la Carrera Judicial la cual considera como falta grave el no cumplir con expeditar las
resoluciones pertinentes dentro del término de ley.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, suscribo el presente el escrito conforme a lo dispuesto por el
artículo 290º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.