382 caPiTULOs ciales de validez; solo tres reactivos evalian este aspecto. La aplicacién del NEO-PI-R supone que los individuos son cooperativos y razonablemente sinceros. Esta suele ser una suposicién segura en entornos de investigacion, ppero puede no resultar cierta en ambientes forenses, de seleccion de personal y psiquiftricos. ‘Con propésitos educativos y de investigacién, varios ‘Psicdlogos han creado sitios Web donde es posible que el consultante se aplique a si mismo una versién equiva- lente del NEO-PI-R. Aungue no son idénticas a le ver~ sién comercial de la prueba (Costa y McCrae, 1992), estas adaptaciones paralelas oftecen estimaciones de los resultados de quienes responden Ia prueba en los cinco dominios generales y en 30 subdominios de la persona- lidad evaluados por el NEO PI-R, y también proporcio- nan informes narrativos ities. Uno de estos sitios es ‘wirw>personalitytest.com. Otto sitio iil esta disponible en http:/fipip.ori.org. Este sitio alberga al International Personality Item Pool (IPIP), que se presenta como “un colaboratorio cientifico para el desarrollo y avance de medidas de la personalidad y otras diferencias indivi- uales”. EI término colaboratorio fue acuado por Fin- holt y Olson (1997) para describir arreglos basados en_ Internet que facilitan la colaboracién de especialistas en pruebas, sin importar su ubicacién geogritica. Por ejemplo, la misién especifica del IPIP consiste en llevar el desarrollo de pruebas al dominio piblico y servir como un foro para la comunicacién de los hallazgos de Investigacion y de los avances psicométricos Recientemente, los diseBadores del NEO-PI-R la Doraron una nueva versin que es mis facil de leer y, por Io tanto, més adecuada para individuos mis jévenes (Gestie los 12 aos de edad), EINEO-PI-3 es una revision cuidadosa y modesta del instrumento original, que se ‘ocupé de varios reactivas problematicos que eran difici- les de entender para los adolescentes y adultos javenes (McCrae, Costa y Martin, 2005). Como se sefial6, el NEO-PI-R consta de 240 reactivos que se califican en tuna escala tipo Likert de cinco puntos, que va de total- ‘mente de acuerdo a totalmente en desacuerdo. Los autores identificaron 30 reactivos utilizando palabras equivalen- tes a laissez-faire, fastidioso y adherirse que incluso los adultos podrian considerar difciles. Los autores volvie- ron a redactar esos reactivos para una mayor transpa- rencia y evaluaron su equivalencia de forma cuidadosa en una muestra nueva de 500 individuos. A continua- cidn se incluyen tres ejemplos de antiguos reactivos y st reemplazo (en negritas) Se trata nicamente de reacti- vvos representativos y no de los reales: Evaluacién de la normalidad y las fortalezas hurnanas 1, Siento aprehensién por el futuro. 1, Me siento inquieto por el futuro. 2, Me considero una persona laissez-faire 2, Me considero una persona sencilla. 3. Disfruto situaciones de estridente hilaridad, 4, Me gusta reir a carcajadas. Se redactaron 18 reactivos adicionales debido a gue revelaron bajas corzelaciones respecto al total con la es- cals de fcet (a5go) ala que pertenecian Hlinstrumento resultant, el NEO-PL-3, conservé le estructura original de cinco factoresy evel6 una mejor consstencia interna ¥ confiabilidad que la versi6n anterior. En resumen, los autores mejoraron su prucha, especialmente para apli- carla con adolescentes y estudiantes en edad universita- ria (Costa, McCrae y Martin, 2008), © CUESTIONARIO DE 16 FACTORES DE LA PERSONALIDAD (16FP) EL GEP es una prueba de personalidad de eleccin for- zosa que se utiliza ampliamente y que en Ia actualidad se encuentra disponible en cinco formatos independientes. Cada formato incluye enunciados de tipo declarativo que requieren que la persona examinada responda ante una situacién especifica al elegir entre dos (Forma E) 0 ‘es opciones de eleccién forzosa (Formas A, B, Cy D). jemplos de reactivos como los que aparecen en el 16FP ineluyen: ‘Tomo decisiones con base en. 4) Sentimientos 1B) Sentimientos y raz6n por igual ) La razéa, {Cul de los siguientes elementos es diferente de los otros? a) Vela &) Estrella «) Lampara incandescente Me resulta dificil dar un discurso ante personas des- conocidas. a) Si 8) En cierto modo ) No Los formatos incluyen entre 105 y 187 reactivos, y difie- ren principalmente en el nivel de lectara (de un nivel de tercer grado de primaria a uno de primer grado desecundaria). La prueba no tiene limite de tiempo y suele responderse en un lapso de entre 30 y 60 minutos. Allector podria parecerle cariosa la inclusién en el 16FP de lo que parecen ser reactivos de una prucba de inteligencia. De hecho, desde hace mucho tiempo los psicdlogos han reconocido que la personalidad ya inte- ligencia se encuentran entrelazadas de manera compleja Lamayoria de los autores de pruebas han atendido a este ilema haciendo el intento por separar personalidad ¢ inteligencia. En ver de ello, Cattell decidié explorar el traslape entre personalidad e inteligencia al incur ele- _mentos de ambas dentro de la misma prueba. EL LGEP esta ditigido a estudiantes de preparatoria y adultos. La mayoria de as normas daten de 1970, lo que ‘constituye tno de los principales defectos de esta prueba, No obstante, recientemente se obtuvieron normas para la Forma E con poblaciones muy diversas que incluyeron internos en prisiones, pacientes con esquizoftenia,indivi- duos con limitaciones culturales y clientes en rehabilita- ign fisica, Sin embargo, la mayoria de los profesionales| ‘estarian de acuerdo en que el 16EP es més adecuado para ‘una poblacién “normal” que para una con “trastornas: ‘emocionales”, Esta prucha también es til para aplicacio- nes transculturales (por ejemplo, Argentero, 1989) EL L6FP se basa en el concepto analitico-factorial de Cattell acerca de a personalidad (Cattell, Eber y Tat- ssuoka, 1970). Segiin este modelo, los rasgos superticiales “los aspectos mas notorios de la personalidad se ha- cen evidentes a partir de anilisis sencillos de conjuntos de respuestas de la prueba. En contraste, los rasgos fuen- te-~los origenes estables y constantes, pero menos visi bles, de la conducts solo surgen de anslisis factoriales cespecializados de los rasgos superficiales (Cattell, 1950) En una serie de estudios, Cattell determin que se nece- sitan 16 factores o rasgos fuente de la personalidad para, cexplicar la estructura de las respuestas de la prueba; de a el nombre de su instrumento, ELIGEP produce un total de 20 indices o atributos de la personalidad, Ademés de las 16 escalas basicas, se calculan cuatro indices de segundo orden de la person- lidad a partir de las sumas lineales ponderadas de los 16 indices anteriores, lo cual da wn total de 20 escalas bipo- lares, Alo largo de los aos, se ha establecido con claridad significado de las calificaciones extremas en cualquier iecci6n (tabla 9.4), Los principales usos para la aplicacién del L6EP son la orientacién de carrera, Ie exploracién vocacional y las pruebas de selecci6n Iaboral, Una raz6n de a gran acepta- ‘iGn del instrument (es el segundo mas utiizado después TEMA 9A / Evaluacién en el especto de a normalidad 383 del MMPYMMPI-2) es que las hojas de respuesta se pueden enviar por correo para calificacin electrénica répida. La mayoria de los profesionales también solictan Ja redaccién de un informe generado por computador ‘Una caractristica atractiva de estos informes es I gran cantidad de informacion que proporcionan, Los informes inclayen una descripcin resumida de la personalidad, el perfil de califcaciones y un resumen de signs clnicos, factoxes cognoscitivo y patrones de necesidades. ‘Una de las principales deficiencias del L6FP es que cada uno de los 16 atributos de la personalidad exami- nados se basa dinicamente en una cantidad reducida de reactivos, de 10 a 13. Es inevitable que una prueba con scala tan cortas como estas tenga una confiabilidad ‘baja, Por lo tanto, no es de sorprender que las confiabi- lidades por mitades de los 16 factors sea tan baja como 54; las cortelaciones entxe las mismas escalas para las diferentes formas de la prueba se colocan por lo comin alrededor de 50, ylos coeficientes test-retest para las es- calas dentro de la misma forma son de .70 y .80 para aplicaciones el mismo dia o al siguiente, pero macho sms bajas para intervalos mayores 1a mayor parte de la evidencia en favor del 16FP conssteen demostraciones estadisticas de que los reacti- ‘vos "pertenecen’” asus respectivas escalas yde que estas Incluyen factores relativamente puros. La evidencia en este sentido es razonablemente alentadora (Cartel, Eber y Tatsuoka, 1970), Ademés, algunos estudios con el 16FP demuestran que los coztelatos com la vida real de Jos resultados de a prueba son congruentes con la teora Por ejemplo, Cattell y Nesseoade (1967) estudiaron la semejanza de los perfles del 16FP de 102 parejas con ratrimonios stables y 37 con matrimonios inestables Estos autores descubrieron que las parejas con matrimo~ nios estables son mucho mis similares en el 16F? que aquelas con matrimonios inestables. En particular, en el caso de los matrimonios estables (N= 102) las correla- ciones entre las escalas fueron casi uniformemente posi- tivas (lo que significa que el hombre yla mujer obtenfan puntuaciones similares en las escalas individales de la prueba). En contrate, las cortelaciones entre escalas para los matrimonios inestables (N= 37) tendian a ser negativas (es decir, el hombre y le mujer tendian a pro- dducir puntuaciones en los extemos opuestos del continuo cn las escalas individuaes de la prueba). Por ejemplo, en Ia escla Calidez del 16PF, la corzelacién para las parejas inestables fue ¢= — 51, lo que significa que los miembros de la pareja suclen tener disputas en esta variable (uno es caido mientras que el otto se muestra fro), Se encontea-384 cariTULOs N94 Nombre el factor Pen ed Evaluacién de la normalidad y las fortalezas hurnanas Interpretacin dela calificacionesbajas ices de segundo del 16FP Interpretacién dels califiacione altas Calides Reservado,ljano, fro, impersonal ‘Célido expresvo, le gustan ls personas Inteligencia Pensamiento concreto Pensamiento abstract inteligente Estabilidad emocional [Menos esablea nivel emocional, cambiante Enable nivel emocional, calmado, maduro Dominancia Sumiso, conformist pécido Dominant, asertivo, competitive Impulsvided Seri, prudent, cabrio, taciterno “Entusiast, alegre, iresponsable CConformidad Oportunist, desdesa las regae ‘Conformista,perseverante, moraita Audecia “Timido, eservado,refrenado Aurevido, desinhibido,espontineo Sensibilidad Rigurozo, confiado en si mismo Indulgente, sensible Swspieacia Confiado, adaptable ‘Suspica, dificil de engafiar, dogmético Imaginacion Prictico, convencianal Poco prictco,distraido, poco convencional ‘Astucia Directo, gensino, sin pretensiones CCalculador,rfinado, socialmente alerts Inseguridad Confido, satsfecho consigo mismo, seguro Se culpa asi mismo, preocupado, angustiado Radicaismo CConservador, ee reise al cambio Liberal, analitco,innovador ‘Awtorufiiencia ‘Awtodisiplina Orientado al grupo, sociable Indisciplinado, impulsivo Ingenioso, autosuficiente ‘Compulsive, socialmente preciso Tensin Reksjado,tranquilo, poco impulivo Frustrado,energatico, tenta Extrsverséa (Q) Inurovesion Exeaverion Ansedad (Q,) Baja ansiedad Ansiedadclevada Aparenca de dureza(Q,) Sensibilidad, emocionalidad ‘Aparincia de dareza Independencia (Q,) Dependencia Independencia Fuente: Wholeben, 8.E (1982). "Sateen Personality Factor Questionsaite™ Ea. Keyser yR.C. Sweetland (editors). Test rtqus compen. Kansas City, MO: Test Corporation of America, Tambien, Cte RB, (1886). The hondtsok ofthe 1s Personality Bacto ‘Questionnaire Champiga IL: Inst fr Peesonalty and Abily Testing ron otras correlaciones negativas sobresaientes para este grupo en Impulsividad (r =~ 40), Suspicacia (r= —.33), Autosuficiencia (r = ~.32), y Extraversién (r = ~.20). Estos hallazgos sustentan el punto de vista de que la falta de similitud produce matrimonios inestables, mientras aque la semejanza facilta la estabilidad en el matrimonio, Los resultados refuerzan la validez del 168P al mostrar que los resultados de la prueba tienen implicaciones significativas y predecibles en el mundo real. De manera similar, Hartung, Borges y Jones (2005) encontraron que los resultados del 16PF pueden utilizarse con estu- diances del primer aio de medicina pata pronosticar su especializacidn posterior. Descubrieron que los resulta- dos individuales de la prueba durante el primer ao co- inciden aproximadamente con los perfiles promedio de los médicos en las reas de especialidad que eligen, es decir, los resultados de prueba individuales revelaron ‘una valider predictive moderada, Un estudio reciente realizado por Rossier, De Stadel- hofen y Berthoud (2004) dio informacion acerca de la validez del 16PE. Los autores levaron a cabo una serie de cortelaciones y regresiones con los datos del 16PF y del NEO-PI-R de 386 adultos voluntarios de la poblacién general, Con una excepcion, se descubrié que ambos in- ventarios miden los mismos aspectos de la personalidad. E] lector recordar que el inventario NEO-PI-R mide cinco factores de la personalidad: Neuroticismo, Extra- versin, Apertura a la experiencia, Amabilidad y Bscru- pulosidad, Los autores conclayeron que el 16PF arroja, resultados paralelos para cuatro de estos cinco factores, Jo que en general habla bien acerca de su valider, La ex- cepcidn fue Amabilidad, que no surgié como una di- mensién separada en el 16PF. Al parecer, pocos de los reactivos de este instrumento evalian tal aspecto del funcionamiento, lo que constituye una posible deficien- cia dela prueba,