Alex David Guzmán García galeex@yahoo.

es

TABLAS DE VERDAD

La lógica proposicional puede abordarse también mediante el enfoque denominado teoría

semántica que se basa en tablas de verdad. El valor de verdad de una fórmula proposicional
depende de los valores de verdad de las proposiciones que la componen; es decir, se debe
analizar todas las posibles combinaciones de valores de verdad de las proposiciones. Por
tanto si en una fórmula proposicional intervienen “n” proposiciones simples diferentes,
entonces en la tabla de verdad habrá 2 n combinaciones diferentes.

EJEMPLO “Si Rolando entiende al Docente o está interesado en aprender algebra,

entonces asiste a clases”.

SOLUCION

Las proposiciones simples del enunciado son:

p: Rolando entiende al Docente de algebra
q: Rolando está interesado en aprender algebra
r: Rolando asiste a clases
Luego la representación formal es
( p ∨ q) ⇒ r

Al existir tres proposiciones simples, la tabla de verdad consta de 2 3 = 8 combinaciones

p q r p˅q (p˅q)→r
V V V V V
V V F V F
V F V V V
V F F V F
F V V V V
F V F V F
F F V F V
F F F F V

1
ORURO-BOLIVIA
Alex David Guzmán García galeex@yahoo.es

Las formulas proposicionales según sus valores de verad se clasifican en tautología,

contradicción y contingencia

TAUTOLOGÍA, CONTRADICCIÓN Y CONTINGENCIA

Una proposición compuesta se llama tautología si es verdadera para todas las asignaciones
de valores de verdad para sus proposiciones componentes. Si una proposición el falsa para
todas las asignaciones, entonces es una contradicción. Una fórmula proposicional que no es
tautología ni contradicción se denomina contingencia.

EJEMPLO Analizar las siguientes formulas proposicionales

a) p∧ ~ p b) p ⇒ ( p ∨ q )

p ~p p˄~p p q p˅q p→(p˅q)

V V V V
V F F
V F V V
F V F
F V V V

F F F V

De los valores de verdad de las proposiciones compuestas se establece que p ∧ ~ p es

contradicción y p ⇒ ( p ∨ q ) es tautología

ALGEBRA DE PROPOSICIONES

Son operaciones lógicas que se realizan en una misma fórmula proposicional con el
propósito de simplificarlas, para esto se utilizan ciertas equivalencias denominadas leyes
lógicas

2
ORURO-BOLIVIA
Alex David Guzmán García galeex@yahoo.es

LEYES LOGICAS (EQUIVALENCIAS LOGICAS)

En todas las áreas de la matemática necesitamos saber cuándo dos entidades que
estudiamos son iguales o esencialmente las mismas. Por ejemplo en algebra se tiene que
a (b + c) = ab + ac , a + 0 = a ,…etc.
Las leyes lógicas son leyes proposicionales lógicamente equivalentes
Dos fórmulas proposicionales α y β son equivalentes si y solo si para cualquier
combinación de valores de las proposiciones que la forman, ambas toman simultáneamente
el mismo valor de verdad. En símbolos se escribe

α ≡β se lee α es equivalente a β

Aquí utilizamos tablas de verdad de los enunciados o proposiciones para desarrollar una
idea acerca de cuándo dos entidades son esencialmente las mismas.

LEY DE INVOLUCION
Denominada ley de noble negación, en símbolos se escribe
~ (~ p ) ≡ p
La validez de esta equivalencia se muestra en la siguiente tabla de verdad

p ~p ~(~p)
V F V
F V F

Observe que los valores de verdad de p son los mismos que los de ~ (~ p ) , luego son
equivalentes.

LEY CONMUTATIVA
p∨q ≡q∨ p
p∧q ≡q∧ p

3
ORURO-BOLIVIA
Alex David Guzmán García galeex@yahoo.es

LEY ASOCIATIVA
( p ∨ q) ∨ r ≡ p ∨ (q ∨ r )
( p ∧ q) ∧ r ≡ p ∧ (q ∧ r )

LEY DISTRIBUTIVA
p ∧ (q ∨ r ) ≡ ( p ∧ q) ∨ ( p ∧ r )
p ∨ (q ∧ r ) ≡ ( p ∨ q) ∧ ( p ∨ r )

LEY DE IDEMPOTENCIA
p∧ p≡ p
p∨ p ≡ p

LEYES DE MORGAN
~ ( p ∨ q) ≡ ~ p ∧ ~ q
~ ( p ∧ q) ≡ ~ p ∨ ~ q

LEYES DE ABSORCION
p∧ F ≡ F “F” elemento absorbente de la conjunción
p∨ V ≡V “V” elemento absorbente de la disyunción inclusiva
p ∧ ( p ∨ q) ≡ p
p ∨ ( p ∧ q) ≡ p

EXISTENCIA DE ELEMENTO NEUTRO O IDENTIDAD

p∨F ≡ p
p ∧V ≡ p

EXISTENCIA DE ELEMENTO OPUESTO

p ∨~ p≡ V
p ∧~ p≡ F

4
ORURO-BOLIVIA
Alex David Guzmán García galeex@yahoo.es

DEFINICION DE IMPLICACION
p⇒ q ≡~ p∨q

DEFINICION DOBLE IMPLCACION

p ⇔ q ≡ (p ⇒ q) ∧ (q ⇒ p)

SIMPLIFICACION DE FORMULAS PROPOSICIONALES

Simplificar una formula proposicional es reducirla a otra equivalente, para lo cual se debe
usar correctamente las leyes lógicas (equivalencias lógicas).

EJEMPLO Simplificar p ∨ (q ∧ (r ⇒~ p ))

SOLUCION

p ∨ (q ∧ (r ⇒~ p )) ≡ p ∨ (q ∧ (~ r ∨ ~ p )) Definición de implicación
≡ ( p ∨ q ) ∧ (( p ∨ ~ p )∨ ~ r ) Ley Distributiva y asociativa
≡ ( p ∨ q ) ∧ (V ∨ ~ r ) Elemento opuesto
≡ ( p ∨ q) ∧ V Elemento absorbente
( p ∨ (q ∧ (r ⇒~ p )) ≡ p ∨ q Elemento neutro o identidad

EJEMPLO Simplificar (~ p ∧ ~ q ) ∨ ( p ∨ q )

SOLUCION

(~ p ∧ ~ q ) ∨ ( p ∨ q ) ≡ ~ ( p ∨ q ) ∨ ( p ∨ q ) Ley De Morgan
(~ p ∧ ~ q ) ∨ ( p ∨ q ) ≡ V Elemento opuesto α ∨ ~ α ≡ V

5
ORURO-BOLIVIA
Alex David Guzmán García galeex@yahoo.es

CIRCUITOS LOGICOS

Si asociamos una proposición “p” a un interruptor se obtienen los circuitos lógicos. La

asociación es válida, puesto que, si la proposición es verdadera equivale a que el interruptor
está cerrado y si es falsa el interruptor está abierto. La representación gráfica es

p
Interruptor cerrado (p=V)

p
Interruptor abierto (p=F)

CONEXIÓN SERIE

La proposición compuesta p ∧ q representa conexión en serie de dos interruptores

p q
p∧q

CONEXIÓN PARALELO

La proposición p ∨ q equivale a conexión en paralelo de dos interruptores

p∨q
q

A toda proposición compuesta le corresponde un circuito y viceversa, a esto se denomina

correspondencia biunívoca.

6
ORURO-BOLIVIA
Alex David Guzmán García galeex@yahoo.es

EJEMPLO Simplificar el circuito lógico

q ~r

q
r

SOLUCION

Para simplificar un circuito lógico se aconseja hallar la proposición compuesta que le

corresponde para luego reducirla empleando las leyes lógicas
(q ∧ ~ r ) ∨ (( p ∨ r ) ∧ q )
Simplificando
(q ∧ ~ r ) ∨ (( p ∨ r ) ∧ q ) ≡ q ∧ ((~ r ∨ r ) ∨ p ) Ley distributiva y asociativa
≡ q ∧ ( F ∨ p) Elemento opuesto
(q ∧ ~ r ) ∨ (( p ∨ r ) ∧ q ) ≡ q ∧ p Elemento neutro

(q ∧ ~ r ) ∨ (( p ∨ r ) ∧ q ) ≡ p ∧ q Ley conmutativa

p q

El circuito dado equivale a este circuito encontrado, ¿Cómo estar seguros de que esto es
así?

7
ORURO-BOLIVIA
Alex David Guzmán García galeex@yahoo.es

INFERENCIA LOGICA

Inferencia lógica es un proceso de razonamiento deductivo en el que a partir de una base de

conocimiento (premisas p1, p2,…pn) se obtiene una conclusión “Q”. Para esto se combina
las premisas adecuadas usando leyes de inferencia lógica.

En el proceso deductivo, las proposiciones simples o compuestas denominadas premisas

deben ser verdaderas para que la conclusión sea verdadera. La conjunción de las premisas
debe implicar la conclusión. En símbolos se escribe

p1
p2
… p1 ∧ p 2 ∧ ........ p n ⇒ Q ………….. 1)

pn
Q
Validamos el proceso de inferencia si la fórmula compuesta 1) es Tautología

LEYES DE INFERENCIA LOGICA

MODUS PONENS

p⇒q
[( p ⇒ q ) ∧ p ] ⇒ q Tautología
p
q

p q p→q (p→q)˄p [(p→q)˄p]→q

V V V V V
V F F F V
F V V F V
F F V F V

8
ORURO-BOLIVIA
Alex David Guzmán García galeex@yahoo.es

MODUS TOLENS

p⇒q
[( p ⇒ q )∧ ~ q ] ⇒~ p Tautología
~q
~ p
LEY DE SIMPLIFICACION

p∧q , p∧q Tautología

p q
LEY DEL SILOGISMO HIPOTETICO

p⇒q
[( p ⇒ q ) ∧ (q ⇒ r )] ⇒ ( p ⇒ r ) Tautología
q⇒r
p⇒r

EJEMPLO
Determine la conclusión que se puede inferir de la siguiente información:
“Si mis cálculos son correctos y pago la cuenta de electricidad a ELFEO; me quedare sin
dinero. Si no pago la cuenta de electricidad, me cortaran la corriente. Por lo tanto si no
me he quedado sin dinero y no me han cortado la corriente, entonces…………”

i. Es un problema de inferencia lógica, se debe escribir las premisas y luego aplicar

reglas de inferencia para establecer la conclusión

Determinación de proposiciones

p: Mis cálculos son correctos

q: Pago la cuenta de electricidad a ELFEO
r: Me quedare sin dinero
s: Me cortaran la corriente

9
ORURO-BOLIVIA
Alex David Guzmán García galeex@yahoo.es

Identificación de conectivos y determinación de premisas

( p ∧ q) ⇒ r 1)
¬q ⇒ s 2)
¬r ∧ ¬s 3)

Aplicando leyes de equivalencia y reglas de inferencia

¬( p ∧ q ) ∨ r 4) De 1) definición de implicación
¬(¬q ) ∨ s ≡ q ∨ s 5) De 2) definición de implicación
¬r 6) De 3) ley de simplificación
¬s 7) De 3) ley de simplificación
q 8) De 5) y 7) modus tollens
¬( p ∧ q ) ≡ ¬p ∨ ¬q 9) De 4) y 6) modus tollens
¬p 10) De 8) y 9) modus ponens

Termino el proceso de inferencia lógica, se utilizó toda la información y se combinaron

todas las ecuaciones. La conclusión es

¬ p : Mis cálculos NO son correctos

Verifiquemos si la conclusión obtenida mediante el proceso es correcto, la formula

proposicional
[(( p ∧ q ) ⇒ r ) ∧ (~ q ⇒ s ) ∧ (~ r ∧ ~ s )] ⇒~ p
debe ser Tautología
Se deja al estudiante el llenado de la tabla para establecer que la formula proposicional es
tautología

10
ORURO-BOLIVIA