UNM.S.M CONCEPTO y CAMPO DE ESTUDIO DE LA EPISTEMOLOGIA INSTITUTO DE INVESTIGACIONES EDUCATIVAS Carlos Barriga Hert 1. El conocimiento y el estudio acerea del conocimiento, Es un hecho que el hombre elabora conocimientos acerca de todo cuando hay. Y que estos conocimientos se expresan en enunciados del tipo: “los metales se dilatan por accién del calor”, * el todo es mayor que Jas partes”, * Ia luna es un satélite de la tierra”, “A ‘mayor frustracién mayor agresién’”, ete. Todos estos enunciados hacen referencia a algo. Ese algo al cual se refieren, se suele lamar el referente del conocimiento, Todo aquello a lo cual se refieren nuestros conocimientos los podemos llamar abjetos, sean cual sea su naturaleza o realidad, Distinguiremos en todo cuanto hay, dos niveles. Un primer nivel, que simbolizamos con 0 , que corresponde a los objetos, y un segundo nivel, que simbolizamos con 1, que corresponde al cconocimiento acerca de esos objetos, 1. conocimientos (x es p) J 0. Objetos (%) Fig. N° 01 Objetos y Conocimientos. Pues bien, el hombre no se ha limitado a conocer los objetos, sino también a conocer sus propios conoci- mientos. Cuando por ejemplo, John Locke (1632- 1704) dice que “no hay nada en el intelecto que antes no haya estado en los sentidos” y cuando Leibnitz (1646-1716) le contesta diciendo “excepto el intelec- to mismo”, no estin haciendo referencia a los abje- 10s, no hablan de las cosas, hechos o fenémenos, sino de los conocimientos. En este caso los conocimien- tos hacen de objetos de un conocimiento que se sitia en un nivel distinto, y que simbolizaremos con el nndmero 2, El hombre asi_ como estudia los objetos del mundo, pero también puede estudiar sus conoc’ 'mientos, convittiendo a éstos en objetos de un cono- EVISTA DE INVESTIGACION N#8 - AGOSTO 2001 ccimiento distinto a los conocimientos acerca de los objetos de! mundo, Porejemplo, si consideramos que los étomos son par- te del mundo, entonces un conocimiento acerca de ellos podia ser el siguiente: “el stomo de hidrégeno tienen un electrén cortical”. Este conocimiento se si- tia en el nivel 1. En cambio un conocimiento que firme: * ‘el dtomo de hidrégeno tiene un electrén cortical” es un conocimiento que se origina y se vali- da empiricamente”, se sitia en el nivel 2, 2. Conocimiento (** x es p’ se origina en los sentidos”) 1. Conocimiento (x es p) 0. Objetos (x) Fig. N° 02, Objetos, Conocimientos y Conocimiento del Conocimiento, El conocimiento acerca del conocimiento fue mate- ria de desarrollo ya desde los primeros pensadores sriegos. Por ejemplo, Parménides que vivid a fines del siglo VI en la primera mitad del V, habl6 en su obra Sobre la naturaleza, poema escrito en hheximetros, de las dos vias del conocer. En la primera parte del poema dice que desde el punto de vista de la verdad cabe dos caminos: el de lo que es el de lo que no es. El primero es posible, el segundo es imposible porque cuando quiero pensar sobre el “no set”, deja de ser no ser y se convierte en ser. Dice Parménides: 1, Atencién, pues que Yo seré quien hable; Pon atencién ti, por tu parte, en escuchar el mito Cuéles serén las sinieas sendas investigables det Pensar: 55UNM.S.M del espiritu en dos clase o especies que se distinguen por su diferente grado de fuerza o vivacidad. Las ‘menos fuertes 0 vivaces son Hamadas comiinmente ‘pensamiemtos 0 ideas. La otra clase carece de nombre en nuestro idioma y en la mayoria era necesario comprenderlas bajo un término 0 nomenclatura gen= eral. Vamos a tomarnos alguna libertad y las Hamaremos impresiones, empleando esta palabra en un sentido algo diferente al usual, Por medio del término impresién significé, pues, todas nuestras percepciones mas vivaces cuando oimos 0 vemos 0 palpamos 0 amamos u odiamos 0 deseamos 0 queremos. ¥ las impresiones se distinguen de las ideas- que son las percepciones menos vivaces de que somos conscientes cuando reflexionamos sobre cualquiera de esas sensaciones 0 movimientos antes mencionados. David Hume, Ensayo sobre el entendimiento humano, Ed. Losada, Buenos Aires, 1739) ¥ el punto de vista racionalista por Leibniz (1616- 1716) 31. Nuestros razonamientos se fundan en dos grandes principios: el de contradiccién, en virtud del cual Juzgamos falso lo que cierra contradiccién, v verdadero lo opuesto 0 contradictorio alo falso 32. ¥ el de razén suficiente, en virtud del cual consideramos que ningtin hecho puede ser verdadero o existente y ninguna enunciacién verdadera sin que haya una razén suficieme para que sea asi y no de ‘otro modo: aunque las mas veces esas razones no podamos conocertas. 33. Hay también dos clases de verdades: Las de razén v las hecho. Las verdades de razén son necesarias y Su opuesto es imposible: y las de hecho son contingentes v su opuesto es posible, (W. Leibniz, Monodologia, tomado de Tratado fundamentales de Leibniz, Ed. Losada, Buenos Aires, 1946) La posicién eclética entre empirismo y racionalismo Ja expresa claramente Kant (1724-1804) No hay duda alguna de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia, Pues, ,por dénde iba a despertarse la facultad de conocer, para su ejercicio, como no fuera por medio de objetos que hieren nues- tros sentidos y ora provocan por si mismos represen- taciones, ora ponen en movimiento nuestra capaci- dad intelectual para compararlos, enlazarlos, 0 REVISTA DE INVESTIGAGION N'8- AGOSTO 2001, INSTITUTO DE INVESTIGACIONES EDUCATIVAS. separarlos y elaborar asi, con la materia bruta de las impresiones sensibles, un conocimiento de los abje- 10s llamado experiencia? Segin el tiempo, pues, nin- _gin conocimiento precede en nosotras ala experiencia .¥ todo conocimientos comienza con ella ‘Mas, si bien todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia, no por eso originase todo él en ta experiencia. Pues bien, podria ser que nuesiro conocimiento de experiencia fuera compuesto de lo que recibimos por medio de impresiones y de lo que nuestra propia facultad de conocer (con ocasién tan silo de las impresiones sensibles) proporciona por si (Manuel Kant, Critica de la Razén Pura, Libreria General de Vietoriado Suarez, Madrid 1960) Finalmente en nuestros dias citemos a dos destacados ‘epistemélogos: Karl Popper (1902-1997) y Thomas Kuhn (1922-1996): De acuerdo con una tesis que tiene gran aceptacién- va la que nos opondremas en este libro-, las ciencias empiricas pueden caracterizarse por el hecho de que emplean los lamados «métodos inductivos» : segin «esta tess, la légica de a investigacién ciemifica seria idéntica a ta logica inductiva, es decir, al andlisis égico de tales métodos inductvos. Es corriente lamar «inductiva a una inferencia cuando pasa de enunciados singulares (Hamados, a veces, enunciados «particulares»), tales como descripciones de los resultadas de observaciones 0 experimentas, a enunciados universales, tales como hipétesis o teorias. Ahora bien, desde un punto de vista logico dista mucho de ser obvio que estemos justificados al inferir emunciados universales partiendo de enunciados singulares, por elevado que sea su nimero; pues ‘cualquier conclusién que saquemos de este modo corre siempre el riesgo de resultar un dia falsa: asi, ‘cualquiera que sea el ntimero dle ejemplares de cisnes dlancos que havumos observado, no esté justificada la conclusion de que todos los cisnes sean blancos. Se conoce con el nombre del problema de la induceién Ja cuestién acerca de si estan justificadas las inferencias inductivas, 0 de bajo qué condiciones lo estén (Kari Popper, La Logica de la Investigueién Cientifica, Fd. ‘Teenos, Madrid, 1965) En este ensayo, ‘ciencia normal’ significa 57UNMS.M investigacién basada firmemente en una 0 mas realizaciones cientificas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientifiea particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su practica posterior. En la actualidad, esas realizaciones son relatadas, aunque raramente en su forma original, por los libros de texto cientificas, tanto elementales como avanzados. Esos libros de texto exponen el cuerpo de la teoria aceptada, iustran muchas 0 todas sus aplicaciones apropiadas y comparan éstas con experimentos v observaciones de condicién ejemplar. Antes de que esos libros se opularizaran, a comienzos det siglo XIX (e incluso ‘en tiempos mas recientes, en las ciencias que han ‘madurado iltimamente, muchos de los libros elasicos famosos de ciencia desemperaban una funcién simi- lar La Fisica de Aristételes, el Almagesto de Tolomeo, Jos Principios y la Optica de Newton, la Electricidad de Franklin, la Quimica de Lavoisier y la Geologia de Lyell ~ estas y muchas otras obras sirvieron implicitamente, durante cierto tiempo, para definir los problemas y métodos legitimos de un campo de la investigacion para generaciones sucesivas de ciemificos (Thomas Kuhn, La Estructura de la Revoluciones ientifieas, FCE, México, 1972) Esta ha sido una pequeiia muestra de estudios acerca del conocimiento que a lo largo de la historia de l filosofia se han venido dando y que ilustran bien la naturaleza de la disciplina en la que nos estamos iniciando. Como puede observarse todos ellos hablan del conocimiento y no de las cosas del mundo, son discursos sobre el conocimiento. 2, La Epistemologia y Otras Disciplinas 2.1 Gnoseologia, Teoria del Conocimiento y Epistemologia. Las reflexiones acerca del conocimiento son antiguas, pero los nombres para la discipline dedicada a estos studios son madernos. En los paises de hable hispana se usan distintos nombres para designar la di Filoséfica que se dedica al estudio del conocimiento. Una de ellas es gnoseologia (de gnosi y logos tratado). Otro nombre es teoria del conocimiento, que ha sido tomada del alemén (Erkenntnistheorie). ¥ también se usa epistemologia(de epistemeciencia y logos=tratado): introducidopor J F. Ferrier 1854 en su texto Institutes of. Metaphisies Se suele distinguir la gnoseologia y la teoria del 58 INSTITUTO DE INVESTIGACIONES EDUCATIVAS. conocimiento de Ia epistemologia. Se afirma que las dos primeras estudian el conocimiento en general y la epistemologia s6lo una clase de conocimiento: el conocimiento cientifico, El avance extraordinario de la ciencia ha Ilevado @ la creacién de una disciplina dedicada al estudio exclusivo del conocimiento cientifico, dejando para otras disciplinas el estudio del conoeimiento en general La gnoseologia oteoria del conocimiento se pregunta, por ejemplo, cuestiones tales como: {Qué es el conocimiento?, ,Cusl ese origen del conocimiento?, & Qué conocemos?, ;Qué clase de conocimientos existen?, Cusindo un conocimiento es verdadero?, etc. En cambio, la epistemologia aborda cuestiones centradas en el conocimiento cientifico, Kantes uno de 10s primeros en abordar sisteméticamente un estudio especifico acerca del conocimiento cientifico, Kant se hace tres preguntas fundamentales que busca resolver en la critica de la Razén pura: {Cémo es posible Ia matemitica? {Cémo es posible la fisica? ¥ ges posible la metafisica? Empero, no siempre se distingue la gnoseologia o teoria del conocimiento de la epistemologia. En lengua alemana no se les distingue. La expresion Erkenntnistheorie (teoria del conocimiento) desi 4 la gnoseologia y también a la epistemologia, En los paises anglosajones la palabra gnoseologia esta pricticamente en desuso, se utiliza preferentemente el término epistemolgy. En esos paises, teoria del conocimiento es equivalente a epistemologia en la medida que consideran que la cienoia es el tinico sa- berdigno de analisis, el auténtico conocimiento, Esta €8, por ejemplo, Ia actitud de los neopositivistas vieneses y al del empirismo, légico. Carnap, destacado representante del positivismo légico, reconoce como valida la teoria del conocimiento ‘cuando esti se reduce a la epistemologia y mis ‘concretamente al anilisis légico de la ciencia 2.2 Epistemologia y Cienci Entre la epistemologia y la ciencia existe la misma relacién que hay entre una disciplina y su objeto de estudio. La epistemologia es una disciplina que tiene por objeto de estudio a la ciencia. ¥ la ciencia es el objeto de estudio de la epistemologia, Es importante mantener claras las diferencias y no confundir las ‘cuestiones cientificas con las cuestiones epistemo- logicas. Asi son cuestiones cientificas preguntas del tipo: {Existe alguna galaxia compuesta de antima- teria?, {La conducts autoritaria del dacente influye negativamente en el alumno?, ;Cual es la composi- REVISTA DE INVESTIGACION N* 8 - AGOSTO 2001UN.M.S.M cidn quimica de los genes?., ete. Todas ellas aluden los hechos del mundo. En cambio son cuestiones epistemologicas preguntas del tipo: {Cusiles son las, condiciones metodologicas de una pregunta bien formulada?, ;Es posible una ciencia libre de valores? Cuil es la estructura légica de una hipdtesis cientifica? Todas ellas aluden no a hechos del mundo, sino a la ciencia, Nivel 2, Epistemologa Nivel 1, Ciencia Nivel 0, Objetos Fig, N° 03 La Epistemologia y la Ciencia Empero, si bien es cierto que la ciencia y epistemo mologia son diferentes y por ende no deben ser con- fundidas, esto no significa negar las relaciones que ambas disciplinas mantienen enire si. En primer término porque existe un micleo comin que emparienta # Ia ciencia y a la epistemologia como formas de conocimiento. La argumentacién racional, Ja vocacién por la verdad, el predominio del pensa- iento consistente y el imperio de la prueba, consti- tuyen algunas notas que comparten en comtin ciencia y epistemologia. En segundo lugar, porque es frecuente el paso de la ciencia a la epistemologia, situacién especialmente notoria en Ia crisis de las primeras. La historia de la cieneia, ilustra easos de cémo una problemitica determinada puede conducir a cuestiones de fundamentacidn y validez del pensamiento cientifico, temas tipicamente epistemoldgicos. Tal esl caso de la famosa crisis de la matemética a fines del siglo pasado y principios del presente a raiz. del descubrimiento de las geometrias. no euclidianas y de las paradojas en el seno de la teorfa de conjuntos. Los propios mateméticos se abocaron a encontrar soluciones viéndose Hevados por este camino a plantearse cuestiones acerca de la naturaleza y fundamentacidn de la matemitica, temas tipicamente epistemologicos. Es asi que Frege y Russell dan nacimiento a la corriente logicista, Zérmelo al axiomatismo, Hilbert al formalismo, Brouwer y Heyting al intuicionismo. El mismo fendmeno se repite en la fisica cuando el paradigma Newtoniano se derrumba y cedera su lugar a la fisica relativista de Einstein y cudntica de Planck. Este paso de la antigua a la nueva fisica dio lugar # profundas REVISTA DE INVESTIGAGION N* 8 - AGOSTO 2001 INSTITUTO DE INVESTIGACIONES EDUCATIVAS. reflexiones sobre el carter de las teorfas cientifi las condiciones de su desarrollo, las condiciones de validez de las leyes cientificas, ete. Todas ellas, cuestiones epistemoldgicas En tercer lugar, existen importantes corrientes epistemolégicas que llevan a cabo su tarea utilizando Jos métodos y herramientas de la propia ciencia que ellos analizan. Es el caso de los positivistas logicos 0 cempiristas ldgicos que utilizan (o utilizaron porque para muchos ye no existen) los poderosos instrumentos de la logica formal. Es también el caso de Piaget donde el andlisis epistemolégico es basicamente el método psico-genético experimental ‘También es la posicion de Whewel en el siglo pasado y Thomas Kuhn en la actualidad, los que se vale de estudio crtico de la historia de la ciencia para explicar el estado actual de las teorias cientificas. El andlisis filos6fico de la ciencia Hlevado a cabo utilizando los métodos de la ciencia se llama epistemologia cientifica En cuarto lugar, la profesionalizacién de la epistemologia ha Hlevado a que los especialistas es esta rama filos6fica sean personas bien formadas en alguna rama de la ciencia. No puede hacerse epistemologia en forma profesional sino teniendo como base el dominio de alguna ciencia. Dice Camap ‘que “a menos que el estudioso de la filosofia de la ciencia comprenda cabalmente una ciencia, no puede siquiera plantar cuestiones importantes acerca de sus cconceptos y métodos” 2.2 Epistemologia y Ciencia dela Ciencia La ciencia puede también ser estudiada por las pro- pias ciencias, con los objetivos y métodos propios de estos tipos de disciplinas. Puede hacerse un estudio sociol6gico de la ciencia tomsindola como cualquier ‘otro objeto social tal el caso del socidlogo Robert Merton? . Puede hacerse un estudio de la historia de Jaciencia, como obra humana que se ha desarrollado a lo largo del tiempo. Por ejemplo los trabajos de John Bernal’, Puede hacerse un estudio psicolégico de la ciencia examinando los procesos psicalégicos ‘que se presentan cuando el cientifico descubre un problema, inventa una hipdtesis, genera conceptos, ete La epistemologia estudia también a la ciencia, pero desde un éngulo diferente a los estudios de la ciencia realizados por la ciencia cestudia la ciencia buscando examinar sus fundamen tos, su estructura, sus condiciones de valide, ma. La epistemologi: 59UNMS.M Aspectos estos que, siguiendo a Reichembach,pode- ‘mos lamar intenos frente a los factores externas de In ciencia (aspectos social, histérico, psicalégico, etc) El estudio de estos aspecios internos de la ciencia pueden Hevarse a cabo usando los métodos considerados propios de Ia filosofia, tales como el anilisis 1égico ~ conceptual, o Ia critica racional, 0 utilizando los métodos propios de la ciencia, tales como el disefio experimental psicogenético o las técnicas historiogréficas. En el primer caso estaremos frente a lo que llamaremos epistemologia filos6tica. En el segundo caso, frente a lo que se suele Hamar epistemologia cientifica Es preciso no confundir la epistemologia cientifica con la ciencia de la ciencia. La epistemologia cientifica es una disciplina filoséfica que centrindose en los aspectos intemos de la ciencia los estudia con los métodos cientificos. La ciencia de la ciencia estudia los aspectos extemos de la ciencia con los métodos propios de la ciencia. Los trabajos de John Bemal y de Thomas Kuhn, ilustran bien la diferencia entre lo que hemos llamado epistemologia cientifica yciencia de laciencia. Beal hace ciencia de la ciencia cuando escribe su famoso lo."“La ciencia en la historia”. En cambio, Kun hace epistemologia cientifica cuando escribe su célebre “Estructuras de las revoluciones cientificas”, Mientras Bernal hace historia para conocer el desarrollo en el tiempo de la ciencia, Kuhn hace historia con el propdsito de determinar las condiciones de valider. de la ciencia, Es preciso tener presente que Mario Bunge emplea tuna terminologia diferente. Mario Bunge usa la expresién “ciencia de la ciencia” para referirse a todo estudio de la ciencia, ya sea cientifico 0 filosético. Estos estudios los dividen en dos: los que estudian los aspectos externos de Ia ciencia (psicologia, sociologia, historia) que comesponde alo que nosotros llamamos ciencia de la ciencia y los aspectos internos de la ciencia (epistemologia o metaciencia o teoria del conocimiento) 24 Epistemologia y Logica Formal Kant consideraba que la légica de su época era una ciencia acabada que ya no podia dar lugar # nuevos desarrollos, El gran pensador se equivocé completamente. fines del siglo pasado y principios del presente se produjo un espectacular desarrollo de 1a 1ogica por caminos impensados, dando lugar a Ia nueva Logica, una logica matemitica y donde lalégica aristotélica es s6lo un capitulo pequet. 60 INSTITUTO DE INVESTIGACIONES EDUCATIVAS. La lgica proporcioné poderosas herramientas al andlisis del conocimiento como lo evidencii tmagistralmente Bertrand Russell, cuando resolvié las paradojas del tipo del mentiroso: “Epiménides, el cretence dice que todos los cretences mienten’. La paradoja se presenta cuando se trata de determina la verdad de semejante proposicién. En efecto, si decimos que es verdadera, entonces, es falsa. Y si decimos que es falsa, entonces es verdadera. Russell resolvié esta paradoja con la creacién de Ia teoria de los tipos. La potencia analitica de la légica formal impresioné tanto a Wittgenstein, un discipulo y colaborador de Ruissell, que, al menos en la primera etapa de su pensamiento, redujo la filosofia a una actividad consistente en un anlisis ldgico del lenguaje en el ‘cual expresamos nuestros conocimientos. Y esta via lo llevé a descubrir que tos problemas fileséticos no son sino pseudoproblemas producto de un mal funcionamiento del lenguaje. Las positivistas logicos siguieron en este punto y en otros, Wittgenstein y redujeron la filosofia a la istemologia y la epistemologia al andlisis légico dela ciencia, Para los positivistas y empiristas légicos, pues, existe una estrechisima relacién entre la epistemologia y la ligica, al punto de que no es posible, para ellos, la epistemologia sin la bgica como método de anilisis, Empero, otras corrientes del pensamiento epistemolégico no conceden este papel privilegiado a la-logica. Para Piaget, por ejemplo, el método es psicogenético experimental y socio-histérico. Para Kuhn ef método es el historiogritico, 2.5. Epistemologia y Filosofia de la Naturaleza Algunas veces se confunde la filosofia de la naturaleza con la epistemologia, La filosofia de Ia naturaleza es una disciplina que tiene como objeto de estudio a los hechos del mundo y que puede subdividirse en tres ‘grandes campos: 4) Cosmologia si se refieren a Ia estructura de lo cxistente, al modo en el que las cosas se encuentran dlispuestas en el mundo (por ejemplo: “zedmo puede explicarse le diversidad de cosas, a base de la combinacién de diferentes sustancias?” ), b) Cosmogonia si su tematica alude el origen de las cosas, de cémo o por qué existen. Esta disciplina se ‘ocupa de temas referentes al origen de las cosas, de como 0 porqué existen, Esta disciplina se ocupa de REVISTA DE INVESTIGACION NF 8 - AGOSTO 2001UNMS.M temas referentes al origen de las cosas en funcién a un principio, fundamento, causa 0 propésito originador, c) Ontologia si lo que se pregunta es qué tipo de sustancia o qué clase de entidades constituyen esta estructura o tienen este origen, es deci preguntamos “ qué existe”, Esta es la temitica que aborda los primeros filésofos. Para Thales de Mileto, por ejemplo todo “procede” de 0 * esta compuesto de agua, en cambio para Anaximadro el origen de todas las cosas es una sustancia ilimitada y cualitativamente indeterminada, animada de movimiento propio, de donde emergen los elementos. Las modemas filosofias de la naturaleza se nutren de Jos resultados més recientes de la ciencia. De acuerdo a esta descripcién 1a filosofia de la naturaleza es una disciplina que trata de los hechos del mundo, mientras que la epistemologia trata del conocimiento cientifico. Desde este punto de vista y de acuerdo al esquema que hemos propuesto la filosofia de la naturaleza es una disciplina de Ler. nivel y la epistemologia de 2do. nivel. La diferencia se encuentra, entonces, en el diferente objeto de estudio que abordan ambas disciplinas La filosofia de la naturaleza se asemeja a la ciencia porque abordan el mismo objeto de estudio, Pero la diferencia radica en el diferente método con el que lo cestudian, Para una posicién clisica, la filosofia de la naturaleza es una disciplina que se caracteriza por expresar sus preguntas de tal forma que dan lugar a respuestas basadas en lz pura especulacién, sin prueba em; conereta, Una versién mas atenuada, afirma que los problemas de la filosofia de la naturaleza se mantienen en un nivel especulativo, hasta que puedan replantearse en forma cientifica, de tal modo que sean resolubles mediante procedimientos cientificos 2.6 Epistemologia y Metodologia Laciencia puede ser conceptualizada como un cuerpo estnicturado de leyes de diferente nivel de generalidad y como un proceso de produccién de ese cuerpo de leyes. Hablaremos de investigacién cientifica para referimos a este proceso de produccién, Ahora bien, este proceso de produceién sigue ciertas pauitas, no esti lbrado al azar. Es un proceso regulado y controlado por el método cientifico. EI método cientifico es un cuerpo de reglas que orientan la accién del investigador en la bisqueda de nuevos conocimientos probada como verdaderos. REVISTA DE INVESTIGAGION N* 8- AGOSTO 2001 INSTITUTO DE INVESTIGACIONES EDUCATIVAS. Se suele emplear, en un uso generalizado, la expresion “imetodologia’ para referirse al cuerpo de métodos utlizados por una ciencia determinada. Pero es preciso tener en cuenta que etimolégicamente ‘metodologia’ viene de método y de logos, estudio, es decir, significa estudio de los métodos. No designa, pues, a los métodos sino a su estudio, Por ello algunos tratadistas, prefieren hablar de metdica para referirse al cuerpo de métodos de una ciencia La metodologia como estudio de los métodos es ciertamente parte de la epistemologia, en la medida ‘que Ia epistemologia es un estudio de la ciencia y los, métodos, a su vez, parte de la ciencia, Es preciso no confuundir cuestidnes de metédica con cuestiones metodologicas. Cuando, por ejemplo, Galileo crea el método experimental esté haciendo ‘metédica, En cambio, cuando Bacon escribe el Novum Organum esté haciendo metodologia, pues fen esta obra se ocupa, como tema de estudio, de los ‘métodos. Es decir hace metodologia, Existe trabajos epistemoligicos donde predominan la metodologia sobre cuestiones de validez. del conocimiento cientifico. Es el easo del ya meneionado Francis Bacon en su Novum Organum o de John Stuart Mill (1806-1873) en su Sistema de ldgica deductiva, € inductiva, En otros casos en més dificil hacer un distingo entre cuestiones metodolégicas de las ‘cuestiones de validez. Es el caso de Karl Popper en su Légica de la investigacién cientifica. 2.7 Epistemologia y Filosofia de la Ciencia Para muchos tratadistas la filosofia de la ciencia no es sino otro nombre para lo que hemos llamado epistemologia, Otros evitan esta identficacién pues consideran que laepistemologia debe ser una disciplina rigurosa que debe trabajar con los métodos y procedimientos cientificos y resulta que la expresin filoséfica de la ciencia abre las puertas para plantear cuestiones que dan lugar a la especulacién, Existen también quienes, le concede a la filosofia de la ciencia el papel de examinat los supuestos gnoseoldgicos de la ciencia (“la naturaleza es uniforme”, “nada surge de la nada”, “todo tiene una causa"). y las implicancias y significado que la ciencia tiene para el hombre. Reservando para epistemologia el examen de la estructura légica y las condiciones de validez de la ciencia 61UNM.S.M, Mario Bunge incluye la filosofia de la ciencia como una parte de la epistemologia, asignindole el papel que acabamos de indicar. Para Bunge la epistemologia cubre tres aspectos internos de la ciencia: la logica de ta ciencia, la metodologia y la filosofia de la ciencia, El filésofo espafiol Miguel Quintanilla, a la inversa, ubica ala epistemologia, como una part de la ilosofia. de la ciencia, La epistemologia estudiaria, segiin Quintanilla, los aspectos internos de la ciencia. Y la filosoffa de la ciencia seria una disciplina mis general que “abarea todo el conjunto de cuestiones de interés filos6fico relacionado con laciencia,fundamentalmente las cuestiones epistemologicas y metodol6gicas, pero también los ontolégicos, semiinticos-ligicos, éticos, socioldgicos, historicos, ete”. 2.8 Epistemologia y Metaciencia Metaciencia significa acerca de la ciencia, pues meta eneste caso indica “acerca de” y no “mas allé” como en la expresién metafisica. De acuerdo con esto, toda disciplina que trate de la ciencia es calificable de metacientifica. Por tanto, la epistemologia es una metaciencia, como lo son igualmente todas las ciencias de las ciencias, Es preciso tener en cuenta que Piaget habla de un tipo de epistemologias que llama metacientificas, distintas ‘las epistemologias que el gran psicélogo llama “para cientifica” y “cientificas”. Las epistemologias ‘metacientificas son aquellas que parten de una reflexin sobre las ciencias y extraen de ella alguna teoria epistemolégica. Come puede verse el uso que da Piaget ala expresion “metacientitica” es diferente al uso que nosotros estamos dando el término “metaciencia”. Las epistemologias paracientificas, son aquellas que apo- yyindose en una critica de las ciencias, procuran alcan- zar un modo de conocimiento distinto del conocimiento cientifico (en oposicién con éste y no ya como proton- ‘gacidn de él), Las epistemologiascientifica, son aque llas que reflexionan sobre las ciencias con el objeto de entenderlas y no pretenden, elaborar otros conocimien- tos diferentes a la Piaget advierte que el he- cho de llamarlas cientificas no significa que las otras epistemologias sean menos validas, significa solo que se atiene a la ciencia tal como se presenta y asi como se presenta, 29 Epistemologia y Tecnologia Muchos tratadistas distinguen y separan netamente 62 INSTITUTO DE INVESTIGACIONES EDUCATIVAS la ciencia de la tecnologia. De acuerdo a estas concepciones la ciencia (p.¢j. en biologia molecular) es un cuerpo estructurado deductivamente de leyes de diferente nivel de generalidad que tienen como propésito describir, explicar y predecir (retrodecir) el comportamiento de un campo de la realidad. En cambio, las tecnologias (p. ej. La ingenierfa genética) son cuerpos de reglas de accién que se consideran > Filosofia de la ciencia Fig. N° 06: Divisién de la Metaciencia La ciencia de la ciencia estudia con los métodos pro- pios de la ciencia los aspectos extemnos de la ciencia. ‘Cuando hablamos de aspectos extemnos de la ciencia ‘nos referimos a los condicionamientos sociales, his- toricos y psicolégicos del conocimiento cientifico. ‘Asi es como tenemos a la sociologia de la ciencia, la historia de la ciencia y la psicologia de la ciencia, La filosofia de la ciencia es el estudio filosofico de la ciencia y la subdividiremos e a. Epistemologia, que es cl estudio de las condiciones de validez de la ciencia. Este estudio puede Hlevarse @ cabo tomando a la ciencia en sus estado final, como un producto terminado, o puede hacerse desde la perspectiva de su desarrollo y progreso de un estado inicial a otro considerado fi- nal en un momento dado. Los positivistas logics 0 ciencia a través del lenguaje en el cual se formula el REVISTADE INVESTIGACION N® 8 - AGOSTO 2001 INSTITUTO DE INVESTIGACIONES EDUCATIVAS. ‘conocimiento cientifico. Otros estudiosos con el fin de determinar las condiciones de validez de la ciencia, llevan a cabo un estudio histérico y socio genético de la misma. Lo que tne ambas perspectivas de estudio es el hecho de que el objetivo final es determinar las condiciones de validez del conocimiento ciemtifico. La diferencia se encuentra en que para lograr este objetivo los empiristas logicos se atienen a la ciencia como un cuerpo constituido y en esa dimensién realizan un anélisis légico-formal; en cambio, 10s otros, como Kubn, Piaget, Bachelard, etc, examina la ciencia desde su socio-génesis y su desarrollo hist6rico. Dentro de esta definicién amplia de epistemologia que hemos formulado las preguntas tipicas que se formulan los epistemélogos son: 1. {Cua es Ia estructura légica de una teor cientifica?, {Se pueden axiomatizar todas las teorias ciemtificas?, gHay diferencias significativas entre las cciencias formalesy las ftcticas respecto a su estructura formal?, ,Cual es la estructura légica de una explicacién, de una prediceién y de una aplicacién terminolégica?, Es posible distinguir claramente entre enunciades teéricos y enunciados observacionales?, {Cuil es la estructura lgica de las tecnologias?, ,Qué diferencia existe entre ley cientifica y regla tecnolégica?, {Qué relacién existe entre las valoraciones y la tecnologia?, ;Que significa probar una hipétesis o ley cientifica 0 una teoria ccientfica?, ;En que casos decimos que un enunciado cientifico es objetivo y/o verdadero?, ,Qué relacién existe entre verificacién y falsacidn?, ete, ete 2, gLasciencias progresan?, ,Cémo se produce el paso de una teoria a otra?, {£1 conocimiento ciemtfico se organiza en paradigmas?, {Cual es la ‘génesis psicolégica de las categorias cientificos? {Cémo Galileo establecié el método experimental” b. Metodotogia, que es el estudio de los métodos y procedimientos que utilizan la ciencia en la bisqueda de la verdad. En este campo se plantean preguntas del tipo: {Cul cs la naturaleza de los métodos de Ia ciencia?, ;Existe un nico método para todas las ciencias?, {Los métodos de investigacién cientifica se basan en la Jigica formal o la I6gica formal en los métodos de investigacién?, {Es el método hipotético-deductivo ‘el método por ser de la ciencia?, ;Cual es el alcance de los métodos cientificos?, {Existen métodos para inventar hipétesis?, etc. 67UNMS.M INSTITUTO DE INVESTIGACIONES EDUCATIVAS €. Ontologia de ia ciencia, que se plantea cuestiones del tipo: clos conocimientos cientificos se refieren a algo real o son construcciones del sujeto cognoscente?, :Existen en la realidad leyes cientificas o slo son instrumentos iitiles para entender y actuar sobre la realidad?, {Qué clase de entes son los entes mateméticos? ete 4. Brice de la ciencia, que trata de cuestiones del tipo: ,Es laciencia éticamente neutra?, {El cientifico un intelectual comprometido con la justicia socia!?, GEs admisible mantener en secreto nuevos conocimientos?, {Se puede tomer ideas ajenas sin citar la fuente?, {Existe limites morales para los experimentos cientificos?, ete €. Antropologia filoséfica dea cieneia, que aborda preguntas del tipo: | racionalidad humana de aporte en la ciencia?, La ciencia debe estar al servicio del hombre?, ;E1 hombre se realiza por la técnica?, ;Es la técnica compatible con el humanismo? Es el hombre esencialmente un homo feber o un homo sa- piens? f. Estética de la ciencia, que se plantea interrogantes del tipo: ,influye la idea de lo bello en la formulacién de las teorias?, ;Se puede hablar en matematicas de Ja “elegancia de una demostracién”, {Es la simplicidad logica un concepto estético?, jInfluye en laopeién por una teoria cientifica los valores estéticas del investigador?* DDDDANAADS « Rudolf Carnap, Fundaméntacion Voge dela fisca, Ed. Sudamericana, 1969 pig 249, ® Robert Merion, Ciencia, Tecnologia y. Sociedad ce Inglatera del siglo. XVI, Alianza Universidad, 1984 2 John D, Bema, cena en la historia Ea, ‘Universidad Auténoma de México, 1959, “Miguel Quintanilla, Breve Diccionario de Filosofia, a, Verb Divino, Navara, 1991, p46 9 Cir Jean Piaget, Neturateza y Método de la Epidenoosi, Protea, Buewos Ares, 1970, pat, Cart Mitcham, ,Quée a sota dea tecnologia? -Antrops, Barcelona 1989, ita por Miguel Quintana, ob cit. Pag. 257, *Citado por Bryan Magpie, Popper, Ed. SR Barcelona 1972, pig. 12 * Hans Reichenbach, Las res areas dela «epistemologi,tomado.de Experiencig. and prediction, The university of Chicago Pies, 1961, Traduecin de Luis Piscoya Hesmoza, en Tépicos de Epistemologia, Univ. Inca Gaeilaso de Is Vega, 2000, * Hans Reichenbach, ob, cit, Pig. 36 Hans Reichenbach, ob. cit Pig. 22 ° Hans Reichenbach, ob, cil Pa. 28 * Gasién Bacholard, La formacidn de espiita cientfico, (primera ediciin 1938), traduccion de Joss Babin, Buetos Aires. Bd Argos, 1948, tomado de Aoguso Salazar Bondy, Lecturasgsicas, Lima, 1965; pix: 168, © Gastin Bachelad El noevo esptitu Cini, Bd Universidad de Sar Margos eINIDE, Lima, 1972p 42 traucciny estudio pretiminar de Augusto Salazar Bondy Jean Paget, Getic Epistemology New York, Columbia Univesity Pres, 1970, p. 1 uuduccidh satan de a Pisa toad de Tics de Epistemologta, pag. 3 \ ‘Jean Piaget obit pag. 32 ‘Che JverEchevefaInvouci ala Mtodolota deta Ciencia Gd Ceara, 1999; pig, 36, << * Thomas Kuhn, La Estructura de las Revoociones Cientficas FCE, 1994 nip. 20, % Jean Piaget, ob, cit, p6g.93 . Cita por Jotn Bernal, La cencia en la historia Universidad Nacional Autonoma de México, 1959, pie. 29 © John Bernal, ob. cit, pig. 29 Cf: Mario Bunge, Epistemolowa, y Miguel Quintana ob cit REVISTA DE INVESTIGACION N*@ - AGOSTO 2001