Biter 05

FUERZAS MILITARES DE COLOMBIA
EJÉRCITO NACIONAL
INFORME VISITA TÉCNICA
Código: FO-JEING-DIGAM-201 Versión: 1 Fecha de emisión: 2015-07-02 Pág. 1 de 13
I. IDENTIFICACIÓN
Realizar visita técnica a la torre de asalto aéreo del BITER5; lo anterior con
el fin de establecer a través de una inspección visual estructural si existe
OBJETO DE LA VISITA:
alguna condición de daño o deficiencia en su configuración o materiales que
impidan o restrinjan su uso.
UNIDADES REVISTADAS: Batallón de Instrucción, Entrenamiento y Reentrenamiento No.5 – BITER5.
FECHA: Martes 13 de abril de 2021.
Municipio de Aguachica, departamento del Cesar. Coordenadas aproximadas
LOCALIZACIÓN:
8°11'44.7"N 73°36'48.4"O.
P.S. Sebastián Rengifo Velásquez (Tel: 320-7360934) Ingeniero Civil asesor
del área de estructuras del Comando de Ingenieros. Por parte de la Unidad
PERSONAL QUE ADELANTO
LA VISITA:
militar estuvieron atendiendo la visita el señor Cabo Segundo Aguirre
Narvaez Efrain y el señor Cabo Segundo Siuta Solano Brayan oficial del
proceso de finca raiz.
Desde el año 2019 el Comando de Educación y Doctrina del Ejército Nacional
(CEDOC), tiene el propósito de establecer cuál es el estado actual de las
Torres de asalto aéreo existentes en los Batallones de Instrucción,
Entrenamiento y Reentrenamiento a nivel nacional; esto con el fin de
determinar si pueden o no ser usadas para la práctica de los ejercicios
requeridos por el personal militar.
Para determinar si estas estructuras son adecuadas o no, se estableció que

debían ser revisadas desde tres puntos de vista: El primer de ellos
relacionado con los ejercicios que podían ser desarrollados, considerando las
posiciones y formas de descenso, altura, accesorios entre otras
consideraciones, esta evaluación sería realizada por personal experto en
instrucción y entrenamiento de CEDOC o por quien ese comando determine.
El segundo hace referencia a los anclajes, los cuales deben estar en
ANTECEDENTES: capacidad de soportar con el suficiente margen de seguridad las cargas
impuestas por el personal militar, esta actividad debe ser contratada por un
externo en cuanto no existe esta capacidad en la Fuerza; y el tercer y último
punto de vista es el relacionado con la estructura propiamente, verificando si
su tipología es la apropiada para brindar seguridad a los usuarios durante la
realización de ejercicios, o ante las solicitaciones de cargas ambientales a las
cuales puede estar expuesta, siendo este último el aporte del Comando de
Ingenieros.
Para coordinar el trabajo anterior, CEDOC estableció un plan en el cual el

Comando de Ingenieros (COING) tiene la responsabilidad anteriormente
descrita. Para dar cumplimiento a ello el COING a través de su Jefe de Estado
Mayor ha ordenado la presente visita, los aspectos más relevantes se indican
en el desarrollo del presente documento.
EJÉRCITO NACIONAL
II. VISITA TÉCNICA
III. ASPECTOS OBSERVADOS

REGISTRO FOTOGRÁFICO DESCRIPCIÓN
ASPECTOS GENERALES
Identificación y localización de la estructura:

La edificación esta identificada de acuerdo con el
inventario de bienes inmuebles de la Unidad Militar
con el nombre TORRE ASALTO AEREO 20m en
la cuenta contable EDIFICIOS URBANOS, tiene
asignado el número de activo fijo 164000000405 y
de inventario 8004030000000000002520385
respectivamente, y su valor contable actual es de
$311.645.838,74.
La Torre está ubicada al sur oriente del acceso de

la Unidad, aproximadamente sobre las
Imagen No.1 – Localización de la torre en el Batallón. coordenadas 8°11'42.6"N 73°36'43.6"O. En el
predio predomina el terreno plano con cota de
elevación promedio de 100 m.s.n.m. Es importante
indicar que el predio se encuentra ubicado en
nororiente de Colombia entre la cordillera oriental
y el valle del río Magdalena.
Amenaza sísmica: La falla Bucaramanga – Sta

Marta I es la más cercana a la zona, se encuentra
aproximadamente a 50 km de distancia, también
en sus cercanías se encuentra el nido de
Bucaramanga a 140 km y las fallas Cimitarra,
Salinas y Suarez; de acuerdo al estudio realizado
en el 2020 por el servicio geológico colombiano y
plasmado en el modelo nacional de amenaza
sísmica para Colombia, en el numeral de mapas
de amenaza en roca firme la zona cercanas al sitio
con distancias de 50 y 200 km de la frontera con
Venezuela se estiman aceleraciones entre 0.2 y
0.4 g para periodos de retorno de 475 años. Entre
los sismos más importantes que han ocurrido en
esta zona se encuentra el terremoto de Cúcuta en
1875 con una magnitud de 6.8 Mw con una
Imagen No.2 – Localización aproximada en zona de amenaza sísmica.
profundidad de 15 km y también cabe resaltar que
EJÉRCITO NACIONAL
para el nido de Bucaramanga se generan con

frecuencia sismos de magnitudes Mw entre 4 y 5 a
profundidades de 140 a 200 km.
Conforme al Reglamento Colombiano de
Construcción Sismo Resistente NSR-10, el
municipio de Aguachica se encuentra ubicado en
una zona de amenaza sísmica INTERMEDIA, con
un coeficiente que representa la aceleración
horizontal pico efectiva para diseño Aa de 0.15, y
un coeficiente que representa la velocidad
horizontal pico efectiva para diseño Av de 0.15. Y
para definir un espectro de diseño se estimaron los
valores de Fa=1.5 y Fv=2.2 correspondientes a los
coeficientes de amplificación por efectos de sitio
Imagen No.3 – Espectro elástico de amenaza sismica para la
edificación.
para un suelo tipo D.
Descripción de la estructura: La edificación en

planta es de geometría rectangular con medida de
sus lados de 4.00 m y 5.00 m, en altura tiene siete
niveles, donde el nivel más bajo corresponde al
N7 nivel de terreno y el más alto (N7) al nivel de
cubierta, en resumen los niveles desde el nivel del
terreno tienen las siguientes magnitudes, N1 =
N6
+0.65 m, N2 = +4.20 m, N3 = +7.70 m, N4 = +11.20
m, N5 = 14.70 m, N6= +18.20 y N7=+21.00. De lo
N5
anterior se deduce que el área en planta es de 20
m2, una altura de 21.00 m aproximadamente y una
N4 relación alto/ancho de 4.8 en promedio.
N3
El sistema estructural está identificado como un
pórtico resistente a momentos en concreto
reforzado, las columnas tienen una sección
transversal de 0.40 m x 0.40 m, lo que equivale a
N2
un área de sección transversal de 0.16 m2, por otra
parte, las vigas tienen una altura de 0.4 m y una
base de 0.30 m lo que suministra una sección
N1 transversal de 0.12 m2, el sistema de entrepiso
está compuesto por placa aligerada en concreto y
la cimentación está construida en zapatas aisladas
Imagen No.4 – Aspecto general de la torre de asalto aéreo e indicación de 2.3 m x 2.3 m para cada una de las columnas
de los niveles en elevación establecidos para refererncia. con un espesor de 0.4 m, actualmente estos
elementos se observan en buen estado.
EJÉRCITO NACIONAL
Para estimar la resistencia del concreto a la

compresión f’c, y evaluar el estado actual de la
estructura se realizaron algunas pruebas con
martillo de rebote acompañadas de unas pruebas
con fenolftaleína para determinar la profundidad
de carbonatación, los resultados obtenidos son los
siguientes:
Elemento Carbonatación f’c (MPa)

Columna 2B – N2 0.5 cm, factor 0.97 21.0 MPa.
Columna 1B – N3 0.5 cm, factor 0.97 22.0 MPa.
Columna 1A – N5 0.5 cm, factor 0.97 16.0 MPa.
Viga eje 2 – N5 0.5 cm, factor 0.97 17.5 MPa.
Viga eje A – N2 0.5 cm, factor 0.97 34.0 MPa.
Placa entrepiso N2 0.5 cm, factor 0.97 14.0 MPa.
Placa entrepiso N6 0.5 cm, factor 0.97 15.0 MPa.
Imagen No.5 – Prueba con martillo de rebote Columna 2B Piso 2. De lo anterior se concluye que la resistencia
estimada en las columnas y vigas es aceptable y
puede tomarse como referencia el valor de la
media con una magnitud de 17.6 MPa, sin
embargo, llama la atención que las placas de
entrepiso hayan arrojado resistencias bastante
inferiores, para estos elementos no puede tomarse
una resistencia mayor a los 14 MPa, resistencia
baja para este tipo de estructuras. Para efectos del
modelo estructural a realizar, el módulo de
elasticidad del concreto se tomará como 3900 x
f´cˆ0.5, obteniendo un valor de Ec = 16361 MPa y
Ec = 14592 MPa respectivamente.
Imagen No.6 – Alistamiento de superficie y prueba de carbonatacion en
Columna 2B Piso 2. En el modelo estructural, adicional a la masa
propia de la estructura, se asignó a cada una de
las vigas del eje 2 el peso de los muros
considerando una carga muerta mínima de 2.6
kN/m por cada metro de altura, una carga viva en
todo el nivel 6 de 5 kN/m2, y una carga viva de 1.8.
kN/m2 en los entrepisos de los otros niveles y una
carga muerta de 0.5 kN/m2 para considerar el peso
de la estructura de entrepiso para el cielo raso. El
coeficiente básico de capacidad de disipación de
energía se asumió igual R0 = 5.0 correspondiente
Imagen No.7 – Factores aproximados de corrección por carbonatación a un sistema de pórticos resistente a momento de
tomado de https://www.patologiasconstruccion.net/2013/11/resistencia-del-
hormigon-mediante-esclerometro-2-ensayo-y-valor-fc/.
EJÉRCITO NACIONAL
capacidad moderada de disipación de energía

(DMO).
Resultados del análisis realizado: El objetivo a

través de un análisis rápido, es establecer si la
estructura tiene algún impedimento para ser usada
como plataforma de entrenamiento. Para esto, uno
de los procedimientos empleados fue la
construcción de un modelo matemático que sin ser
tan refinado permitiera conocer cuál sería el
comportamiento de la estructura ante las
solicitaciones de servicio y ante solicitaciones
ambientales, los aspectos de mayor relevancia se
indican a continuación:
- Para las cargas de servicio la estructura no

presenta esfuerzos superiores en sus elementos
a los que está en capacidad de resistir.
- Para la máxima solicitación sísmica
considerada, la estructura tendría derivas
máximas de 1.95%; esta condición supondría
daño significativo en los muros no estructurales
Imagen No.8 – Gráfico de referencia de como se observan los
en el momento que se presente el sismo de
diagramas de momento para una de las combinaciones que incluye los diseño ya que no se encuentran dilatados de la
efectos del evento sismico de diseño. estructura.
- Las vigas y las columnas están al límite de su
resistencia para las solicitaciones que supone el
sismo de diseño.
Aspectos importantes observados: no se

evidencian componentes en mal estado, en
términos generales la torre se encuentra en
buenas condiciones, no se evidencian problemas
de irregularidades en planta y en altura o
patologías que desde el punto de vista estructural
ameriten la suspensión de su uso o su demolición,
para mayor claridad revisar las conclusiones y
recomendaciones.
Imagen No. 9 – Localización de los ejes en planta para que el lector

tenga un mejor entendimiento de los resultados obtenidos.
EJÉRCITO NACIONAL
En cuanto a los elementos no estructurales, es

necesario realizar el mantenimiento de toda la
carpintería metálica, lo que incluye barandas,
escaleras, etc., de no realizar esta actividad es
posible que en el mediano plazo (máximo 24
meses) el material alcance un nivel de deterioro tal
que no sea posible su recuperación. En esta
actividad se debe incluir mínimo una limpieza tipo
SP-2 capaz de remover residuos de soldadura,
oxidación y pintura envejecida, pintura
anticorrosiva y pintura de acabado. También se
requiere mantenimiento y reparaciones en el cielo
raso, se evidencia en algunos pisos ausencia de la
placa de fibrocemento que cubre la estructura del
entrepiso.
Los anclajes de la zona de salto se encuentran en

Imagen No. 10 – Baranda en regular estado, requiere mantenimiento
correctivo, retiro de corrosión, protección y pintura. buen estado, pero estos deben ser verificados por
el personal idóneo.
Pruebas de campo realizadas: Auscultaciones

de la cimentación, pruebas con martillo de rebote
y prueba rápida de carbonatación.
Imagen No. 11 – Platinas de anclaje de escaleras en regular estado,

requieren mantenimiento correctivo, retiro de corrosión, protección y
pintura
EJÉRCITO NACIONAL
IV. RESULTADOS, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
RESULTADOS
Inicialmente se suministran los resultados obtenidos de las pruebas realizadas con el martillo de rebote;
el equipo empleado es el Silver Schmidt fabricado por PROCEQ de propiedad del Ejército Nacional,
equipo identificado con el serial No. SHH01-007-1007:
Columna 2B – N2.
Impact counter Name Date & Time Mean value Averaging mode Upper outliers Lower outliers Valid/Total Std dev. Conv. curve Form factor Carbonation factor
23 04/13/2021 8:50 AM 21.0 MPa Mean 0 0 12/12 3.3 MPa 10-percentile curve Cylinder (80%) 0.97
Q-Values diagram [ measurement order] Q-Values Statistics

47.0 Measurements N = 12
100 49.5 Invalid measurements Ni = 0 (0%)
90 49.5 Mean value f = 21.0 MPa (47.6 Q)
47.5 Standard deviation s = 3.3 MPa (2.6 Q)
80 51.0
70 52.0 Settings
44.5
60 Averaging mode Mean
48.5
51.0 52.0 Conversion curve 10-percentile curve
50 47.0 49.5 49.5 47.5 44.5
48.5 46.5 47.0 45.5 46.5
43.0 Form factor Cylinder (80%)
47.0
40 Carbonation factor 0.97
45.5
Unit MPa
30 43.0
Serial number SH01-007-1051
20 Spring type SilverSchmidt N
10
Comment
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [Add]
Columna 1B – N3.

90 48.0 Mean value f = 22.0 MPa (48.5 Q)
80 46.5
70 46.5 Settings
47.5
53.5 53.0 50.0
50 48.0 48.0 46.5 46.5 47.5 50.0 46.5 47.0 49.0 46.0 46.5
Conversion curve 10-percentile curve
Form factor Cylinder (80%)
47.0
49.0
Unit MPa
30 46.0
10
Comment
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [Add]
EJÉRCITO NACIONAL
Columna 1A – N5.

90 44.5 Mean value f = 16.0 MPa (41.8 Q)
80 43.0
70 40.0 Settings
36.5
42.5
47.5 Conversion curve 10-percentile curve
50 45.5 44.5 44.5 43.0 47.5
42.5 41.5 Form factor Cylinder (80%)
38.5 40.0 40.5 41.5
40 36.5 37.0 Carbonation factor 0.97
37.0
Unit MPa
30 40.5
10
Comment
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [Add]
Viga eje 2 – N5.


90 45.5 Mean value f = 17.5 MPa (43.9 Q)
80 41.0
70 36.5 Settings
44.5
47.0
48.5 46.0 Conversion curve 10-percentile curve
50
43.5 45.5 45.5 44.5 47.0 44.5 46.5 48.5
41.0 46.0
40 37.5 36.5 Carbonation factor 0.97
44.5
Unit MPa
30 46.5
10
Comment
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [Add]
Viga eje A – N2.


90 61.0 Mean value f = 34.0 MPa (58.2 Q)
80 54.5
70 63.5 53.5 Settings
60.0 61.0 58.0 62.0 55.5
60 54.5 53.5 55.5 57.0 56.5 57.0
Averaging mode Mean
50 62.0
56.5
Unit MPa
30
10
Comment
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [Add]
EJÉRCITO NACIONAL
Placa entrepiso – N2.


90 40.5 Mean value f = 14.0 MPa (38.8 Q)
80 39.0
70 36.0 Settings
39.5
37.0
50 37.0
43.0 Form factor Cylinder (80%)
39.0 40.5 39.0 39.5 37.0 37.0 41.0 41.0
Carbonation factor 0.97
40 35.5 36.0
Unit MPa
30
10
Comment
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [Add]
Placa entrepiso – N6.


90 41.5 Mean value f = 15.0 MPa (40.7 Q)
80 38.0
70 39.5 Settings
43.5
43.0
50 42.0
44.0 41.5 43.5 43.0 42.0 44.0 Form factor Cylinder (80%)
39.5 44.0
40 36.0 35.5 38.0 Carbonation factor 0.97
Unit MPa
30
10
Comment
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [Add]
Diagrama interacción columnas:

EJÉRCITO NACIONAL
Pág. 10 de
Código: FO-JEING-DIGAM-201 Versión: 1 Fecha de emisión: 2015-07-02
13
Derivas de la estructura:
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1. El alcance del presente informe esta exclusivamente relacionado con el comportamiento estructural, no
se incluye en el alcance la revisión de anclajes y de aspectos técnicos.
2. La edificación no está considerada por la Institución como una edificación de uso habitacional.
3. La estructura de la torre se encuentra en buen estado, no se evidencian patologías o deficiencias que

indiquen problemas de inestabilidad o colapso ante cargas de servicio y de viento.
4. Para cargas de servicio la estructura no está bajo condiciones de esfuerzo superiores a los que es
capaz de resistir, lo anterior quiere decir que las cargas impuestas por el personal que realiza los
entrenamientos pueden ser asumidas por la edificación sin ningún riesgo.
5. Se requiere una intervención prioritaria consistente en el mantenimiento de la carpintería metálica y

cielo raso, es necesario destinar un presupuesto estimado de $20.000.000 para realizar actividades de
rectificación de anclajes en elementos no estructurales (no incluye anclajes para realización de
ejercicios), limpieza, aplicación de anticorrosivo, pintura de toda la carpintería metálica, mantenimiento
mayor y reemplazo de las placas de fibrocemento faltantes.
EJÉRCITO NACIONAL
Pág. 11 de
13
6. Es necesario verificar y mantener el cisco de arroz en todo el perímetro de la torre en una medida no
inferior a los seis metros desde el perímetro de esta sobre los sectores en que se realicen lanzamientos,
se recomienda que el espesor de la capa de cisco no sea inferior a 0.80 m.
7. Aunque para algunas combinaciones de carga algunos elementos pueden presentar sobreesfuerzos
para el evento sísmico de diseño por la incertidumbre en el acero de refuerzo dispuesto, se considera
muy baja la probabilidad de que pueda generarse un colapso de la estructura.
8. Ante un evento sísmico la torre no satisface los requisitos de factor de seguridad ante vuelco, lo que
puede comprometer su estabilidad ante estas solicitaciones. En el caso de que la torre sea certificada
en cuanto a los anclajes y condiciones técnicas para el empleo de la misma y en lo referente al
entrenamiento, es necesario realizar algunas adecuaciones en la cimentación para garantizar su
estabilidad ante un evento sísmico extremo.
9. La torre desde el punto de vista estructural puede emplearse para los ejercicios de asalto aéreo
teniendo en cuenta las siguientes consideraciones especiales:
a. Debe realizarse la prueba de carga de los anclajes para garantizar su correcto funcionamiento, de
esta actividad puede concluirse que algunos de ellos o todos requieran ser reemplazados, en este
caso se recomiendan anclajes fijos y móviles certificados por personal calificado.
b. La unidad militar debe tener procedimientos previamente avalados para el desarrollo de ejercicios
de alto riesgo, que en este caso está relacionado con el desarrollo de ejercicios en altura.
c. Al momento de realizar ejercicios no deben haber más de cuatro (4) personas en el nivel 5 que es la
plataforma de lanzamiento, y máximo dos personas en los niveles 2 y 3 o 4 y 5 (personal en turno
de espera), esto da un total de máximo ocho (8) personas en la torre.
d. El personal que esté en el área externa debe ubicarse por lo menos 15 m del perímetro de la torre.
e. La unidad militar debe contar con un plan de acción en caso de emergencia durante el desarrollo de
los ejercicios en la torre de asalto aéreo, en este plan de acción debe incluirse la emergencia que
pueda presentarse por un evento sísmico.
f. Las escaleras deben usarse con la mayor precaución posible, su inclinación es mayor a la
recomendada para un desplazamiento seguro, el personal debe subir o descender despacio, no se
debe presionar al personal al momento de hacer uso de estas.
g. Las barandas no se deben considerar como elementos de apoyo, el personal no debe recostarse a
ellas, se debe mantener una separación en todo momento de los bordes de 0.50 m a excepción del
momento en que se vayan a realizar los ejercicios.
EJÉRCITO NACIONAL
Pág. 12 de
13
10. Se recomienda a la Unidad Militar solicitar en caso de no tenerlos, los recursos necesarios para
realizar tareas de mantenimiento preventivo a la torre, en especial a los elementos metálicos y de
anclaje que son los más susceptibles a la acción de la intemperie.
BIBLIOGRAFÍA
Federal Emergency Management Agency. (2015). Rapid Visual Screening of Building for Potential Seismic
Hazards - FEMA 154. (Tercera Edición). Washington, D.C., Estados Unidos. FEMA.
Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio. (2017). Reglamento Colombiano de Construcción Sismo

Resistente NSR-10. Bogotá D.C., Colombia.: Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio - República
de Colombia.
Arcila, M. García, J., Montejo, J., Eraso, J., Valcarcel, J., Mora, M., Viganò, D., Pagani, M. y Díaz, F. (2020).
Modelo nacional de amenaza sísmica para Colombia. Bogotá: Servicio Geológico Colombiano y
Fundación Global Earthquake Model. https://doi.org/10.32685/9789585279469
Proceq SA. (2016). Manual de operación SilverSchmidt y Hammerlink (Primera edición). Schwerzenbach,
Suiza.
V. PROYECTOS PRIORITARIOS PARA LA UNIDAD

1. No observado.
VI. NECESIDAD DE ESTUDIOS ESPECIALIZADOS E INSUMOS TÉCNICOS

Señalar los estudios especializados y/o insumos técnicos pertinentes necesarios para formular y diseñar las
soluciones a los problemas identificados:
• Requiere levantamiento topográfico? SI NO
• Requiere estudio de suelos? SI NO
• Requiere levantamiento y diagnóstico de
instalaciones eléctricas y/o mecánicas? SI NO
• Requiere estudio de patología estructuras
existentes? SI NO
• Requiere caracterización calidad de aguas
(naturales, potable, residual según sea el caso)? SI NO
• Requiere estudio simulación calidad del agua
cuerpo receptor del vertimiento? SI NO
• Requiere censo de población (actual y proyectada)
en la unidad militar?
SI NO
• Otro? SI NO
EJÉRCITO NACIONAL
Pág. 13 de
13
VII. PRESUPUESTO ESTIMADO DE: DISEÑO/ACTIVIDADES

$20.000.000 para el mantenimiento de la carpintería metálica de la estructura y adecuación del cielo raso.
Firma
PS. SEBASTIÁN RENGIFO VELÁSQUEZ

Asesor área de estructuras SIFRE

Biter 05

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Biter 05

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FUERZAS MILITARES DE COLOMBIA

Código: FO-JEING-DIGAM-201 Versión: 1 Fecha de emisión: 2015-07-02 Pág. 1 de 13

Para determinar si estas estructuras son adecuadas o no, se estableció que

Para coordinar el trabajo anterior, CEDOC estableció un plan en el cual el

Código: FO-JEING-DIGAM-201 Versión: 1 Fecha de emisión: 2015-07-02 Pág. 2 de 13

II. VISITA TÉCNICA

III. ASPECTOS OBSERVADOS

Identificación y localización de la estructura:

La Torre está ubicada al sur oriente del acceso de

Amenaza sísmica: La falla Bucaramanga – Sta

Código: FO-JEING-DIGAM-201 Versión: 1 Fecha de emisión: 2015-07-02 Pág. 3 de 13

para el nido de Bucaramanga se generan con

Descripción de la estructura: La edificación en

Código: FO-JEING-DIGAM-201 Versión: 1 Fecha de emisión: 2015-07-02 Pág. 4 de 13

Para estimar la resistencia del concreto a la

Elemento Carbonatación f’c (MPa)

Código: FO-JEING-DIGAM-201 Versión: 1 Fecha de emisión: 2015-07-02 Pág. 5 de 13

capacidad moderada de disipación de energía

Resultados del análisis realizado: El objetivo a

- Para las cargas de servicio la estructura no

Aspectos importantes observados: no se

Imagen No. 9 – Localización de los ejes en planta para que el lector

Código: FO-JEING-DIGAM-201 Versión: 1 Fecha de emisión: 2015-07-02 Pág. 6 de 13

En cuanto a los elementos no estructurales, es

Los anclajes de la zona de salto se encuentran en

Pruebas de campo realizadas: Auscultaciones

Imagen No. 11 – Platinas de anclaje de escaleras en regular estado,

Código: FO-JEING-DIGAM-201 Versión: 1 Fecha de emisión: 2015-07-02 Pág. 7 de 13

IV. RESULTADOS, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Q-Values diagram [ measurement order] Q-Values Statistics

Q-Values diagram [ measurement order] Q-Values Statistics

Código: FO-JEING-DIGAM-201 Versión: 1 Fecha de emisión: 2015-07-02 Pág. 8 de 13

Q-Values diagram [ measurement order] Q-Values Statistics

Viga eje 2 – N5.

Q-Values diagram [ measurement order] Q-Values Statistics

Viga eje A – N2.

Q-Values diagram [ measurement order] Q-Values Statistics

Código: FO-JEING-DIGAM-201 Versión: 1 Fecha de emisión: 2015-07-02 Pág. 9 de 13

Placa entrepiso – N2.

Q-Values diagram [ measurement order] Q-Values Statistics

Placa entrepiso – N6.

Q-Values diagram [ measurement order] Q-Values Statistics

Diagrama interacción columnas:

3. La estructura de la torre se encuentra en buen estado, no se evidencian patologías o deficiencias que

5. Se requiere una intervención prioritaria consistente en el mantenimiento de la carpintería metálica y

Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio. (2017). Reglamento Colombiano de Construcción Sismo

V. PROYECTOS PRIORITARIOS PARA LA UNIDAD

VI. NECESIDAD DE ESTUDIOS ESPECIALIZADOS E INSUMOS TÉCNICOS

VII. PRESUPUESTO ESTIMADO DE: DISEÑO/ACTIVIDADES

PS. SEBASTIÁN RENGIFO VELÁSQUEZ

También podría gustarte