Artculo publicado en La Ley Penal, n 49, Madrid, 2008, pgs. 32-46.

SOBRE LOS LMITES AL DERECHO A LA INTIMIDAD EN EL MBITO PENITENCIARIO

Nunca podra haber imaginado el horror y la tortura que fue para m el no estar solo ni una sola vez, ni un solo instante, en los diez aos de mi condena. En el trabajo, siempre con escolta; en la casa, con doscientos compaeros, y ni una sola vez, ni una sola vez, solo! Fidor M. Dostoievski muerta) 1. Introduccin El derecho a la intimidad es, por razones obvias, uno de los derechos de los internos cuyo ejercicio se ve necesariamente afectado por la ejecucin de las penas y medidas penales privativas de libertad. Como ha sealado el Tribunal Constitucional, una de las consecuencias ms dolorosas de esa privacin de libertad es que muchas de las actuaciones que de manera ordinaria se consideraran privadas e ntimas, se encontraran no slo expuestas al pblico, sino incluso necesitadas de autorizacin. La cuestin es determinar qu grado de afectacin puede verse justificado (por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena o la ley penitenciaria, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 25.2 de la Constitucin -en adelante, CE-), en qu casos y bajo qu circunstancias. As, en relacin con los lmites a los derechos fundamentales de los internos, el artculo 25.2 CE establece: Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarn orientadas hacia la reeducacin y reinsercin social y no podrn consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisin que estuviere
Este trabajo se inscribe en el marco del desarrollo del Proyecto I+D del Ministerio de Ciencia y Tecnologa titulado Lmites de la proteccin jurdica de la intimidad (Ref.: SEJ2006-06663/JURI), en el que interviene un grupo de profesores espaoles, italianos y alemanes de diversas disciplinas jurdicas (Derecho penal, Derecho civil, Derecho internacional, Filosofa del Derecho y Derecho del Trabajo) bajo la direccin del Dr. D. Javier Boix Reig, Catedrtico de Derecho penal de la Universitat de Valencia; y del Proyecto de excelencia en equipos de investigacin SEJ2714/2007 Nuevos conflictos sociales: el papel de la privacidad. Anlisis jurdico interdisciplinar y comparado, dirigido por el Dr. D. Enrique Anarte Borrallo, Titular E.U. de la Universidad de Huelva, y financiado por la Consejera de Innovacin, Ciencia y Empresa de la Junta de Andaluca.

(Memorias de la casa

cumpliendo la misma gozar de los derechos fundamentales de este Captulo a excepcin de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendr derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, as como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad. Como se ve, este precepto garantiza prima facie el ejercicio de los derechos fundamentales a todos los internos en un centro penitenciario y slo como excepcin admite la posibilidad de establecer restricciones a los mismos. El Tribunal Constitucional, con motivo de la resolucin de numerosos recursos de amparo interpuestos por internos en centros penitenciarios, ha ido estableciendo su doctrina general en relacin con los lmites a la restriccin de derechos fundamentales de los internos. As, de acuerdo con el criterio reiterado del Tribunal Constitucional, sobradamente conocido, es exigencia comn y constante para la constitucionalidad de cualquier medida restrictiva de derechos fundamentales, entre ellas las que supongan una injerencia en los derechos a la integridad fsica y a la intimidad, la estricta observancia del principio de proporcionalidad. En este sentido, el Tribunal Constitucional ha afirmado que, para comprobar si una medida restrictiva de un derecho fundamental supera el juicio de proporcionalidad, es necesario constatar si cumple los tres siguientes requisitos o condiciones: "si tal medida es susceptible de conseguir el objetivo propuesto (juicio de idoneidad); si, adems, es necesaria, en el sentido de que no exista otra medida ms moderada para la consecucin de tal propsito con igual eficacia (juicio de necesidad)"; y, finalmente, si la misma es ponderada o equilibrada, por derivarse de ella ms beneficios o ventajas para el inters general que perjuicios sobre otros bienes o valores en conflicto (juicio de proporcionalidad en sentido estricto) [STC 207/1996, de 16 de diciembre, FJ 4]. El problema, por tanto, consiste en valorar cundo una medida es idnea, necesaria y proporcionada en sentido estricto. En algunas de sus resoluciones, el Alto Tribunal ha tenido ocasin de pronunciarse sobre el alcance del derecho a la intimidad personal de los internos, en general, y del derecho a la intimidad domiciliaria de los mismos, en particular. Mi intencin en este trabajo es realizar un anlisis de la doctrina que se desprende de tales resoluciones. En concreto, utilizar como punto de partida de mi estudio la Sentencia 89/06, de 27 de marzo, en la que el Tribunal Constitucional aborda algunos problemas relativos a los lmites al derecho a la intimidad de los internos y en concreto a la intimidad domiciliaria-; sobre esa base, realizar un anlisis crtico de la normativa 2

penitenciaria en esta materia y expresar mi punto de vista sobre cul ha de ser la interpretacin que ha de hacerse de la misma. En la resolucin mencionada, el Tribunal Constitucional, en contra de la decisin del Juez de vigilancia penitenciaria y de la Audiencia provincial, otorg el amparo al interno recurrente sobre la base de la doctrina arriba mencionada relativa a la restriccin de los derechos fundamentales de los internos y de su doctrina en relacin con el alcance del derecho a la intimidad personal. Los hechos que dieron lugar al recurso de amparo fueron los siguientes: El da 8 de febrero de 2002, funcionarios del Centro penitenciario de Ponent llevaron a cabo un registro de la celda que el interno P.B. ocupaba junto con otros dos internos, sin previa notificacin y sin contar con su presencia. P. B. elev queja al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Catalua nm. 3, por considerar que se haba vulnerado su derecho a la intimidad. Abierto el correspondiente expediente (nm. 209-2002), el Subdirector de interior del centro inform, a requerimiento del Juzgado, que el registro se haba debido a informaciones previas relativas a que otro de los ocupantes de la celda poda esconder sustancias prohibidas en la misma. Asimismo, indic que la ausencia de los ocupantes de la celda durante el registro se debi a que los mismos se encontraban en los talleres del centro. En el transcurso del registro, de acuerdo con el informe del jefe de servicios, se requisaron tres folios con dibujos humorsticos y frases jocosas que resultaban ofensivas para los funcionarios y el centro. El Juez de vigilancia desestim la queja y P. B. recurri en apelacin ante la Audiencia Provincial, que confirm la resolucin desestimatoria del juez de Vigilancia, por lo que el interno interpuso demanda de amparo ante el Tribunal Constitucional. 2. Planteamiento del problema Las cuestiones ms importantes que el caso arriba mencionado plantea son las siguientes: A) El primer problema a resolver es si la celda que ocupa un interno en un centro penitenciario puede considerarse domicilio y, en consecuencia, goza del mismo grado de proteccin que el domicilio de las personas libres (proteccin derivada de lo

dispuesto en el art. 18 CE1). Si la respuesta a esta cuestin fuese afirmativa, eso significara que la Administracin estara inhabilitada para entrar en la celda sin el previo consentimiento de su titular o, en su defecto, sin la existencia de una resolucin judicial que autorizase tanto la entrada como las actividades que una vez dentro pudieran llevarse a cabo. De acuerdo con ello, habra que concluir que en el presente caso se habra vulnerado la intimidad domiciliaria- del interno. Por el contrario, si aceptsemos que la celda no es a efectos legales un domicilio, entonces la Administracin estara habilitada para realizar registros en la misma en virtud de los lmites penitenciarios previstos en el artculo 25.2 CE. No obstante, aun cuando admitisemos que la celda no es a efectos legales un domicilio, cabra preguntarse si la forma de practicar el registro (sin previa notificacin al interesado y sin su presencia) podra suponer una vulneracin de la intimidad personal del interno, cuestin que enlaza ya con el siguiente problema a plantear. B) El segundo problema consiste, en efecto, en determinar cul sera el alcance del derecho a la intimidad del interno. Podra afirmarse que los internos en un centro penitenciario, debido a su especial situacin, se encuentran privados del derecho a la intimidad o, por el contrario, dicha situacin implica simplemente una restriccin de este derecho? Cul sera el fundamento y el alcance de esa restriccin? C) El tercer problema radica en determinar si la incautacin de papeles humorsticos que nada tienen que ver con la finalidad del registro vulnera el derecho a la intimidad del interno. Los argumentos empleados por el Juez de vigilancia penitenciaria, la Audiencia Provincial y el Fiscal, dirigidos a justificar la legalidad del registro, podran resumirse del siguiente modo: a) La celda no es un domicilio protegido constitucionalmente, por lo que no cabe aplicar la normativa que regula los registros domiciliarios. En su opinin, el derecho a la intimidad domiciliaria del interno se encuentra limitado en virtud de la relacin especial de sujecin que vincula al interno con la Administracin Penitenciaria, de manera que no puede considerarse la celda como el domicilio habitual de su ocupante
1

El art. 18 CE dispone: 1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. 2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podr hacerse en l sin consentimiento del titular o resolucin judicial, salvo en caso de flagrante delito. 3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, es especial, de las postales, telegrficas y telefnicas, salvo resolucin judicial. 4. La ley limitar el uso de la informtica para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.

con un grado de proteccin igual al dispensado al domicilio de las personas libres. El derecho a la intimidad de los privados de libertad indican- sufre una reduccin, por lo que slo pueden considerarse lesivas de la intimidad las medidas que la reduzcan ms all de lo que la ordenada vida en prisin requiera, lo que no concurre en el caso de autos: la medida persegua un fin constitucionalmente legtimo, est prevista en la Ley y ha respetado el principio de proporcionalidad. b) La presencia de los internos durante el registro, si bien es recomendable, no es obligada. Los rganos judiciales afirman que ni la Ley Orgnica Penitenciaria (en adelante, LOGP) ni el Reglamento que la desarrolla (en adelante, RP) requieren la presencia del interno durante el registro de su celda2. No obstante, tanto el Juez de vigilancia como la Audiencia Provincial advierten de la conveniencia de que los registros se realicen cuando el interno afectado pueda estar presente, sin que sea admisible que la Administracin penitenciaria busque momentos de ausencia del interno para realizar los registros previstos con anterioridad, dado que durante la estancia fuera de la celda del interno es posible alterar o eliminar los indicios o pruebas que se pretenden obtener con la intervencin. c) La forma en que se desarroll el registro sin previa notificacin y sin contar con la presencia del interesado- no ha vulnerado la intimidad ni la dignidad del interno. El recurrente, por su parte, alega la inconstitucionalidad del registro practicado en su celda por vulneracin del derecho a la intimidad, sobre la base de los siguientes argumentos: En primer lugar, porque en modo alguno se le comunic la procedencia del citado cacheo ni se le requiri la posibilidad de estar presente en el mismo. En segundo lugar, porque los registros de las celdas debern efectuarse siempre en presencia del propio interno. Entiende el recurrente que tal presencia debe constituir una exigencia, puesto que el registro supone, en todo caso, una injerencia en la
2

En concreto, el artculo 23 LOGP, en relacin con los registros, cacheos y requisas, se limita a establecer que: Los registros y cacheos en las personas de los internos, sus pertenencias y locales que ocupen, los recuentos, as como las requisas de las instalaciones del establecimiento, se efectuarn en los casos, con las garantas y periodicidad que reglamentariamente se determinen y dentro del respeto a la dignidad de la persona. Por su parte, el artculo 68 RP indica: 1. Se llevarn a cabo registros y cacheos de las personas, ropas y enseres de los internos y requisas de las puertas, ventanas, suelos, paredes y techos de las celdas o dormitorios, as como de los locales y dependencias de uso comn; y el artculo 71 RP establece los principios generales que deben regir la adopcin de cualquier medida de seguridad en un establecimiento penitenciario: Principios generales.- 1. Las medidas de seguridad se regirn por los principios de necesidad y proporcionalidad y se llevarn siempre a cabo con el respeto debido a la dignidad y a los derechos fundamentales, especialmente las que se practiquen directamente sobre las personas. Ante la opcin de utilizar medios de igual eficacia, se dar preferencia a los de carcter electrnico.

intimidad personal que slo est justificada en la medida en que persiga un fin legtimo que no pueda alcanzarse de una forma alternativa menos gravosa para los derechos fundamentales del interno: el control judicial en los registros afirma- es imprescindible para evitar que se realicen con fines aflictivos o coactivos, e impedir la falta de garantas respecto al propio hallazgo de objetos durante el mismo. Es necesario para ello que se exija: a) una resolucin de registro previa, motivada y notificada al interno, b) la presencia del interesado, y c) la entrega a este ltimo de copia del acta de registro. Ninguna de estas garantas concurri en el registro de celda sufrido por el recurrente: ni se le comunic la procedencia del cacheo, ni se le requiri la posibilidad de estar presente en el mismo. Adems, el demandante considera que la doctrina del Tribunal Constitucional en relacin con la intervencin de las comunicaciones de los internos con el exterior (orales, telefnicas y escritas) es aplicable tambin al registro de celdas. As, en relacin con los acuerdos de intervencin de las comunicaciones de los internos, el Tribunal Constitucional exige, por una parte, motivacin de la intervencin, dar cuenta a la autoridad judicial competente, notificacin al interno afectado y lmite temporal de la medida de intervencin. Por otra parte, exige que la limitacin al derecho fundamental est prevista en una disposicin con rango de Ley, que respete el principio de proporcionalidad y que se individualice casustica y personalmente. En tercer lugar, el demandante afirma que el hecho de que el Reglamento Penitenciario no requiera expresamente determinados requisitos, exigencias o formalidades no significa que tal actividad de la Administracin no deba quedar sujeta a la Constitucin y al resto del ordenamiento jurdico, reseando a tal efecto que el propio Reglamento somete la actividad penitenciaria al respeto a la personalidad, dignidad e intimidad de los internos. De hecho, el Reglamento (Real Decreto 1774/2004, de 30 de julio) que desarrolla la Ley reguladora de la responsabilidad penal del menor (Ley Orgnica 5/2000, de 12 de enero), prev que los registros de la ropa y enseres personales del menor se practicarn, normalmente, en su presencia [artculo 54.5 b)]. En cuarto y ltimo lugar, el demandante alega que las medidas de registro se encuentran reguladas en el captulo dedicado a la seguridad de los establecimientos, y en concreto en la seccin titulada Seguridad interior, lo que comporta que las mismas vienen nica y exclusivamente justificadas finalsticamente por motivos de seguridad. En el caso que nos ocupa afirma el demandante- no existe el menor indicio de que la 6

finalidad de la limitacin del derecho a la intimidad estuviese relacionada con la preservacin de la seguridad del centro, como lo prueba, en su opinin, el hecho de la incautacin de unos dibujos humorsticos, incautacin que supone, adems, una vulneracin del derecho a la libertad de expresin en su vertiente pasiva o de derecho a recibir informaciones y opiniones. 3. Posicin del Tribunal Constitucional La argumentacin del Tribunal Constitucional viene a ser la siguiente: En primer lugar, el Tribunal toma como punto de partida de su razonamiento su doctrina sobre qu debe entenderse por domicilio. As, de acuerdo con la misma, el domicilio constituye un mbito de privacidad dentro del espacio limitado que la propia persona elige, inmune a la injerencia de otras personas o de la autoridad pblica, de modo que el contenido del derecho a la inviolabilidad de domicilio es fundamentalmente negativo: lo que se garantiza, ante todo, es la facultad del titular de excluir a otros de ese mbito espacial reservado, de impedir o prohibir la entrada o la permanencia en l de cualquier persona y, especficamente, de la autoridad pblica para la prctica de un registro (STC 22/1984, de 17 de febrero, FJ 5; y STC 189/2004, de 2 de noviembre, FJ 3). De acuerdo con ello, el Tribunal entiende que el desarrollo de la vida privada es compatible con una situacin de reclusin, dado que es innegable que la celda de un centro penitenciario es un mbito de intimidad para su ocupante, un espacio apto para desarrollar la vida privada. Sin embargo contina- tambin es cierto que tal recinto no rene las caractersticas de haber sido objeto de eleccin por su ocupante ni la de configurarse como un espacio especfico de exclusin de la actuacin del poder pblico. Bien al contrario, el ingreso en prisin supone la insercin del ciudadano en un mbito de intenso control pblico del que resulta la imposibilidad de generar un domicilio en el sentido constitucional del trmino (STC 283/2000, de 27 de noviembre, FJ 2). En segundo lugar, una vez descartada la consideracin de la celda como domicilio, el Tribunal entra a valorar la compatibilidad del registro de celda denunciado con el derecho a la intimidad personal de su ocupante. Y, en este sentido, afirma que el derecho a la intimidad personal es propio de la dignidad de la persona reconocida en el art. 10.1 CE e implica la existencia de un mbito propio y reservado frente a la accin y el conocimiento de los dems, necesario, segn las pautas de nuestra 7

cultura para mantener una calidad mnima de la vida humana (STC 231/1988, de 1 de diciembre, FJ 3, y STC 233/2005, de 26 de septiembre, FJ 4, entre otras muchas). No obstante, matiza que no se trata de un derecho absoluto, como no lo es ninguno de los derechos fundamentales, pudiendo ceder ante intereses constitucionalmente relevantes, siempre que el recorte que aqul haya de experimentar se revele como necesario para lograr un fin constitucionalmente legtimo, proporcionado para alcanzarlo y, en todo caso, sea respetuoso con el contenido esencial del derecho. Especficamente, en relacin con el condenado a pena de prisin, el artculo 25.2 de la Constitucin, en atencin al estado de reclusin en que se encuentran las personas que cumplen penas de privacin de libertad, admite que los derechos constitucionales de estas personas puedan ser objeto de limitaciones que no son de aplicacin a los ciudadanos comunes ( STC 120/1990, de 27 de junio, FJ 6) y, en concreto, que puedan serlo por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la Ley penitenciaria (art. 25.2 CE). El primero de los requisitos para la validez constitucional de la limitacin del derecho fundamental de un preso a la intimidad personal es que dicha limitacin venga determinada por la ley, como se infiere, no slo de la mencin a la Ley penitenciaria como la tercera de las fuentes especficas de restriccin de derechos fundamentales de los condenados a penas de prisin (art. 25.2), sino ya de la exigencia general del art. 53.1 CE para la regulacin del ejercicio de los derechos y libertades del captulo segundo del ttulo primero3. Y, en todo caso, tales limitaciones, cuando no provienen directa o indirectamente de la pena -de su contenido o de su sentido-, han de ser penitenciarias y, adems, sometidas, en su conformacin normativa y en su aplicacin, a las exigencias del principio de proporcionalidad. Que hayan de ser limitaciones penitenciarias supone que su finalidad tendr que estar anudada a los fines propios de la institucin penitenciaria (STC 58/1998, FJ 3). Pero, adems, de acuerdo con la doctrina reiterada del Tribunal Constitucional a la que aluda al comienzo, la medida restrictiva de un derecho fundamental ha de superar el juicio de proporcionalidad, esto es, ha de ser idnea, necesaria y proporcionada en sentido estricto. En concreto, lo relevante a fin de justificar una medida que limita el derecho constitucional reconocido en el art. 18.1 CE es que se constate por la Administracin penitenciaria que tal medida es necesaria para velar por el orden y la
3

El art. 53.1 CE establece: Los derechos y libertades reconocidos en el Captulo segundo del presente Ttulo vinculan a todos los poderes pblicos. Slo por ley, que en todo caso deber respetar su contenido esencial, podr regularse el ejercicio de tales derechos y libertades, que se tutelarn de acuerdo con lo previsto en el artculo 161, 1 a).

seguridad del establecimiento en atencin a la concreta situacin de ste o el previo comportamiento del recluso. Pues bien, conforme a todo lo anterior y entrando ya en el caso especfico del registro practicado en la celda de P.B., el Tribunal se plantea si el concreto modo de practicar el registro pudo haber supuesto un dao a la intimidad innecesario para la finalidad perseguida, en cuyo caso, el registro resultara desproporcionado, pues no superara el juicio de necesidad; para alcanzar el fin legtimo invocado (evitar el trfico de drogas en el centro penitenciario) existira una medida menos lesiva del derecho a la intimidad (un registro ms respetuoso con la intimidad del registrado). Para ello analiza la relacin entre el derecho a la intimidad y el conocimiento por su titular de que existe una injerencia en su mbito de intimidad. Esto es, la cuestin que se plantea es si la intimidad limitada por un registro de pertenencias personales y de un rea de intimidad resulta an ms restringida por el hecho de que el sujeto afectado desconozca el hecho mismo del registro, o su contenido, o el resultado del mismo en cuanto a la incautacin de objetos personales. La respuesta que da el Tribunal es afirmativa, en cuanto que no puede negarse la existencia de conexin entre la intimidad y el conocimiento de que la misma ha sido vulnerada y en qu medida lo ha sido. En este sentido, afirma que no hay que olvidar la ntima relacin existente entre el derecho a la intimidad y la reserva de conocimiento. El derecho a la intimidad se traduce en un poder de control sobre la publicidad de la informacin relativa a la persona y su familia, con independencia del contenido de aquello que se desea mantener al abrigo del conocimiento pblico. Lo que el artculo 18.1 CE garantiza es un derecho al secreto, a ser desconocido, a que los dems no sepan qu somos o lo que hacemos, vedando que terceros, sean particulares o poderes pblicos, decidan cules sean los lindes de nuestra vida privada, pudiendo cada persona reservarse un espacio resguardado de la curiosidad ajena, sea cual sea lo contenido en ese espacio. Del precepto constitucional se deduce que el derecho a la intimidad garantiza al individuo un poder jurdico sobre la informacin relativa a su persona o a la de su familia, pudiendo imponer a terceros su voluntad de no dar a conocer dicha informacin o prohibiendo su difusin no consentida, lo que ha de encontrar sus lmites, como es obvio, en los restantes derechos fundamentales y bienes jurdicos constitucionalmente protegidos. As, si la intimidad es, entre otras facetas, una reserva de conocimiento de un mbito personal, que por eso denominamos privado y que administra su titular, tal

administracin y tal reserva se devalan si el titular del mbito de intimidad desconoce las dimensiones del mismo porque desconoce la efectiva intromisin ajena. Desde esta perspectiva, entiende que el derecho a la intimidad se ve afectado no slo por el registro de la celda, sino tambin por la ausencia de informacin acerca de ese registro, pues ello determina el que su titular desconozca cules son los lmites de su capacidad de administracin de conocimiento. Esta afectacin adicional debe quedar tambin justificada -en atencin a las finalidades perseguidas por el registro o en atencin a su carcter inevitable- para no incurrir en un exceso en la restriccin del derecho fundamental que, en principio, estara justificada. En el caso del registro a P.B., el Tribunal considera obvia la justificacin de la falta de comunicacin previa, pues el preaviso hubiera privado de sentido a la justificada indagacin a la que serva el registro. No obstante, s constata la ausencia de razones convincentes para la falta de informacin simultnea o posterior acerca de la dimensin y la intensidad del registro, y de los objetos incautados a partir del mismo, a la que slo pudo acceder el recurrente tras la iniciacin de un proceso judicial de queja. As, a su juicio, la presencia del interesado constituye el medio ms natural y adecuado para informar del mismo a quien lo sufre; sin embargo, el recurrente no estuvo presente, sin que a la luz del derecho constitucional en juego resulte suficiente a efectos justificativos la razn aportada para ello por el centro, consistente en que cuando se practic el registro los ocupantes de la celda estaban en un taller del establecimiento. Adems, tampoco se inform posteriormente al interno de los datos esenciales del registro -lo que hubiera sido suficiente para evitar ese dao aadido a la intimidad que supone el propio desconocimiento de la injerencia en la misma- ni se expres la concurrencia de motivo alguno que justificase esa falta de informacin (FJ 6). De acuerdo con todo lo anterior, el Tribunal concluye que, en un contexto como el penitenciario, en el que la intimidad de los internos se ve necesariamente reducida por razones de organizacin y de seguridad, toda restriccin aadida a la que ya comporta la vida en prisin debe ser justificada, a fin de preservar un rea de intimidad para el mantenimiento de una vida digna y para el desarrollo de la personalidad al que tambin debe servir la pena (artculo 25.2 CE). En consecuencia, aunque el registro de la celda de P.B. estaba justificado por su finalidad, al no constar ni la informacin al recurrente del mismo -mediante su presencia durante la realizacin del mismo o mediante una comunicacin posterior-, ni justificacin suficiente para esa falta de informacin, la

10

limitacin del derecho a la intimidad incurri en desproporcin por extenderse ms all de lo necesario para los fines de seguridad que la legitimaban (FJ 6). 4. Posicin personal A continuacin, pasar a expresar mi punto de vista sobre los aspectos que considero ms relevantes del problema planteado. Comenzar por los relativos a si la celda puede o no considerarse como el domicilio del interno y a continuacin analizar, en particular, los problemas que suscitan, desde el punto de vista de la intimidad personal, los registros de las celdas. En ambos casos, precisar cmo debera interpretarse, en mi opinin, la normativa penitenciaria relativa al tema a fin de proteger en la medida de lo posible el derecho a la intimidad del interno y respetar la proporcionalidad entre los lmites a este derecho y los fines penitenciarios que los justifican. 4.1. El derecho a la intimidad domiciliaria del interno En relacin con la primera pregunta que planteaba al comienzo, desde mi punto de vista, es evidente que la celda que ocupa un interno en un centro penitenciario no puede gozar del mismo grado de proteccin que el domicilio de las personas libres. Como indica el Tribunal Constitucional, el derecho a la intimidad domiciliaria es una consecuencia del reconocimiento del domicilio como un espacio limitado que la propia persona elige como mbito para el desarrollo de su privacidad, lo que genera un derecho de exclusin de terceros, incluida la autoridad pblica. Y, efectivamente, del contenido de la LOGP se extraen toda una serie de medidas que restringen los derechos del recluso y, en concreto, el derecho del interno a elegir un espacio limitado para el desarrollo de su privacidad. Tales medidas encuentran su justificacin en el necesario cumplimiento de los fines a los que se orienta la actividad de las Instituciones Penitenciarias. La autorizacin legal para tales limitaciones se encuentra en el artculo 25.2 CE, que alude a la Ley penitenciaria como una de las fuentes para establecer lmites a los derechos fundamentales de los internos. As, entre las medidas previstas en la Ley que restringen el derecho del interno a elegir el espacio para el desarrollo de su intimidad cabe destacar las siguientes:

11

En primer lugar, el interno no tiene la facultad de elegir ni el Centro penitenciario en el que va a cumplir su condena, ni el mdulo, seccin o departamento al que va a ser destinado dentro de aqul As, La LOGP al regular el tratamiento penitenciario establece, en su artculo 63: Para la individualizacin del tratamiento, tras la adecuada observacin de cada penado, se realizar su clasificacin, destinndose al establecimiento cuyo rgimen sea ms adecuado al tratamiento que se le haya sealado, y, en su caso, al grupo o seccin ms idneo dentro de aqul. Aunque la Ley establece aqu una censurable vinculacin entre clasificacin y tratamiento, que debera ser objeto de reforma, no obstante, una interpretacin de la LOGP compatible con la Constitucin y con la interpretacin que el Tribunal Constitucional ha hecho del principio de reinsercin (como un derecho del interno a ser reinsertado y, por tanto, como un derecho al tratamiento, y no como una obligacin de someterse al mismo), lleva a entender el tratamiento penitenciario como voluntario y, en consecuencia, la clasificacin y el destino al Centro que con arreglo a la misma resulte ms adecuado, depender del tratamiento nicamente en aquellos casos en los que el interno voluntariamente lo haya aceptado; en los dems casos, la clasificacin del interno y el destino al Centro que corresponda se decidir en funcin de los datos obtenidos a travs de la observacin directa del comportamiento, de los informes del personal penitenciario y de la informacin documental sobre el interno (artculo 112 RP), as como en funcin de las razones de seguridad y orden del establecimiento. De hecho, as se ha reconocido en el Reglamento penitenciario de 1996, que ha separado las funciones de clasificacin en grados y las de tratamiento, y ha establecido expresamente que El interno podr rechazar libremente o no colaborar en la realizacin de cualquier tcnica de estudio de su personalidad, sin que ello tenga consecuencias disciplinarias, regimentales ni de regresin de grado(no obstante, como puede apreciarse, se trata de una frmula censurable, por excesivamente restrictiva, en la medida en que se limita a excluir posibles consecuencias negativas para el interno). En este sentido, el Tribunal Supremo, en su Sentencia 16/1986, de 5 de diciembre de 1986, de la Sala de conflictos, ha afirmado que la competencia para acordar el destino de los penados en los establecimientos penitenciarios est residenciada en los rganos administrativos, los cuales, de otra parte, son los que tienen cabal conocimiento... de la verdadera situacin de los Centros y de la posibilidad de internamiento que estos ofrecen con arreglo a los medios materiales y personales disponibles advirtiendo finalmente que el fomento de la vinculacin familiar, 12

programado dentro del tratamiento, no puede alterar la distribucin de competencias establecidas. Pero, dependa la clasificacin del tratamiento asignado o, en caso de rechazo del tratamiento por parte del interno, de razones de seguridad y orden del establecimiento, lo cierto es que la Administracin penitenciaria es la que decide el Centro al que ha de ser destinado el interno y la seccin ms idnea dentro de aqul (artculos. 16, 64, 65 LOGP y 99 y ss. RP). No obstante, en mi opinin, la Administracin deber or al interno si ste manifiesta preferencia por algn centro en particular o alguna seccin dentro del mismo (para estar cerca de su familia, por tener posibilidades de trabajo en el futuro en el lugar donde se ubica el centro, para estar cerca de otros reclusos, etc.). El interno deber aportar los motivos de su preferencia y la Administracin deber estudiar tales motivaciones y atender a la solicitud de aqul siempre que no lo impidan razones de seguridad, orden del establecimiento o, en su caso, de tratamiento. En todo caso, la Administracin deber motivar su decisin contraria a la demanda del interno y ste podr, en su caso, elevar una queja ante el Juez de Vigilancia. En segundo lugar, es la Administracin penitenciaria la que, en principio, ha de decidir cul ha de ser la celda que va a ocupar el interno, las caractersticas de la misma y, en su caso, con quin ha de compartirla. En este sentido, el artculo 19 LOGP establece: 1. Todos los internos se alojarn en celdas individuales. En caso de insuficiencia temporal de alojamiento o por indicacin del Mdico o de los equipos de observacin y tratamiento, se podr recurrir a dependencias colectivas. En estos casos, los internos sern seleccionados adecuadamente. Por su parte, el artculo 13 RP dispone: El sistema penitenciario estar orientado por el principio celular, de manera que cada interno disponga de una celda, salvo que sus dimensiones y condiciones de habitabilidad permitan, preservando la intimidad, alojar a ms de una persona, en cuyo caso se podr autorizar a compartir celda a peticin del interno, siempre que no existan razones de tratamiento, mdicas, de orden o seguridad que lo desaconsejen. 2. Temporalmente, cuando la poblacin penitenciaria supere el numero de plazas individuales disponibles, se podr albergar a ms de un interno por celda. 3. En los establecimientos especiales y de rgimen abierto podrn existir dormitorios colectivos, previa seleccin adecuada de los internos que los ocupen. Como puede apreciarse, la Ley hace depender la posibilidad de utilizar celdas colectivas de lo que decida la Administracin penitenciaria en caso de insuficiencia 13

temporal de alojamiento, o cuando existan razones mdicas o de tratamiento penitenciario que lo aconsejen. El Reglamento, por su parte, incluye adems la posibilidad de que sea el propio interno quien solicite el compartir la celda con otros internos, a lo que la Administracin podr acceder, siempre que no haya razones mdicas, de tratamiento penitenciario o de seguridad que lo desaconsejen. Esto es, en unos casos, la iniciativa podr corresponder a la Administracin y en otros al interno. Sin embargo, en ambos supuestos, para que la medida no suponga una clara vulneracin del principio de proporcionalidad, debern ser tenidos en cuenta los deseos del interno. Est claro que imponer a un interno la obligacin de compartir la celda con determinados internos, en contra de su voluntad, afecta de manera esencial a su intimidad, por lo que la Administracin deber motivar debidamente dicha imposicin. Creo que Dostoievski expresa magistralmente esta idea en el fragmento de su obra, Memorias de la casa muerta, que cito al comienzo de este trabajo. En definitiva, aunque el Tribunal Constitucional, en su Sentencia 195/1995, de 19 de diciembre, ha sealado que los artculos 19 LOGP y 13 RP no consagran un derecho subjetivo a habitacin o celda individual (FJ 3), desde mi punto de vista, si un interno manifiesta su oposicin razonada a ser destinado a una celda colectiva o a compartirla con determinados internos, o solicita compartirla con algunos en particular, la Administracin deber valorar las razones del interno y atender a dicha solicitud, salvo que existan razones de seguridad, orden o tratamiento que lo desaconsejen, en cuyo caso deber motivar su resolucin. Obviamente, tambin en este caso, si el interno no est de acuerdo con la decisin adoptada por la Administracin, podr elevar una queja ante el Juez de Vigilancia. En tercer lugar, corresponde a la Administracin penitenciaria la facultad de decidir qu objetos puede el interno tener consigo. As, el artculo 22 LOGP dispone: 1. Cuando el Reglamento no autorice al interno a conservar en su poder dinero, ropas, objetos de valor y otros que le pertenezcan, sern guardados en lugar seguro, previo el correspondiente resguardo, o enviados a personas autorizadas por el recluso para recibirlos. 2. El Director, a instancia del Mdico, podr ordenar por razones de higiene la inutilizacin de las ropas y efectos contaminados propiedad de los internos. 3. El Director, a instancia del interno o del Mdico, y de conformidad con ste en todo caso, decidir sobre el destino de los medicamentos que tuviere en su poder el interno en el momento del ingreso en el establecimiento o que reciba del exterior, disponiendo cules puede conservar para su personal administracin y cules deben quedar depositados en 14

la enfermera, atendidas las necesidades del enfermo y las exigencias de la seguridad. Si a los internos les fueran intervenidos estupefacientes, se cumplir lo previsto en las disposiciones legales. Por su parte el artculo 70 del Reglamento, incluido dentro de la seccin relativa a la Seguridad interior, indica: Se intervendr el dinero, alhajas u objetos que se entiendan peligrosos para la seguridad o convivencia ordenada o de ilcita procedencia. 2. Tratndose de objetos peligrosos o prohibidos se proceder a su retirada, de la que se dejar constancia por escrito, salvo en los casos en que deban ser remitidos a la Autoridad judicial competente, as como cuando se trate de objetos de valor, en cuyo caso se les dar el destino previsto en el artculo 317 de este Reglamento. En este ltimo se establece que, salvo en los establecimientos de rgimen abierto, los internos no tendrn en su poder dinero o ttulos que lo representen ni objetos de valor, y se establecen las normas que regulan la intervencin de los mismos por parte de la Administracin penitenciaria. En cuarto y ltimo lugar, el artculo 23 LOGP autoriza a la Administracin penitenciaria a realizar registros y cacheos en las personas de los internos, sus pertenencias y locales que ocupen, para mantener el orden y la seguridad de los establecimientos penitenciarios. De este aspecto me ocupar con ms detalle al analizar la normativa penitenciaria relativa a la prctica de los registros. Pues bien, todas estas normas restringen, como hemos visto, el derecho a la intimidad domiciliaria y personal del interno y, de acuerdo con el Tribunal Constitucional, puesto que se trata de limitaciones penitenciarias, su finalidad ha de vincularse a los fines propios de la Institucin Penitenciaria. En consecuencia, para afirmar la constitucionalidad de tales medidas restrictivas no es suficiente con el cumplimiento formal de su previsin en la Ley, sino que habr que analizar cules son los fines penitenciarios que las justifican y si resultan razonables proporcionadas- para alcanzar dichos fines. La razn que, con carcter general, se aduce para justificar estos lmites a los derechos de los internos es la relacin especial de sujecin que vincula al interno con la Administracin penitenciaria. El propio Tribunal Constitucional ha calificado la relacin de los internos con la Administracin penitenciaria como una "relacin de sujecin especial". Como es sabido, se trata de una idea importada de la doctrina administrativista alemana que se puede describir como "una relacin de dependencia del individuo respecto a un fin especfico de la Administracin pblica, que se aade a la relacin de dependencia jurdica en que como sbdito se encuentra frente al Estado" (el 15

ejemplo ms caracterstico es el de los funcionarios pblicos quienes junto a su relacin de dependencia como ciudadanos, estn sometidos de manera especial al Estado en virtud de su condicin de funcionarios, lo que conlleva deberes especficos para estos4). Y los fines especficos de la Administracin penitenciaria que justifican esa especial relacin de sujecin no son otros que los previstos en el artculo 1 LOGP. En este precepto se declara como fin primordial de las Instituciones penitenciarias, junto a la reeducacin y la reinsercin social de los sentenciados a penas y medidas penales privativas de libertad, la retencin y custodia de detenidos, presos y penados (y, en consecuencia, el mantenimiento de la seguridad, del orden del establecimiento y la ejecucin del tratamiento para aquellos que voluntariamente se sometan al mismo). El Tribunal Constitucional, a pesar de afirmar que se trata de un concepto impreciso, ha hecho un uso reiterado y, en ocasiones, discutible de la doctrina de la "relacin especial de sujecin". As, en la sentencia 2/87, de 21 de enero de 1987, afirma, refirindose al mbito penitenciario, que "el interno se integra en una institucin preexistente y que proyecta su autoridad sobre aquellos que, a parte de su condicin comn de ciudadanos, adquieren el status especfico de individuos sujetos a un poder pblico que no es el que, con carcter general, existe sobre el comn de los ciudadanos". Esta declaracin ha permitido a este rgano jurisdiccional, entre otras cosas: a) limitar el alcance del principio de legalidad y de reserva de ley en el mbito del rgimen disciplinario penitenciario y, en concreto, que el catlogo de infracciones disciplinarias se establezca en el Reglamento y no en la Ley Orgnica; b) justificar que sean rganos de la Administracin penitenciaria quienes impongan las sanciones penitenciarias, sin que ello infrinja el artculo 25.3 CE, que prohbe a la Administracin civil el imponer sanciones que directa o indirectamente impliquen privacin de libertad; y c) justificar la alimentacin coactiva a los internos en caso de huelga de hambre (se trata de decisiones sumamente discutibles, pero, en mi opinin, al menos la ltima supone una manifiesta extralimitacin en el uso de esta institucin de la relacin especial de sujecin que limita el derecho a la autonoma de los internos, sin que existan razones de seguridad, de orden del establecimiento o de tratamiento que la justifiquen). Sin embargo, a mi juicio, s es la relacin especial de sujecin y, en concreto, las razones de seguridad, de orden del establecimiento y, en su caso, de tratamiento, las que justifican esos lmites al derecho a la intimidad de los internos. Pero, como he ido
4

El problema radica en que la condicin de funcionario se adquiere de forma voluntaria y la condicin de recluso en un centro penitenciario no.

16

sealando, a fin de evitar que tales razones puedan convertirse en una justificacin general y abstracta a la restriccin de los derechos de los internos, lo que podra vulnerar el principio de proporcionalidad, todas las decisiones de la Administracin relativas al destino de los internos a un determinado centro o seccin dentro del mismo, a la utilizacin de celdas colectivas, etc., debern tener en cuenta los deseos manifestados por aqullos en la medida en que los fines de seguridad, orden y tratamiento lo permitan. En caso contrario, la Administracin deber motivar su decisin, a fin de que el interno pueda conocer los motivos de la decisin administrativa y, en su caso, interponer recurso o elevar una queja ante el Juez de vigilancia penitenciaria quien, a su vez, podr ejercer el correspondiente control sobre la proporcionalidad de la medida que limita el derecho a la intimidad del interno. Esta interpretacin viene avalada por toda una serie de preceptos contenidos en la Ley penitenciaria que fomentan la participacin y colaboracin del interno en la organizacin de la vida penitenciaria -con la excepcin de la actividad disciplinaria(artculos 4.2 , 24, 31.2 y 32 LOGP, y 55 a 61 y 79 RP, en los que se prev que la Administracin ha de estimular la participacin y colaboracin del interno en el tratamiento; en las actividades de orden educativo, recreativo, religioso, laboral, cultural o deportivo; en el desenvolvimiento de los servicios alimenticios; y, en la planificacin y organizacin del trabajo). 4.2. Los registros de las celdas Una vez determinado que la celda no goza del mismo grado de proteccin que el domicilio de las personas libres y, en consecuencia, que, en principio, la Administracin puede practicar registros sin necesidad de solicitar autorizacin judicial, la cuestin es concretar cules son los lmites a la actuacin de la Administracin en estos casos. Para analizar esta cuestin, expondr, en primer lugar, la normativa penitenciaria relativa a los registros de las celdas y, a continuacin, comentar cul ha de ser, desde mi punto de vista, la interpretacin de dicha normativa a fin de salvaguardar el derecho a la intimidad del interno, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 25.2 CE. As, para alcanzar la finalidad de la retencin y custodia de detenidos, presos y penados, la Ley y el Reglamento penitenciarios regulan las medidas de seguridad y control. La LOGP, en su artculo 23, regula los diferentes procedimientos existentes para tratar de garantizar la seguridad y el control sobre los internos: se trata de evitar 17

situaciones que puedan suponer riesgos para los internos o terceras personas (tenencia de instrumentos peligrosos, de sustancias susceptibles de causar daos a la salud, etc.) y de impedir posibles evasiones. Estos procedimientos, como hemos visto, son los registros, los cacheos, los recuentos o controles numricos de la poblacin reclusa y las requisas de las instalaciones. Junto a estos procedimientos previstos en la ley, se incluyen tambin como medidas destinadas a lograr la seguridad dentro del establecimiento: la observacin del comportamiento de los internos; los controles e intervenciones sobre la personas autorizadas a comunicar con los internos, as como sobre quienes tengan acceso al interior del centro para realizar algn tipo de trabajo, colaboracin o gestin, excepto en los casos de visitas oficiales de las autoridades; y, por ltimo, los controles y registros de los vehculos que entren y salgan del establecimiento, y de los paquetes y encargos que reciban o remitan los internos. La competencia, en materia de seguridad interior corresponde, en situacin de normalidad, a los funcionarios de Instituciones penitenciarias (artculos 64 a 70 RP). Asimismo, como ya he indicado ms arriba, dichas medidas han de regirse por los principios de necesidad y de proporcionalidad, y han de llevarse a cabo de manera que se respete la dignidad y los derechos fundamentales de los internos, especialmente cuando se trate de medidas que se practiquen directamente sobre las personas. Pues bien, aunque se acepte que la Administracin penitenciaria no necesita solicitar autorizacin judicial para practicar los registros de las celdas, sin embargo, su concreta realizacin ha de ser necesaria, adecuada y proporcionada de acuerdo con lo dispuesto en el RP y con la doctrina reiterada del Tribunal Constitucional. Esto implica toda una serie de limitaciones a la actuacin de la Administracin que paso a comentar. Aunque es cierto que el RP, en su artculo 68, no dice nada acerca de la necesidad de notificacin previa al interno del registro, ni exige que se haga en su presencia, ni prev la obligacin de informar al interno sobre el resultado del registro; sin embargo, desde mi punto de vista, una interpretacin de la normativa penitenciaria conforme con lo dispuesto en el artculo 25.2 de la Constitucin obliga, por un lado, a la previa notificacin al interno afectado, siempre y cuando pueda hacerse sin que ello perjudique a la finalidad del registro; y, por otro lado, a la prctica del mismo en presencia de aqul y a la comunicacin posterior de su resultado, salvo que concurran circunstancias excepcionales de seguridad, orden el establecimiento o de tratamiento que lo desaconsejen y que debern ser expresadas por la Administracin en resolucin motivada. 18

En apoyo de esta interpretacin cabe sealar la normativa penitenciaria en materia de comunicaciones de los internos con el exterior (artculos 51 a 53 LOGP y 41 a 49 RP) y la doctrina del Tribunal constitucional en relacin con las mismas. As, por un lado, tanto la Ley como el Reglamento (artculo 51.1, prrafo segundo, LOGP y 41.2 RP) prevn que las comunicaciones de los internos han de celebrarse de manera que se respete al mximo la intimidad, y slo podrn ser restringidas, en cuanto a las personas y al modo, por razones de seguridad, por inters del tratamiento (por ejemplo, cuando no resulte aconsejable la comunicacin con determinadas personas; en este caso, es requisito necesario informe previo de la Junta de tratamiento, que ha de ser debidamente motivado) o para mantener el "buen orden" del establecimiento. Asimismo, el art. 51.5 LOGP establece que las comunicaciones orales y escritas de los internos podrn ser suspendidas o intervenidas "motivadamente" por el Director del establecimiento, dando cuenta a la autoridad judicial competente. No obstante, cuando se trate de comunicaciones de los internos con el Abogado defensor o con el Abogado expresamente llamado en relacin con asuntos penales y con los Procuradores que los representen, la Ley dispone que no podrn ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo (artculo 51.2 LOGP). De acuerdo con la interpretacin del Tribunal Constitucional, el artculo 51.2 LOGP autoriza nicamente a la autoridad judicial a suspender o intervenir, de manera motivada y proporcionada, las comunicaciones del interno con su abogado, sin que la Administracin penitenciaria est facultada para interferir esas comunicaciones (STC 183/1994, de 20 de junio, entre otras). Adems, y de acuerdo con doctrina reiterada del Tribunal Constitucional, las resoluciones administrativas de suspensin o intervencin de las comunicaciones no slo han de cumplir lo dispuesto en los artculos 18.3 y 25.2 CE, y 51 LOGP, sino que, en cuanto medidas que suponen el sacrificio de un derecho fundamental, tambin han de cumplir los siguientes presupuestos: a) Que se persiga con ellas un fin constitucionalmente legtimo. b) Que la medida sea adoptada mediante resolucin motivada del Director del Centro. La motivacin, como ha insistido la jurisprudencia constitucional, no slo permite acreditar las razones que justifican la restriccin del derecho al secreto de las comunicaciones, sino que constituye el nico medio para constatar que la ya limitada esfera jurdica del interno en un Centro penitenciario no se restringe o menoscaba de forma innecesaria, inadecuada o excesiva. Adems, ello permite que tanto el interno como los rganos jurisdiccionales puedan 19

conocer las razones de la limitacin del derecho. c) Que sea notificada al interesado, a efectos de que pueda, en su caso, recurrir y ejercitar su derecho a la defensa. Y, d) Que sea comunicada a la autoridad judicial para que sta pueda ejercer el debido control sobre la necesidad, idoneidad y proporcionalidad de la medida. En el supuesto de comunicaciones escritas, el RP especifica que la correspondencia que expidan los internos, salvo en los supuestos de intervencin, ha de depositarse en sobre cerrado donde conste siempre el nombre y apellidos del remitente, y se registrar en el libro correspondiente. En caso de que el sobre despierte sospechas porque el peso o volumen de las cartas excedan de lo normal, podr ser devuelto al remitente para que lo introduzca en otro sobre delante de un funcionario. Cuando haya dudas acerca de la identidad del remitente, se proceder de la misma forma. Respecto de la correspondencia que reciban los internos, se establece que ha de ser abierta por el funcionario a fin de comprobar que no contiene objetos prohibidos, pero siempre en presencia de aqullos. Por ltimo, en relacin a la correspondencia entre internos de distintos centros penitenciarios se prev que puede ser intervenida mediante resolucin motivada del Director, pero efectuada dicha intervencin ha de notificarse al interno y ha de ponerse en conocimiento del Juez de Vigilancia. Esta normativa y la doctrina del Tribunal Constitucional en relacin con la misma, ha de ser aplicada por analoga a los registros de las celdas. As, por un lado, dado que el Juez de Vigilancia tiene entre sus funciones generales salvaguardar los derechos de los internos y corregir los abusos y desviaciones que en el cumplimiento del rgimen penitenciario pudieran producirse, la prctica de los registros ha de ser notificada a dicho rgano judicial, a fin de que, como ocurre con las comunicaciones, pueda ejercer el debido control sobre la necesidad, idoneidad y proporcionalidad de la medida. No obstante, esta regla sera vlida para los centros de cumplimiento de segundo grado y para los de rgimen abierto; en los centros o departamentos de rgimen cerrado, dado su carcter excepcional y sus normas especficas de seguridad, el Reglamento establece la prctica diaria de registros, por lo que el control judicial ha de ser el genrico sobre la actuacin de la Administracin, salvo en caso de queja de los internos, en cuyo caso ha de ejercer un control especfico sobre el concreto registro practicado. Por otro lado, del mismo modo que la correspondencia del interno que despierta sospechas es abierta por l mismo ante el funcionario y que la que recibe ha de ser abierta por este ltimo en presencia de aqul, la regla general ha de ser que los registros 20

se practiquen en presencia del interno y, en la medida de lo posible, con las garantas previstas en la Ley de Enjuiciamiento criminal (en adelante, Lecrim) en cuanto a la forma de realizar el registro (el artculo 552 de esta Ley dispone: Al practicar los registros debern evitarse las inspecciones intiles, procurando no perjudicar ni importunar al interesado ms de lo necesario, y se adoptarn todo gnero de precauciones para no comprometer su reputacin, respetando sus secretos si no interesaren a la instruccin). De acuerdo, pues, con todo lo anterior, la decisin que adopt el Tribunal Constitucional en la Sentencia 89/06 me parece acertada desde el punto de vista de la conclusin a la que llega: que el registro practicado vulner el derecho a la intimidad del interno. Sin embargo, me parecen dudosos los argumentos de fondo de la resolucin. El Tribunal admite que la Administracin practic el registro de la celda en ausencia del interno, sin que hubiese una justificacin razonable para ello, pero indica que si se hubiese informado a aqul de los datos esenciales del registro una vez realizado, eso hubiese sido suficiente para evitar ese dao aadido a la intimidad que supone el desconocimiento del alcance de la injerencia en la misma. Esto es, el Tribunal Constitucional afirma que en el caso concreto se vulner la intimidad del interno, pero bas su decisin en la ausencia de informacin previa o posterior sobre el resultado del registro, pues ello determin que el titular del derecho desconociese los lmites de su capacidad de administrar su conocimiento. En mi opinin, sin embargo, esa informacin posterior no hubiese subsanado la vulneracin de la intimidad; dicha informacin no hubiese transformado esa intromisin previa en la intimidad en necesaria, adecuada y proporcionada. Desde mi punto de vista, la medida fue desproporcionada en la medida en que el registro se practic en ausencia del interno, sin que existiese una justificacin razonable para ello, lo que impidi a ste controlar la forma de practicar el registro a fin de conocer o evitar posibles abusos o extralimitaciones durante su realizacin, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 552 Lecrim que, salvando las correspondientes especificidades, ha de ser aplicable al mbito penitenciario. Adems, durante el registro se requisaron tres folios con dibujos y frases ofensivas hacia los funcionarios y el centro, extremo que no entra a valorar el Tribunal Constitucional por razones procedimentales, pero que supuso, en mi opinin, un claro atentado contra la intimidad del interno. Dichos folios, por un lado, nada tenan que ver con los fines que justificaban el registro en ese caso (la posible existencia de sustancias 21

prohibidas en la celda); y, por otro lado, en nada afectaban a la seguridad, al orden del establecimiento o al tratamiento. En consecuencia, de acuerdo con la doctrina del Tribunal Constitucional de que toda restriccin a la intimidad aadida a la que ya comporta la vida en prisin debe ser justificada a fin de garantizar as la preservacin de un rea de privacidad para el mantenimiento de una vida digna y para el desarrollo de la personalidad al que tambin debe servir la pena, habr que concluir que el derecho a la privacidad del interno ampara la realizacin y tenencia de dibujos o escritos en su celda, aunque dichos dibujos o escritos puedan ser ofensivos para los funcionarios, siempre que los mismos no trasciendan de su mbito privado. En conclusin, la requisa de esos folios supuso una restriccin desproporcionada de la intimidad del interno que fue ms all de los fines de seguridad que la legitimaban. Para concluir, quisiera aadir dos argumentos de carcter general que refrendan la necesidad de esa restriccin a la actuacin de la Administracin penitenciaria en materia de registros. En primer lugar, dado que el Reglamento de menores prev que los registros se practiquen normalmente en presencia del menor, no encuentro una justificacin razonable para que esto no sea as en los centros de cumplimiento de adultos. Y, en segundo lugar, la existencia de un control judicial sobre el registro puede evitar la posible anulacin de pruebas incriminatorias cuando en el registro de una celda se encuentren objetos cuya tenencia pueda ser constitutiva de delito (tenencia de droga para el trfico, tenencia ilcita de armas, etc.). Bibliografa AGUADO CORREA, T.: El principio de proporcionalidad en Derecho Penal, Edersa, Madrid, 1999. ARMENTA GONZLEZ-PALENZUELA, F.J. Y RODRGUEZ RAMREZ, V.: Reglamento Penitenciario comentado. Anlisis sistemtico y recopilacin de legislacin, MAD, Sevilla, 2001 BERNAL PULIDO, C.: El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales: el principio de proporcionalidad como criterio para determinar el contenido de los derechos fundamentales vinculante para el legislador, 2 edic., CEPC, Madrid, 2005 CEREZO DOMNGUEZ, A. y GARCA ESPAA, E. (coord.): La prisin en Espaa: una perspectiva criminolgica, Comares, Granada, 2007 22

CERVELL DONDERIS, V.: Derecho Penitenciario, Tirant lo blanch, Valencia, 2006 CUERDA ARNAU, M.L.: Aproximacin al principio de proporcionalidad en Derecho Penal, en Estudios Jurdicos en Memoria del Dr. D. Jos Ramn Casab Ruz, Universitat-Institut de Criminologa, Valencia, 1997, pp. 447 y ss. DE LA MATA BARRANCO, N.J.: El principio de proporcionalidad penal, Tirant lo Blanch, Valencia, 2007 DELGADO DEL RINCN, L.E.: Algunas consideraciones sobre el derecho a la intimidad personal y familiar de los presos en centros penitenciarios, en Teora y realidad constitucional, n 18, 2006, pp. 191 y ss. DOSTOIEVSKI, F.: Memorias de la casa muerta, edicin, traduccin y prlogo de J. Garca Gabaldn y F. Otero Macas, Debolsillo, Barcelona, 2003 DUQUE VILLANUEVA, J.C.: El derecho a la intimidad personal y familiar en el mbito penitenciario, Perfiles del derecho constitucional a la vida privada y familiar, (dir. de Lpez Ortega), Cuadernos de Derecho Judicial, Madrid, 1996, pp. 99 y ss. FERNNDEZ GARCA, J., PREZ CEPEDA, A., SANZ MULAS, N. Y ZIGA RODRGUEZ, L. (Berdugo Gmez de la Torre y Ziga Rodrguez, coord.): Manual de Derecho Penitenciario, Universidad de Salamanca, Madrid, 2001 GARCA ARN, M. y DE SOLAS DUEAS, A.: Legislacin Penitenciaria europea comparada, CEJFE, Barcelona, 1991 GARCA GARCA, C.: El derecho a la intimidad y dignidad en la doctrina del Tribunal Constitucional, Universidad de Murcia, Murcia, 2003 GARCA PABLOS, A.: "Funcin y fines de las Instituciones Penitenciarias", en Comentarios a la Legislacin penal, T.VI, V.I, pp. 25 y ss. GONZLEZ BEILFUSS, M.: El principio de proporcionalidad en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, Aranzadi, Navarra, 2003 LPEZ BENTEZ, M.: Naturaleza y presupuestos constitucionales de las relaciones especiales de sujecin, Civitas, Madrid, 1994 LOPERA MESA, G.P.: Principio de proporcionalidad y ley penal, CEPC, Madrid, 2006 MAPELLI CAFFARENA, B.: Las relaciones especiales de sujecin y el sistema penitenciario, en Estudios penales y criminolgicos, XVI, Santiago de Compostela, pp. 281 y ss. MARTNEZ ESCAMILLA, M.: La suspensin e intervencin de las comunicaciones del preso, Tecnos, Madrid, 2000 23

MIERES MIERES, L.J.: Intimidad personal y familiar. Prontuario de jurisprudencia constitucional, Aranzadi, Navarra, 2002 MIR PUIG, S.: Principio de proporcionalidad y fines del Derecho penal, en Estudios Jurdicos en Memoria de Jos Mara Lidn, Universidad de Deusto, Bilbao, 2002, pp. 349 y ss. ORTIZ RCULO, J.C.: Razonabilidad y proporcionalidad en el derecho penal (sustantivo y procesal) contemporneo, en Homenaje al Profesor Dr. Gonzalo Rodrguez Mourullo, Civitas, Madrid, 2005, pp. 769 y ss. REVIRIEGO PICN, F.: Relaciones de sujecin especial y derechos fundamentales: algunos apuntes sobre el derecho a la intimidad en los centros penitenciarios, en Derecho constitucional para el siglo XXI: Actas del VIII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, V II, 2006, pp. 1595 y ss. RIOS MARTN, J.C.: Manual de ejecucin penitenciaria. Defenderse en la crcel, 4 edic., Madrid, 2007 RIVERA BEIRAS, I.: La doctrina de las relaciones de sujecin especial en el mbito penitenciario (la zona del no derecho), Legalidad constitucional y relaciones penitenciarias de especial sujecin (coord. Muagorri Laguia, Pinto de Miranda y Rivera Beiras ), Bosch, Barcelona, 2000, pp. 65 y ss. RODRGUEZ ALONSO, A.: Lecciones de Derecho Penitenciario, 3 ed., Comares, Granada, 2003 TAMARIT SUMALLA, J.M., GARCA ALBERO, RODRGUEZ PUERTA, M.J. y SAPENA GRAU, F.R.: Curso de Derecho Penitenciario, 2 edic., Tirant lo blanch, Valencia, 2005 VVAA: Derecho Penitenciario: incidencia de las nuevas modificaciones, Cuadernos de Derecho Judicial, CGPJ, Madrid, 2007

24