JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN

DELEGACIÓN TERRITORIAL DE PALENCIA

Servicio Territorial de Industria, Comercio y Economía
Sección de Energía
Avda. Casado del Alisal, nº27
Palencia

Al Servicio Territorial de Industria, Comercio y Economía de Palencia

Asunto: Alegaciones al parque eólico Rubagón de 50 MW y su infraestructura de

evacuación (Expte.: 34/ATCE/40)

D. Humberto García Gómez, con D.N.I. 72031919J, y domicilio a efectos de

notificaciones en Calle Ronda nº5 3ºC, C.P. 39200, en la localidad de Reinosa, provincia
de Cantabria, y correo electrónico humbertogarciagomez@gmail.com.

En relación con el anuncio de información pública relativa a la solicitud de autorización

administrativa previa y de evaluación de impacto ambiental de la instalación de
producción de energía eléctrica de origen eólico denominada «Rubagón» y su
infraestructura de evacuación, a ubicar en los términos municipales de Cervera de
Pisuerga, Salinas de Pisuerga, Barruelo de Santullán y Aguilar de Campoo (Palencia) y
con expediente: 34/ATCE/40, comparezco y formulo las siguientes ALEGACIONES:

Primera. Consideraciones a la participación

1.1 Convenio de Aarhus

De la tramitación del expediente se concluye que no se cumplen las obligatorias

exigencias del Convenio de Aarhus y la Ley 27/2006, sobre la participación pública en la
toma de decisiones y el acceso a la justicia en asuntos ambientales, desarrollado, entre
otras, por la Directiva 2003/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, 26 de mayo
de 2003, por la que se establecen medidas para la participación pública en la elaboración
de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente y por la que
se modifican, en lo que se refiere a la participación del público y el acceso a la justicia,
las Directivas 85/337/CE y 96/61/CE, vinculante por comunitario, ratificado por España
el 29 de diciembre de 2004 y traspuesto a nuestro ordenamiento por la citada Ley
27/2006, de 18 de julio.

Asimismo, cabe señalar el Art. 9.4 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre de Evaluación

Ambiental, que dice:

1
 4. Cuando las personas interesadas que deban ser consultadas sean
desconocidas, la notificación se hará por medio de un anuncio publicado en el
“Boletín Oficial del Estado” o diario oficial correspondiente.

Adicionalmente, en los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de

proyectos, se publicarán anuncios en el tablón de edictos, y en su caso, en la
página web de los Ayuntamientos afectados. El plazo de exposición será de
treinta días hábiles. Transcurrido el plazo de consulta, el Ayuntamiento remitirá
al órgano sustantivo o, en su caso, al órgano ambiental, un certificado de
exposición pública en el que haga constar el lugar y periodo en que ha estado
expuesta la documentación ambiental.

Se incumple la Ley 21/2013, 9 de diciembre, de evaluación ambiental, que con carácter

obligatorio establece que se realizara el trámite de consultas a las Administraciones
publicas afectadas y a las personas privadas, tanto afectadas como interesadas. Todo
ello conlleva que lo tramitado hasta este momento, así como la fase de información
pública, incurre en nulidad de pleno Derecho, al amparo del Artículo 47 de la Ley
39/2015, dada la relevancia de la infracción al afectar a la obligación de transparencia y
los derechos de participación ciudadana en asuntos tan relevantes como el medio
ambiente y la ordenación del territorio.

Asimismo, es especialmente obligatorio informar y promover la participación de

Concejos Abiertos y Juntas Vecinales desde la primera fase de consultas, obligación cuyo
doloso incumplimiento da lugar, sin necesidad de más argumentos ni consideraciones,
a la nulidad de pleno Derecho del expediente citado y, por tanto, del proyecto a que se
refiere el mismo. Este incumplimiento ha sido contrastado con diversas Juntas Vecinales
de los territorios afectados. Pese a la falta de información por parte de los promotores,
durante los días que ha durado el plazo de alegaciones y durante el plazo precedente de
alegaciones al Anteproyecto del Parque Eólico Rubagón, los vecinos de los diferentes
municipios afectados se han organizado en reuniones vecinales improvisadas y mesas
para recoger alegaciones. Pese al escaso tiempo y dificultad de acceso a la información
y difusión, se han organizado reuniones en las localidades de Cervera de Pisuerga,
Aguilar de Campoo y Matamorisca.

1.2 Defecto de forma: Omisión de documento de alcance y contestaciones recibidas

Conforme a lo dispuesto en el Art.34.5 de la Ley 21/2013, el órgano ambiental tiene

obligación de emitir dicho documento de alcance y remitir al promotor y al órgano
sustantivo, junto con las contestaciones recibidas a las consultas realizadas. No se ha
podido acceder al documento de alcance y las contestaciones recibidas en la web de la
Junta de Castilla y León, ni el órgano sustantivo lo ha incluido en el expediente de
información pública en tiempo y forma.

Según reza el Art. 35.2, cuando el órgano ambiental haya elaborado el documento de
alcance, el promotor tiene la obligación de ajustarse a su contenido cuando elabore el
EIA, aspecto clave para los interesados cuando se trata de proyectos con instalaciones
únicas y pioneras por sus dimensiones en España o que se tramitan torticeramente por

2
lotes ante distintas Administraciones en lugar de un proyecto completo. No ha sido
posible para esta asociación valorar el ajuste del EIA al documento de alcance e
imposible para muchos afectados que a día de hoy no disponen de él.

Los hechos expuestos suponen un grave defecto de forma recogido en el Art. 48.2 de la
Ley 39/2015, siendo generadores de indefensión para evaluar la verdadera amplitud del
proyecto y su impacto en el medio del que somos vecinos afectados e interesados, lo
que debería suponer la anulabilidad del acto y su consecuente repetición.

Segunda. Fragmentación del Proyecto y nulidad de pleno Derecho

La Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico, considera, en el Art. 21.5, que
formarán parte de la instalación de producción sus infraestructuras de evacuación, que
incluyen la conexión con la red de transporte o de distribución, y en su caso, la
transformación de energía eléctrica.

El EIA del Proyecto del parque eólico Rubagón de 50 MW y sus infraestructuras de

evacuación, Expte.: 34/ATCE/40, dice lo siguiente:

2.1 Ubicación del proyecto

La energía generada por el parque eólico Rubagón se evacuará a través de una

subestación elevadora, denominada SET Rubagón 220/30 kV. Desde ella,
mediante una línea eléctrica aérea de simple circuito y 220 kV de tensión, se
prevé conectar dicha subestación elevadora con otra futura subestación SET
Pisuerga, objeto de otro proyecto y proyectada en el término municipal de
Aguilar de Campoo.

El vertido final a la red eléctrica se realizará en el denominado Nudo Cillamayor

220, localizado en la subestación SET Cillamayor, cuya titularidad corresponde a
Red Eléctrica Española y que se encuentra en el término municipal de Barruelo
de Santullán (Palencia). Para ello, se realizará la conexión previa a una nueva
subestación colectora (SET Colectora Cillamayor) que se prevé construir para
dar servicio a diversas instalaciones de energías renovables que se promueven
en el entorno del Nudo.

2.2.4. Evacuación eléctrica

La evacuación de la energía producida por el parque eólico “Rubagón” se

realizará en el denominado “Nudo Cillamayor 220 kV”, correspondiente a la
existente subestación SET “Cillamayor”, situada a unos 4 km al sur de la
localidad de Barruelo de Santullán y titularidad de Red Eléctrica de España
(REE).

Para ello se plantea una nueva subestación elevadora, denominada SET

Rubagón 220/30 kV. Desde ella, mediante una línea eléctrica aérea de simple

3
 circuito y 220 kV de tensión, se prevé conectar dicha subestación elevadora con
otra futura subestación SET Pisuerga, objeto de otro proyecto y proyectada en
el término municipal de Aguilar de Campoo.
La línea será aérea y discurrirá por los términos municipales de Cervera de
Pisuerga, Salinas de Pisuerga, Aguilar de Campoo y Barruelo de Santullán.
La SET Pisuerga es objeto de la tramitación específica del parque “Pisuerga”.

Imagen: parque eólico Rubagón y sus infraestructuras de evacuación.

En el EIA del Proyecto del parque eólico Pisuerga de 50 MW y sus infraestructuras de

evacuación, Expte.: 34/ATCE/39, dice lo siguiente:

2.1 Ubicación del Proyecto

La energía generada por el parque eólico “Pisuerga” se pretende verter en el

denominado Nudo Cillamayor 220, localizado en la subestación SET Cillamayor,
cuya titularidad corresponde a Red Eléctrica Española y que se encuentra en el
término municipal de Barruelo de Santullán (Palencia).

Para ello, la energía se evacuará desde el parque a través de una nueva

subestación elevadora, denominada SET Pisuerga 220/30 kV. Desde ella,
mediante una línea eléctrica aérea de 220 kV de tensión, se prevé conectar
dicha subestación elevadora con otra futura subestación SET Colectora
Cillamayor, objeto de otro proyecto y proyectada en el término municipal de
Barruelo de Santullán.

4
2.2.5. Evacuación eléctrica

La evacuación de la energía producida por el parque eólico “Pisuerga” se

realizará en el denominado “Nudo Cillamayor 220 kV”, correspondiente a la
existente subestación SET “Cillamayor”, situada a unos 4 km al sur de la
localidad de Barruelo de Santullán y titularidad de Red Eléctrica de España
(REE).

Para ello se plantea una nueva subestación elevadora, denominada SET

Pisuerga 220/30 kV. Desde ella, mediante una línea eléctrica aérea de 220 kV de
tensión, se prevé conectar dicha subestación elevadora con otra futura
subestación SET Colectora Cillamayor, objeto de otro proyecto y proyectada en
el término municipal de Barruelo de Santullán.

La línea será aérea y discurrirá por los términos municipales de Aguilar de

Campoo y Barruelo de Santullán.

2.2.5.1. SUBESTACIÓN TRANSFORMADORA SET “PISUERGA”

La energía generada por el futuro parque eólico Pisuerga se evacuará a través

de una nueva subestación elevadora, denominada SET PISUERGA 220/30 kV.

(…) Además, la subestación “SET Pisuerga” dará servicio al futuro parque eólico
“Rubagón”, también promovido por Desarrollos Renovables del Norte en el
término municipal de Cervera de Pisuerga.

Imagen: parque eólico Pisuerga y sus infraestructuras de evacuación.

5
Cabe decir que el órgano competente para la tramitación de proyectos de renovables
depende básicamente de cuál sea la potencia instalada. Si la potencia supera los 50
megavatios, la competencia para su autorización es del Ministerio para la Transición
Ecológica y el Reto Demográfico. Si no los supera, la competencia para su tramitación es
de la Comunidad Autónoma. Así lo establece el Art. 3.13.a) de la Ley 24/2013 de 26 de
diciembre, del Sector Eléctrico.

La indebida división de un proyecto unitario en dos proyectos de potencia instalada no

superior a 50 MW es evidente desde el momento en que comparten titularidad, línea
de evacuación y subestación eléctrica, mismos modelos de aerogeneradores, y fueron
publicados en el BOCYL en la misma fecha, el 16 de diciembre de 2021; hechos que
ponen de manifiesto bien a las claras que se trata de una división de un proyecto unitario
en dos proyectos, parque eólico Rubagón (Expte.: 34/ATCE/40) y parque eólico Pisuerga
(Expte.: 34/ATCE/39), conforme se pone de manifiesto en la siguiente tabla:

Denominación proyecto Promotor Potencia (MW) Aerogenerador

Desarrollos
Renovables NORDEX N163 con potencia
P.E. Rubagón 50
del Norte, unitaria de 5,555 MW
SLU

Desarrollos
Renovables NORDEX N163 con potencia
P.E. Pisuerga 50
del Norte, unitaria de 5,555 MW
SLU

Estamos, por lo tanto, ante una FRAGMENTACIÓN DEL PROYECTO CON FRAUDE DE LEY,
pues se realiza, insistimos, con el fin de eludir la competencia estatal y el mayor rigor en
el control ambiental del proyecto. Por lo tanto, a través de este fraude de ley, se está
usurpando la competencia estatal en la tramitación del proyecto. La Administración
Autonómica de la Junta de Castilla y León debe inhibirse de la tramitación de este
expediente por cuanto se está tramitando de manera artificiosa e indebida el proyecto
fragmentado en diferentes proyectos de potencia instalada no superior a 50 MW.
Debe exigirse al promotor el replanteamiento de estos dos proyectos como un único
proyecto funcional y completo, de manera que no se materialice su inicial
fraccionamiento, lo que aparte de impedir realizar una evaluación de impacto ambiental
adecuada, puede conducir a una vulneración de las competencias que en relación con

6
la materia ostentan tanto la Administración General del Estado como el Gobierno de la
Junta de Castilla y León.

Tercera. Falta de justificación de la ubicación a tenor del "recurso eólico"

Los datos del Proyecto y del EIA sobre la elección de la ubicación y tamaño de las turbinas
en base al recurso eólico no se basa en datos reales obtenidos en la ubicación escogida.
En el Anexo nº2 del Proyecto del parque eólico Rubagón se indica:

“Para esta evaluación del recurso eólico se cuenta con dos estaciones
meteorológicas de 60 y 42 m, La Ruya_70 y La Ruya_ 40, localizadas a unos 2-3
kilómetros al sureste del área del proyecto y cuentan con un periodo de medición
de 28 meses y 22 respectivamente. Además, se ha tenido en cuenta también un
nodo de Vortex de reanálisis ERA5.”

En el mismo Anexo, se incluye una tabla que recoge las características principales de las
torres meteorológicas, donde se puede observar que los periodos de medición están
comprendidos entre los años 2001 y 2003 para La Ruya 40 y entre los años 2002 y 2004
para La Ruya 70:

En el EIA se afirma que: “Las razones por las que se elige el emplazamiento del proyecto
como ubicación idónea para la instalación del parque eólico Rubagón se resume en sus
favorables condiciones de orografía y su potencial eólico.”

Sin embargo, esta afirmación se hace sin haberse realizado mediciones de datos reales
en la ubicación concreta de los aerogeneradores, aportando datos inútiles para conocer
el recurso eólico del emplazamiento obtenidos hace 20 años de dos estaciones
meteorológicas situadas a 2-3 km de la ubicación escogida. Los datos de viento que se
aportan en el proyecto son insuficientes para confirmar la viabilidad económica del
parque. El proyecto no se basa en datos reales.

Los datos ERA5 permiten conocer el estado de diferentes capas de la atmósfera para un
determinado lugar y periodo. Esto es posible gracias a datos observados (o medidos) y

7
modelos numéricos de predicción meteorológica. En la ubicación concreta de los
aerogeneradores no existen mediciones de datos reales.

Por tanto, al no disponer de datos reales del emplazamiento, se carece de una

correlación realista entre los datos de ERA5 y el recurso eólico existente. Pudiendo
existir efectos locales que invaliden los resultados de la simulación realizada. Este dato
cuestiona la viabilidad económica de la actuación.

La evaluación del recurso eólico lleva asociadas unas incertidumbres que se traducen en
incertidumbre en la producción (ingresos). Siendo el origen principal de esta
incertidumbre la calidad de los datos. Para garantizar la producción del parque es
preciso realizar toma de datos reales, de calidad y cantidad suficientes.

Para la financiación de los parques eólicos, entre otros requisitos, se incluiría una
campaña de medición acorde a la norma IEC 61400-12-1. Esta precaución que toman los
organismos financieros también debiera tenerse en consideración por parte de la
Administración, para evitar dar autorización a parques eólicos sin comprobación
fehaciente de su recurso eólico.

Los datos incluidos en el proyecto para el recurso eólico debieran contrastarse con
mediciones reales según IEC 61400-12-1 para confirmar la existencia de recurso eólico
suficiente para que la instalación sea viable antes de procederse con la autorización
administrativa pertinente para continuar con el proceso de tramitación del parque.
Existe, por tanto, riesgo de que el promotor pretenda desarrollar este proyecto para su
exclusivo lucro empresarial, sin que aporte valor al suministro eléctrico y la reducción
de emisiones de C02.

Su construcción puede ser un mero instrumento para la obtención de subvenciones

derivadas de la situación de emergencia climática y económica actual.

Previamente a la solicitud hay que realizar un estudio de viabilidad de los posibles

emplazamientos de las torres de medición que, al final, da razón esencial para la
ubicación del parque eólico, en este caso ilegal, al no haberse realizado el exigido
"Análisis de Rentabilidad Energética".

Cuarta. Análisis de alternativas

Inexistencia de alternativas sobre la ubicación de los parques. Se utiliza literatura,

farfolla técnica sin otro valor que ocupar páginas y conformar a quien, por el motivo que
sea, es propicio a ser conformado ni, por tanto, estudio o valoración de los potenciales
impactos de cada una.
Las alternativas deben ser razonables técnica y ambientalmente viables, que tengan en
cuenta los objetivos del proyecto, y debe asegurarse una clara alternativa 0, que no debe
olvidar planteamientos externos al proyecto que igualmente podrían cumplir los
objetivos planteados (p.ej. proyectos fotovoltaicos en áreas industriales). Deben
presentarse necesariamente alternativas para el emplazamiento del parque eólico y sus

8
accesos, para el trazado de la línea eléctrica de evacuación y subestaciones de
transformación necesarias. La comparación de alternativas únicamente debe hacerse en
base a los impactos significativos de cada una de ellas, con especial atención a las
repercusiones que puedan existir sobre los elementos del patrimonio natural y cultural.

En este caso, cuando se compruebe la existencia de un perjuicio a la integridad de la Red

Natura 2000, el promotor de justificar documentalmente la inexistencia de alternativas,
y la concurrencia de las razones imperiosas de interés público de primer orden
mencionadas en el artículo 46, apartados 5, 6 y 7, de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre,
de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad. El hecho de no ubicar los aerogeneradores
exactamente dentro de los límites de un espacio Red Natura 2000 no exime de asegurar
que este proceso, ya que como se apuntará más adelante, presenta una serie amenaza
para la integridad de la Red Natura 2000 al poner en riesgo parte de los valores por los
que se declararon estos espacios protegidos, y por tanto se debe evaluar la afecciones
a la Red Natura.

Respecto a la alternativa cero, en el EIA se afirma: “La Alternativa “0” iría en contra de
la consecución del cumplimiento del nuevo objetivo climático vinculante refrendado por
el Consejo Europeo en diciembre de 2020 de reducir las emisiones netas de gases de
efecto invernadero de la Unión Europea en al menos un 55% para 2030 respecto a los
valores de 1990.”

Es decir, se presenta la construcción del parque eólico como una solución para reducir
las emisiones de gases de efecto invernadero, estableciendo una falsa relación directa
entre ambos hechos. La capacidad de energía renovable instalada en el mundo alcanzó
casi 2.800 GW en 2020. Con todo, las emisiones de CO2 a la atmósfera no han dejado de
crecer a pesar de la construcción de diferentes sistemas de generación eléctrica a partir
de fuentes de energía renovable desde el año 1990 hasta hoy, algo que puede
comprobarse en la siguiente imagen:

Fuente: Centro Común de Investigación, Comisión Europea.

9
La alternativa óptima para el territorio afectado por el proyecto es la alternativa cero,
pues por sí mismo es capaz de capturar CO2 de la atmósfera gracias a la gran riqueza
forestal que posee, y que se destruiría por la construcción del parque eólico.

Quinta. Efectos sinérgicos

El estudio de efectos sinérgicos y acumulativos de las plantas solares fotovoltaicas y

parques eólicos del Nudo Cillamayor 220 kV, incluye los siguientes proyectos:

• Parque eólico El Pical 19,8 MWp (Corporación Eólica, Cesa, S.A). En

funcionamiento.

• Aerogenerador la Ruya (Parque Eólico experimental La Ruya, desarrollador:

Boreas Tecnología). En funcionamiento.

• Parque eólico Rubagón 50 MWp (Desarrollos Renovables del Norte SLU).

En fase de Tramitación avanzada.

• Parque eólico Pisuerga 50 MWp (Desarrollos Renovables del Norte SLU).

En fase de Tramitación avanzada.

• Plantas Solares Fotovoltaicas "CSF Libienergy Cillamayor 1” de 49,995225

MWp (LIBIENERGY ZELENA S.L.U). En fase de Tramitación avanzada.

• Planta Solar Fotovoltaica Callisto Solar 19,995 MWp (SOLARIA PROMOCION Y

DESARROLLO FOTOVOLTAICO, S.L.U). En fase de Tramitación avanzada.

• Planta Solar Fotovoltaica Europa Solar 29,974 MWp (SOLARIA PROMOCION Y

DESARROLLO FOTOVOLTAICO, S.L.U). En fase de Tramitación avanzada.

10
Imagen: Situación de cada una de las plantas solares fotovoltaicas y parques eólicos y sus evacuaciones.
Fuente: Proyectos técnicos de cada una de las plantas.

En este estudio se omiten al menos dos proyectos de parques eólicos que también
evacuan la electricidad generada en el Nudo Cillamayor 220 kV.

Uno de ellos es el parque eólico Carabeos de 54 MW, promovido por FRV Solarcuatro
Hispania S.L., en los términos municipales de Campoo de Enmedio, Valdeolea y
Valdeprado del Río (Cantabria) y Aguilar de Campoo y Barruelo de Santullán (Palencia).
El Órgano Sustantivo de este proyecto es la Dirección General de Política Energética y
Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico. La fecha de
entrada de la documentación fue el 1 de julio de 2021 y su estado de tramitación se
encuentra en fin de la fase potestativa.

11
 Imagen: Ubicación del proyecto parque eólico Carabeos.
Fuente: Documento inicial para la determinación del alcance de la EIA.

Otro proyecto que también evacua la electricidad generada en el Nudo Cillamayor 220
kV es el parque eólico Pisuerga de 156,6 MW, promovido por Repsol Renovables S.L.U.,
en los términos municipales de Aguilar de Campoo, Alar del Rey, Barruelo de Santullán,
Brañosera, Cervera de Pisuerga, Dehesa de Montejo, Santibañez de Ecla y Salinas de
Pisuerga (Palencia). El Órgano Sustantivo de este proyecto es la Dirección General de
Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto
Demográfico. La fecha de entrada de la documentación fue el 22 de junio de 2021 y su
estado de tramitación se encuentra en fin de la fase potestativa.

12
 Imagen: Ubicación del proyecto parque eólico Pisuerga.
Fuente: Documento inicial de proyecto para la tramitación del estudio de impacto ambiental.

Se da la circunstancia de la coincidencia de emplazamiento de cinco aerogeneradores

de este proyecto (BOR3-01 a BOR3-05) con siete aerogeneradores del proyecto de
parque eólico Rubagón (1 a 7).

Ambos proyectos se pueden consultar en la página web de Consulta Pública de

Evaluaciones Ambientales del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto
Demográfico:

https://sede.miteco.gob.es//portal/site/seMITECO/navServicioContenido

Debido a las omisiones expresadas se considera que el estudio de sinergias presentado

es del todo incompleto para poder valorar el impacto real de este proyecto sobre los
espacios protegidos, fauna, vegetación, suelos, paisaje o socio-economía del territorio,
por lo que deberán ser subsanados y sometidos a nueva información pública (Art 38.2
de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental).

13
Sexta. Efecto de sombra parpadeante o “shadow flicker”

Se conoce por este nombre a la problemática generada con algunos vecinos cuyas
viviendas se encuentran cercanas a parques eólicos y a los que la sombra de las palas al
girar les puede causar molestias cuando el aerogenerador se encuentra entre una
posición determinada del sol y su vivienda. En el Estudio de Impacto Ambiental se dice
que: “las viviendas más cercanas se encuentran en el núcleo de Ligúerzana, situadas a
más de 1.200 metros del aero más próximo, con lo que no es de esperar un efecto
significativo sobre las viviendas de dicho núcleo.” Esta afirmación carece de fundamento
técnico, pues no se ha realizado ningún estudio técnico que la avale.

En España el “efecto parpadeo” no cuenta con normativa reguladora, pero en Alemania

se establece que la proyección de sombras que parpadean no puede sobrepasar los 30
minutos diarios o 30 horas al año. Aunque no hay norma, se siguen los valores de
Alemania como umbrales de referencia.

En el Boletín Oficial de la Provincia de Zamora, nº 125, del 2 de noviembre de 2018, se

publica la Resolución de 11 de septiembre de 2018, del Servicio Territorial de Economía
de Zamora, por la que se otorga autorización administrativa previa del parque eólico
“Ampliación del Hierro”, en los términos municipales de Olmillos de Castro, Losacio y
Santa Eufemia del Barco, en la provincia de Zamora. Expte.: A-131/08/11871 (RI 22155).
En la Declaración de Impacto Ambiental de fecha 1 de agosto de 2018, “se informa
desfavorablemente al aerogenerador n.º 1, ya que el impacto que generaría en su
ubicación definitiva se considera crítico e irreversible sobre la actividad preexistente del
centro de turismo rural y es por ello, que la ubicación de este aerogenerador debe de
ser suprimida del proyecto”.

http://www.diputaciondezamora.es/recursos/BOP/41120_211211201812356.pdf

Recientemente, la Dirección General de Calidad Ambiental y Recursos Hídricos del

Gobierno de La Rioja, emitió Declaración de Impacto Ambiental desfavorable al proyecto
de parque eólico Aldealobos, en el cual dice: “Aunque los estudios presentados
concluyen que los efectos del funcionamiento del parque sobre la población cumplen la
normativa en cuanto al ruido y no serán significativos en relación con el efecto sombra,
en aplicación del principio de precaución se considera que no se puede garantizar la
ausencia de molestias a la población, por la generación de ruido, el efecto intermitencia
de sombra y los riesgos asociados a que ocurra algún accidente grave por
desprendimiento de las palas u otras causas.”

https://web.larioja.org/bor-portada/boranuncio?n=17880579-5-HTML-541179-X

Con la finalidad de poder determinar la posible incidencia del parpadeo de cada uno de
los aerogeneradores sobre las viviendas y otras infraestructuras existentes, se deben
analizar las proyecciones de los aerogeneradores, con el fin de determinar las medidas
preventivas, correctoras o compensatorias oportunas, incluida la no instalación.

14
Séptima. Efectos sobre el valor de la propiedad inmobiliaria

En el estudio de impacto ambiental no se recogen los efectos sobre el valor de la

propiedad inmobiliaria. Muchos estudios nacionales e internacionales han demostrado
que los parques eólicos reducen sustancialmente el valor de la propiedad dependiendo
de la proximidad de la vivienda al parque eólico.

Un estudio realizado en el Reino Unido por The London School of Economics and Political
Science, titulado “Gone with the wind: valuing the visual impacts of wind turbines
through house prices”, estudió más de un millón de transacciones de propiedades. En
sus conclusiones, afirma que el valor de las propiedades inmobiliarias cercanas a
proyectos eólicos dentro de un radio de 2 kilómetros, cayeron alrededor del 12%. A 4
kilómetros la depreciación sería del 3%. También llegaron a la conclusión de que la
cantidad necesaria para compensar a los propietarios por la pérdida de valor de sus
bienes sería de aproximadamente 12 millones de libras esterlinas.

http://eprints.lse.ac.uk/62880/

Otro estudio realizado en Alemania por Leibniz Institute for Economic Research, titulado
“Local Cost for Global Benefit: The Case of Wind Turbines”, estima una pérdida de valor
de hasta 7.1% para casas dentro de un radio de 1 kilómetro de una turbina eólica, un
efecto que se desvanece a cero a una distancia de 8 a 9 km. Las viviendas de las zonas
rurales son las más afectadas, mientras que los precios de las viviendas en las zonas
urbanas apenas se ven afectados.

https://www.researchgate.net/publication/331935648_Local_Cost_for_Global_Benefit
_The_Case_of_Wind_Turbines

En Francia, la depreciación del valor de los terrenos e inmuebles es un riesgo ahora

reconocido por la Justicia. Varias sentencias dan la razón a los afectados:

- El TGI Angers, comuna de Tigné, 09/04/2009, casa ubicada a 1.100 m de 6 turbinas

eólicas, 20% de pérdida de valor de mercado - sentencia citada en el informe informativo
de la Misión de Información Conjunta de la Asamblea Nacional sobre energía eólica, 03
/ 31/2010.

- Sentencia del Tribunal de Apelación de Angers de 8/06/2010 que confirma la sentencia

del Angers TGI de 9/04/2009. "El miedo a la contaminación acústica y visual causada por
estos aerogeneradores y la incertidumbre sobre su impacto en la salud solo pueden
dificultar la venta de estos productos y provocar una caída de los precios".

- Jurisprudencia en la misma dirección que la sentencia del Tribunal de Apelación de

Rennes de 20/09/2007 - precio de venta reducido en un 21% debido a la depreciación
de valor causada por la proximidad del parque eólico Menez Trobois - casas ubicadas en
500, 720, 1005 y 1300 metros - Los profesionales interesados (notario y agente
inmobiliario) habían estimado la devaluación de un inmueble aledaño a un parque eólico
entre el 28 y el 46%.

15
En España, el Departamento de Economía Aplicada de la Universidad de Salamanca,
elaboró un estudio titulado “Valoración económica de los costes medioambientales
asociados a la generación de electricidad a partir de la energía eólica” (se adjunta con
las alegaciones), en el que considera una depreciación de la vivienda de un 0.9% de su
valor por dB(A), y con un ruido de fondo de referencia de 37 dB (A). Tomando estos
datos, la depreciación de muchas viviendas de los diferentes pueblos afectados, podría
alcanzar el 30% de su valor, según el mapa de ruido del Estudio de Impacto Ambiental.

Imagen: Mapa de ruido.

Fuente: EIA parque eólico Rubagón.

Por lo tanto, como medida preventiva, correctora o compensatoria que diera seguridad
jurídica a los propietarios a la hora de reclamar daños y perjuicios, debería realizarse
ante notario una tasación previa del valor real de mercado de todos los bienes
inmuebles, viviendas y terrenos rústicos y urbanos, en un radio de al menos 5 kilómetros
del parque eólico antes de su construcción.

16
Por todo ello, SOLICITO al Servicio Territorial de Industria, Comercio y Economía de
Palencia que, tenga por presentado este escrito y por formuladas las alegaciones
anteriores contrarias a lo consultado, dándole la tramitación ajustada a Derecho,
denegando la tramitación interesada por ser ilegal su autorización final, teniéndoseme
por personado e interesado en el expediente y notificándoseme cuanto en él se acuerde.

En Reinosa, a 25 de enero de 2022

Firmado: Humberto García Gómez

17