Vida del espíritu

y tiempo de la polis
Hannah Arendt entre filosofía y política
 Simona Forti

Yida del espíritu

y tiempo de la polis
Hannah Arendt entre filosofía y política

Prólogo dc Fina Birulés

Traducción de Irenc Romera Pintor

y Miguel Ángel Vega Cernuda

L,DrcroNES cÁrnonn
L]NIVEITSITAT DE VAI-I.INCIA
INS'I'I'I'L]'I'o DE LA MI].IER
 Feminismos

Consejo asesor:

tr II C) S O F lA GiuliaColaizzi:UniversitatdeValéncia
' .'.".-- rI o a§ María Teresa Gallego: Universidad Autónoma de Madrid
Y U e l( rr - lsabel Martínez Benlloch: Universitat de Valéncia
Mary Nash: Universidad Central de Barcelona
Verena Stolcke: Universidad Autónoma de Barcelona
Amelia Valcárcel: Universidad de Oviedo
lnstiluto de la Mujer

Direccitin y coonlinaci(tn: Isabel Morant Deusa: Univcrsitat dc Valéncia Prólogo

)c25 I Como ustedes pueden ver soy un

individuo judioJémini generzs, nacida y
Lr,I,s Discño dc cubicrta: Clarlos Pórez-Bcrnrútlez
educada en Alemania como tampoco es
diflcil de adivinar

HnNNnu AnuNlrrl

nftrt= )/24 Hannah Arendt ya no es una desconocida en nuestro pais.

Reservatlos todos los derechos. El contenido de esta obra está protegido
por la Ley. que establece penas de prisión y/b multas,.además de las
En los últimos años se han ido traduciendo y reeditando sus
' obras más importantes; sin embargo, pocos son los estudios
correspondientes indemnizaciones por daños y perjuicios' para
quienés reprodujeren, plagiaren, distribuyeren o comunicaren
públi.urért", en todo o en parte, una obra literaria'.anística
sobre su pensamiento publicados entre nosotros. Vida del espíritu
o científica, o su transfbrmación, interpretación o eiecución v tiempo de la polis -que con estas páginas presentamo
artística fijada en cualquier tipo de soportc o comunicada
a través dé cualquier medio, sin la preceptiva autorización'
una de las monografias más importantes aparecidas en la últi-
ma década. Su autora, la filósofa italiana Simona Forti, viene
ocupándose de la filosofia política del siglo xx, con especial
atefción al uso filosófico de la categoría de totalitarismo2,
como un indicador de la topología filosófica contemporánea
N.I.P.O.: 207-0 I -028-3 desde Carl Schmiff a Foucault, desde los primeros años 30 has-
O 1996 by Franco Angeli S.r.l., Milano ta las denominadas teorías de la globalizactón.
Edizionc in lingua spagnola eff'ettuata con I'intermediazione
dell' Agenzia Letteraria Eulama
O Ediciones Cátedra (Grupo Anaya, S. A.), 2001
I Discurso pronunciado en Copenhague en 1975, con motivo de la con-
Juan lgnacio Luca de Tena, 15. 28027 Madrid cesión del premio Sonning. Existe trad. cat.: «El gran joc del món» en la
Depósito lcgal: M. 32.1"15-2OOl revista Saber, núm. 13, 1987.
I.S.B.N.: 84-37 6-1920-3
Tirada: 2.000 ejernPlares
2 Simona Fort| il tofalitarismo, Roma-Bari, Laterza,200l. Forti esta
Printed in SPain preparando también una antología sobre Filosofia e totalitarismo, que apare'
ImPreso en Anzos, S. L. cerá próximamente en Einaudi.
Fuenlabrada (Madrid)
7

Fr 250481
7
A partir de los interrogantes planteados y de las perplejida-
des expresadas en Zos orígenes del totalitarismo (1951), Vida
del espíritu y tiempo de la polis muestra el itinerario de Hannah
Arendt y trata de subrayar la doble fuente de su pensamiento,
los dramas historicos vividos en primera persona, por rma par-
te, y la influencia de la filosofia de la existencia, en particular
la de Heidegger, por otra. La interpretación que esta monogra-
fia nos ofrece deriva en buena medida del hecho de haber to-
mado en serio aquella tesis de la propia Arendt, según la cual el
<<pensamiento surge de los acontecimientos de la experiencia
üvida y debe mantenerse vinculado a ellos como a los únicos
indicadores para poder orientarse>>, y asimismo de no haber ob-
viado el carácter poco ortodoxo del pensamiento de esta teóri-
ca de la política. Se diría que Simona Forti se niega aparticipar
en 1o que ella misma ha denominado posteriormente la urbani-
zación de la provincia arendtiana3, esto es, entiende que no se
trata de interpretar el pensamiento de Arendt a través de nor-
malizarlo, ni de extraer la punta provocativa o indigerible de
ura obra que ha sido desconocida durante muchos años por la
cultura filosófica, posiblemente aruz de la renuncia de su au-
tora a cualquier estrategia sistemática, así como de su decisión
de afrontar situaciones aporéticas dejando casi siempre abiertas
las confadicciones que en ellas emergen. Wda del espíritu y
tiempo de la polis da razón del pensamiento de Arendt aten-
diendo no tanto a la cronología cuanto alalógicaintema de sus
principales problemáticas y, en el mismo gesto, trata de poner
de relieve los motivos que llevaronalapensadora a hacer coin-
cidir la historia de la filosofia política con un progresivo ocul-
tamiento del significado originario de lo político, y a mostrar
y poder a do-
qu.e
$námicas han reducido lapraxis apoiesis el
fruruo.
***
'r «lntroduzione. Hannah Arendt: filosofia e politica», en Simona Forti
(ed.),llannah Arendt, Milán, Mondadori, 1999, pág. lI.
8 9
[...] no quería scr una cxccpcitirr,
sino un ciudadano, un «micrnbro de la
comunidad»
H,tNNnu AnnN» ra
El carácter poco ortodoxo del pensamiento de Arendt la ha
convertido durante años no sólo en una desconocida para la
cultura filosófica. sino también en una extraña al movimiento
feminista. Así, en 1976,y al referirse a una de las obras arend-
tianas más conocida - o por lo fflenos, más citada ,-, La con-
dic:i(¡n humana (1958), Adrienne Rich escribía:
Leer este libro, escrito por una mr-rjer de gran espíritu y
gran erudición, llega a ser doloroso, porque encarna la tragedia
de una mente femenina impregnadade ideología masculina. De
hecho este fracaso nos afbcta a todas, porque el deseo de Arendt
de capturar profundos aspectos morales es el tipo de preocupa-
ción que necesitamos para construir un ntundo común que sig-
nrfique algo más que un simple cambio de estilo tle vidu5.
Hasta bien avanzada la década de los 80, la mirada que las
tcóricas feministas('habían dirigido a la obra de Arendt estuvo
en buena medida en sintonía con las palabras de Rich. Efecti-
varnente, la distinción entrc lo público y lo privado, establecida
en el libro de 1958, encajaba mal con el eslogan «lo personal es
político», y al rnisrno tiempo señalaba que el feminismo no ha-
bía sido una preocupación cn cl pensamiento de Arcndt, y que
ésta no había tomado en consideración la política dc las rnuje-
rcs como una opción digna de ser tcnida en cuenta en su tenta-
tiva cle rehabilitar la dignidad cle la política.
r Clon cstas palabras, Arendt sc rcf'eria a Kafka en su artículo de 1944
«Franz Kafka, rcvalorado» (Fl Kalka, Obnt.s Cutplela^s, Barcelona, Calaxia
Gutenbcrg/Círculo de Leclorcs, 1999, pág. 192).
t Adriennc Rich, Sbá¡r mentints, sect'eto.t l: silencit¡s, Barcelona. lca-
lia. lel{J. págs. 25{)-251.
" Véase frlisabcth Young-Bruehl, «llannah Arendt anlong l,'entinists»
en [-. May y J. Kohn (eds.), Hanntth Arendt. Tv,entv Year,s Loter, Massachu-
sctts, The Ml-[ ]'}ress, 1996.
7
A pesar de ello, en su obra y en su vida, constatamos cier-
ta consciencia del «problema» con el que se topa cualquier mu-
jer que no se limite a desempeñar las tareas que tradicional-
mente le han sido atribuidas. Basten como muestra su reseña
de 1933 del libro El problema de la mujer en el mundo con-
temporáneo1, en la que observaba que, si bien desde el punto
de vista legal, las mujeres están en situación de igualdad, toda-
vía se encuentran atrapadas en contradicciones sociales, como
madres o trabajadoras de segunda; o su carta a Jaspers de (l
noviembre de 1961) en la que comenta amargae irónicamente
la hostilidad con la que su «amigo» Heideggerhabíarecibido la
publicación de La condición humana, y en la que escribe al res-
pecto: «le parece intolerable que mi nombre aparezcaen públi-
co, que yo escriba libros, etc.»8. Pero donde esta consciencia se
percibe quizá con mayor fuerza es en las diversas anécdotas
que dan cuenta de su decidida voluntad de no ser considerada
una «mujer de excepción»»; asi, cuando en 1959 fue invitada en
Princeton a ser la primera mujer con el rango de catedrática,
contestó del modo siguiente a un entrevistador que la interro-
gaba sobre este «ser la primera mujer que...)): <<No me molesta
en absoluto ser una mujer profesor, porque estoy muy acos-
tumbrada a ser una mujen>e.
De hecho, su rechazo a ser tenida por una excepciónl0 tie-
ne mucho que ver con la compleja y trágica historia de la asi-
milación de los judíos alemanes a la que tantas páginas dedicó.
En su obra merecen notable atención los colectivos o los indi-
viduos a los que ha sido negado el acceso al ámbito político o
que han sido expulsados del mismo, pero Arendt llegaa esta te-
mática desde su condición de judía, y no de mujer ni como fe-
7 Reseña, en Die Gesellschaft 2, 1933, de Alice Ruhle-Gerstel, Das
Frauenproblem der Gegenwart : Eine P sychologische Bilanz.
8 Hannah Arendt-Karl Jaspers Briefwechsel 1926-1969, Múnich, Pi-
per, 1985.
e Citado en la esquela de Arendt, Nq,v York Times, 5 de diciembre
de 1975. Referencia citada por E. Young-Bruehl, Hannah Arendt, Valencia,
Alfons El Magnánim, 1993,pág. 35 l.
r0 Aceptar ser una excepción significa al mismo tiempo reconocer la va-
lidez de la regla de la que se es excepción.
l0
minista. Si en sus textos cabe leer reflexiones sobre la diferen-
ciatt, éstas giran siempre en torno alaidea contenida fras una
frase que repite desde las duras experiencias que, como judía,
le tocó vivir en los años 30: «§i a una la atacan como judía, tie-\
ne que defenderse como judía. No como alemana, ni como ciu- '¡
dadana del mundo, ni como titular de derechos humanos ni /
nada por el estilo», refiere en una entreüsta de 196412. /
De este modo, a pesar de entender que la política tiene qu\
ver con la acción y no con lo que nos es naturalmente dado, et{
sus escritos, ante la acusación --derivada del escándalo que
provocó su libro sobre el proceso de Eichmann- de su su-
puesta falta de amor por el pueblo judío, leemos palabras
como: «nunca he pretendido ser nada más ni nada distinto de lo
que soy, y ni siquiera he tenido tentación alguna al respecto.
Para mí habría sido como decir que soy un hombre y no una
mujer, o sea una locura [...]. Existe u:ta cosa tal como la grati-
tud fundamental por todo aquello que es como es, por lo que
nos es dado y no hemos hecho nosotros ni puede ser hecho»l3.
Desde mediados de los 80, la teoría feministala empezó a
considerar a Harurah Arendt como <<una de las nuestras» no
sólo por su apuesta de gratitud hacia lo dado y por su atención
a la «diferencia» judía, sino también, y muy especialmente, a
partir de unarelectura de categorías como las de natalidad, plu-
rr «Es irrcludable que allí donde la vicla púrblica y su lcy cle igualdad sc
imponen por complcto, allí donde una civilización logra elirninar o rcducir el
oscuro fonclo dc la clifbrcncia, esa misma vicla pública concluirá cn una com-
pleta petrificación.» H¿rnnah Arenclt, Los u.ígenes del totalitarisrrr.r, Madricl
Alianza. 1987. pág. 4.17.
rr Günter Gaus, «Entrcvista con Hannah Arcndt». Revi,sta de Occiclen-
/r', núm. 220, scptiembre de 1999, pá9.97.
lr Carta a Gershom Scholem, 20 dc julio de 1963, en Raíces. Revisfu
judíu de cultura, núm. 36, otoño de 1998.
lr Véanse los artículos de Adriana Cavarero y Laura Boella en Mettere
ul ntontkt il mondo, Milán, La Tártaruga, 1990 (hay trad. esp. en Barcclona,
lcaria, 1996); Marisa Forcina, Ironia e sapere.fémminili, Mllá1, Franco An-
gcli, 1995, liangoise Collin, «La acción y lo clado», en Fina Birulés (ed.), li-
Io.xfía yt génerut. IdentídadesJémeninas, Pamplona, Pamiela, 1992; Bonnie
llonig (ed.), l-eminists Inferpretations o.f llannah Arenclt, State Park,
I'ennsylvania State University Press, 1995.
1l
/

ralidad, paria,las cuales, acaso, permiten empezar a satisfacer

la necesidad, expresada por las palabras de Adrienne Rich, de
construir un mundo común que signifique algo más que un
simple cambio de «estilo de üda». Aunque bien conviene re-
cordar, como lo hace Simona Forti en las páginas que siguen a
esta presentación, que Arendt jamás entenüó lateona política
como aquella disciplina que nos dice qué pensarpara que sepa-
mos cómo actuar, sino que dedicó buena parte de sus esfuerzos
a eitar los fáciles intentos contemporáneos de reconciliación
enÍt teoría y praxis, puesto que se sentía radicalmente alejada
de la tentación de pensar con el mínimo de complejidad escé-
rica, característica de la filosofla tradicional. Vida del espíritu En memoria de mi padre Renzo
no es poco- de y en memoria de Reiner Schürmann
y tiempo de la polis, trata simplemente
-y
iluminar algunos de los caminos a través de los cuales los hilos
de pensamiento arendttano han seguido influyendo o entrete- Porque olvidar es abandonar
jiéndose, a menudo de forma no armónica y con frecuencia y escribir es un modo de recordar
enojosa, con los debates contemporáneos.
É. Wiesel, Elotvitlo
Fm¡ BrnulÉs

t2
Í

La reconstrucción de una difusión

Corno si reparasc un injustificado desinterés que se ha

rnantenido durante varios años. la literatura crítica sobre Han-
nah Arendt ha crecido en el últirno decenio hasta llegar a ser
casi incontrol¿rble. Me parece útil, por lo tanto, proponer una
reconstrucción sintética de las etapas que han señalado la re-
cepción dc su obra. Antcs de explicitar desde qué perspectiva
me he acercaclo a clla, ute dt:tettdró sobre aqucllas hipótcsis irt-
tcrpretativas quc han contribuido a construir la irnagen de Han-
nah Arendt que circula en la «cotnunidad científica>>, haciendo
rnía la antigua convicción según la cual «la historia de la histo-
riografizr ayuda a definir, afiontar y resolver los problemas his-
tóricos»r. Quizás con la secreta esperanza de que las decisiones
que vertebran este trabajo no necesiten justificación ultcrior.

l. UNn utsr()RtA I)ts(tt-JT'tI)A

Y UNA }IIS'|ORIA DISCTJTIT]I-I]

1. La notoricdad de Hannah Arendt data de la publica-

oión de Los orígenes tlr'l totulifut'ismo2. Durante años la crí-

I A. Momigliano, Sui .fitrulamenti dellu storíct antic:tt, Turin, Einaucli,

1984, pág. Vlll.
r Ct H. Arcndt, The Ori,gins ofTbtuliÍuria¡rism, Nucva York, Harcourt,

t7
7

tica se interesó casi en exclusiva por esta obra, discutiendo

principalmente si el análisis de los hechos que presentaba flexión teórica y los acontecimientos históricos. El análisis
puntual de la situación del pueblo hebreo permite discernir en
era correcto o parcial. El peculiar modo arendtiano de en_
estos ensayos un primer apunte de aquella crítica que más tar-
frentarse a la historia ha provocado no pocas perpleji<fades,
de se dirigirá, claro que de manera más elaborada, a las dinámi-
sobre todo cuando se considera desde los cánbnés tiadicio-
cas políticas de la modemidad. Aunque no sean el tema de este
nales del rigor metodológico. De hecho en este libro, así
tfabajo, es oportuno recordar que dichos textos asumen elpro-
como en toda Ia obra de la autora,hay una especie de refle_
blemá hebreó como exponente de la alienación generalizada de
xión circular entre la reflexión teórica y el anáiisis históricr,
la política, que ya entonces se veía como rasgo dominante y
circularidad que se manifiesta en ,na .e,l de continuos reen-
distintivo dqtoda la época modernaa. La perspectiva de cons-
víos entre la búsqueda del hecho concreto y la respuesta
dada por categorías conceptuales, las cuales, u ., ,"r, ,"
truir una nueva patria para los hebreos capaz de conservar su
propia identidad salvaguardando la de las minorías se interpre-
presentan casi como una especie de comprensión previa de
ta el querer recuperar el significado original, que se ha-
los acontecimientos. "omo
bía perdido progresivamente, del término política. Segun.!an-
Ya los escritos sobre la historia, la cultura y la política
nah Arendt, darvida al nuevo estado de Israel puede significar
hebraicas, publicados en los años 40 la rnayoría en reviitas he-
constituir un «espacio comúru> en donde sea posible hacer rea-
breo-americanas, y reunidos en 1978 en ún volumen titula«lo
The Jew as Pariah: Jewish ldentity and politics in the Modern
lidad la participáción vehiculada de las prácticas discursivas5.
Se convierten luego en temas para reflexiones que trascienden
fge3, se pueden leer como primeia rnuestra del modo pafticu-
lar con el que Hannah Arendt construye la relación entie la re-

Brace and co, 195 l, en 1958 se publica
una segunda edició, ampliacla y
cn 1966 siguió la terccra edición con nuevos prcfácios de la autora á las tres
qa-n9s.
lel libro. Hay edición española: Los orlgene,s del totalitatisnro, 3 vols.,
Madrid, Alianza, 1982; por lo que respecta a la edición ingresa, se hará refe-
rencia a la edición Harcouft, Brace, Jovanovich de 1979.
t Véase H. Arendt, The Jew as pariah; Jeu,ish lclenti¡,
ancl pt¡litics in
the. Modern Age, cd por R. H. ltldmann, Nueva york, Grove press, 1 97g.
El
volumen se divide cn trcs partes. La primera, titulada The pariah as Rebel.
contiene los artículos: «we Rcfugces» (1948); «The Jcw as pariah: A Hid-
dcn Tradition» (1944); «creating a cultural Atmospr.rere» (1947); «Jewish
History, Reviscd» ( I 948); «The Moral of History» (igqo): *portrait of a pe-
riod» ( l-943 ). La .segunda, titulada Zi.nism anclihe Je'rvish state, se compo-
ne dc «Ilcrzl and,Lazare»» (1942); «Zionism Reconsidere«l» (1945); «the
Jewish state: Fifty Years Aller» (1946); «To Save thc Jewish Horneland»
( I 948); «Peace and Armistice in the Near East?» ( 1950). y finalmente
la tcr-
cera parte, dedicada a T-he Eichmann Controvers¡1 recoge: «organized Guilt
and. Universal Responsability>> ( 1945), .,Aboui "Collaboratión')> (194g);
«"Eichmann in Jerusalcm": Exchange of l-etters Between Gershom scho-
lem and Hannah Arendt» (1964); «Fbotnotes to the Holocaust»> por W. Z.
Laqueur (1965); «The l,bnnidable Dr. Robinson: A Reply» (l^966); «A
Reply to Hannah Arendt» por w Z. Laqueur ( 1966). Muihos de estos ar-
tículos han sido traducidos al italiano en: H. Arendt, Ebruismo e moderniti,
a cargo de G. Bettini, Milán, Unicopli, 1986. Para la edición alemana de
estos-ensayos véase H. Arendt, Nach Auschwitz, Berlín, Tiamat, 1989 y
H. Arendt, Die Kriese des Zionismu.s, Berlín, Tiamat, 1989; para la francesa
véase H. Arendt, Auschwitz et Jerusalem, París, Tierce, 199 I . Sobre la rele-
vancia política y cultural del problema judío en el pensamiento de Han¡ah
Arendt, véanse los siguientes ensayos: F. G. Friedman, Hannah Arendt. Eine
Jüclin im Zeitalter des Tbtalitarisrzus, Múnich-Zinch, Piper, 1985; S. Dossa,
«Lcthal Fantasy: Hannah Arendt on Political Zionism», Arab studies Quor-
terly,Ylll,núm. 3, 1986, págs. 219-230; D. Barley, «Hannah A¡endt: Die Ju-
denfrage (Schriften in dei Zeit zwischen I 929- 1 950)», Zeitschrift fiir Politik,
XXXV núm. 2, 1988, págs. 113-129: C. S. Kessler, «The Politics of Jewish
Identity: Arendt and Zionism>», en G. T' Kaplan y C S Kessler (eds.), Hzn-
nah Aiendt. Thinking, Judging, Freedom, Sydney' Allen & Unwin, 1989,
págs. 9l-107; D. Barnouw, Visible Space. Hannah Arendt and the German-
iewtsh Experience, Baltimore, The Johns Hopkins U. P', 1990.
a Cfr. en particular el ensayo de H. A¡endt, «To Save the Jewish Home-
land», en íd.,-The Jew as Pariah, cit., págs. 118-192. A este respecto véase
también G. Bettini, «lntroduzione» a H. Arendt, Ebraismo e modernitd, cit',
págs. 5-24, en particular págs. 12-13.
5 Cfr. H. Áendt, «The Jewish State: Fifty Years Aften>, eníd., The Jew
as Pariah, cit, págs. 164-117.

18
19
Í
el momento contingente ya sea para discutir las hipótesis sio-
nistas o para examinar el estado de la cuestión de Oriénte Medio.
Afirmar efectivamente, como hacen algunos representantes de
las posiciones extremas del sionismo, la necesidad histórica
de un estado hebreo soberano que excluya lo diferente y recha-
ce una federación «dialogante» iirabe-israelí significa pafa
Hannah Arendt no salir de las degeneraciones de la lógicá del
Est¿do nacional, una lógica que ha demostrado ser fatal en la
historia del antisemitismo. Las consecuencias del fallado
acuerdo árabe-israeli,y la dependencia del Estado de Israel de
las superpotencias y de una inevitable y asimismo desgarrado-
ra gueffa entre los dos pueblos, le parecen a la autora fruto de
una mentalidad que interpreta el antisemitismo como fatalidad
y ley histórica que, por lo tanto, permanece tenazmente unida a
la oposición hebreos-no hebreos. Tal mentalidad demuestra así
sustentarse en esa creencia de la necesidad histórica, de la cual
los hebreos tarnbién han sido víctimas, que falla a la hora de
copprender lo particular y lo indMdual6. Se podría seguir se-
ñalando el hilo de las correspondencias entre los problernas in-
dividuales concretos y su correspondiente lugar en el interior
de temáticas teóricas más generales, pero en este estudio se
quiere sencillamente dejar claro que nociones como ciudada-
rúa, alienación política, capacidad de actuar en público, sobera-
nía y necesidad histórica, que tanta importancia tendrán en las
obras mayores de Arendt, empiezan a mostrar su perfil en la
particular tensión con la realidad concreta y en el esfuerzo para
comprender The Burden of Our Time1.
2. Esto, como se ha dicho,vale afortioriparaLos orígenes
del totalitarismo, en donde la autora se enfrénta directamente
con el «mal radicab». Es aquí donde su pensamiento adquiere la
{' Véanse los ensayos «Zionism Reconsidered>»,<<peace or Armistice in
the Near East?» y «Herzl andLazare»», en H. Arendt, The Jew as pariah, cif..
rcspectivamente en las págs. l3 l-163, 193-224, 125-130.
Esle es el tírulo de Ia edición inglesa de The Origins ol T,tulitdriu-
nism, publicada siempre en 1951, en la editorial inglesa Allen and Unwin.
[Trad. esp.: Los c»'ígene,s tlel totalitarismo. op. cit.J
20
orientación que será casi una constante en todas sus obras suce-
;i"^t.t uqrri donde, mucho m1s que en sus ensayos sobre el
judaísmo, démuestra saber transformar en reflexión los dramas
á" ro vivencia personal. Arendt individualiza en el fenóme-
no totalitario la concentración de todos los problemas que una
' exhausta tradición política e intelectual ni sabe ni pgede resolver.
Si por un lado repre¡enta la imrpción de 1o radicalmente nuevo
y de m impensable8, el totalitarismo, por otro lado, constituye
ál punto cüminante de la época moderna, el lugar de la crista-
liic¡a"de dinámicas operativas en su interior desde su naci-
mlento. Sobre el telón de fondo de la disgregación del Estado
nacional y el asentamiento de la sociedad de masa, reconstruye
así el deíarrollo del antisemitismo y del imperialismo. Para
erendt el imperialismo proporciona a los movimientos totali-
tarios la fe en una expansión illmitada que se alimenta de pre-
sup.r"stos racistas y reviste la dignidad de una ley natural.
gájo for golpes de Ía lógica imperialista en apariencia
ligada af principio nacionalista-
-sólo
s,rgen .pan-movimtentos
qle piensan en términos de siglo-sy de continentes y que con-
fiU,i,." a la crisis definitivaáel Estado. Los sistemas totali-
tarioí y estalinismo-- no representan por lo tanto
-nazismo
la figura definitivá del Estado moderno, sino que constituyen
r., .á*pl.ta destrucción. No tienen nada de monolítico e
impulsados por la lógica del continuo cambio, se estructuran
dentro de un compliádo juego de oposiciones entre los varios
centros de poder. Én el corazón del sistema totalitario, que pue-
de funcionar exclusivamente basado en la ideología y en el te-
s Sobre la afirmación de la absoiuta novedad del fenómeno totalitario y
..ot." iu imposibiliclad de comprenderla a través cle las categorías y de las
áirtirciones políticas tradicionáles, véase H. Arendt, «Understanding and
Politics», Pa)fisan Review. XX, núm. 4,1953,págs' 377-39-2' En aquellas
páginas se lee: «La originalidad del totalitarismo es aterradora no porque
irala [egado al munclo una idea nueva, sino porque sus actos rompen con to-
.1a., nueitra, tracliciones: se trata de actos que han
pulverizado literalmente
jui-
io, *t"goriur cle nuestro pensamiento político y de nuestros criterios de
cio moral.»
2t
f
Tgr,.esti el campo deconcentración que Arendt interpreta como
el laboratorio en donde'se quiere hacér verdad ra afiúnación se-
gun la cual <<todo es posible»e. En particular, el universo del
campo de concentración sirve para demostrar que el ser huma-
no_puede ser reducido a un conjunto de reacciones y su volun-
-anuladasro.
tad, personalidad y libertad quedar completamente
r-a-lógica totalmente antieconómica qué gobierna la creación
de-los campos de exterminio ---que prétende seguir únicamen-
te la ley natural y al mismo tiempo histórica delaraza- ates-
tigua, según Arendt, la insensate2 del fenómeno totalitario, así
como testimonia la imposibilidad de entender el totalitarismo a
T*: de las categorías políticas tradicionales. Esquematizando
lrásligamente, éstos son, en sustancia, los elemeritos principa-
les de la tesis arendtiana. Aquí solamente nos interesa iugerir ta
idea de_que las más importantes categorías filosófico-pólíticut
desarrolladas en las obras sucesivas iLos orígenes del-totalita-
rismo extraen parte de su significado al configurarse como
conceptos reconocidos y contrarios a aquellas nociones que la
autora considera fundamentales para la comprensión del hnó_
{neno totalitario. Frente alaatomización de lós individuos de la
$ociedad de masa, que en cierto modo preludia el aislamiento
)' qr.!o más radical de los campos de concentración, parece
efectivamente oponerse la insistencia sobre la pertenenciá a un
espacio político común; sigue oponiendo a un poder espoleado
por la lógica de la exclusión y del dominio total el podér plural
gye -excluye distinciones verticales; a la férrea l-ógica de la
ideología que subyuga y anula a los indiüduos y los-aconteci-
ryientos concretos, el realce otorgado a la singularidad y a las
diferencias; a la extinción total áe h übertad y voluntád hu-
manas, dentro de un comportamiento convertido en serie, la
acción pensada en términos de imprevisibilidad y absoluta
\ novedad.
',*_,Debido a las tupidas injerencias entre análisis histórico y
opciones teóricas la inclusión del pensamiento arendtiano en
e Cfr. H Arendt, The Origins of'Tbtalitarianism, cit., pág.222.
[Trad.
esp.: Zos orígenes del totalitarismo, op. cit.J
to Cfr. ibídem, pág.438.
[Trad. eip.: op. cit.l
22
una escuela específica o corriente de pensamiento se ha con-
vertido en algo muy dificil. Su modo de atribuir significado a
los hechos rñuchai veces resulta irritante para los estudiosos
consagrados a un rámbito disciplinar específico. El estudio del
pensañúento arendtiano se vio pues marcado PoI un sustancial
'malentendido del cual es responsable sobre todo la «camarilla»
de los historiadores. En este sentido ha sido justamente deter-
minante la recepción del libro en 1951.
Después de una primera acogida positiva en el ámbito inte-
lectual ámericano, qire exalta hbriginalidad de la obra ---casi
entusiastas en aquella época fueron los juicios de H. Stuart
Hughes y de Dwight Mácdonaldtt-, el consenso en torno al
t uñuJo émpieza a-quebrarse para dejar sitio a p_osiciones más
u..rdu-.rit críticai. Aun sin entrar en los detalles de las dis-
cusiones, es suficiente recordar aquí que los puntos más discu-
tidos fueion las explicaciones, o mejor dicho lafalta de expli-
cación, del paso histórico del imperialismo al totalitarismo y
sobre todo 1á «escandaloso» ecuación entre nazismo y estalinis-
mol2. pero más que las críticas indiüduales a los puntos en
cuestión es intereíante notar cómo las diversas objeciones pue-
den, en el fondo, ser reconducidas a una única y general acusa-
ciOá. er"rr¿t, en sustancia, analizana el totalitarismo como si
fuese un universo abstracto, dotado de una lógica propia, del
que se habrían dado sólo dos manifestaciones concretas. En
contra de los mismos supuestos teóricos de la autora, la histo-
ria reconstruida por ella ño dejaría espacio a la relevancia de los
hechos y en lugar de analizai objetivamente los acontecimien-
tos segrrn el oráen exacto en que se sucedieron, lo haría por li-
bres aiociaciones metafisicas. De este modo, siempre según ta-
les críticas, Arendt llegaría a dar forma a un sistema conceptual
rr véase H. Stuart I{ughes, «Historical Sources ol'Iotalit¿rrianism», Iir¿'
Ntttion,24 de marzo 195 1, págs. 280-281; Dwight Macdonalcl «A New
'l'hcory of Totalitarianisrn», Nerl' Leatlet 14 de rnayo de 195 l, pág.' 17'.
I:"Jruru un recucnto detallado de las rcacciones suscitadas por la equiva-
lcncia entre el nazisrno y el cstalinistno, véasc el hbro de S. J. whitcf ielcl,
Ink¡ the Dctrk. Hannah Árerult and Ti¡talitarianism, Filaclcll'ia, lbrnple Uni-
vcrsity Press, 1980, en particular págs. l5-26'
23
qxe poco se diferencia¡ta de aquella ideología criticada por ella
de manera tan agudal3.
3.Tendremos que esperar hasta el final de los años 60 para
gue el debate crítico se libere de los angostos esquemas que se
basan sobre criterios de la parcialidad o de la imparcialidád, ¿e
la coherencia o de la incoherencia de la «historiadora» Hannah
Arendt. Ni siquiera la publicación en 1958 de La condición
Itumana, en 1961 de Entre el pasado y el futuro y en 1963 de
Sobre la revolución allá de algunas aisladas intervencio-
¡¡ssl4- logró carnbiar-más
de manera décisiva el interés sobre te-
máticas teóricas más complejas que consintieran colocar su pen-
quien además se tomó la molestia de redactar, en un análisis de
qoinientas páginas, una refutación minuciosa dirigida a
"'asi
piobai la preseáciá de unos seiscientos errores en la lectura
arendtiana de los documentosls. Ahora ya no estaba en cues-
tión la falta de una metodología histórica o sociológica, sino la
*ufu f. de quien quería llená de fangg a las üctimas del na-
zismo, mistificandb los problemas fundamentales de la trage-
dia he6rea. Imperdonablés eran, sobre todo paralos in-!e.le9tua-
les hebreos, p-or un lado la aceptación de la <<banalidad del
Áab> iás intenciones de Arendt esto significaba simple- |
-en
Áente el hecho dramático de que las atrocidades más terribles i
pu"aun ser cometidas por persoxas:gmpletapente norm¿lt:. y J

samiento dentro de un contexto filosófico-político. famUi¿n hedicadas al deber, pero privadas del todo de capryida-d críti- f
porque al estallar, en 1963, la polémica sobre el caso Eich- ca-, por otro la constatáción de la increíble docilidad con,la {
marur,. monopolizé casi completamente la atención y suscitó que lb's hebreos habían consentido su exterminio, aveces inclu-'
tonos bastante más encendidos y escandalizados con respecto
a la presentación parcial de los <«hechos>», de los mismoi que l5 Los altículos que Arcnclt escribicra sobrc el proccso Bichmann fue-
marcaron la discusión de Los orígenes del totalitarismo. Hubo ro' primero publicadós con el título «A Rcpofter at Large: Eichmann.in Je-
*ü"*, cnia revista The New Yt¡rker 16 de fbbrcro, 1963, págs 40-l13.,23
págs' 4t3-131;
¿" t¿U.".o, págs.40-l l1; 2 clc marzo, págs' 49-91;9 dc marzo,
lr I'ara las criticas de los años 50 valga, para toclas, aquella cle R. Aron, 16 de mario,"págs.58-134; luego fuero, publicatlos e, u, voluurcn c,
«Lcssencc du totalitarisnrc»». (lritique, nírm. tl0, 1954, págs. 5l-70. Como tI. Arendt, E¡cimánn in Jeru'salem: A Re¡nrt ut the Banalif o/áuil,-Nueva
(ht
demuestra el ensayo de N. K. O'sullivan, «Politics,'Ibtalitarianism ancl Free- Vo.f, ViLtng Prcss, 1963 [trad. csp.: H. Arcndt, Eir:hmann en Jerusalén'
dom. The Political Thought of- Hannah Arendt», politit:ttl Studies. XXl. b banalitlatl'tlel mol, Barcelona, Lttmen, 19991. Lo que más am-
núm. 2, 1973, págs. I 83- 198, las polémicas ni siquiera cesaron con una difb- "iniit¡r,,uní"
tcvantO fue el prcsunto cambio de opinión ocurrido respecto al ensayo
liottas
pelpetrado
rencia cle veintc años dc la publicación de la obra. Al rcspecto vóase también sobre el totalitarismo. En estc último se mantcnía que el gcnociclio
historia de1 «mal ra-
el cnsayo dc B. Crick, «On Rere¿rcling the Totalitarianisrn», Sc¡t.iul Rtseurch, .n p"rlrir. ¿"1 pueblo hebrco cquivtrlía a la aparición en la
XLI! núm. 1,1917, págs. 106-126. ¿icatri. En el libio sobre Eichnann encontramos por el contrario la af
innación,
Ia Por ejemplo, los artículos de D. y acerca de la «banalidacl del mal»'
Spitz, «politics ancl the Reahn of consiclerada como infamante superficial,
Bcings», Di,ssents, V[, núm. 1, 1959, págs. 56-65; K. tl. Wolff, «On the Sig- j.'rioUinro", And the (itx¡keá Shutl Be Made Straighf : The Eichman.n k.iaL,
rrificance ol'Hannah Arendt'.s Human Condition fbr Sociology», lnquir1,, ly, The .kn-ish'Cataslrophe, antl Hannah Arendtls Narrtttive, Nueva
York, Mac-
núm.2, 1961, págs. 67-106; A. Diemeq «[)er Mensch, sein'lun uncl clic üiifu", 1965, ha."futu,lo punto por pmto las tesis contenidas en el libro sobre
menschliche Grundsituation. Kritischc Betrachtungen zu Ilannah Arcnclt'.s Ui.má*, revelando él uráliri. de los documentos. Véanse además
"Vit¿t Activ¿r"»», Zeit.st*r|fi/iir Philosophil;r.he Frtrst'hung, XVI, 1962, "r.o*, "n
los arriculos de N. Poclhoretz, «H. Arendt on Eichmann: a Study on the
Perver-
págs. 127-140. Vóase tarnbién cl trabajo cle S. Il. Ilclwarcls, !-he politic:ul riiyoi s"ttlu" ce>», oommentary, n.om. 4, 1963; L Abel, «Aesthetics of Evil:
Thought of'Hannah Arendt. A Stutl,¡, in Thurght and Actiutt, tcsis, Clarclnont H. Arendt on Eichmann and thé Jews>>, Partisan Review, XXX, núm' 3' 1963'
Gracluatc School, 1964. Sc trata dc trabajos explorativos que no han teniclo peg'.zr|?Il0,yelintercambioepistolarenkeArendtyLaqueurpublicadoen
lucgo un pcso real cn el seno del dcbate gcneral. Bastante más intercsantes 'iíi yurk arr¿íw of'Books, 11 de noviembre 1965, 20 de enero de 1966 y 3
son las intcrvenciones de J. N. Shklar «Behueen Pdst {u1d Futlot:, by Hannah de febrero de 1966. Un compentlio de las intervenciones más significativas
por
Arerrdt>», Ilisk»'1, arul Theon,II, I963, págs.286-2t)l y cle.l. Habermas, americanas y alemanas sobr-e el caso E,ichmann ha sido llevado a cabo
«Dic Geschichte von clen zwei Revolutioncn»». Merkur XX, núrn. 218. 1966. Hannah Arendt Eichtnann und die Juden'
F. A. Krtrmmacher. Die Kt¡ntroyerse
págs.479-482. Mturich, N ynphenburger Verlagshandl ung, I 964'

24 25
7
so colaborando con las autoridades nazisr6. Hannah Arendt que precisar sin embargo que luego fueron abundantemente
fue acusada de no tener Ahabath Israel ('amor por el p""uto ,i..r*.1¿or» del daño p-adeóido. La obra del 51 efectivamen-
hebreo') ni Herzenstah (,latidos de coiaz6n)'por parie de te ha entrado a formar parte de aquellas que son definidas
Gershom Scholem, y fue reprendid¿ más discáámeáte, pero ,o*o «las interpretacionés clásicas del totalitarismo)), del que
no menos severamente, por sus propios amigos. Hans Jonas,por ,i"g.ir frirt"riaáor, sociólogo, científico político o filósofo de
ejemplo, le escribió qá largaó^4u.!" desácuerdo angustiáfo, IU p?iiti* puede piescindir cuando afronta el tema de
los regi-
pero que entonces no fue publicadalT. ff"* t áá U, ideologías totalitariasr8- En cuanto a La
en
banali-
conside-
Pero si, en los años inmediatamente posteriores a su publi- n¿ arí *o/ en"las páginas siguientes tendré
cación, Los orígenes del totalitarismo y mas aÍmLa banál¡dad -que
ración solamenté en relacfunl hs refle4.iones arendtianas sobre
del mal no encontraron el reconocimiento que merecí an, hay un? proyoc-ación: una
"i ¡,ri.io-, ha seguido represenfando.
-hacia
la cual se ha mirado cadavez
piul"o"uciOí, sin eábargo,
'rrá, una atención üÉerada de prejuicios' Si por una parte la
. lt El pasaie clel libro en cucstión es el siguiente: «En todos los sitios "o,
obra sob.e Eichmann ha alimentado y aún hoy alimenta-el re-
donde cstaban los hebreos se habían ,ombract jcfes en el interioi
grupos_y cstos.jef'es, casi sin cxccpción, habían colaborado
cie sus pr*t rri.nto sobre el significado del holocausto y sobre el
con los nazis, de
un modo u otro, por una razón o por otra. La verclacl cra que si el puctilo
tre-
pñiq"" en él han desenipeñado los hebreosre, por otra P&rto,
breo hubiesc estado realmcnte de.sorganizzrclo y sin.ielbs, Labría lrit,,¿o
.uo.,
y clispersión por todas partes, pero lai víctimas no ñabrían sido casi rs Véansc, título meramente ilustrativo, las siguientes,vgces {e dicciona-
seis mi- a
llones.» H. Arendt, Eichmann en.lerusarén. un esrwlit¡ sobre lu bunalitltttl riosyenciclopedias.H.J.Spiro,«Totalitarianism»,enD.Sills(ed.).lnto.na-
'rj,,"it
del mul. op. cit. Por lo que respecta a artículos e, dcfensa a. tur po.ti.inr", gruri,,pn,l* o/ Sicial Scient:e's, Nueva York, MacMillan' l96t'i'
p
clc Arendt, sc clestacan: B. Bettclheim, «Eichmann, Thc System,
tlr. Vr._ ,ái."xvi, óagr. too_tíz; r. o. Bracher, «Totalirarianisll)), en P. wicncr
titrts»,.ftc iYew Republic., l5 dejunro cle lr)ó3, págs.2i_li; D. Éell, «l.he N.uova \brli, Scribncr's Sons, 1971,
t"di¡, o¡i,L"zr1 ,l'the liisturv Ltf-ldeus, N \aar
Alphabet of .lustice», en «Eichmann in Jentsalem», f,urtisan Review, XXX. iJ.'iV pagr. +Óo-irl; M. Stóppino, «Totalitarismo», en N Bobbio'
págs' I l9l-
lq 3, ]9_6], náSs. 4ll-429; M. McCarrhy, «Thc Hue ancl Cry», partisun
lleview, XXX, núm. l, 1964; R. Errera, «Eichmann: un procéi inachevé»,
t*..1 CIf I'asquino, D2¡,¡nii¡o dí politica' Turín, Utet, 1983'
Heller,
1203 firacl. esp...'Diccionario tle políti'ca, Maclri4 Siglo XXI,
1982];Iyl'
Crifique. Xl, núm. 2, 1965, págs. 262-274. (bajo la clirección de), Encyc'ktpedie phi.ktst>
«Lc tóta[tarisme», en A. Jacob
i989, vol. .1, págs. t,t,-1120; D Fisichella'
17 vé¿rse
la carta cle G'. §cholem a Hannah Arendt dcl 23 cle junio París, PUFI
ikq;;;r;r;t'selLi,
de. 1963 en H. Arendt, The ./ew as puriuh, cit., págs. 241_212: «En laira¿i_ «Totalitarismo», cn Il. nerti y G. Carnpanini (a c'rrgo de), Dizitnarit¡
delle irJee
ción hcbrea hay un concepto dificil cle definir y sin"embargo basta;te;o;;rc- tx¡litit'ltc, Rotna. Fditora Rvá. lgql. págs' 92 l-921 'E' Kamenka' "Totalrtaria-
to que conocemos como Ahabath rsraer
1...r el amor por él pueblo judío. En íir-r,." n. g. boo¿¡n y P. Pettit (e¿s.), Z Companion lo Oontemporan Rili'
ti queridu Hannah [...] no encuentro ni ra.stró de é1.» i continúa: uÉl turo ., tical Philosoplz-u Oxford Blackwell, 1993, págs' 629-631'
un tono absolutamente inadecuado [....l. En circunstancias como óstas ná ha-
- ,i Véur.. por lo menos: los estuclios publicados cn AA. YY." l''Allema-
«German Me-
bría sido. más oportuno sustituirlo por io quc sólo puedo expresar con la
mo- lne nazie et Le génocirle itri/,París,Seuil, 1985; C' R' Browing'
desta palabra alemana lle,zenstakf?», pig 211 . La respuesta de
A¡endt no i.,ory, :uai.irt int.r.ogotion and Historical Reconstruction: Writing Perpetrator
fue menos incisiva: «l'ienes perfectamenté razón. No esioy ani*aau poinin- ,iuiy fiom postwar"'Icsti,rony», en S- Friecllander (cd.), Probing the LiniÍ's d
gún "amor" de este tipo, y cllo por dos razones: en mi viáa nunca Nazisttt and thL «Final Solutit¡n''r' Cambridge' Harvard
hÉ amado llepreientation. \4ass''
a ningún pueblo o colectividad, ni al pueblo aremán, ni ar francés,
L.'g, iSSi, págs.22-36; D. Diner, Ilistoñcal Llnderstancling and Cottntettutit>
,i u io.tu-
(ed.),
se obrera, ni nada de este tipo. yo "sólo" amo a mis amigos y la
única cspe- nul¡t¡: thi'JtTtlenrur as Epistemological Vantage, en S. I"ricdlander
cie de amor que conozco y en ra que creo es el amor hacia"tur p".ronur.riÉuy tfi-Reprisentation,"cif.,págs. 128-142; G. H. Hartman, «The
i,,1,ú¡"5 the Lbnits
una larga carta de Hans Jonas, sin fecha, ,o publicada, en clonde el autor (cd.), Probing the l-imils Represen-
dis- llook óí'Destruction», en S. I.'riedlancler _of
cute el intercambio epistolar entre Arendt y Scholem tomando u tr,,t¡,n, cit.,págs. 3 l tt-334; A. Milchman y A' Rosenberg, «Hannah
Arendl ancl
postura a favor de este último. Cfr. Library of Congress, Washington, -.nudo Po(ent», Histott oJ. ¡uru'
Ma_ iii" eiiái"gv ír the oesk riller: The Holocaust as
nuscripts Division, «The papers of Hannah Arendo>]Box I 5. Xl! núm. 2, 1992, págs.213-226; H. Kellner, «"Never Again" is
t:,r:rn ¡¡;otr:

26 27
7
ha contribuido a iniciar uno de los debates filosófico-políticos
más interesantes de los últimos años: el del problema
¿ii-rr
en particular, el del significado político del'mal20.
2. ¿AnrsrorElrsMo o rRRACroNALrsMo polÍuco?
nos. Es obvio que, al reconstruir en cada capítulo las perspecti-
v, vas interpretadvas más notables, me veré obligada a obviar o a
citar sólo de pasada un importante número de lecturas que, aun
cuando sean más complejas y articuladas que las que mencio-
naré, resultan sin embargo menos <<extremas>) y en consecuen-
' cia menos paradigmáticas.

l- Es cierto gue Argn{1«no llegó al pensamiento político 2. Laprimera monografia dedicada a un perfil general de
por el camino de Ia teoría»»2,, sino q.i", he intentaáo acla- la teoría política de Hannah Arendt, escrita por Margaret Cano-
"o.rrohistóricos
rar, lo alca.oó impulsada por requ"rimientos
u"r.iun- van22,puede aparecer hoy superada en muchos aspectos;,cuan-
tes y concretos. sin embargo, aduciendo la imposibiridad
rre co- do apáreció, por ejemplo, todavía no se había publicado una
Iocar su reflexión en un contexto definido a'" p",t.n"n.iá,- obra como Lá vidá del espíritu. Tüvo sin embargo el induda-
ofrecería una visión reducida si no se tomaran
r.
ble mérito de poner fin a una discusión orientada exclusiva-
las perspectivas teóricas que más la han influido. "o"rlá..u.'io,
"ri pn rnu mente a valorai la adecuación o la inadecuación de las catego-
v.ez olvidada la polémica sobre el caso Eichmann y "r..io,
ugoáarJu. rías arendtianas bajo la óptica del método histórico o sociológi-
discusiones sobre lo tendencioso de su análisis ¿"tioütiá¡r-u, co y de romper col los inútiles interrogantgs qge cuestionaban
se construyó- poco a poco el entramado de un
debate crítico que si él pensamiento político que se desprendía de Los orígenes
se ocupaba de la obra arendtiana por su relevancia
teóricay q'ue clel totatitarismo tráuia que clasificarlo de <<derechas>> o de «iz-
intentaba encajarla en alguna qué otra corriente a" p"nráÁün- quie(las». En efecto, Cánovan proponía que se interpretara el
to o,_con más provecho, esfudiar y comprender sus presupues_ pensamiento de Arendt como un capítulo importante, si bien
tos. Esto ocurrió primero en er ámbito de ra cultura
am"ri"uru no sistemático, de la teoría política del siglo xx y como un
y en el contexto de la filosofia política alemana. Tan
sólo en un ejemplo, de entre los más significativoS, de contraposición a la
segundo momento la discusión sobre el pensamiento política contemporánea de.huella neo-positivista.. Es,
arendtia-
no se hizo presente en los medios culturiles franceses
ituiiu- "leniia
pues, como pensadora y no como historiadora como Arendt es
" óonsiderada; y es como teórica, siempre según Canovan, como
se señalan sri límitet. Si, por una parte, el nuevo análisis de la
Now», History and Theory, XXXIII, núm. 2, 1994,págs. 127_144:W
Kansrei_ política realizadopor la autora produce un efecto crítico libera-
l:l,iryoT Exceprion to Exemplum: The New Appróach to Nazism torio, por otra parte las propuestas que hace permanecen dema-
*Final
History and.!te9ry,
_ltfr"
Solution"»», XXXII, Z, tOS+, pigi. lll_n t;
nt siado iagas, arriesgándose a perderse en romanticismos abs-
^. ñ"p."áéntiiiono f¡,,
R. Braun, «The Holocaust and probÍems of Historicaf
bry_and Theory, XXXIII, nym. 2, 1994, págs. 172_lgj . Veur., tractos I irrealizables: faltan 1as indicaciones concretas de
poi ufi,_o,
E. Traverso, Gli ebrei e ra Getmanio. Áiscñw¡tz e la «simbios'¡'"0ári-*_ cómo llevarlas a cabo, mostrándose así totalmente inútiles a los
desca» (1992). Bolonia. ll Mulino, 1994. l-ines de un auténtico proyecto político.
ru La literahrra
filosófica sobre el problema der mal es ahora ya amplí- Como anticipación, podemos observar que estas valoracio-
sima; para una discusión de las perspeótivas más significativas,
pítulo «Male>» de R. Esposito, N'ove pensieri suila p"oritica,
,eárJ'r" nes perrnanecerán más o menos constantes en la mayorí1de las
Boránir,li ürri i nterpretaciones sucesivas, intetpretaciones que concurrieron
a
no. 1993, págs. 183-205.
2r Esta es la
afirmación del ensayo de E. volrrath, «Hannah Arendt über
Meintrng und urteilskraft», en A. néir1ea.;, Hannah Aren¿t.
ihrem Werk, Viena. Europaverlag. 1979. pág g5
uat"r¡iiii ru 22 Cfr. M. Canovan, The Political Thought of Hannah Arcndt,
York, Harcourt, Brace, Jovanovich, 1974'

28 29
7
difLndir la irnagen clc una ¡rensadora quc divagaba cn cuanto a
unA nuev¿l propucsta de la organización política cle Ia «polis» y
que no conseguía cntendcr clcl toclo las clinírrnicas cle la nrocler-
nitlacl. sca por parte dc los quc han qucriclo clcscubrir cn la
-Ya
filosofia política clc Hannah Arcnclt unalntcnción clc trasfirndo
aristocrático-clitista, aunquc no inrnecli¿rtamentc perccptible
pue sto que csth e.mas.carado por propuestas der-nocráticairr, ya
sca por partc de aquellos quc, de rnanera rnenos csquemática.
pero no rnenos recluctiva. han inclividualizado la posición cle
la autora co,ro oscila.do crtre un conservadurisrio elatrora-
do clc estilo burkci¿rn, y terrtacioncs revorucionariasr+. ya sea
también por partc dc los quc ha. dctcctacro una fircrte óu,rr,,-
nanci¿r con las teorías mirs raclicalcs de ra democr¿rcia cliroc-
tal5, siernprc se ha scñalaclo con'ro Iírnitc constitutivo dc su
pensarniento cl habcr heclro suya Ia corn¡rrcnsión cle la clil'e-
rcncia cspccíf ica clc lo moclcrrlo on cornpirración con lo anti-
guo, con ventaja dc este úrltinlo y, cn particular, clc la visi(rn
aristotélica.
3. Quien r.nayo,rente ha conh-ibuido a difünclir la idea
neo-¿u'istotelisnro arencltiano ha sido sin lugar a cluclas .lürgen 11a-
bernas..A pesar dc quc .-n algunas ob.as irnpo.tantes suyis, cl fi-
lósofb alemán sc haya rcfbriclo cxplícitarnentc a la ciistiáción h-a-
zada cn vitu
.ut'Íiva fi,u utntlit'ión htmrunuJ cntrcpor'r,sl,; y ¡ttttxi.s
y al «rnsiguie,to rechazo de rcbajar h pruxi.: a ri acciórí ínstru-
rr Así por e'jcnrpl., M. can.van. «'r'hc
Contradictiolls or- Han,ah
lblitrcal I houghr», t\¡liticul 'l-ht,ot..t., VI, 197u, núrn. I , prigs. 5_2rr y
l.:ldJ:t
ll. H. Kcpplinger,
llct:hte r,t'ufe w¡tt r.inks. (it,tturthtrr utttr htttt,,i¡ríkr¡t, t,ri-
burgo. Walter Vcrlag, 1970. págs. 7-70
rr vóasc M. ('ranslon,,iHánnah Arenclt».
cn A Rcif . lllrrt,t.ittlcu zu ih-
ttnt Llcrl¡, cit., phgs. ll-lu. Véasc lanrbión S. whitcf icl<l lnrt¡ rhe l)ut.l¡.
I lonnuh ,,1t'entlf und Ti¡tulitut.ionisttt, cit., págs. 3_23.
ri c'fi. N. o'Sullivan. <<Hanrah nrercltl Ilcllcnic Nostalgia .ncl lnclus-
trial.Socicty», cn A. [)c ('rcspigny y.r. Minogtrc 1eds.), ('rrlr',rn¡t.ttrn,r\tli-
titul [)hilo,soplr¿'r:r, Lonclrcs, Mcthucn, 1976,-prigs. 22 -251 . Vó¿rse l¿inrbión
.l '1. Knauer llunnuh Arundr ontl rhc ll«t.t.st,t'iit¡it o/ tht, l,oliti<,ttl; 'li»rttnl,¡.tt
Nt'y'l)t,tttrtt'tttic'l'ltcrt..t', tcsis, Statc [Jniversity.l'N*v Vtrk,
1975.
30
¡lcntal, es.lustiunentc en cst¿t oposición categórica colno sc cliri-
gc su crítica. El crrsayo clcclicaclo ¿t Aretrcltl", en clonde Ilaber-
i,ru!i esta ocasióu adopta el inactlstut¡brado papcl de rcalista
",, cstá destirrado otra vez a clctnostrar la irnpotencia ex-
¡rolítico.
plicativa. ¿r¡nquc tarnbión aplicativa. dcl concepto arencltiano
ilc poder. Ef-cctivaruente, lal concepto, qucrienclo e'liminar del
rinrl¡ito de lo que cs auténticamcntc político cualqr-rier clctnen-
to cstratégico e instrumental, y disociando la política de sus itn-
ya en
¡rlicaciones cconótnico-sociales, se revelaría insuficiente
str análisis hasta el filndo clel poclcr. y¿l el1 la prcsentación de
tcoda
rrna altenlativa, quc lo sca cle verclacl a cse poclcr. L¿t
rrlcncltiana sc configuraría cntonccs como ttn pensatniento rigi-
tl¿rntcnte nortlativtt vincttlaclo cotr clemasiada dcpendcncia a
l¡s prccisas y no sic¡rpre irtilcs clicototnías arismtÓlicas. La hi-
posiatización de la irnagen cle la po1l,r, proycctacla cn la escncia
irrisnia cle la política y «la tnordcclttra cle tttra teoría aristotólica
tic l¿r acción» l.,acct-, pagar a la autora. según Haberrnas, el prccicl
tlc una fallicla comprcnsión clcl Estaclo y dc la socieclacl tnoclcrtros.
l)cl rnismo rtrodo. cl clistanciamiento. siempre de sello arisbtóli-
clel t'r,. cntle ¡ru.v.s y tcoria cs decir. para cl fllósofb alemán, al
'" .1. Habcrtnas. «Flatrnah Arcntlts Bcgrill'der Macht», Mtt*ur nÍrm' 10,
lr)7(r. l.riigs.946-9m. llabcnnas sc rcficrc a Arencll sobre totkt cn cl ctlsayo
,,1,r tlocñina clhsica dc la política cn su rclación con la I'ilosolla social», cn
l,',,t'itt.t'l¡t'tt.ri,t. li:;ttttlit¡,s lt'lilt¡'ttlitt,slrci¿¡l, Maclri<l'lccnos,2(XX)' tsn pitrtictr-
lru cx¡.rlica su propia clcuda con rclaci(llr a la lccttrra de l'itu uc'tivt fl,u
,,,tt,lit,iittt htu,tr'tttrien [a nota 4 dc la phg. 50. [)cro toclar,ía anlcs clcl altora ya
l;¡n()s() cllsayo rlctlicatlo a la conccl.tcitin clcl poclcr at'cncltiano, llabcrlnas ha-
Ilrr lnrlarlo cl nctlaristolclislrro dc la autora cn J. Flabcnn¿rs, «l)ic Geschichte
r,rrr tfcrr zrvei l{cvolutioncn». M¿,ry'r¡u; XX, [9(16. niun.2ltt. págs. 419-482.
l'rrr:r coltsiclcrar [a relación Habcrlnas-Arettclt r'éasc el inteligcnte arliculo
,lt .l l\{. ['erry, «Haberrnas criticltrc cle Hannah Arenclt», E.s¡»'it' Yl, nún'r' 6,
l()tio. ¡Iigs. l-09-124. pero también I). Luban. «on Ilabcrmas. on Arcnclt. on
l'rrrrer'».7'hilo.t,,¡tlry untl St¡t'íul Critit'isttt' Vl. n[rnr. l. 1979' págs 79-95 y
\l ('ruror,¿u.r.<<AC'ascol'[)istorlccl ('omunication: ANotet¡nllabenrlasancl
\rt'rrtll>>, lblitit'ul Thet¡ry', XI, núnt. l, l9t{3' pzigs. I05-l16. Para una crítica
-[. I]bcrt.
,r Lr liuitl¿t separaci(tn efi:cttracla por Arcnclt cntrcTroit'.rr.s.l'7»zl'r.-r's vóase
,,1,r:tiis rrnd Iroicsis. Ztr ciner Ilandlungslhcoretischcn Untcrschcidtrng tlcs
.\rrsltrtclcs», Zt'it,u'hrili lilit' phik»ophi,st'ha l'itr,sr:hung' XXX, nírrn. l, l()7(r,
¡r;ils l2-30.
3l
r
igual que sera para Agnes Heller, una concepción en el fondo aún
metafisica de la teoría27- introduce en el concepto arendtiano
de praxis discursiva fuertes contradicciones. El abismo que se-
parala teoría de la praxis no puede ser superado por Arendt
según la interpretación de Habermas, ni siquiera con la argumen-
tación racional: esto condena el proyecto arendtiano a que siga
siendo una utopía en el sentido negativo del término28.
Pero hay que señalar que a la interpretación habermasiana,
que justamente evidencia la diñcil relación entre teoría y
praxis, escapa quizás el elemento estratégico de la critica
arendtiana a la política, elemento implícito eneltotalrcchazo de
considerar constitutiva del concepto de praxis la relación medios-
fines. En sustancia, Habermas, acusando a la autora de proponer
una mala utopía, parece no captar la radicalidadcnticaimplíci-
taenlaindiüdualización de las líneas fundamentales del actuar
y la clara distinción entre la prax¡s de la labor y del trabajo, por
un lado, y lateona,por otro lado.
Otro autor alemán, Dolf SternbergeÉe, ha demostrado ser
aparentemente más sensible al aspecto provocativo de tal deli-
r7 Clfr. A. Heller, «Hannah Arendt on the "vita contemplativa"», en
Philosoph.v and Social C'ríticism, XlI, 1987, en dondc sostiene que la con-
cepción arendtiana de verdad está aún ligada a una concepción metafisica.
Con respecto a la crítica arendtiana al conocimiento, si bien con tonos me-
nos polémicos, también sc muestra perplejo H. Jonas, «Handeln, Erken-
nen, Denken, Zu Hannah Arendts philosophischen Werk», Merkut., XXX,
núm. 10, 1976, págs. 921-935.
23 J. M. Ferry,
flabermas critique de Hannah Arendt, cit.,pág. I I l, pone
en evidencia cómo precisamente la crítica de l-labermas asume el aspecto de
una crítica de intenciones. No se comprende, efectivamente, según Ferry,
basándose en qué presupuestos la ética discursiva de Habermas no se pueda
deflnir utópica, mientras tal calificación viene reselada para la concepción
arendtiana.
2') D. Stemberger, «Die
Versunkcne Stadt. über Hannah Arendts ldee
der Politik», Merkur XXX, núm. 10,1976, págs. 935-945; D. Stemberger,
«Metamorphosen der Burgerschaft>>, en A. Reif, Hannah Arendt. Mctteria-
len nt ihrem Werk, cit., págs. 123-135; véase siempre del mismo autor, «poli-
tie und Leviathan. Eine Streit um den antiken und den modemen Staat». en
l{. Maier-Leibnitz, Zeugen cles Wssens, Maguncia, Koeheler Verlag, 1986.
32
nlitación conceptual. Al igual que Habermas, él distingue cn cl
rrristotelismo el elemento determinante del pensamicnto políti-
co de Hannah Arendt; a su juicio, tal composición teórica no se
tracluce en una utopía política en sentido estrictor0. Mas es jus-
turnente gracias a la utilización de las categorías aristotélicas
corno Arenclt ha podido alcanzar la aguda, específica y origi-
rrrria comprensión de lo político. Pero Sternberger, en un úl-
tinro anirlisis, rcprocha ala autora que haya renunciado a cn-
Ircver también en el mundo moderno en particular en las
o¡xtrtuniclades ofiecidas por el estado constitucional la po-
sitrilidad de una reactualización cle la politeia cle Aristóteles.
l\rr Io tanto. aunque tro esté viciado por la utopía, el pensa-
nlicnto arcndtiano, en tanto que rcnuncia a una verdadera pro-
vccción sobrc el presentc. no presta la suf iciente atcnción a
lrrs cstructuras modernas del Estaclo. E,l «anti-rnodernismo».
si se puccle llarnar así, de la autora la lleva a.iuzgar irnpolítico
t'rralquier tipo cle organización que se estructura alrededor de
rrn gobierno.
Las interpretacioues que rccurren al pensamiento aristo-
ti'lrco para explicar el de Arcndt resultan cuanclo menos par-
t'illcs, ya sea porque con la deflnición de filosofía neo-aris-
Iotólica sc quierzi rcsaltar sobre todo su trasnochada utopía
corno en el caso de Habermas , ya sea porque con tal
tlcl'inición se tienda por el contrario a destacar cl redescu-
lrrirnicnto de un sentido político perdido como en el caso
rlc Sternberger. ¿,Es verdaderamente significativo p¿rra coln-
¡rlcnder la filosofía de Hannah Arendt inscribirla cn listas
rlc los llarnados pensadores neo-aristotélicos'l ¿Son sufi-
t'icntcs las adhesiones, si bien relevantes, a Aristóteles, a sus
tlistirrgos, a su definición de hombre como ser político y ca-
¡rrz de cliscurso para hacer de Arendt un exponente de pri-
r0 Mérito cle Arendt, para Sternberger, es el dc haber vuelto a llamar la
.rtt'rrcitin sobre e[ pcnstrmiento polítictl ¿rristotélico. Estár bicn recordar que
¡rrr'cisarnente csto es el objcto de los estudios de Sternberger, quc pone al Es-
r:rrkr constitucional moderno «la vertiente "luminosa" de la modcrni-
,l:rtl» en parcial continuidad conlapoliteia.
al
JJ
f
mer orden en la rehabilitación de la filosofía práctica aristo-
télica?
Es verdad que la Vita activct [La condición humanal
blicada por la autora en alemán en 1960, en una edición -pu-
am-
pliada y rnodificada- está en el origen del debate ocurrido en
Alemania a principios de los años 60, y que se hizo famoso con
el nombre de Rehabilitierung der praktischen Philosophie.IJn
debate caractenzado por el redescubrimiento de la actualidad
del pensamiento ético y político de Aristóteles y de la consi-
guiente aparición de posturas neo-aristotélicasrl. Hay, en efecto,
purtos de convergencia entre el pensamiento de Hannah Arendt
y la «rehabilitación de la filosofia práctica>>: es común, en primer
lugaq la intención de rescatar la acción del hornbre de su cosifl-
cación padecida en la época moderna. En este sentido segura-
mente no es fruto de la casualidad que la obra de Arendt sea leí-
da paralelamente a la de los otros dos pensadores comprometidos
en utilizar las categorías del pensarniento antiguo como alternati-
vas a la ciencia política moderna y considerados, a su vez, como
anticipadgres de la Rehabilitiertmg alemana: Leo Strauss y Eric
Voegelinrr. Arendt, Strauss. Vocgelin y los autores <lel suóesivo
rl Para una reconstrucción del complejo dcbate referido al renacer de la
lllosofia práctica alemana y de su rehabilitación del pensamiento de A¡istó-
teles véanse, en particular, F. Volpi, «La rinascita della filosofia pratica in
Germania», en C. Pacchiani (a cargo de), F-iloso/ia prutica e scienza politi-
ca, Abano, Francisci, 1980, págs. 11-97 y F. Volpi, «La riabilit¿zione della
filosofia pratica e il suo senso nella crisi della modernilai>>, Il Mulino, XXX[
núm. 6, 1984, págs. 928-949. De entre los libros más significativos de esta
tendencia hay que destacar por Io menos W. Hennis, Politik und pruktische
Philosophie, Neuwied-Berlín, Luchterhand 1963 y Stuttgart, Klett-Kotta,
1973 (edición ampliada); M. Riedel, Rehabilitientng der Pruhischen philo-
sophie, Fnburgo, Rombach, 1974; R. Bubner, Handlung, Sprache und Ver-
nunft. Gntnd begr ffe pra l,:tis cher P hilo s op hie, F rankfwt Suhrkamp, I 973 ;
G. Bien, Die Grundlegung der Politischen Philosophie bei Aristoteles, Fn-
burgo, Alber, 1973.
12 Véase al menos
L. Strauss, Natural Right and History, Chicago, Uni-
versity of Chicago Press, 1953 [trad. esp.: Derecho natural e hisforia,
Barcelona, Círculo de Lectores,2000]; íd., What is Political Philosophy?,
Glencoe, Free Press, 1960; íd., The City and the Man, Chicago, Rand
McNally, 1964; íd., Studies in Platonic Political Philosophy, Cbtcago, Univer-
34
nco-¿rristotelismo alemán critican la trasposición del modelo
rrroclcrno del saber, inspirado esencialmente en el método ló-
r,ico-matemático, a la comprensión de la acción humana. Es
tlccir, que se oponen a la reducción de la esfera de los asun-
tos humanos en un posible objeto de una ciencia rigurosa que
se prctenda universal. Por lo tanto, tienen en común el deseo
,lc tlevolver su propio estatuto ontológico a aquella praxis
(f uc. con respecto a los objetos de la teoría, goza de una esta-
lrilidad infinitamente menor y sujeta por esencia a una falta
tlc capacidad de previsión. Unida a la liberación de la praxis
rlc los criterios de la teoría está la clara separación de la ac-
e itin práctica y de la acción técnica. En otros términos, estos
l,cnsádores enfatizan el hecho de que la praxis no produce
iringún objeto, y en consecuencia su éxito no se puede rnedir
busirndose en el resultado de su producto. Criterio, este últi-
nro, que se aplica en cambio sólo a la poiesis. En sustancia,
cstos autores insisten en afirmar la diferencia radical existen-
lc entre la acción técnico-productiva y la acción práctico-co-
nrunicativa.
Más allá de las sin embargo notables diferencias internas
tlcntro del panorama del neo-aristotelismo alemán, se puede re-
conocer que una de las exigencias comunes a los pensadores
(lr.lc se adhieren a esta línea de pensamiento consiste en la vo-
Iuntad de recuperar la dimensión normativa tanto en las actua-
r:iones políticas como en las actuaciones éticas. Se puede decir,
crr fin, que el «prcgrama>» subyacente a la rehabilitación de la
l'ilosofia aristotélica retoma la reproposición de motivos tales
corno los del «bien común» y la reimplantación de un saber
¡rráctico que guíe a los hombres para conseguirlo. En esta pers-
¡rcctiva, las modalidades del saber práctico, revaluadas por los
ireo-aristotélicos, como por ejemplo, la prudencia, el sentido
sity of Chicago Press, 1984. De Eric Voegelin, cfr. sobre fodo,The Neu'
,\tlience oJ'Politics, Chicago, The University of Chicago Press, 1952; íd.,
()rder and Histor¡;, 4 vols., Baton Rouge, Louisiana State University
I'rcss, 1956-1914; íd., Wissenschaft, Politik und Gnosis, Múnich, Kosel,
1959. íd., Anamnesis. Zur Theorie und Geschichte der Politik' Múnich,
l'iper, 1966.
35
f
común, el criterio y la opinión, mantienen un carácter instru-
rncntal con vistas alarealtzación de un objctivo: la fbrmación
de una «constitución» política en donde sea posiblc la realiza-
ción del «bien vivir».
Pero el claro rechazo arcndtiano dc la categoría medios-fi-
ncs o. para dccirlo de otro rnodo, la crítica bastante mirs radical
que la dc estos autores, desarrollada por la autora cn el estudio
cle la relación teorí¿r y praxi,s, hace dificil y casi irnposible en-
contrar un terreno de encuentro sobre esta temática. Y es aquí,
a mi entendcr, donde las clifbrencias se haccn insr-lperablcs. L¿rs
explicaciones quc Arendt ofrece con rcspecto a un tipo de sa-
ber práctico ref-erencias al senticlo común, a la opinión y
aqucllas lnás nurneros¿rs, pero tambión contraclictorias y arnbi-
guas, al criterio tienen sobre todo, corno se tendrá ocasión cle
observa¡ el significaclo clc contraposiciones polórnicas. Siguen
sienclo, i ntcncional mente, inclicaciones dcmasiaclo fiági les para
quc sc pueclan considerar collo un coniunto dc criterios norm¿l-
tivos quc ¿rpoya y acor-npaña la acción. Nunca, en Arenclt, sc
encuentran afirrnaciones sobre el contenido dc la «vida buc-
na» v sobre la especificación clel «hicr, común>> que se rlchc-
pcrseguil'.
Entonccs quizá la « i mpracti cabi liclad» del pensam i cnto pol í-
tico ¿rrendtiano no se debe atribuir a sll exccsiva ficlelidacl a
Aristóteles cotlo Habcnnas por ejernplo mantiene sino
rnás bien a la voluntad de la autora de llevar a cabo una obra de
cleconstrucción dc aquella tradición de la fllosofia política quc
irnpone a la política los criterios de la fllosolia y en el interior
dc la cual incluyc, a pesar de su parcial excentricidacl también
a Aristótclcs.
Hannah Arcndt no rchabilita la fllosofia antigua, ni si-
quicra la aristotélica, para dar una alternativa posible rcspec-
to a las propucstas cle la ciencia política lnoderna y cs aquí
probablerncnte en donde se encuentra su difbrencia sustancial
con pcnsadores como Strauss y Voegclin prccisanrente por-
que toda la tradición ha siclo llamada a rendir cucntas del
ocultarniento del significado originario de aquello que es all-
ténticamcnte político. El valor que Hannah Arendt asigna a la
filosofla práctica de Aristóteles es pues totalmente distinto
36
,le I ¡rretendido por los neo-aristotólicos. Támpoco el pensa-
nrcnlo de Aristóteles logra del todo sustraerse a la tendencia
nurrrsurada por Platón y típica, salvo raras excepciones, de
torla la tradición del pensarniento político, que lleva a privile-
lirrr la tcoría sobre lapraxis, a haccr derivar la filosofia prác-
I'rt'l rlc la fllosofía primera.
,1. Y justamentc por la radicalidad del intento con el qtte la
:rutora busca alejarse de un¿r tradición filosóflca que impone
l, rs ¡rrcrpios criterios ala pruxis y por la dificil rclación quc pro-
r t'cl:r cntrc pensamiento y acción, la tcoría arendtiana ha sido
l;rclr¿rd¿r dc irracionalismo y valga csto como demostración,
:¡rrr absurda, de la distancia que separa a Arendt de los neo-
;u rstotólicos. En efecto, algunos críticos han interpretado mal la
urtlrcación, dc la que se l-ra apropiado la autora, de un repletntea-
rnicnto radical de lo político con la necesidad de una novedad
;rlrsoluta: la autora. en sulr¿I. sería víctima dcl rnito irracionalis-
trr tlt: la superioriclad de la política. mito incompatible con la de-
I I lot't'llciA tnotlcrnA
tt.
I)ero rnás interesante v prohlemática. aunque en ttlgunos its-
¡x'clus no rnenos paradójica, parcce ser la crítica promovida por
lrlru'Lir.r Jayrr. Al igual que Schrnitl, Jürger y Báumler quie-
nr's ll¿lra .lay han abierto la vía al f.ascisrno , Arcndt fbrrn¿rría
¡rrrrtc clel así llarnado «existenci¿rlisrno político>>. Lo misrlo quc
('slos pensadores, pzrra los cuales la f.ascinación de la «nada»
lrr'itlcggeriana se transforma en la concepción de la autonomía
,le kr político. también Hannah Arendt se dejaría arrastrar por
urur visión de la politique polu' lct politique. En virtud dc esta
pe lrgrosa «estetización de lo político», la autora clesvincularía
rr Cfr. N. K. O' SullivarL Hellenic Nostalgia and lndustrial Sociely, cít.,
ltirgs. 228-251; B. Schwartz, «The Religion of Politics; Reflections on the
'l hought of Hannah Arendt», Dissent, XVII, núm. 2, 1970, págs. 144-161.
r1 M. Jay, «Hannah Arendt: Opposing Views», Parfisan Re'view, XL\
rrirrn. 3, págs.348-367, 1978, publicado de nuevo con el títr¡lo «The Political
lrxistentialism of Hannah Arendt», en M. Jay, Petmanent Exiles: Essays on
tht' lntellectual Migrationfrom Germany to Ameica, Nueva York, Columbia
t l. P, 1986, págs. 237 -256.
31
r
la política de cualquier consideración externa a ella, ya sea so-
cial, económica o incluso sólo normativa y negando, al igual
que Heidegger, la primacía del logos sobre el cual nuestra tra-
dición se fundamenta, se acercana inconscientemente a las
mismas conclusiones nihilistas de los autores suscitados. El én-
fasis que Arendt pone sobre la importancia del momento que
origina la política la colocaría peligrosamente cerca de la
«exaltación de la üolencia destructoray estetización de la vio-
lencia» de Walter Benjamin. Una ulterior confirmación de la
afinidad entre Hannah Arendt y estos autores, quienes paraJay
están comprometidos con la ideología fascista, emergería de la
visión de la propia historia de la autora: una historia que no
puede ser ni proyectada ni construida por el hombre. No sólo,
pues, el pensamiento arendtiano no facilita indicaciones políti-
cas practicables, por estar demasiado desvinculado de unas cir-
cunstancias históricas y sociales concretas, sino que esto mis-
mo resulta t¿rnbién ambiguamente emparentado con las peli-
grosas ideologías políticas de la Alemania de los años 20 y 30
que Arendt misma habia criticado.
Pero si ya puede aparecer discutible la unión inmediata que
Jay establece entre el «existencialismo político» en general y el
fascismo, sólo puede sonar estridente y fuera de lugar el para-
lelismo entre la teoría arendtiana y la ideología fascista35.
Si es inaceptable este tipo de acusación dirigida a un pen-
samiento que rechaza considerar lapraxis alaltlz de la lógica
de los medios-fines justamente porque ésta puede implicar el
uso de la violencia, y si es justamente absurdo acoplar el pen-
samiento arendtiano a la ideología fascista, sin embargo son
legítimos los restantes interrogantes formulados por Jay. La
particularidad del pensamiento de Hannah Arendt reside efec-
tivamente en saber asumir críticamente, dentro de sus pregun-
tas sobre la relación entre filosofia y el mundo de los asuntos
humanos, el significado de la reacción filosófica y cultural
r5 E,l artículo dc .lay no ha tarclaclo
en suscitar polémicas. Véase para to-
dos Ia crítica, publicada junto al artículo cle Jay, dc L. Bolstein, «Hannah
Arenclt: Opposing Vicws», Purtisun Review,, XL! nim 3, I 97u, págs. 368-389.
38
ocrrrricla entre finales del xrx y primeros clel xr, señalada por
ll crítica radical de Nietzsche y por la reflexión que esta he-
rcncia intelectual desarrolla. Si ahora nos tuvieralnos qrlc pre-
rluntar. colrlo a menudo se ha hecho, si Arendt está con Aris-
lirtclcs o con Nietzsche, o bien si su fllosofia es portadora de
¡rropuestas normativas y «refundativas>> o propuestas críticas y
,<dcconstructivas>>. se podría tarnbién formular de este tnodo l¿r
rcspuesta: Hannah Arendt hace un uso nietzscheano, o tnejor
rlicho, colno vereflros, post-nietzscheano. dc algunas catego-
r i¿rs aristotélicas.
j. A casnllo IIN'I'RI:) LA trtLos()tri,q. v l,l, poLÍltc'n
l.No cs pues casualidad qlle cn el pensamiento político dc
IIannah Arcndt sc haya podido encarnar uno cle los principalcs
capítulos del reuaccr cle la filosolia prirctica aristotélica y, al
nrismo ticrnpo, cl irltirno episodio teórico del «irracionalistntr
¡rolítico». Esto sin ducla atestigua la ¿rctitud de la autora hacia el
,\alb,:tdenken y su consiguiente aversión por constituir un sis-
lcrna tcórico coherentc y unívocamcnte individualizable. Es
conocicla. efectivamente, su intcnción cle moverse constantc-
rnente en el nivel de los sencillos «ejercicios cle pensarnien-
to>>r('. Pero, Incnos genéricatnente, la posibilidad de interpre-
laciones radicalmente contrapucstas entre ellas pue<le signifi-
car la presencia en su obra de vertientes teóricas no f,icilmente
c,onciliables quc, lejos de permanecer contradictoriamente yux-
lapuestas, se constituycn en aporías y presentan la fisionomía
cspccífica de su ref'lexión.
16 [.ll subtítulo clel volulen Behr,een l)usf antl fiuturc teza cfbctivarncnte
l,.ighf Erercises in k¡lifit:ul Thought y, cn la prernis¿r de esta colección, la auto-
nr h¿rbla del ejercicio del filosofar como de algo que sc apafla cle una fiorma de
¡tcnsamiento deductivo y añade: «Los cnsayos clcl presente volumen constitu-
yen otros tantos e.iercicios en este sentido, oon el único fin de aclquirir práctica
cn "cómo" pensar, sin qucrer indicar qué es 1o que se dcbe pensar ni qué vcrda-
rlcs deben ser creidas», pág. 14. [Trad. esp.: Enfre pasodo t' .fillutrt: oL'ho
L'jtrcit:ios xhrc la rcJlexión polítirra, Barcelona, l'enínsula, 1996.1
39
 superado el rnomento inicial crel «crescubrimiento»
pensarniento arendriano en clave
de filosofia;;i;;;;;1" qr"
del ( rsis en todas sus diferentes valencias sigue siendo elhori-
necesariamente ha conducido, como '()nlc (lentro del cual su pensarniento recorre el arco de su ente-
siempre sucede en los mo_
mentos explorativos. hasta posturas r,r ¡rnlducción.
herm'enóuti.u, .*t..Ár. y
parciales. muchos intérpreies se
ha,. aproxirnacro a ér con un
acercamiento más. calibraclo y confrontaclo
con rur-¿rrtin,u,
l. Las prirneras monografias que dan cucnta hasta el fon-
valencias. La pubricación de La victa-tret
espíríiu; nrl"ol¿"
,1,, tlc la presencia de esta vertiente filosóflca en la reflexión
suscir¿rr un cnroquc menos reductivo
J" .i,-ii'rár"iir."Fr".i_ ¡,,rlitica arendtiana son las de Bikhu Parekh, de George Kateb y
sarnente porque cn este tcxto cn croncle ,l,' Anclré Enegrénre.
la llamacla tracrición metafisica, ro uiito.o
afronta iiiriu*"rr" I)ara Parekh, hay que atribuir a Arendt el rnérito excepcio-
toma abiertamente
posición sobre los.presupuestos frlosóf r;rl tlc haber planteado la cuestión de una New Sr:ienc:e of Poli-
tica. El análisis de rás trei fbcurt¿rd".
icos;".;;;;;i.'o"ri- //( \'(lc un modo que no ticne precedentcs en el panorama inte-
¿" la mente qurere ser nn
Inomenlo dc.re.capiru]agjon.¡, al rnisrno
ri",npo j. ji"rr.i, It't'trr¿rl contcmporáneo y que resta creclibilidad a todos los in-
mento de toda la tradición fiiosóflca. t('nlos de volver ¿r establecer una reflexión sobre la política a
irnposibilidad de conjugar rn. .or."ftos
t_o .orrpiot o..,
áL I"
¡,,rrlir de la asunción acritica cle la Main Tratlition del pensa-
firosóficos tracricio-
nales con una auté¡rica-cornprerrroi'a. rrucnlo político. Pero tal intento scría víctima de su propria ra-
r" p"lii*"
ull vez por todas, el intento original qr"'*.i"u. ;;;;"r- ,lrt'rrlidacl filosóf ica. Frente a la estigrnatización de tod¿r la tra-
llo,
fía política de Hannah Arendt:
l;;rl*"_ ,lrt'irin, según este autor inf-luida por Heidcgger y por su obsc-
uoiu".., pensar la politica y,
con ello, la libertad, fuera «cle la"l tradiciónr, fr".iJri"r. ',rr'rrr anti-platónica, Arendt se qucdaría parulizada fientc a l¿r
encargo dc la here,cia filosóflca dejacla ,ri , lt'cción clc presupuestos filosóficos altern¿rtivos que consien-
nietzschcano.
p;i;i ;;;r,"i"ra
"f r:rr tllr vicla ¿r una filosofia politica ef'ectir.,arnente «nucva».
\rlcntás para Parekh es poco creíble la concepción arendtiana
La ventaja viñLral de nuestra sit,ació, rlt'lcciónt una arlalgama de aristotelismo y de existencialisrno,
clespLrés der oc¿rso
de Ia metaf'ísica y de la lllosofla _se (luc nunca llega a una unidacl coherente, no pennitiría a la au-
lee lu.priirü"r,,n.
cle Lu vielu tlcl espíritu poclría "n ñ[.r'p..n,iüra t,m alcanz¿lr una visión clara clc lo que tienc qr-re ser la politica.
.", áofrl.,.
mimr al pasado con o.jos r,r.uo. libres l)e ¿rhí qlre no consiga, cn su opinión, rcsolver la tensión cntre
de la cn.g y á; h;r_
jeción de cr-ralquier lra.ición,
patrimonio enorme de experiencias ;;'r,
más que disponei c-on ell; l;r ¡xrlítica que sc firndamenta en la participación y la política de
inr¡ccliatas, sin estar Ios r.ltolltentos excepcionalcs, así corno su total dcscuido r-es-
vinculados por ninguna prÁcripcióri r"il;i
sr'rncjanles tcsoros ....
;;;";; ;;.,. ¡rt'cto al funcionamiento institucional concrcto.
-farnbién
¡rara Katcbr0 el énfasis «existencial>> puesto en
t l concepto dc ¿rcción equivalc a decir cl papel asignado a
últirna obra. incornplcta. sobrc la vida
rua" !l
.,... dc la mente sc si_
en orrosfermrnos. como lugar de obscn¿ación
privilegLdo
para constatar en qué rnecrida y
de quó rnodo, la firfsora?e-ra
'" [J. I'arckh, lluttnuh ,,lrtndf utttl tht, Scun'h.fir u Nev, R¡lifital Phi-
l,,t¡¡,,¡r.t', I-orclres. MacMillan, 198 l; G. Ka\cb, llunnoh ,lrcndt; Polifit:.y.
r7 Cfi. ('ott\('¡cn(a, flr'li, Oxfbrd Marlin Robertsolt. l98l; A. Encgrón, l.u Pu»ée
H. Arendt, T.he Li/é .J the Mintl,a cargo
dc M. McCarthy, Nueva
York' Harcourr. Brace. J.rvanovich. ró71.'i
i*i'
Madrid ('enrro dc Esruclios Consrirtrcional.r.
esp.: r-u vitru tr.,r .espíriru,
"'. '| \v, t
l,,tlititlt.tt, dt, I lunnuh /ru,ndf, ['arís. l']Ul,. l9lJ4.
r" Véanse cn parlicular las observ¿rci«»cs conlenidas cn el capítulo «Thc
\s lbídem, lór<+ i
pág. 12. llrt'rrrv o1'Pcrlitical Action». cn (i. Kateb, Ilunncth ,,lrerulÍ; Politit..t, Con-
', t,'ttt't', l,,vil, cit., pligs. I -5 I
.

40
4t
a
la acción para rescatar el hombre de la futilidad de la vida-
lleva a Arendt a fallar muchas de las respuestas a las pregun-
tas que inicialmente el fenómeno totalitario parecía haber su-
gerido a su reflexión. En particular la admisión de la crítica
heideggeriana al principio de la sugestividad, unida a la
aceptación parcial del desprecio nietzscheano por los ideales
democráticos, no permiten a la autora anclar su propia visión
de la política en una teoría de la justicia ni en criterios éticos,
elementos indispensables para una definición concreta de la
acción política. E,s interesante señalar al respecto que la crí-
tica de Kateb tiene un precedente ilustre en las atentas lectu-
ras que Sheldon Wolinar ha hecho de Hannah Arendt. Tam-
bién para Wolin, Nietzsche llevaría a Arendt a sacrificar los
ideales democráticos a favor de una visión «heroica>> de la
política.
La importancia de la filosofia de la crisis y de la filosofia
de la existencia en el pensamiento arendtiano es sostenida
también por Enegrén42, que, aún reconociendo los distintos
lazos de la autora con pensaclores como Heidegger, Jaspers y
Merleau-Pontv. prefiere no pronunciarse sohre cuáles de es-
tos autores influyen mayonxente a Arendt. A diferencia de
casi todas las interpretaciones, el autor, con una convincente
y elaborada argumentación, propone declarar equivocada
toda lectura de la obra arendtiana que tienda a señalar la pro-
puesta de un modelo, por defbctuoso o incompleto que iea,
para conseguir la verdadera «ciudad política». A su juicio, la
obra de Arendt se tiene que considerar como punto de refb-
rencia crítica insustituible para valorar lo que es, una incita-
ción y una indicación para ir «más allá de lo que es aquí y
ahora verificable)) para aproximarse ((a una libertad ménos
rr Cfr. S. Wolin, «Hannah Aren«lt and the Orclinance olTime».
Sr¡c¡al
Research. XI-IV núm. 2, 1971 , págs. 9 | - 105. Véasc clel misrno autor tam-
bién la hermosa reseña a The Lifé o/ the Mind, l{ew, yt».k Re.¡,iev,o/ Books,
XX! núm. 16, págs. 16-21 , en particular pág. l9; así como e I ensayo «Han-
nah Arcndt: Democracy and the tolitical», Solmaguntli, nnm. OO, tqg3,
págs. 3-20, cn parÍ.icular págs. 4-8.
rr Cfr. A. Enegrén, La pen.sée politit¡uc de l{unnuh Arendf. op. r:it.
42
rrrrpcrf'ecta>>. Dentro de tal línea interpretativa pierde obvia-
rrrcnte significado la acusaciónlanzada al pensamiento arend-
tilno de ser esencialmente anti-moderno.
3. Me he detenido sobre estas tres hipótesis interpretativas
l)orque son ejemplos emblemáticos de una cambiante aproxima-
t'itin a la obra de Hannah Arendt y porque, en cierto sentido,
nurrcan las directrices del debate subsiguiente. A partir de los
¡rrinrcros años 80, efectivamente, se cuestiona siempre menos
:.obre la valencia política de las propuestas teóricas de la autora
y¿r sean de derechas o de izquierdas, utópicas o irracionalis-
tls y se indagan siempre más detalladamente los presupues-
tos y las respuestas fllosóficas de su reflexión. Hay que recordar
t¡rrc la acogida de La vida del espíritu lleva el debate en esta di-
rección, además de haber contribuido a la publicación de las
ltrtures on Kantb Political Philosophyat y d. la edición de la
,.rrrcspondencia entre Hannah Arendt y Karl Jaspers#.
Se publican numerosas monografias que, al reconstruir
Iotlo cl recorrido del itinerario intelectual de Hannah Arendt.
('\arninan su formación filosóficaas; se escriben ensayos que
r.cntran el estudio exclusivamente sobre el aspecto filosófico
rr H. Arendt, Lectures on Kant'.s Politiceil Philosophv, ed. R. Beiner,
'lricago,
t The University of Chicago Press, 1982.
rr H. Arendt, K. Jaspers, Briefwechsel 1926-1969, a cargo de L. Kohler
r I l Sane¡ Múnich, Piper, 1985. Decisiva ha sido también la biografia escri-
l:r ¡xrr E. Young-Bruhel, Hannah Arendt. For Love oJ'the World, New Haven,
\':rlc U. P, 1982.
ri Véanse las siguientes monografias: D. May, Hannah Arendt, Nueva
\irrk, Viking Press, 1986; L. Bradshaw, Acting and Thinking. The Political
l'lrrtught of Hannah Arendt, Toronto, University of Toronto Press, 1989;
It,l l{cist, Die Praxis der Freiheit: Hannah Arendts Anthropologie des Po-
Itti:;chen, Wurzburgo, Kónigshausen, 1990; S. Wolf, Hannah Arendt:
l'.inliihnmgen in lhrem Werk, Frarkfirt, Haag und Herchen, l99l; K.-H.
Itrcicr, Hannah Arendt zur Eiffihrurzg Hamburgo, Junius Yerlag, 1992.
Vi'rrse últimamente la puntual reconstrucción de Ia obra de Hannah A¡endt
lrt'e lra por W. Heuer, Citizen. Persónliche Integritcit und politisches Handeln.
l',tttt Rekonsttuhion des politischen Humanismus Hannah Arendts, Berlín,
Akirclemie Yerlag, 1992.
43
 de su obraa.y, algunos casos, se intentan incluso encontrar
",
las raíces teológicas de sus tesisaT. En fin, asistimos u p.o-
liferación de estudios y de investigaciones que modifi"ur,""u ,rr-
tancialmente su imagen: de figura marginal y excéntrica, se ha
convertido en un auténtico y verdadero «clásico>> de la filoro-
fia política del siglo xx. como para todo clásico, también en el
caso de Hannah Arendt se buscán las «fuentes)), se rastrean
las
influencias padecidas y ejercitadai y se miden ras afinidades y
las diferencias con tal o tal pensadoi.
En esta perspectiva se leen las diferentes confrontaciones
propuestas entre la filosofia arendtiana y la filosofia
de Hei-
degger. Como tendremos ocasión de observar, esta compara_
ción representa efectivamente un paso obligado pr.u u"."á.. u
una correcta comprensión de muchos de los conceptos-clave
de
la autora, comprensión para la cual se ha revelado también de-
terminante la public-ación de
llgunas lecciones impartidas por
Heidegger en los años inmediátarnente precedentes a la
blicación de El ser y el tiempo. Estas recliones, efectivamin-
iu-
te,.aportan la prueba corr".efu de la deu«la que Arendt h;;;"_
traído con su antiguo maestroaE. oha línea de investigación a Áe-
t"
_ . Yé1l1e por ejernplo los trabajos de W. F-. Allen, «Hannah Arendt:
Existcntial Phenomenology poritical
Criticism.IX, núm. 2,1982,
ancl Frecclom>>, ini sir*t
phíto.roph,
págs. 169-190; R. Scúurmu*, ,,L" t.-p, ¿.
l'csprit et I'histoire de la liberté», Les Etudes rhénoménotogiqirr,-r,ii"
1983, págs. 351-362; A. HeIe¡ «Hannah Arendt on ttr" nrña'.ári",rrpL,i
:,
y»,9t Philoloph.t' ancl sociar Criticism, cit.; F. Fistetti, «Metafisica e poli-
tica in "La vita della mente" di Hannah A¡endt», potix, t, n,i* t,-t'l¡s,
págs. 6-50; L. tsoella, «Hannah Arendt "fenomenologa".
§rnanteliá*"rto
della metafisica e critica deil'ontorogia», aut aLrt, ntnns. ñg-zqo, pa!r.
s:-i r o
Porúltimo, véase w p wanker, rrrius ancr Logo,s: phirosrphiroipíurirrtio^
oJ Hannah Arendt ls Pr¡litital Theory, Nueva Vork, Carland t gg t .
17
cfr. J. w. Bernauer, «the páith of'Hannah Arendt: Amor Mundi and
its Critique-Assimilation of Rerigious- Experience», en J. w. Bernauer(ed.),
fmol Muydi, Explorations ¡n thiFa¡th aict Thought o/.uarnah ,siiiái bo._
{rec!t, M¿rtinus Nrjhof, 1987, págs. 1-28;T. Réách,'«Enspi"t"á Wái¿ urA
Deeds: C!191i1 Meraphors lmplicit in Arendt,s Concepr'of p".sorai
Ác_
tion>>, en J. W. Bernauer (e<1.), Amor Mundi, cit., págs.
a8 Sobre 59_g0.
la influencia que Heidegge¡ tambiéná ffavés de las crases de
Marburgo, ha ejercido sobre Hannah A¡endt y para una discusión
de la li-
44
r¡rrtkr convergente con ésta sigue señalando las fuentes filosófi-
también en el pensamiento de
, ;rs tlir-cctas de la obra arendtiana
.rutolcs tales como San Agustín y Kant, Nietzsche y Jaspersae.
Mcrecen ser recordadas adernás las interpretaciones que
l)r()l)oncn una comparación entre la posición filosófica de Han-
' rr;rlr Arendt y la de otros filósofos contemporáneos: desde Wal-
tr'r llcniamin a Eric Weil, desde Maurice Merleau-Ponty a Paul
li rcocur50. Támbién-la literatura crítica sobre la relación teórica
t('r rlurir crítica con rcspecto a la relación cntre la lilosofia arendtiana y la hei-
,1.'r,ricriana, véase el segundo capítulo del presente trabaio: «El l'in de la mc-
t.rlisica como origen y horizonte de la rcflexión arendtiana.»
r" Véansc, a modo de ejernplo, Ios ensayos siguientcs: J. F. Burkc,
,, I lrrnking" in a World of Appearanccs. Hannah Arcndt between Karl Jas-
¡,,'r, rrrrd Martur Hcidegger»>, Anulet:ltt Husserliunu, XXI, 1986, págs. 293-308;
I ll Ilinchmann y S. K. Flinchmann, «Existcntialism politicized: Arendt\
I )t'lrl to .laspers», The Reviev' o/'Politic,s. Llll. núm. 3, 1991, págs. 435-461t;
I I l( Villa, «Bcyond Good ancl Evil: Arendt, Nietzsche and the Aesthetici-
.':rlrt»r o[-Political Action», Po litir:al Theo'y. XX, núm. 2, 1992,pá5s.274-308 I
li lirdci, «Harmah Arendt interprete di Agostino», cn R. Esposito (a cargo
,i,'t. l.rt pluntlitú inup¡.tt'esenttrbile. ll pensierc politictt di Ilututtth ,lt'eniÍ'
I lrbino, Quattro Vcnti, 1987, págs. 113-121; J. V Scott, «'A Detour Trough
l'rr'tisnr": Hannah Arendt on St. Augustine's Philosophy of Freedom», P¿¡lió;
\ \. rrirnr. 3, 1988, págs.394-425; J.-C. Eslin, «Le pouvoir de commencer:
llrrrrrr¿rlr Arendt et Saint Augustin», Es¡trif, num. 143, 1988, págs. 146-153.
t-,rlrrc la relación filosófica que se cruza entrc Hannah Arcndt y Maurice
\lerlcau-Ponty y entre Hannah Arendt y Paul Ricoeur, véanse respcctiva-
ilr('ntc: A. Encgrén, «Hannah Arcndt, lectrice de Merleau-Ponly»>, Esprif,
\'1. rrírm. 6, l9ti2, págs. 154- 155; B. C. Flym, «The Qucstion of an Ontology
,,1 thc Political: Arendt, Merleau-Ponty, Lelbrt», Inlentalir¡nal SÍtulies itt
XVI, núm. l, 1984, págs. l-24; B. Stevens, «Action et narrativi-
t'lrilo.soph¡,.
t,' clrcz Paul Ricoeur et l{annah Arendt», Etudes Phénoménologiques, l,
ni¡rn. 2, 1985, págs. 93-109. En cuanto a la relación Arendt-Kant, véase la
,lrscusión de la literatura crítica discutida en el capitulo «Una conciliación
rrrr¡xrsible».
'') El ensayo de S. Benhabib, «Hannah Arendt and the Reden'ptive
llrrvcr of Narrative>>, Social Research, LVll, núm. 1, 1990, págs. 167-l9tr, tra-
t:r tlc las afinidades que se encuentran entre Arendt y Benjamin; véase tam-
lrr('rr Ir. Greblo, «ll pocta cieco. Hannah Arendt e il giudizio», aut aut, nume
tos239-240,1990, págs. 111-126. Por lo que respecta a un acercamiento del
pensamiento de la autora con el de Eric Weil, cfr. J. Roman, «Entrc Hannah
,,\rcndt et EricWeil>>, Esprit, núms. 7-8, 1988, págs. 38-49.
45
 cntre.Arendt y Ilaberrnas ha actualizttdo entrctanto las propias y Phr-
posiciones. Ahor¿r ya no se preocupa sólo por aco¡rlar o puniuu_ ¡lcro también los de Paul Ricoeursa, Jean-T,uc Nancy
ii¡r¡rc Lacoue-Labarthess, en_Francia y los de Roberto Espo-
lizar la crítica llabcr,rasiaria a rai.ció.'arcncltiara a.: pá,i.,.
*it,, y Alessandro Dal Lago56, en Italia, se han destacado las
sino que se intcrcsa bien por cstabrccer ras .u,r""i.i,.,.* y
.,rhs. ¡¡l'iniclades de muchos aspectos del pensamiento arendtiano
las clifbrc,cias cntrc los clo.s autorc.s y por preguntarsc lo quc
l, corr cl llamado horizonte post-moderno para emplear una
tcoría cle la acció. co'nunicativa clc6e a lás cl"istinciones ir-u-
clir¡ueta ya superada. Menos genéricamente, queda cadavez
clas en La condi.it'tn humanast o cómo hacer posiblc
¿r,nonizar ¡nrii claró cómo la radicalidad crítica de la obra de Hannah
el universalismo cle Ilabennas cor-r la crítica a la rrctal'iri.u .i"
Arcndt es inconciliable con una perspectiva universalista,
Arenclt.
sin por esto tener que ser contada entre aquellas posturas
. A c-ste respcct., cs signir-icativo que la historiografia ¡rnti-modernas que auguran el regreso a un pasado que ya no
nrás reciente ha reintcgrado la f ilosofia ¿rrencltiana c,r l¿icorr-
cs rlc recibo.
troversia tcórica s.brc las razones clcl universalisrno y las
clel t'.n tal contexto se situa la recuperación de algunas nocio-
«¡-rosl-moclerno)). No tcngo la posibiliclad cle clctcncrine
aquí ncs arendtianas de su «pensamiento sobre la diferencia se-
sobrc los tcmas clc csta cliscusi(ln: bastc por e I nrunrcnto sc-
xtral>>. Si bien Arendt había manifestado siempre su indiferen-
ñala'q,c graci,s a trabajos corro. por cjenr¡rr.. kls ¿c nLi- cit y hasta su tedio ante las temáticas feministas5T, las nuevas
ncr Schurnl¿ullsr y Bonnie Honig5t. i,, Éstados Uniclos.
",-, ¡rcripectivas abiertas por el movimiento de las mujergs
=n
cicrto modo ligadas a las «filosofias de la diferencia» de ámbi-
Io liancés- consideran totalmente legítimo referirse a la auto-
5r
.Unlt'c
lostraba.ios Ittlts inlercsantcs rlc Ios úrhirnos años clrrc ¿b.rclan
el
rlr; se dirigen a la filósofa de origen hebreo no tanto para tomar I
tcmrr rlc lrr rclación cntrc II.lrnlh.\rcnclt r'.rurqcn Ilabcnnas. r,c,¿rsc: .r. Ro_
rlircctamente sus proyectos teóricos como para reelaborar, a Ir
nrrn. lubcrnras. lccrcur dc Arcnclt: Unc ó.lrfióllt¿rtion philosophiquc,r.
<<l
¡rartir de sus sugeréncias, categorías como las de natalidad
plu-
le.s
dt'l'hilosophi¿,, nunt.,l. l9ll7, págs. l6l-ltt2; 'S. genlial.,ii..l, uit¿rn-
('tt,lttL.'t't
,¿rh Arc.rlt, thc Liberal 'll'adition
and .liiigcn llabern.ras», cn (.. (ialh.un
(ctl.), llulx'rnu,s and tht' r'ur¡rit' sphert', i',rnbricrgc, rr¿rirr.,
vil.i'-iji..r,
1992, piigs. 73-98. Ibr irltinro sc scñala cl libro dc ti. Delruclle, Lr,r,,,,i,rr,,,- 5{ P Ricoeur, «Pouvoir et violence», en AA' YY., Onblogie et Politique,
,strs..irrt¡xt,tsiltle. Lc dilli\tntl t,ttrt'L,ttrhiqut,t'r
¡xtliliqttt,cltc: Il.,4trttt:l/ ar l'irris, Tierce, 1989, págs. l4l-159.
./. IIohcrttttt.s, []ruselas. Ot¡si¿r. 1993. 5i Me refiero en palicular a aquellas obras en donde ambos autores
sr ('fl'. R. Schunnann.
r,t'tt,,r¡t.s trc It,.s¡tt.it t,r Irti.sÍrit.c dt,rtt ril¡ct.rLt, liirnceses toman en consideración la perspectiva filosófica de Hannah
ctt..c ¡¿1 , «on.ludging ¿rntl Its Issire». en R. schurnrann (cd.). 'ritc Pt-thric Arcndt, relaborando algunos de los temas principales, cfr. Ph. Lacoue-
Reolnt, ¿'.s,r¿.'.§ o, Disc'ttt'sivt, r\'¡tt's irt politit,ur Philo,sr¡ti.t,, Rit-,,,ry,
ñ. v, l,irbafthe, La./iction du politique, París, Christian Bourgois Editeur, 1987;
State [Jnivcrsity of New yrrk Iiress, 19g9, págs. l-2 l.'véasc
ítr.,'r rcideu- l'h. Lacoue-Labarthe y J -L. Nancy, Le mythe nazi' París, Editions de
ger on llcíng und Ar:fing; r"ntm Principles'rt¡-.4nrrch.,, sroo,,i,igt,r,r.'ri-
I'Aube, l99l; J.-L. Nancy, La communauté désoeuvrée, París, Chnstian
diana U. Il. 1987. llourgois Editeur, l99O; íd., L'expérience de la liberté, París, Galilée, 1988;
.,.,Jj vóasc I];.!oni:r¡. «Arcndl. Iclentity ancr Difli:rcnc e». fr¡rititttr T'rttt¡t.t,,
XVI,_nún¡ l. l9tlli. pág.s. 77-98; i¿l., «Declaralion ol. Inclcpenclencc: nr.,r.ii
il., Une pensée.finie, París, Galilée, 1990.
su Véanse sobre todo los ensayos de R. Esposito, «lrrappresentabile po-
and Dcrricla on the Problenr o| l-buncling a Rcpublic>>, A'met.it,utt
h,t¡i¡t,ut lis», en íd., Categorie dell'impolitico, Bolonia, Il Mulino, 1988, págs. 72-124
sc'iettt't' lltt'it'vr', LXXXV núrnr. l, lc)9 l,
|ágs. ,)z-l t:; ítt., politicut
.l.hcrt.t,
y cle A. Dal Lago, «La difficile vittoria sul tempo. Pensiero e azione in
q/ t\ttirit,t, trhaca,'Córnell LJ. It, 1993 H; ;"; i l¿rnnah Arendt» «lntroduzione» a H. Arendt, La vita della mente, Bolonia,
11,!.,,hi
pectlva muy !?i:tt,luccnt.ent
p,rccida a la dc l]onnic t{onig se Inrcve también I). R. üilla, ¡;;__
ll Mulrno, 1987, págs. 9-64 (edición italiana de Vida del espíritu).
«Postmoclcrnisrn ancl the I'}ublic Sphcre», Alneri«tn pt¡litic.ul s7 Sobre este tema véase M. Markus, «The 'Anti-l"eminism" of Hannah
sc.iettt, llet,lit,vt,
LXXXVI. núm. 3, págs. 1992. pitgs. 7 t2-721 . Arcndt>>, Thesis Eleven, núm. 17, 1987, págs. 76-87.

46 4l
f
raliclad y munclosN y. cn gcncral, tica una dignidad propia y una trascendencia que no deban de
¡lara lanz¿rr Lln ataque en con-
tra cle csa l'ilosofia qLre con la afiimación dc un suje.io ncutro y
¡rugar de modo alguno el precio del monismo schmitttiano ni
runivcrsal. crr realiclacl una hi¡róstasis cle la sutl.jetiviclacl rnascu- tlcl elogio de los Strauss y Voegelin. Se pone en fin siempre
lina. Ila ncgaclo la clif crencia cle góncro. nrirs a la vista la idea según la cual la crítica de la autora a la
rnodcrnidad y a sus principales categorías no entraña el lamen-
4. En l.s rrisrr.s ali.s. y casi c, pararclo. la cliscrsiri, se Io sobre la unidad y el orden rotos y ni siquiera el llanto por una
prorluce cn r.ln¿l dirccción nras cxquisiianrcnte política. La cr.i-
cornunidad perdida.
srs clcf initiva clel marxismo asícor',-,,r lo quc sc lianr(r <<fin dc las
Si, y de modo particular en Francia, la filosofia política de
ideologías» han inrplicado tanrbicrn al
¡rónsanrrento rlc Hannah llannah Arendt sigue alimentando reflexiones sobre la demo-
Arerdt en cl rlcbatc sobre la <<autoromía dc lo político». la
crircia6r, en el mundo anglosajón se la cita para apoyar las razo-
t'ondición httmunu, sobrt, ltt ret,olttciritt, srr'¡t.r, ltt t,ir¡lattt.itt,
ncs de este o de aquel partido en la contienda entre liberalismo
Dc,vtl¡ttlientitt t'ivilsc han corlvcrtickr cn tcxtos clavc ¿r los cualcs
y «comunitarismo>>62. Si entre los comunitarians hay algunos
hay.qLrc ccñirsc para v.lvc. a plartcarse la
¡lrlític¿r clc nrancra t¡ur: utilizan el pensamiento de la autora, apoyándose en su pre-
rro clctcnninada. sobrc tockr criAlenrani¿rs', y cltriz.icon nr¿is l'i-
strnto aristotelismo que conduce a reafirmar la necesidad de un
ncza intcr¡rrctativa cn ltalia"" se ha pcdiclu,i l,i.; princi¡ralcs ca-
r,/áos compartido, entre los que creen en los ideales universales
tcgor'ías ¡rolíticas arencltianas sr¡ contr-ibLrcitin ¿r rcitituir a la polí-

s8 Me refiero
antes de nada a: A. cavarero, «Dire la nascita»>, en AA. l)'Arcais, «tlesistenzialismo libertario di Hannah Arendt», Ensayo a modo
YY., Diotima. Mettere al mondo il monclo, Milán, La Tartaruga, 1990,pági_
rlc introducción a H. Arendt, Polifica e menzogna, Milán, SugarCo, 1985, I'
nas 93-121 [trad. esp: Traer er mundo al muncro, Barcelona]tó aria,
L. Boella. <<Pensare liberamente, pensare il mondo», en AA. VV, »¡ut¡*o,
i'égél; ¡ligs. 7-8 l. Por ultimo véase P Flores D'Arcais, Esistenza e libertd. A parti- \,
tt li Ilunnah Arendt, Génova, Marietti, 1990. [Trad. esp.: Hannah Arendt,
cit., págs. 173-188; B. Honig, «Towards an Agonistic Feminism: Hannah
r'ri.ttt,ncia y libertad, Madrid, Tecnos, 1996.]
Arendt and the Politics of tdentity», en J. ButlerJ. w. Scotr (eds.¡, Feiiiists ('r De entre los intérpretes franceses, Claude Lefort ha sido seguramen-
Theorize the Political, Nuev¿ york-Londres, Routledge, loez, pags.
zr5 235. te cl que más ha buscado cxtrapolar una teoria de la democracia de la refle-
Sobrc la noción de naralidad en Hannah Arendt, iéase p'Éoí,"n Moo.e,
rir'rn clc la autora. Cft C. Lcfbrt, «Une interpretation politique de I'antisémi-
Hunnah Arendtb Philosophy of Nutality, Londres, MacMillan, 19g9.
s') véase Irsrrrc: Hannah Arendt (l). Les juifs dans I'Histoire de la liberté», Commen-
E. vollrath, Grutncilegung einer phitosophischei Tieorie des tttit'c, Yl, núm. 20, 1983, págs. 654-660: íd., <<Une interpretation politique de
Politisc hen, Wurzburgo, KOnigshausen, I 9g7.'
('0 I'rrnlisérnitisme: Hannah Arendt (ll), l'antisémitisme et les ambiguités de la
El interés de los estudiosos itarianos hacia ra obra de Hannah rlú'rrrocratie», Commentaire, VI, núm. 21,1983, págs.21-28, que aunque tra-
Arendt, con respecto al tema de ra autonomía de lo político,
á.r- lcn cl problema específico del antisemitismo contienen también considera-
de los primeros años 80. El pnmer artículo importante es er de p".pi.iup. pofinaro, e ioncs muy interesantes sobre la filosofía política «democrática» de la
«Hannal
S"$l e I'uropia della polis», Comunitit, XXXV num. I A:, iq8 l,
págs.26-54; del mismo autor destaca también «La politicá co." .oá,,"iu-
rrulora. Pero véanse sobre todo C. Lefort, L'invention démocrutique, Pa'
ris, F'ayard l98l; íd., «Hannah Arendt et la question du politique», en íd.,
mento e la fine dellapolitica», en Il Mulino, XXXú núm. 303, lOg6,pági_
l',.s,,;uis sur le politique (XlXe-XXe siécles), París, Seuil, 1986,págs.59-72;
nas 53-75. Véanse además los ensayos: T. serra, L' qutonomia' ,tel páiitico.
i,1., Et'rire a l'épreuve du politique, París, Calmann-Lé1ry', 1992. Señálase
lntroduzione al pensiero di Hannai Arencrt, Teramo, Facoltá di sciónze po-
lir¡nbién: J.-M. Ferry, «Les transformations de la publicité politique», Her-
litiche, 1984; A. Dal Lago, «"politeia": cittadinanza ed esilio nell'opeia di
lrrrr, núnt. 4, 1989.
Hannah Arendt», Il Mulino, XXX|ll, núm.3, 19g4, págs. 417_441;C.
CaU¡,
('r Para una ejemplificación de las posiciones que dan vida a la contro-
«Hannah Arendt e le categorie politiche della moclemltár, íd.,'MotJeÁ¡- vcrsia entre liberalismo y «comunitarismo», véase A. F'errara (a cargo de),
¡d,_Bolonia, ll Mulino, 1988, págs. 205-223; R. Esposito, toopp,rerinibil,
"n ('t»nunilurismo e liberulism¿r, Roma, tsditori Riuniti, 1992: el volumen con-
polis, cit.; G. Duso (a cargo de), FilosoJia poritica e Prufica cter pLnsieto. Erit,
licnc cnsayos de K. Baynes, R. Dworkin, Ch. Lamore, A. Maclntyre, M. S.
fttegelin, Leo Struu.;s, Hannah Arcndt, Milán, l,'ranco Angeli, lggg; p F.lores
Moore, M. J. Sandel, Ph. Selznick, Ch. Táylor, J. Waldron, B. Williams.

48 49
t i
de la cultura democrático-liberal hay autores que insisten sobre
la imposibilidad de reducir la tllosofla políiica arendtiana
esas posturas «liberales» que una <<devoción» a las comunida-
des particulares conllevaría. Los textos arendtianos de esta ma-
nera han sido utilizados para lograr una nueva definición cle la
noción de ciudadaníad.
Uno de los rnéritos indudables de este debate es el haber
contribuido a poner en primer plano el problema del «republi-
canismo>» de Hannah Arendt: entre las diversas etiquetas que se
han querido aplicar a su pensamiento político, es ieguramente
la menos inapropiada. En los últirnos veinte años, gr-acias sobre
todo a la obra de John Pocock(,4, quien ha sabido desarrollar a
tiernpo algunas sugestiones contenidas en La condición humana
y Sobrc la rcvolución, se ha hecho la luz sobre un capítulo de la
historia del pensamiento político a rnenudo olvidadb: precisa-
mente el de la tradición republicana. Cada vez rnás se iiende a
sifuar la obra de la autora"j dentro tle las coordenadas teóricas
de tal tradición. Ésta es la hipótesis interpretativa del úrtirno ri-
bro irnporlante de Margaret Canovan6(,, una investigación que
^ . "r Vóase por ejemplo, M. Passerin d'Entréves, «Agcncy, Iclentity and
culture: I{annah Arendt's conception of citizenship», praxii Internaik»tal,
IX, núms. l-2,1989,págs. l-24, vuelto a publicar en íd., The political phi_
losophl, of. llarutuh Arcnclt, Londres-Nueva york, Routledge, 1994, pági-
nas 139-166. Intenta lbnnular una teoría radical de la demócracia, a pañir
del pensamiento político dc Hannah Arendt, p Hansen, Hctnnah Arencit. [ro-
litics,.History and Citizenshrp, Cambridge, polity press, 1993.
(il
CIi. J. G. A. Pocock, The Machiaielli¿ut Moment; Florcnfine political
üotrght and the Atlantic' Republican Tiaclitjon, princeton, princeton univcrsity
Press.1975.
('5
Vóanse por ejemplo, P Springborg, «Hannah Arendt and thc Classical
Republican Tradition», en G. T. Kaplan y c. S. Kessler (eds.), Hcuutah Arentlt.
Thhkng..ludgtng, Ft'eeclom, cit., págs. 9-17: íd., «Arendt, Republicanism and
Patriarchalism»>, ÍIistoty oJ'Political Thought, X, núm. 3, 1989, págs.499-523.
Por lo que respecta a los intérpretes alcmanes, cfr. E. vollrath , Gntitilegung ei-
ner philosophischen Theoie des Politischen, cit.,y la rnonografia de W. Heue¡
citizen. Persijnliche Inreg'itcit urul politischtts Handeln. Eine Rekonsfiukion
despolitischen Hmnanismus Hannah Arendts, cit.
66 Cfr. M.
Canovan, Hannah Arenclf . A ReinterpretaÍio, of-Her politir:al
Thoughf. Cambridge, Cambridge U. P, 1992.
50
ha durado casi veinte años y que intenta acabar con algunos de
a los lugares comunes sobre el pensamiento arendtiano que aún
rccorren el mundo intelectual anglosa.ión. La conclusión a la
r¡uc llega a través de un análisis agudísimo de los textos políti-
cos es la siguiente: el resultado de la reflexión de Hannah
Arendt no desemboca en una idealización anacrónica de la po-
1¡,s ni se configura colno un «hiperpoliticismo» irracional y am-
biguo. De la confrontación con la experiencia totalitaria, Arendt
saldría sosteniendo una postura «republicana radicab>. Se trata-
r'ía. sin embargo, de un republicanismo que, aunque traiga remi- I
rriscencias de los autores clásicos de esa tradición, está impreg-
I
nado de un profundo respeto por la pluralidad y la libertad indi- I
viclual. Lo que terminaría en un humanismo bastante diferente I
i
tlcl optimista e iluminado; un «humanismo severo)), temperado +
¡ror el sentido trágico de los límites de la existencia. Justamente
scría esta visión trágrcade la condición hurnana la que impediría I
l la autora señalar una «utopía participativa»('7.
Si el pensamiento arendtiano es una variante interna de la
traclición republicana; si representa solamente una versión ac-.
trralizada del aristotelismo: si se configura como una revisión
tlcl universalismo o si por el contrario se puede equiparar a esas
¡rosturas que ponen radicalmente en cuestión los valores y las
rrociones universales: todos estos son los interrogantes puestos
e n.juego por la animada discusión filosófico-política ocasiona-
tlir por la publicación póstuma de las Lectures on Kantb Politi'
, ttl Philosophy\s.Me refiero al debate sobre el juicio político
t¡uc ha implicado y sigue implicando a filósofos y teóricos po-
líticos de las más diversas proveniencias. Examinaré y no pre-
t'isamente al azar las distintas perspectivas en cuestión en las
,'onclusiones del presente trabajo. Estoy efectivamente conven-
e itla de que si las reflexiones sobre el juicio no dicen la última
¡xrlabra sobre la filosofia política de Arendt, ayudan sin embar-
rlo a aclarar definitivamente cuáles son los territorios que no se
"t lbídem, págs. 201-252.
"s Para una discusión de ese debate filosófico-político, remito al capítu-
l,r tlócimo del presente trabajo: «Un conciliación imposible», en particular la
:;ección «Contiendas sobre la herencia arendtiana».
5l
t
plredcn ancxionar. Anticipo tan srilo,.jLrstif icanclo asi cl accrca-
rnicnto acloptado, quc mc p¿rrr-cc cquivocaclo ¿lcerc¿rrse a la l'ilo-
solia política cle Arcnclt con cl inteinto clc arrancar-lc res¡-lrcstas
prccisas sol'rrc crin-lo conciliar los
¡rrcsupucstos clc una «política
autóntica» con Lur clctenninado orclcn político c institticional.
Pucs si es posible sacar rn¿rs clc ura sugercncia par.a cl prcscnte.
cle su obra no surge ningirn proyccto ariiculacjo.-

5. El rcplantearniento cle la política rbrrna para Ha.rah

Arenclt un toclo con la opcraci(rn tle tlatnonrtlgc quo sc vienc lle-
vanclo a cabo con rcs¡.recto a la historia cle l¿i rnétaflsica v clc la
fllos.fla política. Au, las rcconstruccioncs rnas f iclcs inuy
rncnuclo ncl ticnen cn clebirla cucnta la cstrochísinra cor-rcxi«'rn
cntrc cstos ckls rnor.llcntos tc(lricos; lus clos as¡rcctos. cl I'ilos(r-
fico.y cl político. sc i,claga, así clc lirr,ra scparacra. r1o grar-
cl¿rnclo la rnayoria clc las veccs ningurra relaci(rn. si no se p-rcsta
atenci(rn a las cxigcncias crítico-clcconstnrctivas clc las quc cl
¡rensauricnto cle Arcnclt sc hacc portador. no se courpréndcn
tampoco las co.clusi.,es a las quc llcga co, rcspccto zi la polí-
tica. ni se co.nprenclc ¡lor q,ó cs pa.rilla ta. néccsar-io cirtar
Ios ¡luentcs con c¿rsi toclos los trataclos sobrc la política quc lc
han ¡rrcceclickr. Afi'ontar la I'ilosofia política clc tlannah Al-cnclt
particntlo de su crítica a la nrctafisica y a ra f'ilosoll¿r política
"'iignif ica.subrayar con ello, a través rlc la luz rctros¡rcótiva clc
l,u t'idu tlclc,spíritu, cluc la tranr¿r clc su reflcxi(ln estliconstitui-
cla por un incxtricahlc cntrccruzaclo rlc |ilosolia y dc política.
Irl títrrlo vitlu dt'l e,s¡tíritu t, Íit,rtt¡to tlc lu ptili,: uiliztt
fues clos
rnekxrirnias para cxprcsar el cstrccho vínculo que suclila en ulr
úrnico cliscurs. la crítica a la traclición rnetal'isica y a la reaf ir-
rración cle la clignidacl cle lo politico.
a II
l l f in clc la mctaflsica cotlto origcn y horizonte
de la reflcxión arendtiana
I l'N r rru Anls t'<i't'ltt-lis v I II,ltltlc;«;tltt
r
\ ¡rcsur tlc quc cstó rcconocicla casi tttllttlimctncntc la in-
llrr, nciu c¡uc la filosolla cle la cxistctlcia cjercc sobrc cl pellsa-
rur'n(o tle' Flannah Arcnclt. la litcrattrra crítica continÍta dividión-
,1,,'.t'g1¡q1 rcspccto a la enticlacl y a la relevancia dc la dcttcla
rrrtt'lecttt¿tl cle la autttra con rcspccttl a Martin Heiclcgger. Ltls
, ,lurlios se clcsplicgatt sobrc tttla lítrc¿t clc clctnarcaci(ln quc si-
|il(' iln¿r curioia lógica dc gcopolítica cultttralr. Al ttútncro
I )cscrtntari¿rs las cxcc¡.rcignes obvias, sc pucclc soslcller cltrc la literattr-
rr, ltr(il ll'¿rnccsa c italiana cs tn1¡s propcnsa c¡trc la alcttratla y clLlc la clc iirll-
l,rt,, .rrrskrsu jón a cltcontrar cn la l ilosol'ia dc Martin I lciclcgger cl antececlcn-
r, lr'rrrit.r) ruiis inflrrycntc clc la rcflcxi(tn arentltiana. (,'oltlo ejcmpltls dc cstas
rrtr'rl)tclilcionCs o¡tuestzts vóaltse por ltl rnetros. CIrtrc los ellsayos italianos y
tr,rr\:('scs. A. I)al Lago, <<Lllta l'ilosol'ia tlella prcscnza. llann¿rh Arcndt. llci-
,1, r,r,t'l c lil possibiliti\ clcll'agire», cn Il. Esposittl (a cargtl de). /-rr l'lu'ulitit
,,,,,¡,¡,,r',sr'¡i1¡bilt', cil.,ptigs.93-109; ll Fistctti, «Mctaf isica c politica in "[-a
' rt,r rlt'llrt ntclttc"». c¡ íd., ldt¡li tld lI¡litict¡, []irri. lltliziorti [)etl¿rlo. l(X)0.
1,il,,, J07-279; L. tloclla. ,<ll¡ttnah Arcnclt "lcnonrenoltlsa". Slllalltcllalttctt-
r,, rlr'llrr ructa['isica c critica clell'ontologiit».011 ¿/¡rl rr¡rl, ttútlls.239-240,
l')()o. l)iius. u3-ll0; .1.-F. Maltci, «Lcltracinctttcnt ontrlklgicltre tle la pcnsóc

52 53
siempre en aumento de ensayos y de artículos, que buscan de
manera analítica los puntos de contacto entre dos autores2, se
contrapone «el partido» de aquellos que admiten la presencia
de «algún» eco heideggeriano, pero que afirman resueltamente
su insignificancia con respecto a influencias bastante más im-
portantes: las de Aristóteles precisamente o bien las de Kant-r, o
aún las de Kant y de Jaspers juntos. Un Jaspers, se entiende, de-
purado de cualquier contaminación con la filosofia de Heideg-
ger. Como si para algunos de estos estudiosos intérpretes in-
cluir a Hannah Arendt entre los pensadores heideggerianos, o
mejor dicho post-heideggerianos, significase necesariamente
«adjudicar» a la autora un peligroso nihilismo que comprome-
te la imagen humanista que quieren restituirnos.
Un ejemplo emblemático de este acercamiento interpretati-
vo es representado por Ernst Vollrath, quien en otros muchos
politique chez Hcidcgger et Hannah Arendt», Annales de la F'aculté des
Lettres ef Sciences llumaines de Nice, núm.49, 1985, págs. ll9-144.
M. Revault D'Allones, «Lectures de la Modernité: Heidegge¡ C. Schrnitt,
I{. A¡endt», núm. 523, 1990, págs. tt9-108 y, entre los cs-
Tenrps tuloderzes,
tudios alemanes y anglosajones, los de E. Vollrath, «Hannah Arendt und
Martin Heidegger», en A. Gethmann-Siefert y O. Poggeler (eds.), Heidegger
uncl die pruktische Philosophie, Frankfurt, Suhrkamp, 1988, págs. 357-312;
W. Heuer, Citizen. Persiinliche IntegriÍ(it und politisches Handeln. Eine Re-
konsfntktion des politischen Humanismus Ilannah Arendts, Berlín, Akade-
mie Verlag, 1992, en particular las págs. 203-246; M. Canovan, <<Socrates or
Heidegger? Hannah Arendth Reflections on Philosophy and Politics», So-
cial Research, LVII, núm. 1, 1990, págs. 135-165; S. Benhabib, «Hannah
A¡endt and the Redemptive Power of Narrative», Social Reseatrh, 1990, cit.,
págs. 167-196.
2 Para un intento de reconstrucción conjunta de los lazos filosóficos en-
tre Martin Heidegger y Hannah Arendt, véase D. R. Villa, Arendt and Hei-
degger - Being and Polirics, tesis doctoral, Princcton University, 1987 y tam-
bién L. P Hinchmann y S. K. Hinchmann, «In Heidegger's Shadow: Hannah
Arendt's Phenomenological Humanísm»>, The Review of Politics, XI-Y|
núm.2, 1984, págs. 183-21l.
3 Véase E. Vollrath, Grundelegrng einer philosophischen Theoie des
Politischen, Wurzburgo, Kónigshausen-Neumarm, 1987 ; íd., «Hannah Arendts
Kritik der politischen Urteilskraft», en P Kemper (ed.), Die Zuktnft des Po-
liticshen. Ausblicke auf Hannah Arendt, Frankfurt, Fischer Verlag, 1993,
págs.34-54; R. Beiner, Political Judgmenl, Londres, Methuen, 1983.
54
,r.,¡rt.t.¡rs [a clesarrollado un importante papel de clariflcación
,1,:l ¡,,'nsanrientoarendtiano. Su modo de proceder -compafti-
,1,, , ,,nto tendremos ocasión de observa¡ tarnbién por otros au-
I.,r(.s cotlsiste en elaborar rígidas contraposiciones entre los
,1,,,r ¡rcttsilclores. Tomando al pie de--la letra. quizá-de manera
',,,lrrrtut'iatncnte ingenua, alguias aflrmaciones de la autoral e
il rr(.r l)r.ct¿utclo a Hei-degger sólamente sobre la base dc
las polé-
nu(.irs uf irnaciones déiu ex alumna -aislándolo por lo tanto
,1,. ,,,¡rrcllas en las que ella reconoce explícitamente su
propia
,l,.,r,lrr Vollrath acabaesbozanclo un perfil de Hannah Arendt
(.il (lonclc cadatrazo se deflne por contraposición a la figura de
¡(.r(lcsger. Cuanclo Arendt présta atención a la pluralidad, a la
, ,,,,tiLrlinci a y a la tbnomenología, Heidegger permanege-pri-
,rtrilcr.t-) de un pensamiento «ego¿éntrico»y «solipsista». Mien-
tr;rs (l.c Arenát q,iere liberar la política de las pesadas hipote-
, ,,r, ,lc la rnetafisica, Heidegger 6usca garantizar la hegemonía
,1,. lil f ilosofia en los asuntÑhumanos. En pocas palabras
si el
trUto clc la filosofla heideggeriana cs, en la rnejor de las-hipóte-
,.r:.. una concepción del supto privado de su integridad hun-ra-
rlir v cuva «autenticiclacl» coniiste en la solitaria escucha del I
i,t'r. lu oÚra arendtiana, por el contrario, nos devuelve la irnagen
,1(..1 lrornbre abierto a tódo, collo un
((ser dotado de sentido»'
,,iln scr agentc en grado de cornprender y de ser comprendido
' los
¡r.r detnás>>s.
No pretendo negar que existen diferencias significativas
,.rrr.c los dos filósofñs, ,iturrpoco que la distancia que los se-
en el modo expues-
lriil'ir sc¿l para algunos motivo de discusión
t,, ,,.¡ui ápiclamlnte, pero es probable que-la voluntad de un i
, ,,,,,l-,io clecisivo en lo relativo a las intricadas interseciones
y
-lleve
a
¡rrolirnclas convelgcncias que une.n a los dos pensadores
:.rrrr¡rlificar .*".Ñu,o"nte, no sólo la filosofia de Heidegger,
I Mc rcfiero a las afirmaciones con las que Hannah Arendt prefería de-
lilrrrsc como una «teórica cle la politica>), o una «especie de fenomenóloga»
,r,,i..¡t..o,ro unu filósofa: cfi. É. Arendt, «Was bleibt? Es bleibt die Mutters-
(1964)>, en A. Reif (ed.l, Gesprciche
;;,,,¡i,i.-Eh¿"sprách rnit Günther Gaus
tttt t I lunnah lrcntlt, Múnich' 1976.
' 8.. Vollrath, Hannah lrenclt untl Martin Heidegget cit', pág' 367'
55
 sino también las coordenadas teóricas en donde situar la filoso-
fia política arendtiana. Entre las consecuencias más frecuentes
de esta imposición interpretativa está la de considerar como in-
compatibles y excluyentes el pertenecer al ámbito del pensa-
miento heideggeriano y en general existencialista y el uio
-u-
nifiesto_que la autora hace de las distinciones y de las nociones
aristotélicas. como se ve en parte en ros capítúlos precedentes,
a menudo se ha señalado su intento de combinar áristotelismo
y existencialismo como la fuente de las contradicciones" de las
aporías y de las oscuridades que se pueden encontrar en las obras
arendtianas6.
.Estoy-convencida, corno ya he apuntaclo, de que r¡ás bien
se debe afrontar la cuestión investigañdo la génesiiy el signifi-
cado del uso que Hannah Arendt hace de las categórías idsto-
télicas. Muchos de los neoaristotélicos, que se próclarnan a la
vez arendtianos. podrían no apreciar que el hecho mismo de
adrnitir en el interior de su propia construcción conceptual al-
gunas nociones cambiadas de Aristóteles constituye la primera
de las numerosas deudas teóricas que la autora ha óontráído ha-
cia Martin Heidegger.
Recientemente, otra vez gracias a Gadarneq se ha sacado a
la.luz-la_importancia de la Etica u Nic'ómaco para ra elabora-
ción de- la «ontología filndarnental» de El ser-t, el tiempc,t. ya
en 1922, en unas lecciones sobre Aristóteles y el concópto de
phtonesisT,la noción de la prudencia aristótelica asume la irn-
(' Éstus son precisamentc
las tesis, entre otros, cle B. parckh. Hctnnoh
Arc.ndt and tlte Seorch.fi» a New politit:al pltilosopll l cit.; G. Kateb, llon_
nrh Arcnclf: Politits, Conscienc,e, Evit, cit.; J.-M. Schwartz, «Arendt,.s poli_
tics: The Efusivc Search fbr substance», pru.tis l,tenutionol, lx,núms. l-2,
1989, págs. 25-47;M. lay-, Hannah Arerult; Opposing Wex:s. cit.; S. Wolin,
Il¿tnnuh Arcndt antl the orulinan.e o/-Tinre, cii.j p. clltrer, «Frorn Kónigs-
berg to Manhaltan (or Hannah, Rahel, Marlin ancl Elfridc or the Ncighboür's
Gemeinschalt)», en irL, CulÍure, Identity,antl poliÍic,s, Carnbridge, C:ambricl_
ge_universi§r Press, r988, págs. 75-ri0. ¡rraa. esp.: Cultmtl iclenticlad
t,
política. Barcelona, Gedisa, I988.1
7 La exposición más
cornpleta y quc resume la actitLrd cle Heidcgger con
rcspecto a Aristóteles, sobre el cual desdc el inicio cle los años 20 Iipartió
lecciones y seminarios, está contenicla en er así llamaclo Nctktrp Beriiht, un
ensayo enviado por Heidegger a Natorp en otoño dc 1922. en donde presen-
56
¡r.rtrrrrcia que revestirá en la analítica existencial. Imporlancia
rrr:rrrif'cstada ulteriormente en un escrito de reciente publica-
r r()nii cpre contiene la transcripción de algunas lecciones hei-
(l('rscr-ianas, impartidas en el semestre invernal 1924-25 en
N l:rrburgo a las que Arendt había asistido y dedicadas a la
'rnle r'¡rretación del Sofista platónico. Por lo que respecta a
rrut'slrr) estudio basta señalar que en esas lecciones Heidegger
lr¡:r cl problema de significado asumido por la filosofia gracias
,r St'rcrates, a Platón y a Aristóteles; de cómo la filosofia está
',r('n(lo entendida no como sencilla doctrina. sino más bien
( .nl() una forma y una modalidad de «existencia». Y es sobre
Irrlrr l¿r Etica a Nicómaco el texto que más claramente expone
,r l:r luz cómo la forma más alta <<de estar en la verdad>> accesi-
I'lt' ll hombre consiste en llevar una vida totalmente consagra-
,l:r rr l¿r sophia. En su desvelar la «r,ttelta>> que señala el paso de
l;r I'ilosofia corlo doctrina a la filosofla como modo de vida, el
r.r t l nlisrnísimo programa de búsquecla sobrc Aristóteles, con el título 1n-
t, t l)t(td('ionesjénomenol(tgicas de ArisÍóteles. El escrito ha permaneci-
(l(' l)()r'nlás de setenta anos inódito. Gadarner poseta una copia, quc prinrc-
pcrdió y postcriormente se encontró y publicó cn 1989: M. Heideg-
',,'.e
,', r. ,<Phánonrenologische lnterpretationen zu Aristoteles. Anzeige der
lri rrrrcrreutische Situation»>, edición de H.-V Lessing, Dilthet,Jqhrbuch.
rrurrr, (r. 1989, págs. 231-269 acompañada de una prescntación de Gada-
rrrt'r. «Heideggers Theologisc'he Jugendschry'i», Dilthet, Jahrbuch, cit.,
p,t,s 228-234. Sobre la importancia de Aristóteles para la claboración de
l,r .,rrrrtología fundamental»> véase F. Volpi, Heidegger e Aristotele, Padua,
I ).rPhnc, 1984, y F. Volpi, «Lesistenza come "praxis". Le radici aristoteli-
, lr, tlclla terminologia di "Essere e Tempo"», en G. Vattimo (a cargo de),
t rlrt.sofíu '91, Roma-Bari,Laterza, 1992, págs. 215-251, que reconstruye
,,rrr cxtremo rigor los lugares en los que Heidegger antes de El ser y ¿l
ttt tttl,o se confronta con Aristóteles al igual que informa sobre las vicisi-
tutlt's cclitoriales de las distintas lecciones y seminarios heideggerianos
.,,lrrc Aristóteles.
s M. Heidegger, «Platon: Sophistes. Marburger Vorlesung Winterse-
rrrt'slcr 1924125», en M. Heidegger, Gesamtausgabe. tl. Abteilung: Vorlesun-
,,, tt l9l9-1944. Band 19, Frankfurt, Klostermann, 1992 (editado por
I Sclrusslcr). De ahora en adelante citado MHGA, XlX. Véase también las
, l:rses impartidas en cl semestre invemal 1929-30, M. Heidegge¡ «Die
r ir rrrrtlbcgriffe der Metaphysik. Wclt -Endlichkeit- Einsamkeit», en MHGA,
I l: rr rtl 29130, Frankfurt, Klostermann, I 983.
57
futuro autor de El ser y el tiempo consiclcra la Éilca a Nicótna-
¿'o como una especie de anticipación cle la «ontologia del Du-
,;ein», cuyo esftrdio explica rctrospectivamente la «conquista
platónica» clc la «existcncia filosófica»').
En esta perspectiva hennenéutica desernpeña un papel cru-
cialjustarnente es¿r enfirtización de la distinción entre pruxis'
y poiesis que se convertirá en el eje en torno al cual girará la
estructura completa dela Vita Ac:tivu [Lu condic:i(tn humunuJ
y que permanecerá, aunque desarrollado a su vez de otros mo-
dos, entre las oposicioncs conccpfualcs dc mayor importancia
de sus obras sucesivas a La contlici(¡tt humunu.
Heidegger, efbctivamente, subraya cómo enla ¡toiesi,s ¿r
lo qr-rc corrcsponde la tet:hne, el 'saber hacer' el arc'hé, el
'principio' del entc quc scrá proclucido. sc situa en el agente
procltrctor: corresponcle al eidos, el moclelo o tipo que persiste
en la mente del ¿rrtesano. Subraytr sin embargo el hecho cle qr-rc
el telos, cs clecir. la obra en clonde la actividacl procluctora al-
aanza su propia plenitucl, no resicle cn cl sujcto artíflcc, justa-
rncntc porque se convicrte en inilependiente de é1. Adernás,
rlicho erqon. resultaclo de un saber" instnlmental. se conviertc a
su vez en instrumento para otros ob.ictivos, caycndo así en un
círculo ininterrumpido de rnedios y de fines. Destaca, además,
cómo cstc hecho comprorncte para Aristóteles la «dignidacl on-
blógica» de la parcja tec'hne-poie,sis. La activiclad operaria
aclolece cle una deficiencia sustancial en cuanto el agentc dc la
obra, clando vida a un producto que se vuelve aut(rnomo para
convertirse a su vez en instrumento de alguna quc otra activi-
dad no puede llegar a ser reconocido «por su propio sen>r0.
En la consicleración aristotélica de las diversas actividades
humanas,laparejapraxis-phrones¿.r se coloca sin ernbargo a un
nivel más elevado: no adolece de la deficiencia ontológica pro-
pia de 1'¡ tec'hne . La praxis no produce ningún ergon que derive
en autónomo: el rcsultado dc tal acción es más bien el propio
ser del que actÍra. Y la praxis no se cansa de repetir Hei-
') MHGA, XIX, en particular la prirnera pafie, l-26.
t0 MilGA, XtX,7-8.
5tt
,l('j'rlr)r', lo rnistno que insistirá Arendt para la phronesis es
,r,, lti' y al mismo tiempo telos. De cualquier fbrrna la posibili-
,l:rrl strprema de existencia es la sophia.
llc aquí entonces que, antes de ser el criterio propuesto por
Lt ,'ontlic'ión humuna para distinguir entre la acción política
lrutt'nlic¿r y el sirnple dominio, Heidegger hace interactuar la
¡,rrrr'jrr conceptual praxis-phro¡¿es¿.s con la noción de sophia
¡,, rr rr ¡rocler llegar a configurar una especie
de «ontología aristo-
r,'lrcl clcl Dasein», de la cual extraerá el diseño de su propia
.,,rrrlokrgía fundamental». Dicho cn otros tórminos, Heidegger
, ,rrtinúro atribuyendo aLa sophia del bir¡s theoretilios el carác-
r( r (lc posibilidad suprema dcl Existir, del Dasein, pero en la
,,rrrlología fundarnental» ésta sufie una metamorfbsis con res-
¡,r't lo rr su especificación aristotélica: se despoja de los caracte-
r( :i l)r'opios de la theot'iu para asutnir las connotaciones de la
/,/r/\i.§. Lo hacc porque el theorein, tal colno lo entiendc Aristó-
tr'lr's I también Platón, desvelaría más dc un colnpromiso con
l¡ tt't'hne. Efbctivamente, la sophia aristotélica que irnplica la
r ()ntL)ulplación del Scr se refiere a un concepto del Ser pensa-
r h, sohrc el rnodelo de la pennanencia v de la sirnple presencia
,1,'l crrte interpretada como brhundenheil. Esa misma pcr-
,r;urcncia y presencia cle la sustancia que se presupone al «sa-
l,t'r lrrrccn) de la techne, en cuanto la poiesis neccsita apoyarse
,,,1,r'c la cstable persistcncia de la p/21'slls. Aristóteles, en fin,
¡rr'nsar-ío el Ser de modo impropio. confundiénclolo con el rnodo
rh sCr cle las cosas que se ofiecen a las divers¿rs rnodaliclades
r.
, ,,titlianas del uso, de la fabricación y de la producciónr
I A cste respe cto se señala la importancia
I
dc otro texto inéclito dc I lei-
,1, 1,1,¡¡.,«Grundbegriff-c der Antiken Philosophie», cuya publicación está
t,r( \ rslr cn M HGA, XXI l. H Volpi da un rcsulnen clc cstas clascs estivalcs
,l, l()16, cn doncle Hcideggcr pasa revista a toda la I'ilosof ia griega desdc th-
l, , ;r Aristóteles: «lleidcgger e la storia dcl pensiero grcco: figurc e proble-
,r tlcl corso dcl selrcstre estivo 1926 sui "Concetti lbndamentali della filo-
.,,1r:r rrntica">>,ltineruri, XXV, núms. l-2, 1986, págs.227-268. Siempre con
r{ ,1)eclo ir la importancia del estagirita en la «analítica cxistencial», véase
ll llcideggcr, l¡»oblemilóndamt'ntalidello.fi'nomenoktgio,Gónova, Il Mc-
l.rrl,ttltl. l98tl.
59

Una vez desmantelada la noción de ousia y la concepción
conexa quc interpreta al tier-npo corno una constante pennanen-
cia del prcsente colno tiernpo sustraído al movimiento del
nacer y del morir ,la sophia, en las manos de Heidegger, se
transfbrma en ¡thrunes¿s, en la única modalidad de rrflcxión
adecuad¿r ala pruxis: la única respuesta que pucdc correspon-
der al tiernpo termin¿rdo de la Existencia.
Me parece superfluo rerrar"car cn qué rnedida y con qué
persistencia las líneas esenciales de la lectura hcidcggeriana
de la Etic:a aristotélica se seguirán y retornarán cn la fllosofía
política de Hannah Arcndt, irnprirniéndole uno de sus rasgos
fundarnentalesrr. La centralidad y la irnportancia para el pcn-
samiento arendti¿rno cle esta interpretación heicleggcriana de
Aristóteles. que gira en torno a la clistinción entre p(ticsis y
¡sraxis, constituye el núclco de uln reciente e irnportantc libro
de Jacques Tarniniauxrt. Un libro muy esperaclo por los estu-
diosos arendtianos quc quiere en primer lngar scr un rccor-roci-
miento de los «lugares filosóficos» donde se origina la deucla
intelectual cle la autora contraicla con el rnaestro de los años dc
Marhrrrr¡o. Aunque ¡rucda dar rendida cuenta rle los distintos
rccorridos interpretativos clel autor fiancós, vale la pena de
todas lbnnas resaltar los puntos fundamentales de este ens¿r-
yo, que se proponc csclarecer, precisamente a travós cle la re-
construcción dc la relación intelectual entrecruzada cntre los
dos pcnsadores, algunos purrtos crucialcs de la filosofía del
siglo xxra.
12 E1 «estilo»
de lectura, así como las distinciones aristotélicas sobre las
cuales Heidegger insiste, no indican solamente la estruchra de Vita activa
[La condición humanaJ, mas como se verá mejor en los capítulos sucesivos,
son fi.rndamentales en todo el recorrido de la obra arendtiana.
13 J. Taminiaux, Lafille
de Thrace et le penseur professionnel. Arendt et
Heideggea París, Editions Payot, 1992.
Ia El trabajo de Taminiaux tiene, entre otros, el gran mérito de hacernos
tocar con la mano y de esclarecer totalmente la deuda quela Rehabilitierung
der pralctischen Philosophie alemana, al menos en su acto de nacimiento,
contrae con Martin Heidegger y con su modo de «actualizar» a Aristóteles
(sobre esto véase por ejemplo también M. fuedel, «Heidegger und der her-
meneutische Weg zur praktischen Philosophie», en íd., Fur eine zweite Phi-
:,
'l
arniniaux sitúa en la apropiación heidcggeriana de la Etica a
¡uit'i¡tnaco el punto de parlida de la reflexión f ilosóf ica de Han-
rrrrlr Arcndt. Sin cmbargo, «la alutnno> se difbrencia de las solu-
( ror)cs propuestas por Heidegger y emprende un camino total-
nrcntc opucsto al del trillado por su maestro. Si cs cierlo, ¿Irgu-
'rrrcnt¿I. que la ontología fundarnental se dcfine gracias a las
sophia corno praxi,s conlle-
,lrs(ir-rciot'rcs ¿rristotélicas, presentar la
ur sin embargo una puesta entre parcntesis de esos rasgos que
\ristóteles concibe corno propios de la acción política en scntido
t'stricto: la publicidad, la rnultiplicidad y la intcracción comunica-
trr,'u. 'Ibdos esos rasgos. cn sulna. cuya irnportancia sttbrayan las
,,1»ls de Hannah Arendt. Cierlo, pmsiguc, tanto para lJcidegger.
( ()nro p¿Ira Aristótcles, al igrral quc lo será para Arcndt, la ¡truris
¡,r,rrc dc rnanif iesto la «indiviclualiclad propia de cada uno>>, las
rrrodalidadcs de la excelcncia y dc la clislinción, pcro el filósofb
;rlenr/tn c¿rnaliz¿l l¿rs fórlnulas aristotélicas de la pruxis dcntro dcl
t'stfucrnrl dcl bio,s fhec¡rcÍikos, «dirigiéndolc hacia un solipsisrno
t'rlraño al tratado ético-político del estagirito)15.
Se trata en fin cle una rcapropiación «especulativa» de
\ristótelcs. a la cual l,a «tndit'ión httmana oponc una ((reapro-
lrriación praxeológic¿t>>. Clon esta premisa cl autor desarrolla
urur sabia reconstrucción de la relación Heidcgger-Arcndt que
('ntrccruza aspectos biográficos y reflexiones f ilosóficas en
urur trarra apretada y cohcrente que, sin embargo, hace rcsaltar
1,,:¡¡¡,¡,¡0,. Irrankfurl, Sulrrkamp, 19tit3, phgs. l7l-l9U). Adcnrhs cl atrlor fi-an-
1 s sc enficnla cotl otro punto crucial cle la filosolla clc la segunda parte clcl
(
:,rglo rr: el alineamicnto de la f ilosofla hcideggeriana con cl naciotlalsocia-
lrsnro. Sc pronuncia a lávor de la tcsis de quc cl «Discurso cle Rector¿rdo» no
, ,, rrn c1'lisodio suelto buscando una continuidad cntre las palabras pronull-
, rrrlas cn el 33 y cn algunos escritos del 34 y cn cierttls trspectos que carac-
tr'rizan e I proyecto de la ontología fundamental. Er.r sr-rstancia. sosticne qtte cs
¡rrrsilrlc volvcra etrcontrar en El st'r.l t'l Íientprt y cll sus restantes obras que
lurtrdan rclación con ést¿t, por lo rtrcnos las condiciones clc utla fucrte carcn-
, rr cn rnateria clc critel'it'l polítictt: la opclsición público-privado hace coinci-
rll con la oposici(ln inautóntico-auténtico la aplicación cle las caracteríslicas
,lt'l /)¿r^rcir¡ al conccpto de W¡ll¡. Cfi. Al rtlenos.l. T¿rminiaux, I'o.fille de Thru'
, L' ct la pt'nsem' pntfi'.s,síonnel, cit., págs. 200 y ss.
1t J. Taminiaux, t'o
/i.lla tle Thrut'e et le penseur pnfiis,sittnnt:l, cit.' pág. 30.
6l
sobre todo las reservas y los recelos de la autora con respecto a
que otro fuera su maestrol6. Hannah Arendt pasaría de la fasci-
nación inicial de sus años juveniles cuando a los dieciocho
años asistía a las clases de MarburgolT- al rencor de los pri-
merísimos años de la postguerra, motivado por el compromiso
político de Heidegger con el nazismo. A continuación, alcanza-
ría finalmente una postura equilibrada, en donde el reconoci-
miento de la grandeza del fllósofo se acompaña por una crítica
que no se priva del placer de la ironía. En resumen, las luces se
alternan con las sombras, aunque en cierto modo, viva en
Arendt la influencia del daimon heideggeriano y de su capaci-
dad de enganchar y de seducirrE.
Este es el telón de fbndo emotivo, por llamarlo de alguna
rlanera, dibujado con gran eficacia por Taminiaux, sobre el
cual hace resaltar unilateralmente las tomas de posición filo-
sóficas de Arendt. Hannah Arendt construiría su reflexión a
partir de la intención de recuperar el carácter auténticamente
político de la praxis aristotélica, para constrastar asi la utili-
zación «especulativa» hecha por Heidegger. Una reflexión
la arendtiana- que se articula en nociones que. aun resin-
tiéndose de la influencia heideggeriana, se definen precisa-
mente en contraposición a algunos conceptos clave del pen-
sador alemán. Para Taminiaux el énfasis sobre la «natalidad»
se opone a la propuesta del «ser para la muerte>>; la acción
discursiva y plural, primero, y la «mentalidad alargada», «el
sentido común>> después son las propuestas teóricas a aque-
"' Huy que notar, sin embargo, que las posturas de Taminiaux son
más difuminadas y elaboradas qu9 las expresadas en J. Taminiaux,
«Arendt, disciple de Heidegger'l»>, Efudes Phénoménologiques, I, núme-
ro 2, págs. lll-136, en donde afirmaba sin posibilidad de dudas que
Hannah Arendt no podía efectivamente ser considerada una «alumna» de
Heidegger.
l7 Por lo que respecta a las relaciones pcrsonales entre Hannah Arendt y
Martin Heidegger véase la exhaustiva relación contenida en la biografia de
E,. Young-Bruehl, Ilannah Arendt: For Loye of the World, New Haven-Lon-
dres, Yale University Press, 1982.
rE J. Taminiaux, La/ille
de Thrace et le penseur professionnel, cit., pági-
nas 77 y ss.
62
ll;r actividad solitaria. únicamente concedida al «fllósofo de
¡rrolcsión>>, que consiste en escuchar la llamada del Gewis-
rr'//, cn El ser v el tiempo, y la llamada del Ser, después de la
l¡,'lt rc .
l)cro al insistir sobre el hecho de que casi toda propuesta teó-
I rt'l cle Arendt es, si se mira bien, la contrapropuesta polémica de
r('sl)ucsta a Heideggeq Táminiaux acaba por aproximarse a un
¡r'srrltado exactamente contrario al que se había propuesto. En lu-
lrrr tle salvarguardar la originalidad de La conclición humana o
,le ln v'ida del espíritu y su autonomía hacia El ser v el tiempo
r lrr Seirzsgeschichte, se tiene la impresión de que el libro, al fi-
rurl. cornpone un cuaclro en donde las dos figuras se desta-
( iur. según un diseño que las quiere, a toda costa. especulares
r contrarias. Así termina por simplificar, como en el caso de
\irllrath. en Llna especie de tabula de divergencias, la especifici-
,Lrtl cle ambos filósofos. En parlicular, la obra de Hannah Arendt
l)iu'cce ser interpretada como si estuviese dorninada por un úni-
,'o imperativo: contrastar los riesgos que derivan de la impronta
I rkrsóflca de Heidegger. Entre todos los puntos en los que la au-
l()r'r se enfrenta con la especulación heideggeriana --desde un
r'nsalo crítico en 1946 hasta su última obra sobre la vida de la
rrrentere privilegia, dándoles un mayor espacio, a aquellos en
,krnclc las distancias tomadas por Arendt se hacen más explíci-
trrs. Irn esta línea, cede a menudo a la tentación de enfatizar ex-
r esivamente el alcance de las críticas puntuales de la ex alumna
lurci¿r su ex maestro, arriesgándose a conseguir con esta con-
I r ontación una reconstrucción demasiado selectiva.
Dicho esto, creo que hay que compartir la convicción de
lrrnriniaux según la cual la autora clarif ica y especifica los pre-
:,rr¡lrestos filosóficos de su pensamiento en los mismos puntos
tlc controversia con el autor de El ser y el tiempo. Es cierto que,
t'f L'ctivamente, en los ensayos en donde «dialoga» con las cues-
lioncs heideggerianas es como si se sintiese obligada a descu-
lrlir sus cartas, a declarar abiertamente y no solamente a dejar
r" H. Arendt, «What is Existenz Philosophy?», I'artison Reviev,. Xlll,
rrírrrr.I, 1946, págs. 34-56.
63
7 I
entrever en el fondo, como ocurre en otros escritos suyos. sus
propias afirmaciones teóricas. Estas últimas, sin embargo, no
se configuran como simples alternativas a la «ontología funda-
mental>> o al pensamiento de la «diferencia ontológica».
Queda un hecho, de todas formas, la ambivalencia y la am-
bigüedad de los tonos de Hannah Arendt con respecto a Martin
Heidegger. Una ambivalencia y una ambigüedad sin embargo
que no están dictadas exclusivamente por las vicisitudes perso-
nales de los dos pensadores como tampoco están sencillamen-
te «provocadas» por las tendencias «contemplativas» de la filo-
sofia heideggeriana. La alternancia de los juicios de la autora se
irnpone más bien como suma de la «complicada» posición que
ostenta en el interior de la filosofia de la existencia en general
y de la heideggeriana en parlicular.
Con este objetivo, para intentar descifrar las contradictorias
valoraciones arendtianas dentro de un contexto más amplio e
intentar aclarar de qué contexto se trata, me parece oportuno,
antes de cualquier ofa consideración, recorrer r.ipidamente los
puntos en los cuales se mide con la obra del filósofo alemán y
al mismo tiempo intenta reconstruir la confrontación con algu-
nos de los autores que más importancia han tenido en su forma-
ción. Intentaré, en fin, iluminar las partes más significativas de
algunos ensayos arendtianos sobre los temas filosóficos que,
tácitamente o abiertamente, se apropia. Estas mismas partes, a
las que muchos de entre los intérpretes arendtianos, deseosos
de <<salvan» a la autora de la «acusación» de «heideggerismo»»,
hacen referencia de manera quizá un poco demasiado rápida.
2. Corpro coN HEI»EGGER
1. Desde tal perspectiva el ensayo de 1946 «What is Exis-
tenz Philosophy?»2o adquiere una relevancia central; con él
r0 H. Arendt, «What is Existenz Philosophy'l>>, cit. Este artículo ha sido
traducido al fiancés, en la revista dingida por Jean Wahl, el año siguiente al dc
su primera publicacion: H. Arendt, «La phrlosophie de I'existence>>, Deuctt-
64
\rcnclt parece ponernos ya frente a las que serán, y en lo fun-
,Lrrrrcntal seguirán siendo, las coordenadas esenciales de su lu-
r';u cn cl panorama de la filosofia del siglo xx.
l)ara dar un avance, se puede decir que en este escrito se da
.r ('onocer por primera vezla voluntad de cuestionar la identi-
,l;rrltlc Ser y de Pensamiento que para ella constituye la premi-
'.;r ontológica sobre la que se basa la homologación de la acción
t on cl pensamiento, prernisa que legitima el enlazar las expe-
u('ncias políticas a las categorías filosóficas. Es ésta una críti-
( ir (lr.rc, en obras sucesivas, más estrictarnente filosófico-políti- i
( :rs. se traducirá en el rechazo de la la superioridad de la theo-
rr,r scrbre lapruxis. I
La filosofia de la existencia, y en particular la alemana, re-
¡rrcscnta ante sus ojos el punto de ruptura real, y no solamente
',rr¡ruesto, de la filosofia occidental: de aquella tradición filosó-
I r('ir que desde Parménides hasta Hegel «no se ha atrevido a du-
I
rlrrr.. 1r¡ gar auto esti noein fe kai einai, que sery pensamiento
,r,rr idénticos>>21. La Existenz Philosophie es. por lo tanto, en
¡,rirner lugar, una rebelión contra la tranquilizadora, y al mismo dr
tr('nrpo arrogante. ecuación entre lo real v lo racional. ecuación Ir
t rrlxrlrnente formulada en la época moderna, que reduce la rea-
lrrlltl a ser la creación del sujeto pensante. A pesar de las dife- rlt
r('rrcias aparentes que han distinguido un sistema filosófico de I
,,llr. la tendencia a encadenar lo imprevisible y la coyuntura
,1..' lo real en las mallas del pensarniento persiste invariable has-
t;r llcgel, con quien alcaru;ásu máxima éxpresión. Únicarnente
l;r f ilosofia kantiana consigue oponerse a tal tendencia ,cuya
l nurdeza ya a partir de este ensayo, está ligada a ser «excéntrica»
rt's¡rccto a la dinámica hegemónica de la tradición metafisica22.
( 'onro si fuese el iniciador secreto del existencialismo, el pensa-
nricrrto kantiano se analiza dentro de su obra de destrucción de
Itt¡tt ('uhiet't de Philosophie, núm. 2, 1941 ,págs.215-245 y traducido al ale-
rrin cn H. Arcndt, Sec/rs Ess¿¿1,s, Heidelberg, 1948. Las citas que siguen son
t,xLrs cxtraídas de la versión amcricana.
rr H. Arendt, «What is Existcnz Philosophy?», cit., pág. 34. i
') Ibídem, pág. 38, en <Ionde Arendt escribc: «La unidad de Ser y de I
Irt'nsamiento presuponía la coincidencia preestablecida de esencia y de exis-
I
65 t,
lt
I
la seguridacl, según Ia cual cualquicr cosa pensable tarnbién
existe y que cualquier cosa existentc'. puesto que es inteligible,
tarnbién es racional.
La filosofia de la existencia, sugiere Hannah Arcndt, tie-
ne el valor de hacer suya la herencia kantiana, dejando atrás a
Hegel; gracias a ésta se propone afrontar cl problema de la
irreductibilidad de lo real a lo racional. Pero si uno de los ob-
.jetivos cle la revolución de Kant había sido el de consolidar la
libertad y la dignidad humanas colno principios del ¿rctuar en
el rnundo, a partir de Kierkegaard la filosofla se refugia. para
escapar del hegelismo, en un retiro ,,tnelancólico)), en l¿r sub-
.jetividad2r. De este moclo se arriesga a ajustar de nuevo el ac-
fuar al pensar. a encarnar un¿l vez más en el pensamicnto, la
única rnodalidad de acción autóntica: una acción que equiva-
le a concienciarse por parte del individuo clc su propia para-
cloia con respccto a la insensatez del todo. En cl filósofb cla-
nés, «el pensamiento cle la muerte se convierte en ¿rcción, en
ese pensamiento, el hornbre se convierte él mismo en sujeto,
se retira del mundo y cie la vida cotidiana de los otros hom-
bres»>ra. En síntesis. si las nociones kierkegaardianas cle muer-
te, casualidad y culpa son los nuevos contenidos que inaugu-
ran el discurrir dc la filosofia de la existencia, a su «solipsis-
mo en potencia>> sólo logra escapar, según Arenclt, la fllosofía
de Karl Jaspers.
A grandes rasgos, es éste el contexto en el cual Arendt se
pronuncia por pnmera vez25 sobre su maestro Martin Hcicleo-
tencia. E,sta uniclad cs clestruida por Kant, el verdaclero fundado¡ aunque
clandestino, de Ia nueva filosofia: aqucl quc ha seguido siendo hasta hoy su
rey secreto. La dcmostración kantiana de la estructura antinómica de la Ra-
zón, y su análisis de las proposicioncs sintéticas u priori, que demucstran
córno en cada proposición en donde sc afirma algo acerca de la realidacl, no-
sotros vamos más allá dcl concepto (lu esencia) de la cosa dada, había ya pri-
vado al hombre de su antigua seguridacl en cl Scr.»
)1 lbítlem, págs. 42-45.
)a lbídem, pág.44.
15 A partir de la publicación cle «What is Existenz I'hilosophy?», la fi-
gura de Heidegger se sitúa en el centro cle la cuestión y de los intercambios
epistolares entre Hannah Arendt y Karl .laspcrs. Bn una nota de este ensayo
66
cr.rlo pensamiento culpa no sólo de pertenecer a la versión
'r'r.
,,rnr'luncólica y narcisista» del existencialismo, sino tarnbién de
lr,rt cr r-cvivir, camuflada, la vieja filosofia sistemática, en sorn-
¡rlclrr sintonía con la tradición metafisica.
('on un tono lleno de resentimiento que a menudo compro-
rrrt^le una correcta cornprensión de El ser y el tiempo, el párra-
\r, ntll lrabía escrito: «Entró cn cl partido nazi cn cl 33: un hecho que le hizo
, r r islo 1...] por otros colegas suyos del mismo calibre. Además, corno rec-
t,,r rlt la Universiclad de Friburgo prohibió a su macstro y amigo Husserl, de
,¡,'r, rr lrrbía hcrcdado la chtedra, ir a la Universidad puesto que era judío.»
I ), .l)ua's clc haber comentado irónicamente el cambio de chaqueta efectuado
¡,,'r llcitlegger al ponersc a disposición dc las lucrzas dc ocupación liance-
r , unir vcz tcn¡inada la guerra, Arenclt cornparaba la irresponsabilidad cle
ll, rrlt'ggcr con la de algunos autorcs del romanticismo alemán. «Por otra
I' rr t( continúa hay algo extrernamente parecido en este cotnpofiamien-
r,, r,n cl clcl romanlicismo alemán, hasta el punto de hacer pensar que tal
, ,,rr¡ror'{uriento no sca acciclcntal. Hcidcggcr cs cfcctivamcntc cl último ro-
nrurtr(() (cspcrcn,os). Un Frieclrich Schlegel o un Adam Müller extrenta-
,,, !rt(' (lo11do, cuya total irrcsponsabilidad fuc cn partc dcbida al error del
,,, n11) y cn partc a la desesperación» (pág. a6). lrn una carta del 9 de junio
,1, l') l()..laspcrs, clcspués de haberalabado el ensayo sobre la filosofiade la
, r ,lr'nt ia, lrace notar a Arcnclt quc no cs cxacto lo que habia dicho con rcs- ('
t, 1t() ir ll prohibicitin hecha a llusserl de pisar la Universidacl puesto que
,,1,, ,t' lrataba de la aplicación rutinaria clc una medida adoptada por todos It
1,, , r( ( l()r-cs clc las universidades alemanas (cflr. I l. Arendt, K. .f aspers, Ilriq/i- I
,",1t:t l 192ó-19()9, Múnich, Piper, 1985, pág.79; cli. además, K. Jaspers,
',11 ttt :u Murtin lleidegger', a cargo de H. Saner, Múnich, Pipcr, 1978
lrrrrl t'sf).i Notas st¡bre Murtin Ileideggt,r; Barcelona, Mondaclori, 1990]).
L l,r rrlla del 9 cle.julio dc cse mismo año, Arenclt respondc a la objcción
,1, I r';¡re r.s.juzgando todavía más severamcntc cl comportamiento clcl cnton-
, { ( lor clc la Universidad de }'riburgo quien, en su j uicio, debía de haber-
r
, .rl,r.tenirlo sencillamentc de estarnpar su propia finna en ese cscrito. Arcndt
lrrrrlrnt'ntc concluye: «Y puesto que sé que aquella carta y aquella firma le
lr n l, r I lrrsscrll poco mcnos cluc matado, rnc pcnr.rito considcrar a Hcidcggcr
r
1,,'( r, nlenos que corno a rrn ascsino cn potcncia)), y añade «cn csta succsión
,1, , (,r,rs lnazismo y sucesiva desnazillcación] no importa tanto el hecho de
, r, l, r:
¡r ¡rnrl-csores no sc hayan transformado cn héroes, sino más bicn su fal-
r r ,1, ',t'rrlido clcl humor, su dócil diligencia, su temor de perder contactos Írti-
r, ,(( li ll. Arendt. K..laspers, Briefiu,ech,sel 1926-1969, op. cit.). A partir
,1, ,
,t;rs clrrtas empieza un constante intercambio de puntos de vista sobre
ll, r,lt ll,u'y
su filosolia quc sc mantcndrá a lo largo dc todos los arios que
,l'r r l;r ('ol'respondencia y en el cual vemos a Arendt y a Jaspers ya acusar,
r ,L lr'rrtlcl a aqucl quc había sido cl m¿rcstro y cl amigo dc antaño.
61
I
i
fo «The Self as All and Nothing: Heidegger» se juzga con el in-
tento del filósofo alemán de volver a fundar la ontología26. Aun-
que la terminología que adopta haga aparecer su obra radical-
mente revolucionaria <<más revolucionaria que Jaspers>>27 ,
la ontología fundamental de Heidegger no representa más que
la continuidad de la destrucción iniciada con Kant del antiguo
concepto de Ser. Sin embargo, aunque los rcsultados no se re-
velarían efectivamente a la altura de 1o que Heidegger había
prometido, ((no se puede evitar Arendt- el tomar en
-escribe
serio esta filosofia, aunque se tuviese que llegar a la conclusión
de que sobre la base de su contenido, que deriva de la rebelión de
la filosofia en contra de la filosofia, no se puede restablecer
ninguna ontologia»2E.
La filosofia heideggeriana cumple, a los ojos de la autora,
un doble y ambiguo objetivo: el de liberar la filosofia de la tra-
dición metafisica, para en realidad retomarla poco después. Por
un lado desprende la noción del Ser de las hipotccas de la on-
tología clásica, haciéndola coincidir con la ternporalidad. Por
otro, puesto que al final el resultado es la ecuación del Ser
que implica tamhién el ser clel hornbre y de la Nada, ter-
rnina por describir el Dasein en los términos del summum ens
de la metafisica. «Pensar el Ser como la Nada conlleva - afir-
ma la autora-- inmensas ventajas. El hornbre puede imagi-
narse ni más ni filenos como el creador antes de la creación
del mundo que, como se sabe, ha sido creado de la nada>>2').
Y puesto que esta Nada, la muefte, es lo que detennina la existen-
cia y al mismo tiernpo la esencia del Daseín, Heidegger, sin ser
plenamente consciente, regresa a la fórmula con la que la me-
tafisica clásica definia a Dios. Si el Daseirz es el ser de quien la
esencia es la existencia (Existenz), el,Ser entonces no se distin-
gue de ese ente supremo en donde esencia y existencia coinci-
den. De aquí la ornnipotencia y al mismo tiempo la impotencia
26 H. Arendt, «What is Existenz
Philosophy?», cit., págs. 46 y ss.
27 lbídetn, pág.
47.
28 lbídem.
2') Ibídem.
68
tlel Selbst, del Da,sein, que le provienen de haberse convertido fi-
nalmente en «Señor del Sen>, de un Ser sin embargo que es Nada.
La arrogancia del Sí-misrno heideggeriano que consiste en
la posibilidad de acoger en el <<ser-para-la-muerte>> lo «propio>>,
lo «auténtico»> de su ser y del Ser en general, se acompaña de
rina extremada restricción de la liberlad. Todo lo que lé queda
¿rl hombre para actuar auténticamente <<es coger lo "propio" de
la propia existencia», equivale a decir reconocer su propia falta
rle fundamento.
Este carácter auto-reflexivo de la existencia humana coin-
ciclc con el hecho mismo del filosofar. «La f ilosofia es la supre-
nra posibilidad existencial de la realidad humana; pero ésta, al
f in de cuentas. no es más que una reforrnulación del bios theo-
rt,fikos de Aristóteles, de la vida contemplativa como la posibi-
liclacl suprerna para el hombre»ro. Tarnbién el Selbst, del misrno
nrodo que el bios theorelikrls, se realiza a sí mismo solamente
rrislándose de los dernás. Aunque no permanezcaya más en el
lrterno, encuentra la confirmación de si mismo solamente en
rrcluel <<ser-para-la-muerte>> que lo arrastra lejos del mundo.
La característica rnás csencial de este Sí-rnismo está en
su absoluto cgoísmo, en su radical separación de los demás.
La anticipación de la mucrte como posibilidad existencial
ha sido introducida para alcanzar esto; porque solamcnte en
la muerte el hombre alcanza el absoluto principium indivi-
duationis. Sólo la muerte lo separa del conjunto de sus se-
mejantes. de ese conjunto en el que él asume un papel públi-
co, perdiendo de vista el objetivo dc convertirse en un Sí-
mismo auténtico [...]. Gracias a la experiencia de la muefte
como la Nada tiene la posibilidad de dedicarse exclusiva-
mente a ser un Ser y a liberarse de una vez por todas del
mundo circunstanterl.
Aunque no lo exprese claramente Arendt identifica final-
nrcnte en la operación iniciadapor El ser y el tiempo un doble
li'acaso. En primer lugaq si en el marco de esta filosofia, el
to lbídem, pág.48.
\t lbídent, pág.49.
69
 I

cuyo pensamiento no ha traicionado la originalidad y la nove-

«Yo» puede escapar a su «carácter de desecho>> solamente a tra-
tlad del criticismo kantiano. Todo lo atenta que había estado
vés del «proyecto» que anticipa la muerte como su última posi-
para no dejar escapar ninguna de las contradiccioncs escondi-
bilidad, significa entonces que el hombre perrnanece esencial-
tlas en El ser y el tiempo, se muestra dispuesta ahora a tomar al
mente determinado por lo qLre no es: la Nada. En otras palabras,
pic de la letra las declaraciones de intención y de propósitos de
esto significa que también en el interior de esta perspectiva, el
'.laspers3l. También la reflexión jaspersiana se inscribe en aque-
«Yo» está imposibilitado, por su propia constitución, a pesar de
lla rebelión de los filósofos con respecto a la filosofia que, en
su «decisión» de alcanzar el «Yo>» auténtico. Pero la obra hei-
general, caracteizaal existencialismo. En este caso, sin embar-
deggeriana falla principalmente porque, lejos de volver a fun-
go. desde la Psychologie3a y luego todavía más en los trabajos
dar una nueva ontología y llegando a lo sumo a ofrecernos
«conltsiones mitologizantes>> y «supersticiones naturalistas>> ¡rosteriores, la obra de desmantelamiento de la ontología tradi-
cional no sufre más reveses-r-s.
que hipostasían el pueblo o la tierra como fundamentos para los
«Yo» aisladoss2, Heidegger r,uelve a caer en la trampa de la que
quería escapar. Efectivamente, a pesar del intento de pensar ra-
A través de una «metafísica alegre>>, que «diluye» la fi-
losofía en movimientos del pensamiento, sin jarnás cristali-
dicalmente en aquella plenitud que la metafisica había negado
z¿rrse en sentimientos definitivos, Jaspers concluye con la
siempre, el Selbst y el Daseir? perrnanecen estructuraltnente
tunica certeza ontológica que es posible obtener. Es deciq lle-
idénticos a la figura y ala función del filósofo tradicional: el
ga a la convicción de que cualquier pensamiento que quiera t:
t
único en posición de permanecer en lo eterno, el irnico que, de-
jando atrás todo lo que es accidental, puede comprender el ver- tlcfinir el Ser sólo aísla y convierte en absoluta una de sus I

nruchas categorías, perdiendo así definitivamente su signifi-

dadero sentido del Ser.
cado. A diferencia del Da.sein, el hombre de Jaspers es libre i

De esta rnanera, el resultado de lo quc ha detnostrado scr

una revolución filosófica sólo en apariencia reconduce al au-
tor de El ser y el tiempo a las mismas posiciones de Platón y
de Hegel, quienes para Arendt, como además para el propio
Heidegger, son los mayores responsables de la negación de la
realidad en la teoría. Esta es, por el momento, la conclusión
sobre la filosofia heideggeriana; una postura que a continua-
ción será parcialmente refrenada y luego afirmada nueva-
mente y de nuevo cuestionada. Como si Arendt no lograse
aclararse hasta el fondo sobre el valor, el alcance y las conse-
cuencias del horizonte abierto tras las reflexiones de El ser v
el tiempo.
En el ensayo del46, la autora alabala filosofia de Karl Jas-
pers. Si, con un ademán que se repetirá más de vnavez a lo lar-
go de las obras sucesivas, el filósofo de Friburgo se equipara a
Platón y a Hegel, Arendt toma la defensa entusiasta de Jaspers,
12 lbídem.
lan sólo si abandona la ilusión de poder conocer el Ser, sólo
si reconoce la irreductibilidad de la realidad en el pensa-
nriento. Es cierto que con el pensamiento se puede llegar al
lírnite de lo pensable, un aventurarse en la especulación on-
tológica e intentar «transcender» la propia condición finita36,
¡rcro ineludiblemente experimenta la imposibilidad de tal
crnpresa. En la experiencia de tal «equivocación», en la con-
vicción de que «no puede crear ni conocer el Ser>>37, llega
al límite constitutivo de la propia «situación» humana. A la
I El capítulo sobre Jaspers lleva el siguiente título: «Indications of Hu-
rnan Existenz: Jaspers», cfr. ibídem, págs. 5l y ss.
r1 Cft. K. Jaspers, Ps¡,chologie der Weltanschauungen, Heidelberg-Ber-
lin, Springer Verlag, 1919.
15 Sobre este tema,
cfr. también L. Boella, Hannah Arenclt «.fenomeno
ItN¡¡¡, si¡.
t6 H. Arendt, «What is Existenz Philosophy»,
cit., págs. 53-54.
t7 lbídem, pág.54.

70 7t
Nada de la ontología fundamental le succdc una noción de1
Ser quc, en vez de señalarlo colno sustancia y como objeto
de pensarniento, se rcficrc a él como a ((una cosa)) que «nos
rodea»; un ((no sé qué» que advertimos de manera indcfi-
nida. E,s una especie de «f'luido rccinto»3s, dentro del cual el
hombre puede elegirsc con total libcrtad a sí mismo y ha-
ciéndolo de esta manera, pasar del «ser-como-resultado>> a la
«Existencia». Una existencia, imaginada por Jaspers, qlle
nunca cstá aislada pcro que existc tan sólo en la comunica-
ción y en el rcconocimiento dc la relación con el otro. «La
existcncia escribc Arenclt. llcvando al extremo cl contr¿rste
con Heidegger puccle realizarsc sol¿tmettte cu cl estar con-
junto de los hornbres en un tnundo comitn que les es daclo a
todos. En el concepto de comunicación se cncuentra radica-
do, aunque no complctatnente clesarrollaclo, un ltllcvo con-
cepto dc hurnanidad como conclición cle la existcncia del
hombre>>'r'). Esa conclición qure la filosofia de Heideggcr, ccn-
trada sobre el «scr-¡rara-la muertc» clel «solipsista>> Selbst,
había hecho imposible reconocer.
Fl ensayo se cierra con la convicción cle que útnicamcntc
.lzrspcrs y la irnagcn, propuesta por é1, del fllósofb que firtal-
rnente ha cortado los puentcs con el bios theoretik¡s, han dicho
rcalmente la últirna palabra sobrc la metafisica, dándole deflni-
tiv¿rmente la espalda. Sólo la f ilosofia jasperiana, que hace re-
viviq gracias a su concepto de comunicación, la rnayéutica dc
Sócrates <<dc manera no pedagógictr»+0, se ponc en la justa
perspcctiva para desmantelar la identidacl rnetaflsica dcl Scr y
del Pcnsamiento: la perspcctiva de lo finito, de la contingcncia
y de la pluralidad.
En consecuencia, puesto que dcsde los años irunccliata-
mente sucesivos a Los orígene,s del totalitarismc¡, Arendt iba
explícitamente a la búsqucda de un pensamicnto, por decirlo
de alguna manera, post-metafisico hasta el punto de plantear
'N lbídent, pág. 55.
t" Ibídem, págs. 55-56.
10 lbítlem, pág. 52.
72
un¿l nueva concepción de la politicalr, era de esperar que vol-
viese su rniracla a la filosofia de Jaspers para conseguir este
objetivo y hacer derivar de esa filosof-ia los presupuestos que
¡rcrrnitiesen liberar la praxis de su sujeción a la catcgoría de la
llteoria.
' Pero en un ensayo de 1954, dcjado inédito por la autoraa2
crr el que se encucntra quizá la clen-lostración más valiosa de
la clirección que la ref-lcxión arendtian¿r estaba tomando, la
¡rcrspcctiva aparcce notablemcnte calnbiada. En aquellas pá-
sinas. cn doncle Hannah Arendt analiza los «prcsupuestos
l)ura un¿l nueva f ilosof'ía política»ar, se destaca la rcflexión
lrcideggerian¿r por su capacidad cle haccr ficnte a las defi-
e icncias expucstas por el pensamiento de Jaspcrs. Este pen-
surniento ahora pas¿l a ser considcraclo como una tbrlna de
I'ilosolla que, en rnuchos sentidos, no ha conseguiclo libcrar-
sc de algunos de los principales vicios dc fbnclo de la rncta-
l'ísica. il
2. Sin ernbatgo, antes de prcscntar directamente la com-
i;.rracirin quc ,\rcnclt plantca, casi clánclolc la vuclta ocho años
tlcspués cle su prirner estuclio cntre Ileideggcr y Jaspcrs, vale
lu pcnzr cletenerse sobre otros pasa.ics significativos de C'on-
r'(r'n h'iÍh Politit's in Recent Euro¡teon Philosophic:al Thought,
cn clonclc la posición tcórica cle la autor¿r con respecto a la fi-
ar De hecho, es prueba directa el breve ensayo, nunca publicado por
Arendt, que se estudiará en breve. Se trata de Concetnwith Politics in Recent
liuropean Philosophical Thought, Library of Congress, Washington, Ma-
rruscripts Division, «The Papers of Hannah Arendt», Box 56, págs.023248-
023261.
12 H. Arendt, Concern with Politics, cii.
1r H. Arendt escribe en la página final del ensayo: «Ya existen muchos
rlc los pre-requisitos para una nueva filosofia política (que, t:on toda proba-
hilidad, consistirá en la reft¡rmulación de lo actitud de los Jilósofos hacia la
c.sféra política, de la relación entre el hombre como ser filosófic:o y el hom-
l»a como ser político, y no sólo de la relación enÍre pensamiento y acción),
ilturque puedan aparecer a primera vista como un mero levantamiento de los
obstáculos tradicionales más que como edificación de nuevos fundamen-
l»s»>, ibídem, pá9. 023261.
t3
-a
losolia de la existencia se precisa rnás clararnente que en su es-
crito del 46.
En la present¿rción del panoranta de estas filosofias del si-
glo xx que mayoritariamente ofrecen puntos de arranque para
una rcinterpretación original de los <<¿rsuntos humanos>>, se
puede clararnentc leer entre líneas cl mapa de las propuestas to-
rnadas en considcl'ación que constituirán el horizontc f ilosófi-
co arendtiano. Prácticalnente constantes serán las argumenta-
ciones polémicas y lzrs razones de las criticas, a lo largo cle los
años, con respecto a tal o tal autor. Itn la sustancia, no carnbia-
rá la trama, entrclazada con los hilos carnbiaclos por las difbren-
tes propuestas filosóficas, trama que constituirá el fbndo sobrc
cl cual destacarárr los principales conccptos arendtianos.
Antes dc nada nótese que Arendt valora la rclcvancia de las
escuel¿rs dc pcnsamiento basándose en el criterio cle su capaci-
clacl cle rcconocer y de translbrrn¿rr eu patrirnonio concep-
tual lo «absolut¿u-ncntc nlrevo)), fl"cntc al cual el úrltirno siglo
se ha situado. Ya se¿r cuando csta «inauclita novcdad)) se presen-
ta ba.io forma de fénónteno estrictarnente politico el totalita-
rismo , )'a sea cuanclo, mírs cn gencral. sc rnanifiesta en la rc-
solución tle tocla una tradición culturalll. En otras palabras, las
cliférentes clirccciones fllosóficas que Arenclt rcscña son inter-
rogaclas y juzgadas sobrc el rnoclo con cl que afiontan, sccun-
clándola o contrastánclola. la tendencia dolninante de nucstro
tiernpo: es clecir, que son valoraclos según córno se sitúcn teóri-
c¿u-nentc con respecto al nihilisrno.
La postura de los pensaclores católicos corno Vógclin, Gil-
son, Maritain. Guardini. Pieper, es un rcchazo absoluto y cicgo.
Todos estos ¿rutorcs en cacla uno Arenclt destaca trazt'ls clistin-
tivos rnuy específicos vincul¿rn «el c'lcsorden clel presentc»
(cn palabras de Gilson: «el peor desorden fllosóflco al cual el
rnundo haya asistido jarnás») a la ruptura rnoderna con la tradi-
ción. con la «rccta vía» señalada por la ética antigua y cristia-
na4t. Corno si las diflcultacles del rnundo rnoderno tuviesen scn-
4 Cfr. ¡bídem, págs. 023249-023250.
1s Cfr. ibídem, pág.023251. Arendt cita de E.
Gilson, Les metamorpho-
ses de la cité de Dieu, Lovaina, 1952, pág. 1 51 .
74
cillamente su origen en el «pemiciostl prtlccso cle seculariza-
ción». Estableciendo una sencilla ecuación cntre secularización.
relativismo y crisis, estos filósofos minimizan, según Arendt,
esas mismas experiencias que habían solicitado su interés por la
política: efectivámente están de acuerdo en interpretar el poder
' totalitario en ténninos exclusivamente ideológicos y en ver en
las ideologías totalitarias ni más ni menos que «religiones secu-
lares». delivaclas «le la «inmanentizacióo> de la trascendenciaa('.
El fastidio hacia tal actitud intelectual, cle la que, a los ojos de
la autora, cs culpable sobre todo Voegelin, es bastante rnás que un
sencillo desacuerclo interpretativo. La polémica arencltiana con
respecto al rnodo cle interpretar la historia según el «teorema» de
la secularización es, sobre todo, la cxpresión de una intolerancia
con respccto a aquella fhlta de radicalidad y de esfllerzos teóricos
que, rcconduciendo 1o «inédito>> a lo ya conocido, interrumpen
la comprensión cfbctiva de la peculiaridad dcl prescnte, ya sea
bajo el perfil filosófico ya sea bajo el perfil politico. En conse-
cuencia, tarnbión las «soluciones» teóricas que estos autores ex-
ponen sólo son, a su parecer, inútiles intentos de regresar a una
tradición cuya fuerza está ahora ya agotada: insensatas repropo-
siciones de un tnunclo definitivamente clesaparectdo.
la au-
Las respuestas concretas quc ofieccn
-'sintetiza
tora- dilicilmente puedcn contener algo quc no sca la rca-
firmación de «vicjas verdades» y éstas, es decir el lado po-
sitivo de su traba.io, parecen singulatmente inadecuadas y,
en un cierto sentido incluso supuestas. De hecho, esta obra
de redefinición de las viejas verdades se hace necesaria
frente a problemas cuya verdadera dificultad es la de no ha-
ber sido previstos por la tradición47.
La invocación de «una ciencia del orden» que opere a tra-
vés de la reafirmación de la primacía de la esfera espiritual
a6 lbídem, cit., pág. 023252. De Vógelin Arendt cita «el nuevo libro»
l'ltc Neu'science oJ'Politics, Chicago, University of flhicago Press, 1952,
«c1ue desea una "restauración" de la ciencia política dcntro de un espíritu
¡rlatónico», pág. 023250.
11 lbídem, pág.023253.
15

entcndido ya sea como predorninio clc la lglesia católica o dc
la fe cristiana, ya sea corno una especie de «platonismo renova-
clo» a lo Vógelin no es otra cosa que la reedición de la actitud
arrogantc de la metafisica quc supedita el árnbito de los asuntos
hurnanos a criterios cambiados por una csfera que los trasciende.
«La tenclencia aquí dominante cs la de poner orden cn las cosas
cle un mundo que no puedc ser concebido y juzgado sin suborcli-
n¿ulo al poder nonnativo de un principio trascendente>>as.
En fln, y es importante recorclarlo en este contexto, Arcndt
se oponc tenazmente a los «desesperados» intcntos de resucitar
cl pasado y de «rehabilitar» la antigua filosof ia o la espirituali-
cl¿rd cristiana, corno si fucsen remedios a la crisis filosófica y
política del presente. Si este cnsayo, cn cierto sentido, testifica
la presencia en el pensamicnto arendti¿rno clc algunas instanci¿ts
inspiradas por la filosofia católica sobrc las que mírs clc un
investigaclor ha insistidoa') , en otro, nos rnuestra de m¿rncr¿r
muy clara cómo Arenclt se clistancia cle las nostirlgicas búsque-
clas dcl «orden perdido» y lo insostenible quc cs interpretarla
dispuesta a rcactualizar valores antiguos cotno «corrcctivosr¡ a
las degeneracioncs nihilistas y rclativistas de lcl rnoclcrno.
Arendt adrnite abiertarnentc su propiit deuda con rcspecto a los
qr-re llarna, sin distinguirlos den-rasiaclo los unos ile los otros,
pensaclores nco-tomistas. Efbctivarnente esta «escucl¿r>> no sólo
ha tenido cl mérito de hacer revivir la antigua pregunta «¿,Qué
cs al fin y al cabo la politica'/», sino que oficciendo «las viejas
respuestas en la nueva confusión» ha obligado a la búsqucda y
a la interrogación filosófica a sugerir nllevas y significativas
vías50. Queda sin ernbargo cl hecho de que sus rcspuestas se de-
48 lbídem, pág.023252.
ae Véanse al menos los trabajos
de \M P Wanker, Nous and Logos. Phi-
losophical Foundations of Hannah Arendt's Political Theory, Nueva York-
Londres, Gurland Publishing, l99l; M. Cangiofti, L'ethos della poliÍica. Stu-
dio su Hqnnah Arendt, Urbino, Quattro Venti, 1990, y J. Bernauer, «The
Faith of Hannah Arendt: Amor Mundi and its Critique - Assimilation of Re-
ligions Experience», eníd. (ed.), Amor Mundi, Erplorations in fhe Faifh and
Thought of Hannah Arendt, Dordsrecht, Martinus Niihotr, 1987.
s0 H. Arendt, Concetn with Politics, cit., pág. 023255.
76
i
nruestran dcl toclo inadecuaclas a las clif icultaclcs qrre esa confu-
sión ha producido5r.
Dicho en otros ténninos, si la operación «rehabilitativa»
(luc plopugnan tales autores puede ser tomada en consideración
justamente porque su anacronismo constituyc un dcsafio para cl
¡rensamiento, no es de ninguna rnancra reavivando la rnetafisica
a la que en última instancia apelan como se puede esper¿rr
rrna auténtic¿r renovación de la filosofia política. Más bien es a
partir de la rellexión quc reconoce cl fin dc la filosofla tradicio-
n¿rl dc cloncle puecle emerger un nlrevo rnodo de pensar la políti-
('a: un rnoclo quc se situe a la altura de las provoc:rciones plantca-
tl¿rs clcsdc cl siglo xx. A talaltura parecen coloc¿rrse, al menos en
Ius primeras presentaciones hcchas por Arendt. el existencialis-
nlo fl"ancés, cuyo eco fllosófico y en particular el de Ca-
nrus5l rcsonará cn los textos arendtianos rnucho lnás fucrtc-
rncnte que cl clc los pcnsadores católicos. El rech¿rzo corl rcspcc-
to a cacla filosofia dcl pasado llcva cfcctivarnente a Sartre, t\
l',,,
('arnus. Malraux y a Merleau-Ponty no tanto a ofr"ecer respues- Itr
I
tls fllosóflcas ante las dificultadcs políticas. corno a irnplantar il
l0
rlircctarnente la polític¿r cn el centro de sus intcrcscs. <<Es corno \ rr
\
si csta generaoión intentase huir de la filosofia en la política»5r:
un¿r huida de la rnctafisica que los arroja en mcdio dc la acción
It
¡rolitictr y los empuja a convcrtirsc cn rcvolucionarios. I
't lltídam, pitg. 023254.
'r lhmbién de una carta a Jaspers con f-ccha cle I I de noviernbre de 194(r
';t' ¡rcrcibc la gran cstim¿r, intelectual y humana, que Arendt profbszrba a Ca-
rrurs: «Pero lnhs sicnto toclavía cluc ustccl no haya podido conoccr aún a
( iulrus. Pcrtcnece zr csos.ióvenes de la Resistencia, cle la cr-ral usted escribe. Es
;rlrst¡11¡1¿1r.rr¡e honesto y posce una gran sabiduría política. Ilstá surgiendo dc
r( l)cntc cn todos los países europeos un nuevo tipo de hombre que más allh cle
, rrrlc¡uier "nacionalismo curopco" cs sencillamcnte curopco [...]. A csta cspc-
( rr' l)crteuece también Camus [...|. Sartrc, por cl contrario, cs aún clemasiado
lr:urcós. dcmasiado literario. en cierto sentido demasiado dotado. derrasia-
,lrr rrrnbicioso.» H. Arenclt y K. .laspcrs. Brief,v'echsel, 1926-1929, cit.,
¡r;ir, 73. Sobre la relación teórica Camus-A¡endt véase J. C. lsaac, «Arendt,
( 'iu»us ancl Postmodcm Politics», Praxis Internotional, lX, núms. l-2, 19t39,
¡,:iss. 4tl-71, e ítL., Areruil, Oomus and Modem Rebellion, New Haven-Lon-
,lrt's. Y¿rlc Univcrsity ['ress, 1992.
" I I. Arenclt, ()on(ern with Politic:,y, cit.. pág. 023254.
11

A pesar de las diferencias que dividen a Sarhe y a Merleau-
Ponty, «sobrepasadas>> por la influencia de la dialéctica hegeliano-
marxista, en la que ven una especie de logique revolucionaria
desde Malrarx y Camus, que enfatizan el significado ontológi-
co de la rebelión, prescindiendo del hecho de que tenga lugar en un
momento histórico determinado-, existe un potente núcleo teó-
rico que los une. Consiste, según la autora, en la convicción de
que la crisis política y nihilista no es más que descubrir finalmen-
te lo absurdo de la existencia humana y la imposibilidad de resol-
ver las aporías en términos racionales. Un absurdo que es supera-
do, a su juicio, sólo cuando el hombre toma conciencia de su pro-
pio potencial transfonnativo con respecto a la realidad en la que
se encuentra; sólo cuando comprende que puede convertirse «en
cualquier cosa que elija sen>, proyectándose y vinculándose en la
acción política, sobre todo en la acción revolucionariasa.
Pero ni siquiera en este intento de llamar toda atención so-
bre la prioridad del momento político, si bien se mira, Arendt
puede entrever la posibilidad de fundar una filosofia política
verdaderamente <<nueva». Si la insistencia sobre la acción, en
particular la revolucionaria, es señal de su ruptura con la prima-
cía metafisica de la contemplación, esta acción es sin embargo
aún hoy interpretada por la autora como el producto de una
subjetividad todavía comprometida con la metafisica y resulta-
do de una concepción de la acción empapada de elementos es-
catológicos y utópicos. No solamente porque lo que
dice Malraux «la revolución cumple el papel-según que antaño era
privilegio de la vida eterna [...] salva a aquellos que la hacen»>-55,
sa Los textos existencialistas
franceses tomados en consideración en
este ensayo son los siguientes: de J.-P Sartre, La Nausée, 1938 [trad. esp.: Za
náusea, Madrid, Alianza, 19941; L'étre et le néant, 1943 [trad. esp.: El ser y
la nada, Madri{ Alianza, 1989]' L'Existentialisme est un humanisme, 1946
[trad. esp.: El exist:ncialismo es un humanismo, Barcelona, Edhasa, 1992];
de A. Malraux, La Condition Humaine, 1933 [trad. esp.: La condición
humana, Barcelona, Edhasa, 1992]; de Camus, Le Mythe de Sisyphe. Essai
sur I'Absurde, 1942 ftrad. esp.: E/ mito de Sislo, Madrid Alianza, 1988];
L' Homme Révolté, 19 5 I [had. esp. : El hombre rebelde, Madnd,Alianza, I 986] ;
de Merleau-Ponty, Humanisme et kneu4 194J.
55 H. Arendt, Concetn
with Politics, cit., pág. 023254.
78
t-
sino sobre todo porque la práctica revolucionaria tiene como
objetivo transformar la misma condición humana. Si entonces
la finalidad de la acción política es la inversión intencional de
las «absurdas>» relaciones entre hombre y mundo. de tal modo
t¡ue el ser humano ya no tenga que padecer el acondiciona-
'nriento de una realidad externa a é1. entonces el existencialismo
sc situa para la autora al mismo nivel que aquella hybris huma-
nística, característica de la filosofia moderna, por la cual la
consciencia pretende dominar la realidad reconduciéndola a
la identidad con el «Yo>>. Quiere esto decir que el existencialis-
nro fiancés y el primero de todos, Saftre, se rebela en última
instancia contra una concepción del Ser como <<dato>>, en nom-
lrrc de una ontología aún prisionera de la prepotente ilusión de
t¡ue el Ser no es más que un conjunto de res manipulables. La
concepción del hombre como aftífice de sí rnismo, que desafia
v rnodif ica. según las palabras de Sartre, la condición del <<ser
llnzados al mundo>>, no se aleja de la vieja y rnetafisica estruc- t
I'
trrr':r lógica del.wmmttm ensi". I
En fin, las criticas que en el ensayo «Was ist Existenz
l'lrilosophie?» habian sido planteadas al Selh,st heideggeriano. I
vicnen ahora dirigidas contra lo que Arendt define como ((un
ti¡ro de humanismo radical y activo que no menoscaba el vie-
¡o asunto según el cual el hombre es para el hombre el ser su-
l)r'cl'no. Dios mismo>>57.
Si en el existencialismo francés «la política aparece corro
ll csfbra en donde [...] se puede construir un mundo que desa-
lia constantemente a la condición humana>>", la búsqueda de
una nueva fllosofia de la política tendrá entonces que dirigirse
lrrrcia aquellos análisis dela Existenz Philosophie que se avie-
rrcrr. aceptándolos con las contradicciones, las paradojas y los
lirnites inrnodificables de la condición humana. Es decir'. hacia
rrt¡uclla f ilosofia que ha dejado atrás la primera y fundamental
('nlro las «apariencias engañosas rnetafisicas)) para usar la
F¡LOSOFIA
tcnninología que scrá particularmentc grata a la «últirna»
Arendt que los filósofbs franceses llaman vida baio aparien-
cias aparentemente cambiadas. Una filosof-ia que, si bicn bas-
t¿rnte rnenos interesada en corrrpararse directamente con la po-
lítica, ha disuelto sin ctnbargo, casi por completo, sus lazos de
unión con la tradición metafisica.
Es sólo para Arendt, ya desdc el inicio cle su recorrido inte-
lectual. la condición de una posible reinterpretación radical cle
1o político. Aunquc posteriorrnente las afinará y elaborará cons-
tantemcnte, est¿rs afirmaciones sigucn siendo los presupucstos
que acompañan tanto la bútsqucda cle la Vita uc,tit,u colno el
análisis de la vida clc la rnente.
Arendt, pues, sc dirige nucvalnentc al petrsamicnto cle.laspcrs
y clc Heiclegger. en clicho pensamicnto ve Lrna posible vía clc s¿rli-
c1a de las pc'rsiciones toclavía contr¿rclictorias clel existcncialismo
fiancés. Desdc tal ¡rerspcctiva, es de decisiva irnpoftancizr la iclea
.jaspersiana de ver"clacl cornunic¿rtiva: es clccir, que cl pcnsarriento.
si quriere llegar a la vcrclacl tienc qLre abrirsc a la interacción con
los otros y a la escucha cle los otros. L.a ¡rcrsecución clc lo «vercla-
dero» implica. efbctivalnelrte. que la tilosofia v el tilósofir ahan-
doncn su rnilcrrirrirl tlesprccio con lcspccto irl rirtrntlo cornún.".
Pero hast¿r que la noción clc razón fbrmacla por la concep-
ción dc la vercl¿rd cornunicativa no se pong¿l abstractalrente por
encima dc 1o «concreto inclividual», ósta quecla todavía sujcta a
la rclación personal e «intilnisttt>> cle lch und Du. Por lo t¿uttct
Jaspers, cn su filosof-ia del diirlogo, siguc subestirnanclo la con-
dición constitnyente de la política: la pluraliclacl. «Los lírnites
de la filosofla de Jaspers en tónninos políticos cscribe son
los lirnites dc toda la filosofia en su historia: considerar al horn-
bre en singular ahí clonde la política no se poclría ni siquicra
conccbir, si los hor"ltbres no existieran en plural»('0. Es inúrtil su-
brayar que los tonos arencltianos son l¡astante clistintos cle aque-
se lbídem, págs.023256-023257. Arendt
toma en consideración: K. Jas-
pers, Die Geistige Situation der Zeit, 1931; íd., Vom (Jrsprung und Sinn der
Geschichte, 1948 [trad. esp.: Origen y meta de la historia, Madrid Aliar:za,
1985] íd., Über Meine ehilosophie, t}5t.
60 lbídem, pá9.023258.
80
llos que, no muchos años antes, habían expresado su incondi-
cional adhesión a la «auténtica revolución clel pensalniento)),
rcalizada por Jaspers, cuya filosofia cs ahora dcnunciacla por
sus «recaídas)) en la metaflsica.
A la novedad de los conceptos heideggerianos corrcsponde
¡rucs la tarea de superar no sólo cl «c¿rtesianismo disfi'azado» de
Sartre y de Mcrlcau-Ponty. sino también el carácter todavía «es-
¡riritual» dcl diálogo jaspersiano. Si bien con muchas cautelas,
Arcndt presenta la hipótcsis de que una nueva filosofia política
rro pucda sino apropiarse, corno rninirno, como punto de partida,
tlc la noción de «mundo» elaboracla en El ,ver y el f ientpo. L¿r no-
ción heideggeriana cle Welt indica un coexistir. en la ret'ípt'oc'u
tlclimitac:irin, de las rclacioncs hurnanas y objetuales. Al definir
llr existcncia hurnana colno un «Bst¿rr-cn-cl-tnundo» argu-
nrcnt¿r I Ieideggcr «atribuye una relevancia filosófic¿r a aquc-
llas estructuras dc la vicla cotidiana quc sor-l cornplctatncnte in-
cornprensibles, si t:l hornbrc no estir cornprencliclo corrlo-un-ser-
eon-los-clcrnás>>('1. En estas págin¿ls rcconocc a Hcidcgger una
¡rosición particular,.justarnente por el hecho de haber reconociclo
I'inulrnente qtrc la f ilosofia tradicional ha descrrirl¿rtlo sictnprc v
rlcsconociclo el aspecto <<t-l-lr.rnclano» y plural dc la existencia.
\ tal conocirnicnto hace rer-l-rontar cl uso clcl tónnino «r-nortales»
..'n sustitución de la palatrra <<hornbre>>; lo que cuenta, en estc caso,
rro cs tanto la refi:rcncia a la rnuerte, cuunto el uso delplural.
Aunque el ensayo se cierra tributanclo a cada pensador y it
cuda una de las «cscuclas de pensarniento» exatninaclas, cl rnóri-
to dc habcr sunrinistraclo al rncnos algunos clc los «pre-requisitos
rrcccsarios>> para la rcconstitución de la filosofla política, es inclu-
rlablc quc. para Arendt, la reflcxión hcidcggcriana reprcsenta la
ltlquisición teórica clc la cual no se puede prescinclir. Desde luc-
go, clcscn-rpeñan ur papel firnclamcntal, corno ya se ha visto, ya
sca la rcfbrrnulación.iaspersiana dc la verdacl ya sea la insistencia
,lc los cxistcncialismos sobn¡ laprinracía clc la acción. Pero la rup-
"t lhídL,nt; tle Hciclcggcr, cil.¿r las siguientes obr-as: ,\¿'ül und Zt'it, l92l
ltlrrd. csp.: El str.t't,l tiem¡n. Macü-icl. Irondo clc (lultura Bconóuica. 2000]; /)¿r'
,/t'it dcs lü,lth¡ld, l9-50; Do,s l)inge, 1951 l)ie l-ittg<: nut'h der Technik, 1954.
81
I
flrra con la mctafisica que el pursarnicnto heideggeriano consume
parcce preceder imperiosarnente a las contribuciones de Jaspers o
de Camus, de Malraux o de Merleau-Ponty, de Gilson o de Guar-
dini. Clorno si sólo en el intcrior del horizonte abierlo por Heideg-
ger estos apuntes filosóficos pudiesen conveftirse en operativos y
adquirir relevancia. En los pasajes introductorios del ens¿ryo €n
doncle se detiene sobrc cl traurna padccido por la filosofia a raíz
de los acontecirnientos cle la prirncra rnitad dcl siglo cs re- xx
conocida cfbctivamente la potencialidad innovadora de la Zeit-
lichkeit heideggeriana. Se puede af irrnar. sintetizanclo drástica-
rnente que par¿l Arcndt las nociones dc hi,storicidud y de tampo-
rulidatl elaborud¿rs por cl autor de F,l ser .y el ticmpo, a pcsar de
algunas arlbigücdades, logran que la historia y¿l no se considere
corno el lugar elegido para la epifirnia del llspíritu, de lo Absolu-
to o de la Razórr. Dc este rnodo. adernás de constituir el nuevo
contexto conceptual dcntro dcl cual sc pucdc rcintcrprckrr dcsde
sus inicios la ontologia y la hisbria de la fllosofia, estas nociones
abren la ¡rerspectiva neccs¿rria para una invcstigación inódita cle la
esfbra de los asuntos hurnanos('1.
"r I I. Arcndt. Ct¡nt'o'n úf h \blit¡('.\, cit., phg. 023250, cn clollclc sc pucdc
lccr: «lll vcrclaclcrcl rcprcsentante cle esta tenclencia fllostif ica es clecir. la fi-
losofla sucesiva a l¿r [)rinrcrir (iucrra Murcli¿l cn donclc cl tórnrino Geschir:ltt-
1ú'l¡lr¿,i¡ clcsempcña un papcl f lrndarrcntal siguc sicndo Hciclcggcr, quc ya cn
Sein und Zcit ha clcf inido la historicidacl en ténninos ontoltigicos y no anlropo-
lógicos. y nrhs recicnlcmcntc ha llcgado a urla conccpción scgirn la cual, "his-
tnriciclad" sisnifica scr "clrviaclos sobrc el proprio car.r.lilro" (Ge:;cliL'hlichlieit
y (ia,schick-lichl¡ait son dos tórminos corrclativos cprc significan ya sea 'ser en-
viaclos'ya sea 'querer asuurir' sobrc sí mismo. csta tarca)" dc lal fbrrna quc
para Hcidcggcr la historia hurnana coincide con la historia clue se revela en esta
histr¡ria clel Ser (Seinsgest:ltichlt); corncl dicc cl propio Hcidcggcr: "Nos hcmos
clcjacio atrás la arrogancia clc toclo lo absoluto" (Llir hulx,n dic lntnusstorg allc,s
f/ttbttlingtot hintt't'uns galu,s.s<,n).l,ln nuestro contexto sigrrif'ica quc el f ilóso-
fo ha dejado atrás la exigencia clc scr 'sabio' y dc podcr clisponcr de crilerios
ctcrnos para.juzgar los asuntos cle la ciuclacl; el-eclivamente tal recluerimicnto a
la sabiduría poclría esla'.justillcado solamortc por ul1¿l posición cxtcrna a la es-
féra cle los asuntos hurnanos y poclría ser legitimada, solamente. por la proxi-
miclad cle los f ilósofbs al Absoluto. En el marco de la crisis espiritual y políti-
ca de nucstra ópoca, signif ica cluc cl f ilcisofb, después cle habcr pcrclido..junlo
a cualquier otro, el esquema tradicional clc los llamados 'valores', no cluiere ya
restableccr los vic.jos ni buscar otros nucvos.»
82
Aunque pronunciada en un estilo muy diferente, nos en-
t'ontramos frente a aquella misma celebración que la filosofia
lrciclcggeriana recibirá en un ensayo, posterior en varios años,
('scrito con ocasión del ochenta cumpleaños del maestro de
Nlurburgo.
3. En «Hcidcgger ist achtzig Jahre Alt», Arendt rinde ho-
rncna.ic al pensador «que ha contribuido de forma t¿rn decisiva
('rr fbnnar la fisionomía espiritual de nuestro siglo»('r, al pen-
',:rtlor cuya filosofía «rebeldc» segiln las <<maneras académi-
(:rs» ha conscguido distingLrir por primera vcz ((entre un obje-
t,r tlc eruclición y la cosa del pcnsarnicnto»('4. Evoca lucgo,
( ()r)ro enorme rnérito del autor, el lraber logrado transfbrmar la
Irlosofia en Llna activiclacl que no se cristaliza cn cloctrinas y no
',,' impone ob.ietivos para logr¿lr. El pensarnicnto filosófico de
I le idcgger ha qr-rerido conseguir y lo ha logrado un único
,lt'cisivo resultaclo concreto: un resultado que ha sentado cáte-
,lrr. Bntre los daños producidos a partir del reconocimiento
,lr'l f in irrevocablc de la traclición, este pensamiento ha hecho
r¡rrü srJ liuutta toda la ructafisir;a. «Y por lo quc rcspccta a la
¡r:rrtr: que le toca a Heidegger, le debemos a él y solarnente a é1
"' H. Arcndt, «Martin Heidegger ist achtzig Jahre Alt», Merlor,
t. \lll, núrm. 10, 1969, págs. tlc)3-902; hay versión americana ampliada,
\l:utin Hcidcggcr at Eighty», Nev: k»"k Reviev' of'llooks, XXI, 197 I,
¡',rls 50-54.
"r H. Arendt, «Martin Heidegger», cit., pág. 170; Arendt cita aquí a
rl llcidegger, Zur Suche des Denkens, 'Iubinga, Niemeye¡ 1969 [tracl.
' .1t 'fiempo y.ser Madrid, Tecnos, 20001. También en un ensayo dc 1968,
,l, rlrt'aclo a Walter Benjamin, la autora habla de Heidegger como de aquel
,tu('cn la capacidad de volvcr a escuchar la tr¿rdición, en el conocimiento
,l( :.u irrcversible llnal, ha transmitido la extraordinaria fuerza al pcnsa-
,r('nlo del presente. También este ensayo sobre Benjamin puede ser leido
,,,nr() Llna auto-interpretación de la autora, sobre todo cuando habla del
,r(,(l() con el que Benjamin se enfrcnta al problema de lo «fenoménico»,
, ,,rrr,r aquello que precede toda teorización. Cfr. H. Arendt, «Walter Ben-
l.ulrl))), en íc1., Men in Dark T¿¡zes, Nueva York, Harcourt, Brace, Jovano-
'r, lr. 1968, págs. 153-206, págs. 193 y ss. [trad. esp.: Hombres entiempos
,1, ,,s't'uriclad, Barcelona, Oedisa, 1989.]
83
el hecho clc quc este hundirniento haya ocurrido de mancra
digna de lo que le había prccedido; también lc debemos que la
rnetafisica haya siclo pensada hasta el flnql y no sencillamente
aventajada por lo quc lo ha sucediclo»"5. Este, al fin y al cabo,
nos ha hecho palpar que aunquc cierta moclaliclacl filosófica
haya llegado al flnal, no sc puede decir lo nrisrno con respecto
al penszrrniento. Gracias a escritos talcs corno Aus der Eúilh-
rung des Denkens, Gelussenheit o ZLtr Sac:he clcs Dcnl¡en^!('('. la
filosofla heideggeriana se convicrtc para Arendt cn cl ¿ruti'nti-
co testimonio dc cn lo que, auténticamcntc, consiste l¿r activi-
dad del pensar: una hazañ¿r sin fin quc, como la tela clc Pcné-
lope, destruyc continuamente lo quc procluce, una obra quc nc-
ccsita probler-r"ratizar inccs¿urtcrnente las adquisiciones a las
que hzr llegado('7.
('5
H. Arendt, «Martin Hoiclcggcr», cit., pág. 172.
('('
M. llciclcggcr, ,|u,t der Efihhrung tle,; Dcnlior,s, PILrllingcn, Ncskc,
1954; íd., Gclussmheif. I'firllingcn, Neske. 1959 [tracl. csp.: SerL,nidutl,
Barcelona, tsdicioncs clcl Scrbal, l9tl9]; i/, 7,ur SucltL,dcs Dcnkens ftrad.
esp.'. Tit'mprt -t'.st'i; cit.l
''-llatutah r\¡ettdt vuelvc lqui al <rerror>> tlc lleitlcg-ccr. [-a «brcve irrl¿r-
tuación por cl nazismo» cs ahora reconducicl¿r a t¡lla «clefbruración prolbsio-
nal» comparable a la tcnt¿rción clc Platón hacia la tiranía. Dc cllo se decluce
una consccucncia por cl hecho de quc «cl yo c¡uc piensa,, pcrntunr-cL- cn un
cspzrcio quc no csth cn el munclo clc las apariencias y de los hombrcs. Iln
otras palabras la implicirción política heideggeriana cs rccoltclucible a un¿r
inexpcricncia dcl fllósofb con respccto a las cosas clel munclo y ir ler prctcn-
sión, siernpre típica de l¿r f ilosofia, cle clue los asuntos hulnanos sigau las re-
glas dcl pcnszunicnto f ilosófico. En cstc scnticlo. pone por e.jcmplo la inge-
nuidad dc Hcidegger cuando, cn la [ntn¡duct'ión u lo Metu/ísic:ct (M. Hcideg-
ger. Ein/íihrung ín die Meluph.t»ih, 'lubinga, Nicrrreyer. 1953; trad. esp.:
Infnxlt«'t:ititt u la meftlísit'¿r, B¿rrcclona, Gedisa, 1992), af irma «que la ver-
dad interior de estc movimiento [...] consiste cn cl encuentro entre la tecno-
logía planetaria y el hombre modcrno». Después escribe: «El punto en cues-
tión cs que Heidegger, como muchos otros intelectuales alcmancs cle su ge-
neraciór.r, nazis y no nazis, nunca habían lcído Mein Kam¡tJ. El error dc
Hcidcgger es irrelevante si sc compara con los errores nTás dccisivos que
consistían en ignorar no sólo la literatura mucho más signilicativa de aquc-
lla ópoca, sino en huir cle la rcalidad clc las prisiones de la Gestapo y dc las
salas de tortura de los prirncros campos de concentración [...1. E,l misrno
tleidegger ha corrcgiclo su "error" más rápidamcnte y más radicalmente quc
muchos otros que más tarde quisicron juzgarlo. E,ste ¿rsumió riesgos notable-
84
Todos estos temas se rctoman. reelabor¿rdos. en la última
,rbra arendtiana, en donde prácticamente cada página lleva l¿r
nrarca c1e la presencia dc la reflexión heideggeriana: desde dc-
.'l¿rrarse dividida ((entre ¿rquellos quc ciescle hace un tiernpo a
r'sta partc han intentado desm¿rntelar la metafisica>)6E, al reco-
nocerse sustancialmcnte en la idea del pensar como An-den-
/,,'r¡,' desde la admisión dc que, alrnquc habiendo llegado a su
,'onclnsión, la rnetafisica custoclia, a pes¿Ir de todo. siempre los
,(sccretos)) del «yo que piensa)>, h¿rsta el accptar la c¿rractcrísti-
t'rr «destructiva» y lnerarlcute neutra clc la actividad del pensa-
rrricnto; clescle const¿rtar quc pensar está «fuera clel orclen»(").
lurst¿r la cleconstrucción dc los conceptos unidos a la noción de
roluntacl y al reconocimiento dcl cornprorniso cle esta facultad
r on lo potcnci¿l y la violcncia.
No quiero adcntr¿Irme ahora en el anirlisis cle este gran retra-
t. tlc la vida dcl «espíritu» con el cual H¿rnnah Arcndt llega al
lr'rllino cle su propio itinerario intelectual. En cste contexto, bas-
tt' llam¿rr la atcnción sobrc cl hecho clc que en la última confronta- rl
I
r rt)n corl Heicleggcr, la autora rccompone las qtte habían sido sus
r;rloraciones atnbivalentes cn cl interior clc un cotnple.io y rnedi-
trr, kr
-juicio. bastaute ajcnos, siu embargo, del ser unívoco.
Si, por una p¿Irte, hacc cviderlte su cnorme dettcla y la deu-
,l;r rlc gran parte dc la filosofla dcl siglo xx, con respecto a Hei-
,lt'r:.rrcr, por otra no puede negar su insatisfacción por un pcnsa-
nucr)to el heicleggeriano que corrc el riesgo cle rctroceder
nr( nlc rn¿lyores dc lo habitual cn la vida univcrsitaria y lileraria de aclucl
rr( nrl)o. Scguimos todavía rocleaclos dc intelectualcs y cle supuestos csttrdio-
,,;. no sólo en Alemania, qllc en vez cle hablar de llitler, Auschrvitz, geno-
, r,lro y cxtcrminio couro estrategia clc despoblamiento permanente, lcs gus-
r r ln('cr refercncia, según su propio gusto c inspiración, a Pl¿ttón, Lutero, Hc-
,,, l Nictzsche, Hciclegger o Ernst Jünger, con el ob.ietivo de limpiar cle
r,u, r,o (lcl f'ango el horrible I'enómeno nazi cou el lenguqle de las ciencias hu-
,,r.rnirsyclelahistoriadelasiclcas» (ilidem, paigs. 177-178).Vóasel¿r«Prc-
, rrt;rzionc>) a este cnsayo hecha por A. Dal Lago, en H. Arcnclt, Il l''ttttttr¡
,,ll, s¡urlle, Bolonia, ll Mulino, 19t31, págs. 165-1ó8.
"" I l. Arendt, The Li/L of tht: Mirul, cit., phg. 212. [Trad. esp.: La v'ido del
' .l,tt ittt. cil.l
"' lltídem, piig. 78. La cita está tomada clc Einltihntng in tlie Meta¡th.t'-
r/, I trrtl. csp.'. lnlrcduc'ckjn u la melulísicu, cit.).
85
dcbido a sus propias conquistas. En sustancia, Arendt hace ex-
plícita de forma clara y de una vez por todas la intención de
proceder junto a Heidegger para ir más allá de Heidegger; un
acercamiento en muchos aspectos análogo a granparte de la re-
flexión filosófica <<continental» de esta segunda mitad del si-
glo: desde Gadamer a fucoeur, desde Levinas a Derrida, desde
Foucault a Lyotard.
Pero antes de ir directos a las conclusiones vale la pena se-
guir una vez más los pasos de las argumentaciones de Arendt,
en donde encuentra una nueva confirmación, si todavía fuese
necesario, el hecho de que su posición teórica asuma hasta el
fondo los problemas abiertos por el reconocimiento del fin de
la metafisica.
El contexto donde se desarrolla el último acto del apre-
miante diálogo con Heidegger es, como se ha aludido, el de
cuestionar la tradición metafisica. Una discusión que en
Arendt toma la forma de una <<destructuración» de las princi-
pales «falacias metafisicas>», conseguida gracias a una especie
de <<antropología filosófico>, deudora en muchos aspectos del
último Merleau-Ponty70. La operación consiste, efectivamente,
en desenmascarar en su fenomenicidad y «fisicidad» las expe-
riencias concretas que están detrás de los eternos y etéreos
conceptos filosóficos; verificar el modo con el cual tales expe-
riencias han sido hipostasiadas para ser transformadas en esa
«ciencia terrible» llamada metafisica. El aislamiento, la sole-
dad el fastidio para todo aquello que se transforma alrededor
de las que deriva la sensación de permanecer en un eterno
presente, fuera del espacio y del tiempo- son reconocidos
como condiciones constitutivas de la experiencia del pensar.
Sin embargo, éstas conllevan al mismo tiempo la responsabili-
70 Son muchas las analogías que se pueden destacar entre esta «antropo-
logía filosófica arendtiana» y la «filosofia de la carne)) del último Merleau-
Ponty (Arendt cita sobre todo a M. Merleau-Ponty, Le visible et I'invisible, y
Signes). En todo caso, al afirmar con resolución la distancia entre pensar
y actuar, Hannah Arendt se aleja de manera significativa. Sobre esto, véan-
se las observaciones de L. Boella, Hannah Arendf, <<fenomenologa», cít.,
págs.94-95.
86
tlad de haber traducido y mistificado el contexto del origen del
((yo que piensa» en la <<engañosa hipóstasis» de la res cogi-
r¿rr.c. Además también le son imputables las fundamentales e
ilusorias falacias metafisicas que de ella derivan: del dualismo
('ucrpo y mente, a la distinción entre mundo sensible y mundo
inteligible, de la contraposición del Ser y del parecer a la peli-
r'.r1)sa ecuación que de ahí deriva, del pensamiento y de la rea-
litlad.
Desde la perspectiva de una afianzada denuncia de la
¡tlcntidad de pensamiento y Ser a lo que corresponde la afir-
rrración, en torno a la que gira toda la obra, según la cual «en
r'stc mundo, en el que venimos apareciendo desde ningún lu-
lrrr y del cual desaparecemos hacia ningún lugar, Ser y pare-
.'cr coinciden>>71 , las reflexiones del segundo Heidegger so-
lrle el pensamiento y sobre la voluntad asulnen un significado
¡rrrradigrnático. Es sobre todo la filosofia posterior a la Kehre
lrr que sc toma ahora en consideración y quc sc investiga según It
, rilcrios que no se conlonnan con las autointerpretaciones $r
I ',¡
¡rrrporcionadas por el filósofo. Como ya había aludido en
,llciclegger ist Achtzig Jahre Alt», cl «carnbio de dirección» Ir,
lur coincidido con un acontecimiento autobiográfico el sen-
trtlo de culpa por su breve pasado nazi y ha sido determina- lr
tkr cntre su primer y su segundo volumen sobre NietzscheT2. v
l'rr síntesis, la Kehre para la autora se configura con el recha-
z,r rle la voluntad de potencia, entendida por Heidegger a di-
l('r'cncia de Nietzsche. para quien es expresión de un instinto
r rtll corno voluntad de hegemonía y de dominio: la comple-
lrr nranifestación de la metafisica de la subjetividadTs. Lo que
t'lracteriza la voluntad es la distributividad un deseo de ani-
t¡rrilarniento que se releva en la obsesión del hornbre de con-
lrolar el futuro y que se traduce en la determinación de la
Ir'cnica para someter todo el planeta a su dominio. A esta
r oluntad de potencia, el filósofo responde con la noción de
'r H. Arendt, The Lifé o/ the Mind, cit., pág. 19. [Trad. esp.: La vida del
,:¡tiriÍu. cit.f
]r Cfr. M. Heidegge¡ Nietzsche.2 vols., Pfullingen, Neskc, 1961. l
" [.1. Arendt, The Life of the Mind, cit., págs. 172-194. [Trad. esp.: op. cit.J
I
87
i
it
Gelassenheil, un «dcjar ser)) que ((nos prepara» para un «pen-
sar que no es un queren>74.
lrste pensamiento - cscribc Arendt retomando los pasajes
del texto de Hciclcgger- está «nás allá de las distinción entre
actividad y pasividad» puesto quc cstá más allá del «donrinio
de la voluntad», cs dccir, más allá clc la categoría de causalidad
que, de acucrdo con Nietzschc, I Ieidegger hacc bajar de la ex-
periencia clcl producir elbctos propios clel yo quc quiere, y en
consecuencia cle una ilusión prodr-rcida por la c,oncienciaT5.
Estc pensar consistc cn prestar atención ¿r la llalracla dcl Ser.
L¿r rlcnte humana qLlc responcle a la petición de captar el Ercig-
n¡s, estir súcta a la Sirin,rgc.sc:hit'hÍe, qLle detcnnina si los hornbres
rcsponden al acontecirriento en térntinos de ¡rensarnicnto o de
voluntacl: «La I{istoria dcl Scr. con la obra clc los ¿rctores huma-
nos cs lo que cletcnnina. al igual quc cl cspíritu clel rnundo cle Fle-
gel cleterrnina, los clestinos cle los holnbres y se clcsvela al yo que
piensa, si elste sabe fuaspasar el querer y actuar el "clejar-scr">>7('.
La S.ciru,rgcschit'hta hcideggeriana parcce plles para la auto-
l'a no sür sulo Lu)A nLlcv¿r propuesl.a tlc la LL'cltgcst'hic'hte hcge-
liana, aclcrnás dc un¿r cclntinuación, sólo un poco rnás sofistica-
cl¿r, clc la iclentidacl dc Scr y de pensarlicnto inaugurada por Pla-
tón. En su úrltirna obra, Arendt volvicnclo ¿r tornar. en cicrtos
aspectos, las rnisrn¿rs posturas cle I ,16 une de nltcvo a Heideg-
ger. a Platón y tr Hegel, considerados tarnbién aquí como los
mirs clespiadaclos aclvcrsarios clel rnundo cle las apariencias. Di-
cl-lo clc otr¿r rranera, rcchaza la interprctación que Heideggcr da
del propio scntirniento posterior al cambio. La cspcculación so-
bre cl scnticlo del Ser y sobre la .S'errsgr,.vt'hic'hte no equivalen,
corro qr-risiera la cxplicaci(rn contcnicla en la Cufiu ,sobre el
humunisnto a una clcsob.jetivación y «demetafisización» cle las
pnsturas uniclas a la analítica clcl 1)¿rscinl'-. Por cl contrario el
1a lbídem, pág.18. Arendt cita de M. Heidegger, Serenidad, cit.
1s lbídem.
16 lbídem, pág.79.
71 Enla Carta sobre el humanismo, cit., Heidegger insiste efectivamente en
que El ser y el tiempo continúa el pensamiento posterior. La obra del27 repre-
88
tt.h denke cle la tradición metafisica recobra cn los escritos del
l'ilósofo alemán una inesperada, aunque contradictoria, fortu-
na. Desde ciertos puntos de vist¿r, el Denken que sobresale en
Ios trzrbajos posteriores al carnbio de dirección es casi más me-
t r ll sicamenté cornprorneti clo y abstractamente rni stificantc
I
que
ei L,spíritu hcgeliaño. Poryue si Hegel mantiene el conocimicn-
to cle la cliferencia a superar, cl¿rro cstá entre la esfbra cle l¿r
t o¡tingencia (las acciones dc los hombres concretos qllc, aun
,',rla'ooian<lo con el Espíritu Absoluto, cstán sin embargo movi-
,los por las pasioncs e irnpulsos totalmentc humanos y ernpíri-
ros) y la esf-era del Geisf (que se mueve entre los bastidores del
rc.tró clel rnundo) en cambio Heidegger parece concluir la
Ir¡tura une, sin posibilidad dc descartarlo, al Ser y a la histo-
ril cle sus carnbioi. con el Pcnsamiento. Se trata cscribe
y propia firsión de los cambios de la «[lis-
cle una vcrclaclera
toria clel Ser» con la activiclad del pensamicnto clc los pctlsa-
dorcs [...]. L,l conccpto personificado, cuya aparición espec-
tral procltrio el irltin-ro gr¿rll renacer cle la filosofia con el
icleaiis,ro ale,tá,, sc ha cncarnaclo a¡clra plc.antc,te; hay
«alguict»r qtrc cxprcs¿l cl significado csconcliclo clcl Scr 1'
aporta al curso c¿rtastrólico de los acontccimicntos ulla con-
tia corrientc saludablc. IJsc alguien, cl pensador que se ha cle-
sacostunbraclo a querer para «clejar-ser». es, cn realidad. cl
«Yo ¿ruténtico» de E/^vcr".l, el ticnryx¡ quc ahora escucha la lla-
uracla del Ser en lr.rgar cle la llamada cle la Cloncienciais'
Al refi¡rirsc al pr.lNarnitnto que rcsponde a |a llarn¿rcla clcl
)it'r corno a la únic¿t acción relcvante en la hisbria, llcidegger
,rrlrvina la distancia entre actuar y pensar, reduciendo cornpleta-
rrrt'lltc lo primero a lo seErndo. Es est¿t total idcntificación de la
,r,,.'it'ru con el pcnsamiento lo que cotnpromete poderosamente,
,.rrlrr la f-ase prcparatoria para lareflcxión sobrc el Scr, así como csta últirna
rr, nc cl significailo cle una obra cle «dcsobictivación» y de «demetal'isiza-
, r()n» (lcl i)use¡n. Por su parte Arendt, en rcalidacl no refuta tanto la tesis de
l.r , oltlinuidad intema al pcnsalniento heideggeriano como rnás bien que se
,,,lotlrrc cn los términos que Heiclegger quierc-
i lt. Arenclt, T'he Li/b oJ the Mind' cit., pág. ltt7. [I'rad. esp': op' c:it'1 t
89
 según Arendt, la radicalidad de la obra heideggeriana, recondu-
rrrie nto occiclental>>S2 entrevé una versión alternativa de la «di-
cióndola dentro de aquella filosofia de la identidad de la cual
I i'r-cncia ontológica»: una versión «estrechamente fbnomenoló-
Hegel es el máximo exponenteT') que había qucrido abanclonar.
lica» que alude insistentemente a otra posibilidad de especula-
Parecería pues que en su última obra y en su último cara a
, iirrr oniológicaE3. En el modo heideggeriano de afiontar el tema
cara con el pensador que «ha diseñado la flsionornía intelectual
,1.'l sLrruir v del perecer de todas las cos¿ls, están encerrados, para
dc este siglo», la autora rctornase las posturas de las que partía.
Por cuanto pueda sugerir estírnulos par¿l reconsiderar la ref'le-
,:11,,. uirr*o signiticado del Ser y un realce difbrente daclo a los
(luchaceres hutnanos. Afirrnando que todo lo que podemos. co-
xión filosóflca clistanciánclola de la metaflsica. el Denken de
n()cct-es un ((movllrriento por el cual todo surgir procede del scr
Hcidegger clemuestra rnás de una afinidad con el Gersr hegelia-
,'sco¡diclo y se adelanta al no ser escondido», que permanece-ahi
no; es dccir. que reprcsenta una «rccaída» en aquella ciencia de fuera del no
la identidacl del sujeto y objeto que lleva ¿r identiflcar la úrnica ¡ror r.ro poco de tiempo y luego «nuevalnente viene
l;,'r cscóncliclo», Heidegger invierte la relación Ser-cnte. E's decir,
¡truxis auténtica con la actividad especulativa de los filósofbs. rlilc )/3 no recurriría a un scr cuya ocultación y descubrimiento
Heidegger, al fin de cuentas, no lleva a su realización. el pro-
,,,,rriitrye cl acotttecimiento originario; ese «Acontecimiento>>
yecto que había rnotivado su investigación: romper con Platón,
, ¡r rc rletérnrina tanto la historia corlo Seinsvergessenheif cotno la
con Hegel y corl su <<cienci¿r tcrrible». ,irs¡rosición cle la mente del filósofb para acoger la verdad del
:l('r: [rs fundamental para Arenclt quc Heidegger haya dejado de
4. Pero no es ésta la últirna palabra de la autora. Entre l.rtkr cl problerna de la <<pr.irnacia originaria» del Ser para desta- I
I
las líncas de lo que, a primera vista, parecc un sencillo c-jer-
r ;rr cl <<ácvenir» dc los sercs. Esta es la clave interpretativa con la i
cicio herrnenóutico, Arendt esconde su peculiar manera de r uirl se prepara para dcscifiar las palabras, contenidas en <<La
apropiarse cle l¿r hcrcncia hcidcggeriana. En la interpretación de
., ¡¡icltsii cló Anaximandro». <<Lo entc mismo no se introdltce en
«Der Spruch cles An¿rximanden>80, cfbctivamentc, hecha en el , 'r;r luz del Ser. El desocultamiento de lo ente, la claridad que le
capítr-rlo mismo «La voluntad de no voluntad de HeidcggeD),
lr,r sirlo concedicla. oscurece laluz del Ser», efbctivamcnte «el
proyecta, reasumiéndola cn sus líneas esenciales, su propia
l,r'r So sustrae en la medicla en quc se desencubre en lo ente>>81.
postura filosófica.
Sin traer a col¿rción paso a paso la reconstrurcción arcndtia-
En la lectura «heraclitea» que Heidegger ofrece del frag- ,r,r rlcl texto heideggeriano que juega con el parentesco lin-
mcnto de Anaxirnandrosr «la sentencia más antigua dcl pensa-
,,uislico de verbergen ('escondcr'), bergen ('custodiar') y ent-

t" Vó¿rsc por ejemplo cl escrito dc M. Heidegger, Identitüt urul Di/JLrenz,

Pfullingen, Neskc, 1957, pág. 37, cuandojustamcnte contraponióndose a Lle-
gel manticne que pam él sc trata cle salvaguarclar la di/Lrcnc,ia en cLranto r/r/á-
rcru'ia ltrzrcl. esp.: ldenlidad.t, di/brent"a, Barcelona, Anthrcpos, 1988].
r0 M. I leidcgger, «Der Spruch des Anaximander» escrito
en 1946 y reco-
giilo crr íd., llolzw'ege, lrr¿rnkfur1, Klostcrrnann, 1950 ftrad. csp.: «La sentencia
dc Anaxin.randro», en Ouminos del bosque, Madrid, Alianza, 19981.
§r Como es sabido el fiagmento, en la traducción dc Diels, clice: «A par-
tir cle donde las cos¿rs tienen el origcn, hacia allí se cncamina también su
perecer, segúur la necesidad; pucs se pagan unas a ottas condena y cxpiación
por su iniquidacl segúur cl tiempo l¡ado» A éste Heidcggeropone, como
«traclucción más literal de lo dicho» Ia siguientc: «Pero a partir de donde
,l .rilgi| cs para las cosas, también surgc hacia allí cl sustraerse, según la
rr, , ,.:;itlud;p*. ." dan justicia y expiación unas a otras por str iiljustic.ia según
, L,r(lc. clél ticmpo» (M. Ileideggcr, Cuntinos del lt..sque, Madricl Alian-
, ¡i)t)ll, págs. 24Ó y 245). Según Arcndt. quc.iustamentc ve cn este cscrito otra
«La scntencia de Anaximandro»
¡, ,,,,,,r inlcili en cl pensamicnto de Heidcgger
r LIrtlc. si bicn nó se cita nunca a Hcráclito, Hcideggcr interpreta cl liagmen-
r,, ,1,. ,\nuximanclro como si hubicsc sido inspirado por Hcráclitcr corrcspon-
,t,,rilrrcstadoanímiconuevoclel filósolbalcm¿inquevish.unbra,paraunaAlc-
,,, ,rr;r tlcrrotacla por la gtlerra, la posibilidacl de un nuevo comicllzo.
M. Hcidegger. (laminos del bo,tque, cit., pág. 239.
' I I Arenclt, 7/r e Li/é fi'the Mincl' cit.,págs. l8t3-l 89. [Trad' esp' ttp' t:it ]
r M. Hcidegger, Cuminos del bosque. cit., pág. 250.

90 9l
'Irr' Un nuevo orden sustituye al anterior. E,s únicamente en es-
r,r , nrl)lul-¿rs «epocales>> donde la autenticidad no ya la «ver-
,1.r,1,, cle la política se hace rnanifiesta.
\rcnclt puntualiza adernás que si en el colnentario de la
,',, nlenci¿t cle Anaxitnandro>> Heidegger habla todavía de un
't,, ,:,unicnto que, cn la suspensión ile la linealidad dcl tiempo,
r, ,l)()n(lc a la llamada del Ser, no se trata ya sin en-rbargo de un
¡,, rr',rrrrricnto monopolizado exclusivamcnte por el l'ilósofb.
, r,n r'l f in dc poltcr en cl lenguaje la vcrdad clcl Ser. Se trata de
rrrr St'r'cpre sc ha hccho cn partc y clel que nad¿r se pucde afir-
rrr.u l)llcsto quc ahora. todo lo que clpensatnietrtcl_puede hacer
' , ,,lnblar poéticarncnte clescle el enigrnar clcl Ser»37. El carhcter
, r,r,nuitico de la Verdad de un Ser que se tlantiene en si Inis-
rr) lunto al énfasis opucsto por el fin de las existencias huma-
, r , \ uclvc ¿t unir a Ilcideggcr coll la trageclia caractcrística «cle
I r ( \l)cl'icncia griega a su nivel tnás profunclo>>EE.
l\rr cncim¿r dc cualquier otra implicación cleducible clel en-
, r\ ( ) s( )brc Anaxirlandro, para Arcndt, adquierc un¿I nLlcva re-
l, r;urciu la conclusión clue se extrae cle las consideraciones
,,1,r,'t'l actuar hulnano colno tln ((cr[¿lr)). Que el «error)) sea
, Lrr.licio de toda historia hutnan¿r y qLlc en estc errar cl Ser no
t, rrlrr nir.rglrnzr irnplicación es la condición que abre al pensa-
,,r( ntol tarnbién «no prof-esional>>, la posibilicl¿rd dc ref1exio-
r,,r so[)r-e cl significado «en sí» cle cualquicr suoeso en parti-
, rrl;rr l)cro toclavía rnás raclical cs su adhesión a la condena
¡rr.nurrciecla por Ileicleggcr con respecto al «vehcrnentc de-
, r, tlrr pcrseverar)). Del consentilniento sin reservas acordado
, Lr:, ¡xrlitbras con las que I{eidegger se pronuncia sobre aquel
r r:r r'ía que lnora)) y quc «insistc en su ser prcsente>> y quc
r,h rnris sc apropia dc «la prctcnsión cle sustr¿rerse a la transi-
t,r('(llcl cle su estancia». fijándose «cn la obstinación de la

M. Ileiclcgger. Cantittos del bosque, cit., pág. 277, clondc cscribe:

(
, )u('()curre si la escncia dcl honlbre rcside en pensar la verclacl clel Ser'/
,,1'rllonces, cl pensar tendrá que hablar poólicamentc clesde cl enigrna
,1, I ).it'r. Ill pcnsar trae la attrora clc lo pensado a la proxirlidad cle lo que
,
¡r r, rl:r ¡tot' pens¿lr.))
' ll. Arendt, The l.i/b o/'the l.lind, cit., pág. 192. [Tracl. csp.: tt¡t. t'iÍ.J
93
 bergen ('desvelar') , es significativo que para ella abra la
perspectiva cle una liberación de los asuntos humanos. Es de_
cir, que los redime de aquella inautcnticiclad que en otro lu-
gar, en el mismo Heidegger, es cl rasgo característico cle aquel
«intervalo entre dos ausenci¿rs>> en quc consiste er rnunclo do
los hornbres: esa <<r-norada transitoria>) que empieza con la
pérdida dcl refugio originario acordaclo por el Ser y termina
con su regreso a éste.
Ahora, gracias al hecho de rctirar el Ser cle la esfbra del
entc, Ios entes han sido «desviaclos cn el erran> y <<este errar
constitr"rye el rcino del crror [...] el cspercio cn cl qúe sc clesplie-
ga la historia>>: «sitt el errur no cxiitirítr ninguiu rcroción rJt:
destino u tlestint¡, no hubríct histr¡riu»35. En esic reino clel error
quc.iustarncnte coincide con el rcino cle la historia, crc ro acaba-
do, clc la ternporalidad al q.e los hornbres son lanzaclos
«no hay sitio para una "[listoria clel ser" (sainsgeschichte) acti-
va a cspaldas de los hornbres agentcs. Ill scr, en el rcfirgio cle su
escondite, no tiene historia y "cacla época de la hisioria del
lnundo es un¿l época de errar"))E(,. En cl esqrerna hciclcggeria_
.o en rcaliclacl cn el arendtiano p«rycctado en la cxégéiis dc
la «Sentencia dc Anaxirnandro» hay pues. para liautora,
únicamentc ((errar)), hay irnicamentc hi.storia hulnana qLle, un¿l
vez liberada de la pesacla presencia de la S'ern.sgc,schii,hte, nct
tienc ya neccsidacl dc_ encontr¿rr su propio senticlo y str pr.opio
fin e, otro lugar q,c la trasciencla. observa, aclemás. cólno en
el c'otttittttttm de tal ac¿lecer Heidegger parcce priviregiar aque-
llcls momentos cle transición de una época A otra, in clonclc
irrurnpe la vcrclad del Ser. Si bien ArcntJt no habr¿rrá nunca dc
una irrupción clc la verclad dcl Scr en la continuiclacl histórica cl
csqucrna interpretativo con respecto a la histuria elaboraclo por
la autora sigue sicndo, en su cstructura, análogo al heicleggeiia_
no. Tárnbién, para ella, la linealiclad ternporal de los acóirteci-
uicntos es suspendida cn esos rromentoi cle desconcierto, err

t'H, Arendt, The Life of the Minct, cit., pág. l9l [trad. esp.: op. cit.J,
Arendt cita de M. Heidegger, Caminos del boiqie, cit.,pág.250.
8(' [bídem, pág.
192.

92
 pcrsistencia»E'), dc cse consentirnicnr«r. clccíarnos, crncrge Io
quc os rnhs caractcristico ciel pensarnicnto arencltiano.
eiriero
clccir'. la clenuncia clcl intcnto cle huir clc Ia ternporaliclad en un
1'rcnsarnicnto ilusorio clc Ia perrlrancncia {puesto cn acl.o por
un scr cuya finitucl cs intranscerrclcntc).
[r, csta fuga consistc cl auténtico acto crc nacin-ricnto cle la
nrct¿rfisic¿r, bajo cuyo signo han teniclo lugar las clcvastacloras
recaíclas clc la filosofia sohrc la pnt.ris hurrana.
3. LJN,,r I,r¡t.Í t't('A [,()s t:t t¡iil)t:(;(itrtUANA
l. Arrtcs clc corclt¡i. y rlc afia.za. la i.rportarrci. quc el
«clcscr¡brirlricnto» hcidcggcriano rlc la tcrnporaliclacl r.óviste
para cl ¡rcnsanricnto ¿rrcnclliano. quisrcra subrayar una vcz nlhs
ctin'ro csta úrllinra confiontaci(rn dc H¿rnn¿rh Arcnclt con Martin
FJe'idcggcr no nos coloc¿r antc ur-l¿l pro¡lrcsta interprctaliva. sino
más bicn antc e I particular nrodo con cl quc ra urf,r.n e labor.a la
hercncia he.icleggeriana. si cl criterio par:a crescifiar estas pági-
nas fLcsc cl cle la corrccciórr hcnncneiutica. habría ciuc rcialiar
la arbitraricclacl y la clcscnvoltura con las cualcs se ¿rvcntura en
la exógcsis clc los tcxtos clcl filósokr alcnrhn. No sólo nr.rnca
aclara hasta cl fonclo c1uó significaclo atribuyc al pensarnicnto
clel ser cn la filosofla clc lil .sct'.t,el ri<,mp, y cn Ia postcr.ior a
la Kchru', si,o que n.s tlc' j. s.l¿rinentc i,iuir quc se icficrc a la
scinsges<'ltichrc y a la histori¿r dc la scin,r'r'r,r.g.r,,r,sanhcit corno si
para Ilcidcggcr cqurvalicscr.r A r.rn¿l nostalgia p¿lra un darsc clcl
ser cn su ¡rlcnitud. Pero sobrc todo no scinticnclc.
¡ror rnucho
. ..t' M, llcidcggc¡ (lant.int¡,s tlL,l lx»qtu,, ¿¡t. t'it., plig. 26.1, en clonclc cl pasa-
ic dice: «l-o clrc lnora un ticlrrpo c,, catia caso sc prcscnla cor.r-lo r.nora<lor cn cl
luiustc qLrc ajrrstu la prcsencia cn ll doble ausencia. I,cro. ct.¡¡e tal prcscntc.
¡l
clLlc Irora tln licltt¡'ro cn cacla caso l.lrcrlc ¡.lrccisanrctrtc. y stilo ó1. cler¡rlrarse al
lnisnlo tictn¡ltl ctl stt Itlc»'acla. [.o r¡trc hir llcgaclo
¡.luctlc incluso pcrsistir cn
Illorada. ittlic¿tlltcntc para scguir sicnckr rlc cse moilo rniis
¡lcscnté c¡ el scnticl«r
dc lo pcrnr¡rrcnlc. Lo qur'rn()rir rrrr rrcrnpo en c¿rd¿r a,ir.., r" crnpcña cn srr
prcscncia. I\lr cstl, sc ttrarcha lircr¿r dc sr¡ rnoracla lrulrsikrria. Sc deiraln¿r
cn lir
tlbslinacit'rll tlc l¿r irtsislcncia. Yt nrl sc vuclvc haci¿r lo olR) prcscntc. Sc ¿¡rcl¿r,
ctltlltl si ctt cstl ctltlsislicra la cicnrot'ir. or Iir pcrrtrancltcia rlcl scguir exislic¡clo,»
94
(luc sc lca atcntal-nente ((La scntencia clc An¿rxiurandrr>>
¡tor c¡uó
r erin'ro prccisamcr-rtc cstc cnsayo pueclc rcprcscntar [rn¿t con-
i r'¡rciól't ontol(rgica clilcrcntc y altcrnativa. O rtre' jor y quizh rnhs
(()u'cct¿llncntc. no se vc p()r quó motivo, lo quo Arenclt argu-
rrrr'nl¿r ccln rcspccto a cstc cscrittl, no puccla cxtcndersc a ntu-
, lrr;.s otl'cls nronrentos clc la rcllcxión heidcggcriarla"0.
lir I'in. toclo csto para clccir que la clil.;rencia qLre Arenclt clcs-
t,rt rr cntr-c un I Iciclegger qltc al pensar el Etdgrti,s' toclavía sigLrc li-
r,,rrkr ¿t aquclla mctafisica que qucría acusar y un I Ieidegger final-
¡n('r)tc libcraclo clel espcctro clcl G1,¿^r1 hcgcliano, hay quc vcrla
rn;rs biclt cnrlro inclicacitin clc su cspccífica situaci(rn fllostifica:
,,,krc¿u'sc.junkr a Heidcggcr. pero para intcntar ir <<rnhs allir» dc
l l( r(lcggcl. haccr ¡rropias las gmncles aclquisicioncs heiclcggcria-
u,r'i l)cl'o scñal¿rr al misnto ticrri¡-lo la anibigticclad y las insicli¿rs
1,,)ucas: y no kr úrltimo, utilizar los instrurncntos ofi'ccickrs
¡ror
I l( r(lcsgct'1-rara rlcconstrurir cl
¡rnr¡lio pensarnicnto hcidcggcriano.
I'cro ¿r pcsar clc los distancian-ricntos ntanifl.staclos hacia as-
t,,r'los no marginales dc la obra dcl fll(rsolir alcn-lirn. resulta
, r ¡tlcntc cluc la autora siguc cl rccorrido trazado por El ser
)'cl
tt, tuf )o. Son uruchísirnas las analogias quc yu. cri tuta prirnt-ra
, ('ntl)lrraclon. salt¿rn a la vlsta entrc los dos pcnsaclores. Atrtcs
,l, rur(l¿t. y cu gcncr¿rl, les unc cl constatarcl fin clc latraclición
rrr, l:rllsic¿r y la consiguientc ncccsiclad cle rnirar al pasado, ya
,, ,r ('stc cstrictarnente filos(rfico o f ilosófico-¡rolítico. cotr o.jos
nu( \()s. y sontctcrlo a las prcgtrntas clue plantccn kls conce¡rtos
', l,r:. r'cspLlestas transr-niticlas. [)c la rnisrna tnanL'ra que [-lciclcg-
,', r I Irrnnah Arcnclt tarlbién llcva una obra clc clcconstrucci(rn
"" LJna conhaprueba del «arbitrio» interpretativo de Arendt se puede tener
r,n cl hccho de que, por ejemplo, Derrida, en la famosa conferencia de 1968, «La
rlllltrcnce», lee en esas mismas págrnas de «La sentencia de Anaximandro» uno
rh, [rs tcstimonios más aplastantes de la persistencia de Heidegger --de su no-
r tr'rrr tlc «diferencia ontológica>-- en el interior del pensamiento metafisico. Cfr.
I I )t'r r irla, «La difiérence»>,eníd., Maryes de la philosophie, París, Minüt, 1972,
su
7--10, en particular las págs. 2129 [trad. esp.: Márgenes de lafilosofia,
¡trl¡r.s.
Mrrrlrrtl ('átedra. 1998, págs. 37-62]. Par¿ una comparación entre Heidegger y
I h't lrrl¡¡ sobre la noción de la diferencia ontológica sigue siendo siempre escla-
tllurkrr cl libro de G. Vattimo, Le awenture della diferenza, Milan, Garzan-
ll, l()t(0. f 'trad. esp.: Las aventuras de la diferencla, Barcelona, Ed. 62, 1990.]
95

de la tradición fllosóflca: una obra de démontage que, cotro se
podrá observar en los capítulos sucesivos, recorre las etapas de
ese cliscurso fllosóflco hegemónico que desde Platón en ade-
lante ha olvidado progrcsivamente y negado lo «originario». Si
todavía para Heidegger, el pcnsatniento metaflsico cquivale a la
historia del olvido del Ser, para Arendt la filosofia política de
la Main Tiadition es sustancialmente reconducible al intento
sisternático dc liberarse del auténtico significado clel actuar po-
lítico. Análogamente a cuanto ocurrc con la Seinsgeschichte,
tarnbién en la reconstrucción arencltiana sc trata de haccr resal-
ta¡ ba.jo la perspectiva de una persistentc y profuncla colttinui-
dacl los rnornentos de las cliscontinuicladcs de época. Los reco-
clos a través de los cualcs se ¿rfinna la prirnacía de la theoria, y
con ósta un modo de pcnsar el Ser sobre el moclelo de la sirnple
presencia, corresponden cn últirna instancia a las varias etapas
qlre en las obras arcndti¿rnas destacan cl progresivo malentendi-
clo y ocultamiento del vcrdaclero significaclo dc la pruxi,s.I>or
ejernplo. incluso para la ¿tutora el t:ogito cartesiano rcpresenta
un cambio «dccisivo» cn la concepción de la verdad: con cllo
la verdacl se ha converticlo en certeza. la certeza que el sujeto
pensante intcnta producir ya sea de sí mismo ya dcl objeto.
Adernirs parecc hacer snya la tesis heicleggerian¿r por la cual tal
concepción dc la verdacl represcnta un cambio radical con res-
pecto a,la uleÍhei¿r cle los griegos. Iguahnentc concuerd¿r con el
hecho dc que esa concepción estir anticipada en la doctrina pla-
tónica, según [a cual la vcrdad consistc en algo que el hornbre no
ha determinado por sí rnismo corno ocurre, cle hecho, a partir
de Descartcs , pcro el tlescubrirnicnto clc la iclea compofta ya,
sin cmbargc¡,la t'orrecl¿¿ adecuación dcl noLts quc se traducirá
posterionncnte en la identiclacl de la verdacl y la certezt.
Aunque no sicmpre de manera explícitaer, Arendt no deja-
rá de hacer deriv¿rr de los cambios cn el modo de pensar la ver-
"r El lugar donde se hace cxplícito cste «préstamo» heidcggeriano es
una conlbrencia inédita: H. Arendt, Philo.soph¡, and Rtlitic,s. llhat is R¡liti-
cal Philo.x4th-r-i), Lecturc, New School for Social Rescarch, 1c)69, Library of'
Clongress, Washington, Manuscripts Division, «The Papers of Hannah
Arendt»>. Box 40.
96
lr
,Lrd. los correspondientes cambios en el árnbito de la reflexión
política.
'lrbre la
En fin, si para Heidegger la verdacl, a partir de Platón, se
Imnsforma dc jucgo no distributivo de encubrimiento y de des-
,'ubrimiento del Ser con conocilniento seguro del ente, en nece-
adecuación del intelecto y de la cosa, es justamente csta
"r;rr-ia
r rrisrra noción de verdad, corno cerleza y correspondencia, la que
r
lrone para Arendt los propios criterios constrictivo s ala praxis.
rr r
I :r rrclecuación cle cosa y represcntación, sobre la cual la theot'iu
',t' constitr-rye, transfiere ala praxis la propia modalidad de fun-
, r,rnarniento, qlre se basa sobre el modelo de la cohcrencia y
.,rlrr-c el principio de no contradicción; dc cste moclo captura
r elirnin¿r los caracteres de incertidumbre y cle incstabilidad
, lc son caractcrístictls.
¡rr..'
l)icho en otros términos, no sc pucdc por mcnos que hacer
rr,rllr-córro el cucstionar conccptos políticos. por ejernplo, do-
rr¡rrrio, Estado, soberanía y represent¿rción, tenga como punto
'i
i lr'
i
¡nrticla el hecho de que estos últirnos profundicen sus raíces
rrr.is rcsistentcs en el corazón mismo cle la metafisica. es decit
, r .rr¡rrc-llas catcgorías qttc l!r
fijun y ponen ordcn en las cxpcricn-
{ r,rs clernentales de la Lcben,swelt.F.n csos lnismos conceptos
, rr,'stionaclos por la deconstrucción heideggeriana. ,,tl
l'ura lograr cada uno sus propios objetivos, la reconstruc- Li
, ¡r rn t la consiguiente clestrucción de las nociones traídas est¿in
urrlxrs conducidas a fijarse en la reflexión pre-platónica, en
llit F'rtihe griega, colrro diría Heiclegget'. quc atestigua un
rr¡rre
l,,rrsrrrniento que todavía no sc ha endureciclo en las fonnas
r,,, 1;rlisicas traclicionalcs. Horncro, Fleródob y Tücídides son,
t,,rr;r Arcndt. e.jemplos significativos de la valoración griega de
l t t itltt uctivu, antes de que se estableciese la primacía de la
I t, l, t ('onÍemplativa.
l'cro las analogías y los puntos de contacto no acaban en
,,,,,r rrl'inidad de carácter general. Si se quisiese seguir la vía de
,ur.r ('ornparación prurtual y analítica entre los conteni<los de las
,'l,r,rs principales de Hannah Arendt y algunas temáticas elabo-
r r,l,rs ¡ror el filósofb alemán, no bastarían, en verdad, estos bre-
\, , irl)uutes. En sus nulnerosos trabajos la autora se ha apropia-
, l, , ',rlt'rrciosamente de muchas de las intuiciones heideggerianas
97
más relevantes: del análisis del Mitsein, contenido en El ser )¡ el
tiempo a la necesidad de preguntarse sobre qtúén es el <<sen>
más que preguntarse qué es lo que es; del cuestionar la época
moderna, partiendo de la crítica ala razón calculadora, a los
análisis sobre la inautenticidad de la esfera del <<Yo»er.
Aunque aquí no sea posible enumerar de forma extensa las
diferentes deudas que la autora ha contraído con respecto al au-
tor de El ser y el tiempo, sin embargo uno no puede callar los
numerosos ecos que las nociones heideggerianas de mundo y
de los mortales encuentran en el interior de la obra arendtiana.
No por casualidad es éste uno de los puntos sobrc el que más a
menudo la literatura crítica ha insistido, aunque quizá haya de-
jado en un segundo plano la aportación del segunilo Heidegger,
para concentrarse sobre todo sobre la relevancia de la obra
maestra del27 y de los escritos inmediatamente posteriores.
Mientras que probablemente algunas de las reflexiones conte-
nidas en La cc-¡ndición humana y en La vida del espíritu en-
cuentran una mayor consonancia con aquellas obras en ilonde
Heidegger afronta el tema de Gevierte3.
La imagen del «cu¿rdrado» sugiere efectivamente la senci-
llez del darse del ser de las cosas, el lugar de su permanencia,
el cual no viene representado, al menos según las intenciones
de Heidegger, a través de la lógica del concepto. El mero ocu-
rrir, en el marco de los cuatro elementos y cielo, divinos
y mortales significa antes de nada una-tierra
fonna de vivir el mun-
do por parte de los «mortales»: prestando atención, no transfor-
mándolo exclusivamente en un conjunto de instrumentos de los
')2 En H. Arendt, La condición humttna, cit., la crítica al acontecimiento
de lo «social» que ha oscurecido el verdadero significado de lo público, de-
muestra muchísimas afinidades con las críticas heideggerianas a la esfera del
«Si». La misma Arendt, en el ensayo de 1954, Concern with Politics, cit., ha-
bía escrito, a propósito de los análisis de Heidegger sobre la autenticidad del
Man: <<eslas descripciones fenomenológicas ofrecen todavía algunas de las
conjeturas más penetrantes de uno de los aspectos fundamentales de la so-
ciedad», pág.023251.
er Este argumento es tomado en consideración por J.-F. Mattei, L'enra-
cinem en ! on I o I ogi qu e. cit.
98
.¡uc el sujeto puede disponer. En último análisis, remite a una
( onducta «medida>>, que dé el sentido justo de ese límite que
l:r condición humana, en cuanto ligada a la tierra y a los otros
lronlbres, nos pone delante. Las palabras pronunciadas en
( 'onstrlt¡t", Habitar y Pensar («El rasgo fundamental del vivir
('s cste preocuparse [schonenJ. Es lo que penetra en el vi-
vr cn cada uno de sus aspectos. El vivir nos aparece en toda
ru arnplitud cuando pensamos que en el vivir reside el ser
,lt'l hombre. entendido como la permanencia de los mortales
',.rbrc la tierra>>)')l revocan con fuerza todos aquellos pasajes
('n doncle Arendt insiste sobre el hecho de que la condición
lrunlana está desde siempre ligada a la tierra, o en donde la-
nrcnta la fuga del mundo hacia el ((yo)), o incluso en donde
,lenuncia la ausencia de lírnite y de medida que ha llevado a
r¡rrl inútil pero peligrosa revolución contra el hecho del
,,rllto>>.
Claro que para cada una de estas <<correspondencias» se
¡r,rth'ían encontrar, como ha hecho Tarniniaux. contra-argumen-
t()s cple demuestran cuánto y en qué modo Arendt se separa de
I,s conceptos heideggerianos. Pero con llamar la atención. tam-
lrr'n a través de estos pocos ejemplos, sobre algunos puntos de
, ( )nt¿rcto entre los dos autores no se quería disminuir en nada la
,,rsinalidad del pensamiento arendtiano, para situarlo en una
t,rrclición de epigonalidad subalterna con respecto al pensa-
rrucnto de Heidegger, y aún menos se deseaba hacerlo aparecer
*nro uno especie de «heideggerismo cotidiano». Por lo demás,
n( ) sc clesconoce la grandeza y la relevancia de pensadores tales
{ ( )nro. por ejemplo, Gadamer o Derrida cuando se individuali-
,;r la condición de posibilidad de su filosofia en el horizonte
tl.r'ico abierto por Heidegger. Es más, soy de la opinión de que
¡r,rraclójicamente uno se arriesga a llegar al resultado no de-
,('ir(lo de trazar un perfil no autónomo de Arendt precisamen-
t(' si se empeña en buscar la génesis de todos sus principales
, ( )nccptos únicamente en la voluntad de la autora de distanciar-
'.,' v tle oponerse al maestro: en fin, como si Heidegger restase
''r M. Heidegger, Vortrtige und Auficitze, Pfullingen, Neske, 1954.
99

la autoridad secreta que sigue detenninando, aunque sea por
oposición, toda su singular reflexión.
Lo que me urgía destacar era más bien la relevancia de un
«diálogo», de una continuidad, y no de una sencilla contraposi-
ción, entre el legado de la fllosofia heideggeriana y un acerca-
micnto que, como el arendtiano, a la vcz que el de otros auto-
res de la segunda mitad del siglo xx, intenta dejar atrás las am-
bigüedades y las zonas de sombra de esa misma filosofia,
desplazándose, por lo mcnos en una declaración de intencio-
nes. a un terreno de ref'lexión clifbrente.
En el intento de dcs¿rt¿rrse de csos l¿rzos que por el contra-
rio habí¿rn retenido a Heidegger cn el interior clel cuaclro cate-
gorial que quería ilestnenuzar, Arendt se encucntr¿r en una si-
tuación. en algunos aspectos. similar a la situación dc Derri-
cla')s. C-'onscientes ambos de lo ilursorio de poclcr cancelar con
un único gesto esa «cicncia terrible» qlle es la tradición rnct¿rfi-
sica. no dejan de destacar la actitud todavía «tcorizante>> y
«contemplativa» dc Heidegger. Sc puedc dccir que también
pzrra Arendt. como dan fe las páginas rJe La vidu tlcl cspíritu,
la ternática dc la «dif-ercncia ontolcigica» entre Scr y entes siga
aparecienclo pdsionera, como mínitno, cle una Irostalgia metafi-
sica. Como si Heiclcgger, p¿lra clccirlo junto con Derricla, inten-
tasc aún responcler al problcrna del origen recurricndo a una
«palabra única>>, íntegra, antcrior a los sucesivos <<crrores» y a
las succsivas difbrenciaciones.
Corno para el fllósotb francés no cxiste y nttnca ha existido
esta palabra originaria y uuívoca. porque es la difbrencia la que es
originaria, de igual fbnna, talnpoco para Arendt existe un único
acontecimicnto originario, no se da ningún arc:hé, porque es la
pluralidacl la que cs originaria. Lo que Arcndt logra pcnsar se con-
figura. en última instancia, como una especie de inicio anárquico,
que hacc superflua cualquier tipo drl pregunta sobre la verdad y
sobre el scntido del Ser: cl Ser sencillarnente sc da y se da según
una modaliclad incxtricablemcnte ligada al ser plurul. Análoga-
es Toma en consideración la analogía entre la posición de Hannah
Arendt y la de J. Dernda también F. Fistetti, Metetfisica e politica, cit.
100
'l''!
i
nrcnte a Derrida, aunque a través dc un recorrido diferente,
Arendt no se coloca, como quisiera Tarniniaux y aún más Voll-
nrth, en una posición simétricamente contraria a la filosofia dc
Ilcidegger. Más bien, en continuidad con ésta, o mejor desde la
¡rcrspectiva abicrla por ésta, Arendt parece querer actuar con un
((p¿rso hacia adelante>> con respecto al recorrido heideggeriano.
Pero ir más allá de Heidegger, como tendría que estar im-
¡rlícito, significa en prirner lugar señalar que el límite de la de-
t^orrstruccción activado por el autor de El ser y el tiempo con-
siste en haberse detcnido en el urnbral dc su misma filosol'ía.
lrf'cctivarnentc, a pesar de la Kehre y del continuo rediscutir y
rcgresar sobre sus misrnas posiciones, éste no ha conscguiclo
.lcrnoler hasta el fbnclo la noción cn tonto ¿r la cual gira toda la
lilosof ia moderna. La dura crítica plantcada a la «metafisica de
ll subjetiviclad» se ha revelado insuficiente cn llevar a su fin la
tlclrosición de la centralidad de esa re.\' c,ogitun,s que, poniéndo- I
sc corno fóndamentunt inc'oncu,ysurz de todo 1o real, había aca-
lrlrlo.por reclucir cl mundo a un proclucto y una irnagen de su ll
¡r'opia conscicncia. En tónninos arenclti¿rnos, la operación de I,
,l¡rnolición hcicletgeriana penn¿lncce incornpleta en tanto en
( rriurto ósta se nicga a admitiq colno corrstitutivo también del
¡rropio filosof-ar, cl límite quc el rnundo cle las apariencias opo-
nc al pensarniento:
P.uesto que no coincidc con el yo real
cscribe , el yo
quc piensa no tiene noción de sustracrse al ntundo cornúrn de
las apariencias; desde su ángulo visual todas las cosas ocu-
rren conto si lo invisible hubiesc siclo lo que se aclclantaba,
como si las innurnerables enticlacles que constitlryen cl rnun-
do de las apariencias, que con su misr-na prcsencia dcsvían la
lnente e impiden su actividad hubiesen intencionalmente
escondido un Ser eterrtamente invisible que se revela a sí
mismo solamente a la mente. En otros ténninos, lo que para
el scntido comúrn es un sustraerse eviclente de la mente del
munclo aparece descle el pr,rnto de vista de la propia mente
colno Lln «sustraerse del Ser» o un «olvido del Scr», el scir-
.sentzLtg y la S'crr.rvc rges,scnheit dc I Ieideggcr')(,.
"' Il. Arcnclt, The Li/é ol the ll,lind, cit., pág. 86. [Trad. csp; op. t:it.f
101
 Ya preguntándose sobre la naturaleza del pensamiento, ya
distinguiendo entre «pensamiento reflexivo» y «pensamiento
que recuerda>> cntre búsqueda dcl conocimiento seguro y bús-
queda del significado Heidegger sin embargo no ha cucstiona-
do la propia experiencia del pensamiento. Si, por cl contrario, así
lo hubiese hecho, si hubiese desmontado dcsde su propia raiz. cn
sus elcmcntos fbnoménicos «cotidianos>>, la hipóstasis del /c/z
Denke, sc habría dado cuenta de que lo originario no es cl escon-
derse o el revclarse de la Verdad del Ser, que sólo la Inente dcl fi-
lósofb puede captaq sino que lo originario r:s la existencia dcl
munclo y dc los sercs que vivcn en esc tnundo.
Salir dc la mctafisica, o mejor dicho, reconocer el agota-
miento de la fuerza dc sus catcgorías y de sus distinciones. sig-
nifica tarnbién para Arendt volvcr a pellsar en ese originario
que la «filosofi¿r prof-esional» ha olvidaclo; sigrlifica pues rcf)e-
xionar, sin el atnparo de la thec¡riu, rornpicttdo con ctlalquier
actitud conternplativa, sobre esa csfbra dc los asuntos hulnanos,
cuya contingencia y «fiagilidacl» constitutivas son la condiciórl
de su misrna libertad')7. Es éste el moclo arencltiano de romper
con la rnetafisica: cs éste el tnotlo a través del cual Arcnclt in-
tenta ir más allá de lleiclcgger.
2. Se poclría pucs argulxcntar que e I intento clc volver a de-
finir la política, haciónclola girar en torno a las nociones dc li-
bertad, pluralida( participación, en una palabra haciéndola
coincidir con la ausencia dc dominio. entendido en el senticlo
más profundo de ausencia de arché, está rnotivaclo en última
instancia por lo que podríamos llamar un¿r preocupación <<onto-
lógica»: equivalc a tlecir de la voluntad de dcstituir la prirnacía
del Ser mctafisico que lleva a colocar lo particular bajo lo
univcrsal, quc incluce a ver <<lo que es» colro una copia dcgra-
')r La rcferencia cs al bellísimo libro dc M. Nussbaum, The l'i'ugility ol
Goodness; Lut'k und Ethk:.s itt Grcek Truged.v' und ['hilosoplr1l Carnbridge,
Carnbriclge Univcrsity Press, 1986, que, cn sus anitlisis de la tragedia gricga,
concuercla, cn más cle un aspecto, con lnttchas de las tcsis arencltianas. ['l'rad.
esp.: l.u /iugitídatl tlel bien;.fitrfuna .v étit'u Ltt lu frugedia v en lo.likt,vtlíu
griega, Madricl. Visor, 1995.1
t02
rlada cle una «realidad verdadera)) que no ¿Ip¿Ircce a iavor de
la primacía del significado en sí mismo cle lo individual, de la
contingencia y del hecho del «dato».
Pero cntonces las contraciicciones que algunos intérpretes
lian querido encontrar a toda costa cn el pensamiento de la attto-
ra §e podrían en todo caso veriflcar y colocar en este nivel. Es 1o
rnisrno que decir: a diferencia del hecho de que Hannah Arendt
r-cpita, en varias ocasiones, que no quiere scr incluida entre los
l'ilósofbs sino mirs bien cntre los teóricos políticos. su intento dc
conceder. tantl'¡ién por motivos ontol(tgic:o,s, dignidad y autono-
nría a la política queda aclscrito a un gesto filosóflco. Si la acu-
sación tuvicse que scr fbnnulada cn estos tórminos, sería la rnis-
nra Arcnclt la quc nos oliccería los argurnentos para criticzrrla.
Me reflcro al ensayo Concern with R)liÍi(,s y al brevc cscrito «On
lircnch Existcntialislr))')3, en los cuitles, como sc lra visto, admi-
tia cluc el existencialismo tiancés de dilérentcs tnoclos según
krs clifbrentes autores ponia, sí, l'inallnetrte la política en el
ccntrc de la propia ¿rtcnción, pcro no porquc estuviese rcalmente
intercsado en su efbctivo fr-rncionatnicnto. Los autores fianceses
.,' h¿rhrían dirigido al írmhito de la prrrrt,s con cl tln de rcsolver
¡rroblemas filosólicos que no habrí¿rn podido confiontar adecua-
rlarncnte en tórminos scncillos de fllosofia. En pocas palabras, la
lilosof-ia del existenci¿rlismo habría sido clemasiado política para
scr cfic¿rz a nivcl teórico y su política habría sido dernasiado fl-
krsóflca para lograr constituirse cn nueva cicncia política.
'fendríamos materia suflcientc para estar tcntados de dirigir
:r la propizr Arendt la crítica suscitada por clla a los fllósofbs pa-
risinos. No obstante, antes dc pronunciar este veredicto. es ne-
'-'cs¿rrio
quizir precisar que las valoraciones del existencialismo
li'ar-rcés están argutnentadas precisamente a partir de ese signi-
licado dado a dos términos. filosofla y política. que Arendt
,¡trcría subvertir. A pesar de sus intenciones «revolucionarias»
trnto en política como en fllosofla, los pensadores fianceses
)cnnaneoen contradictoriamente prisioneros del contenido tra-
|
')s H. Arendt. «On I'rench Existentialisrn>¡. The Nution,2 cle lbbrero
,lc I 945,págs. 226-228.
103
 -

dicional ya sea de la noción de política ya sea de la de flloso- '\r'cndt, Heicleggcr permancce sujeto ¿r su nrisrna intuición: en
fia. Mientras en la intención de Arendt las dos palabras, en un ,.'l rcquerirniento de acoger y de sccundar cl Ereigni,t, el Den-
juego de clariflcación y de deconstrucción rccíproco, tenderían /rr'rr se entrega, resignado, a la necesidad clevoradora de la Zeit-
a recubrir contenidos semánticos difbrentes de los vehiculados li,'hl¡ait. La acción y el juicio arendtianos, ¿tun en Ia conciencia
por la tradición, de aquellos, al f in de cuentas. todavía adscribi- rnclancólica «le saber la imposibilidad de contrastar duradcra-
bles al pensamiento de Sartre, de Malraux. de Mcrleau-Ponty y rircnte la ternporalidad, intentan combatirla, al rrenos por un
tarnbién de Clarnus. Como se intentará clemostrat. en Arendt, la rrstante: un instante suficiente par¿r no cntregarse totalrnente
pesqr-risa filosóf ica, y sería tnejor dccir la «actividacl del pensa- (['sunn¿lclos a la corriente tcrnporal, que lo arrastra todo. Esc
miento>», ya no quiere coincidir con la actitud conternplativa rrstante suficicnte para instaurar o pat'a captar un significado.
de aqucllo que «es desde sietnprc y por siempre». La fllosofia
si todavía queremos utilizar este término simboliza rnás
bien esa particular actitucl que reconocc el consumirse de la
rnetafisica y desea dejar atrás las pesadas hipotecas de sus cate-
gorías. Que lo logre o no no cs cn estos momentos relevante.
Sin crnbargo, cs importante observar que, actuando cle est¿r ma-
nera, la f ilosofia sc convierte en el prurto de pcrspcctiva exter-
¿¡o al cliscurso político traclicional, la perspectiva con la que
«desmontar» tal cliscurso. clesenmascarando las dinámicas a
través de las cuales se ha constituido y se ha convertido cn do-
minante en nuestra tradición cle peusamiento. Pcro lo político
a su vcz , gracias al inédito significaclo que le es confbrido,
gracias, es decir, a su irrcductibilidad a los conccptos políticos
transrnitidos, es considerado como instmmento para poner ra-
clicalmente bajo acusación la historia Inisma de la rnetafisica.
En fln, lo político así cntendido en su fbnomenicidacl plura-
lidad y contingencia es lo quc viene antes de las <<jerarquiza-
ciones>> metafisicas, lo que cualquier traducción, realizada por
los instrumentos conceptuales de estas últirnas, clesvela.
Éste es el pensamiento de lo originario que, sin duc'larlo, la
autora inscribe en la perspectiva abierta por Heidegger. Efecti-
vamente, pensar en la política cn esta política como en lo
originario significa abrirla a una cotnprensión que no aleja,
como lo han hecho sin embargo la metafisica y la política me-
tafisica, la relación constitutiva de la realidad con la temporali-
dad; quiere hacer suyo, como adquisición irnprescindible, el
«descubrimiento» de que para decirlo en ténninos de Hei-
degger el ser no puede ya ser pensado «en el tiempo» y «en
oposición al tiempo», sino <<como tier-npo». Solamentc que, para

104 105
 ru

La «culpa» de la tradición filosófico-política

l.
Si Hannah Arendt ha declarado que se sihraba abierta-
nrcnte, como reconoce en La vida del espírittt, <<entre aquellos
,¡rrc desde algún tiempo a esta parte han intentado dembler la
rnctafisica (con la filosofia y todas sus categorías)», tal obra de
rlcconskucción es para ella únicamente factible «si actua afir-
rnundo que el hilo de la tradición se ha quebrado y no se podrá
vrr reanudan>I. En otros términos, si su postura filosófica es
,rtlscribible al horizonte abierto por la perspectiva heideggeria-
nrr. hay que recordar lo que ha sido una experiencia decisiva
¡r:rra orientar su reflexión: la experiencia del totalitarismo.
Reconocer el fin de la tradición (una admisión que justa-
rucntc vincula a Hannah Arendt al número de los pensadores
t¡rrc retoman la herencia heideggeriana) sólo representa efectiva-
r¡rt:nte para ella únicamente el asumir un punto de vista teórico,
rrnl salida que deba descifrarse en los mensajes que transmiten
l;r I'ilosofia y la historia de las ideas. La pérdida de una conti-\.
rruirl¿rd con respecto al pasado es en primer lugar «un dato de ,

II [. Arendt, The Life ol' the Mind, cit., pág. 212. lTrad. esp.: op. cit.J La au-
t.r;¡ ¡cloln¿ aquí una tesis ya desarrollada en muchos de los escritos preceden-
t, ';, crr particular en la premisaa Between Past and Fufute, cit., págs. 3-15 [trad.
' ,p . linfie el pasaclo t, el .futturt, Barcclona, Península, I 996].

109
 hecho>> que pertenece nuestra historia política, a la historia
<<a
de nuestro mundo>»2. Si representa una ocasión única que se
ofrece al pensamiento de «mirar al pasado con ojos nue-
-la
vos, libres de la carga y de la constricción de cualquier tradi-
ción y disponer así de un enorrne patrimonio de experiencias
inmediatas, sin estar vinculados con ninguna prescripción so-
bre cómo tratar semejantes tesoros))3-, tal apertura de posibi-
lidad no coincide únicamente con el certificado de muerte que
la filosofia extiende sobre sí misma. Porque «mirar al pasado
con una mirada que ninguna tradición puede desviar»a no es
más que la otra cara de ese acontecimiento traumático y de su
época «que ha transgredido la continuidad de la historia de Oc-
Antes que cualquier adhesión filosófica a tal o tal
-cidente»5.
corriente es pues el hecho concreto del totalitarismo, «cuyos
actos han pulverizado literalmente las categorías de nuestro
pensamiento político y nuestros criterios de juicio morab»6, lo
que induce a Hannah Arendt a poner en duda el legado de la
tradición filosófica y política.
' El colapso de todo un patrimonio conceptual ofrece pues el
«beneficio secundario>> de una liberta{ de una «ausencia de pres-
cripcióru> que logra recuperar, arrancando de su contexto, algu-
nos «<tesoros» que la ftadición ha tenido escondidos ente las lí-
neas del propio discurso hegemónico. Son aquellos fragmentos
que, una vez descontextualizados, parecen indicar otras posibili-
con respecto a las que se han convertido, en cambio, en ac-
, dades
tuales en la cultura occidental. Es éste el caso, por ejemplo, de la
I
j famosa afirmación del De civitate Dei, «Initium ut esset, creatus
I est homo», utJlizada por Arendt para expresar el potencial inno-
vativo que toda acciónhumana lleva consigo; del «Dos-en-Uno»
socrático-platónico ---el diálogo de uno mismo consigo mis-
) Ibídem. [Trac. csp.: op. cit.J
:\ Ibídem, pág. 12.
['frad. esp.: op. r:it.J
1 H. Arendt, «Tradition and thc Modern Agc», en ícL., Bet*-een Past and
F'uture, cit., pág. 28. [Trad. esp.: Entre el pasado y el./ilturo, op. cit.]
5 lbídem, pá9.26.
[Trad. esp.: op. cit.J
b H. Arend| «Understanding and Politics», Parr¡¡'an Reyiew XX, núme-
ro 4, 1953, págs. 371 -392.
ll0
rno sobrc el que se construye la hipótesis de un pensamien-
to no solipsista; de algunas indicaciones preciosas de la kr-
cerct Crítica kantiana, quc permiten aljuicio echar anclas en
cl «sentido cornún>> y en la «mentalidad arnplia». Tal libertad
le permitió adernás «redescubrir» el alcance anti-filosófico
rlc «escritores políticos» tales como Maquiavelo, Montes-
quieu y Tocqueville que sc han fijado enla praxis sin intentar
<<extracn> las leyes del árnbito metaf-ísico. También le con-
siente sacar a laluz desde una historia política recorrida por
la presencia de un dominio sietnpre más compacto y pe-
netrante. csos rlomentos coralcs de mptura del orden vigcnte,
csas rewcltas «anárquicas», corno son las revolucioncs o los
nrovimientos conci liares.
Pcro el silencio que acompaña el hundimiento de la tradición
genem en la ¿rutora una actitud tcórica que está lejos de conten-
t¿rrse con los paseos tlel fluneur benjarniniano entrc los escom-
lrros de la histori¿r. Dicho de otra mancr'¿r, el totalitarisrno obliga
rr una rnodaliclad de comparación con el pasado mucho Inírs sis-
tcrnática y bastante rnenos <<casu¿rl>> de cuanto la autora lo aclmi-
t:r. frl pasaclo cstir incesantetncntc intcrpelaclo clesde Los orígene,s
,lcl fotalitut'ismo a [,a vida dal espírifu, e intcrrogaclo cle mane-
r a casi obsesiva sobre sus posibles indicaciones en cl ámbito to-
tllitario. Arendt no solamente indaga cl pasado político, colno
t'rr¿rnclo en los orígenes del totalitat'¿sn¡o intcnta localizar aque-
llos clernentos que por lo menos a parlir del siglo xtx, recorren
la historia curopea hasta «cristalizarse» en el nazismo y en el
t'stalinisnro, o corlo cuando en Sobrc lu revohtc:i(¡,n cita a juicio a
ll Revolución Francesa y a sus dinárnicas, que ya vaticinan las
tlcl siglo xx. Pero interroga tarnbién y quizás sobre todo cl pasa-
, kr filosóf ico y más en particular el pasado dc la f ilosofia política.
En prirner lugar todo esto es cuestionado cn la rncdida en que
srrs categorías no están en situación de responcler dc l¿r «aterrado-
rl originalidad» del fi¿nórlcno totalitario. Este último, cf-cctiva-
rrrcnte. ha hecho explotar los presupucstos sobre los cuales se
lxrs¿rban las tradicionalcs distinciones entre las fbnnas dc go-
lricrno «rectas)) y las fbrrnas de gobierno «degencr¿rdas>>: <<Ha
,lcrnolido la alternativa sobre la quc sc han basaclo todas las de-
lrrriciones de la esencia de los gobiernos en la filosofia políti-
111
ca, l¿r alternativa entre el gobierno legal y gobierno ilegal, entre
poder arbitrario y poder legítimo»7. El totalitarisrno no puede
explicarsc, según Arendt, ni como simplc dictadura ni como
despotismo. Pero más que denunciar este fallo explicativo, es
decir, cl hecho de que la filosofla y el pcnsarniento político se
han demostrado y se clcmuestran incapaces de hacer fientc teó-
ricamente al fbnómcno totalitario" Arendt está interesada en in-
terrogar la fllosofia política clesde Platón hasta Marx para
que cumpla sus responsabilidades con respecto al totalitarismo.
Ilstoy convcncida cle que, aunquc rara yez dcclarado abierta-
rnentc, el objetivo que da unidad a gran parte clc la obra arcnd-
tiana cs el de responder radicahrente a interrogantcs conto los
siguientes: ¿quó tipo clc rclación entrc teoría y praxis penctra en
las dinárnicas totalitarias'/ ¿,Quó ¡rersistcncias de la traclición fl-
losóf ico-política terrninan por encontr¿rr una paradójica inclu-
sión cn el universo totalitario'/
Solarncntc se pucde adelantar que, segúrn Arendt, la rela-
ción cntre fllosol'ia y política va rnhs allá cle un lírnite clecisivo
con el nazismo y el estalinislno: csc lírnite, rnás allá del cual la
filosofia política se había r¡¿urtcnido hasta aquel momcnto,
tnas alla c'lel cual algunas dc las categorías l'ilosóficas rnás ha-
bitualcs pierclen su caráctcr de puras abstraccioncs para convcr-
tirse en realidad. Corno si el totalitarismo luese. entre otr¿rs co-
sas, el punto de convcrsión en cloncle por vías cle una variabili-
dad enloquecida, l¿r bintilenaria relación teoria-¡trar¡s se invierte
y pas¿r un umbral nllnc¿l cruzado antes de aquel rnornento. Es-
toy convencida dc que es justatllentr. a partir cle esta convicción
cu¿rndo Arenclt, gracias a adquisiciones propizrs del patrirnonio
fllosófico heidcggeriano. cs ernpujada a desenrcdar la larga cx-
periencia de las problernirticas relaciones cntre metafisica y po-
lítica.
Esto no quicre decir quc Aretrclt, cn contra de la letra de sus
propias ¿rfinnaciones, cstablezca un nexo casual directo entre
filosofia y totalitarismo, ni que desrnicnta abiertar.ncntc el re-
7 H. Arendt, The Origins of Tbtalitarianism, cit., pág. 461.
[Trad. esp.:
Los orígenes del totalitarismo, 3 vols., Madri{ Alianza, 1982j
tt2
r¡uerimiento aflrmado por ella varias veces de qucrer proceder
al análisis del fenómeno totalitario partiendo «de hechos y de
acontecimientos concretos, en vez cle afinidades e influencias
cspiritualcs»t. Sería un error creer que en últim¿r instancia la
¿rutora tertnine cediendo a un detcrminisrno que individualiza
cn el n¿rzismo y cn el estalinisn-ro el resultado final de un Útnico
lccorrido, la traducción lineal en realidad de algunas abstrac-
ciones y clc algunos conceptos f ilosóficos. En fin, para Arendt
cl l-enómeno tot¿rlitario no cs la salida ncccs¿rria de una «dialéc-
tica dt:l iluminismo», el sitnplc darse a conoccr de lo que ya cs-
trrtra irnplícito desde la Odi.seu en la racionalidad instrunental
tlc nuestra cultura occidcntal. No se trata efbctivatnentc de ttna
,lcrnonización fout ct.ntrt de la razón calculadora, cuyas tcndetr-
cias al fin¿rl se ir-tviertcn con el regrcso del rnito y dc la magia.
Ni siquiera Arcndt localiz¿r junto con Popper aquella vía que
rlescle Platón a través dc Hcgel y Marx llcva a la ruptura total de
,/l
lrr socicdad. Aclcrnirs rec;h¿rza l'irtnetnentc aqr,rcllas interprcta- lll
[,1
t iones y sin embargo sus reflexioncs se aproxitnan rnits de 'tr
unÍl vcz a ellas que vislutnbran en el totalitaristt-to la rncta fi- l
nll dc Lur proccso de progrcsiva «intnancntización». Mc rcfie- lfit I
ro sclbre toclo a las tcsls de Uric Vocgclin, que colnparte con los
¡rcnsadores clc la escucla de Franklurrt y con Leo Strauss la cot-t- l".l
r icción scgún la cual los catnpos de extertninio son el incvitu'
lr
/,/t, epílcrgo de las clinárnicas dc la rutio instrttmcntal tnoclern¿t
l)cro que. a difbrencia de Horkheimcr y Adorno, explica el na-
zisn-lo y el estalinisln() c()r)lo urr progresivo vcnir a urenos clc l¿t
tmnscendcncia'). Par¿r Voegelin, cn particular, el totalitaristno
E En respuesta a la reseña hecha por E. Voegelin al libro The Origins oJ
l, 1953, págs. 68-75)
li¡tulitarianism (The Review of Politics, XY núm.
I l. Arendt publica «A Reply», siempre en The Review of Politics, X! núm. l,
l()53, págs. 76-84, pág. 80.
') Véanse en particular las obras de E. Voegelin, The llou Science of Poli-
tit,,;. An Introduction, Chicago, The University Chicago Press, 7952; íd.,
'It¡umnesis. Zur Theorie der Geschichte und Politik, Múnich, Piepe¡ 1966.
[Jna interprelación que muestra muchos purtos de convergencia con la de
Vrcgelin es la lectura del totalitarismo dada por A. del Noce, Il problema
,lrll'uteismo, Bolonia, ll Mulino, 1964.
I 13
 del siglo
¡r y las ideologías que lo sustancian reprcsentan la
cumbre dcl «sectarismo inmanentista» del arto meclioevor,. Sin ernbargo, no podemos dejar de constatar como mínimo
t'(rmo la propiá Arendt, aunque a un nivel más profundo. y con
comunismo y nazismo no serían pucs más que fbrmas cie «he-
re.iías seculares)), sustitutos pervcrsos cle r¿r verdaclera religión,
,,', pro."hi*iento menos lineal, va a la búsqueda de algunas
('onstantes filosófico-políticas que, si bien por motivos contin-
pruebas indirectas, por otra parte. de la perenne necesidaá hu-
:t'nÍes y no por un intperufivc¡ históric:o o por un destino, aban-
mana de rcligiosidacl.
rlir¡an .su inocuo papel de abstracciones conceptutales para ser
Es justarnente en Ia polérnica con Ilric voegerin, ocurrida
rcrrlizaclas «mortíieiamente>> en lapraxis totalitaria. Aunque el
en 1953 y plasrnada cn las páginas cle la Rcview o/ ktlitics,
rotalitarismo no esté inscrito cn el código genético de la filoso-
donde Arendt aclara córno a su éntcnclcr todos ros acórcarnien-
li:r occiclental y no represente el dcstino al que la ratio inevita-
tos «esencialistas», a punto dc clcscubrir prcsuntas ((L-seucias
lrlcrnente lleva, es sin ernbargo cierto que no está explicado por
atemporales» que se rcvelarían cn la historia. sc crcsvía. y obs-
lrr autora sólo a través del análisis de sus componentes históri-
trtryen en la real comprensión clc lo espccífico cle los aconteci-
rnientos. Por su parte afirn'ra no haber buscaclo «un¿r revclación
('()s y-Elsoci¿rles.
gradual de la esencia del totalitarismo» pucs a su cntentler t-"nó-eno totalitario es más bien afiontado por Arendt
ttttnbién filosóflcamente y, a Su vez, este tipo de interpretación
«esta escncia (...) no cxiste antes clc haber siclo conocicla>>il.
lrl0sófica clel nazisrno y del estalinismo retroactúa sobre cl
Irr0clo cn el quc viene reconstruida y dcconstruicla toda la expc-
r',) ricncia cle la historia dc la metafisica y de la «metafisic¿t políti-
[i. Vocgclirt,Tht,N!t.St'it,nt'r,t;l lblitic,s. /, lntrt¡dur,Íi.n..¡t. t:it.
rr (.il)). En Los orígenes tlel totalitari,smo es efectivamente posible
[1. Arcnclt, «A R.eply>», cit_. prig. g0. I_a autur¿r observa: «l_. que no
ticnc prcccclc,tes cn cl totalitarisnrri rro cs princi¡ralrncnrc s, corricnido t.rtirpar lo que fockemos cleflnir como la «metapolítica» del to-
idcol«iqico. sillo cl rr¿'rr¡r1r t'ittticttttt nrisn.ro tlcl odcr totllitario. Iisto rc
f
r:rlitirrismo:-el ioniunto cle todos los elcmentos lato sensu ideo-
ltuc-
clc entcntlcr clarantenlc si adnritimos qr-rc las cbnsecucnci¿rs clc sus políiicas Irlsicos, no sólo aquellos abiertamente expresados por lapropa-
han hecho_cx¡rlotar las categorías traclicionarcs crcl pcnsarniento poiític. (el totalitaria».
poclcr totalilario cs diftrcnte clc toclas las lbrmas clc tiranía y de lr,i,rcla que clan fbrma a la así llamada «mentaliclad
que co_nocer.nos), y
ciespotismo
los c|iterios del .juicio nroral (los crínrcnes lotilitarios
I rrtre eitos aspcctos metapolíticos del acontecilniento en una
están clcscritos cle nrodo bast¿rntc in¿rclccuaclo conro ..ascsir.ros,,y los crirni_ t.l)r)cil concretá clel siglo xx y de algunos asuntos de fondo de
nalcs totalitarios pucclen ser clillcilmqrlc c¿rstisaclos cclnro .,asósinos',). El tri I'ilosofia, se individualiza aquella circularidad en virtud de la
scñor voegclin pÍrrcce pcnsar que el kltalitarisrno es solarncn[e la otra cara ,.ual la «rnentalidad totalitaria>>, si no rcsulta ser el producto de
del liberalismo, dcl posilivisrno y clcr pragmatislllo. pcro colrcuerdc o no
con cl libcr¿rlisnro (y yo puedo clccir aquí ion casi absolut¿r certcza que no
ll t'ilosofia, aparece sin embargo como una posibiliclad quc la
soy ni una libcral ni trna positivista ni una pra-qmatista), cr caso c, qic los nrctafisica ofrece. En definitiva el análisis de los rasgos distin-
liberales no son claranrcnte lotalitarios. Bsto,iarurahnentc. no exciuye el lrvos de la «metapolítica» del totalitarismo un análisis desde
lrcclro cle que hay también clemcntos ribcralcs o positivistas que sc oliccen
irl pcnsarnielrto totalitario, pcro tales af iniclacle.s significarian solanrente
clue se clcben trazar distincioncs airn más claras, a ci,,ra dcl hecho cle que
los libcralcs no son rotalitarios. Espero no insistir inclcbici¿rmente soüre "una revelación gradual de la esencia del totalitarismo, de sus formas
r rit«l

csle punlu. I)anr rni cs irnporlanlc por(lrc creo quc lo qrrc tlisringue rrri
pla.learnicnto clel que sosticne cr prolésor voegcrin ., q'-i. y,, pr.,.iáo ae
hechos y cle acontecir¡ientos cn lugar cle afinicüc1cs y aé inttu.ln.ias espi-
rituales. Irsto es quizás un poco clificil de atisbar porquc estoy naturalrnón-
te rnuy intcresada en las i,.rplicercioncs y los canlblos i'iloscifióos dc la
aulo-
interpretacitin espiritual. Pertr esl., claro. ,o signilica quc yo haya Jcs-
rrrcrpientes cn el siglo xvrrr y de aquellas plenamente desarrolladas", por-
rluc csta esencta no exlste antes de ser conocida. Por ello hablo de "ele-
rilcntos" que al final se cristalizan en cl totalitarismo, algunos de los cua-
l,.s se pueden hallar en el siglo rvttr, otros incluso quizá más.atrás (aunque
r,, duáaría de la teorÍa personal de voegelin, según la cual la "subida del
,;t.ctarismo immanentistá" del medioevo tardío habría concluido finalmen-
rt' cn cl totalitarismo).»

t14 ll5

muchos puntos de vista ya señalado por la enseñanza heidegge-
riana- retroactua sobre la actitud hermenéutica arendtiana y la
predispone de esta manera a buscar enla Great Tradition aque-
llas dinrámigas que potencialmente, y no necesariamente, ion
totalitariasr2.
' ,lcl pasado. E,sta «absoluta novedad» no es sin embargo única-
2. No es pues una casualidad y ni siquiera algo excesiva-
mente forzado que Arendt retome aquellas recientes interpreta-
ciones filosóficas del totalitarismo por las cuales éste de
mgdo particular el nacional-socialismo- representa algo ab- -y
solutamente «nuevo>) pero al mismo tiempo es la conclusión de
algunas de las dinámicas de fondo de lá filosofia occidental.
Me refiero a las tesis de autores como Jean-Luc Nancy, philip-
pe Lacoue-Labarthe y desde ciertos puntos de üsta las de Jean-
Francois Lyotardl3. En cierto sentido, éstos extraen las conse-
cuencias extremas del discurso arendtiano, haciéndolo qt;irzá
también hablar ahí donde ocultaba entre líneas sus propias con-
clusiones más radicales. Por este motivo es probableminte útil,
con objeto de esclarecer la postura de Hannah Arendt con res-
pecto a la relación entre totalitarismo y filosofia, extendernos
rm poco sobre el modo en que estos autores franceses leen el na-
zismora. Lacoue-Labarthe y Nancy indiüdualizan en los campos
rr
Véase cn particular H. Arendt, «Undcrstanding and politics», cit.,
pág. 379, cn dondc se lee: «Dado que los rnovimicntos krtalit¿rrios ha, apa-
recido en un mundo no totalitario (cristalizanclo elemcntos presentes en él
porque los gobiernos totalitarios no han caíclo dcl cielo), el proceso de la
cotnprensión es claramentc, y quizás sustancialmcnte. un prctt:est¡ de aufo-
<'omprensión.»>
rl
Los cscritos de estos autorcs a los que hago ref-erencia son sobre todo:
P Lacoue-Labarthe, La fi<.tion clu ¡nlifit¡ue, París, Christian Bourgois Editeur,
1987; J.-L. Nancy, La comnnuruuté clésoeuyrée, París, Chilstian Bor.rrgois
Editeur, 1990; J.-L. Nancy y P Lacor-re-Labarthe, Le mythe nazi, I'irís,
Editions cle l'Aube, l99l; J.-F. Lyotard, lleidegger et les «jui/i», parís, Ga-
lilée, l9l{8.
ra Para Nancy y Lacoue-Labarthc
no se pueden poner al mismo nivel,
sin hacer distincioncs significativas, el nazismo y el estalinismo. El estalinis-
mo, para estos autores, r1o presupone ttett'suriamenle la eliminación siste-
mática, sobrc una base racial, y al mismo ticmpo altamente simbólica, cle los
«hebreos».
ll6
I
tlc exterminio y más exactamente en la práctica del aniqui-
lilrniento sistemático de los <<iudíos» (<<judios» son, colrro tam-
lrión para Lyotard, todos los que sc salen de los parámetros ra-
.'istas o cla.sistas establecidos por la humanidad) el quid que
lurcc irreductiblc el totalitarismo a cualquier fbnómeno político
,r,",rt. la manif-estación de una extraña «patología>>, sino el
,,tlcsvelamiento>> de aquella verdad que la política y la tilosofia,
tlc nuestra tradición hábían custodiado. Sí. porque «el extermi-,2
nio es para Occidente la terriblc revelación dc su esencia>>r5: los
/,r,qcr- son cl lugar en doncle se realiza el «nihilismo realizado». si
I )ios y Éllos criterios y las leyes a las cuales la humanidad
"or"t
;c ha atcnido clurante dos rnil años han muerto en Auschwitz,
(.s cntonces clel todo consccuente que el nazismo esté conside-
rlrtlo corno el acontecimiento que señala la verdadcra y propia
t rr¡tlrrru históric,o que debemos confrontar. El totalitarismo en-
r,,nces asurne el significado de «cliscontinuidad dentro de un
rrrorneltto clado». Ei éste el lugar en clonde el tiernpo sc detiene
cle nttestra tra-
¡rrrcsto que ahí perrranece la propizt continuidad
,lre ión, 6r-,,t.ntr",]te interntmpida por la paraclójica irrupción
rlt' sus propias dinámicasr('. El nazismo equivalc a lo-que los
un pccado de hvbris: se hace portador de 14
',ricgos^llamaban
,,,lcstnesura>>.
¿,Pero cuál es «medida» sobrepasada por el nazisrno?
1¿r
r ) rrrcjor clicho: ¿,cuántavoluntail de hvbri,c nuestra tradición ha
, rrstoiliaclo durante siglos en su mismo interior para consumir-
l.r v hacerla explícita solamente en el Tercer Reich'/ Para estos
,,,,1,,res la respucsta reside en la nihilista obstinación por sobre-
''r" [1 Lacouc-Labarthc, Lu fit:tit»t du pctlitic¡trt', cit.
I'ara consentir sn las razones, en tétminos filosó{'icos, del nacional-
,'( ritl¡slrlo estos autores recurren también a categorías estéticas. Por ejem-
1,1,,. ll nclción cle «ruptura» utilizada por Hólderlin:
esa «interrupción con-
r,,rililmica»» cle la andaclura de la tragedia, ese momento que vuelve al
, ,¡rrrlibrio, una vez que el conflicto trirgico ha alcanzado su propio clímax.
L'r.. rrl'iniclacles io interpretación del totalitarismo arcndtiano se hacen
"on
, rrlt'rrlísimas sobre todo cn P. Lo.or"-Labarthc y J.-L. Nancy. Le mt'fhe
'
,r,r I Cit.
tt7

pasar y negar la ley de lofinito y con ésta el mundo, entendido
como una red de relaciones recíprocamente limítrofes en don
de estamos insertados, y no como un conjunto de entes mani-
pulables por la voluntad humana. En el nacionalsocialismo se
ha intentado pues por primeraveztradtcir en acto lo que hasta
entonces habia quedado como un <<sueño>», precisamente el
sueño de la tradición metafisica: la exigencia del sujeto de eri-.
girse como último fundamento, señorúnico de toda la realidad.
Thl exigencia que conlleva consigo mismo la negación de la
pluralidad de la diferencia y de la contingencia, manifiesta toda
su potencialidad verdaderamente nihilista solamente en los
campos de exterminio. Como escribe Lacoue-Labarthe, la «des-
mesura) y la «ruptura histórica» destacadas por el nazismo resi-
den en el hecho de que en él <<encuenfran su salida propiamente
operativa» la infinitización y la absolutización del sujeto que
están en la base de la metafisicarT. Indisociable de esta subjéti.
üdad metafisica, su correspondiente político es la voluntad de
realiza4 basándose en la «idea), una comunidad considerada
como producto de la obra constructiva de los hombres. El tema
de la ciudad y posteriormente del Estado como obra de arte,
como producto del artificio humano, es pues el motivo que a
partir de Platón se constituye como discurso dominante de la fi-
losofia política occidental. Es decisivo el hecho de que en la
Edad Moderna éste se conjugue perfectamente, casi como si
fuese su desenlace natural, con la «filosofia de la historia» de la
tradición alemana. En la perspectiva teleológica del desarrollo
histórico, «poner en marcha», construir, la comunidad política
asume el significado de abrirse a la necesidad de realizar lo que
el proceso histórico llevaba in nuce dentro de sí mismo.
l7 Lacoue-Labarthe, La /ic,fion du politique, cit.: «La inllnitización
P.
y la absolutización del individuo que está en el origen de la metafisica de
Ios modernos encuentra aquí su salida propiamente ctperutiya.. la comuni-
dad en la obra y en el trabajo [...] se obra, si se puede decir así, y se traba-
ja ella misma, cumpliendo de tal modo el proceso subjetivo por excelen-
cia, es decir el proceso de auto-formación y de auto-prodlrcción.» Bastan-
te parccida es la posición de J.-F. Lyotard Heidegger et les «.juif.s», parís,
Galilée. 1988.
118
I
illl[l
Absolutización dcl individuo; «proyectualidad» y «artifi-
, irrliclac|> que r,uelven a establecer «la unión» cle los hombres;
rrlr0lición áe la pluralidad y de la dif-erencia constitutivas del
rrrunclo, perspec{iva procesual característica de las filosofias de
l;r historia. Se puede decir que son éstos los elementos que ta-
'lt.s intcrpretaciones idcntifican como los rasgos constitutivos
,le la n-rctafisica que abandonan su s/al¿¿s cle puras abstraccio-
rr..s de penSamiento para collvertit'se, ((monstruosatnentc>>
,,,llcr.ctoi. en el nacionalsocialismo. Dejadas aparte algu.as
,,illsic-leracioncs que se aprovechan de categorías cstéticas la
¡rolí1ica totalitarii como /icc'ión o colno ontotipttlogiqrx .
mc
i,,,,'.ce que los argutnentos utilizados por Lacoue-Labarthe y
¡,,,r' Nan'cy, danclo cuenta del nazistno cn términos dc «nihilis-
,,,,, realizáclo)). resurnen de manera verdaderamente eficaz tal
.rrrurlgama dc icleas. nunc¿r orden¿rdatncnte cxpucstas. que rela-
r ronrin. en la ref'lexión arertdtiana, el totalitarismo con la met¿r-
lrsic¿ y con la histori¿r dc la filosofia política. Una concx.ión :f
,¡rrc afÍ¡na quc tarnbién para Arcndt una cle las más significa- t
ri, ,rs claves cle lectur¿r del totalitarisrno es la que recoge la espe-
, rticirlad cle la paradójica reunión. dentro de sus dinárnicas, dc lvl I
rtlt'r ! realidad.
Ya cn las páginas linalcs dc la prirnera edición cle I'os orí- ..()
.,,'/r(,,§ tlel toiul¡tarismo, pero sobre toclo cn <<lcleology and
L1
It.r.r.ol: A Novel I.'orrn of Govcrnrnent» de 1953r'), es fácil clis-
tr¡rsuir los elementos que configuran la constclación «rnetapo-
lrlrt'u)) clcltotalitarislno. Sus raíces tienen alrora que anclarse en
,rir c¿Ura mucho rnás profunda que ésa en la que sc situaban, en
, ,,rrrbió. los acontecirnientos históricos que habían sido idcnti-
I r(rtlos. en las primeras pafies de la cdición dc 195 I , como los
rr slx)nsables indirectos dcl nazismo y del estalinismo. Más quc
r,, [-acouc-L¿rbarthe y Nancy hablan de la política totalitaria corno /i(:
, rr,r/ \' corlro t»tbti¡xtlogitt' cse rcl'erirsc a ulr modclo, el modclo por eiemplo
, ,l I ,.tlitltt por la Grécia clásica, aniln¿rdos por la voluntacl no de d¿rr vicla a una
., rr,.rllu tianscripción sino dc realizarlo en su versitin rnás autóntica.
'" lrl ensayó apareció porprinlcra vcz en Revlol'o/'Iblitit's' XV n!m, 3,
,r , i. 3(h:2i y ha siilo incluido como conclusión dc la nucva eclicitin
¡
lriigs. ,
,1, l()58 Áe The Origins of Tittuliturian¡,sr¡r, cit.' págs. 460-479' fTracl' esp':
L,', ttt'iL('ne,\ tlel lolalilurisnto, rt¡t. t'if .l
119

recapitular cl papel desernpeñado por cl antisernitismo, dcs«le
el hundimiento del cstado nacional, dcl racismo, de la expan-
sión irnperialista, Arendt parece aquí interesada en captar ilgo
que no duda cn clefinir corno la «verdadera naturaleza>icrer tota-
litarisrno, «verdadera nafuralezo) que no es iclentifrcabre ha-
ciendo solamente rcfbrencia a la interacción cle csos rbnómenos
y de tales acontecimientosl0. Esquematizanclo, ésta aparece como
una nefásta cor-nbinación <lc detcrminisrno y cle h.vbri:;, una ab-
solutización nihilista del homo./aber que arrastra hacia la total
desvalorización del rnunclo y de la naturaleza, hacia crdesprecio
radical con respccto a los Iimitcs que la realiclacl imponc.
En e I pocler totalitario se encuentran potenciánclose rccí-
procarnente cl delirio sulrjctivista dc la metafisica rnoclerna.
según el cual «toclo es posible», y la rnentalidad evolucionista-
proccsualista clc la rnoclerniclacl tarclía, que rcchaza consiclcrar y
aceptar «cualquier cos¿r así colno cs» para inter'¡l'etar' ,,tocló
como sirrple cstado dc un ulterior clesarrollo». Irn los rcgírnc-
ncs totalitarios cualquier cosa cs posiblc, tarnbión el trañsfur-
mar la n¿rturalcza dcl hornbrc: basta pouerse clc acuerclo con
«aqucllas irresistiblcs leyes clcl rnovirnicnto» la Naturarcza y
la Historia que cletcrrninan la vida de los irdivicluos particLr-
lares.
Entonces cn el totalilarisrno «no cstá en
-juego el sufiirnien-
to, clel que ha habido siernpre clcrrasiaclo cn lalierra, ni cl nir-
rncro dc las víctimas, estir en juego la naturaleza hum¿rn¿r cn
cn¿rnto tal»lr. La «rnetapolítica toialitaria», haciénclose firerte
por la llamada al poclcr de las leyes dc la Naturale za y tle la His-
toria, se dirigc a transfbnn¿rr Ia naturaleza humana que, cn slls
datos, se opone al proceso btalitario. Se trata, clbciivamente,
de t'onstruil'una nueva naturaleza del honlbre cle la que se ex-
20 Arendt había afiontado ampliamente el problema de la «naturaleza»
del totalitarismo, desde un punto de vista teóricó y no histórico, en un escrito
inédito cuyo título es on the Nature of rotalitarianism: Essay in Llnclerstancl-
ing, 1952-1953, Library of Congress, Washington, Manuscripts Division,
«The.Papers of Hannah Arendt», box 69, de donde se extrajo liego el ensa-
yo rgpry «ldeology and Terror», y el artículo «Understanding ar.,d-politicsr.
2r H. Arendt, The Origins
oJ Totalitarianism, cit.,pag. lSO. [Trad. esp.:
op. cif.J
120
,l
tirpe cada rasgo que no se solneta a una ley universal. Gracias
sobre todo a los campos de concentración verdaderos «labo-
r¿rtorios en donde sc intenta poner cn práctica la creencia fun-
rlamental según la cual todo es posible»22 - se realiza final-
rnente el proyecto dc utra única Humanidad indistinguible en
'sus rnúltiples miernbros. Lo que era una pura abstracción del
¡.rcnsamiento, Lrna hipóstasis que desempcñaba el papel de suje-
to colectivo en las filosofias de la historia de los siglos rvttt
v xrx, cn Auschwitz cleja de ser ur"ra ficción. En los campos dc
cxterminio, los scres humanos sc han convertido verdadera- -
rtenfe en rtcros ejemplares intercambiables cle la especie. Rc-
tlucidos a un haz dc necesiclades biológicas. pierden la irnprc-
visibilidad y la dif'erencia que son la consecuencia cle la liber-
tad y del hccho dc que «no el llornbre. sino los hombres viven
cn la ticrra».
Tbdo esto se obticne gracias al tcrror, «la esencia clel po-
,[:'
rlcr totalitario))2'r, que «agolpanclo a los htltnbrcs unos contra 1''r',
otros [...] destruye cl espacio entre cllos>> y precisamcnte <<stts- t
tituye a los límites y a los canales de cotnunicación entrc los t,
iqtlividuos, ttn rríncttlo de hicrro, qtlc los ticne así estrecha- fliit,
nrcntc unidos hasta hacer dcsaparccer su pluralidad cn un Úlni-
co Hornbre de gigantcscas ditnensioncs>>24. Con este instru- .0
rncnto el totalitarismo logra enteramente su propósito: «Elinli-
l"tt
rr¿rr los individuos por la especie, sacrificar las purtes por el
ttxlo.»¡ Porque si «el rógirnen totalitario pretende llevar a efbc-
Io la ley de la Historia y de la Naturaleza>>25 su proceso no pue-
rlc scr entorpeciclo por la libertad y por la contingencia que
Ioda ¿rcción. toclo nucvo inicio, lleva consigo. «La fucrza so-
lrrclrumana de la Naturaleza o de la Historia tiene un propio
inicio y un propio f in y puede por ello encontrarse obstaculizada
írrricamente por el nlevo inicio y por el fin individual que se
origina por la vida de cada ser humano>>2('.
! ll:¡ídem, pág.414.
)' Ibíclem, pág. 465.
)I lbítlem, pág. 465.
)t lbítlem, págs. 461-462.
:6 lbídem, pág. 465.
t2t
I Para que todos tomen parte en cste delirio colectivo, se
hace necesaria la el¿rboración de un «supersentido ideológico».
Si cl análisis del terror como dispositivo dirigido a ¿rcelerar el
rlcclucción cle una suposición»rs. Emancipado ahora
cxneriencia y siendo indcpcndiente de los postbles.calnDlos
;;.ffi;;;; ioi t]..nott ,"u'1".,
ya por.la

«el pensamiento ideológico .[.. ]

irsistc sobre una realiclacl "''á' u"iduclera" que está
escondida
proceso de la Naturalezay de la Ilistoria tiene corno retbrente
fllosófico polémico las fllosofias dialécticas de [a historia, so-
I rlctrás de las cosas perceptibles dominándolas todas y que-,,se
brecntenclienclo el an¿ilisis cle la idcología y de la rnentaliclad to- ."
ldviertc solarncnte J,""¡L sc dispone dc un sexto sentido>>1"'
talitaria. se está en condiciones filorables cle vislurnbrar un ;4" camisa cle fucrza de la lógica)), ((su coacción puramen-
ataque rnás general al funcionamiento tot¿rl de la metafisica. ,. n.guorurrjó qr" en el ámbito Íllosófico tiene un equivalcn-
En cl totalitarismo pues no estiur irnplícitas solamente las filo- i;;;"J p;i"cipio de idcnticlad que aleja las conrradiccionesen cotrstruir
sofias dialécticas, sino la rnisr.na construcción lógica del con- .,e c1e,-,ruestra ác esta manera altárncnté productiva
la realidacl.
cepto por el cual sc rige la metal'isic¿r. Efbctivamente, para ,r.r ,rirt"-" irnaginario, «rnás verdacleroi>, en clonde
Arendt la ideología totalitaria firnciona exclusivarnente basán- i,"t""i"g"¿a siñ residl"ros a la icleología'.cstá completar,entc
Para con-¡urar
dose en la cohcrencia lógica. trl imperativo quc la dornina es el ,lcspotciciad¿r en sus aspcctos «perturbaclores>>'
ác la irrupcion de lo real, las ideologías «ordenan los
de hacer cntrar clentro cle los rígiclos cslaboncs del conccpto
"ip'áiig.,i pade de
hcchos en un ,necanis,no absolutatnentc lógico
qu.e
tocla la rcaliclacl: no solarncnte cl prcsente con sus inl'init¿rs con-
tradicciones sino tarnbión el pasaclo. incluso ¿r cost¿r cle volver- ,,"ii t"potición accptada cl9 lr¿Inera axiomática' deduciendo tnane-
lo a escribir, y cl futuro, con cl firr cle cancelar su irnprevisibili- ,,tr, cornplctarnente diferente; procedicnclo de csta
clacl. Es decir, que a través cle la iclcología se intcnta que el
"ái"
r-11 con una cohercncia que
no c-xistsen absoluto en el reino de

sistema se vuclv¿r totallncntc irnpcrmeable fientc a l¿r refuta- ll rcalidad»rr. en

ción de lo reirl; y si lo quc ()curre, ha ocrrrrido c, lo que. ocurri- §i r;" puclicse con una sola fi'ase resumir en qué consiste'
poclria decir
rá contraclicc el presnpuesto ideológico. son los hechos. y no tal últirna initancia. cl funcionamicnto totalitario, se
orrc óstc tn¿rnipula lcls datos ya sea dc mancra
ideal (la pro-
presupuesto, los que hay que calnbiar.
Vale la pcna cle.jar hablar al texto arendtiano en algunos de r.1r.ii.n,nente (lós carnpos clc conccntraoión y el
;l;;il;;;r'i,rtr,i
sus pasajes cruciales: «Una iclcología es literalmente lo que su l;:;;i punto dc haccrlos tlesaparcc.er pajo la idea
"r
(.r"" r"""io.u á. tu única suposición.indiscutible de la ideolo-
nombrc inclica: cs la lógica cle una idea [...]. La icleología trata
socieclad sin clases' va sca la idea
cl transcurso cle los acontecimientos corno si siguicse la misma ;i;. i;;; Jtá l" iclea c1c la que tlominar la tierra' su dinámica
"ley" dc la exposición lógica de su "idea". tssta pretenclc cono- tlc l¿r raza supcrlor que tiene
cer los misterios de todo el proccso histórico los secrctos del .",rtiti" en aniquilár lo quc podría contradecir el presupuesto
pasado. los enrcdos del presente, las inseguridades clcl futuro rlc partida.
en virtud dc la lógica inherente a su "iclea"))r7. Y también: «Se Y por estos motivos, paradójicamente' en cl inf-icrno dc
de Idea
supone que el movimiento de la historia y cl proceso lógico del Auschwitz se hace trágicáme,te verclad la ide,tidad
pensamiento, sobre la cual la metal'í-
concepto correspondcn eluno alotro, de modo que todo cuanto u r{*ll¿o.1, dc ser y .1í
ocurre, ocurrc segÍrn la lógica de l¿r "idea". En toclo caso el úni-
co movirnicnb posible en el reino de la lógica es el proceso de
)t lbítlem, pág. 469.
)" Ibídem, Pág. 470.
\t) ll-¡ítlem, págs. 46c)-470.
27 lbídem, pág.469. 't lbídem, Pág.470.
r23
122
{
sisa, desde Platón a Heidegger, no ha dejado nunca de in-
sistir.
En la descripción del funcionamiento ideológico totalita-
rio, Arendt hace pues, al misrno tiernpo, una crítica al principio
de la omoi¿¡sls, al principio de la homologación de idea y de
rcalidad que con su dinárnica excluycnte es. a su juicio. el lun-
darnento sobrc el cual la mctafisica se ha constituido desde
siernpre corno discurso hegernónico. Esto se rnanifiesta con
claridad cuando se revisan las tesis de Lo.r r»'ígenes del totalita-
rismo a la luz de algunas consideracioncs contenidas en La
vida dcl espíritu. En particular, de aquellas rcf'lexiones sobre el
poder coactivo de la verdad cuando la propia verdad está pen-
sada en fbrma de orf hotas, de la corrccción y cle la adecuación
entre cosa y representación. O bien dc esas páginas de I-a vida
del a.spíriÍu, cn doncle exarninando las principales «f)rlacias
rnetaflsicas>>, sc señala con cl dcclo la peligrosa autonotuía dt:l
r¿rzonamiento lógico. ('onstruyetrclo óstc ul-t¿t cadetr¿t decluctiva
desdc una prernisa dada, «ha cortado de tnancra definitiva odo
nexo de uni(rn con la cxpcrienciit viva; y csto ocur[c ítllicatnen-
te porque la suposición, un ltecho o una hipótesis. so supotte
autoovitlcntc y por lo tanto no sujcta a clesalicnto por parte dcl
pcnsamiento»rl. Otro elerncnto cle la continuidacl quc se recoge
dcsdc la primera hasta la últirna obra dc Hannah Arendt, se
puedc encontrar en aqucllos pasajes <le Thinkinll en dorlde
se habla, corllo constituyente dc la metaflsica. cle la experiencia
dc Ia soledad del pensatniento; una solcdad de la que la mente
se resarce con creer «poder poncr entre paréntesis la realidacl,
doscrlbarazándose dc clla. tratánclola cotno si sólo fuese una
sirnple irnprcsión». «Todo sistema filosófico efi¡ctivarnen-
te - -se preocupa por ofieccr a la inquietud dc la lnente una cs-
pecie de hubitut espiritual, una morada segura»>'r't. Es suficiente
'r H. Arcnclt, Tlrc l-ilc ol tfu l[iru|. cit., piig. ti7. [1'rad. csp.: o/). r'ir./ Sobrc
cl ¡rdcr coactivo clc la vcrclacl cntendida col.tto ¿r¡fi¿rl¿r y en gcncml sobrc cl
podcr coaclivo ilc la lógica y tle su principio clc no contradiccitln tarnbién insis-
te H. Arcndt. «'l'nrth and l)olitics». eníd.. Bcfirccn Pu.sl ond l"uÍw'e. Eiglt l',rer
rr.sc,.s, cit., págs.227-261 [trad. esp.: l')tttt tl pu,sudo .t' el .fittuto. Barcclttna,
I'crrínsula, 19961; vóasc t¿rnrbión el inótlito On fhc l',lulrue tl Tittalituriur¡¡srn, cit.
" H. Arcndt, T'he LilL olthe Llind. cit.. phg. I15. ['liad. esp.: o¡t. ciÍ.f
124
rccordar que ya en «Ideology and Terron> se atribuia el «éxito»
rlc las ideólogias totalitarias al hecho de que éstas ofrecían la
ya de-
l)rornesa de inf-alibilidad a una mente humana que, ahora
sarraigada y aislada dc un mundo y de un sentido comÚtn, esta-
ba irnicatnente ávida de coherencia; a una mente humana que,
tlc todas fonnas. tarnbién cn situaciones menos extrcmas. está
obsesionada por el tcmor de perderse cn las contradiccioncs de
las que la realidad está sembraclau.
3. Hannah Arendt nttnca ha puesto clirectatncnte ante l¿t
rnirada de sus lectores estas intritrcadas ilirecciones de su pcn-
s¡ntiento que. por una parte, la llevan a itrterpretar el totalitaris-
t
nxr cle manira por decirlo asi f ilosófica y, por otra, ¿r hacer derivar
tlcl replantearniento sobre la «catásffofb politica del siglo xx») un¿l
rnterrogación sobre los posibles clementos totalitarios conteni- I
rlos en la tradición filosófica.
Tan sólo cn pocas c¿trtas privaclas y en algunos cscritos f'
inóclitos Arendt hace explicita csta concxión. Ya en l95lrs, +
escribiendo a Karl Jaspers con respecto al «lnal raclical», 1l
I
tlcspués tle haber aclaracio cótno óstc no tcnía nada cn colnúttl lilt
t'on motivos tales cotno cl intcrós y el egoísrno «aún conce-
lritrles scgún una Incdida hutnana>», observaba: ..0
Igttoro qué es verdaderalncnte el mal raclical hoy, pero Li
me parece que en cierto modo ticne rclación con los si-
guicntes f-enómeltos: la reducción de los honlbres cn cuan-
to hornbres a ser absolutalllcnte superfluos, que significa
no ya afirttrar su superficialiclad al co¡rsiderarlos lnedios
para utilizat', lo que dejaría intacta su naturaleza hunraltit y
ofbndería solamente su clestino de hombres. sino aclemás
hacer superflua su calidad mistlla de honlbres. Esto ocurre
cuanclo se elimina cualquier impreclit'tultllirl', csa imprevi-
sibilidad que está en el clestino y que corresponde en los
hombres a la espontaneidad. Todo ello' a su vcz' deriva, o
mejor dicho, está en estrecha conexión con la loca ilusión
'r (lfi. H. Arcndt, Tfu Origins ol littulituriu¡l¡srn, cit.' pitgs.475-477.
I lrrrtl. csp.: op t'it.l
'' Véasc la carta de Arendl dirigida a Jaspers con lccha del 4 clc nlarzo
,lr' l()5 l, cn Il. Arcndt, K..laspcrs, Bt'icfsvat'h.sel, cit., págs. 202-203.
125
 de una omnipotencia (no sencillamente con una voluntad
de potencia) r/e/ hombre. Si el hombre en cuanto hombre
füese ornnipotente, entonces no sería necesario preguntar-
se por qué tienen quc existir 1o^r hortbres, exactantente
como en el monoteísnto, solarneutc la omnipotencia de
Dios es cl carácter quc hace qLre Dios sea UNO. E,n este
scntido la onrnipotencia del honrbre hacc superfluos a los
hotnbrcs. 1...1 Y tc,ngt lu ,so.;¡tcchu da qLte an lodo e.\Íe en-
rcdo lu /ilo,;o/ía no c.s inocentc .v libre tla totla mancha.
Naturalnrente no en cl sentido de que I Iitler tenga algo que
ver con Platón l. .l Diríu, mú,s bien, cn al .;entidr¡ de que
aslu /ikt,solía c¡t:t:itlcntal nun(u hu fenido un cont,apto puro
tle lo políti<'o y lro podia tenerlo, porque ésta ha lrablado
neccsariamerfte dclhontbre y lta tratado del dato del hecho
de la pluralidacl sólo incidentahnente. Pero toclo esto no
telría que haberlo cscrito, se tr¿lta dc ideas aúrn no nradura-
clas. Perclóncme rt'.
Pero cor-l poco rrás dc un lnes dc distancia Arcndt afirrna-
ba las mismas idcas, qtiza con rncnor perplcjiclad. en una car-
ta a Eric Voegelin, toclavía inéclita, cn donclc sc preguntaba
precisarncntc, ctlt) rcs¡lccto ¿l totalitarislllo, ((qlré es lo que no
tuncionaba en nuestra tradición», prcsentanclo una res¡ruestzr
según la cual «estc algo>> tenía algo que vcr con «el aleja-
miento por parte dc la filosofía, descle sus inicios, tla lu plu-
ralidad de los hombres y dc su obstinación sc¡bre la absfrac-
ción del llombre». Rctornaba lucgo la hipótesis de que si ha-
bía que hablar de una escncia del totalitarisnlo, cntonces
quizi ésta podía ser resumid¿l «erl la ornnipotencia tlel Hom-
bre quc hut'e superf/uos a los hc¡ml¡re,s de la rnisnra maner¿l
que la omnipotencia de Dios ticnc por consccuencia neccsa-
ria el rnonotcísmo». La fucrza destructiva que se rcaliza con-
crctamente tan sólo en el totalitarismo no cstá contestada sim-
plemente cn el delirio qlle hace quc todo sea posible, sino en
la prcsuposición de tal afirmación, es decir, «que exista algo,
corrro el hornbre al singular colectivo que asuma cn sí mis-
36 lbídem, pág.202.
126
nro url poder que no conoce límitcs». mientras se tr¿rta por el
t ontrario dc reconoccr quc «el poder de los hotnbres viene li-
rrritaclo por la naturaleza, por la pluralidad y por la existcncia
,lr: hechb cle sus propios setnejantes»r7.
E,s inútil llarnar una vcz rnirs la atención sobrc cómo estos
r'rrisrnos tem¿rs cstán todavía en el centro cle la últirna obra
,rrr:ndtiana. en donde sc fbnnaliza un vercladcro y auténtico
l)rl)ccso con rcspecto a tocla la historia clc l¿r metafisica. Si se
, ¡rrisiesc, sin embargo. irnaginar un orden gcnético cn el intericlr
,lt.l itir-rerario de la autora, serí¿r evidente que estas «idcas tocla-
r irr no maduraclas)). qlle habí¿r cornunicado a Jaspcrs y a Voegc-
lrrr. aclquicren Lrna fisionornía sietnpre mits prccis¿r a tnedicla
,¡rrc Arónclt destruye cl papel descrnpctiado por la filosolia cle
\lru'x al hacer cle trárnitc entrc la traclición filosófica y el tota-
lrtrrrisrno. cn estc caso el cstalinismo.
Si sc exarnin¿In esos escritos inéclitos, no clemasiado poste-
u()r.c!i ¿l Lr» orígcnas tlal kiulilat'ísnto, qtlt: tcndrían que con-
I lrrir cn un libroiob rc Ti¡f alif ut'ian Elaments in Marxisnlrs, sur-
Est¿t c¿rrta sc irrclLrye err cl irrtcr.iot tlcl irtturcatttbitl tlc opittitttics t)cu-
l rrIr cntrc Arcnclt y Voegelin a ¡rlopósito clel tolalitarismo, c¡uc inicia tnttchcr
rlr(.:i (lc la publicrció¡ cn la /icl.i(,1' o/ l\»litit's, cn 1953, cle la rccensicin de
\,',.rclin y cle la contcstación cle Arenclt. Voegclin cuví¿t ulla carta a Arenclt
, I lr, dc ¡itarzo clc 195 l, abarcando los tcrnas clc los orígenes clc las iclcolo-
,,r,1, lota[itarias, a la quc siguen ckts urisivas clc Arcndt, con l-echas respocli-
, ,nrcn(e clc u clc abril y de 22 de abril dc 195 l. Las cart¿rs qucclaron inóclitas
,(. cncuentr¿ln en la Library of'Congress, Washingtorr. Manuscripts Divi-
,,,rr «'l.hc Papcrs of Hannah Arenclt», Box 15, págs.010388-0 10404' las ci-
r r. r'n el tcxto s0 cttcttclltrau cn las págs.010389-010390.
'' l)cspués de la publicación de L¿.¡.s orígenes del tolulíÍurisirlo, Arendt
l, rl,r rl tcniclo que cclutiuuar la bÚrsqucda ahí iniciacla inclagtrndo ln¿is a fbnclcr
I lr.rrtlntcno clcl estalinismtt. La obra cle t95 I se h¿üía limitado a ¿rfirrnar,
,,r.r: (luc a explica¡ una analogía entrc estalinismo y nazismo. Fhltaba, sobre
r, ,, l, ,. c'¿rsi cgmpletamentc una cncuest¿r sobre las raíces dc la ideología cstali-
rrr ,l;r y sobre la co¡exió¡ dc ésta con el pensamiento marxista. A clilbrencia
,t, I :uilisemitist't10 que había serviclcl dc arnalgarna para dar cuerpo a la mas¿r
, L los scct-lítces clel nazismo, eI estalinisl'l'lo era más dcstacaclalnente, identifi-
, rl rlr. ¡,r,.,-,o un producto del «pensamicnto» occidental. Pero nunca Se escribió
.
, .t(. scl-turldo libro. En su lugar ncls quedau varios manuscritos quc testific¿rn
,t, ,¡rri:utoclo Marx representa la unión que unc la diagnosis arendtiana de la
, t,,ilirrración totalitaria y dcl planteamicnto clc sr-r filosofia y de la filosofia po-
t27
ge con evidencia que el nexo que une el volver a pensar de ma-
nera crítico-deconstructiva la filosofia occidental y la indaga-
ción sobre el totalitarismo no cs solarnentc una conjeturra del
intérpretere.
lílica occiclcntales. Son fünclamenlalcs cn esta perspcctiva las confercncias
pronunciadas cn Princeton cn 1953: Karl Mar.r md 7'he Tudition of Wesfern
R¡liticul Thought. trvo versions, short ancl long drafts, I-ibrary ol'C-'ongress,
Washinglon, Matruscripts Division, «'l'hc Papers of I lannah Arcrrdb». tsox 64,
y adcmhs el proyccto cle investignción presentaclo cn la findación Ciuggen-
ltcirn. l'ntjacl: Tt¡falilu'itut Elements in Murxi.tm (1951-1952), Library of
f'ongrcss, «Tho Papers of'Hannah Arcndt», cit., Box l7 (quc recoge krda la
corrcsponclencia con la Funclación (iuggenhcin,. Ct»res¡trtrulence u,ilh the
Gugg,nhcim Monoriul Fburulotit»t. «'l-hc Papers ol I lann¿rh Arendb>, cit.). En
cstc proyecto dcclara querer ir a la búsc¡uecla del «vínculo que lirlta cntrc nues-
tra situación prcscnte, sin prcccclcntes, y algunas categorías lraclicionales co-
rrrirnrrrcntc aceptaclas por cl pensanticnto ¡rolítico»». I'roict.t, cit., phg. 012649.
"' La hipótcsis interprelativa del úrltimo libro importantc clc M. Canovan
estir construicla entcramente alredcdor dc la relevancia cle tales escrilos iné-
ciitos. Es ¿rbscllutalnente cicrlo que leyendo talcs escritos la in.rportancia de
Marx, ¡rnra la ref'lexión arcndtiana. se ntaniliesta ba.jo una luz nueva que,
c1r-riza, las obras publicadas no klgran hacernos pcrcrbrr hasta el lbnclo. Creo
que, en cicrto senticlo, es cxccsivo hacer girar lotla la rellcxión arendtiana al-
rcclcclor clel problcma Marx. O me-jor clicho, no cstoy rle acuerdo con cl modo
en qr.re (,'anovan justil'ica cl recrlrrido intclcctual cle Ilannah Arencll, como si
se desarrollase linealmcntc seg[rn las siguicntes lascs: l. cl problen.ra históri-
co planteado por el régirren totalitario; 2. como continuación y también
como rcspuesta a las críticas que la acusan de no habcr profundizado cn la
investigación sobrc el régimcn clc Stalin, la búsqueda cle las raíces icleológi-
cas dcl cstalinismo, 3. dc ahi, el «descubrimiento» dc lo crucial del pcnsa-
micnlo dc Marx, que la llcvu a inLerrogarsc en una doblc dirección: por una par-
te, sobre la rcsponsabilidad dc Marx con respccto de la socicdad cle masa en ge-
neral y clel totalitarismo cn particularr; por otra, sobrc la meclida en la quc Man
es todavía prisionero de las cirtcgorias de la tradición lilosófico-politica occi-
dental (de estas dos dircccioncs Canovan sigue con mayor rigor la primera).
h,sto, en su opinión, scría el orden sccuencial que los textos manuscritos hacen
evidente. Sin crnbargo, considero clue la secuencia de los pcnsamientos arend-
ti¿rnos se ha desentrañaclo de mancra bastante menos lineal y ordenada. Como
evidencian las cartas a Jaspcrs y a Voegelin, Arendt se disponc a analizar el to-
talitarisnro, movida por preguntas filosciflcas, por llamarlas de algún modo
y ya heidcggcrianamente planteadas , para buscar las posiblcs conexioncs
entrc fonómeno totalitarioy tradición filosófica. Las investigacioncs sobrc
Max, entonccs, más que ser ei punto de partida cle toda la rcflcxión arendtia-
128
Las argumentaciones sobre el vínculo que Matx rcpresen-
t;rr'ía entre rnetafisica, filosofia política y fenórneno totalitario
,t' pueden sintetizar brevemente de la siguiente manera. Si con
l.,rrrl Marx «por primeta yez un pens¿rdor se ha convertido en
., I inspirador directo de la actividad política de un gran país))40,
('n cl caso en clrestión de una polítiia totalitaria, ñay que bus-
{ iu los posibles elementos totalitarios presentes en tal pensa-
nricnto. Si algunos rasgos del marxismo son «fatales» en rna-
rrrs cle Stalinlr, la acus¿rción cle totalitarismo tiene que ir diri-
,,r(kt cn realidad a toda la filosofia política qllc ha preccdido a
l;r nrarxista. Efectivarnente, segúln Arendt, ((acusar a Marx de
t,,lllitarismo cquivale ¿r acusar a la mismísirna tradición occi-
,['nl¿rl dc desernbocar [...] en la monstruosidad dc esta nucva
I.r¡11¿¡ de gobierno>>al. .lustamcnte porque, a pesar cle rebelarse
( n contra de la filosofia. el I-ilósofo iie Tréveris cstá condicio-
rr,rrlo por cl orden categorial de aquella tradición que quería
,ulrvcrtirar. Si entonccs «a Maffi no se le puede tratarde mane-
,.r rrtlccuad¿r sin tener en cuent¿r la gran tradición del pensa-
rnrento filosófico y politico en el intcrior clel cual se sitúa»aa
,r¡i.r ilc los ob.f ctir,'ósilc Alcnclt scrí cn consccuoncia cl dc cr,il
,l( r)ci¿lr cuáles, clc entre las ideas de la traclición, se «precipi-
t.ur,) cn el patrimonio filosóf ico clc Marx, y a través de é1, aun-
,,, ,.,rn quizlls mhs bien ltt t¡t,ttsión p¿rra encontrar una sislcmatización, una
,,n,'ririu ordenada, cle una enrcclada maraña de icle¿rs preexistcntcs. Véase
,l ('iurovan, Hunnuh Arendt. A lleinterpretutit»t tl her l\¡litit.ul Thought,
, .,,rrlrliclgc, Cambridge University Prcss, 1992.
) 1" I l. Arenclt,
Kurl Murr und The l-ntditü¡n, cit., short drali, pág. l.
t' ll¡ítltm, pág. 3.
t' lltítlem.
" A pesar dc su voluntad cle rebelión, la filosolia marxista no logra sa-
Irr rltcsc nrodo de pensar en ténninos de oposición, lo que cs el rasgo distin-
rrr,, rlc lo metallsica a partir dc Platón. Se c¡uccla de csta maner¿l cn el intc-
, r,,¡ 1l¡ l 1ll5su¡so metallsico aun cuando, kierkegaarclianamcntc y
nietzschea-
r, rnr( nlc, se opone la f-e al intclecto, o se rchabilita la vida pcrececlera y
, n ,rlrlc
ficntc a la verdad inmutable, o bien aúrn cuanclo con Marx se enfhti-
r l,r7rr7¡¡¡,1'en perjuicio de Ia teoría: sobre esto, véansc sobre todo las pági-
liudition arul the Modem ,4ge, cif., págs. 25-29.
',, . ,1,'
I
' I l. Arendt, (iuggenheim Ct»tesputdence, cit., 1953, pág. 012641.
t29

que no por su directa responsabilidad, se «producen>> en el to-
talitarismo.
Tendremos ocasión de concretar más adelante qué cate-
gorías de la filosofía política Marx hereda de la tradición, de
forma más o menos conscientemente, y reformula en su sis-
tema conceptual. Por ahora es suficiente decir que Arendt
entrevé, en la perspectiva marxista de un tiempo y de un lu-
gar liberados de la opresión, la proyección del ideal clásico y
en particular aristotélico de la isonomía (igualdad entre las
leyes). La «ciudad futura» tendría que ser efectivamente ha-
bitada por «iguales», libres de toda clase de dominio. En la
concepción de la historia cotno construcción de la voluntad y
de la acción del hombre, para Arendt, reside esa misma te-
leología poiética que induce a Platón a concebir la polis
como producto del arte filosófico y lleva a Hobbes a consi-
derar al Leviatán colno una construcción de la razón. El su-
jeto de la revolución, además, se configura como una entidad
colectiva y universal que, al igual que la voluntad general
rousseauniana que l'uelve a unir en un solo cuerpo las volun-
tades individualcs, afronta cl futuro ferrcatnente unido, como
si fuese un único individuo gigantesco. Un futuro hacia el
que se procede secundando y acelerando al mismo tiempo
las leyes del proceso histórico «descubiertas>> por la dialécti-
ca hegelianaas.
No ha sido pues Marx el primero en interpretar la acción en
términos de póiesis. Platón y Hobbes, con mucho, le han pre-
cedido. Támpoco es únicamente suya la idea de un sujeto co-
lectivo dentro del cual desaparecen los individuos y en donde
particularidad del presente viene sacrificada con vista a
meta futura. La Voluntad general de Rousseau, pero sobre todtr
cl Espíritu Absoluto de Hegel son, de hecho, sus ilustres predc-
cesores. Ni siquiera es originariamente marxista la cot
de un proceso histórico que, aunque construido por el
responde a la llamada del <<necesario>> movimiento dialécti
La verdadera <<novedad», totalitaria en potencia --así por
rs H. Arendt, Kttrl Mam and The Taclition.long draft, cit., págs. 16-
pero también H. Arendt, «Tradition and the Modern Age», cit., págs. I
130
nlcrlos se evidencia de las consideraciones arendtianas , está
nr¿is bien en haber insertado estos mismos elementos en el in-
tcrior de una relación teona-prax¿¡. invertida con respecto a la
trrrclicional. La prioridad marxista de la praxis entrega, por de-
t rrlo de alguna lnanera, a la traducción en acto, a la realización
,'oncreta, las dinárnicas totalizadoras de aquellas construccio-
rres filosóflcas que anteriormente no habían abandonado nunca
,'l rcino de la pura teoría. Como si Mam, queriendo que la filo-
';olia tuese inrnediatamente práctica, hubiese ofrecido, a la so-
t rcrlad de masa de la rnodernidad tardía, la más fácil y dramá-
ttt'¡ t'hance de proceder a la eliminación de lo que para la filo-
',,rlia occidental había constituido solamente la materia de una
'rt'ncilla «separación» teórica. Involuntariamente Marx habría
lr..'cho posible el paso de una negación puramente filosófica a
,rrur verdadera y auténtica elirninación práctica. En otros tétmtl
,.s, si la filosofia y, a la par, la filosofia política se construycn
',,,hr.c la exclusión de la contingencia, de la finitud y de la plu-
r,rlrtlad que, sin ernbargo, logran (dando aquí y alli alguna
r¡rrc otr& molestia) irrunpir en la compacta trama del tejido fi-
lrsirl'ico los campos de exterminio proceden a desembara-
',tsc de hecho de aquellos aspectos de la realidad que no pue-
rlt'n st¡r reducidos a la total unifonnidad a la identidad sin eli-
rrrrrurción: esa uniformidad e identidad que pueden realizarse
, ,rlxrlrnente tan sólo en la muerte. Solamentc lo que está muer-
t. 1'5, sfggliva y pernianentemente igual a sí tnismo. r
Max, colno por lo demás los otros clásicos, está sin lugar
., ,lrrtlas traicionado por esta interpretación intencionalmente
r,',luctiva y selectiva. Adernás, si poner en causa, a través de la
lrl,rsolla rnarxista, toda la tradición filosófica puede tener una
,, rcncia argumentativa con respecto al estalinismo, tal cohe-
'lre
r, r('ilr es lnenor cuando se procede a analizar el nazismo: ese
,r, r,rrtccirriento que, antes que cualquier otro, ha sido el punto
,1, ¡lrrtida de la reflexión arendtiana, moviéndola a anular el pa-
,r,l,r f ilosófico.
l'cro ahora no me interesa evidenciar las inconsistencias in-
t, r¡rrclativas de la lectura de Marx y de su vínculo con el tota-
lrr,u rsrno. Me importa más bien subrayar que el modo con el
,¡'r,' I lunnah Arendt lee el pensamiento del filósofo de Tréveris
l3l
 le consiente plantear ese volver a pensar crítico-destructi
que, después de haber atravesado transversalmente toda
obra, desernbocará en el discurso reprobatorio final cn cor
de la rnetafisica planteado en La vitla del espíritt¿. Se trata,
fin, de rcbatir que la intcrsección entre estoi vcctorrs clel
samiento Marx. quc ofiece argumentos para una lectura li
sófica dcl totalitarismo, Iectura que a su vez ernpuja a busr
las potencialidades totalitarias de la filosofia cónstituye
materia con la que Hannah Arendt da fbrma a lo que puede ,
llarnada la Grundfiuge de su reflcxión. Ésta consiite én vol
a plantcaq desde sus orígenes, la re lación entrc theoria y
.r¿¡', entrc tnetafisica y politica: esa relación cuyos dos
divergcn en Platón, vuelven a convcrgir en Hegel y todavía rnirs
en Marx, para convertirse en rnortífbr¿rmentc idénticos en el clo-
minio totalitario.
4. Aunque no afiontada siernpre directarnente m ,,( , v con diversas rnodalidadcs a los «clásicos» Platón y
veccs está escondicl¿r entrc las líneas de los cnsayos quc tra
aparentcmentc otros argutnentos la cuestión de fondo
pcnstrmiento ¿rrendtiano se idcntifica con un rcplantcamienttr
radical de csta rclación, en las ftrnnas que asurne a lo largo clc
la historia de la filosofia política. Corno ya se ha dicho más dc
urla vez, la rcllexión de la autora consiste en una continua intc-
rrogación, llcvada a la rnanera de Heidegger, sobre las tnodali-
dacles a través clc las cuales las aclquisitiones de la «filosori¿r
primera» repercuten sobre la comprensión de la csfbra práctica.
Se configura corno una investigación sobre las razones profun-
clas quc han llevado a l¿r metafisica a conrpromcter una áuténti-
ca considcración de los <<asuntos hum¿rnos>>.
Dc entrc las páginas más sugestivas de las obras arendtia-
nas hay que destacar las que están dirigidas a indicar los modos
en los que ha pesado sobre la política el prejuicio dc la filoso-
fia, prejuicio que se origina en cl rechazo de la scguncla panr
aceptar la incstabilidad constitutiva de la prirnera. pero Aréndt
no dcnuncia solamentc esa actitud que a partir de platón. o mc-
.f
or dicho dc Pannénicles, ha llevado a los «hornbres de pcnsa-
rnicnto» a dar la espalda a lo imprcvisible e irreversible clcl
rnundo de la acción, para refugiarse en las imperturbables quic-
132
trrrlt's dc la «vida conternplativa». Lo que la autora quiere su-
l,r,rviu' todavía más es que esta fuga de la fiagilidad de las cosas
lrrrrurn¿ls ha producido una verdadera y característica paradoja
r, r,uc¿r. Porque los filósofbs, cuando han prestado su atención
,r l,t ¡trttxi,s, no han intentado comprenderla iuxfa propriu prin-
' , tlt¡¡!. sino que se han encargado de poner orden, reduciéndola
rnlrurcialmente a p(ties¡s. Al intentar dar estabilidad a lo muta-
l,lt v cstructuralmente caótico, reino de los acontecimientos
lrrrnuulos, irnponiéndoles criterios y fines movidos por la razón
lrl,,sirl'ica. han daclo vida a una disciplina la «fllosofia polí-
rrr,r,r la cual en vez de coger lo «propio>> de la política lo ha
,,{ ullrulo mucho rnás y dcsconocido sus particularidades.
('ualquier reconstrucción del pensamiento político de Han-
rr,rlr Arendt tiene que tener en cuenta con su obra de tlémonÍa-
, , ,k' l¿rs principales categorías filosófico-políticas. Una obra
,¡r(' l)orsigue, retornando constantemente en dil'ercntcs ocasio-
\rslirtcles, Hobbes y Rousseau, Flegel y Marx , cuyas obras
lr.rr sirlo el origen clel orclen categorial cle la tradición y de los
,,'n('('l)los políticos qtre han llegado hasta nosotros. Antes cle
,lr ,t rrlir- \a¡turs c'onstruens de la rel'lexión ¿rrendtiana, admitien-
rlrr r¡lfe sea legítirno hablar de una ¡turs consfrltens,lne parece
,'l)')rluno scguir un poco de ccrca la trama que compone su
¡,,rr tlt,SfrUenS.
It'ngo irfención de recorrer los pasa.jes relcvantes de su in-
t, r¡rrelución crítica de la historia de la fllosofla política, las eta-
¡,,, , rlc ese recorrido que son enprimer lugarun recorrido tne-
r.rlr;rco y que en su opinión han llcvado a una progresiva ocul-
r.r( r()n y clegeneración dcl significado originario de lo político.
r r)n cstc objetivo no examinaró sólo esas páginas de La
,,,n,lit'ir'¡n humanay de Entre el pasudo y el./uturo particular-
rrrr'nlc dedicadas a resaltar el carnbio ocurrido con Platón, que
rrl,or.tlin¿l la acción a la contemplación, o dirigidas a identifl-
,.u con cl fin cle la rehabilitación de lapraxis, el r,uelco jerár-
lrrt () ()currido en la Edad Moclerna que ha llevac'lo a una nue-
' ,r lr rrn¿r cle suprernacía de la vida uc'tiva sobrc la vida cc¡ntem-
¡,l,rtn'tt, al predorninio del homo.faber sobre el bios fheoreÍikos
( ()n)o se lra dcmostrado irrealizable el intcnto dialéctico de
133
poner en el ccntro de la consideración filosófica el interés por
la historia. Por el contrario, intentaré conectar entre ellos sus di-
fbrentes escritos, cditados e inéditos, dc tnanera que puedan de-
volvernos perfiles de algunos clásicos de la filosofia menos
fiagrnentados cle lo que Arendt parece ofrecernos al principio.
Es efectivarnente a través del examen crítico de estos autores
con"ro la autora alcanza a precisar los contornos de su propia
posición teórica que, por lo menos en las intcnciones, quisiera
desprendersc de la relaciór"r entre tcoría y pruxi,r, filosofia y polí-
tica, así colno lo ha concebido la tradición, y dar voz a una ((con-
tra-filosofia política» y a una «contm-filosofia dc la historia».
Con est¿r intención no seguiré un riguroso criterio cronoló-
gico, puesto que soy de la opinión de que no existen carnbios
,rrtkr lugar en la historia. Es, pues, tenienclo a la vista tal objeti-
r o corno Arendt sc clispone a indagar la vida cle la mente' ins-
rrrrycnclo un verdadero y prcciso proccso a la tradición filosófi-
i ,r Sc trata efbctivamentc de reconstruir la dinárnica hcgernó-
rut.rr cle la continuiclad que recorre la historia de la rnetaflsica
,i, r'irlcntal. para luego cleconstruirla de,sde el interior y desci-
tr;il- descle la raiz sus potcnciales rcpercusioncs sobre la refle-
',t()n L'n torno a los «asuntos humanos>>.
A la luz rctrospectiva dc la Úrltima obra cle la autora y cle sus
, rcritos contetnporáneos, intcntaró, cloncle sea posible. feanu-
,l:rr. los hilos cle las dispersas interprctaciones de aquellos auto-
r.s tle la filosofia política sobre la qr.re Arendt no sc causa dc
r (}l1,g¡ y cle la confrontación y encuentro con los que elabora las

sustanciales en el intcrior del recorrido dc Arendt, al tnenos por , ,rl(rsorías rnás originales cle su propia reflexión.
lo que rcspecta a los juicios fbrrnulaclos sobre cpisodios rele-
vantcs de l¿r historia dc la filosofla política. Clreo que tambiérl
la últinra obra cle la autora, l,a vida del espíritu, ticnc que ser con-
sidcrada del todo cohcrcnte con la Grunclfiage arendtiana. consi-
derada sin etnbargo por muchos colno un rctorno a las regio-
nes solitarias c1e la filost-'f-ia. [tt t'ila lcl c\tíritu t'stá vista más
bien como el proceclirniento final que recapitula, y rctrospecti-
vamente aclara. cl itinerario intelectual de Hannah Arendt. Dcl
texto inódito de la conf-erencia Philosophl,und Politic:s. What i.r
Politic'al PhilosophyTa('. itnpartida en la New School fbr Social
Research en 1969, es decir. en cl período de la elaboración clc
Thinking, se puede cfcctivamente extraer una verdadera y pro-
pia declaración cle intentos con respecto a uno dc los objetivos
quc [,a vidu del espíritu habria tenido quc perseguir: el clc
aclarar una vcz rnás y deflnitivamcnte el nexo entrc rnetafisicit )
y política. En ese texto Arendt con un accrcamiento decicli-
darnente heideggeriano procede a ilustrar, rnás articulada-
mente que en otro lugar. las correspondencias qrte existen entrc
los cambios ocurridos en el árnbito de la theoria y aquellos quc
dan vida a las difcrcntcs concepciones dc la praxis que han tc-

16 (lfi. H. Arendt, f'ltiloso¡th1., ond Pr¡litít',s. What í.s [\¡litit'ul Philo

soph,y? , cit., págs. 024411-024421 .

134 135
 ry
La verdad y la sabiduría ante la política

l. l'r-ATóN

l. «La ln¿lner¿l cle interpret¿rr a Platón cle c¿rda uno es, ¿rl
,r\nr() ticrnpo. el criterio de su pro¡lio fllosof¿rr.>> Esto escrihía
l..rrl.laspers a llannah Arendt cn una carta cn abril dc 1956,
,l(''il)uós de haber cornentado, coll muy poca indurlgencia, la cx-
r r".rVa cercanía dc su alumna-arniga a la interpretación heideg-
,,
nirnir de Platónl. Ef-cctivarnente es cierto que en Arenclt,
, ,nro er Heidegger, la interpretación dc la filosof'ía platónica
, rtrrñ¿l rnucho rnás que un simple.f uicio sobre el filósofb grie-
'
,, , l 'r'ccletermina la actitud tcórica con rcspccto a toda una tra-

'Vóasc la c¿rrta clc Karl Jaspers a I lannah Arendt de l2 cle abril de 1956
' rr rLrrrrlc, después cle habercxprcsado un.juicio positivo cn gcucral sobrc cl cn-
r\r) iucn(lti¿lno «Was ist Autorit¿it?», apareciclo en Der ll'lonot, Vlll, nirm. 89,
r, 1,1 1 ¡1¡ tlc 1956, págs.29-14, critica los pasajes en donde la autora hace suya

lr rrrlt'r'¡rretación heicleggeriana clc Platón. A cstc rcspccto .laspcrs afirnra:

I I rrrorkr con cl quc se pone en relación con Heidegger me parece sintomh-
tr,. r['itlgo presente en estc Inclclo clc pcnsar c]Llc rnc cs cxtraño [...]. Todo
. ll,, (lr clave cle leclura oliecicla por «La dottrina platonica clclla vcritá», en
t llt'itlcggc¡ Segntrvia, cit.) a ustecl le parece granclioso. lrn mi e.jemplar
,1, I ( rlsiryo de Heiclegger eclitado cn 1942 hc cscrito al llnal a pic dc página:
,rr lx)('() ridícr:lo')>, en H. Arendt. K. Jaspers, Briefx'echsel. cit., phgs. 321-322.

137

dición dcl pcnsarniento. Para arnbos, se podrízr decir, la filoso-
fia occidental sólo es Llna larga serie dc apuntes a la de Platón.
No solamente porque desde el rnolrcnto cn el que surge, el
pensamiento filosófico rcgularrnente plantea interrogaciones
parcciclas por su cstructura a las ya suscitadas por Platón.
Sino, rnás radicahnente, porque arnbos cxtracn dc los princi-
pnles.diálogos platónicos cl «arquetexto» cle la filosofi¿r: ese
principro que como un «¿rcucrclo lirndar-nental>>, <<con infinitas
modulaciones resuena en tocla la historia clcl pcnsarnicnto oc-
cidental»r.
Significativ¿uncntc, para Hannah Arendt, la filosofia polí-
tica nace dc los tcxtos dcl pcnsaclor griego: una «clisciplina»
quc cn lLrgar clc cnnoblecer la política nrirs bien «la degrada». Si
err el (iorgia,r'por «prirrera vcz cl discurso l-ilosól-ico y el dis-
curso político sc scparan>>'t. ocurre por suborclinar el segundo al
¡rrirnero y por asin-rilar la ¡rzz-vs a la priiesi,s, inrponiónclole los
critcrios ,Jc l'¿ tltt'ot'iu.
La interprctación clc cstc ¿rcontccirnicnto sigue cn la autora
un doble rccorriclo. Por una parte Arenclt ofiece una explica-
ción históric¿r rlcl plantcarnit'nto platónico: al separar al «flló-
solb» del «ciudadano» originó la conclcna a rrucrtc clc Sócra-
tes, un acontecirniento que provocó un prof unclo esccpticisrno
con rcspccto clc la vicla politica cle l¿r ciudacl. Pero corno la pro-
pia Arcndt adrritcr. las razones histórico-contextuales se sobre-
poncn a nltltivos hastllntc rnás profunclos. u crrcslioncs quc tic-
r tl. Arcnclt, «Tr¿rdition ancl thc Moclern Age», cit., pág. 18.
I II. Arendt, 'l'he llunrun Ct¡rulifit¡tt, cit., pág.2(r, núln. t) [tracl. csp.: lrr
condk'ión huntanu, o¡t. <'il.f : la rcf-erencia es a Plalón, Gorgi.trs, 448a-449e.
I Arenclt curiosarnente en los ensayos editados ron una argumenta-
ción en vcrdad un poco inr¡enuu. que clsi sicrnprc sc clcsnricntc, cr-r sustan-
cia. por las considcr¿rcioncs quc siguen a su af irnración hace remontar al
proceso y a la rnuerte de Sócrates la guerrer entre I'ilosolia y política. En cl
inédito Philosoph, und R¡litít:.y. The Prcblent o/ Aclit»t ulitr lht' French Rt-
volutit»t (1954), Box 69. [-ibrary ol'Clongress, «The I'apcrs ol'Hann¿rh
Arendt», cit., pág.45, af irma que lo que hizo separar la filosolla clc la polí-
tica no lire en rc¿rliclad cl cpisoclio de la conclena a rnuerte de Sócrates, por'-
que aquel acontecimiento no hizo más que evidcnci¿rr la contradicción cs-
tructural y prolunda, inscrla cn las rclacioncs entre filosofia y politica.
138
I
rrt'rr relación con el hecho mismo del pensatnicnto en fllosofia.
t on Platón llegaría a su plenitud la disgregaoión c1e esa con-
t r'lrción unitaria del logos, por la cual no era todavía posible
,lrstinguir cn el hornbre cl «animal racionab) y el «animal polí-
trr'o». Justamente es en esta irltima perspectiva de investiga-
, ith. rnás ontológica que histórica, donde se coloca lo que hzr
,rrkr deflnido colrlo la «obsesión de Hannah Arendt» con res-
P, t lo al pensamiento platónico:.
Si. cotno la autora está convencida, la obra de Platón ci-
n rt'nt¿l la fundación de la filosofla y de la filosofia política, en-
r.nccq una obra de deconstntcción, cotrlo es la propia obra
,rrerrcltiana, no puede por rnenos que centrarse en el lugar don-
,lt' cl sisterna metafisico clel mundo ha tenido su origen. Tám-
l,rr'rr porque, entre las líneas del discurso inaugural dc la tradi-
r ron f ilosóf ica es aún posible entrevct, con suficiente clariclad,
hr tlr.rc ésta ha tenido qLle negar para pocler edificarse. En Pla-
tr rr¡. g11 fin, la metafisica de.ia todavía intuir cuales son los pasos ri li
rl('slr hacerse. Es rnás facil extraer lo que quecla constitutiva- j
I
,r('n(c conectado con la política. l,r: i
fll,l
2. Laconvicción scgún la cual para comprender la disiden-
( rir cntre fllosofia y política no basta con indicar solamente el 0I
{ ()nlcxto histórico en el que la contraposición entre vida activa .tr
r r irla contemplativa ha tenido origen se hace más clara en las
ultirrr¿rs obras de la autora. En La vitla del espíritu y todavía
rrr;is cn elpaper de 1969 Philosophy and Politic's. What is Pr¡li-
tt, ttl Philosoph¡''/ Se refleja como ahora ve muy claramente
(
tu(' llo se puede lirnitar a describir y a denunciar esa contrapo-
,r, rrin. Tan sólo deconstmyendo desde el interior las dinámicas
, ( )nstitutivas de la filosofia, viene a decir, solamente comparán-
rLrsc cofl la rnetafisica en su mismo terreno, es posible señalar
l,r'; r'cc¿ríclas en torno a la comprensión de un ámbito completo
,l, l:r vida: elde los ((asuntos humanos>>. No es entonces una ca-
tista cs una tesis compartida por G. Kateb, tlannah Arcndt; Pc¡litics,
r ,,t¡;¡ i¡,n1's,Évil, Oxford Martin Robertson, 1983, y por B. Parckh,Ilannah
tt, ntlt mtd lhe Seurchfi» a New Political Philosophy, Londres, MacMillan,
l,,l.il.
1,39
sualidad que tan sólo en estos escritos se desarrollen amplia-
mente consideraciones sobre la filosofia parmenidea, a veces
paraponer en primer plano una estrechísima continuidad entre
Parménides y Platón.
Como Arendt parece indicar, la vuelta del pensamiento
. ¡ror definición, en cuanto constitutivamente dirigida a los otros.
antiguo hacia la filosofia se lleva a cabo en las palabras del
Proemio parmenideo: «El Ser es y no puede no ser, mientras el
no ser no es y es necesario que no seD»6. Y esto sanciona el in-
greso prepotente, en la especulación griega, de la temática del
Ser. Con Parménides se inaugura pues un recorrido que con-
vertirá la identidad del Ser, Pensamiento y Verdad, en el instru-
mento de una progresiva <<de-realización» de la Lebenswelt,
vaciando de sentido todo lo que queda excluido de esta identi-
dad. Arendt no critica tanto la tematización de la verdad como
relevación del Ser, como el hecho de que este Ser, invisible y
omniprevalecedor al mismo tiempo, «puede revelarse sola-
mente a un órgano capaz de captar lo invisible: el ojo de la
mente que hace presente lo que está ausente»7. El hombre, para
ser fiel al ojo de la mente, al nous, tiene que abandonar su fe
en los sentidos y, sobre todo, alejarse de otros hombres. La au-
tora reformula el imperativo de Parménides con estas pala-
bras: «Tienes que darle la espalda al mundo de los sentidos y
de las apariencias para ser consciente de aquella ausencia que
sólo la mente puede percibir. Porque si permaneces unido al
mundo de los sentidos y de los hombres puedes ver hombres y
hechos justos pero no la justicia, hombres felices, pero no la
felicidad»8.
Es al reanudar el vínculo con el mundo, para captar la ver-
dad de la idea medida de todas las medidas, y lo univer-
-«la
sal más universal de todos los univers¿lss¡¡e-, cuando el pen-
samiento ya no puede ser un todo con el lenguaje .El nous ftac-
6 Parménides, DK, B 2 3-5.
7 H. Aretdt, Philosophy and Politics. What is Politicql Philosophy?, cit.,
pág.024427.
8 lbídem.
e lbídem.
t40
ciona esa unidad del /ogosl0 que. antes del nacirniento de la fi-
Iosofia. reconocía como característico del hor¡bre no wa ratio
rrtrstracta y universalizante, sino más bien un pensarnierrto que
lirrrnaba un todo con la palabra: una palabra que era política
('on la metafisica en fin, no se separan solamente pensamiento
v acción sino que el carácter distintivo del pensamiento se con-
r icrtc en <<la mcra rcccpción inrnóvil a través de los oios de la
rrrcnte. a través del nous. de una visión de otra fbrma irunó-
ril»ll, que sustrac al rnundo de las apariencias sus verdades
¡rrrrticulares y a los hombres dif-erentes, sus /r;goi inclividuales.
Parménides, quL- encamina primero la filosofia hacia una
r crclacl que contempla el Ser
«la palabra rnás vacía y gcnóri-
,'rr. la más pobre de significado de nuestro vocabulario»rl ,
¡xrclrÍa contradecir la irnportancia que Platón tributa al «estu-
lx)r» colno el principio del tilosofarlr. Afirmar que la filosofia
lr('ne su origen en la capacidad de aclrnirarnos de lo que nos ro-
,lea parecer-ía cquipararla a una cclcbración del «milagro» clel
rrrunclo. cn dondc cada hornbrc, y por lo tanto. también el filó-
,,¡lir, Sti cucuontra rodc¿rdo tlc uua plLrralidad clc hombrcs y dc
{ ntcs. Pero el e stupor platónico no se sorprendc para nada de la
,rrrgLrlaridad de cada individuo ni dc la peculiaridad de cada
( ()sa particular. Sin desviarse de la ruta establecida por Parrné-
r" Sobre la importancia fundamental que, en la obra de Hannah Arcndt,
r( \ rslc la distinción filosóflca eutÍe nous y logos se centra el libro de W P
\\:rrrlicr', Philosophic:ul Fl¡undulions of'Hanntth Arendtls Political Theor1,,
i lucvu York-Londres, Garland Publishing, 1991.
I H. Arcndt, I'hilosophy antl Politit:.y. Whut i,s ktlitit:ul Philosophy?,
, rr . l)¿ig. 024428, pero véase también H. Arendt, The Ly'é. oJ'rhe Mind, cil.,
l,,r,s 131-136. [Trad. esp.: o1t. r:it.J
lr H. Arcndt, The Li/é ú'the Mind, cit., pág. 144. fTracl. esp.'. o1t. c:it.]
|
' I [. Arendt, The Lile o/ the Mirul, cit., en particular el capítulo «r)lato's
\nriwcr and its Echocs», págs. 141 y ss. [trad. csp.: (4). cit.]; et doncle se
,rr,rlrzA la noción platónica de «estupor», expuesta en el Teeteto. E,l mismo
ulurr)cnto se utiliza en Phibsophl, and Politics. Whaf i¡¡ Political Philo-
,'t,ln".), cit., pág. 024425. Este argumento ya se había razonado, del mismo
rrrrrrlrr crl cl que viene estudiado en la última obra de la autora, cn Phiktsophy
,,,t,1 l\¡litit's. The Pru¡blem of Action, cit., pág. 50.
t4l

nides, el Íhaumazein de Platón es admiración muda para una
armonía que transciende los diferentes sonidos y par¿I una tota-
lidad que va más allá de las particularidades. «El estupor en el
que cae el filósofo se lee en La vida del espírifu no pue-
de nunca concernir algo de particular, pero está siempre susci-
tado por una totalidad que a dif-erencia de la suma de los entes
no se manifiesta nunca>>la. Que este estupor «no pueda ser tra-
ducido en palabras porque es clemasiado gcneral para las pala-
bras>>r-t es pucs tan sólo un hecho posterior qr-rc cmpuja a inter-
pretar a Platón como heredero de Parménides, por lo tanto, de
aquel pensamiento que se convierte en metafisica precisamen-
te al vaciar de significado lo singular, postulanclo la identidacl
dc Ser y de Pensarniento.
Es verdacl, admitc Arendt, que en cI Parméni¿les, Platón re-
viste el problema dc la existencia con aquellas realic'ladcs parti-
culares quc no pueclen tencr un fundatnento cn las ideas: esas
cosas «viles y despreciables». como «los cabellos, el f.ango y la
porqucría», a l¿rs cuales ¿rlude Pannénides en el diálogol6. Efec-
tivamente, en esas páginas, Platón no ponc en boca de Sócrates
la consabida justificación dcl rnal y do la fcaldad cotno partcs
del todo, como cosas que parecen fbzrs y rnalvadas sólo en la
perspectiva limitada de los hombres. Sócratcs se limita a res-
ponder a la objeción planteada por Parménides afirrnando: «Sc
trata de cosas que, tal como nosotros las vemos, así existen en
la realidad.» Sin ernbargo afirma al final que sería mejor inte-
rrumpir la búsqueda sobre estas realidades particulares a las
que no correspondc una idea <<por temor a perderse cayendo en
un abismo sin fondo de estulticia»r7. Platón deja de esta mane-
ra el problema sin resolver y hace notar Arendt - jamás lo
resolverá.
Sin preguntarse sobre problemas hermenéuticos que lit
aflrmación del vinculo estrechísimo entre Parménides y Platón
ra H. Arendt, The Li/é of the Mind, cit., pág. 144.
['Irad. esp.: o¡t. cit.J
15
H. Arendt, Phik»oph.v- and Politics. The Problem ol Acrk¡n, cit., pág. 50.
r(' Véase H. Arendt, The Li/b c¡f the Mind, cit., pág. 150.
[Trad. esp.: o/r.
cit.l La referencia es a Platón, Patménides. 130 c.
17 Platón. Parménides, 130 d.
t42
podría conllevarrE, Arendt da por descontaclo que esa doctrina,
,¡rrc ha relegado en cl no-ser y en el no-verdadcro todo lo que
('\ccde al penszrmiento, csté recogida sin reservas en todos los
llandes diálogos platónicos. Parccc por lo tanto concluir que si
t:rnrbién la filosofia de Platón reintroduce el l/r-r S'er en la cate-
lor'ía clc lo «difbrente>>, como uno de los grandcs géneros del
t)r'ns¿lrniento. si esto hace pensable la multiplicidad, tal rehabi-
lrllción se rnuestra sin ernbargo ilusoria. en cuanto permanece
lrtcrn¿l en esa estructura dicotóniic¿r introducida por Pannóni-
,lcsl'). Así. cou Platón, el pensarnicnto se convicrte en sistctn¿t
nrct¿rfisico dcl mundo sólo con dar funclaclo cttmplinticntcl a
,rr¡rrclla afinnación dual. No es lnuy clistinto para Arcndt quc
l'lrl(rn. en vez dc atenerse soliclalnente a la cstaticidad del Uno
,1..' l)¿rnlénicles, se intcrrogue sobrc I¿r rnultipliciclad y sobre el
, runbio. Multipliciclad y can'rbio son totnados en cottsidcración
,,rlanrentc una vez quc se reconocc qLIC su fundamcnto y stt
,,'r'rl¿rcl estítn cn otra parte : cn la uniclacl y cn la eterniclad dc la
l,lea. bajo la cu¿rl vicncn-justatncntc rccogidas pluralidacl" tran-
,rt oricclad y fcnorneniciclacl.
('on una operación hermenéutica análoga. la autora resta
¡rorlcr il la noción platónica clc dialéctica. Son los aspectos «co-
¡rrunicativos» los quc csta vez sc rcdit-nensionan. Como Sócra-
t,'s la entendía, la clialéctica no separaba aÚln la verdacl del rnun-
,[, rlc la vicla ni al filósofb de los otros hornbres. Ef-ectivarnen-
t,'sricrates «fire cl rnás grandc cntre toclos los sofistas porqlle
,,rlria que hay, o que clebcría llaber, tantos difbrentes logoi como
, u;urtos hornbres hay.y quc toclos estos /r;.qoi de forrna conjun-
r8 La complicada relación entre Parménides y Platón viene reconstrui-
rl;r,siguiendo los puntos esenciales del análisis arendtiano, por A. Cavare-
to, Nonostante Platone. Figure .femminili nella Jilosofia anticq, Roma,
lrrlitori Riuniti, 1990, sobre todo en las páginas 37 y ss. Cfr. además
rrl. «Platone e Hegel interpreti di Parmenide>>, La Parola del Passato,
rrúrrr. 43, 1988, págs. 81-99.
r" Sobre la elaboración de este aspecto de la interpretación arendtiana
t[' l'latón, relacionada con las afimaciones de fondo del «pensamiento de la
rIlcrcncia sexual>>, se inscribe la original perspectiva de Adriana Cavarero,
N t t ¡.s lante P latone, cit.
t t t
143
r ta fbrman cl mundo humano, en cuanto el hombre es cl ser que
vive según la rnodalidad del lenguaje»20. El análisis arendtiano
del dialegesthai platórico realizado sobre el texto de la sép-
tima carta señala en el concepto de dialéctica propuesto por
Platón una traición del «diálogo» socrático. No sólo para Pla-
tón el método dialóctico no se dirige a los rnuchos, sino que
contrasta con el hccho de que la verdad es una «rnás allá de las
palabras» y obliga al asentimientozr.
3. Hannah Arcndt no parece en absoluto interesada en
hacer justicia a las dif-erentcs, y tarnbién contradictorias, lí-
neas de invcstigación a las quc aluclen los textos de Platón, ni
a distinguir las difercntes fases dc su pensarniento. Sacrifica
delibcradarncnte a la polérrica y¡s y al puthos de la argurnen-
tación la problernática quc toda lectura platónica presenta y,
quizás sin advertirlo, se acerca paradójicarnc-nte a una pers-
pectiva i nterprctativ¿r neokantiana. I nsi stc u n i latcral tnentc so-
bre Platón a propósito de la ltleettlchré): un¿r enfatización,
ésta, funcional para rcsaltar cl «hiato» entre la iclea y la reali-
dad, y ltr prioridad de Ia idca sobre la realidad. C.lon un platón
asi esquematizaclo, algo rnourifica<io en los rn¿rnuales cn su
contraposición entre vcrdadero ser y sirnple apariencia, lo tie-
nc fácil para hacer derivar de él todas las der¡ás dicotorlias.
Desde la separación.jerirrquica cntre Io universal y lo particu-
Iaq a la oposición entre lo eterno y el transitorio, desde l¿r con-
traposición de episteme y doxu, a la cle mcnte y de cuerpo.
Y obviamentc. la des¿rvenencia entre discurso filosófico y
discurso político.
) r rrlc para Arendt a lo escondido, al f-enómeno, a la incapacidad
H, Arendt, Karl Marx and the Tradition, long draft, cit., pág. 3 l; una
1o
opinión diferente sobre sócrates está contenida en philosophyáná rolitics.
The Problem of Action, cit.,pág.44, donde se afirma que en realidad es Só-
crates el que quiere imponer la prioridad de la sabiduría sobre los asuntos de
la ciudad.
2r H. Arendt, The Life ofthe Mind,
cit.,págs.120-122. [Trad. esp.: op. cü]
22 Sobre
esa interpretación platónica que, como es sabido, rimonta ál
neokantismo de Marburgo y, en particular, ala obra de p Natorp, p/a/os
Ideenlehre, Leipzig, Meineq 1903, 1921 .
t44
Pero cuanto rnás Arendt deja caer la pretensión de ceñirse
rr los textos para sus propias tesis, tanto más su argumentación
sc hace densa e interesante, deiando entrever que la superficia-
litlad del análisis de los pasajes platónicos sólo es el precio que
lury que pagar para una original y profunda lectura del naci-
nriento de la filosofia, en sus implicaciones existenciales y po-
liticas. Una lectura que, como ya se ha afirmado precedente-
rrrcnte, intenta captar desde la raiz cse constituirse del pensa-
nricnto en sistetna filosófico que tanto ha comprornetido la
,'onsideración de la política.
El prirner paso de esta obra de deconstrucción está en cl des-
lisitirnar la prioridad del Scr sobre la apariencia y cn sostencr
(luc la dicotornía fllosófica quc esa prioridad presuponc no lo-
l,r'u sin crnbargo ocultar completamcnte la irreductible supcrio-
ritlad cle la apariencia sobre cualquier otra experiencia. Ni la
,lcscripción de la «vía divina» de Parménicles, situada «fucra
,lcl camino rccorrido por los holnbres>>2r, rti la dcspedida plató-
nrca clel tnundo clc los sentidos y de los hornbres logran borrar
,'l hccho dc que «el mundo clc las apariencias precede cle cual-
,¡rricr región que elfilósofb pucda elcgir colno verdacleray pro-
¡i'u rnortrcla, tnorada en la que sin ernbargo no ha nacido»}. Ilsa
r crclad quc se revcla al filósofb una vcz realizada la periugtgé
I
n() pucde ser concebida rnás que como otra apariencia, otro fb-
rrírnrcno, originariarnentc escoudido, «al que lc vicne asignado
un srado de realidacl rnás clcvado dclque se le atribuye conres-
¡,.cio tr lo quc se encucntra fiIerarnente ante nuestt'os o.ios»r5. El
;rrrtoengaño filosófico por cl que sc consiclera podcr transccn-
rk'r'lo que aparece y lograr acceclcr a una verdad superior equi-
,lel pcnsatnicnto de corres¡rondcr, de detencrsc. La interroga-
, irln sobre el origen y el fundarnento cs en realidad solat-ncnte
l;r búrsqueda de una caLlsa qlte tnotivc cl proclucirse de las cosas.
\ cl enrbauc¿rdor lóxico dc la rnetafisica re¡"rroclLlcc, ¿l lo largo
2r Parménides, DK B 1.
24 H. Arendt, The Life of the Mind, cit., pág. 23.
[Trad. esp.'. op. cit.J
)s lbídem, y más en general las págs. 23-28.
r45
 del cornpleto arco de la traclición, «la creencia
[...] que una cau-
sa teng¿l que ser de rango superior ¿tl efbcto»z(,.
¿,Córno no oír, en estas palabras, el eco de la gran lección
dc lJeideggeq según el cual la metaf-isica ha icleado al ser sobre
el modelo del entc'/ Y, en particular, el cco cle esa interprctación
cluc otorga a la fllosofia griega y. sobre todo a Arisiotercs. ra
rcsponsabilidacl dc cornprcnder el ser como el ser-proclucto, lo
que conseguiría el olviclo dc la difbrcncia ontológicar7. Ils tocla-
vía rnás cviclcnte la sintonía con la reflexión heiclcggeriana en
aqucllas pitginas en doncle Arenclt afionta lo que, uiri pa."c"q
es el corazón teórico cle toda su obra filosóf ióo1orítici: la re-
lación entrc pcnsamient. y rnut-rte, e'nt.c filosofiá y temporali-
dad. Al indagar sobre estas conexio,es. la autor¿r crórnuestra l-ra-
ber sabido cxtraer c1e la problematización clc la reración cntre
Sein y Zt,iÍ una lccción rnury distinta quc el ser su epígono. Esa
quc Ia induce a volver a plantear. clc fbnn¿r cxtraordiñariarnen-
tc innovaclora. la relaci(rn cntrc thaoria y pruxis, entre l'ilosofia
y política.
En Platón cs todavía visiblc Ia articulació, i,tern¿r clcr nexo
que une pcnsarniento, r]-[rcrte y tiernpo. A cste nivcl se iclenti-
l'ica cl prolir,cl, sigrrif icatlo dcl ca.rbio cic clirección platónrco
qllc se rcduciría a explicaren térrninos scncillos cl paio clc una
doctrina filosóllca a otra, o contextualizarlo clcntro cle una va-
riada situación hist(rriczr. Porque el r¡odo clc pensar, así corno el
«siste,ra de_las oposicioncs», quc se i,auguia c.n platón y que
rnarc¿rrá el clestino cle la filosofla occidental no es para Hánnah
Arendt un scncillo r,uelco, sino cl rnás cornpleto clesorclen de
una mentalidad, cl qucbrantamiento clc un orclen dcl munclo:
cse rnundo que cs dcfinido por e lla conro «prc-f)losófico». En
La vída tlel e,:¡tírit,, y de fbrrna rrás sugestiva cn el citado ar_
tículo dc 1969, Arendt prescnta cl nacimiento cle ra firosofia
corno la conclusión de un traba.ioso y grandioso conflicto: «el
2u_
Ibídem. pág.24.
ri
_ Véase, en particular, M. Heidegger, «Sull,essenza e sul concetto
della physis. Aristotele, Fisica, B, t» 1te5a;, en íd., Segnav¡a, Milán, Adel_
phi. 1987. págs. 193-255.
t46
t onflicto originario entre filosofia y política aproximacla-
nrcnte la rne.ior manera de inmortalizarse»l8. Inmortalizarse
l)¿rr¿r una vida humana quiere decir conseguir un significado
,¡rre la distinga y la rescate cle la naturaleza, de aquella vida que
,'l hombre comparte con los animales. No dejarse sencillamen-
tc vivir no precipitarse a nivel de la vida animal es el ob-
¡r'tivo que une la historiografia, la poesía, la política y también
lrr I'ilosofia griega. «Ltr persecución de la inmortalidad está
l)ucs en laraiztanto dc la filosofia como de la política>>l'). Pero
rrutcs dc que surgiera la fllosofia y con ésta la fllosofia política
¡rrrrticipar de la inrnortalidacl por partc de los «mortales>>. sig-
¡rif icaba conseguir la fám¿r. Kleos es cntonces lo que en el
nrundo pre-filosófico se clisputan (a pesar dc saberse en cierto
rrrodo interclepcnclientes) historiógrafbs y poetas, por una partc,
r' ¿rctorcs políticos por otra'r0. En la «edacl heroica rcpresenta-
tlu ¡'ror los poetas c historiaclorcs>>, alcanzar la firrna y «hacerse ii ,
¡rrrreciclos a los dioscs» se le concede únicamente a quien es ,li, lt
('rpaz de hacer sobrevivir en el recuerdo las grandes gestas.
lror medio del canto poético dc la narración históricart. LIistr¡-
lrt
,:'il, recucrcla Arcnclt, es para Hertidoto la actividad cle quien [ ,rr
,,asiste y rellexiona, decide pues qué es lo quc considera dig-
rro de ser recordado y estructura estos recuerdos ba.io lbrma de )1,
Iri storias>»'r2. i:r
Si «lo que aparece y, a lo largo del tiempo, desaparece ha-
lria llarnado la atención dc los poetas y de los historiadores».
krs «acontecimientos cambiantes del mundo)) permanecen
trrrnbién en el centro de la atención de los «políticos». Para quien
28 H. Arendt, Philosophy and Politics. What is Political Philosophy?,
cit., pág. 024431.
2e
lbídem, pág.024439.
30lbídem, páe.024433.
3t lbídem, pero véanse también los pasajes de The Life of the Mind, cit.,
1tírg. 129 y ss. [fad. esp.t op. clL/. Estos temas ya habían encontrado una am-
¡rlia discusión enThe Human Condition, cit., y en «The Concept of History»,
cn Between Past and Future, cit. [trad. esp.'. La condición humana y Entre el
¡xrsado y elfuturo, cits.).
32 H. Arendt, Philosoplry and Politics. What is Political Philosophy?,
cit., pág. 024434.
147
tiene que edificar y mantener en vida ala polis, son decisivas
esas grandes obras que dan origen (archein) a 1o nuevo. Se tra-
ta de «inicios>> corales en donde la pasión para sobresalir y dis-
tinguirse no tiene nada que ver con el dominio sobre los demás
porque sólo compitiendo <<entre iguales» puede surgir la vir-
tud y con ésta esa fama que conlleva la inmortalidad33. El
punto más alto de ese conocimiento está contenido, según la
autora, en las frases de Pericles: «En ningún otro lugar, y nun-
ca más, encontraremos tan alto concepto de 1o que es la polí-
tica {...1. En ningún otro lugar tan elevada noción del po-
den>34. Así pues, en el período de máximo esplendor delapo-
lis,la inmortalidad podía ser alcat¡zada sin la mediación de la
poesía y de la historia: «Vivir y acfil, rr conjuntarnente, actuar
y hablar, no necesitan materializarse en instituciones pero
pueden sobrevivir por sí mismos sin recurrir a la obra de poe-
tas e historiadores»35. Porque, si para Pericles el poder es
dynamis, hecho imposible por las personas que actuan y ha-
blan conjuntamente en un espacio público, la inmortalidad de
cada uno depende solamente del inmediato reconocimiento
por parte de los otros.
No es importante remitirnos ahora al modo con el que
Arendt se prommcia sobre la discusión entre espectador (poeta
e historiador) y actor (que realiza grandes gestas y edifica la
ciudad), sino recordar que en su opinión, las respectivas vías
hacia la inmortalidad presuponen la misma aceptación de la
temporalidad y de la finitud. Para Homero, Heródoto y Tucídi-
des inmortalizarse no quiere decir negar el devenir y la muerte,
sublimarlos en una eternidad de la que estaban privados hasta
ti lbídent, págs. 024432-024434; pero véase también H. Arendt, I/ze
Li/e o/ the Miru[ ctt., en particular las págs. 132-l4l . [Trad. esp.: op. cit.l So-
bre cl diferente modo con el que el pensamiento «pre-filosólico» y el pensa-
rniento f ilosófico persigucn la inmortalidacl ya se había pronunciado en The
Httman C)onditir¡n, cit., sobre todo en las páginas 11-21 ltrad. esp.: o¡t. t:it.J,
y aún más eficazmente en Karl Mom orul The Tiaditi¡¡n,long draft, cit., pág. 5.
ra H. Arendt, Philo,sophy antl R¡litics. ll/hat is Political Philo.sophy?,
cit., pág. 024436.
\5 Ibídem.
148
krs mismísimos dioses homéricosr('. Thn sólo con los fllósofbs
,<cl tiempo se convierle cn un problema»r7. Está efectivamente
claro que con Platón la metalisica se construye justamente so-
lrrc la destihrción de la temporalidad: el pensamiento rehúye un
rnlrnclo habitado por entes que llevan consigo mismo la nada
lrircia la cual están destinados, para rcfugiarse en la contempla-
ci(rn de aquellas cosas que «son desde sictnpre y por sietnpre»,
;rc¡uellas cosas, corno dirá Aristóteles, que «no pueden scr dc
,lra manera de como son». Si «la filosofia no revoluciona el
,rtr,ietivo gricgo clel convertirse en intnortal>>, la vía para alcan-
zrrrlo trastorna sin embargo la rclación hombre-tiempo y, en
('()nsecuencia, toda una completa concepción del rnundorE. El
l'iltisofo consigue ahora .iustamentc cl propio athonatizen, l¡
lrlopizr inmortalidacl, contemplando la vcrdacl clc las iclcas in-
rrrutables; éste se cletiene cerc¿r clc un Scr quc no conocc ni na-
t'rrniento ni mucrtc. jí,
Hannah Arcndt p¿lrece pues decirnos qrre el acta cle naci- li:; ){ ,,
nricnto cle la filosofia está inscrita en la imposibiliclad. para cl
()l
¡rcnsanriento, de soportar la malclición cle lo flnito. en su inca-
;'lcidad dc accptar el munclo marcaclo por el luto cle la contin-
[, ir
lcncia. De-realización del mundo cn cl pcnsamiento, rech¿rzo
,le lo rnúltiple a fávor del Uno. negación de lo singular cn lo )1,
'rriversal:
los fundan'rcntos de la metatisica introduciclos por tr,
l'rrnnénides y cntregados cabalmente a la tradición desde Pla-
lon no son más que la manifcstación clc un dcseo obsesivo cle
,lrrlur, que aleja a la muerte y al tiernpo. Una potente obsesión
lrrrsta el punto de inducir al filósofo a anticipar en la imagina-
r rrin la rnuerte para ilusionarse el pocler huir de ella en la reali-
,l:rtl. Esto es 1o que parece atestiguar a la autora el Fedónl'): el
1" Los clioses homéricos, si no morí¿rn, por lo menos nacían. Véase
I L\rcndt, The L/i, fi'the Mind, cit., págs. 133-13U. [Tracl. esp.: o1t. r:it.J Esta te-
nr;rlica es utilizacla por A. Clavarcro, lVoru¡sfunte Plat,ms cif .. para manlener que
, I t runbio de dirección metafisico, con su gesto cle fuga en un ser etemo que no
( , rnoco ni principio ni fin, en realidad deriva de la negación del «nacimiento».
'' Ibídem, vol. II, pág. 11 .
'\ Cfr. ibíclent, vol. ll, págs. 15-18.
"' lhítlem, págs. tl3-84; la referencia es a Platón, Fedon,64a-68b.
t49
filósofb, si quiere llegar a ser inmortal y permaneccr pues en
el reino del pensamiento puro. tiene que «prepararse a rnorir»
y anticipar sirnbólicamcntc tal momento separándose del
mundo de las apariencias, del propio cuerpo y de la compañía
de los dernás.
Pero por muy cerca que estas consideraciones sobre el
nacimicnto dc la filosofia (que he extrapolado de las tesis
arendtianas) estén de las intuiciones rle El sar y el tiem¡to, es-
tas consideraciones, repito, cstán muy lejos de argumentar
este acontecirniento en la perspectiva de la Scin,sge,schit'hte.
La distancia que separa Arendt de Heidegger se aclara en el
motnento en el que la autora explica la negación de la tempo-
raliclad por parte dcl pcnsamicnto del Ser, rernitiéndose a la
experiencia concreta del «yo que piensa>>. Ocurre siernpre,
aflrma, que cuando un hornbre «se abanclona a[ pcnsamicnto
puro, sea cual sea el objetivo, viv¿r completamentc al singu-
lar, es decir en la más completa soledad»4o. El het:ho mismo
de pensar transporta a un espacio sin tiernpo, clonde los otros
y el cuerpo están suspensos. De la hipostasización de 1o
que es una sencilla y orclinaria erperiencia el pensar
nace cl sucño dc la metafísica de una región aternporalal. Un
a0 H. Arendt, Philox4th¡'untl R¡litit's. What is Politic:ol Philosophy'?,
cit., pág. 024445.
ar Véase ll. Arendt, The Li/i'$-the Mind, cit., pág. 207
ltrad. csp.: ry.
cit.f : <<Lo que cl "yo que piensa" considera como "su" doble adversario es el
mismo tiempo, con el cambio ininlerrumpido que esto implica, el movimien-
to sin descanso que translbrma a cada Ser en Devenir en vez de dejarlo ser\ y,
de este modo, clcstruyc incesantemente la presencia cle su presente. Este ú/ti-
mo significado cle la parábola (Arendt apenas había terminado de analizaf el
aforismo kafkiano ár cl individuo situado entre dos vectores opuestos tempo-
rales, contcnido cn Fl Kafka, Diurios, 1911-1923, Barcelona, Lumen, l99l)
viene a la luz con la liase conclusiva, mientras que «éste», situado en la lagu-
na temporal dc un presente sin cambio, un nun(: sla¡us, sueña con el momento
inadverlido en donde el tiempo habrá agotado sus luerzas; entonces la tranqui-
lidad caerá lentamentc sobre el mundo 1...1. ¿.Qué es lo que es este streño y esfa
rcgión si no el antigtro sueño de la metaJísica occidental desde Parménides a
Hegel, el sueñ¡¡ de una región sin tiempo, de una eferna presencia en perfécta
tranquilidad que no sabe nada de rekles ni de calerularios humaru¡s, la regi(tn
.j usta mente cle I p en s ami emto ? »
150
sLrcño filosóflco, como sc ha visto, [)rcctlrsol- clc er-rgañosas
rlLrsiones. La prin'rera de todas: la qtrc clc la cxperiencia clei
,(yo que piensa» cleriva la hipóstasis tlc «algo colllo cl hom-
l,ic rinivcrsal». «El filósofb. en stl ar"rsia de inrnortalidacl
t'riste en singular; en la rnedida en quc se ocupa del hornbrc,
sc ocupa del Hombre cn singular, mientras quc el hornbrc po-
lrtico se ocupa de los hotnbres en plural»al. C-'on una pcrf-ecta
t'ohcrencia, Aretrdt traduce la distinción cntre filosofia y po-
lrtica a la oposición cntre muerte y soledad por tlna parte y
nucirnicnto y «vivir-con)) por otraa'1. E,l nacirniento de la rne-
tafisica con Platón. airn siendo ttn acontecimiento en un mo-
rrrcnto dado, no es pues una ctapa de la «Historia dcl Ser».
('oincide rnás bien con l¿r voluntad clc prolongar hasta el irl-
linito lo qllc cs Llna experienci¿r cotnún cle la vida dc la tnen-
tc: el pensarnicnto. l)icho de otr¿r lraner¿I. la metallsica sc
,rbstina cn un¿I «clencgacióll)) quc prctcndc protcgcrsc cle
ttxlo contacto con el lugar cle la ternporaliclacl, lúnebrc prea-
rrrn'lcio cle tnuerte. He aqui cl porquó de la tuga de la política.
entendida en Lln scntido bastante gcneral, colllo el rcino dc
,rrlrrcllas cosas hutl¿rnas «que pueclcn ser dif-ercntes clc ColTlo
son>), cle las cos¿ts qtte etllpiezan, cambian y tertninan. Ile
rrt¡Uí explicada la prioridad clc l¿r conternplación clel Verdaclc-
rtr Scr it"rnu quc a stl vez tendría que convcrtir en eter-
nos sobre el fiágil y voluble tnundo de la acción, cle la plu-
rltliclacl y cle la opinión, doncle dotnitl¿rn lo irn¡rrevisible y la
..lsualidacl. Hc aquí el Inotivo por cl cual Platón intenta cap-
lrrr los elelnentos de inestabilidad inhcrentes ¿r lapruxis, ins-
tr H. Arcnclt, I'hik»opht'urul l'blítit:s. Whut is Politit'ul Philosttph.r''.),
, r{,, piig. 024439.
it 7!rí,lr'r,, pág.024446: «llablando en té.rtinos cle modaliclades cxis-
t(.ncialcs. la clil'erencia entre o la oposición de Política y lrilosofia equivale a
lrr tlilbrencia elrtre o la opclsición dc Nacimiento ci Mueflc o. en térl'ninos
, orrceptuales, a la oposición cle Natalidad y Mortalidad. La Natalidacl es la
, orrdición lunclalnental dc todo vivir cor.rjuntamentc y por tanto clc tocla po-
litrca; la Mortalidad es la condición fiLndancntal del pensarniento, cn la t.nc-
,lrtlu cu que cl pensamielrtcl se rcf iere a algo cluc no tienc relación. a algo que
( s colno cs y quc es por sí mistrlo.»
l5l
taurar sobre esta última <datirania delarazón, o mejor dicho
latirania de la verdad»aa.
4. Arendt habla en varias ocasiones de «utopía platóni-
Sin embargo no hace un análisis circunstancial dé los di-
ca>>4s.
seños políticos de Platón que se especifican en La República,
en La Política y en Las Leyes. Lo que mayormente le importa
es reconstruir los pasos de la «degradación de un espacio com-
pleto de la vida» por obra de la razón filosófica. No denuncia,
como Popper, los lugares en donde el pensamiento político pla-
tónico se constituye como la primera filosofia enemiga de toda
«sociedad abierta>>46. Platón no anuncia el totalitarismo con sus
rr tl. Arcndt, Korl l.Iur.r urul Thc Tnulifit¡n,lcmg
drall, cit., pág. 34a, es
f¿rrlbién sobrc cste aspecto de la inlcrpretación arendliana sobre el quc Karl
.laspers. quizír en partc cntendiónclola al rcvós. se ntucstr¿l en dcs¿rcucrclo. lln
la carta del I2 dc abnl de I956, ya citacla, .laspers cscritre: «listc error [cs de-
ci¡ intcrpretar la doctrina cle la vcrclacl platónica bajo la guía cle Hciclcuger y
entcncler la vcrclad conto algo clue "tirhnicarlrurtc" exigc corrcsponclcncia]
quc usled corrctc en su intcrpretación dc la f ilosofla platónica lo consiclcro
arrulogo al errtlr en cl c¡ue ustccl cac cuanckr conslclcra las pagrnas clc l)laton
sclbrc el estado y sobre las leyes como si lrqLrello luese un prograrna cluc se
tiene quc rcalizar y no un cloblc cluc reproducc el modclo en una constitución
estatal toclavía icle¿rlizada y no enturnccida cn una realiclacl lnaterial», cn
H. Arenclt, K..laspers, llriel.twet'h.tel, ci1.. pag. l2l. hn r-rna dirccción simila¡
aunquc no igual, rrna crítica irnplícita a lir intcrpretación arendtian¿1" aun par-
ticnclo de prcsupuestos hciclcggerianos, cslh conlcnicla en II. Gadalrer. «Uiclca
clel benc tra Platonc ccl Aristotclc>>, en ít|., Stutli ¡tlutoniti, Casale Monferrato,
Marietti, I984, vol. Il, págs. l9l-216. Y, recientcntcnte. aunquc rnuy clistante
clc las posturas jasperiar.ras y cn parte clc las gaclantcrianas, vóasc la crítica rca-
lizada ¡ror M. C¿rcciari. Geo-liloso/iu dell'llux4xr, Milírn. Aclclphi, 1994,
págs.29-12, cn las herrrosas páginas clcdicaclas a «Plattin rcalista».
15 Por e.jernpl
c» cn I'hilox4thl, ,,,r, [1ilítit:,s. Lfhat i.t tblititol Philo,x4th¡,?,
cit.. phg. 02443tt. escribc: «Es contr¿r lo irnprcvisiblc y lo casual contra lo c¡uc
Platón expuso con clelallc sus varias propuesl¿ls clc un óptirno y ulópit.o Bstaclo.»
rt' Véase K. Popper, !'he O¡ten Sot'it,lt,antl lfs Encmits. vol.l,|-he lgt,
o/ f'lafo. Clhicago, Chicago Univcrsity Press, 1945, 1957 ltr-acl. esp.: lrr
st¡cieducl obierÍd.y stl,\ tttt'ntigo,s, Barcelona. Paidós, 1992]. según cl cual, el
Lrstaclo platónico, tcniendo «su interés» una «higienc política» lirndada sobrc
«una teoría colectivist¿r tribal. tolalilaria cle la moraliclacl>>, obliga a la socic-
clacl ¿r scr una socicclad cerracla. Sc conocc tlc sobra la controversia clc Arendt
sobre Platón fascista y anticlentocrhtico cluc sc ir.ricia en Alcmania en 1933
152
tcorizaciones políticas explícitas. Ni siquiera cs responsable de
cse desconocimiento de lo político en donde el dominio totali-
tario echa parle c1e sus propias raíces.
La tradición cle la filosof ia política se inaugura con el do-
ble gesto «le Platón: en un primer lnomcnto, el filósofo huye de
lo <<-propio>> c1e la política para refugiarse en la contemplación
,tc lá id-ea. pero en un segundo momento, regresa al mundo de
l't polis par; imponerle los ,tfandurd fiiado-s por la razón fllosó-
I'ióa. Nutstra tr;dición cle pensarniento político empieza con el
ntito cle la caverna. en doncle cl tnundo de los asulltos hutlanos
vicne clescrito como (<un lxundo de tinieblas. confusión y de-
scngaño))47. Si se quicre captar la verdacl hace falta despedirse
,lc óse munclo; pero cu¿rlquicra qne quiera retornar, tendrá que
tloblegarse a esa verclad.
Eñ esta pcrspcctiva. dc la prioriclad de la idea y dc la ver-
tlacl sobre la'praxis, Arcndt interpreta la sustitución, en la Repti-
llica de la iilea cle lo Bello con la idea de lo Bueno. Si en E/
,\impo,tio, en el F-edro e inch-rso en los pritncros libros de la I'u
tteptlbticu, campeaba toclavía la iclea de lo Bello, en el libro VI
rlc estc irltirno iliátngn es la icle-a de lo Bueno la que asnmc el
¡rapcl clc la Idea suprema, en la cual las otras ideas
tienen quc
i-,aiticipar. Platón habría s¿rcrificado pucs la idea sumarnente
t'onternplativa de 1o Bello a la iclea de lgafhon, qLle no tienc
(lue ser entenclido con una declinación mor¿rl suya, sino con cl
significado literal quc los Griegos le atribuían. lgathon signi-
cl libro clc K. Hilclebrttnclf, Pluton. Dt'r Kumpj'tlt'^r Ge¡.vk'.s um tlie ll'lttt'ht,
t.rrrr
llcrlín, Bondi, 1933, que ve en Platón al filósofb que asigna una <<fundacirin
r's¡tiritual» al Ustaclo ypara lograr este objctivcl se sirvc de la «unidad dc san-
,,r1, qr" unc al puebio y a la nobleza. A ésta y a otras delbrmacioncs hisló-
r¡co-filosóficas y filológicas estaba ellcatnin¿rcla a respc»rder la cornpilación
rlc Platón contcnicla en E,. flassirer, The l\4.vth ofthc stute, Nerv Haven-Lon-
rh.cs, Yale Univcrsity Press, 1946. Sobrc est¿r controversia y cn gencral sobre
lls iirterpretacioucs clel siglo rr clc I'latón, vóasc A. Zatlro. Pltttottt' ncl l¡lt¡-
\'t'('o1fo, Rc»na-Bari, Laterza, 1987, en particular las págs' L3l-147, y
t i. Cambiano , Il ritr¡tttt¡ tlegli antiChi, Rom¿r-Bari, Laterza, l9t{t{, en plrrticu-
lrrr las páginas 3-72.'lhmbién son irttportantes cn la interprctación de Arendt
lrs obris sobre Platón de W. Jágcr y clc I'. M. Cornfbrcl.
r1 H. Arcndt, «Tradition ¿rncl thc Modern Age», cit., pág. l7'
ls3
 flcaba entonces, precisa Arendt, 'bueno para', 'idóneo', 'ade-
cuado'. La idca de lo Bueno, la idea suprcma. llevaría así el
principio rnisrno clc la conmensur¿rbilidad. Y por tanto las ideas
sc transformarian de «lo que más reluce>>, de derivaciones cle la
Belleza. en criterios. en «unidad de medicla», aplicables por de-
flniciónat.
Es cvidcntc que Arendt ha hecho suya la lcctura heidegge-
riana de Platón llevada a cabo enla Pluton,s Lehre von der Wah-
reit: el texto en cl cual Heidegger clefine .justamcnte como
cquívocas toclas aquellas tr¿rducciones que quisieran hacer
coincidir ton lgathon ldeu con Bien moral, rnientras el signifi-
cado correcto sería 'contbrrnc a', 'apto para algo'l'). Recuérdese
sólo cle pasada que la interpretación heideggcri¿rna inclica en
cst¿r sustitución de la idea cle lo Bcllo con la iclea de lo Bueno
el inicio de la concepciór'r metalisica de la verclad, sustitnción
a lo que sigue tarnbión un cambio semántico: cle la vcrdad
como u-letheia, 'clcsvelarniento del ser'. A l¿r vcrclad como
ideu, cotno conocimiento seguro dcl ente en cuanto es visible
al intelecto. En tal concepción es entonces relev¿rnte el ver
.jtr.tfo (la orthote.;)y el rcflexionarlo aclecuaclamente en la pro-
posición. En fin, comenzando por Platón lo vcrclaclero se con-
vierte en correspondencia de intelecto y cosa, ex¿tcta confor-
rniclad entre los dos.
Arendt se da prisa sin embargo en imprirnir al «clcscubri-
miento» heideggeriano una verticntc política: no casuahnente
la sustitución del Bien por lo Bello se hace necesaria solamen-
te cuanclo cl f ilósofb decide su retorno clel cielo de las icleas a
la c¿rverna de los hombres, cuando emprendc la «segunda nave-
gación». La «conternplación muda de lo eterno>> se interrumpe,
pero el filósofo intcnta instaurar el «régimen de la idea» en el
tenebroso y caótico mundo de los hombres y a tal fin ya no es
necesaria la belleza. «En la medida en la que el filósofb es so-
18 Véase sobre totlo H. Arendt, «What is
Authonty?»», cit., págs. 110-114.
1') M. Heidcggcq «La dottrina platonica della veritá», en íd., Segtavíu, cif .,
págs. 159-192. A¡endt se remite explícitamcnte a esta interpretación cle Hei-
degger en el ensayo «What is Authori§r» y, concretamente, en la nota núm. 16.
ts4
larnente un filósofb, su búsqueda termina con la contcrnplación
rlc la verdad suprerla, la cual. iluminando todo cl resto, es tam-
hién la suprema belleza; pero en la rnedida en la que el filóso-
lir es un hombre entre los hombres. un mortal entrc los tnorta-
lcs y un ciudadano entre los ciudadanos, tendrá que transflor-
,,,¿i su verdad en un cornplejo de reglas y de leyes»so. E,sta
lranslbrmación solamente lo legítima para convertirse en un
sobernante del Estaclo. un «filósofo rey». Más cn gencral, la
sustitución de Io Bello con lo Bueno inaugura la filosofia polí-
tica: aquclla clisciplina que de ahora en adelante será cnviada
lrrrra rcsolvcr el problerna clel orden, a garantizar que la praxis
sc rnodele. para ordenarse bien, con criterios que lc son trans-
( cnclentes y puestos a punto en un ámbito que le es externo5r.
l'cro no es tan perniciosa para la pruxis su apariciótr scparada
,lc la thtc¡ria la separación de la vida de la mente del tiernpo
r tlc la vicla cle ltr polis cotno su rígida subordinación a los
,lict¿irncnes de esta última. a la que cn un scgundo Inot-ncnto
,¡rrcda su.jcta. Para los asuntos hutnanos se detnuestra f-atal la
r «rlunt¿rd dcl filósofb para aplicar a la rnultiplicidad y al «tiern-
no f inito>> cle los hotnbres lo que ha experirnentado eu la abso- il,l
lrrla quictud y soledad del reino del pcnsatniento, cerca de las I
rtlclts etern¿ts.
i
lrl filósofo considera, por tanto, poder dominar a los dcmirs
t'onro lo ha logrado hacer consigo mismo, consiguicndo quc el i
.rlrrr¿r vcnciesc al cuerpo y a las pasioncs. «El dorninio platóni-
r o tle las icleas, ya estón éstas encarnadas cn la persona del "fi-
'r' H. Arendt, «Whal is Authority'/», cit., pág. 114.
'r Sobrc la lirga platónica dc la acción cn el concepto dc gobierno y clc
,,rtlerr. vóase sobre toclo ll. Arendt, The Ilumutt Cmdifion. cil., pág.222
ltr;rtl. csp.: l,u 1t»ttli¡ititt humutttt, ttp. t:il.l ,donclc sc lee: «l.a llgadc la firti-
lr,l:rti rle las cosas l.tumatras hacia la estabilidad de la quietud y ilel orclcn tienc
t.rrrtos rnotivos práctict'rs para recomcndarse que, gran parte clc l¿r f-ilosolia
¡rolitica, dc l,latón cn aclclante, podría fácilmellte scr interprctacla conlo una
.( ilr' dc intentos para encontrar firndar¡entos teóricos y rnodos prhctictls
t,.rrir ult¿l huida total de la política. Itl trato distintivo de toclas estas fugas es
, lr'trrrccpto de gobierno (rule),ltt noción de que los hombrcs pueclcn legal y
¡,,,liticamentc vivir.iuntos sóltl cuando algtrno tiene cl derecho de mandar
,, los rltros están obligaclos a obcclecer.»
155

r lósofb rey", corro en La República, o ejercitadas por un legisla-
dor auscnte, a través de las leyes, como en Nomoi, está en últi-
ma instancia inspirado en la elevación del hornbre, en su singu-
laridacl. al dorninio absoluto»''2. Si en la soledad de la filosofia y
en la ilusoria sensación de ornnipotencia que de ella deriva, se
encarna la voluntad de don-rinio del hornbre sobre sí rnismo, so-
brc sus propias contradicciones y dilbrencias, el «filósofo rey»
será el que tenderá a hacer lo rnismo con respecto de la ciudad:
mandar a rnuchos que viven en la ¡tolis', colno si esos tantos
fuesen uno solo. Un único y gigantesco cuerpo polític'o, en el
quc se difumarían las diversas singularidadcs y que actúe como
si fuese ((un cuerpo cn sentido literal, un organismo viviente»-53.
He aquí cl significado últilno cle la afirmación platónica: «El
Estado es el hon-rbre cscrito con letras mayúsculas.»
E,l proyecto político quc designa el vivir coniuntarnente de
los rruchos sobre el modelo clel Uno recorrcrá corno una cons-
tante la historia cornpleta de la filosofia política. A pesar de los
cambios epistérricos. se vcllvcrá a cncontrar tanto cn Ilobbes
como en Rousseau; estará presentc en Hcgel no ntcnos que en
Mau. Su origen rcside en la «utopia platónica clel cnsayo». se-
gún la cua,l uno sr.¡/o tcnclría quc deciclir. gobernar y rnandar (el
Arc'hon), y todos los dcrnás, por el contrario, tcndrían que limi-
tarse a obcdecer.
La fonnulación rnirs eficaz dc la política corlo esf-era de la
contraposición entre dor-ninados y dorlinantes. según la autora.
sc encuentra expucsta en La Polític,a. En cste diálogo la polise-
mía originaria, «pre-filosófica», del vcrbo urt,hein cn la tra-
dición épica designa 'iniciaq principiaq originar'5r vicne re-
ducida al único signil-icado de 'mandar'. A su vez, cl término
praÍtein 'exigir. llevar a término' y sirnilares , inextricable-
mente conectaclo con urchein llega casi a significar el cumpli-
rr ll.Arcndt, Philo,soph.t,andtl¡litic:.s.The[,ru¡blernof'Actiort,cit.,pág.53.
5\ Ibítlem.
5l lrn cl ensayo cle M. Hciclegger, «Sull'esscnza e sul concetto clella
physis. Aristotele, lrisica, B, l», cit., se han desarrollaclo consideraciones so-
bre lransfonnación del verbo urt.hein muy parccidas a las arendlianas en Lrr
cutdk'ión hwnunu. cit.
156
I
I
rniento, queda sólo para recubrir el área sernántica del verbo
«actuan>. Para Arendt estos desplazarnientos no son casuales:
la identificación dcl verbo arc:hein con mandar, gobernar y do-
rninar hace solamentc rnás explícita la intención platónica de
cstablecer las condiciones para que el iniciador sea el dueño ex-
clusivo de lo que ha iniciado. Significa quc éstc sustrac a todos
los demás la posibilidad dc intervenir. de participor; a lo que ha
siclo pucsto cn acto. Aquellos que cn un tiernpo eran actores
¡rolíticos están obligados ahora a limitarse a la mera ejecución
tle órclenes55. Si en el pasaclo «pre-filosófico» la acción políti-
ca era el resultado dc ttn archein y de un pruttein, en los que to-
tlos tornaban partc, cl rnonopolio del arc'heir reside ahora en el
lrchon en su significado originario de dar vida ¿r lo nuevo. Pero
¡rrrcsto que éste permanece sólo en tal actividad, ésta se vacía de
srr ¿ruténtico contcnido: el de ser Llna acción entendida colno
l,tltÍtein: óst¿r sc convicrtc cn cl rncdio para un fin que se origi-
rr;r cn otro lugaq irnpuesto porotros. Y, en tal caso, no se picr-
tle lanto cl clcrnento de la pluralidad corno el de la coinciden-
, ur cle arché y Íelos quc cra la esencia misma del actuar, en
, uiurlo cs tlil'crcntc dcl prodttcirt".
Proyectanclo sobre los cliálogos platónicos la claridad expli-
t;rliva clc distinciones que perteneccn propiarnente a Aristóte-
l,'s. Arenclt llega asi a acusar a Platón de haber reduciclo la pra-
'rr uTrríirus.' una transfbrrnación que va a la par con la rcduc-
, rtlrr cle la política al poder. La separación cntrc quión sabe y
,¡uión hacc, la distinción cntrc iclcar y ejecutar es efbctivarnen-
l(' crlracterística de la fabricación: «En la fabricación cl pcnsar
r t'l h¿rcer están separados hasta tal punto que son ejecutados
¡ror llcrsorláls dif'erentes. Si se translicrcn cstas categorías en el
' Vóase cle rnoclo particular, H. Arenclt,'fhe ilumun Corulition, cil.,
1'.rl lll9 ftrad. esp.: t1t. t:it.J
" <<ltl tek¡s quc I'latón supcrponc a la acción no pertenece a la esl-era de
I r ,ri t itilr rnisma. Para los griegos [...] el I'in de la acción cr¿r o bicn su rroti-
r, 11)n o bicn su dcs¿rrrollo. Ilra una activiclacl que tenía el propio f-in en sí,
, ,r rLrntlc rlcilicrs y fincs no cstaban scparados entre ellos y en cloncle la pro-
¡,,.r ,rt'lividad ya implicaba aquello para lo quc había sido crlprcnclida»,
II \¡t'rrtlt, Philo,so¡th¡, und f\iliti<',s. The Problcm o/ lction, cit., pág. 12.
r57
I
árnbito del actuar, se empezará por dividir las personas que ac-
túan en dos: por una parte aquellos que saben qué hacer y cómo
tendría que estar hecho y, por otra, los que ejecutan solamen-
te>>57. En La Repúbli¿'a, cornenta Arendt, el «filósotb rey» apli-
ca las ideas a la ciudad dcl rnisrno modo con el que el artesano
aplica las unidacles de rnedida del rnodelo al material que debc
pltrsmarss. La Politeia platónica es entonccs la construcción dcl
espacio público según el rnodelo procluciclo por la idea. «El "f i-
lósofb rcy" hace su ciudad del rnismo rnodo que el escultur
hace su estatua>>5'). La reducción de la política a póiesi,s y ;r
tct'hnc se convicrtc todavía cn rnás problcmática si sc considc-
ra recuerda la autora que cn todo proccso fabril cstá irnplí-
cito un clcrncnto de violencia. La lógica c1e la fabricación im-
plica, casi necesariarrente, la violencia hecha a la naturalez¿r
para arr¿rncarlc la rnatcria con la quc rcalizar el objeto. Aunquc
Platón excluytt la violencia de la relación politica, en la reduc-
ción dc la ¡truxis ala p(tiesis cstá implícita, segúrn Arendt, una
concepción de la corrunidad que cosifica la pluralidad agentc
y que no tarclará a considcrar a los hombrcs como rnatcrial para
rnani¡rular y plasrnar basirnclosc cn cl modclo dc quicn rnanda.
Aunque nunca expreserclo con upertis verbis, éste es el elc-
rnento potenciahnente totalitario que Platón inserta en la tradi-
ción filosófico-política. Un clcmcnto quc dcspuós de él será un
s'- lbídt,m, pág. 13.
'E (lonflirmando la lhmiliariclad entre la lectura heicleggeriana del naci-
lniento cle la met¿rlisica que proponc una conccpción dcl scr basacla sobre cl
moclelo clel ser-producto y la valoración arcndtiana dc l¿r I'ilosofia platónica.
scñalamos que Arenclt subraya córno esta experiencia cle la fábricación ha 1c-
nido influencia sobre la misma cloctrina plakinica dc las idcas. []li:ctivamor-
Ic cscribc: «llsta caliclacl cle la penrrancncia clcl rnodelo o inragen, el hecho
de estar ya antes que inicie la fábricación y de ¡rerrnanccer dcspuós dc habcr
sido acabacla, sobreviviendo a lodos los posibles ob-¡ctos dc uso dc los quc si-
guc pcrr.niticnclo la cxistencia, tuvo una gran inf'luencia sobre la cloctrina pla-
tónica cle las ideas eternas [...] Esle usó la palabra eidos ('cclnl'igurirción o
lbrma') por prirncra vcz cn un contcxto filos(lflco, ésta se basó sobre la ex-
periencia de la prile.rrs o f abricación»>, 7-he Ítumun Corulitit¡n, cit., pág. 142
[trad. esp.: op. t:it.J.
'') La rcf'crcncia cs a Pl¿rtón, RepLibli<:u,420 d; véase H. Arenclt, The ltu-
mun CloruliLion, cit., pág. 227 y en general las págs. 136-149.
158
\ r.r-dadero y aurténtico lugar comirn, sobre el qr.re no valdrá ni si-
(lricra la péna cle reflexionar: que en política hay quien mada
,: ,¡trien o|eclecc, porquc hay quien conoce el bien y el fin de la
,,,ntuniclad y quién no es experlo, y privado dc conocirniento,
rrtr ric sabe qué bien tiene que prestarse arealizar'
Irara haóer todavía rnirs plausible la «revolucionaria» conver-
,rorr cle la¡tais en poder, Platón se ha servido, y también cn esto
lr,r siclo ei prirnero. dc analogías y r-nctáfbrzrs extraídas de am-
l)r('ntcs cle la vicla que, en lzr concepción «gricga>> del mttndo, no
l(.iliiln nacla que rci con la política y que prcveían relacioncs ¿tsi-
rrrt'tr.ic¿rs. hn'Lu Rcptiblicu, en La ll¡líti(:a y cn Las Leyes la rela-
I r( )n política estir ilustracla ntlfileros¿ls vcces recurrienclo al ejem-
cl tneclico y el pacientc, entre el
¡,1,r tl^c la relación existente entre
de un barco y-sus pasajeros o
¡,,rslur la y grey, cntrc el capitán
y E,n estas relaciones. o bien
r,,,,rbióñ .ntt" ét amo los esclavos.
, cl conocimicnto cl que cxigc necesariatncnte la obediencia, o
,;
l,rt.n cl clorninante y el dorninado pertenccen ¿r dos categorías de
r;rl lirrma clistantes que por clefinición Llna está sujeta a la otra. Lo
,¡rre l)latón iba buscando eran rclaciones en donde el elemento
,.,rstrictiYo cstttviese irnplícito en la misma relación('0. La lógica
rh. cStoS metáfbras se demucstra tan irreductible que induce a
t,l;rtrin incluso a prcfbri¡ en algunos casos, cl gobiemo tiránico.
l'r rri¡tre si la comunidad, la república, tiene que estar he.cha y con-
, l, r.'icla por el expefto, siguiendo la tec:hne específica de uno o de
,,tro ¿rft^e particular, entonces el tir¿rnO se enCuentra en la rnejor
¡,,rsición para hacerlo: ól puede actuar imperturbable,
en cuanto
pondrá en duda,
¡,,.' ,,ingúna ley y ningún individuo interferirá,
, o
,:l .¡crcicio cle .su cotnpetcncia6l.
l'is justarnente eia escas¿l consideración tributada a los
,,,,r¡r(os"humanos lo que ha llevado a considerar la filosofia po-
trlreu como la «hifastia» de la filosofia62, tachando a Platón de
r'0 Cfr. H. Arendt, <<What is Authority?», cit., pág. 109. \.
6t lbídem,págs. I I 1- I 12. La referencia es a Platón, Ias Leyes, 709 d-7 1 I e. +,)*
,,, A menudJArendt para ilustrar críticamente la relación de <<parentes- -lO$)
c()» rcorizada por la tradición entre la filosofia PlT:ra y la filosofia polític-a Iii
rlcsigna a esta última con el término de stepchild' hijastra' §l
\'\./l¡fiiCO
-'t.-f59--/
FILCSOFIA,
V IFTDAq
tomar demasiado en serio sus propias idcas, y de querer reali-
zarlas en la ciudad. Este estableció sin embargo aquel orden
conceptual que ha predeterrninado toda subsiguiente reflexión
sobre laprax¡s.' desde la dc Aristóteles que incluso se opone en
parte al platonisrno, a la de Hobbcs que considera que la cien-
cia política nace sólo con él; de aquella Weltgeschichtlich de
Hegel a la «filosofia de la praxis» rnamista qlle, a pesar de su
rechazo de cualquier fbrma de idealisrno, para Arendt es una
especie de platonismo al revés.
2. Anrsrornlps
l. Flannah Arcndt, a rnenudo considerada entre los pione-
ros de la recuperación de la filosofia práctica aristotélica, dedi-
ca en realidad mucho más espacio a la confiontación con Pla-
tón quc a la discusión dc la f ilosofia clel Estagirita. El motivo
podría resiclir sencillarnente en cl hecho de que la rclación de l¿r
autora con Aristóteles es una relación tncnos contrastada quc
la que emprende con la tcoría platónica. En tal caso. rnás que cltr
una discusión crítica. se trataría clc ula apropiación dc las prin-
cipales categorías conteniclas enla Etica a Nic:(tmacc¡ o en ht
k¡lític'u. Corno ya se ha tenido ocasión de subrayaq esto es crr
partc cierto. Hannah Arendt, sobre todo cn sus prirneras obras.
utiliza. y¿r sca expresarnente ya sea tácitarnente, muchas distirr-
ciones aristotélicas, eviclcnciando así aquclla voluntad cle recu-
peración de un pensamiento de la praxr.s que le ha valido la clc-
finición de pensadora neo-aristotólica. Sin embargo, por cuarrf
to las refcrencias son bastante poco sisternáticas, es posihfl'
recabar de los textos arendtianos una interpretación relativ¿r-
mente coherente de Aristóteles, en absoluto apologética y p¿u'lt
nada absolutamcnte «rehabilitativa». Lejos cle atencrse al facil y
rnanido esquelna de la contraposición Platón-Aristóteles, crr
clonde el segundo revestiría el papel de aquel que lleva a la con
cretización las ideas platónicas, la valoración de Hannah Arcntlt
conscientemente oscila entre dos juicios contrapuestos.
Por un lado, el Estagirita representa también para cll;r.
corno ya lo fue para Heidegger, «una especie de'uuelta atrás lr;r
160
cia los principios del pensamiento griego»63. Aristóteles ----en
suma- ((piensa de manera más griega que Platón», retornando
en algún aspecto al momento que precede ala metafrsica. Por
otra parte sin embargo, el pensamiento aristotélico está consi-
"r Para Hcidcgger, «Aristiitcles intenta una vcz más, ya sea atravesanclo
l:r nrctaflsica platónica, pensar cl ser en el moclo originltrialltcntc- griego y
r, rlver atrás, por clecirlo dc cierta manera, sobre el paso realizaclo por Platón
, t¡n la ideu de lou agotht,r [...]. Aristóte les
si así sc pucclc clccir piensa
, I scr de un rnoclo rnás gricgo c¡ue Platón, cs clccir, cotno entelecheia 1...). Ltt
nrr'l¿rflsic¿r clc Aristótelcs, ¿t pcsar de su distancia con los principios dc la
lrlosoll¿r griega, cs cn aspectos cscnci¿rles cle nuevo una cspccic de salto
rtr;is hacia los principios dcl pensamiento gricgo» (M. Ileiclegger, «[)er curo-
t,,rrscl.tc Nihilismus, l94U», en M. Heidegger, Nietz:;t:lte, Plullingcn, Nes-
l, 196 1, vol. ll, pág. 22ll). Y toclavía: «Platón no puccle nunca aclmitir quc
, I , ntc incliviclual sea ente cn scnticlo propio, lricntr¿ts Aristóteles irtcluye al
rn,l¡1,i1luo cn sLr realización. Aristótclcs picnsa cle motlo n.rhs griego quc Platón,
, . ,lccir. de mt'r1o urás contbrmc a la existencia dcl scr inicialmente clecidicl¿r»
¡rl,rtlcnt, vol. ll, pág. 409). Y en Llelxrw'itttlung der M(tLq)h.ysik fintroduc'ciltn
,t l,t rttt'tofísicu/ rcasume su ambivalente valoración clc la ntetallsica aristoté-
lr, ,r tle l¿r siguicntc maner¿l: «Ils car¿rcterístico cle la ntctaf isica cl hecho de que
, ,, , .i.r, e rr gcttcral, lto sc lt¿bla tlc hccho tlc la cxistcncia o, si sc habla dc cl1¿r,
, l;r lrata sólo brcvcrnente, como algo obvio [...]. La única cxccpción esth
, ,,rr';lilLricl¿rpor Aristótclcs, que piensa a fbnclo la energt'itt, sin qtre nunca sin
, rrrlr:¡r.go este pcnsamiento haya logrado adquirir ltn peso cscnci¿rl cn su ori-
, rrr,rlrtlrrcl. La transfirruración de la cne rgeiu en at'tuulitutt y rcaliclacl ha he-
, lr(' l)er'(lcr todo lo que hzrbía saliclo a la luz cn la enet'geiu». E,n otras pala-
t,, , , llciclegger consiclera que en la f ilosol'ía aristotélica cstán prcscnles in-
r,¡ri r()rlcs y fbrmulacioncs ontológicas quc llcgan a algo difbrente, cluierc
,i, r n. s()lt precedcntc, a la metafísica. A pesarcle ello, Aristótclcs no logra,
rr ('nrl)¿rrgo. abrirsc un camino sulicientemente amplio quc clcsticrre la
r, ,,1( nciit hcgcrnónica dc la historia de la mctafisica misma. Y termina así,
¡,,r,r,lo¡icamente, por consignar a la tradición conceptos quc, aún rnás quc
1,, ¡,1:rltinicos, se prestan a scr tr¿rducidos en un¿l conccpción del ser etla-
, ,,1 ¡ '.ohrc el moclclo del ente. Es sabido qtre l leidegger no ha clcjado nr-rn-
, r,I rcllcxionar sobrc Aristóteles. C]omo se desprende cle la cliscusión so-
l,r, lrt'supucstos I'ilosóflcos clc Arendt aquí reseñada, Hcidegger ha sido
,,,,rrr¡»rnudo en la elabor¿rción de la propiar I'ilosolla por un constantc rc-
1,1 rrrtr':urricnto dc las categorías aristotélicas. Y colno salc cada vez urás a la
1,, ,'r;rt'il¡s también a la publicación de las clascs sobrc lilosolia aristoté-
rr, r ¡rrr'ecrlchtcs a la publicación de El ser ), el tiempo. Hcidegger retorna
r,, ' .,¡¡¡t¡¡11gnte sobrc cl problema del scr cn Aristóteles. sometiendo succ-
, ,rr( nlc a prueba cada uno dc los significados de scr indicados por el
161
clerado. en última instancia, prisionero en las rígidas mallas dc
la <<ciencia terrible»: no logra dcsvincularse cle la metafisica,
como el mismo Heidegger en otros rnornentos había aclarado.
Aunque de pasada, sólo afrontó el problema del ser en
Aristóteles y rnidiéndolo sobre un tcrrcno específicalnente po-
lítico, Arendt llega pues a conclusiones análogas, por lo rnenos
en la estrucfura, a las que había llegaclo su antiguo maestro. Por
una parte, Aristóteles se afianza nuevamente en la concepción
«pre-filosófica» con la quc la filosofla platónica se había pues-
to en raclical rupttra; por otra, sin embargo, esto no le basta
para abandonar la visión rnetaf'ísica del rnunclo inaugurada por
Platón. La herencia ¿rristotélica cs traclucible, por lo tanto, perit
no irnicarnente, en una concepción del hornbre, del ticmpo y de
la política todavia rnetaflsicarnente cnvar¿rda por el legado pla-
tór"rico.
2. Quisiera primcro analizar las r¿tzoncs quc inclucen ir
Hannah Arendt a consicler¿rr a Aristóteles como un pensador
«más griego)) que Platón. El filósofb clc Estagira, antes de
nada, rech¿rzaría algunos resultaclos de la platónica «tiranía
dc la razón y de la verclad». Con rcspccto a la ternatización dc
una «verdad muda» que «obliga» a «la accptación» y que so-
l¿unentc es perceptible por el filósofo cn la soledacl de la con-
ternplación, éste, en algunos lugarcs de sus obras, claría un
paso atrás: hacia esa concepción unitaria del logos que no co-
nocía scparación entre el pensamiento y cl discurso. A ésta
devolvería su refbrencia política originaria, reconociendo
como constitutivo del «logos>) su cornportarniento a través dq
la cornunicación.
)
Estirgirita: el ser como ottsia; el scr como ulelheiu:el ser comopá-tx¿s, el ser
como dynttmir y energeía. Para las relbrencias precisas a las clistintas clases,
publicadas y todavía sin publicaq cn clonde Heidegger trata de Aristóteles,
véanse los doculncntaclos y puntuales artículos de I.-. Volpi, L'esistenza comc
«pruris». Le radici uristoteli<:he della terminologiu di «Essere e tempo», cit.;
y F. Volpi, «La "riabilitazione" clella "clynamis" e dell' "cnergcia"», cn Hci-
dcggcr, Aquinas, núm. 33, 1990, págs. 3-28. Todavía es útil el trabajo más
comple.jo de Fi Volpi, Heidegger e Aristr:ttele, Padua, Daphnc, 1984.
t62
No es entonces una casualidad que «cl tnás sobrio de los
grandes pensadores))('4 en el De inferpreÍutittne aftrme que lo
(lrre es esencial en el discurso no es la verdad o la falsedad, sino
.'l significado: el logo,s, en cualquier caso phone semantilce, no
rrcceiariamente es también upophantiko,s', un enunciado o una
lrroposición cn donde estén en juego aletheuein y pseudes-
tltui65. «lrnplícita en cl irnpulso de hablar. no es pues necesaria-
nrcnte la búsqueda dc la vcrdad, sino la búsqueda de significa-
tlt)>)('('. Es inrportante para Arendt que Aristóteles, en el árnbito
tlc esta discusión, deje voluntariamente sin resolvcr el proble-
nra dc la prioridad clel pensarniento sobrc el lenguaje o del len-
suajc sobrc el pcnsamiento. reconociendo más bien su imprcs-
e indible cotnplemetltariedad. Para cl Aristóteles del De infer-
¡tt't:tutione <<a los scres que piensan lcs es propio cl irnpulso
¡xrra hablar, a los seres que hablan lcs es ¡lropio el impulso
para
¡,cr.tsan)('7.
La distancia i'lc la concepción ontológica y a un tiernpo
rnoseológica dc Platón se vcrifica tarnbión a propósito cle la di-
icrente intcrpretación de la conexión entrc fllosofia y cstupor.
Si en las pirginas del ketelo la maravilla fiente a la grandiosi-
,irrd def toclo sc propotte como el verdadero y proprio arc,:he del
I rlosof-ar, Hannah Arcndt pone de rclievo que en los párrafbs de
rr¡rertura de la Metafísi¿'a, este mismo estupor asurle los tonos
lr¿stante rnás sobrios de una sirnple sorpresa resentida frente a
t'osas individuales, csas cos¿ls quc están <<a mano>)('E. Esta sor-
l)r'esa, o perplejida d (aporein) se coloca sencillatncnte al init'io
,lc un proceso cognoscitivo que los hornbres emprenden cons-
t icntes de su ignorancia con rcspecto a las cosas que les ro-
@ Así define Arendt a Aristóteles enThe Life of the Mind, cit., vol. II,
pág. 12. [Trad. esp.: op. cit.]
6s lbídem, pág. 98. Arendt se refiere a Aristóteles, De interpretatione,
l6a4-17a9.
('{'
H. Arendt, The Life of the Mind, cit.,pág.99. [Trad. esp.: op. cit.]
61 lbídem, la referencia a Aristóteles es siempre a De interpretatione'
l6a4-17a9.
68 Hannah Arendt cita de Aristóteles, MetaJísica,982 b l1-16. Véase
ll. Arendt, The Life of the Mind, cit., págs. 114-l15. [Trad. esp.: op. cit.]
163
dean, proceso que les lleva poco a poco hacia el conocimiento
( oncepción «trágica» del rnundo que esto presuponía71. Tam-
de cosas rnás generalcs. Conque. prosigue Arendt, desde Aris-
l,iú'n gracias a Sófocles, en Aristóteles, lograría hacer de nuevo
tóteles <,el estupor platónico lro se interpreta ya como principio
l,r'ccha la consideración «pre-filosófica» dc los asuntos hurna-
(principle) pero colno puro y sencillo cornienzo>>. Ef-ectiva-
nos que, no negando su frágil constitución, asigna solamcnte a
rnente, para Aristóteles «todos los hornbres ernpiezan con ma-
!,r palabra la encomienda «de salvar del olviclo Ia acción y el
ravillarsc de que las cosas son como son)), pcro en un segunclo
momento ((es necesario llegar al contrario de la rnaravilla ini- ¡icnsamicnto, lo pereccdero de los acontccimientos y el discur-
r rr dc l¿rs icleas, y de conservarlas para la inrnortalidacl terre-
cial y, couro dice el proverbio, a Io que es rnejon>("). es dccir, la
,,;r,,'1. Lo que Arendt parece subrayar es que no se rcpresenta
sabiduría. También para el Estagirita, por tanto. a la filosofia sc
, rr ól aquclla sister.nática fuga cle lo negativo sobre la que la me-
llega partiendo dcl estupor. Pero si para Platón la capacidad dc
t;rlisica se ha cdificado: Aristótclcs no «niega la negación» en
sorprenclerse pertencce solamcnte al filósofb, para el cual, cn
rnur sLrpuosta ctcrniclacl clcl scr, nrhs bicn «:stá inclinaclo a acep-
su soleclad, es irnposible «traducir en palzrbras>> el Íhaumazein
t:rr cl trirgico conocirniento de la «ternporaliclad griega», el frá-
originario. para Aristótelcs esta «maravilla>> inicial cs una ex-
pcrienciit cornpartida por muchos que, una vez articulada en cl
lrl licmpo clc los <<mortales>>.
En la discontinua argurnentación arendtian¿l, crncrge con
lenguajc, puedc llevar a los hombrcs, y no cxclusivarnente al
,ul'iciente clariclad córno ha conectaclo el «paso atrás» hacia el
sabio. al conocimicntoTo.
lrl rnoclo de pensar cl logos y cl cle dclinear la relación en-
rrr,rtlo de ser «auténticarnente griego» el hecho dc que Aristótc- li
l('s no tcnga todavía «una dcfinición univcrsal de hombrc»7r, en iilri( i,
tre estupor y f)losolia son, para Arenclt, clos pruebas. etrtre las
I uvo interior «fngocitar» las clifbrentes singularidades. Si para
posibles. de la voluntacl aristotélica dc salir clel itincrario meta- ()l
l'lrlón el ser hurnano r-s erl su esencia un ¿rnirnal racional que se
fisico trazado por Platón, de aquel itiner¿rrio constclaclo por ll ,lr,lingnc gracias tl runts, con clquc logra pcrcibir la r,'crclad cn
t. ,/l

serie de ccuaciones que haccn coincidir Verclad y Pensamiento.

l,r nrucla contcmplación. para Aristótclcs su cspecífica hurnani-
Pensarniento y Scq Ser y Unidacl" Unidad y lJterniclad. En una l,li
,l,rtl reside. en prirner lugar, en ser un zoon politil«tn logon i

palabra, Aristóteles volvería a abrirse a una «ontología plural»

qr-re rehabilitaría clc igual fbnna la contingencia y el dcvenir, al
',lttttt, por lo tanto <<cn su capacidad de vivir en el rnodo dcl l: I I
l, rruuAjc»»71. E,sta cs la convicción quc hacc decir a la autora que
igual qr-re la singularidacl y la difbrencia.
,'n Aristóteles se oyen rnás nítidos los ecos cle la opinión genc-
Para Arendt es una prueba ulterior el hecho. para ella in-
,,rl rrricga con rcspecto a la ¡toli,s»1s. Con csa definición no se
contcstable, clc que Aristóteles acogc, en su lcnguajc filosófico,
r('l)r'opondria quc cl lugar común dilirndiclo en l¿r ciudad-esta-
algunas palabras clave de la Antígctna y cle otras tragcdias clc
,lrr. scgúr cl cual, todo cl quc sc encontraba fuera cle la polis
Sólbcles. Dc cuyo lóxico derivarían térrninos corro euduimt>
) vu fuera esclavo o bárbaro no llevab¿r un rnodo de vida que
nia (<<cl conocimiento clc tener una buen¿r vida») y phrctnein
(«la cornprensión de la vida buena»), que en el Estagirita rnan- ¡,rrtlicsc ser considerado como espccíficzrmente hurnano. Por-
,¡ut'Si por una parte para Aristóteles, la facultad clc la palabra
tcndria precisarnente inalterado su significado específico y la

7r Cfi. H. Arendt, Philosophy and Politics. The Problem of Action, cit.,

6') Aristóteles, Metulí.sica.983a l4-20.
Arenclt se rel'ierc en este pasajc ir
7-lte l-ile ol the Mínd, cit., pág. llzl. f'l'rad. csp.: op. t'it.J ¡tri¡¡s. 8-9.
7) Ibídem, pág. 10.
'(' Sobre cl cstupor aristotólico en su clif-erencia con el platónico vóasc 7r H. Arendt, Kqrl Manc and the Tradition, long draft, cit., pág. 16.
tarnbién H. Arendt, Phiktsqthy und Politics. Whut is htlificul ['hik»o¡th!'i. 71 H. Arendq Philosophy and Politics. The Problem
ofAction, cit., pág. 8.
Lccture. 1969, cit., pág.021425. 1s lbídem, pág.7.

164
165
a
es algo que pertenece a todos los hornbrcs, en cuanto son dife-
rentes de los animales, por otra parte ésta pertenece exclusiva-
mente a los griegos clc la polis, «puesto quc sólo ellos habían
logrado superar la animalidad». «Ser LLn zoon politikon logtn
et:hon significaba llevar una auténtica vida humana en la polis,
el modo de vida más elevado posible»7('. Quicn no era ciudada-
no estaba por eso tnistno aneu logou.' privaclo no tanto c1e la fa-
cultad de fbrmular palabrtrs, «sino de un modo de vida cn el
cual solamente el discurso tenía scntido y en el que la actividad
fund¿rmental cle todos los ciudadanos era la de hablar entre
ellos»77.
sobre estos presupuestos, justatncnte se basaba aqr,rclla
Y
idcntidad dc política y cle libertad por la quc ((ser libres y ser
rnienrbros de la polis era todo uno))7E. el ciudadano es libre en
uur doble senticlo: en senticlo negativo, en el no cstar su.icto a la
necesidad de la naturaleza y del traba.io. Aquella conclucta en
la política cs una «vicla buena» justarnentc cn tanto cn cuanto
está libcrada de la necesidad dc los cuidados tnatcriales. rclcga-
dos por Aristótcles al árnbito privado, pre-político, dcl oil«rs.' la
asociación natural compucsta por nticrnbros cle la l'arnilia y de
los csclavos, cllyo único fin es el trcro sobrcvivir. El aspecto
positivo de ser libres se evidcnoia por cl contrario cn la acción
púrblica junto con otros: tocla acción tiene quc ser coral y por lo
tanto «tienc que elnpczar, estar acornpañada y tenninar con el
lenguaje»7'). En Aristótclcs pues, todavía están vivas «todas
aquellas inhriciones sobre la recíproca irnplicación dc política y
1(' Ibídem. pág. 10.
77 Il. Arcndt, T'he Hwnun Ctnditiott, cit., pág. 27
flrad. esp.: op. t'il.l
7E H. Arendt, Kurl Morx attd the Tiulition, long clrafl, cit., pág. 3.
1') Il'¡ídem. t'ero alrededor dc la distinción público-privardo greco-aristo-
lólica actúa clc bisagra la cntera estructtrra argunrcntaliva clc The lltonan
()ontlition, en parlicular las páginas 22-78ffrad. esp.: ¿)p. t'if .J . Y sobrc est¿t
interpretación, consicleracla «irénica» y «clasicista» por muchos cstucliosos,
que vc cn la Atenas de I'ericlcs y er.r el pensamiento aristotÓlico una identi-
dad clc libertad y política clentro clc los tnuros de la polis, sc btrsan, cn algu-
nos aspectos, las obras dc G. Bien, I-a /iktso./ia polilicu di Ari.vkttele. Bct-
lonia, Il Mulino, 1985; y de C. Maier, l-tt tttt,s<:ittt dellu t'ttlegoria di politiL'tt
in Grecia, Bolonia, Il Mulino, 1990.
166
de libertad en las que Platón había intencionalmente dejado de
pcnsan>So, quitándolas casi definitivarnente dcl cuadro concep-
tual de nuestra tradición.
En el intentar restituir una dignidad ontológica a la praxis,
cl Estagirita sc pone por tanto en conflicto con cl pensamiento
ltlatónico. Un antagonisrno quc alcanza s:rr aL:me en los lugares
cn doncle Aristóteles se empeña en impedir que la acción ven-
g¿r comprenclida basirndose en los criterios de la póiesls y cle la
tachneEt. Si libre, segirn toclo cl pensarniento griego, es sol¿r-
nrente «lo que es para sí y no para otro>>, y si tienen mayor no-
lrleza las activicladcs que no recrlrrcn a la lógica rnedios-fines.
crttonces, hace obscrvar la autora, la acción aristotólica partici-
¡ra clc ambos atributos. Eféctivarnente la pruxis aristotélica, de
lrccho. no contempla ninguna re¿rlización concreta y cs pura
rnanifbst¿rción clc libertad. Refiriénclose al significado aristoté-
lico de energeiu, Arenclt eviclencia cómo en las fbrmas de «ser-
cn-¿rcto>> propias de la acción y del cliscurso, la flnaliclad no es
crterna pero se encucntr¿r en la misma actividacls2. A dilbrencia
rlc la ¡tóie,ti,y, en doncle ¿t travós del sabio nso cle instrumentos,
sc llega a prochtcir un rletenninaclo objekl. la acción plural v
tliscursiva no irnplica nada rnás que el cstar.juntos en la públi-
clt arena.
Es en retomar esta distinción, qlle separa claramente la ¡tru-
tr.s de la p(ties¿s, en lo quc consiste la vercladera cleuda de Arcndt
t'on respecto a Aristóteles: ésta constiturye la irnica rchabilitación
r'n sentido propio de la que se pueda hablar. La oposición catego-
rial aristotélica está ef-ectivamente enr,uclta en un concepto de
kr político que, con la pretensión de reconciliarse con cl propio
significado «originario>>, se convicrte en el instrumento crítico
. ton cl que fraccionar las estratificaciones de sentido deposita-
,lrrs por la metafisica sobre la política, bajo las que la acción ha
pcrdiclo su autonomía y difürninado sus límites. Aristóteles, o
s0 H. Arendt, Karl Maru and the Tradition, long
draft, cit.,pág. 12.
8r Arendt se refiere sobre todo a varios lugares del libro I y del VI de la
litica a Nicómaco.
82 H. Arendt, The Human Condition,
cit., pág.206 ftrad. esp.: op. cit.J .
t67
rnejor dicho, el Aristóteles «griego>> contrapuesto al Aristóteles
platónico, es para Arendt el que testimonia e indica direcciones
que divergen del trayecto metafisico. Representa la excepcio-
nalidad de una reflexión, metafisica, cierto, pero por la cual
desbaratar ternporalidad y contingencia no es el único y ni si-
quiera el primer objetivoEr.
Una ulterior conflrmación de la <<excentricidad» de la pos-
tura filosófica del Estagirita le vienc dada a Arendt por el trato
aristotélico de la prouires¡s. Un neologismo con el cual éste pa-
recc anticipar lo que será, a partir dcl cristianisrno, la facultad
considerada por excelencia el órgano de la libertacl: es deciq la
voluntad. «Ningún otro fllósofb llega dc forma tan cercana a
reconocer en la lengua y en el pensamiento griegos la cxtrañ¿t
laguna» de la voluntadsl. se lee cn La vida del espíriÍLt. La ac-
ción, por cuanto no estir dirigida a dejar detrás clc sí ningirn er.
gon, tenclría ncccsidacl sin ernbargo, de <<un dcliberaclo proyec-
tar» que Aristóteles llarna justarnente proairesis: la clección.
entendida en el sentido de prefbrencia cntrc alternativas*5. L¿t
pt'ouiresis se configura corno una fircultad intennedia cntre /o-
go,\ y deseo. entrc r¿rzón ¡, ptrsiones. Su función consiste en cl
mediar la una con las otras. E,sta parecc dc csta manera abrir ult
espacio, almque exiguo, sin cl cual la rnente estaría somctida it
dos fuerzas opuestas, pero igualmente coercitivas: la fuerza clc
la verdad autoevidente qr-re nos deja librcs de asentir o disentir
y la lirerza de las pasioncs que nos trastornansr'. Aunquc. conti-
núa Hannah Arendt. «el espacio dcjaclo a la libertad es bastan-
te reducido. Sólo deliberarnos sobre los medios para un fln clcs-
contado ya, que no podemos elegin>E7.
st Arendt escribe: «Aristóteles es el último para cl cual la libertad r¡rrc
fonna un uno con la contingencia no es toclavía un problema.>> H. Arentlt.
Kurl illurr und the Trudilion, long drall, cit., pág. 14.
sr Vóasc H. Arendt, T'he Li/i, of the Mind, vol. ll, cit., pág. 57. Para li¡
noción de prouiresis véansc cspccialmcnte págs. 55-63. [Trad. esp.. op. t'it I
15 Ibídem, vol. lt, pág. ó0. Para este tratarlicnto de la
¡»ottires¿-s Arclrrh
se rel'iere a Aristótelcs, Etic'tt u lYicrimttco, I 1 39a 3 1-33, I I 39b 4-5.
s6 H. Arcndt, The Lile oJ the A,Iind, cit., vol. ll, pág. 62.
l
['liad. esp.: op. t'ir
Nl lltídem.
168
Por tanto, la conclusión a la que llega en estas páginas de
I tt vido del espíritttes que la proairesis aristotélica, aunque in-
Irrrcluzca un elemcnto de indeterminación en el «detenninis-
rrro>> cle las fuerzas que guían el actuar humano, no es un fun-
r Lrrnento lo bastante sólido sobre el que edificar una teoría de la
';rt'ción y de la liberlad. Nótese de paso que las consideraciones
.lrbrc la insuflciencia, a los fines de una política «auténtico>, dc
lrrs nociones aristotélicas de proaü'esls'y de otras conectadas con
,'llas evidencian la distancia de la autora ante los proyectos «re-
lrlbilitativos» y «propositivos» que situan cn cl corazón deltra-
l;rrrricnto aristotélico de la phroncst,s y de la prouircsr,s.' la pro-
¡ria lbrma de una racionalid¿rd práctica, alternativa tanto para la
rrrcionalidad teórica cle Ios antiguos corrro para la racionalidad
rnslr-urnental dc los modernosss.
3. Más qLle para resaltar las dif-crcncias con una corriente
,lel debate filosófico-político conternporáneo, cl comentario a
('\los p¿rsos aristotélicos nos sirvc ahora para introducir la otra
( iu'l de la lectura arencltiana de Aristóteles. Según la autora es
,'l rnismo Aristrlteles el que ticnc- dos caras: una justarnente di-
rrsirla a los «principios griegos», prefilosóficos; la otra que
rrrira en la clirccción abierta por Platón.
Las distinciones entrcpí¡iesi,s y praxis, entrc ,sophia y phro-
//('\'i.r, entre nou.; pruktikos y nous thcr¡retihoss'), entre verdad y
" Mc rcfiem. ¿lun con las dcbidas clit-erencias, a las propuestas teóricas
,1, r ru'ios aulores, vie.jos y ltucvos, clc la Rchohililit,r'uttg, ya sca alemancs ya
,,r rurulosa.joncs. Mlts clue a Gadanrer, qlrc aun pcrsiguiendo cl intento cle
, \lrircr clcla phntncs¿s aristotélica una racionalidad altcrn¿rtiva, llega sin cur-
l, ur',o a conclusioncs cn alsuncls aspeclos parcciclas a las arencltianas, pien-
,, ¡rrrr c'jctrplt). cn su alumno R. tlubncr, l:it»tt,, l-ittguuggio, Ragíottc, f)o-
l,,rrlr. Il Mulino, l9[J5. l)ara una rccicnlc y clocurnentad¿l rccoltslruccitln dcl
,1, lrrrlcclcl siglorrsobrcAristilteles,véase U.Ucrti.,4ristt¡felt,nt,l lVt».'t,t't,n-
,,, lionla-Bari, I-aterza, 1992.Apcsarclcc¡resehayacscritolluchísintocn
.t,rs [rltinros años sttbrc ltt¡throtte,si.s, de enlrc los rtrc-jores traba.jos quc exis-
r n ..;trlrre lal argumcnto, sc ntantiene sienrprc cl clc I] Aubenquc, l-o l,rutlt'n-
' ,ltt': .lri,tlotc, París. 1963.
'" Sobre Ia dil'crcncia cntre el nous pnrhtil«ts y nou,\ fheort,til¡o.s véase
!r \rcncll" Thc Lilt o/ the llind, cit., vol. II, pág. 5tt. [Trad. csp.: t4t. t'it.f
169
 significado, son en cierta manera <<excepcionales» y sin consc-
cuencias de largo período. No solamente porque serán arrolla-
das por una tr¿rdición que da la espalda a las intuiciones aristo-
télicas sino también y sobre todo porqr,re vienen acompañadas,
cn el interior de esa misma filosofia que las custodia, por un¿ts
lnayores <<concesiones>> a la «ciencia terrible».
Aristótelcs, éste es cl veredicto arendtiano. falla en su irr-
tento de contrastar la fllosotla platónica: éste, aún rechazanclo
la doctrina de las ideas, sigue a Platón no tanto y no únicamen-
te en cl distinguir como é1, entre un modo de vida teorético y urr
modo de vida dirigido a los asuntos humanos, sino en cuanto ir
aceptar el orden jerirrquico constituido entrc los lnodos cL:
vidae0. Las prernisas que legitiman la prioridad de la tcoría so-
brc la ¡truxí,r', dc la f ilosofia <<prilnera>>,.justamentc, sobre la quc
ref'lexiona sobre las cosas del hombre, son quizás más aprc-
miantes y sistcrnáticas quc las elaboradas por Platón. Thmbión
el Estagirita «pensaba por su parte que cra absurdo considerar'
¿r la filosofia política como una dc las actividadcs supremas»,
porque «las cosas clel hombre no eran vercladeralnente lo mejor'
que existía en el univcrso)»')1. Casi otorqando rrna sistematiz:r-
ción teóric¿r al fundarrental presupuesto de la doctrina de las
idcas, dividc la realiclad <<cntre las cosas que no pueden ser rlc
manera difbrente dc como son y que son para siempre» y «las
cosas que pueden scr de otra nlanera». Tán sólo con rcspecto ir
las primeras sc puecle hablar de verclad, una verdad fllosóficir
que «obliga a los hornbres con la fuerza clc la necesidad», a ll
manera de la aletheia platónicae2. Si la filosofia cs la ciencia clc
los inicios y de los principios, de las arc:hui el terna dominan-
te de la metafisica aristotólica quc se presentan a la mente cll
una intuición autocvidente, sigue sienclo talnbién pzrra Aristótc-
les fundarnental la rnisrna concepción de la verdad qr"re la clc
Platón: la verdad pensada cn térrninos visuales. cs decir, funcla-
e(r
Véase H. Arendt, Karl Mam and the Traditir¡n, cit., págs. 15 y
ss.
')r H. Arendt, Phibsophy and Pctlitics. What is Political |rhik¡sophy'/,
cit., pág. 024420.
e2 H. Arendt, The Li/e rf
the Mind, cit., págs. 120-121. [Trad. esp.:
-l0.
cit.J Arendt se refiere a Aristóteles, Metat'ísic:a,984b
170
tl:r <<sobre esa misma autoevidencia poclerosa que nos obliga a
;rrlrnitir la identidad de un ob.ieto cuando se le tiene delante de
l,rs ojos>>er. La filosotla primera se ocupa pues exclusivamcnte
rlc cstos principios universales y eternos, cuya verdacl se desve-
lrr solamente a la vista del bios theoreÍil¡os, en la soledad de la
\'ontemplación.
Arendt hace notar cómo ya en el Protreptiftos Aristóteles
;rnotase entre las ventajas de la «vid¿r f ilosófica» su condición
tlc absoluta independcncia: la vida quc teoriza, efbctivamente,
il() sc ocupa solalncnte dc universales que. para cmpczar. exis-
lcn en un ((no lugan>, transccncliendo tocla detcrminación sensi-
lrlc y concrcta')a. ClontinÍra luego subrayando que también para
,'l lrstagirita la actividad clel pensamiento consicnte en suspen-
tlcr la temporalidacl en un «prescnte que dura». No es una c¿l-
:;rralidad qne l'rable dc esto precisamcnte en el décirno libro cle
lt lltic:a a Nit:ómac'o, dedicado como se sabe al placer, cn don-
,le se recuerda que: «Es posible experimentar placer en ausen-
, iu clc tiernpo: el acto del placer ef-cctivamente es algo que está
,lcl todo en el instante presentc>)')5. La actividad que verdadera-
nrcnte puede llevar al placer y a una «vida feliz» es pues la con-
tcrnplación: el irnico modo de vivir realmente libre porque es el
unico rnodo dc vivir absolutamente indcpendiente, lo que cons-
trluye un fin en sí: independientc incluso deltiempo.
"' H. Arenclt, The Lili o/'the Mintl, cit., págs. ll9-120. [Trad. esp.: tt¡t. t'it.J
'ü Cl\. ¡bídetn, pág.200. La autora obscrva: «Aquí en cl PruÍrepÍi-
/,,,,, el l¡ios thet¡refik.ts es cclebraclo porque no necesita por su práctica ni
,1,' rrrstrurnentos ni de lugarcs especiirlcs; en cutrlqtlier lugirr cle la ticrra en
,l()n(lc uno sc cledique a pensar, en dondccluiera quc se encusntre estará
( n coutacto con la verdacl colno si ésta cstuviese presente [...]. La caus¿r de
( .tir gozosa indcpenclencia consistc en el hccho de quc la lllosofi¿r (el cono-
t(t Kolo logot) no se ocupa de particulares, dc cosas dadas ¿r los sentidos,
,rrro cle universales (Kath'halou), de cosas que no pueden ser localizadas.»
"¡ Aristótelcs. Efit:a a Nicómuco, 117a, l3-30, en donde se lec: «Noso-
tr()s pensamos que cl placer está estrechaurente unido a Ia fclicidad, pero la
rrr:is placentera de las actividacles confbrme a la virtud cs, estamos todos de
,r, ucrclo. aquclla confortne a la sabiduría; cn cualquicr caso se admite que la
lrkrsofia tienc cn si misma placercs maravillosos por su pureza y cstabilidad
(r/,. \ r's natural que la vida de los que se dedican a cl1a transcurra de modo más
¡,lrecntero quc la vicla dc los quc no la buscan.»
t7l

En fin, cuanto más segura tenga Aristóteles la dignidad
ontológica de las cosas «que pueden ser de manera diferente
de cómo son)>, con el reconocimiento que de tal dignidad con-
vive, más articula y sistematiza el orden dicotómico inaugu-
rado por Platón: por una parte, realidades universales y eter-
nas, por las que solamente es posible hablar de verdad por
otra, realidades singulares y transitorias, por las cuales no se
puede ir más allá de 1o «verosímil». Y si bien Aristóteles re-
chaza la traducción lineal del orden de la theot.ia en el reino
de las acciones humanas, dejando a estas últimas un espacio
autónomo de realidad y de pensabilidad, cs cierto que la supe-
rioridad de la contemplación sobre la acción, de la filosofia
sobre la política, que en última instancia está sancionada tam-
bién por la reflexión aristotélica, no puede quedar sin conse-
cuencias sobre la misma concepción del político. He aquí el
motivo, parece sugerir Hannah Arendt, de las arnbigüedades
y de las contradicciones que se encuentran en el interior de la
filosofi a práctica aristotélica.
Entre las primeras, el hecho de que Aristóteles deje más de
Ltnayez escapar que la «condición de las cuestiones públicas y
el gobierno de los cu€rpos políticos deban desarrollarse. según
la modalidad de la fabricación>»')(,. Hay pasajes de la Ética u
Nicómaco en donde al poner ejernplos que quieren ser de ac-
ción, Aristóteles se refiere en realidad a actividades de carác-
ter poiético y técnico y a actividades en las que el fin no estir
implícito en su propio desarrollo, pero se materializa en un
e6
H. A¡endt, The Human Condition, cit., pág.230 [trad. esp.: op. cit.J;
«Ocurre dc hecho que Platón y, en menor grado, Aristóteles, que no consi-
deraban a los artesanos ni siquiera merecedores de la plena ciudadanía, fuc-
ron los primeros en proponer que el manejo de las cuestiones públicas y cl
gobierno de los cuerpos políticos tuviesen que desarrollarse según la moda-
lidad de la fabricación. La contradicción evidente en estas concepciones in-
dica claramente la profundidad de las auténticas dificultades inherentes a la
facultad humana de actuar, y la I'uerza de la tentación de eliminar los riesgos
y los peligros que ésta conlleva, introduciendo en el tejido de las relacioncs
humanas categorías mucho más fiables y sólidas que se refieren a las activi-
dades con las que afiontamos la naturaleza y construimos el mundo del arti-
flcio humano.»
172
r
t'rgone1 . Además, como yahabía hecho Platón, recurre a ana-
Iogías entre la política y el arte médico u otras actividades
¡rara las cuales se requieren competencias específicas que in-
Iroducen una simetría y una disparidad en el interior de la re-
l¿rción.
' En cierto sentido. Aristóteles no condena de manera sufi-
t'icntemente radical el espíritu utilitario, ((para los griegos, una
cspecie de filisteísmo que induce a pensar todas las cosas en
lórminos de fines y de medics))es, para otro, extiende el despre-
cio filosófico en su estudio dela póiesis y ala techne y también
r la praxis.
Pero más que la destrucción de la frontera entre acción y
lirbricación, en Aristóteles ernpieza a hacerse significativa la
')r Sobre este pur.rto son extremamentc incisivas las páginas dcl ensayo
rrróclitoPiilr¡sopht and Politic,s. The Pru»blem of'Ac'fion, cit., págs. 13-15, en
,lt»rde refiriéndose claramente a la Etic'u tt Nir:titttoco. 1168a 13. la autora
lx)nc cn duda quc pucdan tener relevancia como modclos de auténtica acción
l,rs c-jcmplos aducidos por Aristóteles, como los dcl bcncfactor. Es interesan-
t( r'eproducir lo que Arendt escribc cn la página 13: «Se podría decir que
t,rrla la filosofia política de Aristóteles gire alredcdor dcl problerna dela pru-
,rs, de la acción, y que tenga como principal preocupación la de evitar una l
rrrlcrpretación de la acción alaluz de la lábricación. En contra de Platón,
, slc lra intentado re-establecer Ia dignidad del bios politikos y la grandcza del
lr,rmbre político. Pero.quc Aristótcles haya fallado en ests cmpeño aparece
,le rnoclo claro en la Etica a Nicómctc'rl, en donde discute dos ejemplos im-
t)ort¿utes de hombrcs dc acción, [...] el benefactor y el legislador. En el pri-
nrcr caso, plantea la cuestión del por qué el benefactor ama a aquellos que ha
,rvuclado más de lo que éstos le amen a é1. Responde afirmando que cl bene-
l:rctcrr ha cumplido una obra, uL ergon [...]. Aristóteles concluye que es mu-
, lur rnejor hacer algo que disfrutar de algo y que cada uno ama su propia
,,lrr¿t /ft¡s ou,n w,ork), que con sus mismas manos ha hecho existir. Recuerda
,r sus lectores que esto es todavía más cierlo para los poetas que aman sus
¡,r opios poemas al menos tanto como una madre ama a sus propios hijos. De
,slc modo demuestra, por encima de cualquier duda, en qué mecida la
',rhra" de la acción es considerada dc maneraparecida a la "obra" de arte,
t, t ltne o a la fabricación, póiesis. Sin embargo cs bastante fácil reconocer
| | c¡-re la acción puede configurarsc como producto, como ergon, sólo a
, ondicióD de que su auténtico significado, es deciq su intangibilidad y su ab-
,, rlrrta fragilidad, se destruyan.»
"r lbídem, pág. 15.
t73
desaparición de la distinción entre oikos y polis. Son bastantc
frecuentes, afirma la autora, las referencias al carácter de <<no-
ccsidad» inherente a la vida pública. En sustancia, sobre los
asuntos hunanos y sobre su libertad de constitución pesaría la
sombra de las neccsidades tnateriales que obligan a los hotn-
bres a vivir juntos')e. Enfatizando tal aspecto, Alendt llega a for-
mular un juicio sorprendente, por el que la teoría política clc
Aristóteles puede ser deflnida colno «la primera teoría sistemlt-
tica de los intereses rnateriales que dominan cl ambiente políti-
co». En fin, cn la filosofia aristotólica albergaría tarnbién una
«aceptación resignacla clel hecho qr.re la política es necesariu
para la vida, corno lo sería la concesión de las necesidades par¿r
el cuerpo». Aristóteles introduciría asi numerosos aspectos clc
aquella conccpción rnaterialista «por la que toda acción está en
el fondo motivacla por necesiclacles materialcs», que «ha siclo
una constante cle nur-stro pensarniento político», y que «ha en-
contrado en Matx uno clc sus mits eminentes exponentes>>100.
Una vez quc los elementos de la cxperiencia «pre-políti-
ca>>, la cxperiencia vivida por ejernplo en la relación entre cl
amo v los esclavos. sc introducen en la esf-era política. el pro-
blerna politico sc traduce inrnediatarncnte, como ya en Platórr,
en el problerna de dominio dc algunos sobre otrosr0r. En el pen-
samiento aristotélico, la afirrnación según la cual «toda comu-
nidad política estir cornpuesta por aquellos que gobiernan y por'
')') Vé¿rse sobre todcl tl. Arenclt, Kurl Marx anel the Tiadition,long drali,
cit.. págs. 34 y ss.
irrir-1¡¿',s-1-" citas est¿in tomaclas de ilident,págs. 34-35. Si bien con tonoJ
rnás clifusos, Arcndt alionta el problema dcl «lnaterialismo aristotólico» t¿rn/-
bión en The iltmtun (lmdition, cit., pág. ltl3, núm. 8 [trad. esp.: op. cit.J, d<ut-
de cscribc: «El materialismo cn la tcoría política es tan vieio como la allrmit-
ción platóruca/aristotélica de que las comunidades políticas (poleis) y no solit-
mentc la vida lami iar o la cocxistencia de muchas familias (orfraf deben str
existencia a la necesidad material.» Y sigue argurnentanclo que «el concepl()
aristotélico de Sl,mpheron, que encontramos más tarde en la tttilitus de Cicertirr,
tiene que ser entcnclido en este contexto. Ambos se aclelantan a la que serh lir
teoría del interés clesarrollada por primera vez por Bodin (como los rcyes go-
bieman a los pucblos, de la misma manera los intereses gobieman a los reyes)».
r0r H. Arendt, Karl Marx aruJ the Trudition, long draft, cit., pág. 19.
174
rrquellos que son gobernados>>r02 no deriva sin etnbargo ni en
lcgitimar propiamente una razón tiránica y dictatorial, ni en la
presunta cotnpetencia de un «filósofb rcy,) que exige ¡rara sí
nrismo el control de los quehaceres humanos. No sc justifica.
l)Lles, argumentando una supucsta superioridad del experto so-
lrre el profano. Aristóteles ha sido más bien «cl primero en te-
llrirse a la naturalezal...l que establecc la difbrencia entre el
rnás joven y el más anci¿rno, destinando al uno a ser goberna-
tlo. al otro a gobernar>>r(rr. Clomo si Aristóteles hubiese olvida-
,lo la propia dcfinición de ¡tolis: <<La polis es una comuniclad
rlc iguales con el fln de llcvar una vida que es potencialr-nente
ll rnc-jor»r04, y con ésta la clif-crcncia raclical, afirmacla por é1,
t'ntre pluralic'lacl lenguaje y libertad por una parte y dorninio y
¡rccesidacl por otra. Pcro tarnbién como si Arendt, interprete de
lrr afirrnación aristotélica («la polis nacc por amor de la vid¿r,
l)cro permanece en existcncia por amor del vivir bien»). diese
rrn exclusivo realce a la prirnera proposición. olviclando la se-
lrrrncla.
Pcro cntonces se podría argur-ncntar que la cuestión funda-
la ref.lerirln politica art-ndtiana ya estir tocla aquí: en-
,rr,'!.rt¿rl clc I
trc Aristótclcs y el propio Aristótclcs. Hn la contraposición
('ntrc una rnodalidad clc concebir la ¡truxis que la cosiflca ha-
, ióndola o <(nccesaria» o jerárquicamentc «bicn ordenacla»
\ Lnr¿r rnodalidacl que la cotnprcndc iut'tu ¡trrt¡tiu ¡»'int'i¡tiu:
,,tlcjando ser)), cn cl cor-npartir, la contingencia y la pluralidad
¡rropias deltiernpo finito de los habit¿rntcs delapolis. Antes cle
'rcsuir una vía que bifurcándose llega hasta nosotros, los dos
,,¡raradigmas» cle lo político, si así se pucdcn llarn¿rr, están am-
lxrs presehtes en Aristótclcs. cl uno cerca del otro. Arendt en
rrn artículo inéclito ha escrito: «Poco después de Aristóteles el
¡,lrblenra delpoder, entendido colno dorninación. se convierte
r'rr cl problema político por excelencia [...]. Entonces no hay
nrrrla rnás en juego exccpto quién clornina a quién y cuántos
t02
H. Arendt, «What is Authority?», cit., pág. 116.
103
Ibídem,la referencia es a Aristóteles, Política, 1332b 12 y 1332b 36.
t0,l
Aristóteles, Política, 1328 b 35.
n5
dominan a cuántos>>r05. Pero en verdad atendiendo a sus refle- los dos universales, del recuerdo de una experiencia en donde
xiones, esto ya ocurrió con el mismo Aristóteles: sus deflnicio- el actuar con los otros individualizandose singularmente y el
nes de los tipos dc gobierno están, por ejernplo, en chirriante intentar sobrevivir en la memoria sin refugiarse en 10 eterno
contraste con su misma concepción del ciudadanol0('. formaban un todo con el ser-hombre.
Esto ocurre, en el fondo, porque las intuiciones sobrc la au-
tonomía y Ia dignidad de la praxis no logran labrarse un espa-
cio suficiente en una concepción que quiere la política sujeta a
una doble autoridad. «La política aristotélica deriva en un doble
sentido: tiene su origen en el dato del hecho pre-político de la
vida biológica y su fin en la suprcma posibilidacl para el hom-
bre, la posibilidad post-política>>r07. En un extrerno, la necesi-
dad de unirse, dictada por las necesidades; por el otro, la scho-
/e. El rnodo dc vida suprerno declicado a la filosofia, a la con-
ternplaciór-r de las eternas verdades.
Despuós dc Aristóteles, con el estoicismo y el cristianismo.
esta doble subordinación se convierte tanto más cn indisoluble
cuanto que es obvi¿r. La traducción de zoon politikon por ani-
mal social, una sociabilidacl neces¿rria quc obliga dcl rnismo
rnoclo a hornbres y a anirnales, y dc zoon logon ec'hon por ani-
rnal racionall0E sanciona la clcsaparición definitiva, clentro de

r')5 H. Arcndt, Kurl l.lut'r untl the TiutliÍion, long clrali, cit., pág. 19.
to" ll¡ídcn'.
tt)] Ibítlcm, pág.2c).
tt)S lltítlem, pirgs. I I - l2:
«l)cspués dc Aristrilclcs tomci fbrnra una tradi-
ción que tradujo honrbrc ¡rlítico corno holnbre social y hombrc capaz dc
discurso corno ¿rnitnal racional: un ¿rnimal quc razona. []n al¡bos casos la in-
tLricitin aristolólica y su correlato conccpto clc libcrtad, quc correspolrden a liil
cxpcriencia clel polites gricgo, se perclió. l.a palabra ptiitikts ya no signifi-i
c¿rba un singular y cnrinente rnodo cle vicla, un modo dc ser-con, en clonde l¿'l
auténtica especif icidacl Irurnana, cn cuanto dif-erente de las car¿rctcríslicas co-
munes tanrbión il los anirnales, podía probarse a sí lrislna. Pero significat"la
una capaciclad onnicc»nprensiva quc los hornbrcs compartían con las espe-
cies anirnales y clue f inalnrcnte fue (rptinramente exprestrda cn cl conccpto
esloico clc htunaniclad: un reb¿rño gigantcsco ba.jo un irnico {rran pastor hu-
rnano. I-a propia palabra /o.gos, que en el r-rso griego clhsico signil'icaba ya
sea lralabra ya se¿l pcnsauricnto [...] se tr¿rnsfitrtl(r c¡ t'ulio, cuya caraclerísti-
ca, a clif'crcncia dc un /o.r,r.,s cluc manticnc toclavía una refbrencia política, estii
cn el hecho cle clue rcsiclc y se refiere prirnariar.nentc ¿r un inclividuo que ra-
zon¿l cn su singulariclacl que no utiliza palabras para expresar sus pensa-
nrientos ¿r los clenrlts.>> Y en la pág.26 se lcc: «Esta funtlatncntal desvalori-
zrrción ile uu conrpleto ámbito de vida quc Aristótelcs accptó de l']latón y que
lrl sesuiclo sienclo tlonrinantc ¿r lo largo de rlucstra traclición dr: pcnsarniento
¡rolítico rcchaz(r vicloriosanrcltlc cl lirerte atac¡trc que recibi(t clc la l-ilosolla
r()r)ran¿r. t-a Cristiantlacl, cn cfécto, intcrprctó stt particttlar rechazo clc la po-
litica en tórminos clc platonisnro y puclo asinlilarsc rnuy fiicilrrlcntc al pensa-
rricr.rto uricgo, pcro no al rotnano, porcluc el f'ristianismo era igual clc anti-
¡rolítico que la f ilosofia griega. [)cscle enttlnccs la scparaci(rn dc pensamicn-
Itr y accirin [...] no flc puesta llunca tults en ducl¿r así colno talrpoco se vlo
:rucr.razacla la prioridad dcl pensanricttto sobre la acción, del percibir la
I lnica Vcrclad sobrc lcncr nrirltiplcs ttpiniones. Tcrdo esto nttnca nl¿is se ctles-
ti()¡ró y pasó por ¿rsí tlecirlo linealnrentc cn cl patrirnonio crisliano. Ill cristirr-
¡risn.lo, aclemás, cla uu pascl hacia delanlc cn la clcsvalorización dc l¿r acci<in:
n() solarnclltc la confilnclió con la l¿rbricaciitn silltl cluc la iclentificó también
( ()r) cl trab¿lio. Dcscle el punto cle vista tlc la vida contenlplativer, trabajo, obrzr
r rrcci(rn ticnclen a scr unil'icaclos.»

116 t7l
 V

La soberanía y la voluntad antc la política

l. Hoseus

l. la reconstrucción arendtiana cle las rclaciones entre

E,n
nretafisica y política, Hobbcs, «el más grande filósofir po1ítico
,lc la prirnérá modernidacl», señala una etapa cruci_al, La inter-
pri-
,,rctaiión c1c uannah Arcndt ponc tln espccial ctlidado, en
i,rcr lugar, en relevar los elcmentos de fucrte discontinuiclad, in-
trocluciclos por el lllósofo en la historia de la Muin Tradition.
Sin ernbargo esa lectura no se inscribe en la dirección de Hob-
lrcs-Forschung qLre, empezando por Tónnies, sitÚra en el pensa-
Iniento hobbeiiano la «revolución copernicana)) del árnbito del
se disol-
¡rcnsamiento políticor: en el De Cive y en cl Leviatán

I Ilntre las más «clásicas» lectur-¿rs hobbcsianas que scñalan cn el f ilósofb

) rrrqlós un principio clc giro lunclamental de la tradición política y la disolución
,1.:las catégoríai aristotólicas, véanse al rnenos: F. Tiinrues, Ilobbes, Lel'¡en urul
/,y'rrr, Stuitgarl, ltt96 [trad. esp.'. Thomtrs ilol.¡bes. Vidu tt dot'trina, Madricl
,\lianza, tOSSI y aclcmás, irl., <<Hobbes und das Zoon Politikon;>, Zeifschri/i
Itir Viilkerrechi,Xll,t')ZZ,págs.47I-488;'Ih. A. Spragens, l'he Politir:s tf Mo-
tit¡n. The Wtrlcl o/'Thornas Llobhes, Lexington, Kentucky, 1973; los ensayos
tlc Schmitt, recogidos en C. Schmitt, Sc:rilti su Thomas Hobbes, a cargo cle
t' Galli, Milán, Óiuflr¿, 1986. Más ambigua es la posición de L' Strauss, «I-a
I i losofia politica di Hobbes», en íd., Che co.s
'i ltt filosttfia politic'a'/ , Urbino,
Argalia, iOlZ, pagt. 117-350. H,n muchos aspcctos son, sin embargo, c.nti-
rrrrlst¿ls las tcsis, igualmcnte «clásicas», de M. Oakcshott y de J. W. N. Watkins.

179
 vcrí¿r cl axioma del zor¡n politikon aristotélico que había cons-
tituido el ejc de una tradición mantenida viva. aun difbrencián-
dose en su propio interior, hasta Althusius. En otras palabras,
Arencft_no puede subscribir la propuesta hcrrncnéutica que vc
en la fllo.sofia politica cle }{obbes un «cambio cle paracligrna»r.
Porque si e, el análisis de la política clel Let,iutúi la aró.u n,,
sc c¿lnsa de enfatizar cl gran alcance innovador dc las concep-
tualizaciones hobbesianus, sin ernbaryo, no pueclc otorgarles cl
papel de una <<revolución paracligrnática». A su
.juicio. «thc
great tradition of political philosophy ancr poritical ihought» no
coincicle para nerda con cl aristotclisrnu, piro r,.uelvc, ,"
"órrro dc
ha visto, a Platón. Si, en estc senticlo, sc luviese quc hablar
paradigrna. éste se iclentificaría con la reclucción ác la pruxis ir
la p(tic,si,t, quc encLlentra su origcn teórico en los clihlogos pla_
tó.ic.s, propucsta cle nuevo en rnuchos .spectos po. ñirtbt"-
les y lucgo totahnente tc,ratizada por cl rnísrno t lbbbes. No es
que Arendt subestirne el aloance de las revucltas protlucidas
por la filosofi¿r política rnodcrna, pcro en su opinióir éstas han
ocurrido cn el intcrior de las directriccs trazacr¿is. por así decir-
lo, por el «paradigrna originario>>: una rl¿rnera cle porsar la pm-
-rsJ' que produce un clcsconocimicnto, sicrnprc mirs raclical, áe lo
político. con tal pcrsistcncia paradigmhtic¿icorno fbndo, Ifobbes
cs de_ cualquier lbrma un pcnsador crucial que, erl un ciertcr
sentido. hacc cle bisagra entre Platón y Marx Con [Iobbes, y
rncnos emblemáticalncntL- tarnbién cón Spinoza y Lockc, sc
¿rsistc finalmente a una rcaflnnación de rl cligniclád de la vitu
uc'Íivu con.respecto a la vitu c:oniemplutivu. Un giro total que
«prepara)) la completa y pcligrosa celebración de-la praxi,t que
culminará sólo con Marx.
2. Análogamente a los fllósofos originarios cle Frankfurt,
que atribuian al «hosco escritor de la burguesía>> el gran rnérito
r Recurriendo a una noción propuesta por Manriecl Riedel, se poclría
quizá mantcner que Arendt ve cn la filosofia política hobbesian¿r una «evo-
lución de paradigma». cfi. í(t.. «cambiamentó di paracligma nella filosofia
politica?, Hobbes c Aristotcle», cn M. Ricclel, Meta/ii:c:a e Meta¡xtlifit:u
(1975), Bolonia, Il Mulino, 1990, págs. 203-221.
180
,lc lraber clescubierto los fi¿rcasos del ih-uninismo burguési,
\r'cndt confiere un gran significado a la irreverencia teórica
,lcl filósofo inglés. No sólo aprecia sur lucidez en poner al des-
t rrbicrto los «firndarnentos de la política de la nueva clase as-
( ('nclente)), sino en general, clogia rnás la claridad con la que
'lrlcc evidentes los diseños clel «proyecto lllosófico-politico»
,lc la rnoclernidacl: la coincidencia del Estaclo y política, la anu-
Lrción dc la pluralidad en el orclen del Uno, la suspensión de la
te rnporalidad en instituciones que se pretendcn ctcrnas.
El intcrós por Hobbes se rcrnonta a los tiernpos de L¿¡s ¿.¡r'i-
t'.('nes del toÍaliturisnto, en cuyas páginas el autor del Letiutítn
.''st¿'l deflnido como «el írnico gran lilósofo ¿rl cual la burguesía
yrrrccla apelar con pleno dcrccho, aun si durante tnucho tiempo no
lr:r reconociclo sns principios». Sn concepción aclquisitiva del in-
,lrvicluo es presentacl¿r como «un retrato citsi cornplcto, no dcl
lrornbre, en cuanto tal, sino clel hornbre burguós, un anirlisis que
trcscientos años no ha perdido actualiclacl ni ha sido supera-
''n
,lo». Su teorización de <<una ¿icutnulación sin fin clc podcr» por
¡rrrrtc dclE,staclo está puestzt cn relación oon l¿r acumr-rlación in-
( ('s¿lntc cle propiedad por parte de los inclividuos privadosa.
Arendt continuará haciendo reli:rcncia al filósofb inglés
r'onro ol «teórico dc la sociedacl burguesa)), pero a estc elemen-
lo i111s¡p..1ativo se añadirán otros, rnenos atentos a la contex-
tulliclad histórica y rnás interesados cn captar la peculiariclacl
,le I ¡rensarniento hobbesiano clesde el punto dc vista dc la histo-
' Cli. M. Horkhcimcr y T. W. Adorno. Lu diulét:ti<:u de la llusttut'ión
r l')-17), Madricl, Trotta, 19c)4; la analogía cstá también scñal¿rda por C. Galli,
\itrruss, Voegelin, Arcnclt lctlori di -fhornas I lobbes», en C. Galli, Modernt-
ttt ('oteg(»'ie e pnlili crifit'i, cit.,págs.225-252.
1 Cft. I l. Arendt, The Origins of'TLttulituriun isnr, cit., pág. l4l
ftracl. esp.:
l,t: ttt'igenes dt,l totulituristtlo. op. r'il./. Poco antes A¡endt había afirrnaclo:
I krbbes es en vcrdad el úrnico gran filósofo a quicn la burgucsía pucda apc-
l,rr con pleno derecho, aurcluc dur¿rnte mucho tien-rpo no haya reconocido sus
1,r nrcipios>>, pág. 139. Hemos notaclo que, en estas páginas, Arcnclt nos pro-
l,()nc ulla intcrpretación bastante parecida a la quc años después será clabo-
r,rtLr por MacPhcrson y que retrata a Hobbes couro cl arquctipo del individua-
lr.nro posesivo. Cfr. C. B. Mitcpherson, T'he l\¡lititttl Theor.v of ['ctssessive In-
, I t t' i t I u d I i,sm, Oxfbrd C larendon Press, I 962.
181
ria de la filosofia política. En efecto, el tema central de los es-
furdios posteriores a su libro sobre el totalitarismo será el relie-
ve dado al enraizar el De Cive y el Leviatán enla filosofia an-
terior a Descartes. Sobre la concepción fllosófico-política dc
Hobbes repercutirían las consecuencias de la rer,uelta episte-
mológica y teórica rnarcada por el descubrimiento del cogito.
Dándole un tratamiento típicamente heideggeriano, Arendt
destaca enel Disr:ursr¡ del método el desplazamiento definiti-
vo a partir de una concepción de la verdad como manifbstacióll
de un orden objetivo, quc sc desvela a la mente del hombre,
hacia una concepción de la verdad como aerfeza del cnte perci-
bido, utra aerteza propia del sujeto y subjetivamentc fundada5.
Pero también en este caso, Arendt recurre a explicaciones que
no se pueclen reducir a las quc apelan a una presunta «epocali-
dad del Ser». Explica el «paso cle la ontología a la gnoseología»
que Descartes dccreta recurrienclo ¿r una constelación de he-
chos concrctos y contingentes. La vuclta al sub.jetivismo que
inaugura la rnodernidad cstá contextualizatla en las páginas de
La c:ondit:iltn humunu, clentro cle un cuadro de acontecirnientos
concretos, talcs como la Reforrna protestantc, cl nacirniento del
capitalisrno y la invención del tclescopio. Sin detenernos ahora
sobre la narración arendtiana del nacimicnto de lo moderno
cómo se sitúa con respecto al pasado y cuáles son los esce-
narios qLle preanuncia para el futuro baste decir que, en un
primer nivel del análisis, estos acontecimientos concretos se
consideran en cuanto su acción ha provocado un profundo ba-
che entre el individuo y cl mundo. En cuanto a la filosofia, el
nacimiento de la ciencia experimental ha sido decisivo para la,
progresiva «alienación del mundo>>. En ese nuevo concepto de]
verdad, tendenciosamente «autorreferencial» y autofundado/
según el cual lo «verdadero)) es algo que <<tiene que ser aÍran-
i Véase H. Arenclt, The Humon Conditir»t, cit., págs.257 y ss. [trad. esp.:
op. c'it./ y también en The Li,fe ofthe tulind, cit., págs. 53 y ss. ['l'rad. esp.: ry.
cif.J Por Io que respecta a Heidegger ya se ha precisado en ltr parte precedentc
de este trabajo que el ensayo dccisivo a este respecto es M. Heidcgger, Holz-
wege, cit. [h'ad. esp.: Camiru¡s del bosque, Madrid, Alian'za, 1998]. En esta lec-
tura dc Dcscaftes son también significativas las sugestiones provenientes dc
K. Jaspers, Descartes untl die Philosophie, Berlin, De Gruyter, 2." cd., 1948.
182
cado las apariencias>>. con cl fln dc confirmar las hipótesis
¿r
rrvanzadas por el sujeto. se reflejaría el shock provocado por el
rlescubrimicnto clc la esfbricidad de la tierra. Los sentidos,
cf-ectivamente, habían percibido exactatnente lo contrario has-
ta aquel molnento6. La convicción de una fisura entrc la «au-
tóntica realid¿rd» y las «meras apariencias)), un tiempo confina-
tla en la filosofia pura, irrutnpió así en las ciencias, gcnerando
¡rroblemas de imposible resolución que recayeron en el catnpo
rle la propia filosofia. La ciencia, después de Galileo. se rnostró
¡rrofundatncnte recelosa con respecto a los sentidos. un escep-
ticisrno que irnprimió a la fllosofla una clirección «solipsítica».
( 'on Descartes, cl solipsisrno. «la falacia más tcnaz y quizá rnás
pcrniciosa cle la filosofia», alcanzó «el rango rnás elevado de la
..:ohercncia teórica y exister,cial»7. El filósofb, obscsionado por
ll duda hacia la realidad dada. «se refugió ell csa lnism¿r sole-
rlacl dcl petrsamiento en clonde ya Platón y Pannénides se ha-
lrían retirado>>E. f'ln Descartes sc hace itnperiosa la exigencia de
encontrar algo cuya realidacl esté rnits allá de cualquier duda
posible, rnás allá de las ilusiones de la percepción sensorial y
,,r:is allá <le los hipotéticos enqaños c'lc un Dieu trom¡teut'. La
.olución está clara: las dudas sobrc la realidad del mundo exter-
no. cle Dios y del yo, son superaclas supeditando a los análisis
rrrclicales el misrno proccso clubit¿rtivo: declucienclo clel proceso
" H. Arendt, 7'he ltumun Ümditit»t, cit., págs. 213-289 [trad. esp.: r.y.r.
' rr I . F.n esta rcconsffucciúr clc las vicisitudes clc la ciencia y de la filosofia rno-
, ['r'nas se notAn, a mcnudo, ecos de las interpretaciones dadas por A. Koyré, /)c/
,tnttttlo cerrudo ol univer.so inlinilo (1957), Madricl, Siglo XXI' 1989.
I tl. Arcndt, The Li/e ol the llitul, cit., pág.46. ['t'racl. csp.: ¿4). r'ir./ So-
l,rc la rcpcrcusión cle la nueva cicncia sobre la filosolia véasc t¿rlnbién Ifie
I ltttttun (ondition, cit., págs. 252 y ss. flrad. csp.: tt¡t. t:if.J
s tl. Arcndt. Tht' Lil.e o/the Mhd, cit., pág.47 [trad. csp.: (4r. cit.l e íd.,
t'triltt,sophv urul Politit's. l(hut is k¡litit:ul Philox4tfu,?, cit., pág. 024411 .
'' Arendt denruestra rnás de una af inidacl con la lectttra de Dcscartes
,,lrccicla por M. Merleau-Ponty en Le vi,síble ef l'invisil¡le, cit., donde se lcc:
,,licducir ler perccpción al pensamicnto de pcrcibir [...| cquivale a un seguro
, ()ntm la cluda, cuyos pretnios sotr más onerosos que la pórdida con la que
lrrrhria c¡rc indentnizarnos: significa dirigirsc hacia un tipo de certcza que no
,,,,s rlcvolverá nunca "cl hay" del munclo.»
183

de pensamiento la realidad del yo. Lo que queda como única
verdad es pues la evidencia y la certeza de que, mientras pen-
samos, nos percibimos a nosotros mismosl0.
Este acercamiento filosófico para la autora sanciona el defi-
nitivo adiós de la filosofia del mundo y la renuncia de la razón a
cualquier modalidad de funcionamento dialogado. Descartes re-
duciría la ratio a mero razonamiento. transformándola en la habi-
lidad de sacar conclusiones coherentes a partir de premisas dadas,
a la cual casi todos los ensayos fllosóficos de la primera moderni-
dad hacen referencia. El filósofo, en fin, traunatizado por la revo-
lución copemicana, ya no se retrae, como Platón, del mundo de
las engañosas caducidades, para adentrarse en ese otro mundo en
donde la verdad se manifiesta. Ahora huye de ambos y se retira
en sí mismo. Como consecuencia,larazón le aparece adecuada
sólo si se pone frente a procesos que se desarrollan dentro del
hombre o a objetos hechos por el hombre mismo.
No me interesa ahora valorar la correcta lectura de la flloso-
fia cartesiana que reduce, un poco esquemáticarnente, el c.ogito
hacia una consecuencia extrema de la revolución científica. Lo
que ahora irnporla es destacar que para Arendt las nuevas filo-
sofias políticas del siglo xvrr, y sobre todo la de Hobbes, están
determinadas por las elecciones teóricas y por las razones de
l0 Véase sobre todo H. Arendt, The Humun
Condition, cit., págs. 273
y ss. [trad. esp.: op. c'ir.l y también H. Arendt, Philosophr arul Rtlitits. Thc
Ptoblem o/ Action, cit., pág. 19, en donde sc afronta cl problcma desde el án-
gulo visual del desplazamiento del objeto al su.jeto. En lapág.20,se lee: «La
verdad consiste sólo en lo que siento o he hecho. Ya no existe la verdad como
la tradición la ha cntendido siemprc: la duda universal se f undalnenta sobre
la convicción de que la verdad no está ya dada al hombrc; que la verdad no
rcvela ya el orden de un mundo objetivo. La verdad no consiste ya ni en la
revelación ni en la ucleqtratio rei el intellet:l¿l^r, pucsto que la rnente y los sen-
tidos ya no podrán captarla. Que la vcrdad lircse revelación es cl funda-
mento que la ciencia y la filosofia antiguas tienen en comirn con la religión
occidcntal revclada. [...] La versión filosófica griega mantiene que la veidad
puecle ser recibida en puridad solamcnte por un theorcl)t que conlleve un ver
sin hacer nada. Mientras que el conocimicnto moderno lleva implícito un ha-
cer [...]. Pero la racionalidad de la filosofia cartcsiana no debe confundirnos
sobre el hecho de que ésta ha nacido de una fe total en la razón y que la ra-
cionalidad rnodenra, no Írenos que la irracionalidacl se basa sobrc tal fe.»
184
r
fbndo que estmcturan el proyecto de Descartes. En Hobbes,
pero también en Spinoza, en Locke al igual que en Hume, la
teoría dejaría caer la pretensión de comprender el mundo para
rlirigirse exclusivamente a las cosas que deben su existencia a
la actividad del propio sujeto: por ejemplo, la constmcción de
¿quel hombre artiflcial llamado Estadorr. La originalidad de la
lectura arendtiana de Hobbes no reside tanto en el establecer
tuna conexión, por lo demás señalada por varios intérpretesr2,
cntre la nueva ciencia experimental, la filosofia carlesiana y la
construcción política del Leviatá,?, como en las conclusiones a
las que llega, partiendo de esta premisa.
El modo en el que Hobbes traduce en términos políticos la
nueva visión filosóflco-científica del mundo rompe con algu-
nos elementos de la tradición pero, al mismo tiempo, reafirma
y raclicaliza otros. tlobbes depone el bios theoretikos de su po-
sición de acceso privilcgiado a la verdad, revolucionando el ori-
gcn jerárquico entre vifa activa y vita contemplativa- Pareceia
rl Cfr. H. Arendt, The Concept of Histor-t, cit.,pá9. 16-
rr Entre las interprctaciotles destaco solaurcntc J. N. \\htkins,llobbes'
,\'r'.s/err¡ of'Ideas, Londres, Hutcheson, 1965; M. Oakeshott' Ilobbes on Civil
Lssocialions, Oxford, Blackwell, 1975; M. M. Goldsmith, Hobbes' Science
,tl Politics, Nueva York, Columbia University Press, 1966. Recientcmente ha
srrliclo un libro importantísimo que plantea cle forma innovadora la relación
tlc Hobbes y la ciencia. Se trata de S. Shapin y S. Shaller, Leviafhan and The
lirPump, Princeton, Princeton University Press, 1985, véase el importante
trrrbajo de Y. C. T,arkay J. Bemhardt (a cargo de), Thornas Hobbes. Philo-
s,t¡thie ¡trentiére fhéotie de la science ef politique, París, PUF, 1990. Para una
sistemática y general reconstrucción de todo el conjunto del pensamiento
lrobbesiano, desde la ciencia hasta sus consideraciones sobre el lenguaje,
I
) ,lcsde la antropología a la política, y de las relaciones que se cru,ulll entre estos
tlrl.:rentes aspectos del sistcma hobbesiano, es importantísimo el libro de
t ' /.arka, Lo clécision nútaph¡'siq¡¡¿ tle Hobbes - Conditions de la ¡nlitiqtre, Pa-
ris. Vrin, 1987. Para una reseña de los estudios hobbesianos cfi. Fl Viola, «Hob-
lres tra modemo e post-moderno. Cinquant'anni di studi hobbesiani», en A. Na-
¡roli (a cargo de), Hobbes r.ggz, Milán, Franco Angeli, 1990, págs.39-100 y
It Willms, «ll leviatano e ituffatori di Delo. Gli sviluppi della ricerca su
lltrbbes dal 1979», ibídem. págs. 17-38. En el manuscrito dc las Lectut'es
r'll'ctuadas en 1965 From Machiavelli tct Marx se reconoce claramente la in-
llrrcncia de la interpretación que Carl Schmitt da de Ia relación Hobbcs-Des-
, ru tcs. Cfr. C. Schmitt, Saggi stt Thomas Hobbes, cil.
185
así haber trasladado la atención sobrc ese ámbito de vida desa-
crcditado tanto en la antigüedad como en el cristianismo. Pero el
mirar el '"uelco ocurrrido con la rnodernidad y que en Hobbes
asume un significado ernblemático refuerza rnás que atenúa el
entendirniento interno de lo político. Clon esto, elcva a paradigma
universal, ya se¿l del pensarnicnto. ya sea de la acción, el rnodelo
constitutivo cle la actividad poiética. En la experiencia solitaria,
ilusoriamcnte omnipotente, de la firbricación sobrc sus presu-
pucstos. sus lógicas. sr-rs tiempos se basan tanto la «fllosofia
de la rnentc)) corno la «filosofi¿r de la polis» hobbesianas.
Al'rora, la voluntad cle verdacl-certeza de I)cscartes se tra-
cluoe en cl autor del l,eviuÍtir¿ en el proyecto cle fundar la políti-
c¿l colno una cicncia rigurosa. dernostrablc a priori, mora geo-
ntétric't¡tr. Cluando Hobbcs afirrna en la Epistola cleclicatoria del
De C'or¡tore.' «La fisica cs. pucs. una novedacl. Pcro la fllosofia
r:ivil lo es todavía más, no siendo rnás antigua que el libro es-
crilo ptrr rní ruisrno. El t'ittdudun,¡,,1t^ lcslimonia srr conoci-
tniento dc la nrptura raciical con l¿r traclición y su finnc convic-
ción cle que también en la ética y en la politica se puecla pcrse-
guir cl r-r-risrro rigor característico de la seornctría. Se puedc
conseguir lo que. contrari¿unente a una tradición que sc relnon-
ta a Aristóteles, ha pensado sicmpre, un conocirnitnttl seguro y
no sólo verosirnil o ¡rrobablc. En fin, con Hobbes, los ¿rsuntos
hutnanos salen del rango clc las ((cos¿rs quc pueden ser siemprc
clistintas de 1o que soD) para adquirir la rnisrna clignidad ontoló-
gica de «aquellas cosas que no pueclen ser clc otr-a manera». Pcm
los critcrios para cornprcnder <<las cosas del hombre» y estable-
cer su orden necesario no residen ya, como en Platón, en laq
icleas trascendentes. Se encuentran en la interioridad del hombr{
mismo. «Es decisivo en su fllosofia política que el hornbre y lir
naturaleza del hornbre cstán en el centro de toclas las considera-
ciones: pcro el hombre cs colllo él mismo se analiza»15.
B Vóase H. Arendt, Philosophy and Pt¡litit:s. l-he Probletn of'Action,
cit., pág. 20.
¡1 Th. Hobbes, Tiatutb ,sobre el ('uerpo, Maclricl,
Trotta, 2000.
15
H. Arendt, F-rom Mochiavelli to Mut, cit., pág. 023460; véase tanr-
biér íd., Ku.l Mam utd fhe Tradition,long draft, cit., pág. 17.
186
Lo mismo que Descatles, también el autor del Leviatán se sir-
vc de la introspección para buscar la verdad-certeza que valga
trur-rbién después para los otros hombres. A este propósito, Arendt
insiste sobre la irnportancia de la biografia hobbesiana' No es una
casualidad que éstc no haya tenido nllnca una posición pública'
(pre se haya tnantenido a la sombra como tutor en farnilias priva-
tlas, y que se haya decidido a publicaq ya entrado en años, sólo
rlcspués de haber tomado contacto con una filosofia, corno la de
t ialileo y Mersenne, que atribuía la rnáxima importancia al rnodo
rlc proccder lógico-matemático, para la cual la verdad o la fálse-
,l¿rcl no clcpcnden directatnente del mundo extcrno. En fin, parut
\rcndt es como si Hobbes hubiese pasado toda su vida delbn-
tliéndose de la realiclad, dcvorado por un miedo cxistetlcial pro-
lirndor(', miedo que se agravó todavía rnás fientc al espcctáculo de
Lrs gucrras civiles, la expcriencia histórica decisiva en la clabora-
t'itin cle su pensamientolT. He aquí otto fllósofo que no consigue
so¡rorlar la idca de la Inuefic. La huida de lo negativo y de la tem-
¡xlalidad pone una vez Inás cn escena tlna gran fllosofía quc, al
r('petir el ántiguo gcsto platónico. creyó poclersc defbndcr cle la
,,-':rlidad tracluciendo el propio orclen concepttral en la¡rrau,r. So-
Lrnrente que, en el caso de Hobbes, csta espccie dc «clenegacitln
rrcLrrótica» está dcsnudacla y dcscompuesta en sus dinárnicas por
.''l rnismo fllósofb. Grandcz¿t, pues, cle Hobbes, que etnbargado
¡xrr la inseguridad y por el rniedo tiene sin embargo el valor dc
t onfbsar que su f ilosofia se basa sobre ellos. Tiene, además. la
Iucrza de no utilizar los ttucos dialécticos que convieften lo nega-
trvt) en positivo y que transforman cl rnal en bien.
r" H. Arendt, F-tttttt Mot'liutelli to l,[urr, cif., pág. 023460. Sobre la rc-
It.vtrncia clc motivt'rs «biográf ico-cxistencialcs» en la claboración del pcllsa-
rrrcnto político dc Hobbes, vé¿rse cntre otros, cl ens¿ryo de A. Biral. «Hob-
I,, s: la societá scnza governo», en G. Duso (a cargo de), ll conltutlt¡ 'tt¡t'ittlc
,r,'llrr fik»tliu polítictt tttt¡dernu, Bolonia, ll Mulino, 1987.
rr «Ya sea Hobbes ya Spirrclza cscribe Arcndt , cstán empujados h¿r-
, r:r lu polític¿ y a cgncebir una nucv¿l l'ilosofla política de las guerras civiles
,lt l siglo xriil. I-o que les molestó profundamente, cn cuallto filósofbs, lire
, liipropia lrrr.rltitucl apareció en esccna, durantc estas guerras civiles, vol-
¡'re
r,'rrtltr inicgura la posición del filosofb.» H. Arendt, Philo,soph.t' urul Rtli-
'
tt, s. 'l-hc ['rohlem of Ar:tion, cit., pág. 20.
187
 A pcsar de ello, las consecuencias de su acercarniento a lir
cornprensión de los asuntos humanos no se rcvelan menos funcs-
tas. Al hacer de la más privada de las pasiones, el rniedo de l¿r
muerte, cl fundamento de la vida pública, al derivar del análisis
de sí mismo la conclusión de que todos los hombres ticnden a l¿¡
autoconservación, Hobbes ha extraído definitivamcnte de la tra-
dición la considcración de aquellos elemcntos quc para Arenclt
fonnan un todo con lo político. Porquc en cuanto aparece r:l
«Hombre Universal», el típico «hombre en singular» de la filo-
sofia, el auténtico significado delapraxis, está tr¿ricionado. Par¿r
Hobbcs. tan sólo ¿rsumienclo que exista uln¿r naturaleza humana
universal se pueden establecer cdterios de cornportamiento qurr
tengan la rnisma certcza y previsibilidad quc las leycs rnatemáti-
cas. Tán sólo gracias a una seguridacl dc tal géncro, Hobbes y ol
hornbre hobbesiano pueden scntirse protegidos cle la realidadls.
Totahnentc cohercntes con aquella «inquictud existencial»
quc para Arcndt es la raíz rnás profuncla del pensarnicnto del filo-
sofb inglés son las consideraciones cle Hobbes sobre la voluntarl:
la ncgación clel liberum ctrl-¡itrirun,la libeltacl de quercr, la reduc-
ción de la libcftad dc actuar hasta su ¿rusencia «de los irnpeclirnen-
tos extcrnos del rnovimicnto>)r'). F,n Lu vitla tlel cspíritu la autor¿r
resalh un célebre pasajc del Leviutan cn dondc se argurnenta quc
«liberlad y necesidad cocxisten»: las acciones de los hombrcs
escribc Hobbes «corno proccdcn cle su voluntacl, proceden clc
la libertud;pero como todo acto de la voluntad de un hornbre, y
toclo deseo c inclinación proceden clc alguna callsa, y ésta de otr¿r
callsa, cn una continua cadena cuyo primcr eslabón est¿i en las ma-
nos de Dios, el cual es la prirlera clc todas las causas, proceclcn crr \
cleflnitiva tle la net'e,siclu¿l. De rnoclo quc, a quicn sea capaz de vcr./
la conexión entrc csas caus¿ls, la nec.esidad de todas las accioncs'
volunt¿rrias de los hornbrcs se le mostrará corno algo eviclcnte»rO.
ls Para todo cuanto se ha clicho, véasc H. Arcnclt. l,'n¡m Muchiuvelli tt,
Murr, cit.. pág. 023464-023465.
r') 'l'h. Ilobbcs, l.et,iutcitt. cap. XXI,
Maclricl. Alianza, 19139, pág. l7l.
Por lo quc respecta al estudio de la voluntacl en Hobbes y Spinoza, vóasc
H. Arcndt, 'l'he Li/i o.lthe Mind. cit., vol. ll, pág.23. fTrad. esp... o¡t. cit.f
'r0 'f'h. Hobbes, Let,itttán, cit., cap. XXI, pág. 174.
188
l'n cstas palabras, Arendt encuentra expresado, cn una de sus
I
lrl'rnulas más claras, el típico expediente del filósofb que, para
l)r'cservar irnperturbable la propia trunquillitas animi, desactiva
t'l potencial de inquietud, implícito en cada nuevo inicio, invo-
( urclo la iclcntidad sustancial de nccesidad y libertad. <<Pensar
l)or causas)), en una cadena que retrocede al inflnito, significa
,'lL'ctivamente para Arendt huir ante la incerticlumbre que el fu-
t ¡nr firtalmente llcva consigor
r.
r
3. ilusoriedad del libre arbitrio. reducción de la razón a
, ¡ilcLrlo lógico, identidad dc los seres hunranos en sus pasiones:
, stos son algunos de los ternas de fbndo dc la antropología hob-
1,,'siana. delincacla cn l¿r descripción dcl cstado de la naturaleza.
llt'rlalo solalnente que en el rccurrir a una situación originaria
¡,rc-política, Arcnclt dcstaca una de las rnás grandes novedades
rr(nrclucidas por las filosolias politicas dc la prirnera Edad Mo-
rI míl. A su juicio. sin ernbargo, la hipritesis dc una igualdad
r.rttrral cle toclos los individLlos lto tienc nacla que haccr con la
uualdacl inclispcnsable a la «verciadcr¿r» acción política: una
rualdad qltc cs garantía de o¡rortuniclacl, icléntica para cadir
un(). para la partictpacron politica y que por lo tanto, se rc¿rliza
¡rrrturnente en cl rnorncnto en el que cada uno ha dejaclo a las
, ,¡rrldas las exigencias de la naturaleza hurn¿rnal2.
'Iendrernos
ocasión dc volver sobre el argurnento; por ahom
rrrt' intelesa solamcntc haccr notar que, tarnbién en este aspecto,
I l;urn¿rh Arcndt atribuye a Thomas Hobbes «el rnórito» cle habcr
rr,licudo y abierto nucvas vías. «Antes clc Matx rscribc so-
l.rrrrcnte Ilobbes sintió la ncccsidad cle encontr¿rr una cleflnición
,1, I lrornbrc rcfiriéndose a la aceptación de la igualdad universal
I I l'rl ha cleflniclo este común denominaclo..o-o la igrral habili-
, l, rr I
¡rara matan>2r. La posibilidad de matar, se lee en el Leviatún,
, ', l)ar-¿l toclos la misrna, en cuanto el «más débil tiene fucrza sufi-
, r('r)tc p¿lra n:ntar al rnás fuefte, ya rncdiante maquinaciones secle-
rr Cfi. H. Arendt, The Life of the Mind, cit., vol. II, págs. 23-26.lTrad.
rxlt.: op. cit.J
'rr H. Arendt, From Machiavelli to Mam, cit.,pág.023465.
)\ Ibídem, pág.023464; H. Arendt, Karl Matx and the Tradition,long
tlrirll, cit., pág. 17.
189
tas, o agrupado con otros que se ven en el rnismo peligro quc
él»24. Pero, además de esta capacidad, los hombres en estado dc
naturaleza comparten algunas pasiones fundamentales y un fun-
cionarniento idéntico de sus rnentes. Hobbes considera que talcs
hombres, preparados a dañarse mutuamente y capaces de rnatar-
se, pueden sin ernbargo resolver el problema de su seguridad, bus-
cando lapaz y dando vida al Estado. Estos seres humanos pues.
por una parle, viven colno rnónadas, en un aislamiento perfecto.
que les da la ilusión de ornnipotencia: son envidiosos, ávidos dc
poder, adquisitivos, sin ninguna sirnpatía recíproca, prevaricado-
res. Por otra pafte, son al mismo tiernpo frágiles, dispuestos a la
sumisión, obsesionados por el rniedo de la r¡uerte, capaces de vi-
vir sólo en las autoilusiones o en las ilusiones dc los demásr5.
Ornitiendo, quizá voluntariamente, algún pasaje lógico del discur-
so hobbesiano. Arendt indica en esta cloble connotación del indi-
viduo una de las grandes contradicciones del sistema de Hobbes,
por lo demás. inigualable por su solidez y cohcrcncia. Una conh-¿r-
clicción, sin crnbargo, que desvela el secreto cle este sistema, en su
momento contemporáneo. Porque tal contraste entre un «individuo
posesivo>>. sediento de pocler. arrogante y vanidoso. y un individuo
inseguro. terneroso y ncccsitado de protección indica que, lejos dc
ser una visión <<rcalista» y objetiva, como Hobbes y, con é1, tantos
otros «políticos realistas» quisieran, la ankopología del autor dcl
Leviatán está rnás bien conccbida ad hoc' para poder hacer dc-
rivar con la coherencia propia de un teorema matemático la
fundación del Estado y la institución de la obligación política2('. Es,
rr Th. Hobbcs, Leviatán, cit., cap. XIII, pág. 105.
r5 Cfr. H. Arendt, l,-ru¡m Mqchiavelli n¡ Marx, cit., pág. 023460.
)b lbíelent, pág.023462.Yaen The Oñgins oJ-Tbtalirtui¿misnt, cit., pág. l4(l
[trad. esp.: op. cí1.1, Arendt había escrito: «Se perjudicaría gravcmentc ir
Hobbes y a su dignidad de filósolb, si se considcrasc tal irnagcn dcl hombrc
como un intento dc rcalismo psicológico o cle verdad filosófica. El hecho cs
que no está interesado ni en una ni en otra, se prcocupa cxclusivamente do li¡
estructura política y dcscribe las características humanas en confonnidatl
con las ncccsidadcs del Leviotun. Por amor del razonamiento y de la convic-
ción, presenta su esbozo como si partiese de una visión realista del hombrc,
un ser nunca saciado de podeq y como si de tal visión recabase el plano tlc
un cuerpo político más adaptado a semejante criatura.»
190
('n sustancia, un artificio para justificar, con rigor deductivo, la
Lu'ga secuela de las paradojas hobbesianas: la sumisiónespon-
t;ir*-a, la libre cesión de la propia libertad, la pérdida de todo
¡,oder a favor de un poder soberano.
El Estado «instituido por los hombres para evitar la muer-
It )> se convierte en el «Dios de este mundo>>, una potencia que
rro tiene igual en la tierra. Efectivamente Hobbes transfiere al
I staclo los atributos propios de la omnipotencia divina. De he-
r lro. cl Estado crea el orden del conflicto originario, así como
l)ios crea el mundo de la nada; el Estado establece lo que es
¡rrs(o e injusto, lo que está bien y lo que está mal, es el único
,¡rrc ostenta un poder absoluto e indivisiblezT. Al mismo tiempo,
,'l lrstado es un producto de larazóndel hombre, «hecho ser por
¡r;rctos y contratos>>18. Esto, que a primera vista
podría parecer
.lnr incongruencia Estado que tiene al mismo tiernpo los
-un
.¡tributos de Dios y es el producto del hornbre , se aclara, para l
l,r ¡utora, en cuanto se tengan en mente las características del (
lronlbre hobbesiano. Un individuo que, cerrado y defendido
l)()r'su propia irrelevancia, no retiene nada de real si no lo
que 'l
,'l nrismo ha creado. Ahora, Arendt está convencida de que Hob-
l,t's rlelinea semejante irnagen del hombre sustancialmente la
r('l)r'csentación del homo.faber por parecida analogía con la
,,,i,,gen divina de las religiones monoteístas, donde Dios es úni- ir
,,, creador y señor del mundo2e. Justamente es la idea de tal
lr.rnbre, hecho a imagen y semejanza del Dios creador, la que
' Bstas argumentaciones se deducen de H. Arendt, F'ru¡nt Machiavelli to
l/,r'r. cit., pág.023463-023465. Como justamente C. Galli hace notar, tam-
Lr(.n cn la interpretación arendtiana están presentes muchos aspectos {e lna
l, , lrrra «teológico-política» de Hobbcs, en sentido schmittiano. Cfr- C. Ga-
llr ,\/r'¿¡¿rs.s, Viegelin, Arenclt. interpreti di Hobbes, cit., págs. 251-252.
'" H. A¡endt, Ft"ont Machiavelli to Maru, cit., pá9.023465. Nótese que
\r(.il(lt llo se preocupa mínimamente en distinguir las nociones de pacto de la
, h (.()lltrato y usa intercambiadamente ambas. Además, a Su parecer el contra-
r,, or rginarió «no es un acontecimiento histónco y no es ni siquiera una hipó-
r, .,r. .sino algo deducido, como se deduce una causa de un efecto», ibídem.
'Sobrc la analogía entre cl homo fabet y el sumrnum ezs de la metali-
,r( :r vó¿rsc sobrc todo H. Arend| The Human Conditíon, cit., pág. 139 [trad.
, .p o¡t. r'if.l.
191
se proyecta, agigantada, en la descripción de la soberanía esta-
tal. Tárnbién para el Leviatán, pues, puede valer la afirmacióll
platónica según la cual el Estado <<es el hombre escrito con lo-
tras mayúsculas>>ro.
Analizando la relación analógica entre individuo y Estado,
la autora sugiere un nexo interpretativo. tan sólo recientementc
reseñado por la historiografia filosóf ico-politica. Discute, pues,
el problerna de la continuidad entrc la teoría de la Razón de Es-
tado y la fllosofia política hobbesianarr. En las Lec'tut'es dcl 1965,
Ftom Mac:hiavelli lo Marx
el texto más rico para reconstnrir'
la lectura arendtiana de Hobbes asegura que en la concep-
ción del Leviután oonfluyen algunas intuiciones funclamentalcs
de pensadores dc la rutio slutus. La primera dc todas, la idea sc-
pn la cual «el Estado es análogo a un organisrno vivo quc,
cono todos los otros organismos vivos, tiene sus propias leycs
de autoconservación y de crecirniento>>'r2. Esto irnplica quc
toclo Estado. por su naturaleza íntima, se dcsarrolla, se extien-
de y se refuerzarl. La tarca dcl hombre político consiste, pur
tanto, en cuidar de la salud del Estado: su preocupación no son
r(r
Cfi. H. Arcnclt, Karl Mun untl the TudiÍit¡n,long clraft, cit., pág. 17.
Arcndt prccisa que si, para Pl¿rtón, e[ orcJcn clcl aln.ra dcbía, de toclas formas,
encontrar un¿l corresponclcncia cn un orden objetivo precxistcnlc, dcl cos-
rncls y tan.rbión clc la pt.,1rs, en I lobbes cs cl orclcn dc la Txrlr.s al estar construi
do sobre el orden dcl hombrc; l¿r rcferencia está en Platón, llcptiblk:ct, hbro
x,34rJ,588.
rrVóase por lo rnenos el reciente trabajo clc Cl. Borrelli, Rugion di Stq-
k¡ e Leviutttnt¡. ('on,servazione e scutnbk¡ ulle origini dellu moderuitü politf-
ca, Bolonia, ll Mulino, l9c)2. Véase tambión M. Viroli, Frt¡m [Itlitit:s to Rth-
son oJ Stute, Cambridgc, Ciambridge University ['ress, 1992, tr. it., Ronrir,
Donzclli. 1994.
rr H. Arenclt, From Mat:hiavelli k¡ Mttrr, cit., pág. 023460. Es necesario
precisar que la fucntc principal de las consideracioncs arcndtianas sobrc l¡¡
Razón cle Estado es la obra de Ir. Mcinccke, Die ldee der Staatsriison in dtr
mt¡clerne Gesc'hichte, Múnich-Berlín. Oldenbourg, 1924.
r3 Arendt insistc en cl hcoho cle que la utilización de la mctáfora orgáni-
ca, de la que muchos autorcs delarotio:;totus se sirven, cstti completamcrr.
tc auscntc en Maquiavelo, para el cual cl Estado no se encuentra, efbctivir-
mentc. cn un proccso dc contintro crecimiento.
t92
l,,s ciudaclanos individuales sino el crecimicnto cle la potencia
ilt' csts entidact pensada como Lln ser vivo, o más exactamente
r orno ul1 cucrpo humanola.
Ahora bien, esta idea del Estado como organismo que para
nrrntcncrse en vida necesita siempre un poder mayor transit¿r-
r r;r ¿l su.juicio por el patrimonio teórico hobbesiano. En él en-
lrr)ccs se encontrarían. la una al lado de la otra. dos metáfbras
¡,,r1íticas, consideradas por lo general mutuatnente excluyentes:
rrrur rnetáfora cle tipo biológico y otra de tipo artiflcial. Por una
¡r;rrtc, el Estaclo como organismo, clrya vida es parccid¿r a la del
r ue l'po humano, por otra, el estado colrlo lnecanismo, un artifi-
, ro iclcado y construido del misrno moclo que un ob.jeto artesa-
rrrrl. Pero del tcxto arendtiano se evidcncia qlle, tarnbién en este
( irso. la contradicción es, sobre todo, aparentc, porquc en Hob-
l,r'S no cxistiría un conf'licto cntre las clos metáfbras. Rl Let,ia-
/,/// cs ya un cuerpo hurnano gigante. yil un mecanismo. Puesto
r¡uc cl hombrc y su cuerpo son para Hobbes igual de artificia-
It's r,luc lo es ese producto clel arte hutnano llalnado Estado. La
utrl'icialidad del filósofb inglés sc cxpres¿r clefinitivamente
( uiur(lo Hohhes afirma que el «artc cle Dios es la naturaleza v
, l lrtc del hornbre cs la iinitación de la naturaleza»r-'. Desdc ól
¡,rrrrto de vista de Dios, el hotnbre y su cuerpo son tan artif icia-
lr': como lo es el Leviatán clesde el punto de vista del hombre.
I :;tl tesis refuerua a Arendt en su convicción de que la imagen del
lr()nrbre esté pensada por Hobbes cn analogía con la irnagen
,lrviu¿r. Tanto quc induce a concluir que, para Arcndt, la «teolo-
't ll¡ídem. En tal contexto, Arendt afirma que la dicotomía schmittiana
rrrrrrlo/cnemigo es tambión deudora de esta concepción del llstaclct como or-
,,.rrsnlo: cl E,stado creciendo y convirtióndose en potente (una nación) no
t',r, tle por mcnos cluc cntablar relaciones de enemistacl con otros «organis-
rr ro1; yiyi¡g;¡.
''
Vóasc ibídem. pág.023465. Pero también H. Arendt, The ltwnan
, ,,ntliriott. cit., pág. 299 ltrad. csp.: ¿?. cir./. Arenclt insiste, como prueba dc
lr ¡,rosresiva disolución del nexo que unc cl hombre al mundo, entendido
, ,t, irltimo como algo quc rodea y al mismo tien.rpo trasciendc la vida dc los
, r,r lrrlcs. cn cl hecho de que, en Hobbcs, naturaleza y mundo ya no estén en
, ,,rrt'rión entre ellos. La naturaleza se convierte en el afie dc haccr y dc go-
1,, ¡ ¡¡¡¡¡. 95 dccir, en el arte de crcar y dc mantcner en vida.
193

gía política» en sentido sctunittiano la cual los
pales conceptos de la doctrina moderna -según
del Estado son
tos teológicos secularizados sí sea una hipótesis
ca adecuada pana la comprensión de Hobbes, sobre todo,
que el individuo, en analogía con el cual el Estado es
es una versión «secularizada» de Dios.
Como en toda lectura hobbesiana que se respete, no
faltar, a lo largo del 1965, un análisis atento del ñ'ontispicio
Leviatán: un análisis de cómo el cuerpo de este <<su
está compuesto por «múltiples enanos))'r(', y gracias a ellos
mantiene con vida. En la historia de la filosofia política no
imagen que, como ésta, haga tocar con la mano cómo cada
que se piensa lo político como orden y la política como
nio se asiste a la desaparición de Muchos en el Uno: un r
gigante que «ha engullido a los individuos en su propio vi
tre>>, haciéndoles así incapaces de actuar conjuntamente.
Muchos, efectivamente, al reducirse en el Uno, o mejoq
gándose al Uno, se han privado de su propio poder «con el
de hacer de aquel Uno un monstmo de fuerza»r7.
Que. sin embargo. a diferencia del resto del cuerpo, los
zos sean exclusivamente dcl soberano indica para Arendt que cn
Hobbes está todavía presente la difbrencia que hay cntre el «po-
der de los Muchos» y «la violencia del Uno»: «La imagen dcrl
Lev,iatán revela las dos nociones diferentes y opuestas del ptr
der: el poder de los muchos y la violencia del uno»rE. Antes quc
la ecuación de la política y dominio se convierta en el indiscuti-
do lugar común que llega hasta Weber y Schrnitt, el conoci-
rniento de un poder que por esencia peftenece a la pluraliclatl
logra todavía hacer brecha en el pensamiento de aquel que ha kr-
grado esa identificación. Es preciso que «the power of thc
many» -cxperimentado por Hobbes en su versión extrema y yir
desnaturalizada durante las guerras civiles deba ser neutrali-
zado por la unidad del poder soberano. El poder plural está bkr-
36 lbídem, pág.023464.
17 H. Arendt, From Machiavelli to Marx, cit., pág.023464.
38 lbídem, pág.023463, pero véase también H. Arendt, Karl Marx orul
the Tradition, long draft, cit., pág. 17 .
t94
I
,tut'uclo, en virtud de una dialéctica de obediencia y protección
,¡,,." si bien argumentada ex parte populi, resulta lo bastante ve-
,,,sinriltnente (uerida ex parte philosophi: en virtud de una su-
rilrsirin que también ahora sirwiese para impedir la muerte, este
¡,,,,ler püral restituiría de todas fbrmas una vida
demediada'
. l)c
esta manera, la inversión de la relación entre vita activa
x t ittt contemplativa no sólo es ineficaz para rehabiTitar la praxis,
,.lr() que ateja definitivamente la tradición del recuerdo de la
,',r'rrciá plurál y temporal de los asuntos humanos. No es una
, .rsi*rlidád que Hobbes no hable ya siquiera,. como entottces
ot ru.r-ír entre los teóricos delaratio status, del hombre de E,sta-
, [,. sino que discurra solamente sobre la sede abstracta de
la so-
t,r.[utía. En la soberanía hobbesiana, en donde los hombres sa-
( r;r(los de su potencia no la cornpaften, se pierde también la úl-
lrrrllr refereniia al hecho concreto existencial y «mundano» de
'i
l.r ¡r¡lítica. El Estado es una máquina que funciona solamente
,..i,*rpian¿o a los individuos de su particular capacidad de ac- r¡(
,
, r,lrr i'i: la soberanía es un arlificio apto a entrometer sistemáti-
, :uncnte la incertidumbre de la contingencia y en la presunta
)f
,,¡rt'r'cnnidad y unidad» se quisiera suspender el tiernpo' En esa {t
,:rrtif icial eternity of lifb», en la que consiste el Leviatán, se
,,( o,struye)> el viviryuntamente en la irnagen imnóvil delobje- jt
r,, labricádo. Y a cambio de esta ternporalidad congelada, de Ir,
, .,:r ilusori¿ seguridad de la vida, el súbdito debería renunciar a
t,r ¡Iopia dimensión pública y plural, estar dispuesto_ a_ admitir
,¡,,.' t,r.lo deseo {e fama y de aparición en la escena del mundo
rr. cs rnás que vanagloria, a reconocer que.entre t!1an9 y sobe-
r.uro no hzry en el foñdo ninguna diferenciaa0. En fin, del «vivir
," l-lstas consideracioncs se han desarrollado en el modo más claro en
I I \rcnclt, fiont Machiat'elli to Marx, cit., pág.023464-023466'
l" Ya en The Origüts oJ'Tbtulitarianism, H. Arendt obscrvaba: «La pro-
t,nrtlrr clesconfian.a l, HoLbes con rcspecto a todo el pensamiento político
,,r t.rtlcntal no {ebe sorprcndernos: quiere sencillamente justificar la tiranía
r
¡rrr.. ilr,il1 habiendo impérailo muchas
veces en la historia de occidente, no ha
,',,1,, rrunca honra{a io, una doctrina filosófica. Hobbes está orgulloso de
.r,lrnrtir- qu1e el LeviataL,l equivale en efecto a un perpetuo gobierno tiránico»,
( rl . l)iig. 145 [trad. esp.'. op. cit.].
195
bien» aristotélico, como fin de la comunidad política, se I
ría al envilecedor «sobrcvivir)) o, en el mejor de los casos. ll
«vivir en el bienestar».
I)e hccho, Hobbes no es un precursor del totalitarismo. Su 1.r,
viatan no es un rnonstruo omnívoro: se nutre así del poder de
individuos, reducicndo su capacidad política a un puro ,<instinto
dc defbnsa>>al. pero los hombrecillos en el vientre del soberano
pucclcn todavía distinguirse el uno al otro. La alienación del murr-
do y de la política es cfcctivamente el precio que todo ciudadarlr
paga por tcncr a cambio no solamente la seguridad de la vitla.
sino también la salvaguardia de lo «privado>>: en primer lugar, «lir
liberlad de vender y de cornpran>. Tánto es así que con Hobtrc:s.
«la vida pública asurrc el engañoso aspecto de un corrjunto dc irr-
tcrcses privados, corno si estos intcrcscs pudiesen prcducir ulur
nuev¿r realidad cu¿rlitativa a través de una sencilla suma>>42. La co-
tnunión de los intereses privados, csa »tn¡¡il¡;ict que para Platórr y
Aristótclcs sc contraponia ala poli,r, se constituyc aquí, en el «pri-
tner pensador del liberalismo>>, como fr-urdamento de lapnlru mis-
ma. Hobbes irnprirnc pues otra gran rnodificación tla Main'litt
dition: el giro clc la f erarquía de idion y koinon, en cl senlitkr
de que lo privado se convieúc cn fundarnerrto y fin de lo público,
Y cou la devaluación dc la rigurosa delirnitación aristotélica cntn'
oikos y polrs, desaparece también el prcsupucsto de la difbrencirr
cspccifica entre una vida transcurrida cn la necesidad de los cui-
dados tnateriales y un¿r vida transcurrida en la libertad pública.
Hay aquí, para Arendt, que argulnenta en sintonía con Schrlritl
y Koselleckar, la prirnera ingenuidad de l-lobbes: no haber sahi.
do prever que consentir a lo privado, salir a la luz de la publici
dacf hacerle supcrar el urnbral del oikol¡, habría minado la unr
dad clel Estado. Pero tnás profunda y radical es la ingenuidad c¡rre
al Véase H. Arendt, Philosophy and Politics. l-he Pru¡blem o/' Actitttt.
cit.,pá9.29.
rr I{. Arendt, The Origin,s of'TbÍulituriunism.
ciL., pág. 145. Bs ésta un¡r
postura intcrprctativa que Arendt no ha abanclonaclo jamirs.
lr Me refiero a C. Schmitt" «ll Lcviatano nella dottrina dello stalo
'l'honras Hobbcs», cníd., St't'itti su 1'homos Ilobbe.s, cit., y R. Koscllcck,
lico illumini,stit:u e crisi della,societd bt»'ght,se, Bolonia, ll Mulino, 1972.
t96
rr':ir(lc en el corazón del mismo proyecto teórico del Leviatán:la
I'r .'sunción fllosótlca de confbrir a la política esa celteza, estabi-
lr,l;rtl y pennanencia quc no se pueden cieftamente adecuar a los
rrrurLrl¡lcs acontecilnientos hutnanos. Si «el intento de Hobbes de
u¡lrorlucir los nuevos conceptos dcl hacer y del calcular en fllo-
,,|'tl política [...] tuvo una enonne irnportancia>>, Arcndt, en las
l),u'ur¿rs dc Lu c'ondición humana ya recordaba que fue
.justanrentc cn la esléra de los asuntos hunranos doncle la nue-
va filosofía mostró su laclo flaco porquc, por su naturaleza,
no podía comprender la realidad o ni siquiera creer en ella.
La idea de que solamclrte lo que estoy hacienclo es real per-
Iéctamente cicrta y legítima en la esfera dc la fabricación
está definitivamcnte desrnentida por el curso cfcctivo cle los
acontecimicntos, donde nada ocurre más a mcnuclo quc lo ab-
solutamentc inesperado. Actuar en la fomra dcl haceq razonar
cn la fbnna del «calcular las consecuencias>>, signif ica elirni-
nar lo inesperado, el acontecimiento ntisnro.
Ilc aquí por qué «la filosofia política de la Edad Moderna,
, u\() nr¿lyor representantc sigue siendo todavía Hobbes, se es-
tr, ll;r cn cl escollo de un racionalismo moderno que es irreal y
,1, urr realismo modcrno que es irracional»aa.
' l(ot rSSliAtl
l. A la verticalidad dc la relación política hobbesiana, en
,1.rrr le cl soberano represcnta la totalidad de los súbditos expro-
I
l,r,r,los clc su capacidad de actuar plurahnente, parecería opo-
) ,, r:i(' l¿l teoría rousscauniana cle la voluntad general. La tesis sc-
,,rrr lir cual un pueblo quc es representado no es libre porque
l,r r olrrntad no puecle ser representada»a-s parecería artuinar la
' ll Arendt, Tht, Human Conditit»t, cit., pág. 300. [Trad. csp.: La
,,tt,lt, titn humanu, o¡t. t'it.J.
' lll, XV Madri( Alianza, 1998,
l. .1. Rousseau, l)el (:onltulo st¡t:iul.
t,., l l0. Sobre estc ¿rspccto de la interpretación arendtiana dc Rousscau,
, ,,, 1\1 . ('anovan, «Arenclt, Roussc¿ru and Human Plurality in Politics»,
1'¡tttt,tl rl lblitir:s, XLV 1983, págs.2tt6-302.
t97

perspectiva de la «despolitizacióo> del Leviatán y restituir a los
actores el monopolio de la participación política. Pero Hannah
Arendt, dcsrnintiendo a algunos de sus intérpretes que la qui-
sieran cercana a posiciones rousseaunianas, no se limita a mar-
car una profunda continuidad entre la sobcranía de Hobbes y la
voluntad gcneral de Rousseau. En la «clemocracia plebiscitaria
y nacionalista» del filósofb de Ginebra descubre un «hipcrpo-
liticisn-ro» qlle en realidad clcsvel¿r, mucho rnás que la obedien-
cia y e I pacto hobbesianos, lo «propio» de lo político. El despre-
cio con rcspccto al «fanático ginebrino», que desdeña la Inulti-
pliciclad y derriba las dilbrencias rnucho más que Hobbes. no
logra estar controlado con cl rcsultado dc que rnuy a rnenudo
tcncmos la impresión cle que se ha superpucsto a Lln¿l correcta
actitud hermenóutica y sc transfbrma en un auténtico y vcrda-
dero proceso sumario de teorizaciclnes rousscaunianus.
Si, en fin, Hobbcs dcjaba subsistir, por lo rnenos en lo priva-
do, una libertad de car¿icter negativo y si cn su llatnarniento al
consenso originario qucclaba la huella cle una pluraliclaclresidual,
con Rousseau el rnonismo politico sc haría total. Este entablaria
una hatalla moúal contra todo lo quc- no sc deja reducir al I Ino.
Aún cuanclo nunca se ha decl¿rrado apcrtis vcrbis,la acüni-
sión generalizada dc csta interpretación concuerda en algunos
aspcctos con todas l¿rs lecturas que, desdc Tálmon en adelante,
vcn en la clemocracia rousseauniana los górmcncs de una con-
cepción totalitariaa('. Sin ernbargo los razonamientos con los
que Arendt llega a enunciar csta tcsis proceden de una vía clife-
rentc, bastante más en consonancia con aquella dirccción her-
rnenéutica que, desde Cassirer a Starobinski, insiste solrre laq
raíces existóncialcs y «morales» de la política de RousscaulTl
a" Sobre las intcrprctacioncs dcl siglo rr de Rousseau corno pcnsador
totalilario, en una dirección que al rnenos en algunos puntos converge con la
de Hannah Arcndt, vóansc sobrc todo J.-L. 'llllmon. Le origini dello demo-
cruzia totolituria (1952), Bolonia, Il Mulino, 1913,L. G. Crocker, Il«¡nttut-
f t:¡ ,soc:iale cli Rou.s.veuu ( l96u), Turín, SFll, 197 I .
a7 Sobre la irnportancia que los clcmcntos «existenciales», en selrtido
amplio, ticnen en la Illosolla rousseauniana, aclemás de E. Cassircr, Il pntble-
mct .)eun-.lacques Rous,seau (1932), Florcncia, La Nuova ltalia, l93tt, véanse
198
I
S(rlo que estas exigencias de moralidad y de transparencia que
nraroarían toda la filosofia del ginebrino en la interpretación
rrrcncltiana pareccn rnás bien cxpresar las turbaciones <<de un
rrlrna enfbnna)), que obscsivamente huye del rnundo y dc la rea-
licladaE. En Rousseau hay algo más con respecto a la «cleforma-
ción profesional» de los filósofbs que lleva a rechazar lo flnito
v lo dado; parece que en él actúe una excedencia afectiva que
no sc contcnta con la tranquillitus animi ofiecida a la «vida
tlc la mcnte)), con la calma y con la inmovilidacl del pcnsamien-
Io. En la rcconstrucción arendtiana aparecc, unidísirna, la cone-
ri(rn cntre este «estado clc ánirno» del fllósofb cle Ginebr¿r su
.\tinunung cxistencial y su filosofia política.
2. No es en cf.ecto una casualidacl que se recuercle a Rous-
rc¿ru. antes cle nacla, colro aquel que «clescubre la intimidad»:
,,Una clirnensión que desclc entonccs en aclelante colnenzó a
clercer un papel tlominantc cn la scnsibilidad moderno>re. La
cvasión dcl tnunclo externo y el consiguicnte refr-rgio en la inte- 1,
IL
rioriclacl50 cl doblc tnovirniettto quc segÍrn la autora lnarca el ;r
n;rcirniento clel sujcto rnoclerno se transfbrrra con él en una I
vcrcladera y propia apología dc la solcdad; en una complacen-
;
trrrnbión .1. Starobinski, .leun-Ju<'qttes Rt¡nsst'uLr. I'a tntns¡tttrent:io .l el
-[aurus,
,,1t.¡Ítit'ulo ( 1957), Madricl, 1983, l] Burgelin, l,u I'hilost4thic'de I'exis-
tt'ttt t' dt' .J.-J. lk¡ussctttt, ['aris, Vrin. 1952; R. f'olin, I'u Ttlitiquc de lu solitudt,
t..ss¿i sur ./.-,1. Roy.tst'¿1t, París, Sircy, 197 t; B. Baczko, ll¡¡tts,st'tttt. &¡liludtt ct
t ournnulo¡lc,l'aris-La I laya, Mouton, 1974. Auncluc llegan a valoracioncs di-
lcrentes y complc.jas e incluso opucslas a las ¿rrencltiallas, estas intcrpretacio-
rrcs mucstran en sus propuestas más de una analogía, por lo que respecta a sus
lrrrntos cle partida, con las argumentacioncs de la autom. Para una acertacla
re-
eonsffucción clc la fllosofia política de Rousscau, baio un perlil más analítico-
¡xllítico que Í'ilosófico, no podemos evitar hacer rcfcreucia a R. Derathé,../e¿lr-
Itrcques llousseau at ltt scien<;e politiqtte de son tem¡.ts, París, Vrin, 1970.
1s H. Arendt,l,'rom Mqchiavelli to A,Iarx, cit., pág.023488, cita a estc
lcspecto una afirmación cle Diderot sobre Rousscau que scría: «E,l [Rous-
scau] rnc hacía scntir incómodo, cra como si un alma condenada cstuviese ¿r
rrris espaldas.»
$ Ctfi'. H. Arendt, On Revolutiorz, cit., phg. 88. [Trad. esp.'. Sobrc la
t w ilttt:i on, Madrid Alianza, I 9138.1
50 H. Arendt, 'fhe Humun (l¡¡ntlifit¡n, cit., pág.69. [Irad. esp.'. La contli-
, it)n hutnunu, op. t:it.J
199
r
cia casi sensual por la imposibilidad de cornunicar con los
más. «Como si la realidad existiese solamente en lo
del "yo", dónde estoy solo conmigo mismo>>. y donde te
que hacerme siempre más transparente a rní mismo5l. De
nace cl aguiión por esta autenticidad que lleva a considerar
todo lo que toca al rnunclo extcrior y a la sociedacl colno
obsthculo: de ahí el origcn cle csa inccsantc búsquecla dc un
integro, propia dc un individuo siempre arnen¿lzado por con
clicciones. Todo esto explicaría la «atrnósfera gene'ral que
corre todo cl pensarnicnto cle Roussc¿m: su escncia cs el ¿/á
tcntcnt, el ser laceraclo. el ser clividiclo entre dos cosas a las
se pertenece>>52.
Tal conflicto original, segúrn Arendt, traspasaria las i
rnerables contraposicioncs que rccorrcn tocla la obra
na: la prilnem cle todas, la oposición entrc naturalcza y soci
clad. clondc la naturaleza se configura corno la dimeniión d
vcrdaclero Ser y la socicclad colno cl árnbi«r de la engañosa
apariencia. O más airn. en la contraposición cntre umt¡ui de soi
y untout'popr(, cntre ur-l tipo cle sufiicla compasión hacia si
rnismo quc llcva a sufiir con los otros v un tipo dc indifi
egoísrno que incluce a sentir placer oprirniendo a los demás. En
fln. dcsde cualquicr pcrspecliva quc se rnire. cl pcnsarniento
rousseauni¿rno rcmitc irrernecliablernente a aquel conflicto ori-
y
-uinal al aprcrniantc impcrativo de elirninarlo5r.
Al igual quc Hobbes, Rousseau es pues un «filósofb de la
subjctividad». dc aquella sub.jctiviclad quc sc cxprcsa y tradu-
ce err ténninos politicos. si Hobbes ha construido el Leviatan
sobre el sentilniento «más privado que exista>>. cl sentimien-
to del miedo, y por encima del de una razón cntendida como
cálculo dc las consecuencias, encauzando en prirner lugar aquel
miedo, Rousseau ha traclucido en la teoría política los conflic-
tos experimentados en su misma alma que para Arendt no son
más que «los conflictos de la voluntad>>. Rousseau y ésta es
5¡ H. Arendt, From Machiavelli
to Morx, cit., pág. 02348g.
52 lbídem.
53 lbítlem.
200
l;r tcsis cetrtral- es efectivamente el filósofb de la voluntad
l,('r)cr¿rl y dc la soberania popular, polque es cn
pritrer lltgar
,,e I lilris-ofb de la volttnta¡J tout t't¡url»; sobre est¿t experiencia
,lr'l «yo que quierc>>. «descubierta» por el cristianisllro e iclcn-
rrt ic¿rcla ion la misma subietiviclad éstc ha crigido su f ilosofia
¡,oIíticzr5l.
No es elste el lugar par¿l reconstruir la genealogía filosófi-
( ir quc Are¡dt traza de la fácultad de la volunt¿rd. Baste clecir'
(luc t¿ll facultacl cs lo que cstructura la pcrsona en cuanto per-
'r)n¿l: cs la lüentc mistna dc la identidacl cspecífica del «yo».
l's la capaciclad i¡terior gracias a la cttal los lrotnbrcs dcciden
,,,¡triórrc.s son»>. I)cro lavoluntad het'atlu pot' stt L'ott,\tittt('ión el
, oltllicto: no es ¡rosiblc qttcrer si no cs en contraste con ull no-
(lilcrcr'. Ctuno yu habia cotrprctrcliclo Agtrstín. cl w¡lo nu'vcllc
¡ircscnta una iltsolublc contraclicci(rn: ¿,si se tttviesc unívoc¿t-
rrrc¡tc y nccesatrialncntc quc qucrcr, ¡ror qtró habla¡ cntonce's dc
r,,lunt¿id'li'. Tal conllicto. por tarlto. paraliza la acción y la deci-
';rtin.
-justiuncntc porquc bloquca la tulidacl clel Scr. Para actuar y
,leciciir. es plles Ireccsario que Llll¿l parte vcnza la otra. La subje-
trVidad va ieunificacla a través clel clornirlio dcl quercr sobre el
n,r-c¡ucreri". Sc tenclrit ocasiórt de observat' Inlts de cerca cót-no
,.s óitc el irnpcrativo quc clolnina cl ¡"rensarnicnto dc Rottsseau.
\ir sca por locluc respccta al strlcto indiviclual ya sc¿l por ltr que
rrtaño ¿i aqucl suicto colcctivt) quc cs la cotluniclacl politica.
\ las clos iorar. coulo sc vcrá. cstitn cstrechalncnte cntrelazadas.
\
'r Véasc Fl. Arcnclt. «What is lrrccdoltl'/», ctt lJelv't'cn llt.st ttntl l;ufurc.
t r.qlrt l'..rctTi:;t's, cit. pitg. 163 [trad. csp.:lrlr1l'(' t'l ¡xr'sudrt.t'el littttttt, rt¡t. t'it.f '
,.lcurr-.lacc¡ucs Rtlusseatt ha t¡trcdaclo, de ttlclas lilrlnas. cotlltl cl cxpollcllte
,r¡i. c6fiercltte clc la tctlría clc la sobcranía c¡ue hacía clcrivar clircctalttcnte clc
l:r lircultacl clc qucrcr. hasta visualizlrr el pocler ptllítico cn la rígicla ilnascn
,le llr lucrza de t«llunlatl indiviclual.» Sobrc la lilctrltacl tle clucrcrclrlc, colllo
,lescubrinticnto dc la sutrietivitlacl tietle stts pro¡.lios origcnes cll Satl I'ablo y
\rrrr Agrrstin, vóasc ll. Arcnrll, T-hc Lifi'ttl tht'ilÍinl, la sccci(rn clctlicad¿¡ ¿r
\\rlliñg». cit.. sobre toclo vol. ll. ¡riigs.55-112. ['l'racl. csp.: rt11 ci! I -
" Sobrc la irrtclprctacirin ¿rrcntltiana clc Rousscau crtrntt I'iltisolo tlc la vo-
lrrrrlirtl vó¿rse tantbién R. Iisposito. lttrr¡t¡ttr,,sL,rttultilc ¡nli,s. cit., págs. 103 y ss.
'" Srrl'rrc csto vóasc Il. Arcnclt. 't'hc l.ilc ttl llrt' i\lind, cit.. vol. ll' pági-
¡r:rs li7-t.i9. l'l-ratl. csp.: tryt. cit.l
201

Por el rnornento es suficientc scñalar cómo el dispositivo
que pone en movimiento la reflexión política de Rousscau estir
encarnado, segúr-r la autora, en una palabra-clave: la dc aliena-
ción, otro ténnino para expresar la experiencia del déchirc-
mcnts . Ob.ietivo dcl pcnsarnicnlo rousseauniano es individuali-
zar las condiciones gracias a las cuales el individuo ccsa dc es-
tar alienado, dividido. En el ginebrino. precisa Arcndt, esto
ocurrc cuanclo el ser humano ya no está obligado a vivir una
vicla inauténtica. conducida por los «cotilleos» y las opiniones
de los clernás: una vida, en sustancia, lejos de sí mismo. Ahora,
sc vuelve a recuper¿rr la autenticiclad, y la uniclad consigo rnis-
rno, solamentc dc clos moclos: o «viviendo como si se estuvie-
se solo en tierra>> y ésta, en opinión dc l¿r autora, sería la vía
crnprenclicla por el Rousseau «literato» o entregándose ente-
ramente a la comunidad a una cornunidad que si quiere poner
rerncdio a Ia alicnación, tiene sin embargo qlre transfbrmarsc
radicalmente ella rnisma. Bs csta últirna sohrción la que tiene
re lcvancia política.
Con Rousseau, acl¿rra la autora, la política asume una
centralidad absolutamcntc crcepcional en la historia cle la fi-
losofia política, en cuanto tiene asignada nacla mcnos que la
cncomiencla de «salvan> al inclividuo cle la perdición. «Quc
esta política pueda ser la salvación dcl hombre, de st déchire-
ment, es completarnente nuevo». A pcsar dc cllo, en Rous-
seau permanecen lnuchas contradicciones e indccisiones
acerca de la lirentc dc la alicnación y de la corrupciónss. si se
atiene al ContraÍo socialparece que no hay ninguna duda so-
bre el hecho que el individuo <<rctoma posesión de sí rnisrno»
1
solamcnte dáñclose enteramente a una clirnensión colectiva.i
Porque solarnente en la pcrtcncncia a un cuerpo político
«sano», éste consigue superar, en nombre del intcrés general,
57 H. Arendt, From Machiavelli to Marx, cit.,pág. 023488.
58 «Hay flagrantes contradicciones en Rousseau --cscribe Hannah
Arendt-, como si nunca se hubiese decidido si es el hombre el que nace co-
mrpto, como en ciertos pasajes parece admitir, o si por el contrario es sola-
mente la sociedad la que lo hace ser tal>», ibídem.
202
l()s egoísmos particulares: el amor propio, la parte peor de
sí
Irrisrno. El «truco>>, gracias al cual el hornbre rousseauniano
('ncontraría el acuerio consigo mismo, en el momento preci-
,,, .n ál que «se aliena tota¡nente>> en la comunidad, está des-
,,.Iuáo pár la formula: «dándose cada cual a todos no se da a
rr¿die>>5e.
El contrato social por tanto, antes de cualquier otra c.osa, es
rr¡ contrato entre el indivi{uo y uno mismo: entre el individuo
(.olno ser particular y el inclividuo como ser universal. «Es un
e.ntrato cntre yo, ser particular, con intereses particula-
"órro
t"; t ;;" ,ol.,ntacl particular, y yo. misrno, como ser general
gene-
,¡r,. pi"n.u en cl inteiés cotnún, motivado por la voluntad
mismo que
,l,lr,&,. Todo indivicluo estipula un contrato consigo
i,, .unriit,y" al mismo tiernpo corno tnicmbro de la voluntad
qcncral.
cualquier fbrma que se entienda el acto qu9 9u o.rigen
Ir la comunidacl queda el ñecho de que Rousseau celebra
la po-
y
lítica como la climensión capaz cle salvar de la inautenticidad
tlc la particulariclacl. De buenas a primeras, poclria parecer Lrn
,..o.".o a la concepción griega poi la que una vida transcurri-
,fr,'f.ior clc la púbiica dé1 pótiti"o no es digna de ser vivida.
t,cro,'segtrn Arenclt. en el <imás romántico de los iluministas»,
,o hay iingunu recuperación de la. dignidad conf-erida a las
grandés g"ltu, y a lai grandes.palabras, capaggs de hacer
in-
iiortal .í.."u.ido. No hay ni siquiera, mirándolo bien, la rea-
el
t:i.rÁación de la virtucl cívica de-los romanos, rcnacida con
i-*unir,"o civil, que todavía llevaba Maquiavelo a ad,ritir
cl arnar «mucho -át u su patria que a su allna>>' Por más que
;iÑÉ;t los ideales cle la Giecia antigua y de la Ro¡n1 republi-
u Rousseau no le intercsa, en absoluto, la rehabilitación
clel Áunclo común, de aquel espacio compartido, sobre cuya
"r,nu,
;;;;. podían indiviclualizar, entregándolas a la tnctnoria,
gestas ejernPlares.
se J.-J. Rousseau, Del contrato social' I, VI, Madrid, Alianza' 1998'
'pág.39.
" oo H. Arendt, From Machiavelli to Marx, cít',pág' 023488'
203

3. Liquidando, qrizádemasiado rápidamente, toda posi
lecfura «republicana» del pensamiento de Rousseau6l, Are:
ve expresado en El c'onttuto social un «hiperpoliticismo» quc:
no tiene nada que ver con una comprcnsión y una recuperación
auténticas de lo político. Porque si en la concepción griega, lir
política significaba s¿rlvar de lo particular, en el recuerdo o cn
el reconocirniento recíproco, en la teoría rousseauniana la cli-
rnensión colectiva redime cle lct partrcular y de lct individualiza-
ción. Según el Rousseau de Arendt, la política, cfectivamentc,
climina la alienación del individuo porque lc obliga a una iden-
tificación total con un cuerpo político, en el cual se anulan di-
lbrencias y distinciones. La política regresa, así, a configurarso
corno una climensión colectiva. Su su-jcto, sin crnbargo, es una
volunta«l gcneral quc en realidad ((sc colxporta corno cl rnás so-
litario cle los hombres>>('1.
Rousseau no derriba, pues, Ia teoría hobbesiana: la volun-
tad general no restituye a los súbditos. arrancándolo al sobera-
no, el rnonopolio de la libertad dc actuar. La iclenticlad entre l¿r
voluntad general y la soberania popular no es más quc la drás-
tica raclicalización cle la reducción de la plrrralidad a la unidad.
cf-ectuada por Hobbes(". La soberanía cle Rousseau mata tam-
bién aquel espacio clc la privacidacl quc el Leviafán dejaba en
vid¿r. Esta soberanía «cimienta» los rnuchos dentro cle uno. clc
tal modo que ninguno se pueda distinguir de los dernás: la cali-
dad clc esta voluntad es una unanimiclad que acaba con cual-
quier minoría y hacc callar cualquier disentirnicnto.
Pero esta unidad prccisa Hannal-r Arendt «no tiene quc
ser erróncarnentc entenclida corlo estabilidad. Rousseau toma-
r'l Entre las principales ir.rterpretaciones cluc vcn en Rousseau un pen-
sador ligado a los ideales de la tracliciiin republicana véase sobre todo,
.1. Shklar, Mon,nd ()itizen. A Stutl.t,of'Rousseuuls St¡tiol Theom Cambridge,
Cambriclge University Press, 1969. Shklar, aún en des¿rcuerclo sobrc las con-
clusioncs, clemuestra hacer suyos algunos presupucstos del ¿rccrcamicnto clc
Arendt. Véase también M. Viroli, Lu théorie de lu sotié¡é bien otdt¡nnét'
chez .J.-.1. Rousseau, Berlín, Nucva York, De Gruytcr, lgtlll.
('r
H. Arenclt, Frunt lluc'hiut,,,lli ft, Mttr¡, cit'.. pág.023487.
6r Véase, H. Arcndt, «What is Freedom?»,
cit., 163.pág.
204
I'
lIr esta metáfbra suya cle una voltntacl general bastante en serio
r lrastante al pie de la letra, para concebir la nación como un I
i
('ucrpo rcgido por una sola voluntad. cc¡mo un individuo, que
¡,,,..i" tarnbién cambiar de dirección en cualquicr momento sin
l,crcler su propia iclentidad»oa. La reconciliación de las
diferen-
' , ,,,, ,ro t. ¡rttifi"u basándose cn la dialéctica hobbesiana dc l
,,[rccliencia-protección. No hay, en Rousseau, la necesidad
,lc seguriclad que hacc huir la inestabiliclad del futuro en la per-ma-
,,.,r.ia dcl orilen representaclo por el soberano. Hay. por cl con-
turrio, la nccesidad de consegttir una unanimidad tan compac-
lrr. tan privada de intersticios, que la voluntad general puede ac-
I
trrrr, sin vÍnculos ni trabas, imperturbable cn el tiernpo. La I
v ¡lonté générale si, por una parte. se cnoarna en la ley, por otra. t,
nianticné un arbitrio absoluto con respccto a la tnistna ley: en
Iodo momento puecle revoc¿rrla o cambiarla.
1i
Al consiclerar los atributos de la sobcranía popular, que en
..rr opinión hacen de ella una fucrza otnnipotente y «tnística»,
\rcnclt involucra, un¿r vez rnás, la tcología política schmittiana:
,,1_a voluntad gencral dc Rousseau es todavía esta voluntacl di-
, irr¿r ¿l quietr hista cltrerer para proclucir una ley>y''s. Sin cmbar-
,,,, qrccia clicho, cotno en el caso dc Hobbes, tarnbién por lo que "rlll
'Illl
i.r
/ lr
re spccta a Rousseatt, que la analogía entre los conccptos teoló- I
,rrcits tie¡c su raíz en una analogía que la precedc: quiere decir, It lt
r
lrr construcción cle la imagen modcrna del hornbrc sobre el mo- I
,lclo de la irnagen divina. Se ha visto efbctivarnellte cómo para
lrr autora lu vólonté générale rousseauniana no es más que la
¡rnryección en grandé de la idea de un hornbre que. corno
si
ii,cie cl único ó indiscutido scñor de toclas las cosas, libre de
r inculos y dc responsabilidac! se comporta siguiendo exclusi-
r lrnente su propia voluntad.
Pero entonccs, si «en el corazón de la teoría c1e Rousseau
t'sth el hecho cle que es absurdo para la voh.rntad cl vincularse
¡f,rrir el futuro>)6(', El contruto social contienc una
contradi:ción
t
ul Il. Arenclt. On Rantlutiotr, cit., pág.76. fTrad. esp.: Sr)bie lurevoh«:ión,
\laclricl, Alianza, I 98it.l
('¡ II. Arenclt, On Ret'olutit¡,n, cit., pág. lli2. fTrad esp.: o¡t. c:it.l
"" H. Arendt, «What is Frecdorn'?». cit., pág. 164.
205
i
 que no puede ser resuelta. Reside en la incompatibilidad con-
ceptual entre contrato y omnipotencia de la voluntad. En pri-
mel lugar, y a un nivel más general, porque un contrato es, p()t.
definición, un conjunto de vínculos con respecto a la voluntatl:
las obligaciones contractuales se basan sobre el intento de prc-
venir los cambios arbitrarios y de poner remedio a la posibili-
dad de que se pueda mañana no querer más de lo que si quierc
hoy. La incongruencia se explica sencillamente con el hecho clc
que él ((asutne la noción de contrato, y con ésta la de derechos.
de autores prececlentes, sin ni siquiera pensar hasta el fondo orr
las irnplicaciones de estas ideas>>(,7.
En segundo lugar, porque toda teoría contractual estriba so-
I bre la idea de consenso, que para Rousseau es reducible a la no-
ción de <<voluntad de todos»: la suma numérica dc las voluntaclcs
parliculares quc permaneccn y.uxtapuestas, sin fundirse en un:t
única y superior voluntad('8. No cs efbctivamente una casualidarl
que la palabra «consenso)), con sus significaclos implícitos rlc
elección deliberada y meditada opinión, haya sido sustituittr
por la palabra «volturtad», que substancialmentc excluye totkr
proceso de rntercantbro de oprnión y todo eventual intento dc
conciliar diversas opiniones [...]. Una voluntad dividicla ser.írr
inconcebible: no hay mediación posible entrc diversas volunlir
des con-ro, por el contrario, existe entre cliversas opiniones(,',.
La voluntad general demuestra pucs ser, antes de nAda, urril
voluntad de unidad: lucha obstinada contra la pluralidad, cuylr
presencia era aún residual en la noción de consenso de las tco-
rías contractuales. Es un vcrdadero <<absurdo teórico», afinnrr
Arendt, buscar fundar el espacio público sobre tales presupuos-
tos. Lo rnismo de incongruente, en el plano lógico, demuestnr
ser la conexión entre la libertad del ciudadano y la soberaní¿r,
una af irmación contradictoria, en la cual la coherencia deducti-
va de Hobbes había evitado insistir.
67 H. Arendt, F-rom Machiavelli to Marx, cit., pág.0234g7.
68 Cfr. ibídem, pág.
023488 y On Revolution,- cit., pág. 7 4. [Trad. esp.
:
op. cit.J
6e H. Arendt, On Revolution, cit.,pág.77. fTrad. esp: op. cit.f
206
Políticamente. la identificación clc libertad y soberanía
cs quizá la más perniciosa y peligrosa consecuencia de la
ecuación l'ilosófica de la libcrtad y libre volurtad. Porque o
lleva a la ncgacrón de la libertad humana --los honrbres.
sean lo qllc sean, nlulca sor.l soberanos'.-- o bien a la idea cle
. qLle la libcrtad de un solo honrbre. de un grupo, o de un
crrerpo político se pueda adqLririr únicamcntc al prccio dc la
libertad y clc la soberanía de todos los demás70,
.lrscrys Arendt en «What is Freeclorn?» Y prosigue: «La famosa
',,,hcr'¿lnía del cuerpo político teorizad¿r ampliamente por el
l)('ns¿rnliento rousseauni¿rno ha sido siempre una ilusión que,
,r,lcnrás, sólo se puede mantener con la violencia», porque «don-
,1,' los hombres dcscan ser soberanos. corno individuos o colno
lrul)os organizaclos. deben sotnetersc a la oprcsión clc la volun-
r,r(1. ya sca ést¿r la voluntad indiviclual con la que rne obligan a rní
nusmo o Ia voluntad generalde un grupo organizetdo»7l.
Que la voluntad gcneral del cuerpo soberano exchlya, por
,u constitución, la liberlad política, cntcndida como cocxisten-
r n no «sintctizable» cle las dif'erencias, etnerge todavía más
¡,,'r'11¡ lnancra con la que Roussearr está obligado. porla lógi-
( .r (lo slls propias afirmaciones, cle describir la fbrrnación de
,'rtrr uniclad política. No es cierto que por cl acucrdo entre las
,lrlL'rentes partcs sc procluzca la voluntad unitaria, sino que se
l,rotluce en virtud de una contraposición deltipo amigo/enemi-
r,(). susiere Arendt en las páginas dc Sobre La revoluc:i(tn]).
Para esta construcción suya dc una unidad dc miles de
cabezas, Rousseau utilizaba un ejernplo engañosamente
scncillo y plausible. Se inspiraba en [a experiencia común de
clue dos intereses en couflicto se alían inmediatamente cuan-
do se encuentran fi-entc a un cncnrigo común. Descle el pun-
70 H.
Arendt, «What is Freedom?», cit.,pág. 164.
7t lbídem. Véase también The Human Condition, cit., pág. 235, donde
Alurdt habla de las catastróficas consecuencias derivadas de la identidad de
lrhcrtad y soberanía, siempre dada por descontada en el pensamiento filosó-
lrt'o y político. [Trad. esp.: op. cit.J
/r Véase sobre esto también R. Esposito, Irrappresentabile polis, cit.,
r;igs. I 05- I 13.
¡
201
 to de vista político, presuponía su cxistencia, contando con
el podcr unificador del enemigo común nacional. Sólo en
presencizr del enernigo se puede rcalizar una cosa conto /a
nalion une ct indivi.siblett.
La voluntad clel cuerpo politico produce pues la propia uni-
ficación gracias a aquel principio de idcntidad que niega y ex-
cluye las contradicciones intcrnas. Sobrc la ncgación y la exclu-
sión del no idéntico se bas¿l cfcctivamente la unidad de Ia vo-
luntad general que, «deificada», está elevacla por Rousseau a la
catcgoria de Absoluto.
Pero una vez alcanzada ¿,córno es posible m¿rntcncr inalte-
rada, en el tiernpo, la hornogeneidad corrpacta dc la volonfé gé-
nérule? Ils en la búsqueda cle dar una solución a tal petición
collo. p¿uece concluir Arcnclt, Rousseau nos rnuestra el aspccto
«más totalitario» dc su penseuniento. Él ticnr- quc L.ncontrar una
moclalidad gracias a la cual pueda traducir cn prlrctica cotidiana el
principio r.r'rismo unificador que ha daclo origcn al cuerpo políti-
co: la antítesis arnigo/cncrnigo. «Se proponía doscubrir, cn cl in-
terior dc la nación rnisnra. un principio unil-icador v¿ilido también
para lu política intc'rna. Asi el problerna cra cónro de.scubrir un
enernigo cornún, fuera dcl irrnbito de la política exterior. La solu-
ción fue quc tal cncrnigo cornún existía cn cl pccho rnisrno de
toclo ciudad¿lno, es clecir en su voluntad propia y en sus intereses
particulares»74. Este enernigo común cs cntonces el conjunto de
todos los intereses parrticulares, puesto que el acuerdo de todos los
interescs sc lbnla en oposición a los dc cacla uno. La uniclacl está
por tanto gerrantizada cn la rncdida en que, y hasta que, cacla uno
intcrioriza ya sea el enernigo común «interno» ya sea el interés
general que tal cncrnigo cornúrn ha procluciclo. «Sólo si cacla hom-
brc individLral se insurge contra sí misrno clentro de su particulari-
dad estará en estado dc suscitar clenflo de sí el propio antagonista,
la volultad general, convirliéndose así en un verdaclero ciudada-
no del Estado nacional». se lec airn cn Soh'a lu t'cw¡lttiótt]5.
73
H. Arendt, On Revolution, cit., pág. 78. [Trad. esp.: Sobre
op. cit.J
74 lbídem, págs.78-19. [Trad. esp.: op. cit.]
1s lbídem, pág. 19. [Trad. esp.: op. cit.J
208
[)ara convertirse en la dócil parte de uu todo, el individuo debe
¡rucs entablar una constante rebelión contra sí misrno.
Henos aquí de nuevo ante los conflictos clel «yo-que-quie-
re>>. La escena política rousseauniana está ocupada cn reprodu-
cir, rnultiplicacla por e I número dc ciud¿rdanos, la conflictiva di-
'námica cxcluyente de la voluntad. Ils ésta Ia verd¿rdera natura-
lcza cntre aquel «contrato entre el yo y uno mismo». sobrc el
que Rousseau implanta su Contruto social: no es un acucrdo,
r.ina reco,nposición entre clos diversos aspectos del yo. Es tnás
bien una rélación de encrnistad quc presupolle la victoria del
tuno y la clcrrota clel otro. Porque «la voluntad quecla indeterlni-
nacl¿r, abierta a las contradiccioncs y por lo tanto laccrada, sola-
nrcnte hasta que su única actividacl consist¿t en fbrmar volicio-
r)es; cn cuauto cesc de querer y cornicnce a actuaq realizanclo
Lrn¿r clc sus proposiciones. picrcle su libcrtacl>>7('. Si ef-cctivatncn-
1c la voluntad quierc tratisfbrlnarse cll cl órgatro clcl futuro, es
rlccir, si quicre convertirse cn acción y no seguir pr6ducie¡dtr
Irbstractas volicigltes, <<unil partt- trenc quc clotniuar a la otra».
Sólo con la anulación del «cliálogo del yo consigtl tnistno>>. es
tlecir. sólo con cl dolninio cle un <<yo>» sobre cl otro, cl dét'hira-
llrcr.t / puccle scr acallaclo. Y sólo rnantenienclo vigilante y corls-
tar"rtc i¿t voluntad de clontinio y cle exclusiótl cotr rcspccto cle let
surna clc muchos «yoes cliscordantcs», sc puedc esperar prevc-
nir los clcsgarros intentos qttc sietnprc alnenazatl la utliclacl dc
cse yo colectivo qLlc es cl cuerpo político.
Con Rousseau, mucho tníts que con Hobbcs, qr-reclaría ple-
naruente al clcscubierto la peligrosidad dcl proyccto polítict-r
nroclerno: lundar la política sobre la f'acultad clel quercr, o bictr,
crr otros tórrninos, idcntil-icar el pocler con la soberania. No stl-
lurnentc la «identiclad>> rousscauniana dctnuestra ser. bastante
nrhs quc la «disparidad» cle Hobbcs. un inauclito ataqttc a lil
,lignidacl ontológica del indivicluo, a fhvor de la absolutizacitin
tlcl Uno. Sino que la rroclalidad a tr¿rvós cle l¿r cual torna cuerpo
inulrgura la incesattte búsqtreda de un cnetnigo que hay que
rrb¿rtir, y cle un obstáculo que hiry qllc stlpcr¿lr, quc verelros en
larevolución,
76 H. Arendt, The Life of the Mind, cit.,vol Il, pág. 141. [Trad. esp.: op. cit.J
209
la obra de casi todos los procesos revolucionarios modernos.
Sólo puede desembocar en el Terror, el cual no por casualidacl
irrumpe en la cscena política con la Revolución F'rancesa. para
Arendt, cfectiv¿rmentc, Robcspierrc ostenta en rcalidad la he-
rcnci¿r rousseaunian¿r.
Se viola de esta lr¿lnera, porprirncra vez,la«prohibición»
dc llegar a ser de «este mundo)) que la filosotia se habia auto-
irnpuesto. Es pues gracias a Rousseau y a sus ideas sobrc la his-
toria por lo que Hegel podrá hal¡lar de una reconciliación entre
f ilosofia y rrundo.

VI

La historia y la necesidad ante la política

l. Htrc;pl-

1. Hegel ha siclo el que ha reconducido a la historia todo el

rirnhito cle'ia filosofia y. én particular. ha reducido la política a
fiistoria. En torno a esia tesis giran todos los argumentos de la
intcrpretación de Hannah Arendt. F.l primero de todos, el impu-
tarlc la culpa cle haber hecho capitular el pensamiento, desar-
rnado e irnpotcnte, a los pies de la weltgesc'hic:hte (aún recono-
cicndo a lá filosofia hegeliana el mérito «revolucionario» de
haber luelto a abrir la fíosofla al mundo). E'n las páginas que
lc son dedicadas, Hegel picrde así numerosos rasgos de su
itlenticlacl, para erigirsca rnenudo corrro emblema de aquella re-
) cobrada cónciliación entre thec¡ria y pruxis que tennina por
confundir, todavía más que la «separación» platónica, el signi-
I'icado tanto clel pensamiento como de la acción'
Antes de naáa, señalaremos que la autora, a dif'erencia de
[r que nos habríamos podido esperar, no dedica prácticamente
,tingrrna atención a los escritos hegelianos de carácter político,
,ri siquiera alos Principios de./iloso.fío del derecho. No se para
,, ni a criticaf la articulación del «Espíritu Objetivo».
"ráliro.
llvita incluso pronunciar lo que habría sonado como una su-
¡ruesta condená con respecto á un
Estado metafisicamente fun-

210 2rl
dado. En fin. ninguna ironía sobre el Estado como «la realidad
de la Idea ética», como «lo racional en sí y para sí>>, como <<la
potencia de la Razón que se realiza en la Historia». Sc niega
plles a seguir las normas de aquellas interpretaciones, quc no
habían envc.jecido del todo en los años en los quc Arendt em-
pieza a escribir, que acusan a Hegel de «estadólatra>>, o cle ser
«el dictador filosófico de Alernania»r.
Más quc tachar al gran filósofb alcmán de «absolutización
reaccionaria de la potencia del Estaclo>>, Arendt cstá intcresada
en señalar los motivos que llevan a I Iegcl a su gratnclioso clcscu-
brirniento tcórico: cl clescubrirniento de una filosol'ia de la his-
toria.
En cste recorriclo Arenclt se encuentra más clc una vcz con la
gran lcctura hegeliana ofiecida por Joachirn Ritterr, quien pcrci-
be cn la filosofia de [Jegcl una verclaclera y propia «henncnéuti-
ca cle la Revolución Francesa». Efcctivamente, tambión para
Haru-rah Arendt «no existe ninguna otra f ilosol'ia que como la de
Hegcl sea tanto y hasta en sus irnpulsos íntimos, la f ilosofia cle la
Revolución»r. El intento cle comprcnder filosóficamente el al-
cance real. en su morncnto. clel acontecirniento rcvolucionario
sería pues el móvil dcl giro raclical dado por el pensamiento lllo-
sóf ico alcrnán. La Revolución. por lo tanto, diseña la flsionomía,
ya sea dcl aspecto mirs destacadarnente político de la filosofia de
Hegel, ya sea de su pcrfil rnás exquisitarnente teórico. Como se
tendrá ocasión de recalcar. segun la autora, la identidad dc lo ra-
cional y lo real centro de toda la r-cflexión hegcliana no está
I Este «significaclo histórico universal» atribuido por clfiló-
lnterprctaciones que, colno es sabiilo, tienen su t¡ruJ untcccdente
arquetipo cn R. Haym, ITegel unrl ,seine Zeit. tserlín, R. (laerlnr.r, 1g57.
I I Ritteq llcgel urul die liunzó.ti,s<'he llett¡lufion. Frankfurt, Suhrkamp,
1957. La interprctación arcncltiana dernucstra asonancias tambión con otras
lccturas que han contribuido a clesmontar el lugar común de un Hegel «csta-
clól¿rtra», como por ejcrnplo cl ahora ya clásico Fl Rosenzweig, Iltget untl
der Sftutt, Múnich, Oldenbourg, 1920. Pcro lambién con E,. Wcil, llegel et
I'EtaÍ. Paris, Vrin, 1950; M. Riedel, Theot.ít' untl pru_ris in Dtttken Hi,qel.t,
Stuttgart, 1965 íd., SfLtdien zu [lcgels Rec:htsphil,,.tu¡táir,. Fnrnklurt. Srrhr-
karnp, 1969; .1. Ritter, Metulth_\:gik untl R¡litik. Stutlien zu Aristoteles uncl Ile-
gei, Frankfurt, Suhrkamp, 1969.
r .1. Ritteq Hegel und die fianziisi.rt:he RevolLttiott, cit., pág.26.
212
principalmente dirigicla a justit-icar la realiclacl efectiva de la Pru-
..lu d"'tSZt. ni tamfioco sé configura corno simple afl,nació¡
de
un principio lógico. Es más bien la respuesta a un enonnc dcsa-
fio. que Éegel i=.og" e intcrpreta como «el» dcsafio del tiempo
propio, entender la Revolurción en el pcnsarnicnto'
por este motivo, a pesar de las nurnerosas críticas de las
que el fllósofb alemán scrá objeto, Arendt no puede por lnenos
qr" ,...orroccrle, como su rnéiito mayor. el de haber dado vida
o.rm filosofla bastantc poco ((¿lcadérnica» y en absoluto intc-
i"ru.lo en glosar las respuestas clc sus predccesorcs a las mile-
no.ir,t pre[u'tas c1c la inctafisica. «En cualquier caso e'scri-
be. se cncuentran cn Hegel nLllnerosos trazos que inclican
cómo sur fllosofla [...] cs. el1 Llna palabra, mcnos libresca que
los sistemas cle casitoilos los filósotbs que se h¿rn sucedido des-
clc la antigüecl¿rc1. no sólo cle aquellos que le han precedido sino
tarnbién Jc aqucllos que le han seguiclo»a'
2.
Nuttca, clescle que et sol brilla en el f irmalnento y los
planetas grran alreclcdor clc é1, se habí¿r llcgado a vislutttbtar
que la existencia clel ho,rbre sc lundameuta elt stt czlbeza, es
ciecir, cn su pcnsamienb [...]. Fue pues una espléndicla auro-
ra [...]. Un irltusiasmo dcl cspíritu recorrió como tut estrc-
nteiirnicnto el munclo entero, como si entonces se hubiese
rcalizaclo por primera .¡ez la vcrd¿rdera conciliacióndc lo
Divino con lo secltlar»t.
sofb a la Reirolución Francesa, a la «espléndida auroru,> de su
iuventud cl hecho, efectivamente, de que por primera vez ely
irornbre ((osara regirse por la cabeza y por el pensarniento
r tl. Arendt, |'he Lilb ol the Mtutl' cit.. vol. ll, pág 45' [Trad' esp. op' cit'l
5 G. W. F. úegel, Leciirmes cle.lik¡súío tle lo hisforía, Barcclona, PPU.
R. Bo-
19u9. Sobre IlegeI intórpretc de la revolución franccsa, lo irltimo clc
Rivoluzionc li-ancesc e I'ilosofia tedcsc¿r tra
il.i" ,,L" clisson¿inze clcl mondo.
t<rint U"g"tr>. cn F-. Furet, L'eretlird dellu ritoluzione fi'ant'esc,
Roma-Bari.
Latcrza," 1989, Págs. 103-132.
2t3
 construir la realidad conforme a ellos>>-, puede rastrearse, ta
sc- l)latón, nos podíamos dirigir a ella para captar ye§aa,,t1ej
gún Arendt, en todos los escritos de Hegel, desde tos a la Kevoluclon
¡u"e"lte., no se limitaüa a constatar, con ello, que graclas
hasta los de sus últimos años. A elro se áebe er gi.o .uái"ui edad
se registra con la filosofia hegeliana: la historia"se
qr" i" rrir,á¡" sacaba ut t o*Ut de su cóndñión de menor de«Que-
sí tnismo'
corrvie.te v lo colocaba al fin en posición de darse leyes a
el objeto principal del pensamiento filosófico, la "n
á. lo.. la historia del mun«to es ta pro-
íia decir lnucho más»: que toda
asuntos humanos surge en el centro de la consideración "rf..u
de la«fi- de ese pringiplo universal que tie-
losofia primera». con Hegel, el ámbito de las ((cosas del ñom- ñ;;;;;lt)u"ion deli ¡dea, Es éste el centro de
ne unidas a la Humanidad y a la Lib-ertads.
bre», sobre e-l
9ue desde Platón había caído .t a".pi""io á. r,
metafisica, obtiene la^misma dignidad ontológica qr., Orárrt"
i;;iiñ;fia de la historia'hegeliana»: para Hannah Arendt' la
"r
aporlación más original de todo el idealismo'
milenios, los «filósofos de profesión» habían"at¡uilido lnica-
Gracias a llgl,el filósofo alemán pudo contar el largo via-
mente al Ser foanscendente, universal y eterno6.
i" dei Espíritu en el mundo: su punto de partida en Asia
<<don-
Efectivamente, la Revolución habia demostrado <<a los ob-
h;;;";i;L*liUi.,- cruclal <<estancia» en la Grecia clá-
" ta
servadores más reflexivos» de la generación del idealismo que
sólo rn* potot son libres>>-' el cambio de
su
r;i.u
puros.objetos de pensamiento, tal y como las ideas ¿e todos son li-
húertla¿, ruta -u¿onde
impuesto por e1 cristianismo para el cual
igualdad y fraternidad, podían abandonar el etéreo
ir;;,ip¿." solarnente en el pensamiento" - y la meta final'
al-
las abstracciones para [acerse reali«lad y actuar en "Ápi."o'a. Francesa' donde
la historia. canzadajustamente graciai a la-Revolución
Para Hegel, argumenta la autora, ésta es lá objeción
i", i¿.u, ¿" libeftad y"de iguatoad se traduc en en la realidad
en
*¿, .onlr_
cgnlg Rara oponerse a la milenaria convicción según la cual
las donde todos son librese.
vicisitudes de la histori? y de la política no son di[nas a"ri"gu
No importa que el ardor revolucionario del período 9" ]u-
na consideración. Lo mismo qué para Kant. tambi"én para de la Re-
ue'ger binga se apague para dejar sitio a una dura crítica
la Revolución Francesa es el primer acontecimi"rto q". Fenomenologíg del espiriru'
ort.itu volución. No es esencial que en la
un sentido propio en cuanto acontecimiento. La Éerorrción furia de disgregan>.a la
la Revolución sea pr"t"ntuAu como «la
Francesa, en muchos aspectos, es el punto culminante efectividad
ca moderna, cambió «el pálido aspeóto del pensamiento»
¿e ru ápo q";Ñ;"te «la muerte más anodina>>, <<la nr9n1a lo negativo»'
áu.á, oue se destruye a sí misma>>, el <<puro terror de
te casi un siglo. «Los filósofos, un tipo humano notoriamente que del hacer-
melancólico, se convirtieron en aregrés y optimistas: ahora ya
Ér;r;;il áuesti¿n. para Arendt es relevante Hegel infiera que la
creían en el futuro y podían dejar a los historiadorer ru,
.. i"uti¿u¿ la «Idea, en la Revolución' altura donde
,L-ái
--r Historia contiene en sí misma la Idea' Y es a esta
ternas lamentaciones sobre el Curso del mundo»7.I con respecto a la tradición' Porque si la
,. .ánr.r*u la -ptura
_ - Hegel podía convencerse, de esta manera, dql poder «reve_ tito,onuserealizaenlosacontecimientospolíticos,siseintro-
ladon> de la historia: lejos de darle la esparda, .orio't entonces
ruiu h;.h" Jr."n en la filosofia como «generadores de verdad>>' jerárquica»
cae definitivamente ese ,,ré!imen de separación
por Platónr0. La fi-
V:1:..de modo particular H. Arendt, philosophy anrl politics. What
^ ..'. Philosophy?, cit., pág_ 02445g,pero is entre theor¡o y pror¡iqi"habla sido erigid'o
Political también U. Á."rá1, ,,ifr" óo,
::!i:Il1t]:y». cit., pág. 68._La imporúncia de la revotucón
rllosolra de Hegel como para ra de Marx está enfatizada en vá ,* p"." r"
el ensayo bn Re- sH.Arendt,Phiktsopht'andPolitics'WhatiskiliticatPhilosophv'?'cit''
volution, cil., del que hablaré más adelante.
pág.024458.
' H. Arendr, The Life,of the Mintt, cit., vol- II, pág. 154.
[Trad. esp.: ') Ibiclem. Las cttas están cogidas de G' W' F Hegel' Lecciones
de
op- cit.lVéase también philosophy and porftics. wat'¡i píh¡cal iinrriiyz, PPU' lq8q'
litosofia ele la hi.ttoriu' Barcelona' .
cit., pág. 024458. r0 H. Arendt, rno ii if io u¡,,1, (j¡t',vol' It, pág' 45' [Trad' espj op' cit']

214 2t5
 losofia, entendida en sentido tradicional, se destruye a sí misma
al hacer saltar la oposición entre <<cosas que son para siernpre»
y cosas que se convierten en el tiempo, entre el reino clé las
Ideas y el mundo de las acciones y de ra historia. «puesá que
en la Revolución Francesa principios e ideas han sido realiza-
dos. se ha verificado una conciliación entre lo .,Divino,,,
eue
acompaña al hornbrc en el acto de pcnsar, y lo ,.secular,i, los
asuntos dc los hombres»l l.
-
Hay ef-cctivamentc un ténnino que, mejor quc cualquier
otro, se prcsta a representar la su,ra dc ra .ovedácr hcgerñna:
cl de t'onciliat'irin o de ret:tnciliu.irin. En sus clasifiüciones
de sentidos, constata la autora, se cncuentra ra noción cie en-
carnación, la idea de quc er Logo,r se ha hecho carne c, er
rnundo «de los indivicluos históricos». Sin los hornbrcs, el Es-
pír1{u. y el misrno Dios perrna,ecerían abstr¿rctos, si,
ninguna
rcalidad: serían una rrcra idca. Arenclt prccisa pu", q,_,"" trl
afirnación no presupo.c quc Dios sci «antr.pornóifico»
sino rnás bie. que cl homb.e sca <<tcornórf ico>>: llóvanclo en sí
mismo lo Divino, el hornbrc tienc cr cleber cle realizarlorr.
Pero Io que verdacleralneutc intcres¿r a Arenclt son ras consc-
cue.cias dc est¿r reunión cntre Idea y realiclacl ya sea la Iclea
e.tcnclida como lo absolut.o dc l. rcligión o corno el Espíritu
Univcrsal. Detrás dc csa lrarracla a ro Absoruto que. io,ro
dice Hegel, <<quicrc est¿rr con nosotros>>, r¿r autora'clescubrc,
sobrc todo, la voluntacl del firósofb dc comprcncrcr «er pre-
sente y la eIéctiviclad». la voluntacl cre hacei posible quc el
pensarniento se apropie de «lo que es otra cosa que si ,ris-
rl il.
. n..,r,1,, ['hilo'r4tlt.r'utttl l,oliri<.,¡. lfhut i.t Ir¡litit.ol [,hilrxt¡t¡t,,.),
eit.. prig.014+5() l:n l'ltiltt¡t,ltltv t¡ttl Htliti<.t. lltt, l,1tl,lt,t,t,,l lijlti,,,',. rtt.
pág. 23, había cscrito: «rJl c.,ccpto hegcriano c¡uc s,bvicrte
tr'¡"r^r,j,,io i,-n-
clicional clcl pcnsanrrcnt. y cle la'accitiri,o es ei cle la clialéctic¿i
sino'el cor-
ccp10 cle lristoria' cn el cual los dos tórminos esthn supueslalncrrtc
cleslinaclos
a cncontrArse y a reconciliarsc. l-a hishria ccln Hegel. sicnrprc
c.nclc,acla
pol los l'ilósolbs, adclrierc una sllprerlra cligniclail pori¡uc rcvcl¿r la
vcrdatj ab_
soluta.>>
rr Il.
Arcnclr, t'ltilo,sr4tht, ttrul l\¡li/it'.t. wltu/ i.s fr¡lititttl [,hiloso¡th.r,?.
cit., prig. 024161.
2t6
lno)), para derrotar aquellas filosofías qrtt- pregonan «un más
allá, que se supone que existe, pero sólo Dios sabe dóncle»ll.
la
3. ¿Cuáles son, entonces. las consecuencias de Versóh-
e lo Absoluto y la Historia sobrc la concepción del
,rrng
"Át
Ser, cle la Verdad y del Tiernpo'? La irnportancia atribuida a la
historia lleva en primer lugar a Hegel a considerar que el error
fr_rnclamental de toda la filosofia pasada ha sido el de pensar la
verclacl como algo estático y eterno, «rnás allá» dcl mundo y, a
un tiempo, cle l¿rrncntera. Elprincipio de no contradicción de la
lógica tradicional que está en la base cle la concepción met¿r-
fisica de l¿r verdacl siguc siendo cicrto, únicamente hasta que
se asulnc quc el Scr sca algo que tr¿rsciende cl tnundo real, en
clonclc toclo cambia constanternente . Si. por el contrario, cs este
mundo real cl quc se toma cn considcración, como único mun-
clo efbctivo. la vcrdad entonces se transfbrma en aquella ((vcr-
clad de hecho». «dondc A sc conviertc en no A», y en clonde
toclo tnotncnto niega el tlotnento precedcnte. A este respecto
Arenclt sólo puedc cotnpartir la opinión de Merleau-Ponty, por
la qrre HegeÍ «est1t en el origen cle todo lo que sc ha hecho de
grairde enlilosofla desdc hacc un siglo a esta parte>>rs.
Siguiendo tnuchas cle las interprctaciones <<cxistcncialis-
tas» clé Hegel, inauguradas en el 1-amoso párrafo 82 tle El ser v
rr H. Arcnclt, ['hilo.soph.t' untl [I¡litit's. Llhat i.s [\¡liticul Phiktso¡tllt''/,
cit., pág. 024459. Aproxirnadamente con l¿rs mistnas palabras se expresa on
l.'tr»n Muchiuv'elli kt Murr, cil., pág. 023491 .
ra H. Arcndt, Philosophv und Politit's. What i,s Prtlitit:ttl Philoso¡tht''?,
cit., pág. O2415g,en clónde también se lec: «Aqucllo que para Hegel cs err«i-
nco érln. filclsolias que l9 preccderl es su concebir la vercl¿rd como algo que
está..más allá" clc los asunbs hutnanos. E,ste más allá puecle ser Dios, la na-
turalcza. el munclo cle las iclc¿rs. Pero, en todos cstos ejcmplos, la verdad re-
siclc luera de lo que Hegel llama " Die ,cilf lic'he Lltelt" ,las palabras usadas por
ól para "asuntos humanos". Este acercalniento lc ha producido una, doble
aliónación: la verdad se coloca cn un ámbito transccndente y el mundo pre-
sentc en clonde los hombres viven cn realidad estir privado del verdadero sig-
nificado.»
r5 M. Merlcau-Ponty, «LExistcntialisme chez Hegeb>, en íd., Sens et
non sen,\, 1948. [Trad. esp.: Sentitlo .v sinsentido, Barcelona. Ed. 62, 1911 I
217
 al tictn¡tr, Arerclt s.inguru.iz. e,
pr-i,rcr Iugar ra gran<_reza dcr
f'ilósrfb alerná. .n r, iir.,,ri.1,i; Por ahora baste decir que, al celebrar el «redescubrimiento»
¿,r'i; crítica que pra.rea, crc r¿r Ii
cunccpción cler Scr co.ro ctc',a hcgeliano del devenir, la autora hace suyas muchas de las suges-
t'a vcz». clenuncia kr atrsurtlo
¡rrcse.cia. ir..*"rl.ir."iJ,rr._ I iones interpretativas provenientes de aquell a marea de estudios
.1. ,,Lt,r, l,,gan) en clonclc toclas
c.sas scr'í., It¡s li'anceses que leen al filósofo de Stuttgart y, en particular, al He-
r)c.cn,cs.c ill,lar¿rbrcs y asigrrlr" p.r.cr c.lltr¿rri.,
l:r f i'rsoli¿r l. r¿r.c, rnás diflc-ir,r" lr gcl de los escritos juveniles y el de la Fenomenología, a havés de
,i.í.;;",.e c, r¿r c.rtr.udiccirir.
i,c,ca,ci. a ra razór.el crebcrtd r,il.i;;.ar Kicrkegaard, Jaspers y sobre todo Heideggerre. Sin duda, tam-
cse i,tcrccb que vc,
e. el sery e, ra N¿rrra. rur.up,,.:ri,,.-.il'u,rn artítcsis hión la interpretación arendtiana privilegia, de algún modo, al
radicarr(,.
T¿'nbicl) p.r'¿r IIlr,.arl Arcnrrt.-¡r,,.".",i,, I I ogel <<anti-sistemático»>, destacando aquellos «elementos ori gi-
,
dcsernbocuríu' rrues. en aquer. qrre ru triari,cticir rrirrios del sistema que no se dejan acallar con un resultado tran-
'sc.'.',rrt i,rii.i. trhgica c¡ue sabc qrrr.
l¿r tjnic¿r p.,',,',r,,",r.i,r t¡uilizadon»20. Insiste, efectivamente, en el alcance teórico de la
,t"r ,,;'i;:r",.,ir-. str c.nrir)r.ro c()r-
vcrli¡sc c, otr¿l cosa qrc c, sí inclusión del tiempo y de lo <<negativo>> en la filosofia. Lo que
rnisrn.. «La grarcreza crel sisrc-
rna liegeliano rcsicrr' elr er, he.-rro convertiría al filósofo alemán en el arquetipo de todos aquellos
.tr:
tocb c' .-r.vi.ric.t, ros d.s ,rru,r.roJi..,. ha i.c.rpor.acro e, t¡, t¡uc cuestionan la remoción filosófica de lo finito y de lo tempo-
pl,rtó¡llcos, crc tal rn.rr.
quc la tradici.nar t.ayccto'ia rrrl. Salvo que, como se hace explícito en La vida del espíritu,
.ra'i ,;",;ri,, ¿" r",
tlc l¿rs itlclrs y viccvc.s¿r ()crr.rc "p,"i".,rj].,
,,r
¡rara Hannah Arendt estos <<elementos originarios>» terminan
.rr.r¿r
'1,, cll
.,n,.,r,,
cl irrrcr.ior.
,l.r illlic,t. llistrir.icrl" ,,rt,,,ti.,,r,1,', trcr ¡r*r¡ri, sir:ndo ahogados dentro de la «cuadratura» de un sistema que
clialóctic.»rr' persar ¿irr¿1ti.,i,".,ri". tlcl llr.r irnielll. tlcstierra las contradicciones con un encamecimiento todavía
senticlo un intcnto clc adherirs.
.".orocc. es en cicrrtr nrayor que el de las filosofias precedentes.
,i'lo'..ulidatl y dc sesuir sr¡
c¿ttrbi. fáctic.. En fin. Arc.clt nu
ció' h.cia cr I'iróso.r. q"i.n. ,i, 4. En las páginas de Willing, Arendt se enfienta, cuerpo
.,,.;¿il;
".rl.,rn¿" "L,,irr.llir,ri,,,-
Ileicregger. rra sabitr, ir cuerpo, con los principales textos hegelianos dedicados al
Pct-ls¿ll'histriricanrentc el Ser; u,,,-,q,,.:-it"gue
siór', sic,¡.lre c. si,f.r.,iu ruri,,ii.rá-i'."., lueg. a la concl._
na. rle c¡Lrc la filosofia ctc la
r, rectura rreicrer.rscrirr_ l"
rcaliclacl. u, cref iniriv.
hirio,.lr, i.U.lir,;';;;il::;,:,, Me refiero sobre todo'a J. Wahl, Le malheur de la conscience clans la
¡irikt,sophie de Hegel, París, Alcan, .1929; íd., «Hegel et Kierkegaard»», Rewe
i,l

acriós ,,rt,.r;;p;.'üna
crcspecricra. sir.r crr- I'lrilosophique de la France et de l'Étranger; núms. I l-12, 1%1: J. Hyppolite,
lrltrgt¡,que crn¡rrertre un rccurricro ( it'ttt\.se et sttucture de la Phénoménologie de I'Esprit de Hegel, París,
bast¿urtc crircrc¡rtc cler trarri_ Áubier,
Clttnll I l\. l()4(r [trad. esp.'. Génesis y estructura de lafenomenología del espíritu de
I lq4,l, Barcelona, Ed. 62, 1991). Pero en la interpretación de Arendt estii sobre
kxkl presente el eco de las clases mantenidas en Paris, entre 1933 y 1939, por
16.
. H. Arendt, philosophy and politics l'1, httt, i.t Polititttl [,hilo,to¡thr,,
cit.. pág. 024459.
A. Kojéve, en las que la autora participó, junto con muchos pensadores que
hur contribuido a diseñar la fisonomía filosófica de una época: Sartre, Mér-
17
H. Arendt. Karl Marx and the Traclition,long It'rrrr-Ponty, Hyppolite, Queneau, E. Weil, Aron, Bataille, Klossowski, Lacan y
r8 sobre draft, crt., pág. 25.
Heidesser como inrérpüi.'J. ii.g.r. lllclon. Véase A. Kojdve, Introduction d la lecture de Hegel. Legons sur lo
de El ser v er tiempí."véase también!i;;;#; además der párrafo E2
l'hi'ruménolo§e de I'Esprit, París, Gallimard, 194i. Para un balance exhaus-
con el título «Er ioncento d. rearizado entreigqz_D43
iÉ riig"rr, en caminos del bos. Irv. dcl «renacimiento hegeliano» en la Francia del siglo xx, véase: R. Salva-
que, Madnd.Alianza. y;;ñ;;;;;;lüsi..lr. Verfassung der Mo.
ie.2s."*p".i.r"lu
taphvsik». en íd.. Identitcit^uña
tlori, l{egel in Francia. FilosoJia e politica nella cultura del Novecento, Bari,

Barcelona' Anthronos. toss¡, y

o,a"iil ioáá.'irp., Identidad y diferencia, I rrlcrza, 1974 A.Negi, Hegel nel Novecenfo, Roma-Bari, Laterza,l987, sobre

Hegel s phtinomeio I osie

irríüür
r!r*rü,"s der invierno r930-r93t: Itxkr las págs.42-51; M. Roth, rúeowing and History. The Resurgence of French

esp': Lafenomenotogla .air"

c ririo,-É;ñli. Klosrermarur. 9s0 bad, I
llcucliunismfiom 1930 through the Postwar Penod, Nueva york, 1988.
r" J. Wahl, Le mqlheur de la conscience dans la philosophie
^pí;;;;-;; ils?i i;d"d.
drt Arianza, reesr.
l
de Hegel,
t rl., p1rgs. 1 y 249.
218
219

tiernpo, cl problema crucial con el que la filosofia de Hegol
inevitablemente se enfienta cuando empieza a confiontarse con
la dimensión de la temporalidad: el problerna del futuro. Plan-
teado como indagación sobrc las relaciones cntre el «yo quc
piensa» y c[ «yo quc quiere>>, el verdadero objetivo de estas pá-
ginas cs el de vcrificar si el fllósolb alernán logra o fblla el des-
mantelarnicnto de la conccpción rnetafisica tradicional del
tiernpo. En csa perspectiva, la autora se avala. colrlo punto dc
partida, de la aryumentación de Alcxander Koyré. scgún el cual
la mayor originalidad dc Hegel rcside en su insistcncia sobre el
futuro. en la primacía asignada al futuro sobre el pasado y so-
brc el prescntelr. «Aflnnación sorprcndentc>>. en su opinión,
puesto que se ref iere al filósofb que concibe la filosofla de la
historia esencialmentc como rcl1exión sobre el pasador2.
En efbcto. adrnite Hannah Arendt, la supremacía del pasado
parcce diluirse en cuanto Hcgel se pone a discutir ilel «tiernpo
humano>>. Se dcscubre. clc cste rnodo, quc la rnente cstá dirigida
en prirner lugar hacia el flturo, hacia aquel ticrnpo que cstá vi-
nienclo hacia nosotros. La tcnsión con respecto de lcl quc está por
venir nicga el prcsente clc la lnentc v lo transfbrm¿l cn un ((no
ya anticipaclo>>. Para la autora, cs evidente que el presentc de la
mcnte es ncgado por la f¿rcultad del querer. Es solarncnte gra-
cias a la voluntad corno la rnente procluce cl tiernpo, o tnejor di-
cho, corno el holnbre sc producc corno <<autoconstitución del
tiernpo». Thn sólo a través de la expericncia dcl «yo quc quie-
re>>, el sujeb pucde clarsc perfbctalnente cuenta cle su propia
existencia tcrnporal. Porque si la rnente estuvicse exclusiva-
uentc cquipada para pcnsaq viviría en un presentc perpetuo,
\ r,u clel fin éxtrerno,
ll
I
rm I
inconscicnte clel hecho de quc una vcz no era y un día ya no
scrá2.r. Tiene razónentonces Koyré: si el tiernpo está producido
la voluntad es el fu-
¡ror la voluntad y la condición temporal_de
iUro. este últimó está en el origen tarnbién del pasado. En el
sc¡tido de que el pasado se gcnera por anticipación, por parte
tle la mente, d" un futuro anterior: el «yo-seré>> se conviertc en
un «yo habré siclo». «En cste esquema tscribc Arendt el
¡',.rnáo es produciclo por el futurc y el
pensamiento que con-
ic,npla el p'asaclo es ei producto cle la voluntad»ra'
trnu, .i poder anticipador cle la voluntacl prefigura, en última
inst¿rncia. lamui¡fte. Dc est¿r lranera hace «r-elativos)) y «supera-
blcs» los proyectos mismos de Ia volunt¿rd: tambión ellos un día
lrabrán siáo:lustarncnte como en El ,cer t' el tiempo' en donde cl
origcn en el futuro.
¡,saclo, el «háber-siclo», ticne para algunos su
:li,r.rbién
en Hegel, la anticip¿ción cle la mueftc es cl «proyecto
crtrerno>> clcl «yó que quierc». haccr ap¿rreccr el futuro y, con éste,
Ios proyectos cle l¿i voluntacl colno Lln pasado anticipaclo. que dc
.sta rná¡era pucde conveftirse cn objeto de la rcf'lexión. El luturo,
..orno pasucló anticipaclo, sc irnponc al pensamiento, atenuando,
,lc est¿i lnallela, la inquictud clel ahna, a su vez reducida a antici-
quierc>> cl quc' cottstttttyc el
l)irr rec¡erdos. Si bien es cl «yo que
,,yu qr" piens»>, en el lnomellto cn qr're la mcnte se situa erl la
de nuevo el paso
¡,trspfctiva <]el cumplimicnto del tiernpo. oollrre
,lc lá voluntacl al peñsarnicnto, clel futuro al pasadors'
Hegel introcluce pues la tcmporalidad en la filosotla y corl
clla la ñrevitable incertidurnbre clel futuro que solivitrntalapaz
tlcl filósofb. Sin embargo, esta inquictud está inmediatamente
e lirninacla con transfbnnar el futuro, y 1o inesperado
que conlle-
\it. cn el oh.lcto de un pens¡lnicnto quc sc sitúlt en la perspecti-
lu visualización de la ausencia total dc

"ñ
l-a autora se vale cle la interpretacitin de A. Koyré, «Hcgel ¿\.lena»
(ahora cn Én«les rl'hi,stoire tle la ¡ten.sée philosophique, Írarís, l9(]l ) que ins- )t Ibídent, vol.ll, pág.42.
piró también las clases dc Kojéve, dcclicadas ¿r los textos cruciales dc Hegel )l Ibídem.
sobre el ticn.rpo: desde la.juvcnll Jenenso' Logik y .lenenser lleul¡tltiktsophit' )1 lbítlcm, pág.41, vol. Il. Se lee: «Simplificanclo hasta cl exceso, quc
hasta la l,'enomenologla, clc algunos pasa.jes dela Ent:ic.lo¡tr,¿/i¿¡ hasta los cli- ,.rista algo.o,'l-,o ünu vida de la mente se debc a su disposicitin al futuro y a
versos cscritos quc sc cncaminan a la lrilosolla de la historia. Estos textos ,,rr consi[uiente "intranquiliclad"; que exista algo como una vida dc la
Ínents
son examinaclos por Arendl cn el capítulo cuyo tílulo es «Ilegcl',s Solution: ,,c dcbe á l¿r Mucrte que, prevista iomo l'in absoluto, detiene la voluntad
y
thc Philosophy of H istory» , en 'l'he Li/é o/'f he lltirul, cit., vol. Il, págs. 39-5 I tr.rillslonna el futuro en un pasaclo anticipaclo, lcls proyectos dc la voluntacl cn
:r H. Arendr, The l.ift ol fhc Mind, cir., vol. ll, pág.40. .

oh¡ctos del pcnsamiento.»

['liac1. ósp-.: op. cir.l

220 221

cambio. Por este método, que en realidad encierra una au
reflexión sobre la contingencia y sobre la temporalidad, r,
vándolas gracias al pensamiento de la muerte, Hegel puede
ver a asignar al «yo-que-piensa» el papel hegemónico que la
losofia le ha dado siemprc. Ocurre, en sustancia, algo rnuy parc=
cido a lo que ocurría con Platón, para quien la filoiofia «
el color de los muertos>> casi como una defbnsa de la negación tlc
esa realidad que conlleva inscrito el cambio y la rnuerté.
5. Tárnbién, en el caso de Hegel, las dinámicas que tiencrr
lugar en la «vida dcl espíritu» se traducen cn l¿r «vidnde la
7xr
/¿.r». Se asiste, una vcz rnás, a la reacción típica de los «filósofirs
profbsionales»: aplicar al mundo plural de los asuntos humanos
lo que se ha experimentado en la soledad del pensamiento.
Ff-ectivarnente ,',sobre quó presupuestos se rige la Wctt
ge,schichte'? Esta conlleva la suspcnsión del movirnicnto incesan-
te de la dialóctica temporal, el «tiernpo cumplido». AquíArentlt
reelabora originalmcnte la reflexión kojeviana sobre el «fin clc
la historia»r('. Desclc el horizontc del fin cle la historia. en dontlc
sc considera que cl fin de la historia ha llcgaclo a sll realtr,a-
ción. todo lo que ha sido ¿lsllrne el aspecto de que tenía que scr
así y no de otra lrancra. Porque si se elilnina la incertidumbr.c
del cambio que el futuro podría conllcvar, se logra mirar a la his-
toria como a un Todo y sc la puede concebir corno Historia Uni-
versal. Entonces aparecerá no ya cofilo una sucesión de épocas
y de naciones particularcs, sino corlo una concatenacién tlc
acontecimientos, cuyo resultado final coincidc con «el reino»
cn donde «el Espíritu (...) se maniflesta a sí rnisnro»27. y el cs-
)
_
rt' Vóase A. Kojévc, Lu tlittlt'rtittt t, l'ilt'tt tlellct mt¡rte h ltegel, cit.,y
las iluminaclas consideraciones contenidas en el ensayo introductivo al volrr-
men de R. Boclei, Il desidet'it¡ e la lt¡tf a. págs. VII-XXIX, por lcl que respcc-
ta cl debate clerivaclo dc las clases kojcvianas, véase cl volumen iditaclo p.r
M. Ciampa y F-. Di Stefáno, Sulla /ine dello sforia, Nápoles, Liguori, 198-5,
que r_ecogc ensayos de Bataillc, Ko.jévc, Wahl, E. Wcil y eucneau.
r7 G. W F'. Hegel, Ler:t:iutes
tle /ítoxy'íct de lo-hiitt».i¿¡, Barcelona,
P?U, l9tt9, pasa.jes citados en The Li/e ol the Mind, cit., vol. II, pág. 4-5.
fTrad. esp.: op. cit.]
222
I
( cu¿lrio cloncle se escenifican los acontecimientos humanos no
y privado clc sentido. Ponién-
¡,rrrccerá ya clorninaclo por el azar
,l,,se ¿il final clel tiernpó, se hace posible <<asignar a la filosofia
lrr t¿rrea de comprencler el plano cle la secuencia histórica tlni-
lcrsal, clesclc su.s inicios hasta su cxistencia presente. fbnorné-
t¡ ica>>]8.
Claro qr,re el succderse de los acontecimientos está puesto
t.rr rnovimiénto por las acciones y voluntades particulares..pero
no cs suficiente para producir un Scntido cl lirnitarse a rcgistrar
,.1 aclvenimiento cle lis ¡zs gesfae. El filósofo tiene que sabcr
k..clr Lu1 significaclo general m¿is allir dc las aparicncias,lnás allá
,lc l¿rs acáones inclividuales dc los hombres individuales. E,sto
¡rtrecle ser «descubierto» cxclusivamente
por la «sabiduría re-
ir,rspcctiva>): cuando no se ¿rctúa, cu¿lndo sc está convcncido cle
(lilc ninguna novedacl intcrvenclrá para cambiar el cliscño que
liil tornado tbnna ante los o.ios clel s¿rbio. solatnentc entonces.
,'l filósofb puedc contar la hisbria cle lo que ha ocurriclo colno
,.i los homtres que persiguen sus objetivos contradictorios_y
Vultos estuviesen guiados lpor el hilo óonduclor de la razón»r').
para que el pr-itceso histórico puecl. dcsvclar plenamentc el
:,cntic1o. la'rnenté del fllósolb ticne pucs que reconocer cn la []rs-
Ioria su propia historia. El Espíritu Absoluto, 9u9 cs únicamcnte
i'.1 otro norrb." que toma la fllosofia en Hegel, tiene que encon-
lr.urse a sí rnismó en las varias etapas que han señalado el clesa-
rr.01lo clel Todo. «La Filosofia en Hegel cscribe Arendt cs
el
l)r'occso cle apropiación, el momento
en el que 19 gu9 p-a-rccía
r.xtcrno, extrano, obietivo, sc conviertc en propiedad dcl Yo>>ro.
1,,¡ este senticlo la ¿rutora pucde decir quc l{cgel ha transporta-
tlO toclo el munclo a la conciencia y lo ha tratado como si sólo
lircse un fenómeno dc la rncnte.
Hc aquí lo que se csconde detrás de l¿r «reconciliación» hc-
scliana dí theo'ria y pruxis:una unificación del pensalniellto
r8 G. W. Fl Hegel, Let:cíones de Jik»o/ío de la historia' op' r'il'
r') t{. Arendt, ilru tl¿ { the Mind, cit., vol. ll' ptig' l54Itrad' etsp.:9P'
,.r/./; vóase también H. Arendt, Philctso¡th.v antl Politit:s. whut is Politicul
t'hilosophv'!, cit., pág. 024460.
rd Ii 'lrenil,rhí tife of the Mind, cit., vol. ll, pág' 157 [Trad' esp': op' t:it'/
223
 la
con la acción que se realiza a expensas de la autonomía de arr- ¡c10. no cle manera distinta de las ideas platónicas, sacriflcan
bas. Dicho de otra manera, Hegel termina por reforzar, corr ir,iütpli.i¿a¿ al Uno, así como subliman el tiempo finito de
nuevos argumcntos, la tradicional ecuación filosófica dcl Scr y t,, ¡riii, en el Tiempo del movimiento dialéctico, en dondc' tras
del Pensamiento. Justamente porque el pensamiento el Filti- .i ;;;;.;,;á"r"no, la eterniclad propia cle ese Ser metaf,sico' al
de
sofb, la Razón, el Espíritu ha homologado para sí mismo lir ,¡.,. H"g.t quería renunciar. se l'uelve a recuperar en el nivel
cntera realidacl del proceso histórico. Si 1o real es lo racional, lo que permanece t.-ente en el proce'so del Affiebun§3 '
'Asi, "onrtut y cl.cam-
toclo aqucllo que la rnente no ha reconocido como propio cs, si bien Hegel había introducido laternporalidad
lri. cn el interior dé h flosofia, la Historia y el Espíritu exhtben
por eso rnismo, irreal. Los acontecimientos que, según el filti- y
,.rsternáticamente esos caracteres de contingencia, difbrencia
sofo. no han concurrido a lo Universal. a la realiz¿rción dc l¡ «cosas
auténtica cotnprensión de las^
ldea, quedan colno meras c insignificantes apariencias. Es por' ¡rlur.alidad cle los que ninguna
lf.lif.,ir-f ,r.,, pu..i. prcsóinclir. Naclie más que é1, escribe Arendt'
ello por lo que Arenclt mantiene que el pasado con Hegel pier-
de dignidad. Porque sólo lo que coincide con el espíritu del I'i- particr"r-
lósofb es cligno dc ser recorclaclo. Sólo le corresponde a la R¿r- ha combaticlo nunc¿l con m¿lyor cletcrmin¿rción 1o
lar, elcterno escollo clcl pensimiento, el incontcstable.sim-
zón filosófica cl reconocer la nccesiclacl del proceso histórico y
pi" ."t clc los objetos que ningún pensam-icnto,puede al-
clc clecidir qué es lo que ha concurrido al calnino de [a Idearr.
canzar o explicari A los ojos dé Ilegel, la lilosofla
consis-
Por lo tanto, el irr-rparable proceso clcl Espiritu en la historil te en la elirninación de 1o óontingenie [...]. Integrando
toclo
arrolla y absorbe a todo actor individual, ¿r toda acción indivi- particular en un pellsamiento omnicomprcnsivo' convlerte
manera
clual: sencillos rnedios para producir el Universal. Porque sin cl o to.lo. en entes ile pensarnicnto y suprimc dc esta
jttnto cot"t stt
Espíritu, que utiliza las singulariclades, el árnbito dc las cosas su propieclacl más e-scandalosa, sll ser rcales'
del hombre sería «aquel vacío atonnentado por la insensatcn>, dcl cont ingencia»ra.
que cada ¿rcción, tomada en sí misrna, llevaría la señal12.
Entonces Hegcl ésta es la conclusión a la que llcga Han- Pero por mtlcho que equivalga a una «huida clel tiernpo»
', remueva lo imprevisi-
nah Arenilt no ha invertido dc ninguna manera la rueda pla- ..,*o u rrra Heidegge. pot tu¿rnto
tónica. Sí ha mantenido, en el centro cle la considcración fikr- l,lt'y la singulariclacl, laJllosofia hegeliana no YoYecÍa.la concre-
r,, ..iirninaclón del cántingente. Aun proponiéndose elevar
la fi-
sófica, la esfera de los asuntos humanos, pero para negar toda-
reino de la
vía más encarnccidarnente lo «propio>> de la pruxis. En vez ck: Irs.tia a ciencia, el sisteña de Hegefno abando,a el
restituir la dignida<l ontológica en singular, la filosofia de l¿r ¡,,,,,, .rp".ulación. La Phi bso¡t
hii .tler. G eschichte sigue-siendo'
historia hegeliana pone cn escena universales incorpóreos, ar- I ,, írltiÁa instancia. una herménéutica histórica, ligada a la mira-
mados contra el dato de lo real. Espíritu, Absoluto, Razón y Su- i;t t?trospectiva del lllósofo. En otras palabras, las leyes necesa-
la
, ,,,., J.ifiro"eso clialéctico no están teoiógicamente.orientadas:
trr¡{rtesñ clel «fin cle la historia>> cierra la aplicabilidad al futuro.
'r ('li. H. Arendt. l-httn Mutltiat't,lli to Mrt't'. cit..pág 023497. Enql I il'ctivamente, para Hegel, la verda«l no sirve para guiar la ac-
contexto de las numerosas identiclades hegclianas, la identidad de Espíritu j , i«lr. pero es eiiesultacló en el que se sosiega el devenir'
de tlistoria, de Realiclad y de Razón, de Pensamiento y cle Se¡ la verdad sc
traduce en la ecuación de Necesidad y Libcrtad: «La llistoria dcl Munrkr
escribe cs cl progrcso en la conciencia de la Liberta{ un proceso que cl ,, H. Arcnclt. Phiktsophv arul f,olilit:s. I4/hut is Politít'ul Phik»oph¡'?'
I'ilósofo tiene que captar cn su necesidad inherente.»
rr Cft. H. Arenclt, Philosophv and Politir:s. The Problem o/.Actit»n, cit., . rr' 1r:rg. 024458-0241()l .

l' Tt. ,tr"n,lt,The Lilé tt/.the Mind,cit, vol' ll' pág' 91 [Trad esp" op' r'it']
pág.26.
225
224

Será Marx el que combine la noción de historia como pro-
ceso con sus leyes dialécticas y necesarias, y las asunciones dc
las «filosoflas políticas teológicas de la primera rnodernidad»;
asi. en la teoría marxista, esos «últimos fincs>> que tan sólo el
filósofo puede percibir retrospectivamente se transfbrman en
principios-guía para la acción futura. Si con Hegel pensarnien-
to y acción, theoria y praxi,t, se reconcilian en el pasado y en el
presente, con Marx, la acción se convierte en ejecución de una
teoría que presulne el haber cornprendido la rcalidad en su glo-
balidad y de csta rnanera poder acclcrar la manifbstación de la
verdad que encierra.
2. Mnnx
l.Por consiguicntc. con Marx. la filosofla de la histori¿r
se transfbrm¿r cn una «ciencia cle la hisloria)): cn urr proyecto
teórico en el que, junto al proyecto hegeliano, cncuentr¿ln aco-
modo los clivcrsos legados cle la fllosofia política traclicional.
Antes de volvcr a los motivos por los que, en opinión de [a au-
tora, la herencia cle la tradición acaba por «cristalizar» en cl
pensamiento marxista quisiera scguir un poco más cle ccrca los
pasajes a través de los cualcs se articula la interpretaci(rrr
arendtiana.
Se ha dicho en el capítulo de entrada que el marxisrno es ¿r
su juicio cl más plausible testirnonio del «lazo quc unc el totali-
tarismo directamentc a la tradición»r5. En la irnagen que Arenrll
quiere suministrarnos, Karl Matx prcscnta dos caras: la unir
vuelta hacia la «inaudita» novedad del dominio totalitario. la
otra mirando hacia atrás, en dirección al orden categorial tlc
la Main Tradition. En todo caso, decir que Marx pennite aclar¿rr'
qué rasgos de la tradición fllosóf ic¿r manifiestan un aire de f¿r-
milia con el totalitarismo no significa en absoluto acusarlo rlc
haber provocado el estalinismo. Arendt efbctivamente se distarr-
cia de las tesis de la filiación directa de Stalin con relación :r
35
H. Arendt, Karl Matx and the Tradition,short draft, op. cit., pág.
226
I
Marx y que más o menos explicitarnente acusan a este último de
scr el socavador y el perwertidor de los grandes valores del pen-
s¿rmiento occidentalr('. Acusaciones estas que, a su parecer, son
tan superficiales como inconscientes: <<lnconscientes del hecho
tlc que acusar a Matx de totalitarismo equivale a acusar a la mis-
lna tradición occidental de terminar nec:esariamente en el totali-
larisr-l'lo>>'r7. Porque y ésta es la tesis ccntral cualquiera que
rt¿lca a Marx ataca la tradición clel pensarniento occidental>>r8.
Arendt disientc iguahnente «dc aquellos pocos críticos del
nr¿uxisrno que son conscientes de la radicación [en la tradición]
tlcl pcnsamiento dc Matx>>'le pcro que, para exculpar a la filo-
sofia política clásica y el cristianistno de tocla posible ilnplica-
citin totalitaria, sc inventan la hipótesis dc <<una espccial corrien-
tc irurancntista» que atravcsaría subterránealnente la tradición:
ll hereiía surgida en el seno del catolicismo que hoy llamamos
rLnosticisrno>>40. Esta tendría como resultaclos inevitables tanto
lrr f ilosofia de Marx como el totalitarismo. Para Hannah Arendt
t's absurdo rcclucir el pensamicnto tnarxista a un¿t fbrtna dc in-
nr:rnelrtisrno, dc tal manera que, para identificarlo, fuese sufi-
,i,¡nte hablar clc una «religión secular»» orientada a realizar el
l);u'rtiso cn la tierrall.
Por consiguiente, la interprctación de la autora se proponc
rrrra doble tarea. En primer lugar, dejar bien clara la diferencia
('ntrc Marx y los divcrsos regírnenes y tnovilnientos políticos
(luc se apoyan en é1. Arendt afirrna, por ejernplo, que «tanto
N4arx como Lenin han sido transformados cle tnanera decisiva
¡xrr Stalin» y, lo que es airn más significativo, que «la linea que
rrr clesde Aristótelcs a Marx registra fiacturas bastantc rnenos
,1,'cisivas dc las que, por el contrario, cxisten en la línea que Llnc
.r M¿rrx con Stalin>>42. A pesar de esto queda un problcrna que
36
Ibídem, págs.3-5.
37
H. Arendt, Karl Marx and the Tradition, short draft, op. cit., pá9. 3.
-.t8
Ibídem.
39
Ibídem.
40
Ibídem (se refiere a E. Voegelin, The Nau Science of Politics, op. cit.).
4t
Ibídem.
3. 42
Ibídem.
221
no puede infiavalorarse: el heclio de que una determinada for.
m¿r dc totalitarismo apela directamente a Man. Consigue, crr
segundo lugar, que para identiflcar «qué es lo que no va on
nuestra tradición filosófico-política», es bastante más plausiblc
indagar cl nexo existcnte entre la fllosofia marxista y la <<men-
talidad totalitaria» que intcrrogarse «sobre aquello que liga cl
nazismo a sus presuntos y así denorninados prcclecesores>>.
colno podrían ser Hegel o Nietzschear.
Es obvio quc el esfüerzo de Arendt se concentrc en poner il
prueba la ambivalencia dc la posición de Marx cn su confron-
tación con la tradición filosófico-política. De hccho marc¿r cl
fln de ósta. pero no porque clc rnanera consciente e intenciona-
da lc ponga térrninoaa: mirs bien, al rcbelarse contra ella, él si-
gue estando en toclo caso en poder de su flicrza arrebatador¿r.
Por consiguientc. la autora intenta dar cuenta tanto de la roltr-
peclora novedad clc algunos rnotivos rnarxistas, corno del in-
consciente lazo que lcs rnantiene uniclos a la tradicirin de la I'i-
losof i¿r pol íti«:a occiclental.
Corno sucede en los casos de Kicrkegaard y de Nietzschc,
tarnhién los hitos del pc¡s¿¡niento «lc Mar-r adquie-ren fr.rerza y
relevancia si se lcs cornprendc a partir dc su voluntad de opo-
ncrsc a las rnilcnarias abstracciones clc la metafisica. La opera-
ción teórica rnatxista sigue sienclo, a pesar de ello, una emprc-
sa emincntelnentc l-ilosóflca: cs un clesafio a la fllosofia en l¿r
confiontación con la filosotia lnisma. Y Marx, nos da a enten-
der Hannah Arendt. sigue siendo «filósofb» del principio al
f in. Por tanto. clla no acepta las sugercncias de las interpreta-
at Ibíden.
rr Eln el cnsayo «'l'radition and the Modern Age». cit., pág. 17, se lcc:
«Nucstro pcnsarniento ¡rolítico tr¿rclicional ha tenido un nacirniento bien clc.
f iniclo con f'lalón y Aristótelcs; y, en mi opinión, una ntuertc iguahnentc
bien dellnida con Karl Marx. El principio cstát en la lleptiblica cle Platón, ur
Ia quc el filósolb, con la imagcn de la caverna. dcfine la esfbra dc los cuicla-
clos hum¿rnos [...] corno un munclo dc tinieblas, conlusiones y desengaños
del clue hay que huir [...l. lll f in est¿i cn la afirllación clc Marx segirn la cuirl
la f ilosofla y la vcrdad f-ilosóf ica no se encllcntralr fuera de las prcocupacio-
nes y dcl rnundo contún de los honrbrcs. sino precisarrente en r¡edio clc ós-
tos. y pueden scr realizadas scllo en el ámbito cle la convivcncia.»
228
t'iones que distinguen en el pensarniento matxista una primera
llse, todavía «idealista» y filosófica, de una f.ase madura deno-
r n i nada «científlca»as.
Sin haccr excesivos homenajes a las refercncias texfuales,
Arcndt asegura que la originalidad de Marx no rcside ni en el
irspecto económico de su obra ni cn el prestlnto descubrirnien-
to cle Ia lucha de clases y rnucho mcnos en la prefiguración de
lrr sociedad sin clascsr('. La attténtica novedad cle Marx debe
lrrrscarse mirs bien en las tres afirlnacioncs que, a.f uicio de la
;rtrtora, equivalen a tres atttónticos dcsaflos lanzaclos contra al-
llr.nros dogrnas de la filosofia política occidental; tres afirma-
t'iones que constituyen los ejes portadorcs de su pcnsamiento:
,,cl traba.io es el crcador clcl hombre»; «la violencia es la coma-
tlxrna cle la historia>>; «los filósofbs sc han lirnitado a interpre-
llr cliversamente cl tnundo; hora es ya dc cambiarlo>>47. Una
;rscveración est¿r últirna que sólo e s una variante dc aquella otra
localizablc en algunos manuscritos juvenilcs según la cual
,<r)o Se puecle uufheben la fllosofia sin realizarla». La misma
t'onvicción expresa más tarde en la iclea de la clase trabaiadora
, r,rno úrnic¿t hereclcra legítirna de la filosof'ía clírsica.
Corno se clecía. cada una de estas aflrmaciones estaría
oricntad¿r a delnoler algunos prcsupuestos fundatncntales de la
trltlción Inctafisica. Sostencr que cs el trabajo lo quc crea al
llornhre y dctcrrnirtar su escncia utt c()nvencilniento quc. sc-
rirn Arendt. no abandona nlrnca Marx significa desafiar in-
lcncionadarnente t¿rnto la deflnición fllosófica del hornbre
( omo animal rutionule cuanto el dogrna cristiano del Dios
('r'cador del hornbre. Y serí¿r un desafio no sólo porque Marx
r5 Véase al rcspecto, iltídem, págs.24-25. Arcndt rechaza cxplícitan.rcn-
It' lir lcsis de lzr «vulgarizaciúr» de Marx por obra de llngcls. lmportantcs
lrlra la intetprctación arcndtiana clc Malx son los trabajos de S. Hook. Fir.¡rr
t lt',q(,1 to Man. Ann Arbor, 1936; A. Ko1éve, «Hcgcl, Marx et lc Clhristianis-
rnc». Crilique.r', núlls. 3-4, 1946, y J. tlyppolite, «Manisme et Philosophie»
( l()47). ¿rctuahnentc en .1. Hyppolite. Etudes sur Mam el Ilegel.I'arís, RiviÓ-
rr'. l9(.r5.
r" ll. Arcndt, Karl Murr uncl fhe 'liuditíon. short clralI, cit., pág. 3.
rr Véanse H. Arendt, «Tradition and the Moclern Agc», cit., pttg.22;
l l Arcnclt, Karl l.lurr und the Tt'udition, long draft. cit.. pág. 6.
229
pondría en discusión la autoridad de la rutio y de Dios al con-
ferir al hombre su propia «humanidad», sino porque atribuiría
tal califlcación al trabajo, tradicionahnente la más despreciacla
de las actividades humanasaS.
Igualmcntc <<heterodoxa)) suena la aseveración según lir
cual la violencia es la comadrona de la historia. Presupone cn
ef-ecto que el sentido de la historia no se desvela en las cons-
trucciones de los filósofbs y de los historiadores, ncbulosas c:
hipócritas proclamaciones ideológicas, sino más bien en las
guerras y en las revolucioncs. Y si el pensamiento político ha
considerado siempre el recurso ¿r la violencia corno una ultimtt
ratic¡ o como un tratarniento distintivo dc Ia tiranía, para Marx,
estc rccurso constituye la esencia de la política, la verdad clc
los acontecirnientos históricosr''. En el sisterna rnanista. preci-
sa Hannah Arcndt, la política es sinónimo de un actuar quo o
bien prepara a la violcncia futura o bien justifica una violcn-
cia pasada o bien es ur1¿r violencia ktuÍ c:out t. «La glorificu-
ción de la violencia hecha por Marx, por tanto, contienc- lir
más específica negación del logos, de la palabra, de la fornr¿r
cle relación cn cl más neto contrastc con la violencia»50. I)c
revolucionario en semejantc asunto no hay sólo la i<lea de quc
es la praxis, la historia, la que guarda y revela la vcrdad. Ya lir
rs llrr una nota dc The Ítmtan Corulitit»t, cit., pág. 86
[tracl. csp.: /,rr
tt¡ndición humona, o¡,t. t'it.J, Arenclt allrm¿r: «La idca de c¡re el hornbre se crer¡
a sí misnro a través del propio trabajo se encuentra en los escritos juvcnilcs tlt'
Marx y en el reskr de su obra. Sc pucde encontrar en fomas cliversas cn los.lr
gerulschrifien, así collro en la Ctíticu de lu /ibso/ía hegeliana tlt,l derccfut ¡tt
blico 1...]. Por el contextcl rcsulta cvidente clue Marx intent¿rba sustituir la cle ll
nición tradicional dcl hornbre como onimul tuÍionule porla de oritnul lubt»rttt,¡
Ilsta teoría se ve subrayada cn Llna fiase de la ldeokryíu ulemano, sucesivalncn
te bomada: "F)l prirner acto histórico por el que estos individuos sc distinguclr
los animalcs no cs el hecho de que piensen, sino cl hccho de que comienccrr rr
proclucir los propios medios dc subsistencia [...] " Análogas lbnnulacioncs sc
vuelven a cncontrar también en los Manuscritos ec:ontinico-f ilosti/it'os y crr lit
Sa,qradu Familio [...] y en Engcls, por ejemplo, en la premisa al Origen de lu ltt
milia, de 1884, o en un artículo de 1876, aparccido veinte años más tardc crr l¡t
Neue Zei.t'. "Sobrc la irr.rportancia del trabajo cn cl paso del nono al hombrc.",,
r" Véase H. Arendt, «Tradition and the Modern Age», cit., pág.22.
st) Ibítlem.
230
t'hilo,so¡thie der Geschichte hegeliana había operado en setne-
¡rrnte dirección. «Subversiva)) es, sobre todo, la ref-crencia a la
rrcción violenta que, por ejempfo, para los gricgos precisamen-
te llorque era mrtda, privada cle /r.rgos, carecía absolut¿rmente
,lc significaclo5l.
La voluntad de subvertir el orden jerárquico de la rnetatlsi-
t'rr. cs decir, de llevar a un primer plano el aspecto «bajo» y ma-
te lial cle la existencia y cle reducir a tncntira, a «falsa concien-
r ut)) cl aspccto «alto» y espiritual. daría voz progralnática al Úrl-
tr))o y, colrlo sc verá, crllcial hito rnarxista: la farnosa últirna
tr'sis sobrc Feuerbach, según la cual la filosofla, cle actividad
¡rrrrarnentc contcrnplativa. clebc pasar a ser una acción produc-
tonr dc catnbio. Esta. «una de las muchas conclusioncs posiblcs
,,li'ccidas por cl sistelna hegcliano»52, represcnta algo inaudito
lrcntc a la tradición. Si la filosofia «no ha sido nunca de este
rrrrrnclo)) y ha llegado corlo máxilno a prcscribir rcglas a los su-
( ('sos hulnanos, no poclrá por menos de sonar extraordinaria l¿t
r¡relación marxista a que la filosofla sc realicc en la rcalidad.
I )r'sdc este punto dc vista, la reflexión filosófica sólo tendrá un
,,'nticlo si llega a scr una mistna cosa con la ¡truri's.
L,sta vez el desafio a la tradiciórl (no sobretltendido como
en Hegel, sino claro y explícito en cl postulaclo de Marx) con-
siste en prever que el ntunclo de las tareas humauas, en cl qr"te
nos orientamos y pensamos con el senticlo cotnÚtn, un día sc
volverá idéntico al mundo de las ideas en las que sc mueve cl
filósofo; o qr-te la filosofia, clt: siempre un patrilnonio de pocos,
un clía volvcrá a ser la realiclad del sentido común de todos51.
Scgún H¿rnnah Arendt, estas trcs aflrmaciones son efbcti-
r,uncnte paradó.jicas provocaciones, orientadas a utilizar con-
({
l)tos tradicionales sólo para hacerlos explotar. En todo caso
,r trcul¿ln en el pensamiento acontecimientos concrettxi que ver-
I llstas mismas consicleraciones encuentran un trmplio tratamiento cn
I I \rtrrrtlt, Kqrl Mcu'r untl the T'oditit¡n, long drall, cit., págs. 8-10, en la que
l r rulonr añade: «La violcncia es para Marx rcvelaci(ln, cn contra clc la tra-
,lr, r,¡¡¡ t',r.," nos clicc que sólo la paletbra de Dios es revelación.»
' Il. Arcndt. Kttrl Marx and the Ttttditíott, short draft, cit., pág. 7.
' Vóase H. Arendt, «Tradition and the Modern Agc», cit., págs.23-24.
231
r
claderamente han rcvolucionado cl rnundo. En los grandes
n¡treros¿ls contradiccioncs <le su pens¿uniento. Contracliccio-
acontecimientos que preanuncian el siglo xrr las revolucio-
ncs quc. como se ha dicho, ella no puede atribuir a una supues-
ncs industriales y políticas . la violencia realnrente se había
tu cliscrcpatrcia entre cl Marx humanist¿t y esencialista, de una
conveftido en la comadrona de la historia, tal y colno la Revo-
Iución Franccsa había testirnoniado. y el trabajo se había eleva- ¡xrrtc. y cl Marx «anti-hutnanista» y <<científico)), por otra5('.
l\rrquc'las tres afirmaciottcs que guarclan el secreto dc la refle-
do de hecho a la categoría más alta cle las actividades humanas.
Hasta el extremo de que, a travós de la exigcncia de que lir
iitin rnaxista. la acotnp¿rtlan a lo laryo de todo el arco de su de-
srrrrollo. Y si dan lugur a apodas, contradicciones y paradojas.
igualdad política se extendicsc a la clase traba.iadora, habia
Lr r¿rz(rn cstriba, prccisatlcnte, en la tnistna posición contradic-
ocupado de manera avasallaclora la escena púrblica5r.
(oria dc Max: intcntar dar voz a lo nttevo, pero no poderlo ha-
Consiguicntcmente. la granclcza cle Marx co¡rsistiría sobrc
('cr si no es con instrumcutos conceptuitles viejos.
todo en la lucidez con la quc ól ha intuido la clirccción hacia Iir
Par¿r Arcndt. por c.icrrplo. es paracloiico y contradictorio
que se dirigía cl carnbio de I rnunclo y en la conciencia de
,¡rrc Man sostenga cl «poder revclaclor» de la violencia la
para articular en cl pensamiento scmejante intuición. ya no ro-
(luint¿rcsencia de la actividad hulnana y al tnisrno ticrnpo
sultaban utilizablcs las categorías clel pasado. Sobre cualquicr
otra cosa. la «genialidad dc Marx» lo que al misrno tiempo ¡rlcl-igurc la desaparici(rn de la «socicclad futura», cn la que la
lrrch¿rdc clases. el Ilstaclo y la política sc cxtingucn y con ellos
le distingue de los denorninados socialistas ut(lpicos residi
t,rtla ¿rcción violenta:'. Ella identifica otra incongruencia en su
no sólo en habcr captado quc cl trabajo estir cn cl ori_uen de
rrrotlo clc pensar la historia: fundalrcnto indisctlticlo cle la fllo-
riqueza y dc todos los nucvos valores socialcs. sino en
',olla rn¿uxista. lugar cn el que la vcrclacl sc hacc. la historia tie-
cornprendido quc todos los hornbres, prescinclicnclo de la pro-
ne couro objetivo stt vcnir a menos, la clesaparición clel mistno
vcniencia clc clasc. antes o clcs¡-rucls se h¿rbrían hccho traba.j
nrorin-ticttto histórico. Asi pues. cstas <<attto-cotltratlicciones
res. No tanto porque cualquicr otro tipo clc actividades habrí¿r
luntlanlcntales eu las quc se vcn cogidas todas las obras de
dcsapareciclo cuanto antes. sino porque éstas habrían sido rcin-
\lrrrx» pueden.cxprcs¿lrse. cn opinión dc la autora. de la mane-
lctpretatlus conlo activitlatl l¿rhoral:i.
r,r sisuicnte: «lrl considcró neccs¿tria [a violencia para abolir la
r r,,lc'rtci¿t y cl fin clc la historia cs cl l'in de la historia»'N.
3.
Pero si Arcndt no picrclc ocasión para e logiar la enornrc
I)cro la contraclicción más ituportante hacc ref'ercncia a la
agudeza con la que Marx pcrcibe tanto las rolnpedoras
rluc prrit Arendt cs la caractcrística rnás propia y original del
<lades de lo moderno colno la imposibilidad de exprcsarlo
travós de cuadro conccptual traclicional. tan enérgicamcntc i
l)('nsarniento maxista, el aspecto que vcrdadcralnentc lo sitúa
siste sobre el fallo del pensarriento rnarxista. rcspecto a su
luntad dc subvertir la tradición. El no lograría oponer resi " Sc refierc a la interprctaciólr clc Althusser, Pour lllot'-r, París, 1965
cia al poder coercitivo de las categorías heredadas de la fl ltrrrtl. csp.: Lu rev¡lut'ititt f t'tit'ica tle llut'r, lVladrid Siglo XXl. 1967], que si
fia política. l,rr.rr ltilrece ir en dirccción cxactamentc upucsta a la de Hannah Arendt, bien
Es cn la arnbivalencia cle esta su posición, de la que rrrrlrrla presenta mttchos puntos de COntacto COn esta aproxinlaCión de la au-
t,,r;¡ ;¡ ¡4ro, en partictrlar respecto a las rcgiones teóricas cluc trlotivarían la
no se daría cuenta. donde radican, en opinión ile la autora, lrhrsoll¿l de éstc. l-a dif'crencia es quc para Althusscr, Marx ticne éxito cn
l,r r,.rolución lllos(lf ica qtrc pretcndía rcalizar: fundar ttna tcoría de la histo-
,,.r r tlc la política sohrc conceptos radicalnlente nuevos, gracias a los cuales
5l H. Arcndt, Kurl ,\Iut'.t.untl the li'odition,lons drafi. cit.. pág. l l. l,rr, tIl cntroncar con tttclo humaltisttro I'iIosóflco.
55
I. Arcndt. Karl Mur.r orul thc Tt"oditiott, short draft, cit.. phg. (r. ll. Arenclt. «-lratlition ancl the Modcrn Age». cit.. pags. 23-24.
I
' tl. Arenclt, Kuil lIurx and tht Ttutlitit¡tt, long clrali. cit.' pág- 8.
232
233
 N

hombres y animales. La incesante repetitividad corr la que debe

en contradicción con la tradición: la glorificación del trabajo.
garantizarse la üda biol ógica, el metabolismo del hombre con la
Ahora bien, esta actividad que para Marx denota al hornbrc cr¡
Itafixaleza, somete al ser humano a una necesidad y a un deter-
cuanto hombre p¿rrece quedar abolida en el «reino clc la libcr-
minismo que no dejan ningun espacio a la indiüdualidady a.la
tad»'t'). Sin abandonar la idea de que el hornbre se crea a sí mis-
libertad. C-ogidos en el ciclo infinito de las actiüdades necesarias
rno gracias al trabajo, de rnanera inconsciente la hace coexistir
a la supervivencia, los hombres quedan reducidos a miernbros
con la esperanza de la libcración clel trabajo('0.
intercambiables y seriales de una nueva especie animal, la del
Para Arendt esto significa qLte, al lado de la provocación quc
representa la glorificación de la actividad trabajadora, en él siguc
animal laborans.Y Mam oscilaría continuamente entre la glori-
ficación de un trabajo así entendido y de la clase trabajadora en
vivo aquel prejuicio profunclarncnte radicado en la filosofia quc
cuanto Sujeto Universal y la promesa de una libertad que precisa-
ve en el trabajo un peso o una maldición de la quc hay que libc-
mente se rige por la liberación del trabajo.
rarse. Y en línea con el pcnsarniento filosóflco y cn pafticular'
con el pensanricnto griego esá efectivamcnte la misrtra conccp- Que h1déa de tibertad mamista es deudora de la filosoña
griegá se colige todaüa mas de los pocos pasajes en los-que Mam
ción m¿uxista del trabajo('|. Cuando Marx deflne este últirrto
ésbóza h sociedad futura. Para Arendt el modelo al cual apelan es
como «el rnetabolisrno del hombre con la naturaleza». cuanrkr
preciso y concreto: «Atenas y la historia del siglo v a. C.» En el
«particularrnente durantc su juventud» subraya quo su funcit'ln
principal es la «producción de la vicla», sc dcticne en las mismas hrt*o pieüsto por Manq el Estado ha desaparecido, arrastrando
consigó h distinción ente quien domina y quien es dominado. La
caractcrísticas que habían rnotivado el b¿lo rango quc le habíir
extinc:ión del dominio no ea, por tanto, la clave del aspecto utopi-
asignaclo la tradición. La labor, observ¿r Arcndt, ha sido siemprt:
co de un pensamiento que ha cortado todo lazo con la tadición
consiclerada como cl rnás ba.jo de los rlodos dc vida, y¿l que se vc
pasada. Ei más bien el síntoma de la recupgraciót m¿ís o-menos
cornplctarncntc pri'u'acla dc la autonorní¿r ncccsaria para calificur'
bxpHcita de aquella definición del hombre libre dada por Htródo-
al hornbre en cuanto tal. El irnperativo de satisfáccr las necesicl¿r-
to y acogida pbr Aristoteles como aquel «que no quiere ni domi-
des del cuerpo sc irnpone efbctivamentc cn la misrna rnedida rr
n* rri se-t ¿o*ina¿o»62. En Mam, por tanto, volvería a florecer el
ideal de lapolis: se recuperaría la idea de una comunidad de seres
5') Arendl, «Tradition ancl the Moclern Agc», cit., pags. 23-24. 'Iirrrr
ll. libres e iguales que se contapone de manera polémica a la con-
bión cn H. Arenclt, Kttrl L4ur¡ und tht,Ttuditit»t, long dralt, cit., pág. 8.
('0
cepción vertical y representativa del Estado modemo.
l-as pocluísimas nrcnciones cle las que Arcndt sc sirvc para apoyar slt Pero ya que, apesar de las oscilaciones mencionadas, la so-
tesis se encuentran cn The ltLutton Oonditfutn, cit., pág. tl7 ftracl. csp.'. op. cil.l
y cstárr sacaclas de la ldeologíu Alemttnu («No se trata de elirninar cl trarba jr',
ciedad nrurá sigué por lo demás pensándose como una socie-
sino cle suprimirlo supcránclolo») y del volumcn Ill tlc Iil úqitttl1,<El lcirro dad en la que toáos iiguen siendo iguales en y gracias-al-traba-
dc la libcrtad comienza allí dondc ccsa cl traba.jo»). jo, traducido «en el cuadro conceptual de la tradición [...], esto
"r Véase sobrc todo Tlte ÍJunrun Cotttlifit¡n, cit., págs.96-l llJ [tracl. cs¡r.: iOlo podía significar que nadie podía ser libre»63. Si bien Mam
op. t'il.J . lrn la partc c]c la obra titulada «l-abour» una discusión directir c se vib arrastrado porla esperanza o, mejor, por la ilusión de
indirccta dc la obra cle Marx Arcndt rcconstruye la asceltsitin del traba jo
que, gracias a una productiüdad enorrnemsnte aumentada por
al rango cle Lula actividacl suprema. Señala a Lt¡ckc couro cl punto c\e partitlir
cle esta gloriosa ascensión y más cxactarlrente en el hecho de que e\lósolir tán&zadel trabajó, h libertad de la Atenas de Pericles pudie-
inglés descubr¿r en cl traba.jo la fuente de toda apropiación inclividuáI, lun-
clanclo así la propicclacl privacla sobre la posesión nTás privacla que existe: «l ,ir
propicdacl (c1ue el hombre tienc) dc la propia persona, a sabe¡ del propro pág.
"2 H. Arenclt, Karl Marx and the. Tadition, long draft, cit.,
10.
cuerpo.» Reconocc dcspués un papel importantc a Adam Srr.rith, que hizo pág. ltt.
"t lbíclem,
dcl trabajo la fuente cle toda riclucza.
235
234
r se llegar a ser una realidacl para todos, la humanidad socializa-
da cle que habla se configura más bien como una sociedad dc
csclavos, en la que «el tiernpo libre del animal labr¡rans no sc
gasta nunca sino en el consmno y cuanto rnás tiernpo le queda
más rapaces e insaciables se hacen sus apetitos»('4.
4. Es clarc que la confiontación analítica con algrrnos aspec-
tos clel pensamiento cle Marx se desenvuelve cle manera tenden-
ciosa y capciosa. El intento polérnico es sobre todo cl de destacar
el hecho de que el fllósofo alemán ha ftlndado cumplidamente y
legitirnado de lnaner¿r tcórica el asccnso de la categoría trabajo a
fenómeno central de la csfbra pirblica, su paso cle la invisibilidad
clel oikos a la visibilidacl. Ella consiclera irnpoftante subrayar quc
con Marx la csfbra política cn la que los hornbres deberían actuar
para distinguirse los tmos de los otros, una vez libcrados de la car-
ga clc las necesidaclcs naturales. sc transfbrrna en una esfera habi-
tada únicarnentc por trabajadores: en una sociedacl cle esclavos,
como diría Aristótelcs. donde el dorninio absoluto lo detent¿r
aquella «fuerza natural» a la que toclos irulistinÍamente estirn so-
ti rnetidos. En este contexto. la igualdad universal ya no es sólo una
idea abstracta. Porque. si los criterios que caracterizan al ser hu-
rrano son en primcr lugar los critcrios del anintal laborun,s, enton-
ces Marx ha logrado un concepto de hombre cuya universalidad
supera con mucho la surninistrada por la dcflnición cle animal ru-
tionale65. Gracias a la labor en última instancia reducible el menr
«cstar vivos», a la vida biológica misma, todo hornbre es re¿rl-
mente idéntico a cualquier otro y sustituible por cualquier otro('('.
()r
7-1rc l{umun Ot»ulitiott, cit., pág. 133 [trad. csp.'. op. t:iÍ.]
('i [J. Arenclt, Kurl NIax untl f he T'udition, long clralt, cit., pág. I [l: «Lir
definición del hombre como animal racional, que en Aristófeles era zoon pt>
lilikon ktgn echon,no era todavía universal como la t7e onimul lubt»uns.»
('('
Véase también H. Arendt, The Hwnan Corulitit¡tt. cit., pág. 1D [trad.
esp.: op. c¡t.J. <<La sola actividad que correspondc cstrechatnente a la cxfañc-
z¿r dcl munclo o, mejo¡ a la pérdicla del ntunclo clue tiene lugar cn el clolor; es cl
traba.jo, cn cl que el cuerpo humano, a pcsar clc su actividacl esta completa-
rnente rcplcgado sobre sí mistno, no se collccntra sobre ninguna otra cosa mhs
clue sobre su ser vivo, permanecicndo prisionero de su mctabolismo con 1a na-
turalcz¿r sin trascender nurca cl ciclo recurrcnte clel propio lüncionamiento.»
236
lrn cleflnitiva, parece decirnos Arenclt, con Mafi el universalis-
I
rrrcl llega a sus extretnas consecuencias, llevaclo por la lógica de
Ios priñcipios de iclenticlacl y cle no contradicciór-r que lo sostie-
La viáa. en el mero sentido de zoe, se ha constituido en el
'lc. y
i,alor supremo que es cotnún a todos, sin clistinción respecto
al cual cualquier otra difbrencia cspecífica cs.significativa.
Pero las «culpas» dc Marx no paran ahí. El también es res-
lronsable cle una conftlsión conceptual cuyos resultados no son
i,,enos arricsgados. En su noción de traba.io, él no clistinguiría
cntrc procesolaboraly fábricación. Más allá dcl significado de
,<nretabolismo del hombrc con la naturaleza>>, el concepto mar-
rista cle trabaio incluiría cl significaclo de producción del mttn-
tlo hurn¿rno: las dos actividades que en Lo t:ondici(¡n humana
\rcndt caractcriza colno lol'¡our y v'orli- «Cluanclo Marx insiste
sobre cl hccho de quc el proceso laboral acaba en el producto,
olvicla su rnislna ilelinición cle cste proceso colno "rnetabolis-
rno entre el hombre y la naturaleza" en cl que el proclucto es in-
nrcdiatamcnte "incorporado". consumiclo y anulado por el pro-
Ccso vital clel cuerpo>>('7. En cl desafio a la tradición al exaltar el
;rspecto matcrial de la vida, ól no se da cttenta de qr'rc en su con-
t'cpto cle traba.io están irnplicadas dos actividadcs hutnanas dis-
Iint¿ts('E.
Est¿i confusión se hace todavía más cvidente cuando, repi-
lrcndo aquel gesto que scgún Arendt es el rasgo que tienen en
t'or.rlÍrn los rnás importantes filósofbs políticos, Marx proyecta
srr iclea de l{ornbrc en singular a los hornbres en plural; ctlan-
,lo transflere su conccpción de ser humano en la que homo./a-
l,r'r y animal laborttns se sobreponen a la idea dc historia. La
lristoria se concibe efbctivamente bien como proceso necesario
(''-
[bíclent, pág. 103.
"i Marx no há distinguido entre labor y trabaio, como no lo han hccho
rl [ .ockc ni Smith. Ha puesto efectivame nte el acento sobre la productr vidad
,le l¿r activiclad material del hombre, en la construcción de los ob.ietos y dc su
rrrruldo. E,n todo caso, según Flannah Arcndt. el interés principitl de Marx si-
,,ile sicndo el mero trabajo de subsistencia a dcspecho de «la cqr-rívoca intcr-
y
Prctirción de la labor, una actividad no productiva, en términos de trabaio
,1,' lirbricación». H. Arendt, The lluman Conditir»n, cit., págs. Il5-88, l0l-102
llrrrtl. csp.: t4t. c:it.J.
237

bien como. f'abricación, como construcción de un Suieto
tivo que terminará en un producto, en un ergon;la sociedad
clases.
Y henos aquí de nuevo en el punto del cual hemos
lapraxis comprendida en términos de póies¡s. Mam no es
tamente el primero en seguir esta dirección. Se üo
unavez más, por la faerza arrebatadora de la tradición que
redó. Pensar en la política o, mejor, en la historia, como en
inmanente proceso de fabricación es lo que le liga sólidam
a Platón y a Hobbes, quienes, anexionando el actuar políti
la racionalidad teleológica de la techne, potencialmente
introducido el elemento de la violencia en los asuntos
nos. Efbctivamente, éste va implícito en la relación
que caractcrizala fabricación, eluso violento y
del material del que debe tomar forma el objeto fabricado.
Thmpoco se debe únicamente a Mam la consideración
la historia colno proceso: ésta es efbctivamente la enonne
da que él contrae con Hegel. A partir del sistema hegeli
elabora por consiguiente una concepción histórica que pft
de ser una ((nucva ciencia de la historia». Si la Wel,
había enseñado que la Verdacl se revela en los acontecimi
históricos, se podía deducir que la necesidad dialéctica no
solo retrospectivamente «econocible». Más bien se debía
ver como se prevén las leyes fisico-naturales, orientada hacia
füturo. Sería, por consiguiente, necesaria una concicncia «ci
tíflcarnente guiada» para hac'er la historia o, lo que en
significa una misma cosa, para verificar la verdad filosófi
Dicho de otra manera, Mam sustituye la mirada
hegcliana, vuclta al pasado, por una aproxirnación teórica
pennite prever y «construir» «el futuro que está en
Actuando de esta manera, concluye Hannah Arendt, no hi:
más que fundar, en una única concepción histórica, la idea
la Ges chichte h egeliana y <la filosofi a política teleológica
6" El lugar en cl que estas argumentaciones son expuestas
cle la
más sugestiva y convinccnte se encuentra en H. Arendt, Philosophy arut I
litics. The Pru¡blems of ,4r:tion, cit., págs. 84-t15.
238
\
I
«los flnes superio-
¡rrirnera rnodernidacl>>, cle modo que ahora
i"r, qo. se revelaban sólo a la rnente del filósofb podían ser
rransfünnados en los fines al alcance del Sujeto histórico que
sc hacía consciente cle Sí rnismo70. A éste flnahnente le bastó
clirninar la palabra Espíritu y rernplazarla por el término Hu-
' rrraniclacl o Ólur.. En tódo ca.so, po. un Sujeto colectivo que, al
.
is¡al dc la voluntad gcneral de Rousseau, se recompacta como
,i,r solo hombre ficnté al enernigo y en el que los individuos, di-
Vcrsos y plurales, son engullidos y ¿rnulados. no de mancra
tlivcrsa a como sucede en ei Ge,"'f hegeliano. Graci¿ls a este sujc-
Io. las fucrzas nccesarias cle la histori¿t se accleran hacia un fu-
I¡ro que hay que construir, pcro cuyo diseño estit cn todo caso
proyecto, la violencia, en cuanto
¡,r.ccleicrmiñacio. E¡ semejante
de la acción rcvolucionaria, es para Han-
i,,rgo in-rprcscinclible
,,,,liAren.lt sólo la inevitable consecuencia, que gracias a Marx
..rrlc a plcna luz, clcl rnirar a la acción desclc cl punto dc vista de
Lr f ¿rbricación.
5. Para recapitular para retom¿rr cl hilo dcl discurso ini-
y
, ,:rr¡r it propósitó de «l,a c1c la tradición». se debc recor-
c,lpa
,l,rr-quc la intcrpretación arcndtiana clc Max csta oricntada en
en el patrirnonio clel pensamiento
¡,, inttr lugar a rnostrar cómo
,rrrrrxista.-prccipitaron y encontraron acomodo las dinárnicas
,le la traclición lilosófióa que se h¿rcen «responsablcs» del e[r-
rt.rrdirniento rnutuo de la política; dinámicas que. en el fbndo,
r('slloncle n a una estrategia de «esquivatniento>> y ocultarniento
,1l.. toclos aquellos elcrnentos «perturbadorcs)) que con la políti-
t l. clt la climcnsión ontológica el1 que la piensa Areudt, son una
i lll rnisrna cosa: temporalidad, finitud contingencia, plurali-
,Lrtl y dil'erencia.
ilnn su animal labt¡rans, no cstá de rnás repetirlo, Mau
¡,ro¡xrrciona una iclea de hornbre universal hasta el
punto de
, ,',r.'clar de rnancra definitiva las dif-erencias que distinguen
rr¡[r irlenticlacl cle la otra. Porque cn aqucl in-c:omune quc es la
r rrLr. cn el senticlo clel mero vivir biológico, cada uno cs idónti-
r" Véase H. Arendt, «The Concept of History», cit., págs. 84-85' [Trad'
('sl). cn Entre el pasado y el futuro, Barcelona, Península, 1996']
239
co al otro y por el otro sustituible. En el Hombre Universal del
<<animal quc labora>> éste es el punto crucial de [a polémica
de Hannah Arendt con la filosofia manista , la pluraliciad sc
conviefte en la grotesca repetición serial de un mismo ejemplar
de la especie humana. Además, por rnás que él se rebclé contra
la tradición filosófica c implícitarnente contra la idea de sujeto
que ella vehicula, en su imagen de una humanidad que corrst.u-
ye la historia se esconde la misma hybri,s hiperhurnanística de
la subjetividad metafisica. Siguienclo la lógici de la póiesis, se-
rnejante sujeto no reconocc límites a Ia ornnipotenie voluntacr
dc servirse dc cualquier meclio úrtil para la realización det fin.
La universalidad quc sofbca la singulariclad y la ilimitada TERCERA PARTE
voluntad dc manipulación del Sujeto sobre el objeto se conju-
gan con una visión determinista y ncces¿lria cle la historia, por
la cual todo lo quc no se pliegue a sus leyes debe tratarse como
picdra de escándalo en el camino que lleva al Scntido y al Fin.
Irstos clementos no solo se cnsamblan cohercnterncnte en
la f ilosol'ia marxista: también se hacen potencialrnente «explo-
sivos>> en scntido totalitario. Inseftados en aquella relacióñ de
teoría v pra.ris. trastocada con rclación al ortlen traclicional.
ellos r,uclven a ser virtuahnente actualizables cn la realiclad.
Eféctivarnente, para la umw,rilzende Pruxis de Marx. la acción
es pcnsamiento y el pensarniento es acción.
Son cstos, sobrc todo, los motivos quc haccn del pensa-
rniento de Karl Marx la ocasión teórica para retornar sobie toda
la historia de la filosofia política occidental: para encontrarnos
aquellos rasgos quc, ciertamente, no han produciclo el totalita-
nsmo, pero quc. en toclo caso, no lo habrían ni siquiera hecho
concebible si el pensamiento no hubiese embocado la carretera
de la rnetafisica, si la «ciencia terrible» no hubiese seguido
aquel recorrido de progresiva universalización, que comporta
deÍerminisnto e hybris.I)e ahí, la prenda puesta en juego por la
radicalidad de la reflexión de Hannah Arendt: sondcai laposi-
bilidad dc una nueva conexión entre pensamiento y acción que
evite tanto la jerarquización prescriptiva de platón cuanto laie-
conciliación hegeliano-marxista que quita autonornía tanto al
actuar como al pensar. _\
\

240
 VII

Volver a pensar la historia

l. Ln cnÍ'r'tctn I)D LAS croN('trpctoNtls (t()N'ttNtlts'IAS

En el cuadro que reinterpreta la relación entre teoría y pro-

r.rs que nos ha transmitido la tradición asulne un papel central
cl análisis crítico de las «fllosofias de la historia» que han ca-
racterizado la cultura ellropea a partir <le flnales dcl siglo xvrrr.
Scrnejante examen se desarrolla en dos difbrentes planos teóri-
cos: desde un punto de vista diacrónico, Arendt busca indivi-
tluar las transfbrmaciones histórico-epocales que han conduci-
tlo al rnundo moderno y han tbrmado aquella mentalidad que
cnerva y sostiene semejantes filosofias; dcsde un punto sincró-
rrico. somete a examen la categoría de «proceso)) en torno a la
eual se esü-nctura, a su parecer. la explicación de los sucesos
lrum¿rnos que estas filosoflas pretendcn dar. Esta crítica cle la
noción de proceso histórico surge particularmente del análisis
tlc la f ilosofia de la historia de Kant y, sobre todo, de l{egel y
tlc Marx, a su juicio las más significativas reacciones teóricas a
la Revolución Francesa.
Antes de volver a fijar la atención sobre el contenido espe-
e íl-ico de la crítica que Arendt hace a las «grandes narraciones>>
l'ilosóficas, conviene que nos detengamos brevernente en las
rlistinciones conceptuales trazadas en Vita acfiva [La condic:ión

243

)
 httntctnal, distincioncs quc pueden tambión intcrpretarse como
los insfurncntos de los que Hannah Arendt se sirve para desmon-
tar la rnoderna conciencia histórica. En las páginas cle ht
condir:ión humunu sc propone un articulaclo aparuto de categorias
que sc utiliza de modo diacrónico con el objeto de reconstruir I¿r
géncsis dcl mundo moderno. En cste contexto. sólo se podrán so-
rneter a ex¿rrnen semejantes catcgorías dejando aparte muchas clc
sus irlplicaciones y será obligaclo cxponcr de moclo sintético ra
reconstrucción histórico-tipológica propuesta por la autor¿r l .
En esta obr¿r, cn la que sc propone cncontrar el significado
originario de las articulaciones dc la y,idu ut'tita antes dc su su-
borclinación ah vitlu t,onferu¡tlutiya, Arcndt, valiéndose cn par-
te de las difbrcnciaciones aristotélicas, clistinguc trcs tipoi dc
actividad hurnana: la labor, cl trabajo y la acción. ('on semc.ian-
tes nociones, la autora prctendc. en primcr lugar, discñai lo,
r¿lsgos dc fbnclo de una fbnornenología existcncial que clé cuen-
ta de los difbrentes tipos de relación que el individuo lnantiene,
respcctivarnentc. corr la naturalez¿I, corl los ob.jetos mundanos y
con los otros individuos. c¿rda una de estas activiclaclcs corres-
ponde ¿r una situación humana concreta. Y la e.lcrnplaridacl del
mundo gricgo parece consistir no sólo cn el orden jcrárquico en
el que scrnejantes actividades se consideran, orclen que privile-
gia la acción política entre los ciudadanos libre e igiralés, sino
tarnbién en la neta separación cle l¿rs lógicas que ellzrs irnplican.
La acción (action) porta los caracteres de la libertad, ya que
no está determinacla por ninguna otra cosa distinta a sí misma
ni sc acaba en sí2. De hecho, ella depende exclusivamente cle su
capacidacl de ponerse en acto y ticne corno rcsultado, no la rea-
lización de objetos concretos, sino la apertura de nuevas confi-
guraciones en el interior de una trama de relaciones humanas
previamente dadas, configuraciones cuyos resultados no se
pucden dclerminar ni prevcr.
I Véasc H. Arcndt, The lluntan Conclition, Chicago, The University of
_.
Chicago Prcss, 1958 [trad. esp.: Lu condir:ión humana, op. cit.J.
r Acerca de la «acción», véase sobre toclo The Ilumán Conrtition. pági-
nas 175-241 ftrad. esp.: o¡t. t:it.f .
244
El trabajo o f-abricación (work)i, por cl contrario, ticne una
l'inaliclad concreta ryre dcbe rcalizar'. dar vicla a objetos clura-
hlcs con los que contribuir a la estabilidacl del muncloa. Está
sostenida por la lógica teleológica y procede, por tanto, basán-
tlosc en la racionalidad rnedio-fin.
Finalmcnte, la labor ¡luhout')5. cousiclerada por los griegos
cn el último puesto de la jerarquía, representa el intercatnbio
tlel hornbre con la naturaleza. E,n esta acepción particular, la ac-
liviclad laboral es la que provee a la satisfacción de las nccesi-
rlades vitales. Su caracteristica e s la dc no dciar ningún produc-
Io tras de sí: todo esluerzo que sc curnple mcdiantc la labor se
rlisuelve en la ¡rrocesualidacl cle la tncra consumición. No es,
por consiguicnte, casualiclad que el tipo dc hombre qr-rc Arenilt
i,acc corrcspontler con csta actividad se clcfina colno unimal
lubr¡runs.
La libertacl, la proycctualidacl y la prooesualidad caracte-
rísticas respectivas cle la ¿roción, el trabajo y la labor v¿tlen cn
gcneral, rnás allá cle su relcrencia típico-icleal a la polis griega,
io,ro descripción de tln modo de scr clel holnbrc en cl mundo
v por tanto. cotlo sugicre Paul Ricoeur. prteclen ser interprcta-
das talnbién como tnodos c'leltiernpo hulnano('. La ¿rcción remi-
tc a la «fr-rgacidacl» y a la «fiagilidad», cl trabajo rcpresenta la
tluración y el carácter temporal cle la labor tiene su origen en la
natur¿rleza firncional y transitoria de las cosas quc produce en
orden a la subsistencia. La procesualidacl, es decir, la auscncia
de duración y de estabilidacl distingue por tanto l¿r situación dcl
unimal luboruns.
Cotno se ha dicho, la operación realizada in La c'ondici(tn
humana consiste en utilizar las categorías que designan las
cliversas actividades humanas para reconstruir los deslizamien-
tos que advienen de una lógica a la otr¿r, en el paso clel mundo
I'
Acerca clc la «obra», ibídem, págs. 136-174.
Véasc en particular el apatrtado «The Durability of tlie World», ibídem,
págs.136-139.
5 Ace rca cle la «labor», vÓase íbídem. págs. 79- 167.
(' Véase cl ensayo de Paul Ricoeur, «Action, Story and History: On Re-
rcacling The llumun ()t¡rulitittn», en Sulmoguntli, núm. m' 1983, págs. 61-72
245
clásico al mundo moderno. El primado delavita contemplati- precisarse que el análisis del mtmdo mo-
2. Además, debe
va sobre lavita activa1, que se afirma primeramente con el na-
clerno «lesarrollado ei t,a c:ondición humanu, asi como en Tha
cimiento de la filosofia y después de manera completa, con el
Concept o/-Hisforyt, no se limita al registro de la prirnací¿r c1e se-
cristianismo, conduce a la desaparición de las diferencias enfre
rnejantes iógi"a.; los cambios entrc la vifa c'ontentplativa y la
las modalidades en las que se articulaba la vida activa. Consi-
t,ita activa y los desliz¿unicntos internos a esta última se inves-
derada desde el punto de üsta de la contemplación, la acción
tigan descle rnás puntos de vista. Por lo que concicrne al prcsen-
política se ve privada de su carácter de libertad y reducida al ni-
vel de las actividades que se consideran carga inevitable del
tJ contexto es irnportante recordar cómo la afilnación del
hctmo.faber en la moclernidad no significa para la autora rcto-
hombre en un mundo destinado a perecer. El sucesivo giro que
¡rar la ir-rtcrpretación, de origen ilustrado. que ccleb¡a en seme-
tiene lugar con el advenimiento de la época moderna lleva de jante I-igura los fastos de una razón escl¿rrccida y libcrada clel
nuevo a la supremacíadelavita activa sobre la contemplativa,
yugo clé l¿rs verdadcs pasivr.rrnentc asumicl¿rs. Por cl contrario,
pero en un orden jeriírquico profundamente perturbado con re-
óoiro hernos pocliclo observar cn las páginas dcdicadas a la lcc-
lación al del contexto en el que estas distinciones habían adqui-
tura arencltiana tle fIobbes, cl giro tnoclerno lnarca a sus ojos un
rido significado. Con la modernidad, prevalecen las modalida-
cluro golpe para cl mismísitno poder dc la razón. Para la auto-
des de la fabricación y de la labod; es decir, lalógica de la ra-
ra. loi dlvcis.s acontccirniento quc abrcn la época tnoclern¿r
cionalidad teleológica que prevé la elaboración artificial del
cn particular la invcnción dcl telcscopio') son cn parte rcs-
objeto fundándose en un modelo, y la lógica procesual del in-
ponsables de Ia pérclida de confianza cn los sentidos y en su ca-
terminable intercambio hombre-naturaleza. Expresado en otros
paciclad cle pcrcibir cl rnundo tal y cotno se presenta. Por con-
términos, esto significa que lo que no se descubre, sino progre-
siguientc, para ella, la filosofia c¿rrtesiana no rcprescnta cl as.er-
sivamente se oculta, es el significado de la auténtica acción po-
lo*incliscuticlo cle la tutonornía del pcnsarniento clel stljeto. sino
litica; significado que se desvirtua en la identificación de la ac-
qr-rc hay quc entcnclerla cotno teorizaciórl emblernática de aque-
ción con la fabricación y la labor. Desde el punto de üsta de la
lia situaci(tn cn la quc el indivicluo ha cortado sus lazos con el
actuación política, la modificación moderna es, por consi-
rnultclo real y se rc^ftlgia en el aislalniento de la interioricladl0.
guiente, sólo aparente, en la medida en la que semejante actuar
Como consecucncia cle serncjantc giro filosófico, la razón pue-
desaparece en el interior de una relación teona-praxls que lo re-
tle reponer su conflanza sólo cn lo que ella ha fundado subjeti-
duce a las modalidades del proyecto y del proceso.
varncnte. En cl cu¿rdro de esta <<ruodcrna desorientación» y dcl
Lalógicateleológica y la procesual llegan de esta manera a
consiguiente intento cle recuperar la certeza y la estabilidad
dominar la mentalidad moderna en todas sus manifestaciones. se explica, para
Y las «filosofias de la historia» son para Arendt una de las ex, Prescindiendo de la f'enonlenicidacl clcl tnundo,
ia ¿rutora, el progresivo dcsplazarnicnto de la atención desdc el
presiones más características de semejante mentalidad: no e§ con el que se construyc: del
objeto tabricaclo al procedimiento
una casualidad que todas estas filosofias, si bien diferentes en, de la
<<qué» al <<córno>>. Si, de hecho, no se puede estar seguro
tre sí por aspectos no secundarios, se estructuren en torno a las
cxistencia cle una realiclad externa al sujeto, cs posible al tncnos
nociones defin y de proceso.
rro cludar clcl proceso productivo con cl quc el objeto vicne
conslruido por el sujeto.
7 Véase H. Arendt, The Human Condition, cit., sobre todo las págs.7-21
e lbídem.
ftrad. esp.; op. cit.J. r0 Véase sobre todo el apartado «The Rise of the Cartesian Doubt», iái-
8 lbídem, págs. 148 yss.
dem, pá9s.2'73-280.

246 247
 Alaluz
de esta valoración del «giro epistemológico» mo-
demo es como Arendt interpreta el renovado interés por la his-
toria y el consiguiente nacimiento de una <<concienCia históri-
ca>>.La historia welve a ocupar una posición de primer plano,
incluso si no se piensa más que como memoria cólectivaa tra-
vés de la.cual remite a la grandeza de las gestas y de los acto-
res, como ocurría en el mundo clásico y, más en general, en la
üsión premoderna. El nuevo interés por el acontécer histórico
radica precisamente en la moderna sospecha hacia lo dado. «El
concepto de historia
leer en «The Concept of His-
-podemos
tory>>- recibió un fuerte
impulso de la duda sobre lá existen-
cia real del mundo [...]. Semejante concepto ha nacido en los
mismos siglos que preparan el gigantesco desarrollo de las
ciencias naturales. Elemento típico de esa época [...] es la alie-
nación del mundo»ll. Para Arendt, en definitiva, él origen de la
nueva noción de historia se debe al convencimiento moderno
de que, si bien el hombre no es capllz de conocerplenamente el
mundo natural en el cual está inmerso, es totalménte capaz de
reconocer aquello que él mismo ha hecho. En esta óptica, la
historia se considera como la más cierta de las obras del hom-
bre. A través de una interpretación quizás discutible, Arendt
encarna en Vico el primer ejemplo paradigmático del nuevo
modo de pensar la historia sobre el modelo de la fabricación.
«Vico ----observa- se orientó a la esfera histórica sólo porque
todavía consideraba imposible ltacer la nattxaleza. Su abandono
de la nafuraleza no era debido a consideraciones de tipo huma-
nístico, sino sólo a su convencimiento de que la historia estí he-
cha por los hornbres como lanaturaleza está hecha por Dio»»12.
Pero la historia, afiade, no puede considerarse obra del
hombre; ella representa más bien el espacio de los aconteci-
mientos relativamente inconexos entre sí, a cuya realización
concurren las acciones de los hombres. El carácter paradójico
rl H. Arendt, «The Concept of History», en H. Arendt, Between past
1nd lutuye,
Eight Exercises in Political Thought, Harmondsworth, penguin
Books, I 968, págs. 4 I -90. [Trad. esp. en Entre el pas ado y el futuro, Barcelona,
Península, 1996.]
t2 lbídem, págs.57-58
[trad. esp.: op. cit.J.
248
del pensar la historia en términos de f-abrisación y de aplicar,
por tanto, la lógica teleológica medio/fln, se rnanifiesta, a su
juicio, en la imposibilidad de individuar en el interior del tras-
ctrrso histórico un autor real y un resultado definitivo concre-
torr. Imposibilidad a la que, en todo caso, no se resignan los fau-
tores dc la fllosofia de la historia. De esta rnanera, cn el obstina-
do intento de salir de este impu,s,sc, Arendt hace consistir turo de
los rasgos c¿uacterísticos de las tnoclernas filosofias de la histo-
ria. Todas, cada una de un modo diferente, pretcnclen iclentiflcar
al autor de la expericncia histórica con cl génuo humano en su
conjunto y su producto con el prot:eso histórit:r¡ en su totaliclad.
3. Por consiguiente. el análisis dc la lógica teleológica y de
la categoría cle proccso, por una parte, y lzr rcconstrucción histó-
rico-tipológica de la allnnación dc la moclernidacl por la otra, l
son los asuutos que componeu cl csqrlelna teórico con el quc
Arendt analtza críticarnentc la filosolia de la historia, tal y couro
ésta se configura en las reflexioncs cle Kant, clc Hegel y de Marx. :
Tarnbién la coucepción histórica kantiana aslunc la forma
de una filosofia cle la l"ristoria centrada sobre la uoción del pro-
ccso'+. Sólo si se considera la historia colno un itnico proccso
sc puedc afirrnar, según el Kant quc lcc Arendt, quc ésta tienc
un autor y un sujeto. Sólo en esta perspcctiva universal, puecle
decirse quc semejante suieto o lo que cs lo mismo, todo el
género humano avanzahacia lo inflnito. De los cscritos han-
ti¿rnos sobre la historia, en dcflnitiva, sc dednciría quc la tratna
clel tejido histórico no cstir colnpucsta por hombrcs singulares y
hechos inclividuales. Más bien sc cntrelaza gracias a la secrcta
astucia de la uaturtleza. que irnpele a avanzar a la especie y a
desarrollar toda su potencialidad en la succsión de las genera-
cionesl5. La filosofia kantiana sería, por tanto, uno cle los pri-
13 Véase H. Arendt, The Human Condition, cit., pág. 185
[trad. esp.:
op. cit.J.
ra Véase sobre todo H. Arendt, Lectures on Kant's Political Philo-
sophy, acargo de R. Beiner, Chicago, The University of Chicago Press, 1982,
págs. 46 y ss.
t5 lbídem, págs. 8 y 9.
249
 meros testirnonios coherentes del hecho de que considerar la
natural dc la que debemos, aunque con desgana, tolnar nota. de
historia corro un proceso implica la introducción de la necesi-
la otra no l.nanifiesta ningún diseño racional que sea irunediata-
dad cn el ámbito dc los asuntos humanos. Hannah Arcndt ob-
rnente perceptible.
serva que en Kant se encuentra ya la idea de la «necesidad de
Bien lejana de la «melancólica constatación>> de K¿rnt se
la guerrer. dc las catástrofes y, en gcneral, del mal y del sufri-
sitúa la exultación con la quc Hegel rnira los acontecimientos
rniento por la producción de la cultura>>, recucrda que para é1,
históricos. Se ha destacado en lo que prccede cótno para Han-
«sin todo esto, los hombres regresarían al estado brurto de la
n¿rh Arendt la consicieración hegcliana de la historia represen-
mera satisfircción anirnal» ('.I

ta cl más total desprecio cle la contingencia. Tbda la filosofía

Pero para Kant la pcrspectiva universalista clcsde la que ob-
ctc l{cgel es una ri-retaflsica de la historia y, si en-un prirner
scrva la historia es sólo uno dc los puntos de vista desdc los que
,ro,r"ñtn cl supuesto según el cual la «vcrdad>> sc cla cn el cle-
se pueclen observar los ¿rsuntos humanos. En la filosofia kantia-
sarrollo histórióo parece aportar nueva dignidad a la esfbra dc
na existen otras moclalidaclcs cle aproxirnación a las cosas clel
los asuntos humanos, en realidad los acontccitnicntos hut]-lanos
hornbrc qlle no irnplican en absoluto la reclucción cle lo singr-r-
sc recluccn a sirnples medios orclenados a la realización dc un
lar a lo universal ni la elirninación de lo contingente a favor de
senticlo quc los tiasciende. F.nla Philosophie cler Gcschichtc,
lo necesario. Por e-jernplo, precisn la autora, si bicn la «razón cl «signiiicado no sc repone ni en el individuo ni en las acci.r-
priictica» gira sobre la universaliclad del irrperativo categórico,
nes y-rnucho llc¡os en el pcnsamiento, sino cn cl desarrollo
ella considera, sin cmbargo, al hornbre en su singul¿iridad un histérico en cualtto tal quc todo lo inunda»rs. Poccl lc intcresa
lln en sí rnismo. Una singr-rlaridad quc es todavía más salva- a la autora establecer si la concepción de IIcgel consiste cn
gnardada enla teru:cra t'rí¡it'u, cn la que Kant, precisarnentc con
una clisolución de lo finito o en un¿l rcducción de lo infinito a
tal fin, contrapone al.juicio deterrninante el luicio rcf'lexivo. Por
lr historia. [-o que para clla siguc sienclo fundarnental cs qttc
el momento bastc decir que la conciencia dc la contradictoria y
on la «rnctafísica hi.stórica» hegeliana sc destaca cle t]]odo cla-
problernática relación entre univcrsal y particular llevaría a
rísimo quc «lo concreto sc ha desprendido de lo general, l¿t
Kant a darse cuent¿r de las parado.jas que contraponen y clistin- .,,,r""to singular se han scparado dcl signif icado ulli-
cosa y
ggen las icleas de progreso y dc proceso. No es de hecho una "i
u"rroirr"'. con el .esrltado de que cs el proccso cl quc adquie-
casualid¿rd qLre una cle l¿rs citas prefcridas de Arendt esté saca-
rc cle esta rlanera el monopolio dc la univcrsalidad y dc la
da del cnsayo ltlee zu einer allgemeinen Ge,st'hic'hte in weltbür-
«significación».
gerlic'her Absic:ht: «Dejará siempre pcrplejo [...] quc todas las
Sin volver a la critica lanzatla al pensauiento manista, es
gcneraciones parezcan llevar adelante sus gravosas ocupacio-
irnportante ahora considcrar cl hecho de que para Arendt sólo
nes en interós de la postcridad y que sólo la últirna de las gene-
Márx. ¿rl contrario de Kant y de Hegcl, pie¡sa coherentemente
r¿rciones pueda establecerse en el edificio ultimado»r1 . Forzan-
la historia bajo el rnoclelo dela./abricut'ión. De hecho, él intu-
do seguramentc la letra dc algunas páginas kantianas, Arendt yc que si «ei hombre hace historia, debe fbrzosamente existir
llega por tanto a la conclusión de que pzra el fllósofb ¿rlemán el
progreso, si de una parte constihrye una espccie de necesidad

rs H. Arenclt, L'hilosophl, and ['oliÍi(s- The PrutbLem ol'A(tion u/ier the

t" Ibídem, pág. 26. Véase tantbién Arendt, «The Concept of History», l).t,nt,h Ret,olutit¡n,l.ibrary of Congress. Washirrgton, Manuscripts Division,
l'he Papers of Hannah Arenclt, Box 69, pág.26 véase también «'l-hc Con-
cit., págs. 80 y ss.
r7 H. Arendt. «The Concept of History», ccpt of History», cit., pág. 83 Y ss.
cit., pág. 83. r" Vó¿rse É. Arcndt, «'l'he Concept ol'llistory», cit., pág. 64.

250 251
una rneta concreta quc ponga fin a cste proceso de construc-
ción». Pero que, en la perspectiva de la construcción de la so-
ciedad sin clases, Marx prctendiese dar la r,uelta a la rclación
tcorial pruxis hegeliana y desernbarazarse del espíritr"r absoluto
no signil'ica para la autora que la teoría de la histol-ia marxista
consista en una rc¿rf irmación de la fbnolnenicidad. Al contra-
rio, sn aceptación de la dialéctica exclusivamcnte corno méto-
do de explicaciórl. como estructura cn la cual hacc entrar de
nuevo a los hechos, testimoniala compleÍa di,¡olut:ión tJe la his-
tctria y la uutonontíu que obtiene el ¡»oc:eso con relación a cual-
quier conteniclo y a cualquicr signil icado.
Marx no ha sido sino cl prirnero (y en toclo caso cl rrayor
entre toclos los historiadores) cn cantbiar el rnoclelo dc cstruc-
tura por el significaclo. Diflcilnrcnle habría pocliclo darsc cuen-
ta de qLre cluizhs cr-ralquicr otro nróclulo cstruclural t:ra capaz
clc cncuadrar los cvclrlos pasados cn ntodo tern prcciso como
raciou¿rl. Su ntodo se lirnclaba al ntcnos sobre ur.l¿r irnportantí-
sima intuición histórica; a conliltuación sc ha visto a los histo-
riailorcs aclaptar con dcsenvollur¿r al laberinto de los hcchos
pasados prácticantcntc cualcluicr nttidultl quc qu isicran'',.
Añádase quc para la autom tarnbión el historicisrno alernán
recac por muchos puntos cle vista, si bien rnoviénclosc cn direc-
ción a una libcración de la nrctafisic¿r hegeliana, en una concep-
ción que acaba por autontatizar y, por consiguiente, volver abs-
tracto cl proceso histórico en cuanto tal. Y dcbc recordarse. sobre
todo, que Arcndt critica a Dilthey y su teorización dcl prcceso de
auto-objetivación dc la conciencia que se trasciende sin fin2l.
En dcfinitiva, para Arendt, lo que une filosol'ias de la his-
toria tan divcrsas entre sí es Lma vcrdadera y auténtica parado-
ja. En el montento en el que éstas se orientan ¿r la historia en su
20
ll. Arendt, «The flonccpt ol'History», cit., prig. 81.
2t
Arer.rdt habla en estos tórminos clel pensarniento de Webcr y cle
Troelsch en Von Hegel zu Marx, Llbrary of Congress, Washington, Manus-
cripts División, «The Papers of Hannah Arendt», sin datación, Box 69. So-
bre Dilthey véase también H. Arendt, «Dilthey as philosopher and Histo-
rianr», en Partisan Review, XlI, núm. 3,7945,págs.404-406.
252
totalidacl con el fin de justificar la aparente insensatez cle los
acontecimientos y de las acciones individuales, ést¿ts acaban
por anular cn el proceso cualquier particularidad e individuali-
clacl. Y en su continuo remitir el significado dc cualquier acon-
tecimiento a un l'in último o a un sentido univcrsal acaban por
vaciar la historia clc todo contenido coucreto. llegando así a la
¿rbsurcla sacralización del mero acaecer. Lo que Hannah Arcndt
clcstaca corto caractcrística del traba.io la procesualidacl, en
cnyo interior cualquier cos¿l se disuelvc en l¿l consumición, es
cleóir, en la falta dé significado sc hace v¿rler tatnbién para
estas filosofias. Es cicrto que en el intcrior cle tales coorclen¿r-
das. la estabiliclad clel rnurido, la autonornía dc la acción y la
clignidacl ilcl acto sc vcn incvitablelnentc cotnprornetidas'
4. La crítica en los análisis clcl esfuerzo realiz¿rclo por cl
urocler¡o para apr()xitnarse a un¿l iiltcrprctación
¡rcnsamiento
,1" lo hirt,l.ia sobre la base de un sentido unitario, así colno l¿l
concicnci¿r cle quc el 1¿rllo de este proyccto cs inherente a la idea
n-lisrn¿r cle proccsualiclacl aproximan ¿r Ilannah Arendt al pensa-
rlor Karl t-ow¡tn. No cn vano tarnbién él es discípulo clc IIc-i-
dcggcr y también sospechoso cle una nueva ref-lexión radical de
mJila iraclición filosófica hacia la recuperación paradigrnirtica
de la antigüedadrr.
Ils b¿ñtante probable qllc se¿r precisturcnte en cl análisis de
las tesis clc Lówith cspcciahnente las conteniclas cn cl ens¿r-
yo Meaning in Ilisfor,v de l949rr donde Arendt logra poner
á punto las propias posiciones acL-lca de l¿r moclerna conccp-
cibn cle la historia. Los lugares de encuentro cle los clos auto-
res son numerosos. Tambión Lówith denunci¿r dc rnanera radi-
rr lLccicntclnente sc ha rcalizado una cclici(rn intcgral dc las obras clc
K¿rrl t-ijwith en nuevc voliu]lenes: K. Lówith, siimtliche schrí/ien, stuttgart,
.1. B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung. 1981-l98ft
rr Esta obra apareció primeramentc cn cclición amcricana con el título
de Meaning in Ilik¡rv. Tic 7'ht'ologít'ol Intplit'trfi.ns .f.the Philoxtpht, o/
llistot..t,, Cñicago, The Ljnivcrsity of'Chicago.t)ress, 1949, y r1lás tarde en
cdición alenrañr con cI título clue el ar-rtor prclbría al inglés, llteltgt'.t(hic'htc
trnd fleilsgeschchen. Dit, TheologiSt,he,n Lltruus,\elzlulgen tlet
(it'.schicht.t
¡ h i I s o ¡t
t t t hi t', Stuttgarl, Kohlhammer, I 5 J.
9
253
 cal la absolutización y sacralización del acontccer histórico ac-
tivadas por las fllosofias de la historia. Y como Hannah Arenclt.
tampoco él se lin-rita a criticar la fb en el progreso en cuanto
ilusión ideológica. Él pretende remontarsé a los orígenes dc
scmejante mcntalidad volviendo a recorrer el itir-rerario de l¿r
cultura occidental. En la basc de la idea de la historia como
proceso está, a su juicio, una precisa «cxperiencia del tiern-
po». Una Zeitauf/asszrzg orientada ¿rl futuro que rnanifiesta
un giro drástico respccto a la concepción del tiernpo propia
del mundo griego y rotnano. La antigiicdad, ef'ectivamentc,
está ligada a la reversibilidacl del ticrnpo histórico y al curso
cíclico de los sucesos. Si cl lrundo antiguo, gracias tarnbién a
csla expcricncia del licrnpo" pennancce constitu{ivallrcnte an-
claclo cn la idea de límitc. cn la iclea clc un lir¡smr¡,s delirnitado
dc rnanera natulralista colno horizonte insuperable de los
¡trugmatu de los rnortalcs, la visión rnodema dc l¿r historia sc
caracteriz¿t por aqucl proceso clc universalización quc impidc
cualquier distinción y cualquier sentido de lo finito. En defini-
tiva, inherentc al conccpto clásico dc hi,sloreit¡ es una concep-
ción según la cual toclo suceso en si misrno poscr- un signif,ica-
do propio; la «revolución histórica», futuro-céntrica, prevé quo
los sucesos tiencn un senticlo sólo si rcrniten a una flnalidad
tcnrporahncnte difbricla. Uno de los asuntos ccntrales dcl ensa-
yo de Lówith consistc de hecho cn la afirmación de que en el
interior de la moderna fllosof-ia de la historia se ha asistido al
carnbio de contenido semántico entre los térrninos «significa-
clo» y <<fin>>, para cl cual sólo cl fin general puecle determinar la
prirnacía dcl significado particular. En oonsccuenci¿r, todo su-
ceso posee una.justificación propia sólo si rernite a un fin quc
lo transciende y que sc identiflc¿l cn una meta futura2+.
A pesar cle los rruchos puntos en común entre las dos inter-
pretaciones, Arendt se niega, sin embargo, a aceptar cxactamen-
te el asunto central de la tesis lówithiana. Para el filósofb alemán.
«la filosol'ía de la historia y su invcstigación de un sentido últi-
mo proceden clc la fb escatológica en un fln último de la histo-
2a Véase K. Lówith, SigniJicato efine delta storia, cit.,pág.28
2s4
ria cle la salvación>>2-'. Para Lówith, efbctivamcnte. la moderna
( iesc:hichtsphibsophie, centrada sobre la noción universalista
,lc progresó Ío que ól también incluye al historicismo ale-
rnír; -
sería cl",
resultado de una secularización de la teología
rle la historia de im¡rronta cristiana. La fllosofla de la historia,
por consiguicnte, descendería directalnente de los pre.supuestos
,,peranteñn la concepción judeo-cristiana. q,e considera el de-
vfnir humano en la pcrspectiva dc la espera y cle la reclención.
l-as grancles síntcsis inoclernas del curso histórico tttiversal stts-
tituirian la «Proviclencia» por el «Progreso)) y a Dios por el
t{ornbre en cuanto sujeto absoluto cle la historia. Si las catego-
r.ías portacloras clel moclerno pcnsarniento histórico-fi losóflco,
.1r" giran en torno a la noción dc progreso. st- caractcrizan por
tonsigr.riente por scr una versión secularizacla cle los conceptos
esta Úlltima
¡rropiós cle l¿i visión escatológica .iucleo-cristiana.
inuestra ¿rhora el auténtico punto cx¿rctg de inflexión hacia el in-
tcrior cle la cultura occidental, cuy¿Is oonsecuencias continúan
cstanclo operatttcs hasta la crisis f ilosólica dcl siglo n'
Iln rnirchos pasa.jcs dc su obrar('. Ha*ah Arenclt ha cliscu-
trdo la valiclez d-c esic uso especifico de Ia noción clc seculari-
ntció¡¡t. Si la represcntaclón rnoclern¿r dc los sucesos en un
('ontinulun indeflnido rcpite. según Lówith, el esquetna tcmpo-
ral implicito en una concepción escatológica, p¿Ira Arcndt, por
)'Iltídcnt.
r(, Vóansc espccialnrente tl. Arendt, Tht' I {tunun Coilitit»t, págs. 24lt-257
ltrircl. csp.: Ltt t,inclic:i(¡n humutta, op. c'it.l ,
On the Retr¡lufi.tt, págs. 2ó-2it
«Religio¡ ancl l'olitics», Confluan-
itrad. csp.: Sobre lu rttt¡lt«:ít'¡p, o¡t. t:il.f .
,,', Il, núm. 3, 1953, págs. 105-126; pero, sobre todo, cl erlsayo «The Con-
ccpt o1'History», cit., págs. 63-13 y el ¡tu¡tet'inéclito l'hilo,sopb untl R¡liti<:s.
lit' Prc¡ileni ,f At:tion-ulier the Ft'ent:h llet''ttlufít»t, cit', págs l6-19, cn el
t¡uc tlc manera explícita hacc rnención de Lówith.
' r7 Arendt criiica sobre toclo el uso que esta teoría de la secr.rlarización
lrirce c1e la lilosofla de san Agustín. Según LÓwith, cn el De Civitale Dci es-
raría ya contenicla Ia cstructura lógica que habría sostenido l¿rs filosofias mo-
,lcrnas cle la historia. E,n Agustín existiría una coucepción lincal dcl tiempo
lristórico, en cttanto que el orclen cronológico de los succsos individualcs re-
eibirían un significailo sólo si se rcconccta con la historia de la salvación.
Stilo la refcreñcia a un principio, que coincidc con la vcnicla de Cristo, y a una
tinalidad" iclentificaclaion ei advenimiento del Reino clc Dios. atribuyc a la
255
 rl

el contrario, las dos nociones de historia no son en ningún morkr
continuación una de otra. Para la concepción que se funda sobrc
el Antiguo y el Nuevo Testamento, la humanidad tiene un prirr.
cipio y un fin bien definidos: cl mundo ha sido creado cn cl
tiernpo y está obligado a perecer. La peculiaridad de la nocitill
moderna reside, por el contrario, en la atribución a la historia rle
un pasado y un luturo infinitos2s. La nneva idea de la historirr
clernuestra ser irreductiblemcnte moderna, sobrc todo porquc
pone cn el candelero una noción de inmortalidad difbrente tanto
clc la antigua colno de la cristiana. Si los antiguos pensaban crr
la inmortalidad de las grandes gestas individuales y si los cris-
tianos creian en la eternidad del akna de cada uno, los lnodenxrs
piensan rnás bien cn la irunortalidad cle la humanidad como urr
conjunto, cn su proceso evolutivo. Ahora bicn, es importante rc-
cordar que para Arcndt la noción de inrnorlalidad terrena descu-
bierta por la moderna Ge,schicht,sphilosophic, si bien cn un sig-
nificaclo completamente diverso del antigllo, se había perdiikr
Esto, en totlo caso, no implica en absoluto la improbable
transfomación de categorias transcendentes y religiosas en
fines terrenales y criterios inmanentes, sobre la que rectente-
mente han insisiido algunos estudiosos de la historia de las
ideas. Secularización significa sobre todo separación de lare-
ligión respecto de la política; un fenónrello cuya repercusión
s;bre ambas es tan fundamental que hace cualquier otra expli-
cación más creíble que la gradual transfom,ación dc las cate-
gorías religiosas en óonceptos seculares, soslenida por los r/e-
/b n r,,,r, dé la t: o n t i
t
n u i cl u tl i n i n c
t u m ¡t i tl d'
)'
En esta accpción, por tanto, el término secularización de-
nOta una discontinuiclád histórica, y no una contitruidad con-
t'c¡rtual entre éPocas diversas.
5. Clon estas argulnentaciones, Arendt sc situa en el inte-
ri0r cle aquel ampliÑebatc, propio sobre todo dc la cultura ale- ¡
r)ran¿l! qúe, saliclo cle las tesis de Max Weber sobre el proceso
t/,,

del todo con la afirrnación dc la fb cristiana en la trascendencia. ,lc racionalizaciónr0. continúa a través de las teorías de la secu- I
En cleflnitiva, la autora pretende que sólo el «uso históri-
co», no el filosófico. del ténnino «seculariz¿rción» posee relc- )

vancra explicativa. En sustancia, sólo si por seculariz¿rción sc

r' I l. Arerrclt, «'l.lrc of'I Iistor¡'r>, cit., phgs' 69-70'
Clonce pt
I

,0 l-a teoría webcriana rcpiesenta el gran antececlente tcórico clcl debate

enticnde el ascenso cle lo «seculan> de mancra sirnultánea al ..obre l¿r sccularización en el siglo rr. M¿rx Webcr prcseuta por prlmera I

eclipse clc lo tr¿rscendente, es inlegable y ésta es su argu- ,cz cl transcurso de la civilización occiclcntal, aclctnlts de como ull proccso \
mentación que la moderna concicncia histórica cstá íntirna- ,lc progrcsiva racionaliz¿rción, col1lo un proceso clc secularización. La secu-
tnentc conexa. l,rri)ació,, cn Webcr, ,o es ni conclcnacla ni celebrada. sino mhs bicn asumi-
rl¡ cottto ineluctable clestino cle Occiclentc. Cot.t-to cs sabido, las reflcxiones
.robre sccularización han vuelto a encontrar uua respttesta a la cuestión Iun-
historia un scntido. De este modo, «cl operar divino cn la historia transcientlc
,lrilncntal clel pensamiento rvcberiano: cómo y por c1ué motivos prccisauente
nucstros dcsignios [...] y la proviclencia clivina prevé y sobrepasa las intcncio-
ur Occiclcntc y sólo cn Occiclentc se han verificado aquellas.circunstancias
nes dc los hombres». Vóase Lórvith, Signi/icaro e fine dello stor¡o, cif.. pági-
,¡,,. t-,u, auan íicla a los fbniitnenos característiccls del racionalismo: descle el
nas 215-23 l. Para Arendt, porel contrario, «frente a la historia secul¿rr, Sarr
,:,,pitalismo a las ciencias exactas. Weber ve el proceso de sccularización cn
Agustín tiene una posición en el fon«lo equivalentc a la de los rom¿rncls, si biclr
,'*lrecha conexión cgn la afirmación cle un actuar «racional respeto a la f ina-
con una inversión dcl énlásis: la historia seguiría siendo un depósito de ejenr- en el
t,,lacb> que ha encontraclo una cle sus más completas manif'cstacioncs
plos [...] La historia secular se repitc; el único períoclo histórico en el cual tu-
,rscetismo intramunclano que es cl rasgo caracteristico del calvinismo y del
vieron lugar eventos únicos e irrepetibles va de Adán al nacimiento y muertc hunclc sus raíces en el más
de cristo. Descle cse rnomcnto en adelante las potencias cle este mtmdo surgen
¡rtrritanismo. Pcro cl pro.éro dc secularización
,r"neral y antiguo proi..,, histórico-religioso clcl desencantcl del mundo que,
y pcrecen como en pasaclo y continuarán surgiendo y pcreciendo hasta el fin cl profetismo y el pensatnie nto cientíl'ico griego (cn su
,,iniencló cle sd*e iuclío
del mundo, sin que estos eventos mundanos puedan nunca más revclar alguna se tradu-
or igcn, los dos ¡aciorcs constlttrtivós clCl racionalismo occidental),
verdad substancialmentc nueva». «The Concept of History», cit., pág. 66. mágico-sacros dc búsquccla dc la salva-
)\ Ibídem, peig. 101. Aquí Arcndt retoma de nuev'o explíiitamcnte la .c in cl rechazo cle todos los mcdios
,.irin. Vé¿rse sobrc toclo, M. Webcr, La élir:ct protestanle )¡ el espírittt del c'u'
obra de C)scar Cullmann. CristLts und die Zeit. Zúnch, EVZ Verlag, 1946. (1904-1905) y Ecoru»nía sociedud (1922)'
¡titulismo 1'

256 2s7
larización de Lówith y de Schrnittsl. hasta desembocar, abor-
dando problernas de gran alcance, en la que podríamos llamar'
una verdadera y auténtica «controversia filosófica» acerca clc
la legitimidad de la época motlerna32.
En este título de la obra de Blunenberg se puede percibir ya
su intento polémico en los enfrentamientos con las llamadas tco-
rías cle la sécularizaciónr3. Éshs, al sostener el origen religioso clc
rl Una etapa hrndamental del debate sobrc l¿r secularización viene mar-
cada por cl pensamiento de Carl Schmitt y por su kología política. tsn el ell-
sayo dc 1992, kokryiu politica. QuuÍtro capifoli sulla dollrínu dellu sovttt-
¡ril¿i, leemos: «Todos los conceptos más cargados de signilicación de la doc-
trina moclcrna del Estaclo son conccptos teológicos secularizados. No sókr
desde el punto dc vista de su desarrollo histórico, ya quc hzrn pasado a la dou^-
Iina del Estado desde la teología, [...] sino también desde el punto de vista tlc
su estructura sistemática.» Es estc sistema de analogías entre conceptos teolti-
gicos y conceptos políticos secularizados el quc Schmitt dellne como «tco-
logía política». Central para la temática dc la secularí:zaciónes tambión la conlc-
rencia cle 1929, «Lepoca clelle neutralizzazioni e clcllc spoliliciz:zazioni», cn
íd., Le r:uttgrtrie del politi<'r.,, cit.; en clla sc ve cómo el proceso clc sccularizir-
ción progrcsa de época en época paralclau,cnte a las dinámicas neutralizanlcs
de lo político. Para Schmitt, a dilbrencia de Webe¡ l¿t sccularización no es ne-
cesaria ni automática. Esta tiene lugar políticamcnte con el paso del monopo-
lio político dc la lglesia al Estado. Para una exhaustiva reconstrucción de lir
historia de la noción de secularización y del debate dcscncadenado en tomo rt
semejantes nociones, véasc G. Marramao, Cielo e len'tr. Geneakryia della s<'
colarizzazione, Roma-Bari, Laterza, 1994 [trad. esp.: Ptxler y seatlarizaciótt,
Barcelona, 8d.62, 1989]. El cnsayo retoma, ampliándola, la cntrada Stikuhri-
sierung que Marramao ha escrito para el Historisc'hes lliirferbuch der Phik¡'
sophie, ed. dc J. Ritter, K. Gründer, vol. VIII, Basilea, 1993.
r2 H. Blumenberg, Die t,egitimiÍcit der l¡leuzeit. Frankfuft, Suhrkamp.
1966. 1914.
I Blumenberg inserta en la scgunda edición de su libro el capítulo «Sii-
kularisierung und Sclbstbehauptung», para respondcr a las críticas que le hir-
bían venido de varias paftes y, en particular, cle K. Lówith y cle K. Schmitll.
Lówith, en un artículo de 1968, «Bcsprechung des Buch "Die Lcgitimitrit
der Neuzeit"»>, Philosophische Rundschau, XY, 1968, había reaccionatlo
efsctivamente a Ia primera edición dcl libro de Blumenberg precisando no
haber concebido nunca la categoría de progreso en los simples términos tlc
una transfbrmación de nociones teológicas. Blumenberg no atenúa la polú'-
mica y cn la edición del 74 afirma quc cl Srikttltrrisierungstheorem es ur
caso particular de substancialismo histórico, en la medida en la que hace tlc-
pender cl óxito de sus hipótesis de la demostración de constantes en la his-
258
importantes conceptos modemos, retotaen de hecho el inicio de
la época modem4 pero, sobre todo, privan de legitimidad su pre-
tensión de ponerse como novedad absoluta: no es posible aden-
trarse aquí en los términos particulares de esta polémica: baste se-
ñalar que Blumenberg apunta, mrás allá de las tesis de Weber, so-
bre todo a las de Lówith y las de Schmitt. Uno de los principales
objetivos de Die Legitimitdt der Neuzeit es afirmar, conta las teo-
rías de la secularización, el carácter no derivado y autónomo de la
modemidad y de sus principales categorías. Aseverar que la idea
de progreso y, junto a ésa, ofas nociones-claves del pensamiento
moderno son el resultado de ur proceso de secularización del me-
sianismo judeo-cristiano significa para Blumenberg, no sólo acu-
sar a la Neoueit de haber cometido um especie de hurto cultural,
sino también expropiarla de cualquier cosa que le pertenezca: es
decir, arrebatarle el tíhrlo de la propia legitimidad. Implícito en la
teoría de la secularizacióÍestá, a sujuicio, un esencialismo que le
impide darse cuenta de las diferencias ente <<viejo» y (muevo».
Su obstinación en aferr¿rse a una sustancia que en el curso histo-
rico se mantiene inalterada la vuelve ciega en la confrontación de
la discontinuidad de la época, que introduce en el mundo moder-
no la idea de la autoafirmación humana, la idea que encuentra la
propia «metiífora absoluta»» en el giro copernicano.
Es importante recordar al menos una de las consecuencias
del debate: la rígida distinción entre aquellos que aseguran, del
modo más diverso, la continuidad entre «üejo» y «nuevo» y
aquellos que, por el contrario, revindican que el valor de sus-
tancial novedad de la Edad Moderna genera la discutible iden-
tificación de los primeros con los negadores del valor intrínseco
de la modernidad y de los segundos con los defensores a ultran-
Ioria. lnsistir sobre el poder innovador de la «autodecisión indiviclual» signi-
lica para Blumenberg oponerse a los tcóricos de la secularización que, a su
l)irrcccr! verían en cl principio cle la subjetividacl moderna, y en el del progre-
so. nada más que el residuo de una sustancia teológica. Para Blurnenberg,
¡xlr el contrario, la constelación conceptual que gira en torno a la noción de
.\it'lb,sltehaupfung, de la cual fbrma parte, legítimamente, la idea de progreso,
n() cs en absoluto el resultado de una translbrmación cle represcntación ori-
rirrirriamcnte teológica. Ella radica más bien en cl carnbio provocado por la
rrrrcv¿r ciencia.
259

za de los. principios que inauguran lo modemo. En realidacl.
como, rnejor que nadie, demuestra Webeq sostener la tesis de la
secularización no siernpre ni de manera automática significa
abrazar una actitud teórica antimodema. La peculiaridad de esta
tesis tarnpoco consiste simplemente en desconocer las profundas
diferencias que median entre la visión cristian¿r y la concepción
rnoderna. En sus versiones más articuladas. ésta ha vuelto a seña-
lar el hecho de que eljuclaísrno y, sobre todo, el cristianisrno ela-
boran una lnentalidad y un comportamiento hacia la historia quc
no se encuentran ni en el pensalniento antiguo ni cn otras cultu-
ras. Una rncntalidad y unzr actiflrd que. si bien a través de modifi-
cacioncs, recorrcn los conceptos claves de la época tnodema.
Aunque, si bien no intcncion¿rd¿rrncnte ni de manera direc-
ta, la posición de Hannah Arendt, tan poco identificablc con la
una o la otra dc las posturas, proyccta luz sobre la artif iciosidacl
dc la contraposición. En un prirner mornento parece l-noversc
en una dirección ¿rfin a la de Blurncnbcrg: cn cste sentido, al
rlcr-los, sc oricntan sus afinn¿rciones explícitas. De hecho, la
autora considera el advcnirniento dc la Edacl Moderna como
una cesura decisiva de la hisloria. quc ha siclo provocada. no
por transfbrmaciones conceptuales o cambios en el árnbito del
pcnszrmicnto, sino por «grandcs acontecimientos concretos>>: el
clescubrimiento de Arnérica, la Reforma protcstantc y cl naci-
rniento de la nueva cienciar+. Y por lo que respccta dcspués al
rl «Trcs grandcs cvcrltos sc sitúan a la cntrada cle la edacl n.roclcrna quc
cleternrinan el carácter cle la misrna: el clescubrimicuto y la succsiva cxplora-
ción cle tocla la tierra; la Relbrnla protestante que al cxpropiar las poscsioncs
dc la Iglcsia y monhslicas, inició el doblc proccso de expropiación indiviclual
y de la acurnulación cle riqueza social; la invenci(rn dcl tclcscopio y cl desa-
rrollo dc una nucv¿l cicncia c¡r-rc considcra l¿r naturaleza de la tierra descle cl
punto de vista clel universo>>. H. Arenclt, Thc IlLtmon CorulíÍion, cit., pá9. 24tt
ftracl. esp.: Lu ct¡rulición hLunana. qt. t:it.J; véanse tambión A.-M. Roviello,
Sen.¡ «tntmun et mtxletnité cltaz Honnah Arcndf, Bruselas, Ousia, 1987; J.-M.
Char-rrnont, ltttour d'luschvritz: de la critiqua de la modetniÍé ti l'u.ssomp-
tion de ltr re,s¡tt»t,strltilifé historique: me lccture de I lannoh .4rerull, Bruselas,
[)alais dcs Lcttrcs, Acaclómic tloyalc clc Bclgiquc, I 99 I ; por lo que respecta
a la bibliogralla il¿rliana, Ll. Galli. «[{annah Arendt e lc catcgoric politichc
dclla rr-roclcmitá», cn ll'[odu'nitt). Cafcg»it,e pn/ili ¿ri'¡lici, Bolonia, Il Muli-
¡9. l()fi8. pág:. 205-224.
260
I
perfil estrictamente político, se limita a registrar que tal época
se inaugura con la separación de la Iglesia y cl Estado, la sepa- l
ración áe la esfbra temporal y de la esfbra espiritualr-'. En de-
finitiva, aparcntemente, la autora no concede ningún crédito
teórico a las diversas versiones de la historia de la seculariza-
ción; no se c¿rnsa de repetir que la ópoca moderna se abre ex-
clusivamente grzrcias a la irrupción de una nueva constelación
de sucesos y que «ninguno de sernej antes eventos presenta e I
carácter de una cxplosión dc corrientes subterráneas que, des-
pués dc haber confluido en la oscuridad irrurnpieran <le im-
proviso>>'r('. La polérnica con aquellos que clla denomina los
.sostenedores dc la continuidacl ininterrumpida no es, por con-
siguicnte. al menos en sus intenciones. menos dura que la de
Blurnenberg.
6. Más crítica qtle en la confrontación con las hipótesis
cle Lówith, parece Arcnclt rcspecto a otra vcrsión, todavía
rnás radical. dc la teoría cle la secularización: la hipótesis
I
continuista de Erio Voegelin. Para este pensaclor es posible
indivicluar un único itinerario teórico que parte del inmanen-
tisn-ro gnóstico del tardornedievo, pasa a través de la filosofía
cle la historia y del progrcso cle los siglos xvlll y xrx y de-
scmboca finahnente dc mancra natural en el totalitaristno. I
Para Voegelin, la ópoca modern¿l, que culrnina cn el fcnótne-
no totalitário, cstá scñalada por una progrcsiva pórdida cle la
trascenclencia y por el correspondicnte surgir de una pervcr-
sa rnaldacl gnóstica, furldada sobre la confianza intnanentista
cn poclcr carnbiar la naturaleza hulnana. El gnosticislrlo, en-
tendido en la peculiar acepción voegeliniana, lleva a las idco-
logías tnodcrnas y a los rnovil-nientos totalitarios que son su
¡¡ Véasc H. Arcndt, The l{uman L'ontlition, cit., pág.25 I ftracl. esp.:
op. t'it.l, donclc se lee: «Aunqtte admitamos que la cdad nlclderna comenzó
con un imprcvisto c inexplicable cclipse dc la trascendencia y de la Ié en cl más
allá, clc est,o no se sigue de hccho quc csta pérdida haya clevuclto los hombrcs
clcl rnunclo. Al contrario, la eviclcncia histórica cletnue stra que lcls hombres n"ro-
clenros no fircron prtryectados hacia cl mundo, sino en sí mismos.»
to lbíclent, pág. 248.
26\
encarnación ala esperanza de construir en la historia el mile-
nio escatológico37.
Así formulada, tal teoría no puede por menos de resultar
inaceptable para Arendt. En su interior se pierde de hecho toda
diferenciación histórica y teórica. Y del enfrentamiento que tu-
vieron3s con ocasión de la publicación de Los orígenes del to-
talitarismo, surgen posiciones irreconciliables que van más allá
del debate específico del que nacieron. Conta la explicación del
advenimiento de la ideología moderna y del totalitarismo en
términos de inmanentizaciónprogresiva del eschaton cristiano,
Arendt quiere hacer valer una investigaciónrealizada sobre he-
chos políticos e institucionales concretos3e; ala diagnosis de la
pufrefacción de la civilización occidental usar la expre-
-por
sión de Voegelin- en los términos de un completo despliegue
de una esencia que, encubierta, recorrería toda nuestra tradi-
ción y que se expresaría en la voluntad de cambiar la naturale-
zaht¡mana. Arendt opone resueltamente la afirmación de que
«semejante esencia no existe antes de salir a lalt¡z>>40. Y ade-
más en las cartas no publicadas, insiste en que el método voe-
geliniano no hace más que sqministrar antepasados ilustres al
suceso totalitario, por sí mismo no explicable a través de una
deducción causal de aquel género. Arendt en sustancia se opo-
ne, juzgrindolo insensato, al lamento acerca de la progresiva
pérdida de la trascendencia y del fracaso de la civilización cris-
tiana. Apelar a los valores cristianos no es sólo totalmente inú-
ttl ala hora de frenar el proceso de decadencia --éste, de he-
rr Véase E,. Voegelin, !-he New Science t¡l Politk:s, Chicago, The Uni-
versity ol'Chicago Prcss, 1952. El misrno, llissenscha/i, Politik untl Gnosi.y,
Múnich, Kósel, 1959.
rs Véase la r-ecensión clc E. Vocgclin a The Origin,s of-Tt¡talitorionism,
en T-ht lleviev, o/' Rtlitit's, XV 6, 1953, págs. 6tt-76 y 84-85; y H. Arendt,
«Rejoinder to Eric Voegelin'.s Review o1'The Origins of Tbtalitttrianistn», en
T'he Review of Riitic:s,X[ 6, 1953, págs. 76-t34.
¡'r «Lo que separa mi interpretación
dc la dcl Sr. Voegelin es que yo par-
to de hechos y acontecimientos en vez dc al-iniclades e inf'luencias espiritua-
les»; en H. Arendt, «Rcjoincler to Eric Voegelin's Review ol'The Origins o/
T:¡talitarianísm», en The Reviev, ofRtlitic,s, XV 6, 1953, pág. 80.
ao lbítlent.
262
cho, es provocado por acontecimientos irreversibles-, sino
queial apelación noi desvía directamente de unareal compren-
sión del mundo modernoal.
Lapolémica contra el llamado (deorema de la seculaiza-
ción» no perdona ni siquiera a autores como Karl Mannheim
v waldemar Gurian: también éstos, a su modo, tfiilizatíanta-
íes teoremas al reducir el significado de los movimientos
polí-
ti"o, o de las ideologías módemas a un sucedáneo de la reli-
gión. Para Arendt, estas tesis se aproxfun¿m mucho a las propues-
íu, po, Voegelin, que se ha acosturnbrado aúilizar la expresión
,,r"iigion"."poliiicis» para referirse a semejantes movimientos
ideoi-ógicoso). S" puede concluir por tanto gue-, para la autora,
las teoias de la setularización qué, partiendo de puntss de üs-
á diferente s,laruantodas una óerráda c¡,¡tica a la moderna fi-
iá*tiu de la historia, siguen estando en muchos aspectos en el
interior de los esquemaa conceptuales que quieleq atacar. Teo-
rías como la elaforada por Voegelin y por Lówith,_aun.asu-
miendo presupuestos diversos, establecen continuidades «idea-
i;;;, q"ó tienén la ventaja sobre los hechos concretos: no lo-
gran, por esto, salir de-la relación tradicional entre teoría y
ír*;;y continúan negando a esta última su propia autonomía'
7. Es ciertamente correcto marcaf la diferencia que media
entre Afendt y estos pensadores y, por consiguiente, acceder, al
*"rro, purt , a la auto-interpieáción de la autora, que afir-
.,
,"u Uur*ré sobie la conviccióñ de que ((no son las ideas, sino
rl H. Arendt, carta inéclita a Vocgelin, fcchada el 22 de abril de 195 1,
Hannah
The Library of Congress, The Manusciipts Division, «The Papers o1
Arcndt», Box 15.
,, Véasc H. Arenclt, «Religion and Politics», págs. 120-12], -La¡ 9b1as
en cuestión son K. Mannheiml ltleologie tmtl Lltttpie, Bonn, 1929;
W' Gu-
rian, Bolchevrsr¡l, Notre Dame, 1952 y, obviamente, B' Voegelin , Die poli-
H. Arendt ha ocupado.en oca'siones de
ti,rr,ii, a"lt¡gk»ten, Yiena, 1938. se
ór¡^, y dá'Mannheim; véase H. Arendt, «Waldemar Gurian 1903-1954»'
ct Men'in Darl¡ Times, Harcourt, Brace, Jovanovich, 1968, págs. 251-263 [trad'
.rp. Homl¡res en tiempos de osttridud,...Barcelona, Gedisa, 1989]; y
",
H.'¡,r.n¿t, «philosophie und Soziologie, Anlásslich Karl Mannheim
"ldeo-
logie uncl Útopie')>, cn Die Gesellschúi, YLL,1930, págs' 163-116'
263
los hechos los que carnbian la historia»a't. Pero cs en toclo caso
legitirno destacar qllc sll modo dc indagar las clinámicas del
rlundo rnoderno no se limita de liccho a registrar los monu-
rncntos históricos que han señalado la fiactura cntre el cristia-
nismo y la rnodernidad y entre csta últirna y cl advenimiento
clel totalitarismo.
La cuestión que surge imrecliatarnente, si no nos quedamos
cn el nivel de las cleclaraciones cle intención. cs si de veras
Arcndt logra distanciarse cornpletarnente del uso dc la noción
cle secularización quc tan durarncnte critica o si. por el contra-
rio. pennanece ligada a ella lnirs cle cuanto explicitamente ad-
rnite. Cierto es quc cn sus obras no cede iarnás a ingenuos y es-
quernáticos tcorcmas ni acerca rlc la identiclacl llniional áe lo
que es religioso y clc lo que es político ni accrca cle la directa
clcrivación conccptual cle lo «nuer,.o» dc lo «vie-io». En todo caso
cs.iusto destacar que tarnbión cl pensamiento arcndtiano puede
ser considcraclo. clesde ciertos puntos de vista. dentro dc las
«tcorías de la sccularización». Para la autora. efbctivamente. la
época modern¿r y los principios sobre los cualcs se estructura
no operan cn dirección de un vuclco completo rlcl telna central
cle la concepción cristiana: la clesvaloración clcl rnundo. Más
aúln. a pesar clc clerivar mcnos cle ¡rrcsupuestos lrascendentes. la
rnentalidad rnoclcrna procedc. cot11o está visto. hacia una alie-
nación cacla vez lnayor del rnunclo y dc lo fcnon-rénico. Éstos
son los motivos que hacen, por cjemplo, clecir a Blumenbcrg
que la teoría arcndtiana valora la rnodernidacl <<como una con-
tinuación dcl cristianisrno con otros medios>»I. ¿l la par clc las
rcstantes conccl-ltualizacioncs cle la sccularización.
Hay adernits otro motivo cn la obra arcncltiana quc pone en
una estrecha rclación dc continuidad el cristianismo y la rno-
rr Vóase, por ejcmplo, H. Arcndt, The Humun CoruliÍit¡tt, cit., págs. 25ó
y 258 [trad. csp.: (rp. ¿'il./. Esta al-irrnación es recurrentc casi por doquicr en
los textos de la autora.
rr Véase H. Blurnenberg, Die Legitinitiit tler Nt'u:eit. cit., pág. 9. Blu-
rnenberg, sin cntrar cn el mérito clcl pensamiento arcndtiano. considera im-
plícitamente a la autora como una teórica de la secularización: para cl autor
alemán, por consiguiente, es una pcnsadora que pone en duda la lcgitimidad
y la autonornía del mundo modcrno.
264
derniclad. En el intcrior de un universo colno el rnoderno. que
no poclía esperar ni cn la perrnanencia de un mundo cotnún,
trarismitido áe generoción en generaci(rn a través dcl rccuerdo
clc grancles accióncs y grandes discursos, como había sucedido
clesilc la antigüedacl ni cn la inrnortaliclad individual garantiza-
'cla por la ctemidad y trascendencia dc Dios. como había sucedido
cn el cristianisrno. sc crcyó encontr¿tr ttn elemento dc intnofta-
liclacl y de penntrncncia en la vicla hutnana en cllanto tal. y en
su capacidad de perpctllarse en el gónero humauo. Lo que, por
consiguient.. r. ot,rblutizó fue cl flrincipio de la vicl¿r mismaa5.
ltsto puclo succdcr" si scguimos cohcrentementc el discurso
arcncltiano. sólo gracias ¿l qlle e I cristianismo. al revolucionar
la concepción clhsica que veí¿l en la vicla biológica cl rasgo co-
múllt cntie el hornbrc y los anirrules, ¡-ruso en el centro de cual-
cluicr consideración la sacraliclacl clc la vida misrna. asutnid¿t I
.,',,.,-,,, ¡rortadora clcl principio clivino. Por consiguictltc c's-la-secu-
larizacion del principio cristiano clc la sacraliclacl dc la vicla la qttc I
rliscña la fisonontía clc la época tl-lotlcrna. asi cotlo stt noción cle
la historia que cclcbra la inrnortalidacl dcl géncro hutlanor6. To-
ilas las teorias ¡lolíticas lnoclernas cstiut ln¿rrcaclas por la refbrcn- I
cia al valor absolutt-r rcpuesto cn cl principio clc la vida Inisl-na:
dcl absolutisrno al liberalisrno. dcl utilitarislno al socialisrno. La I
cpoca ntodern¿r. por consiguientc. clcnrostraría no sabcr liberarsc
cle' la necesiclacl clc ¡-lcrtlancncia. clc scgtrtidacl cll tula palabra. dc
la neccsidacl clc lo absoluto. Itlclttscl ¿t costa clc iclcntiflcar este ab-
soluto con cl ntcl'o pcrpetuarsc tlc la vida en la cspecie.
r5 véasc la últinta parte de Tltt' llutttutt ct¡rulitit¡n. titulada «The vitl
,.\crivaanclthclvloclcrnAge».cit..pags.2,l8-326[tracl.cs1.l.: o¡t.tit.J. Elrutrcr
rlc los pasajcs ltriis rclcvatrtes la atrtora al'irnla: <<La vicla cs sictlprc el pttnto
rlc rcflr-cniia dc t()(lo y lns intcrescs tanto clcl inclividtro colno tlcl géncro htr-
nlalto se han iclcntil'icado sietlt¡lrc cott la'n'icl¿r inclividual o cotl la de la cspc-
cic, como si se tlicsc por descontado clttc la vida es cl bicn nl¿is alto.» Vóasc
tanrbién H. Arcndt, «1-he Concc¡lt ol'tlistory», cit., pag. 75. Una exposicitin
clásica cle' la
¡rarticularrucrrtc cl-icaz cle la conlra¡rosicitin entre la ctlnccpcititr
irunortalirlatl y la ttroclcrn¿r cstl¡ conlcllicllt cn ['hiktstt¡tlt) ttntl Politu"s 'l'hc
,l954.
I'n¡litnt ttl .lttion ulitt'lhe l'it'nth llt'tt¡ltttitttt, cit.. págs.34-35.
r" Vé¿rsc Arcndt. Tht'I{tttttutt (.t»tdititttt, cit.. phgs. lll-320 [tracl. cs¡-r':
o¡t. cit.J.
265
 Y en el intento mismo de captar las razones por las quc bles de Platón o la üda eterna más allá de este mundo del cris-
;irriñ;;hasta la inmortalidad que nos es concedida a través
nuestra tradición filosótlca y política no ha logrado hacer
fiente al totalitarisrno, Hannah Arendt llega a establecer un de la perpetuación de la esPecie.
tren teórico que, si bien no se propone individuar la «sustancia
teológica» que infbrrnaría los conceptos modernos seculariza-
dos, dernuestra en todo caso ser un criterio interpretativo firer- 2. L¡HISToRIA coMo NARRACIÓN
lcrncntc <<continuisla,,. Resulta claro. por consiguienlc. quc si
Arendt no puede aceptar el teorem¿r dc la secularización --en- Apesardequelaautoracaigadenuevoinvoluntariamente
propone
tre otr¿rs razoncs porque a su parecer la motlernidacl" lejos dc dentro'de aqueúos esquemas interpretativo5 -QYe se
ei intento de Hannah Arendt es el de superal una
consistir en una reductio ad seculum. se caractcriza más bien
por una progresiva fuga dcl rnundo , no logra desembarazar-
""áriio"*, la
;f,f,!6;á áola historia que se estructura sobre tal y comonoción de

se, sin embargo, fZrcilmcntc dc los asuntos «continuistas» que Droce;o v sobre supuestos ñrertemente continuistas,
éstc prcsupone. frn su lectura de la historia de la rnetafisica y iá.¡ñ"r'¿. Uég"t'y de los fautores del «teorema de la secula-
del pensarniento político no cs dif'ícil pcrcibir rnás de una afi- ;;.;¿; ;"*'a lá I',.. Igualmente distante pretende a los
estar de
anterio-
nidad con las tcsis dc Lówith. Si bien retrotraída. tarnbién para i". pf""t.árorentos, en cieirto sentido conectados ya
iár,i". ."i"tiza¡laposición poiética del sujeto, ya singular
Arenclt existe una ceslrr¿l fundamcntal que orienta el «destino»
pone en
dc nucstra traclición. C'omo ya hemos intentado clernostrar, sc coÉciivo, en los análisis del curso histórico, tal y como
trat¿r de aquel giro rn¿rrcado por la l-ilosol'ia de Platón y prepa- -
evidencia la cntica a Vico Y a Marx'
raclo por cl pcnsarniento de Pannénicles que trastorna comple- ru u"to.u concibe lahiítoriamas biencomo la escena de los
acontecimientos a otya realtzación concurren, aulque-
sin que
tarnentc la rncntalidad de-l rnuntlo cl¿isico, su concepción del
tiempo. su aceptación clel devenir y clc la contingcncia, cn una ;;;;; poder detenninante, las acciones de los hombres. Se-
palabra, su reconocirnicnto dc los lírnites insuperables que la
'*.¡*t t acciones, precisamente porque imrmpen enel fluir del
ááí"oo histórico, pueden considerafse portadoras de 1o nuevo
y
realidad pone al hornbre. A partir cle aquella rcvolución teóri-
un significado que.trans-
ca, toda la tradición filosófica y política ha cstado atravcsada po.a.r, conferif alos acontecimientos
ciende lamera secuenciatemporal. Dicho de otramanera,los
su=
por una única preocupación quc sc ha cleclinado de rnuchos
rnoclos: la preocupación de «neg¿rr la negación>>. de remover el ;;; y hs gestas de las que <isol.capaces los mortales» y-quo se
ni
tiernpo y cle rechazar el sirnple hccho c1c que «el poder de los constiiuyen-enmateria dérehto historico no deben entenderse
hombres esté lirnitado por la natur¿rleza, por la pluraliclad y dc ñ;pfus de un todo qu9
^¡\1
los supera ni como simglgs eslabo-
la existencia factual dc surs propios ser-nejantes>>47. Se trata, por 'lm á" *u larga cadena. contario, debe hacerse hincapié en
consiguiente, cle una voluntacl ciega de clur¿rr que llcva a sercs
"á, tpddi"t irgular.t, en 1o¡ hgchos y cir.cunstanc'.*:.p4*-
por naturaleza rnortales a creer quc pucclcn cornbatir la contin- ñ.qtre intemrápen el movimiento circular y repetitivo de la
gencia y a intentar reclucir lo múltiplc a lo Uno. Éste es el .rr.^l mismo sentido en el que elbigs. rectilíneo de
cada "átid*u,
"i¿, cual «rompe el movimiento circulary repetitivg de la
vida
¿rcuerclo de fbndo quc, para Hannah Arendt. resuena en toda
UiotOg¡.u. La Áateia de la historia reside en estas intemrpcio-
nuestra tradición: clesde la contemplación de las ic'lcas inmuta-
Lr, i,1.rtus fracturas; en 1o extraordinario>»a8. Si la historia es
a7 Véase lacartainédita de Arendt a Voegelin, del 8 de abril de 1951, ci-
a8 H. Arcncll «The Concept ol History», cit', pág' 43 '
tada anteriormente.

267
266
 un espacio interrumpido por la discontinuidad y por la apertu-
ra a lo nuevo; si la historia, en una palabra, es el campo de lo
posiblc, es obvio que no es conceptualizable por parté de un¿r
teoría que haga uso de las nociones de causa y de fin. «La his-
toria es una experiencia (storlt) de eventos y no de ftierzas o
ideas dc curso previsible»a'). Y si los actores ponen en escena
aquellos <<nudos cle rel¿rciones)) que constituyen la trarna histó-
rica, no resulta, sin embargo, verosírnil considerarles verdade-
ros y autónticos autores que llevan a su rcalización la obra que
han iniciado. «En otras palabras, las historias, los rcsultados de
la acción y del discurso revelan un agente que, sin embargo, no
es su autor ni los ha produciclo>>s0. Sobre estas consider¿rciones
se enticnde la definición arencltiana según la cual «la historia
(History) es una l'ristoria (storv) que ticne muchos cornienzos,
pcro ningún fin»5r.
A partir clc cstas considcracioncs, la rcllexión arencltiana so-
bre la historia ha sido interpretacla colno una concepción cle las
épocas históricas en muchos sentidos anhloga a la conccpción
de época heideggeriana52. En semcjante clirección se hacervaler
col11o ccsuras que cliviclen nna é¡roca de otra no sólo los cambios
de un período a otro por ejcrnplo, cl paso tle la polis gricga a
la civifas romana y dc ésta a la r:ommunitas nedieval o el paso
del estado-nación al totalitarisrno y, finahnente, la crisis de la re-
pública americana , sino que talnbión las clistintas moclalida-
des en las que se articula la actividad humana, f iiadas en Vita
activa/La cr¡ndición humana, son consideradas principios de
época en torno a los cuales sc estructrra cada período.
1" The llrunun Corulitit¡n, cit., pág. 252 ltrad. esp.: (?. c¡f.J. Es éstc un
couvenciuriento qr el que so insistc en muchos pasajes cle l¿r obra arcncltiana.
5t) Ibídem, pág.
184.
5l H. Arcndt, «Underslancling alrd Politics», Pu-tisun Revievt.
XX, núm. 4,
1953, págs. 371-31)2 y 580-583.
5r Se trata de la hipótesis interprctativa avanzada por
Reincr Schürmann
ctr la obra lleklegger on Being and Ac:tíng; Ftonr Princi¡tles b Anurc:hy,
Bloomington, Indiana Universily Press. l9t(7, cn este libro, dedicaclo al pen-
samiento de Heidcgger, el autor ticne como fondo la obra dc Hannah Arendt.
interpretándola en estrecha conexión con algunos elemcntos de la filosofia
heideggeriana. Vóanse sobre todo las págs. 247 y ss.
268
E sta interpretación parece encontrar una posible_cont irma-
ción en un bróve artículo escrito por Arendt en 1975. En efec-
to, allí podemos leer:
en realidacl poclríarnos encontrarnos en uno de esos decisl-
vos puntos cie inflexión de la historia que separan una época
dc oira. Para nosotros, contcmporáneos cogidos cn las ine-
xorablcsexigcnciasdelavidacotidiana,losconfinesquedi-
vidcn las ópócas dificihnente pueden ser visibles en el mo-
mento cn que se ¿rtraviesatl. Sólo después de quc uno.se.su-
merge .,-, bllo., se couviertetl en verdacleros y auténricos
muros que nos separan irrenlecliablementc dcl pasaclo5r'
pcro, si bicn cs cierlo qu(r tambióIl para Arenclt lo que h_acc
concebiblc la historia ,on ,,.ir revoluciones, sus crisis y. cn dcfilli-
tiva, la suspensión de l¿r contimridad tetnporal y si, como las pala-
bras aqui fit .lur contlman una vcz rnás, es vcrdacl que todo
unr"ro ao¡rie¡zo» lrarca irrevocablemente una fractura respecto
al pasado, es, sin embargo, cliflcil sostener qrte. exista en cl interior
clc sus consicleracion.r uno teorización consciente y completa
en
homogéncatncnte or-
torno a la proclucción cle períodos históricos
ganizaclos alreclcdor c1e un principio dorninante. Si bien esta pro-
[u.rt, interprctativa abre perspcctivas interesantes cle ¿rnálisis,
'.i"-pr" en la dirección de úna reconstrucción dc los lazos decisi-
resul-
vOS entre pensamrcnto arcndtiano y filosofia heideggeriana,
la autora sirnplc-
ta quizás irenos forzado ver en la rcflexión de
,r"nt. el interés por una historia hecha de momentos singulares
relevantes que en el instante de su acaecer interrutnpen y su'spen-
clen el inex'orable ayanzar del tiernpo. Ejemplos dc semejantes
rnornentos históricos significativos son las revoluciones america-
r-ra y francesa, la Comuña de I 87 I , los soyiels de
I 9 17, la repúbli-
ál"rrorru de consejos de 19185a, así como la revolución húnga-
"o
ra y la clesobecliencia civil americana de los años 60'
5] H. Arenclt' «Home to Roost: A Bicentennial Adress», en The ]Vev, Y¡¡rk
tteview:iJ'Books, 26 cleiunio,1975, págs.4-6. En_este ensayo, la autora exami-
los años 70'
,io f"..iiir institucional-y cultural clc lo.s Estados Unidos durante
.+ La autora se refiérc ala Rciterepttólik proclamada ese año en Bavicra.
(N. tlel T)
269

t En el contexto de esta aproximación a la historia se inscri-
be el interés que Hannah Arendt muestra por las biografias dc
algunas personalidades «excepcionales». No sólo la obra sobrc
Rahel Varnhagenss, sino también las diversas semblanzas traztt-
das en Honthre,s en tiempos tlc ost'ttridad5" testimonian su acti-
tud anti-teorética frente a la historia y su asunción de esta últi-
ma como espacio para la singularidad. Toda existencia singular'
puede revelarse como una fuente de luz que aclara, aunque sólo
por un momento, la oscuridad de aquellos períodos que parc-
cen marcados por una crisis sin salida. En el prefacio a la colec-
ción de estos ensayos, Arendt observa ((que, aunque en los
tiempos rnás oscuros tenemos el derecho de esperar alguna ilu-
minación, tal iluminación puede llegarnos menos de teorías y
conceptos que de la incierta, trérnula y, a menudo, débil luz quc
algunos hombres y algunas mujcres, con sus vidas y sus obras.
logran encender en las circunstancias más diversas y difundir
durante el tiempo que se les concede en la tierra»57.
Sobre el pensamiento de Hannah Arendt han tenido una par-
ticular influencia las perspectivas de radical reinterpretación dc
la temporalidad propuestas por algunas filosofias del Novecien-
tos a las que les une el ataque dirigido contra la imagen unilincal
del tiempo. Pienso, a este propósito, no solo en la noción de «his-
toricidad» de Heidegger, sino también en la configuración que Ia
idea del Jetzt-Zeit asulne en el interior de las Tesis de./ilosofía dc
s5 Véase H. Arcndt, Rahel Varuhagen. Lebensgeschichte einer deut-
schen.liidin uus cler Romttntik, Múnich, Pipcr, 1959. [Trad. esp.: Raár,/
Varnhagen: vida de tma mujer judíu, Barcelona, Lumen,2000.l
s6 FI. Arendt, Men in Dark Times
[Hombres en liempos de oscuridudf
que recoge breves ensayos biográficos dedicados a personajcs que a su parc-
cer son ejemplos de momentos históricos especiales. Hay artículos dedicir
dos a Lessing, a Rosa Luxemburgo, Angelo Giuseppe Roncalli, Karl Jas-
pers, Isak Dinesen, Hermann Broch, Walter Ben-jamin, Bcrtolt Brecht, Wtl.
demar Gurian y Randall Jarrell.
s7 lbídem, pág. lX. Sobre el poder «iluminante»
de las «biografias», vórr
se también H. Arendt, «The Concept of History», págs.42-43. A este propti-
sito véanse también los ensayos de J. Táminiaux, «La vie de quelqu'un», Lrr
Cahiers du Gif, núm. 33, 1986, págs. 29-36 y de E. Young Bruehl, «Les I lis
tories de Harurah A¡endt», Les Cahiers du Grif, núm. 33, 1986,págs.31-42.
270
I
la historiade Walter Benjaminss. Y antes aún, en la irnportancia
á. lus reflexiones nie2sóheanas contenidas en la segunda U,?-
,niign*nttnne5e, reflexiones que c-onstituyen -el repertorio de
argümentos que sacan todos áquello.s fllósofbs del siglo
xx,
.,ipenador en criticar la concepóión lineal del tiempo_ histórico:
¿.ri" Heiclegger a Lówith, clesáe Benjarnin a Bloch, desde Fou-
cault a Derriáá. La reinterpretación de la noción de historia que
i* tt""u¿o a cabo Nietzsclie representa en efbcto el paso obliga-y
.iá puru poder replantear la cónexión entre evento y sentido
pa.á recláborar uña nueva imagen dcl pasado'
En su reflexionar sobre la historia, Hannah Arendt procede
a afiontar problernas como los siguientes: ¿cótno intcrrogarse
,Jr. senticlo de los sucesos, una vez venida a tncnos y des-
"t
rr-uida la f-c filosófica en aquel futuro necesario quc- sc constituía
cn garante de Ia racionaliciad dc todas las etapas que lo habían
al pasado, salvando y
¡rrcicdido o prepara«lo? ¿,Clórno volverse
i.¿i,"i"nAo ét r¿niti.ocló de sus rnotnentos particulares, es cle-
.ii ,in aquella aótitucl objetivaclora que conoebía los sucesos de
lil historiá cot]lo cntcs doiados de uná caLISa y de un fin determi-
rraclos'J ltn cl plante¿uniento zrrcndtiano, por cot]siguiente, con-
llLrye cle ln¿in;ra rnanifiesta la problernática ontológica tlc la
,,lristoriciclacl» clesarrollacla en El se, .v- el tiempo. En csta obra,
en cfbcto, el tema clcl pasaclo se afionta desde el punto de vista
tlcl ser que asulne conicientcrncnte la flnitud de la propia.exis-
i,-r,.in. Y el pasaclo y¿I no se configura colno el puro y sirnple
,,r.cal cle antes» qr. r. ha clesvanecido desde cl instantc sucesi-
v(). .sino quc rnás bien recupera su estatuto clc posibilidad. Si.
c,rnro afirira Heiclegger, el pasaclo «accccle al ser como posibi-
lrrlacl». la historia, ahora. no poclrá represcntarsc tnás como un
,
's Véase W. Bcnjanlin, Schrifien, Franklirrt, Suhrkamp Verlag' 1955'
.,, Vóasc l.-. Nictzsche, íirn Nutren urul Nut:hteil der I li.sk»tt' /iir dtt.s
l-eben,
basta pcnsar
l¡i7-1. tbr lo qr-re rcspccta a la inlluencia de cstc libro en Hciclcgger
,.r cl § 7(r .lc i-l .r",.l, tl ti,ttp. (1921). F.n Rc,iamin, la segutrdn Unzeítgen.tes'
.,,¡r,, sc cita explicitalrrente ai principio cn el intcrior clc la tesis de I'ilosolia
de la
el pensamic¡to,de
lrrsl.r-r.. Sobré la irnporlancia del texto nictzsche¿rno en
\rcrrtl(, véanse los ar1ículos clc.l. N. ShklaI, «Rcthinkingthe Past»,.!ixrlal.R¿-
, ,,,, |,i.'XVI! núm. l, l()11 , págs. 80-90; S' Wolin,
«Stopping to'I'h.ink»' Nt¡il'
\,,,1, llct,iew',,7 R,,okr, XXV ium. 16, 1978, págs' l6-2 l, sobre todo la piig' l8
211

único hilo conductor que comprende los eventos como segmen-
tos de una única recta.
No es cieftamente rri intención detenerme en un terna tan
problernático colrro la G e s c:h ic h t I i chke it heiclcggeriana: sirvan
cstas breves refbrencias sólo para indicar el contexto del que
provienen las rctlexiones de Hannah Arendt sobre la histoiia.
Un contexto cn el que se sitúa tarnbién otro gran intento de arre-
batar la cornprcnsión del pasado a la concepción rectilínea y se-
riada del ticrnpo. Me refiero a la fllosofia de Walter Benjamin y
a su polón"rica cn los enficntamicntos con aqucl concepto de
progrcso basado, a su parecer, sobre la idea dc temporalidad ho-
mogénca y vacía. Las les¿s de /ilo,to/íu de la historiu han tcnido
en efecto una signific¿rtiva influencia sobr"c Arenclt. en particu-
laq la crítica que en éstas se lanza contra la concepción conti-
nuista de la historia quc rernucve y suprimc el significado cle la
Vcrgangenheit. En la autora se cncuentran los lnismos tonos po-
lénricos que Benjarnin dirigc contra aquclla rnentaliclacl históri-
cista que, clcntro clc una presunta objctividad historiogrirfica, es-
conde la asunción del punto de vista dc los vcnceclorcs y la
aceptación del hccho concluso; contra aquella rncntaliclad que
en la pretensión de conocer el pasado «tal y collo verdadera-
Inentc ha siclo» pone al desnudo la ¡rropia c¿rrenci¿r de rnernoria
y cl propio desprecio clel misnro. Bs conocido que para el filó-
sofb juclio existe un modo de «recuperar» el pasaclo excluido de
la historia, nna estrategia para sustracrlo ¿r l¿r momificac:ión del
recuerdo. La Jafzl-Zeil, el 'tierrpo-ahora'. es precisamente el
instantc quc hace cxplotar la continuidad del proceso histórico,
re¿rsumicndo cn sí n.lisrno la plenitud clcl tiernpo. Ejcmplos de
ello son aquellos lnomcntos que reinstar.fan, aunquc sólo por un
inst¿rnte, un ordelt alternativo quc suspL-ncle cl continuo avanzar
del tiernpo; colno cuanclo. durante la rcvolución de Julio. en lnll-
chos lugares de París, «autónornar-ncnte y al rnisrno tiernpo, se
disparó contra los relojcs cle los carnlraruiios>>,,0.
60 W. Benjam in,
ksis de fitosoJía de la historia. tesis 15: «El día en que
comienza un calendario hace de acelerador histórico [...]. Los calendarios no
miden el tiempo como los relojes. Éstos son monuméntós de una conciencia
histónca de la que en Europa, de cien años a esta parte, parece haberse per-
272
Itr
Quede claro que ni el modo heideggeriano ni el benjaminia-
no de restituimos el pasado como <<posibilidaÓ» son asumidos sin
reservas por Arendt. Se ha dejado ya claro cómo la autora, si de
una parte se adhiere a la reinterpretación de la temporalidad acti-
vada por Heidegger, por ota, no duda en ver, en particular en la
Seinsgeschichte, el peligro de un retomo a la historia hegeliano
que idolata los hecños y resta importancia a la procesualidad6l.
Y si precisamente en virtud de estas críticas resultase más
ajustada la afinidad de la autora con Benjamin en el
Benjamin descrito por Arendt como obsesionado -piénsese
por la idea
del majestuoso progresar de la ruina de los tiempos y de la ne-
cesidad de salvar, si bien descontextualizados,los fragmentos
'lbclavia
rliclo los rastros. cn la rcvolución de Julio ha teniclo lugar url cpiso-
clio cn cl cual qucda exprcsatla csa conciencia. (luando cac la tarde dcl pri-
rncr clía dc la batalla, cn lluchos lugarcs clc I'arís, clc ln¿rner¿r autónoma y si-
r¡ulthnca, sc disparó contra los rclojes de los carnlpatlarios». Véansc tam-
bión, en rcli¡rencia a Arenclt y a su tnoclo dc pensar cl pasaclo, las siguientes
tesis: la 5, en la cual sc lcc: «[-a vcrdaclera irragcn clel pasarclo pasa dc co-
rrida. Ijl pasaclo srllo sc dc.ia f-i¡ar cn la irnagcrt quc lulgura clc ttna vez por to-
.l.rs cn cl t.t.ttlltcttlo dc srt cttgttoscibilidacl»; la tcsis (r: <r,\rticttlar histilricn
rnentc cl pasaclo no signil'ica coltoccr cónto ha sido exactatncnte. Signif icrr
aclucñarse dc tur recucrdo tal y conto brilla cn ttn lnomcllto de peligro»; so-
bre todo la tesis l4: «L-a historia es ob.jcto de una construcción cttyo lugar ni'r
cs el ticnrpo hontogéneo y vacío, sino aquól lleno clc actualicl¿rd (./t'zlzeil).
Así, para Robcspierrc. la Rorna arTligua era un pasaclo cargado dc acluali-
dad, cluc ól hacia bosque.iar clc la continuidad clc la hisloria.» Vóanse tarn-
biórr fos aforisrnos cc¡nlcnidcls cn las piirginas dcl I'as,srtgcn-W't'k, titulados
«-lboría clcl conocimiento y clcl llrogreso»: W. Benjamin, Dus Pu.s,sogttt-11/erk,
Ijrankfurt, Suhrkarttl.l, l9lt2 [lracl. csp.: 1)i,scttrlstt.s infert'tutr¡ti¿1o.i, vol. I'
N'ladricl. 'faunrs, l9c)21. I'}ara trna sintética pcro exhausliva cxposicitirr del
l.rcnsanricnttt cle Bcr!amin, vóase N. Bolz. W Vtn Rciien. lllullt'r Renf unritr,
I,'rankfirrt. (ianrpus Vcrla-e. 199 l. Para una rcconstrucción clcl pensamiento
rlc tlenjarnin en un¿r perspcctiva clue pcrnrite un ccltc.io con las posiciones dc
Ilannah Arenclt, vó¿rse I',. (ircblo, l.u tt'udi:ione dcl lirtturt, Nápoles, [.igutl-
ri, 1989. Accrca cle la crílica bert jartriniana clcl ticnrpo histórico resulta sicln-
¡trc ilun.rir.rador el cttsayo clc R. Uociei, «La nlalattia dclla tradizionc. [)irnor-
sioni c paraclossi clel tetttpo in Waltcr Benjitmiu», en VV AA., Wulttt' Rcnit-
rttin. 'l-empo.stu»io linguuggl¿r, Rotna, Itclitori Rirrniti, 1983.
"l Sobrc esto sc rcmite a la prinrera parte cle estc traba.io, al capílulo «lll
I'ill dc la metatlsica cottro origen y horizonte clc la rellexión arcndtiana» y en
pirrticular al phrrafb «Cote.jo con I leicleggcr».
273
r del pasado6' , la total carencia en su reflexión de cualquier re-
fbrencia a la tradición rnesiánica y, todavía más, a la del mate-
rialismo histórico marcaría entre los dos pensadores una difb-
rencia insuperable.
La concepción de Hannah Arcndt. profundamente deudora
tle estas rcdef iniciones del ticmpo histórico., parecc por consi-
guiente ffroverse hacia resultados originales. Estos adquieren re-
lieve bien sea para un ámbito de investigación más estrictamente
historiogrirfico, bien sea para una esfbra dc significado que po-
dremos deflnir como «ontológico». Scparar los dos niveles es
solamente una operación heurística. en cuanto éstos se presen-
tan tcnaznente interconcctados. y cxactarlentc en este estrecho
lazo reside la peculiaridacl de la posición arcndtiana, que rehúsa
por dcfinición cualqr-rier tcorización rigurosa sobrc el método.
3. Después de toclo cu¿rnto se ha dicho, no puede sorprcnder
que Hannah Arenclt cn el ensayo «Truth and Politios»('r. de 1967,
retomc, explicitándola cornpletarnentc, la clistinción. que cn sí
rnisma no resultab¿r nucva, entrc vcrdad cle r¿rzón y verdacl de he-
cho. aflrrnando la coercitiva axiornaticidacl clc la prirner-a y la fácil
r,r,rlnerabilidad cle la scgunda(il. Y cs particndo cle estos presupues-
tos como Arendt, apelanclo a una no lrenos conocida dicotomia,
considera lcgítilno afiontar la rnateria histórica exclusivarnente a
través de la modaliclad de la «cornprensión» y lto con los instru-
t.nentos de la «cxplicación causal>>. propios de las verclades que
prctenden caracterizar las cienci¿rs exactas. Con palabras que tes-
timonian la vecindacl e.xistentr- cnhe sus rcf'lcxiones y las posicio-
nes más c¿rnónicas dc la hermenóutica en scntido estricto. aflrma:
62 Véase H. Arendt,
«Walter Benjamin», en H. Arendt, Men in Dark Ti-
mes, HarcouÍt Brace, 1968, págs. 153-206, sobre todo, pág.193. [Trad. esp.:
Hombres en tiempos de oscuridad, Barcelona, Gedisa, 1989.]
63 H. Arendt, <<Truth
and Politics», publicado por primera vez en The
New Yorker 25 de febrero 1967 y reimpreso en 1968 en H. Arendt, Between
Past qnd Future, págs. 227-264 ltrad. esp; Enfre el pasado y el futuro,
Barcelona, Península, 1996]. Este ensayo se tiene en cuenta sólo en la medi-
da en que se refiere al discurso sobre la historia, si bien contiene también nu-
merosas e interesantes observaciones sobre la relación verdad-opinión-juicio.
61 lbídem,pág.250.
274
<<La comprensión, en qmnto distinta del conocimiento y de la in-
formación exacta,es rm proceso complejo que no da nunca resul-
tados inequívocos; es una actiüdad sin fin, siempre diversa-y mu-
dable, gracias alactnlaceptamos la realidad y nos reconciliamos
con eiñ, nos esfozÍImos en estar en armonía con el mundo»65. La
'realidad histórica se ve falseada efectivamente si se le aplica la ca-
tegoría de causa y si se pretende explicar los sucesos reorderuándo-
1Ñ mediante un óoncalenación que quiera remontarse al factor ul-
timo que los ha provocado. Para Arendt, el fiacaso de las aproxi-
maciones nomológicas a la historia no se ha debido simplemente
a una imposibilidad constitucional del conocimiento humano de
llegar a iáentificar la totalidad de las conexiones causales: la mo-
tiváción reside en la eqpecificidad del hecho histórico que sryera
siempre el contexto de las relaciones causales en el que.se preten-
de que halle una colocación. Si bien llega a admitir la existencia de
una-correlación de ((causas débiles» a üavés de las cuales se pue-
de dar raz6n del cómo un suceso se ha realizado, pero no del
porqué, hay que precisar que semejante red de rebotes y correla-
óiones no puede en todo caso reconstruir exactamente una secuen-
cia histórióa. Dado que sólo se da la historia gncias al poder inno-
vador de la acción de los hombres y dado que tal acción, intervi-
niendo en un contexto de relaciones ya dadas6ó, no consigue ca§i
nunca el fin persegoido por la intencionalidad del obrar, carecen
de todo valofaquellas ciencias históricas que se basan en el caác-
ter preüsible y la regularidad de los resultados de la acción.
La causalidad cn <<Understanding and
-leemos
Politics» es una categoría extraña que pucde inducir a
error a las ciencias históricas. No sólo el significado autén-
tico de todo suceso transciende siempre cualquier número
de causas pasaclas que se le pueden asigna¡ sino que el mis-
mo pasadó viene a existir sólo junto al suceso. Sólo cuando
ha ácontecido cualquier cosa de manera irrevocable pode-
mos intentar trazar su historia, pues el sllceso ilumina su pa-
sado y no puede ser deducido del mismo('7.
('5
H. Arendt, «Understanding and Politics», cit.,pá9.311 .
6" Véase H. Arendt, The lluman Condition, págs. l8l-188 [trad. esp.:
La c'ondición humana, Barcelona, Paidós, 1988.]
275
 generalTr'.Ella per-
Por consiguiente, una vcz afirmada la dirnensión contin- derivar el significado de lo particular de 1o
de una
gente del acaecer histórico, el problema qlle se le plantea a la *it", po, uña parte, comprender los eventos a través de su
autora es el de la modalidad en la que expresar el significado ii"rtiJ"io" de su súguhriaad y, por otra, rendir cuenta modo
De
de los hechos singulares, sin ceder a una interpretación de los üi!f,i;j- pri*¿íde conexiones necesarias. este
mismos en clave lllosófica que se proponga «considerar lo i;;-i;;;", irdirid.rules son vistos en su unicidad y al mis-
que es esencial en la historia de.janclo aparte aquello que no ;; tñp;insertados, por aquel que construye el relato' en un
exce-
lo es>>('S. Si, por una parte, Arendt acepta hasti el fondo los ;;;;t"'d" sentido -ai u*piio. iiertamente, la realidad
presupuestos de la crítica a la teleología histórica que tantos á;-;i;p;" h totalidad dé los hechos sucesos rustona
I liT*:::
pensadorcs del siglo rx elaboran sacando argumentos de la «Quien'habla de lo que lra sid.o "Y:.nF siempre una
los sucesos
segunda (lnzeitgemessene, por otra, sin ernbargo. intenta evi- kt=oril» v sólo en el interior del artificio narrativo
de sucesos contingenteL Pata
tar los resultaclos rnás extrernos de tales críticas buscando fi-
jar de nllevo un encuentro difbrentc entre pensarniento y su-
[u.riáfui"t pierden el aspectoun
*-G""ii"ión
asumir, al menos p*.-iutli.rrie, significado comprensibleT2.
de una.parte responde a
ces0. histórica, por tanto,ii
un sentido a la
E,ste intcnto implica l¿r noción dc <<narración», que en- la necesidad humana de eftender y de conferir
la falta de adecuación
cuentra una primera fbrrnulación cn La condic.ión humanu\e. iealidad, de otra, uro*. conscientemente
narra no puede pres-
La historia, ya de por sí recorrida por sucesos sin relacionar y ;;;É;É entre rélato y objetividad' Quien sismfi-tye.uu¡ pueda
por una profunda discontinuidad, abre en todo caso a la rnira- ;;Añ su historiciáad, áunque esto no
,"-t-"."ió"u. los hechos íbit -ir*.nte. Et equilibrio
da rctrospectiva dcl historiador ur.r scntido que se apresta a te- buscado
jer la trama cle un rel¿rto70. Es importante subrayar córno para ált á f, t"U¡.t del historiador y la salvaguarda
1 113-
la autor¿r la narración no es ni la mera crónica cle los hechos rración de É "idad
verdad de hecho lleva a la autora a recuperar ¡u no-
que reha-
ni, obvianente, la cxplicación ex posÍ de la manit'estación de ;iilA imparcialidad. Y, más en-concreto, la fueruaa
-;d;il" p"rti""i* íoción de imparcialidad presente en la
la racionalidad irnplícita en el proceso histórico a la que solo üiit tan-
el filósofb tendría acceso. La narración es en sustancia un ar- ;;tf;i en la historiografia antiguas: de ella son ejemplos
tificio lingüístico que reconstruye aquello que ha sucedido en i"li;d;;ráÁ" n.i6¿"to, quiánes no sólo se despojaban del
la historia a través de una trama que privilegia los agentes hu- ,i*
i;t.rd de parte, q*. tániui¿n refutaban en sus relatos «la
manos más quc los procesos impersonalcs y que ya no hace ;ffi;;"'fr¡; ,i.io¡u y derrota». Que en una batalla hubie-
se finalmente vencldores y vencidos no debía
interferir con 10
recuerdo. Home-
árrá .onrideraban digno dé inmortaluar enel
no menos
('7 ii ¿ecide en efectoiantar la gesta de los ffoyanos
H. Arendt, «Understanding trncl Politics», cit., pág. 388.
68 G. W F.
Hegel, Lect:i¡¡nes de./iloso/ía de lu hisloria, Barcelona, ppU,
f
1"" iu ¿" Aquiles. Heródotó no puede por menos de rendir
tanto
acciones»
I 989. l.iá.Uiá" dbrrto de gloria» a las <<admirables
¿á-fót griegos .o*o?. los barbaros' Y aún más
6') Véase H. Arendt, The importante
llumun (\¡rulition, págs. 181-198 [tracl. esp.
a Tücí-
op. cif .J. para el".onóepto de imparcialidad, rg;ulta la referencia
70 En una cntrevista reproducida grie-
en The New York lleviety of'Boohs,
XX! núm. 16, 1978, pág. 18, la autora advierte: «Naclie puede conocer lo ái¿., y al elemento introducido por él en 1a historiografia
que acaecerá mañana, porque muchas cosas depcnden de un númcro enoffne
de variables, de la simple casualidad. De otra parte, si se mira a Ia historia re- rr Véase H Arendt, The Human Condition,
págs' 186-187 [trad' esp
trospectivamente, entonces, si bien cuanto ha acaccido ha acaccido contin- op. ciÍ.].
gentemente, se puede contar una historia que tenga un scntido.» 72 Véase H Arendt, «Truth and Politics», págs' 261'262'

271
276
 ga: cl criterio del incesantc diálogo entre ciudadanos en el quc un primer motnento parecerían s-eguirse el uuo del
otro gracias a
se podía explesar Ia p_luraliclad de posiciones desde la que obser- l",nu neces¿rria75'
var cl rnundo comúur7'r. Tal cnfrentamiento en realidad ya había "o,',a"a.rencialidad
4.Antesdeconcluir,puederesultarinteresanterecordar
que, a pocos años de distancia de la publicación tle
sido experirnentado durante largo tiernpo enlapoli,s; I'u
condiciónhttmanu,etnpezatbaaproclucirscentrealgunosl.i-
iósotbs analíticos n,.,gio-o,',',"ricanos un tüerte carnbio
de
[
A trar,és de una incansable confi-ontación verbal ], el
griego aprendia a carnbiar el propio punto de vista, la propia
opiniones sobre alguñas clc las nociones que prcclsalncllte
«opinión» o sea. cl modo como el rnundo se le abríá autores coll1o
con la de sus conciucladanos. Los gricgos aprcndían a enteil-
ii outora sacaba alolación7". Tatnbién para
Williun-t B. Gallie. Arthur Danto' al igual que' alguno-s
años
tlar: no a entcndersc recíprocarnente. cn cll¿utto indiv.iduos,
sino a mirar una l-r.tisrua cosa bajo aspcctos n-ruy diversos y a ,rá,,o.d.. ¡ratra Lottis O. Minkl y. sobre todo' para Hayden
llenudo contradictorios. Los cliscursos en los que Tucídiáes
presenta los puntos de vista y los intcreses de las partes be-
ligerantes constituyen_el testirnonio vivientc de esta excep- -. Véase ll. Areltclt, Lec.tut't,S t»t Kttttl's t\¡litiLttl Philttsr4thl'. sobrc ttldo
cional irnparcialidacl»'r. lu n¿trlc tlctlicltla a llt irtlitginaciirrl' págs 7()-lt5'
''''"t;''.t,]';e.t^*'.tot-,i.
t. riarraci(»r qtr. tr.n nrantcniclo los l'il(rsolbs analíticos
lirc iniciaclo clr 1952 por f)atrick Garilincr qLlc. ell str l/rt'\'¿¡l¿ar tl llittttt'it'ul
Es quizirs el lnomento cle anticipar brevcmentc que, basándo- lllol)lcllttteasi itttlist'rtti-
ll,¡ttltttttttit»t.t.trtur p.,iicii,rr c't»ltrlt lits rcsis. iursta ll(ltlcl
se en algunos de cstos presupuestos. Arenclt va a plantear cl trata- ;ll:.'.i; e;;iii. üJtr',p.r y exp¡cslirs cn Iltc l''ttttttitttt ttl (i<'tr.cttrl Ltt.tt"s itt lli';-
rrriento deljuicio en su irltirtra obra. La t'itlu del a.rpírihr. Añáda- la c.rrccta
¡; iO+2. H.r.r1.,.t irídicJtra ctt cl tnútt,tl. lripotético-detltrctivo
,,;;,,
así la cxplicau(,1 histó-
se que, si prccisarncnte la parte dedicada a la facultad de juzgarha ,,í;.r*r."* . i. ,ir,.r,*^.ión ¡isttirica. h.mologando reclttcciotlista>>' todavía nr¿is ra-
qtredado incomple.ta. en las Lecfiuvs on Krmtls Riliticol phito- rica a la cicntíl-ica. ('tllllr¿l esur «lcsis cle car¿tcter
(lc (iardircr.. ra dirigitla la crític. tlc Willilrr, H I)r'.v' /'rrtrrs
x4thy que, reelaboradas, habrían debido constittrir la materia -,',i,,,i qi,..'r alaqre
..i",,i pictro Rossi en
tijn,,,r,,i,,is üt Itist,»ttl 1957 C'orirtr.¡,ttstamentc hacc n.tar
dc la parte cledicada al juicio se cncuenhan ulteriormente de- str «l,troclucciti,» a Il f<osii. /.a t«»iu dt'iltt .sk»irtg*tfitt rHgi. Milán- ll Saggia-
sarrollados los problemas in'rplicados en las ternáticas acerca de la .,rrn I)ray, si bicn salv¿tnclo las tlistallcias' sc lllovían
iorc- 1983. tanfo Ganlinc.
a_ sabcr' sobrc cl.clc una
historia aquí prcsentadas. Y en cl tratamiento cle la cuestión de locla'ia sobrc cl tcrrclto clel planlcariricttttt clc Hctrpcl.
pnntcra tarea cra la de la ,<cxplicacitin».
la irnparcialidad fiiada hasta ahora en refbrcncia a la historiografia iri..i ri"gr.ri. coltvcnclda dc cluc su
.r frl vcrclaclero y auténtico clc.sallo a ulla collccpción dc la inr cstigación
antigua. converge la reflexión, madurada en el curso de los años, cicntífica se expollc en las.bras dc W' U'
¡isr(rrica cr»,o invc.slifación
sobre la Tercera crítica kantiana y sobre el papel desernpeñado (iallic. I'ltiltt.st4th.t ,,,,rí H¡.,,,"'.,. Carllbriilge, 1965: L' O' Mink" «Narrativc
por la irnaginación. Pero la perspectiva en la que se colocan las lrrrnr as a t'ogriitivc Inst^,r1cnt». en VV AA.. Thc lli'iting
tl lTistor.t -l'.iÍerut'-t'
llistoricttl t-ht-tlo'stunding, Maclison' wisc., l97tl, págs' 143-144'
Lectutes ya no es exclusivamente la de la clarificación del deber l.i»tn ttrul y .tr
del historiador o del filósofo que se acerca a la corrprensión de la S.gii,iárr,^ autorcs. la historiografi-á cs sub.sta,cialmentc tttla narraciótr la
proprisito de
n!¡lgria En aquellas páginas, la autora se pregunta.sobre la posi- ,,". .-f ri...ián lirndacla sobr. ill ...,,rr,, a leyes generirlcs, A
conltl narraci(ln- r'éasc' acletluts
¿¡..NiO" historiogftil-ica sobrc la histtlria
bilidad que todo individuo tiene de ejercitar críticarnente la piopia I,. Rossi (cci.). tct¡ria- delltt .sforittgnrfitt o.ggi (qtre «lnrprendc.ctLsayos
to clc
'lopolski'
fagultad de pensar y de juzgar, ganándose así, por tanto. la capa- A. Danto. ll. Whitc. W. -1. l\'1,',n.".'.'icn' I- Firrct' R Kosclleck"l
Ivl l-
cidad de mirar de runera libre aquellos acontecimientos quJen fi; il.ay, J. Rüsen. W. Kiitller. K -G lraber' Ch l\Ieicr' A' 'l Gur§'ic'
S¿rlvadóri. o. winch; el artículo de Il. white. «[-a qucstione dclla narrazit>
cs tlna.excc-
nc nclla tcoria colltct.tlporancx della storiogrrl'ia»' págs'-33-78'
Kocka.'Ih. Nippcrclcy {ecls.).
73 Véase sobre i.rri..-fi"r.,r,o.ión dcl cicb,tc co.re.rp.*irró): J.
('arr" w. [)ra1".
todo H. Arendt, «The Concept of History», págs. 5l-52. .l.heorit, Mírnich, 1979. D.
1a untl Er:iihlung in dct. Gestlh¡chfe,
lbídem.
l. F. Gcracts. I-. Qtre'llet. tl. Watclct (cds')' La philt*ryhie dt'l'his¡ttitt'

278 219

I
 I
tes, todos estos autores concuerdan entre sí y con
Arendt,en el
White78, la propuesta de una teoría de la narración apuntaba,
en primer lugar, a contrastar la reducción de la historia a cien- tr"éfto de que la aproximación narrativa es la única capa79" 9u-
cia exacta y la consiguiente aplicación al saber histórico de pro- ;;;;ir*l;;rp""ihcldad de los actores y de los eventos históri-
en su
cedimientos deductivos y causales propios del saber nomológi- ;;;. i;";.tóres y los sucesos pueden ser comprendidosque postulen
co. Exigencias semejantes se han dejado sentir también en el ,i"g,lu.iaud sin iecurrir a consirucciones teóricas
interior del gremio de los «historiadores profesionales». paul leyEs c ientíficas o suj eto s super- individuale s'
Veyne, por ejemplo, al equiparar la historia a una <<novela ver-
' p"ro más que eil establ^ecer el estatuto científico de las
en una confrontación con otras
dadera» e insistir en la irnportancia de la trama y definir los su- narración y de ia narratividad
cesos no como seres sino como cruces de itinerarios posiblesTe, i*i, rrlrt"iiográficas _objetivo al que en sustancia se han
ha reabierto en Francia la polémica sobre la historia cbmo cien- ori."tu¿o lasíeflexiones dé estos autores-, Arendt es.tá inte-
cia o como narración. Y algunos años después, Lawrence Sto- ;;.;& án el nivel, por así decirlo, «ontológico» implícito en
encuentra
ne se situó en una posición análoga en el interior de la cultura estas temáticas. Por este motivo su pensamiento
anglosajona, polemizando contra las diversas versiones de his- i"uuo. consonancia con algunos aspéctos de la filosofia de
puiít ni.o"ursl. Para arnbos, efectivamente, el tema de la narra-
toria científica y auspiciando también un retorno a la narra-
ción80. Si bien representan puntos de vista radicalmente distan- iiri¿u¿ se combina con el problema más radical de la tern-
;";;iiáJ. Generalizando, si puede decir- que es crucial para
el lu prufique hislt¡tienne d'ouftrurul'hui. Philosophl,o/'Histor.t.uttl Cr¡ntem-
'^ÁÜ", al relato la tareá de salvar la acción de la fuga-
"rignar poder^disolvente del
porun' I lisk»'iogruphlt Ottarva, The University of Ottawa lrrcss, 1982, obra en v ¿á olviclo, en una palabra,.del francés' no pre-
la que dcstaca la contribución dc w. H. Dray, Ncututit»t, Retlut-rion und rhe "iááá
tr";ñ. Pero Arendt, a diferencia-del filósofo
U.se ty''Hi,stor1; págs. 197-214; M. Salvatti (ed.), Scienza, nunazione e fem-
tendeconlanarraciónhistóricalasolucióndelosconflictos
pr.r, Nlilárr, lianco Angeli, 1985. Finalmente véase cl libro clc L). Carr,'líme,
entre los diversos niveles de la temporalidad; es decir,
¡o pide
Nututive arul Histotl'. Bloomington, lndiana University press, 1986, que cons- vivi-
tituye una reflexión sobre el problerna que tiene en cuenta tanto la peispectiva á.fti"_p" narrativo que dé cuenta completa del tiempo
de la lllosofia analítica colno la perspcctiva de la fllosol'ia «continental»>. ;;"i;J" atenúe el Éiato entre presente y.futuro' Al,stot'v-
7s Cfr. H. White, Metohi.ston'. Hi,storic.ttl lmogirtution in Nineteenth ,nttiis';Ab le pide que conserve la rnemoria de aquello que
que la acción
Centun, Europe. Baltimorc. The iohns Hopkins Un-iversity press, 1973, y ha acáecido, pórque .tingl.,nu cosa es más frágil
H. White, ktpit',s o./'Di.scourse. Essays in Culturul Critit'ism, Baltinlorc, Thé
Johns Hopkins University Press. l()iB. Accrca de la recienle discusión sobre
la concepción de la historia y de la historiografia de Hayden White, véase el srVéase,sobretodo,PRicoeu¡Tempsetréc'it'París'Seuil'1984-19t35
todo el
núrnero monográfico de la revista Sk».iu tlella Sfor.iogtrtfiu, núm.24, 1993, t'riiiur¡¿'' MadridCristiandad' 1987]' sobre
ftrad. esp.: Tiempo ""t
el autor apela al significado que. la «narración»
con el tílulo Ilu.trlen trlthifels Metahiston,Tit'enÍt, yeurs Afier; en la que está t"t.". ,áfur""n, "n que
y como es tra-
publicada un interesante entrevista al autor: E.'Donlansla, «An lnicrview uru*" Hannah Areádt. Sobre el tema de la narración tal
r,vith Haydcn Whitc», págs. 5-22. "n
tadoporRicoeur,",,,uperspectivaqueresultainteresanteparaestablecer
7') Véase P Veyne,
Cc¡mment on étt.if l'histt¡itc. Essui tl'épisréntologie, *u á-pu.u.ión con iut potülo,"s aien«ltianas, véanseNueva o wo9! Gd)' on
pattl Ricoeur. Nartalive itntl lnrerprelcttit¡n, Londres, York, Rout-
París, 1971. [Trad. esp.: C)óm¡¡ se esr:ribe lo histot'itt, Madri{ Alianza, 1904.]
dt-H' White, Merapht'sics of.Nanu'
Para una cornparación entre P. vcyne y otras perspectivas historiogr-aficas ',ilíi, f ssf , y, sobre todo, el ."uyo Philosophv oJ lliston'. págs. 140-159;
i.Jg", The
que sc plantean el problema dc una rcdefinición del tiernpo histórico cn la nr,, ir¿ Sy,nirrt-in Ricoeir's
narración de los acontecimientos, véase el ensayo de R. Uoclei, «Riflessioni ;¿;;" ffi;¿" J r,:-"r" dedicado a Ricoeur-de- la«llrevista lride, come
ni¡m. 9,
iden-
S' Moravia' soggetto
sul ternpo e gli intrecci tcnrporali nella narrazione storica», en M. Salvatti iéü, ó-,icular el breve artículo cle
y Ri-
(ed.), Scienza. nartuzione e fempo. págs. 340-355. ""
titá e l'identita d"t sogleitor>, págs' 78-83' Para un coteio entre Arendt
chez Paul Ricoeur et Hannah
ft')
Ck L. Stone, «'fhc Revival of Narrative: Reflections on a New Old coeur, véase B. Steveni, nActioñet narrativité
History», Po.st orul Preserr, LXXX! 1979,págs.3-24. l;;át;.7;r;; Phéno'ménolosiqtres' r,núm' 2' 1985' págs' 93-109'
281
280
acabada y las palabras pronunciadas. Corresponde, pues, a la
memoria y, por consiguiente, al relato de la historia conservar
y transmitir el significado de los sucesos. Y como la obra ga-
rantiza la permanencia del mundo, la historia es un particular
tipo de artificio que, testimoniando la existencia de un pasa-
do, se convierte en condición de la permanencia de un mundo
común.

VIII

Volver a Pensar la revolución

polÍucl¿'
L ENrns IIISToRIA Y rEorrÍa
acerca de la historia
Por más que A' Arendt escriba
el que pueden ob-
d" l"l;;';i"áü"lt' ¿tl modo en
-acerca a saber' indagadas de manera
servarlas rot ' ' su rela-
"áni"*páráneos' electos lufuros
retrospectival"r"tááat porsus poco meno,s, que acci-
es
ción con lu *".,o¿áiáliu r.rir,orl.u mediev:
en el
dental' u""i¿"níal etael lazo.que llli "
"o-o
y utttáno-os' Ambos hablaban de planetas y am-
teólogos
a los mismos cuerpos ce-
üot tE refetía", al menos en,parte'
Iestes; p"to án ;;;-p"tot de.
contacto no iban mucho más
allá. Et hist#;; íei sociologo'
pqr ejemplo'
unf
:: 1t:3tá'
cierta ausencia de lnte-
cosa que la autora no hace' por
no es ciertamente atribuible a
rés por to' *"t' tl"chos' Es-to
negligencia ñ;;;;;tt;' p*qY!.1 Arendt es culta v 1o su-
cuenta' si quiere' de ta-
ficientemená^ñilp"*¿" para'darse
les def icienci""t.;1;" más bien
a su opción de preferir a I'la
sentido poét co
-"1án ti"u o un
i

reali dad,';
"?;*;tioi
I Arendt, «on Revolu-
uu"." u. J. Hobsbawm, recensión de Hannah
tion», Hisltrn 'r*l rh':;;;'\i'"n,,'
z' iéoi 'páss'252-258' vuelta a publicar
Revolu'
Rtvolution''-en E' J' Hobsbawm'
con el título «Hannah-Ár;ái;; -209'
ti onarie s, Londres, w"ñ;f;ii ;d 2' págs'
N i9h91^s.o¡, 197 20 I [Trad'
observaba : «La
csp.'. Revoluc¡o,o''u'','üii"üü-
A',"i' I 979'l Hobsbawm
283
282
 todas los
El juicio, aquí recogido, dc Eric J. Hobsbawrn resume ol No es rni intención someter a exatnen detallado del aná-
el punto de vista
punto de vista que ha unido a la mayor parle de los historiadores «tallos» del ensayo ui""ái*no «lescle
gutte obs-ervar v adrnitir que.la
y sociólogos marxistas respecto a Sobre la revoluc:iórz, la obra clc iii.tiíái." v í".i"i¿gito' la influencia de las
Hannah Arendt publicada por primera vez en 1963 y dc la quc obstinacla y no casual nJgativa a reconocer
uc onaf o yericang
aparcció en cl año I 965 una segunda edición con «pequcñas pero ;.* ;;l tÉiorut tou.L ái ?tp "tude revoi I i
.1sí
la. revo'"rción ame.cana
importantes modiflcaciones y añadidos>>2. ;;il i" .Ep",ia" a.rrnacién que
una irnportancia poco. rnás que local»
Escribir un libro sobrc las revoluciones sobre todo accr- fue un ((suceso que tuvo
irritó mayortnente a
ca de la revolución arnericana y Ia fiancesa y sostcner quc ;;;;i -.not hipótesis atreviclai' Lo queatnericana' como de la
ést¿rs nunca tuvicron quc ver con la cuestión social y su soh,r- i" f" revolucióÁ
los historiadores, t"Ái"
rnetodológica dc
ción, añadienclo aclemás que, precisarnentc allí cloncle y cuando fi'ancesa, fue quizás la ostcntosa clescnvoltura y
la cuestión social cntra cn escena, allí se asistc a la degenera- i;;;t;;, ;u trotu,,-,iento. cn efbcto' parcce hacer ¿ruténticas
disciplinares'
ción y a la contarninación de la pureza clc la empres¿l rcvolucio- ;;;.1";";"t i'cursioncs en c1iI'ere.tós carnpos puntos
.
dc partida para
naria no podía sir-ro sonar colno Luta provocaciótr inaceptable. ;;;r;;t i; que le interesase fucra captar utilizados corno
Pcro el rcproche cle desinterés por los (cnelos hechos» no Ic ,l'""eiiti.'que clesputls abandona' Yna vcz colro negligcnte con
vino sólo por partc rnalxista. Robert Nisbet. por ejemplo. con to- base para una tralna'tcórica tan contpleja
nos rnucho rnás arnables y cle sustaucial asentinrieuto cn su en- "los clctalles históricos
cxalnill¿l cx-
frcntamicnto con la obra. hacc notar cón-ro cl cstudio cle Arcndt y, Ñi;"., filenos cierto que la obra ar.elldtiana, si sc
clescle el punto r,lc- vista dcl a,¿ilisis
históric. y so-
en particular, eljuicio allí conteniclo sobrc l¿r revolución ¿unerica-
na cn el scntido dc qr-re ósta habría sido una re-volución exclusiva- "turiuu,rlnte
ciológico, puede t.t Jtitito¿a.por su parcialidad' Por consi-
tie.e, razrin los cstucliosos que,
rncnte política sc pennitc negar o. rrás sirnplcntente. despr-cciar Ñ;;i;, ; algur]os aspectos ejenrplo' sostictlcu quc Arc.ndt c}rie-
clecenas cle hipótesis hisbriográficas que habían asurniclo como colro Anclré Un.gre,t', pot-
cxcesivamente integra y'
;';;;;,;i *o]nl,,g"n ¿t"¡''"¿rica
l

punto de pa(ida indiscutido la prcsencia y la inciclencia sobre la

gértnencs dcficiencias quc' a
c1e
rcvolución de una compleja conflictividacl socialr. *nÉr. to.fo. liberada áE aquellos
conllcv¿i, poi el coñtrario' la Revolución Francesa
;;;;;, Arerrdt correría abicrla-
clescle el comienzo.-'pli consiguientc,
clc los presupuestos teó-
lnente cl riesgo .1"
prirncra drl'icultad encontracla por el histor-iaclor y por el sociólogo c¡ue estuclia lristoria, táles colno la.dig-
"á'.'t'atl"ciálgunos
las revolLrciones cn la obra de A. Arcnclt cs un¿r cicrta cLralidacl rnelafisica y ricos cle su misrna .""".p.ió" cle"la 1l

cle la verd¿rd cle hecho'

nol'nraliv¿t dc stt pcusatniento que sc acornpaña con un iclealismo lllostif ico clc niclad c1e lo particuir y iá t'f uuguarclia
viejo cuño, ¿l vcces rnuy explícito.»'lhrnbién Cicorye Lichtheim tuvo que ob-
scrvar al nrismo rcspeclo que Arcndt era «to pu1 it rnidly, no historian». clfi. i

Ci. Lichtheinr, «Tilo Rcvolutions», en Tha Conc'ept o/'Ideologt, urul Otht,r E.t-
,s¿r,r,s, Nucva York. Ranclom House, 1967. pá-es. l15-122.
aA.Enegrén,l'a¡tt'rtsi't'pttliti.t¡tttJt'HttnnuhArt'ntlt'París'PUF'l9tt4'
r Así se lee cn la r.rot¿r eclikrrial a la .scguncla sdición dc on llevr¡luric¡n, its I'}otentialitics ar.rcl its l)cgra-
Véase también J. A. fffncywell, uRlvotutron:
Nucva York, The Viking Press, 1965. [Tracl. esp.: Soh,e lu rcvt¡lución, Madricl, darions», ¿¡h¡,.,r, r-xii.'ib;ó, p,g" zst-265; Ir. l{ermassi' «'lowards ¿r

Alianza. 1988]. Las rnodilicacioncs y los añadiilcls sc refbrían rnayonnente ¿r ComparativostudyolRcvolution»,Cotltllurcttit,eStudie,sinSot:it,ll,ttndHi.s-

and thc Ame-
la clocur¡entación y al tratatnicnto sobrc la rcvolución anrcricana. XVltl,
t¿»r,, rqlo, p"gt'lii-is; n Nisbct' «llannah Arerrdt
r R. Nisbet, «Hannah Arendt ancl thc Amcric¿ut Rcvolution». en Sbr,¡¿rl citado. págs.6-1-7t)¡ {.§oh1 !e tlc-
rican Revolt(iorr, s,7,iu7hio.rrlrí,lri.ya X I I núrns' I -3 '
Reseun'h, XLIV I. 1977, págs. 63-19. El otro gran punto dc clesacucrdo dc ker «El concepto .lt ;;i';ü;;'i üonnul.t 'trcndti' H¡sistttrtt"
Hllyl-\rcndt
'
ancl
;;.';;utr**, t'sptech Regaini't!
Nisbet respccto a Sol'¡re lu ret,olut.kin cstá en la af im.ración arendtiana según la 1982. págs. 213-261; 131-152'
cual la rcvolución americana no habría tcniclo más que una imporlancia iocal. tlrc American ncvotutián», Ctio' XY"iú*' z' l9tt6' págs'

285
284
r
Se podría también argumentar que las tesis de Sobre la
revolución son un ejemplo concreto de aplicación del «méto-
do>> narrativo y de su potencial crítico respecto a una explica-
ción histórica que se vea avalada por la <<secuencialidad cau-
sal>>5. En este caso, por consiguiente, no se trataría tanto de se-
ñalar la contradicción existente entre la parcialidad de la lectura
que la autora hace de las revoluciones modernas y sus supues-
tos teóricos, cuanto de destacar su dificultad ala hora de fijar
verdaderamente la relación entre teoría y praxis, de tal manera
que se salve la autonomía de esta úldmá,-y «le constatar la de-
bilidad teórica y operativa de la noción de ,story+elling.
2. Una obra como Sobre la revolución, al igual que los
orígenes del totalitarismo, permite seguramente varios niveles
de lectura, de los cuales el histórico no es más que uno entre
muchos y qtizás el menos idóneo para evidenciar la compleji-
dad de las hipótesis en ella contenidas. Y si bien todas las posi-
ciones arendtianas no carecen de sólidos puntos de referencia
historiográficos6, el significado de este ensayo no deriva del
hecho de que se contextualice en un debate que tenga como in-
terlocutores a historiadores y sociólogos de profesión. Es decir,
se quiere sugerir que On Revolution se debe leeq sobre todo,
como un texto de teoría política. Representa uno de los mo-
) Acerca del modo en que se narran los episodios de la revolución en el
libro de Arendt, véase el ensayo de J. N. Shklar, Rethinking the Past, sobre
todo las págs. 86-88, y el de E. Vollrath, «Hannah Arendt and the Method
of Political Thinking», Social Research, XLIY, núm. 1, 1977 , págs. 160-182,
en el que el autor defiende a toda costa la explicación de los hechos revolu-
cionarios ofrecida por Arendt.
6 Una referencia historiográfica importante, por
ejemplo, es la obra de
C. H. Mcllwain, Constitutionalism Ancient and Modern, Ithaca, Cornell
U. P., 1940. Acerca de la relación entre las interpretaciones de Arendt y la
obra de Mcllwain véase N. Matteucci, La Rivoluzione americana.- una rivo-
luzione constituzionale, Bolonia, 11 Mulino, 1987, págs., 8-9, para quien
Arendt haría propia la tesis principal de Mcllwain según la cual la revolución
americana es una revolución constitucional y, por consiguiente, orientada a
negar el concepto de soberanía. La otra obra histórica que Arendt tiene cons-
tantemente presente es la de R. F. Palmer, The Age of the Democratic Revo-
lution, Pinceton, I 959.
286
mentos más significativos de la producción arendtiana precisa-
mente porque en esa obra se ponen literalmente a prueba puellas
distincionei y aquellas categorías elaboradas a partir de los años
inmediatamente posteriores a Los orígenes del totalitarismo y
rnás tarde sistematizados en Vita activa/La condición humana
y en algunos ensayos integrados enEntrg elpasado-y elfunml.Des-
á. el relato sobre el destino de las revoluciones
"rtip"rcpectiva,
rnodernás sé manifiesta como un privilegiado punto de observa-
ción para verificar la influencia sobre la realidad de los conceptos
arenátianos, su alcance crítico, si bien no su carácter aporético.
2. R¡opplNICróN DEL coNCEPTo DE REVoLUCIÓN
1. En las intenciones de Arendt, Sobre la revoluciór quie-
re ser un reconocimiento acerca de las posibilidades que le quedan
a una política auténtica de afirmarse en la Edad Modema. Y esto
en aquel período de tiempo que parece ser, en un principio, el
del progresivo sofocamiento de la acción política y,
"scenario
rlespués. con él aávenimiento del totalitarismo, de su comple-
ta éxtinción. No fue casual, por consiguiente, que ya en la
«premisa» a Entre el pasado y el futuro Arendt hubiera pues- I
to en el centro de la aiención el fenómeno de las revoluciones, j
subrayando que para descifrar la historia más recóndita de la
ópocá moderna>»se debía prestar atención a la historia de las
révoluciones «desde el veiano del año 1116 en Filadelfia y el
verano del 1789 en París, hasta el otoño del año 1956 en Bu-
dapest»7.
La primeratarea que compete ala autora es la de concen-
trarse sbbre la nociórr de revolución. Se trata de recuperar el
correcto significado , yahacia tiempo oculto por esquemal de-
terministas y por teorías «subjetivistas», poniendo _semejante
noción téluiión con los conceptos de libertad y de poder, a
",
su vez ahora ya cristalizada en categorías recíprocamente ex-
cluyentes. Sólo en el caso en el que la historia sea reconocida
7 H. Arendt, Between Past and Future, cit., pág-5.[Trad. esp': Entre el
¡msaelo y el futuro, Barcelona, Península, 1996.]
287

como el campo de lo posible y de lo contingente, las iniciativas
concertadas de los actores que concturen al cumplimiento del
fenómeno revolucionario puede llamarse libres. y sólo cuando
a la acción política se le reconocelacapacidad de dar vida a un
espacio para el ejercicio del poder, la revolución adquiere la
precisa y justa consistencia que la diferencia tanto de una sim-
ple rebelión como de una guerra cMl.
Pero para poner en relación las categorías de revolución,
de poder y de libertady parahacer que cada una de estas re-
cupere la propia identidad específica, Arendt debe moverse
tanto sobre el plano de la redefinición conceptual como so-
bre el de la crítica a otras concepciones del cámbio histórico
y-de la revolución. Su aproximación debe romper tanto con
el paradigma continuista, en sus múltiples veriiones, como
con el mito de la violencia revolucionaria creadora. El carác-
ter distintivo de la revolución no es la violencia, al igual que
el suceso revolucionario no es una «figura» del prógresivo
ayanzar del espíritu absoluto ni la desembocadurá o6ligada
de las contradicciones económico-sociales que muevJn la
historia.
2. Enprimer lugar, en la interpretación arendtiana, los fe-
nómenos revolucionarios no son ni el instrumento ni las eta-
pas necesarias para llegar alalibertad, si ésta se piensa desde
la perspectiva hegeliana de la attonealización dtl espíritu o
en la maxista de la superación de las contradicciones iatentes
en las relaciones económicas. El modo peculiar que tiene la
autora de oponerse a las teorías continuistas de la ievolución,
sobre todo a las de derivación marxista, consiste en establecer
una distinción conceptual entre libertad y liberación y en de-
clarar marginal el papel revolucionario de esta últimá. En las
primeras páginas de Sobre la Revolución, casi como explici-
tación de una precisa selección teóica,precisa: «Liberaiión y
libertad no son la misma cosa; [...] la liberación puede ser una
condición de la libertad, pero es absolutamenté impensable
excluir que se prod:ca de manera automática [...]. El con-
cepto de libertad implícito en la liberación puede ser sólo ne-
gativo y por consiguiente la intención de ü6erar no es idénti-
288
lI
r';r al deseo cle libertad»E. Semejante distinción perrnite evitar
l;urto el mecanismo de un acercamiento historiográfico para el
t¡rrc. puestas las causas cn el caso concreto, las contradiccio-
nes históricas provocadas por las necesidades sociales"'- , se de-
rlrrccn necesariamente los efectos en este caso concreto, las
r,.'voluciones como una cotnprensión de la libertad en térmi-
n()s puramente negativos y, para Arendt, privativos.
La libertad, por consiguiente, remite a la revolución por
r¡na doble motivo: en primer lugar porquc cl succso revolucio-
nrrrio no está necesitado ni deterrninado de manera fatalista por
fircrzas históricas; en segundo, porquc éste se sustancia de la li-
lrcrtad si bien no entcndida como liberación de la necesidad,
sirro corno capaciclacl coral de dar vida y dc participar en un
n ucvo orden político').
I Il. Arendt, On llet,t¡lufit¡¡r, Ilannondsworth, Pcnguin Books, 1977,
¡r:ig.29. [Trad. esp.: Sobre la retoluc:ión. Madricl, Alianza, l98tt.] Véase
t:urrbién «What is Frccdom'J», en Belv'een Post ttnd Futm'e, pág. 148. [Trad.
r'sp.'. Etltt? el pasado 1, el .lirttuo. Barcelona, Península, 199ó.]
" La r-listirrción arcndtiana cntrc libcracicin y libcrtacl cnLrc libt'ruliur y'
In'L,dom. elaborada sobre todo en el ensayo What is fircedom y con particular
,'l'icacia cn Soltrc lu revolución a primera vista sólo poclría parecer otra ver-
:.rtin cle la clásic¿r contraposición entre libertacl negativa y libertad positiva.
l'cro, bien mirado, las dos dicotomías, la clásica y la arencltiana, no coinci-
rlcn. En la autora. a difercncia de las diversas teorías liberales, no se encuentra
rrirrg[rn primaclo axiológico de la libertad negativa. [il corpus clc dcrechos y de
I ifurlades que por costumbrc son subsumidos bajo esta categorÍa son a su j ui-
t io sólo condiciones previas, por srrptresto impoftantcs c inviolables, de Ia
,,r,erdadera» libcrtad que, sin embargo, a su vez, no coincide eu Arendt cot.t
e I signil'icado que se acostumbra a dar a la noción de libertad positiva, cntcn-
rlióndola, por los demás, a la manera dc Rousseau, como autodeterminación
t'olcctiva. La libertad para la autora, no es ni puede ser identlflcada con un
rcto cle la voluntad; no es por tanto un acto de autodeterminación. Por Io de-
rrr¿is, no pcrtcnece ni a un sujeto singular ni a un sujeto colectivo, sino que
rrr¿is bien es lo que aparece en lu relctc'ión plurul entre los hombrcs cuando
¡rrntos participan en la vida pública. Corno justamente advierle M. Canovan,
llunnah Arendt. A Reinterpretation, Cambridge, Cambridge U. P., 1992,
¡riigs. 2l l-216,la idea arendtiana de libertad coincidc, en pafie, con el con-
ccpto cle libertad dc la tradición republicana, para e1 cual la libertad es cual-
t¡uicr cosa pública que los ciudadanos manifiestan al tomarse a pecho los
tlcstinos de la rar publicu. Pero como quedará más claro cn las páginas que
289
It
Pero no sólo la revolución no es una fase necesaria en el ca-
mino hacia la libertad; también la identificación de libertad y
necesidad establecida por las filosofias de la historia de Hegel
y de Marx, tiene un origen totalmente factico y concreto en los
eventos revolucionarios mismos :
La imagen que estí actuando tras la fe de Hegel y de Marx
en el carácter perentorio de la necesidad lee en Sobt"e lu
revolución es la visión de los pobres que-se irrumpían como un
torrente en las calles de París [...]. Las masas de miserables, la
inmensa mayoría de las personas, porlaban consigo la necesi-
dad a la que habían estado sujetos desde tiempos inmemoria-
les, junto con la violencia que siempre había sido empleada
para superar la necesidad. Ambas, necesidad y violencia, les
hicieron aparecer irresistibles, lapuissance de la terret(t.
dedicaremos al concepto de acción, estos elementos republicanos se insertan
tanto en una preocupación típicamente existencialista y más aún kantiana por la
espontaneidad absoluta, como en la asmción fundamental de la exrstencia de la
pluralidad. Por lo que respecta a la distinción cntrc libcrtad volitiva y libertad
negativa, es obligado remitir a I. Berlin, Fbur Essa-vs on Liberttr Oxford Oxford
University Press, 1969, sobre todo págs. 118-172. [Trad. esp.'. Cuatro ensayos
sobre la libertad, Madri{ Alianza, 1993.1 Para una crítica a estos planteamien-
tos que parecen retomar algr.uras sugerencias de Hannah Arendt, véase Q. Skrn-
ne¡ «The Idea of Negative Liberty: Phrlosophical and Historical Perspectives»,
en R. Rofy, J. B. Schneewind Q. Skilmer (eds.), Philosoph, and History. Es-
sa1$ s, the Historiography of Philosopfut, Cambridge, Cambridge University
Press, 1986, págs. 193-221 ftrad. esp: FilosoJía en la histoia, Barcelona,
Paidós, 19901; Q. Skinner, «The Paradoxes of Political Liberty», en The Tanner
Lectures on Hwnan Values, Canbridge, Cambridge Unlersiff Press, 1986,
págs. 225-250; Q. Skinner, «ll concetto inglese di liberta», Filosofia polii-
ca, lll, 1989, págs. 77-102. Para una panorámica sobre las más importan-
tes concepciones de la libertad en la filosofia y el pensamiento político del
siglo xx, entre las cuales está comprendida también la arendtiana, véase D. Mi-
ller (ed.), Libertv, Oxfor( Oxford University Press, 1991.
r0 H. Arendt, On Revolufion, cit., pág. 114.
[Trad. esp.'. Sobre la
revolución, op. cit.J Con referencia a la polémica de los enfrentamientos de
la ideología revolucionaria del siglo xrx véanse también H. Arendt, «The
Cold War and the West», Pa rtis an Revie *-, XXIX, l, 1962, págs. I 0-20; pero,
sóbre todo, elpaper Philosophy and Politics. The Problem ofAction after the
French Revolution, cit., págs. 22 y st.
290
tI
En el marco de esta redefinición del concepto de revolución,
Arendt se ve obligada a retomar la polémica en los análisis de las
teoúas que se apoyan en la noción de «secularización>>. Especial
objeto de su crítica es la tesis que hace derivar el espírihr de las
rcvoluciones modernas de los motivos que inspiran las primeras
scctas cristianas: en concreto, de su reivindicación de la radical
igualdad de las almas ante Dios y de su negativa, más tarde reco-
gida por la Reforma, a reconocer el poder terrenal de la Iglesia.
l'ara Arendt es inaceptable la hipótesis, tanto de Eric Voegelin
como de Norman Cohn, de una continuidad entre las expectati-
vas y la especulación escatológicas del medioevo tardío y las
idcologías modernas, sobre todo las revolucionariasll.
Pero si es claro el rechazo en el análisis de la hipótesis voe-
gcliniana que hace derivar automáticamente las revoluciones
rnodemas del espiritu gnóstico-irunanentista, no menos decidi-
tlo es su distanciamiento de la reducción del fenómeno revolu-
cionario al proyecto de un sujeto que cambia y crea el curso de
Ios acontecimientos basándose en un acto voluntario de autoa-
l'irmación. Estas últimas argumentaciones constituyen, en sus-
tancia, la crítica que la autora lanzaa Sarlre y a algunos otros
cxistencialistas franceses. Es importante especificar que el re-
chazo del credo sartriano, de cuño soreliano, según el cual «la
insuprimible violencia [...] es el hombre que sc crea a sí mis-
rno))12 es sólo uno de los tantos modos que Arendt tiene para
rr Arendt polemiza con las tesis de Voegelin expuestas en New Science
rl Politics, cit.; la otra interpretación contestada es la de N. Cohn, The Pur-
sttit of Millennium, Londres, Secker and Warburg, 1957. [Trad. esp.'. En pos
I c I milenio, Madri{ Aliarza, 1993.1
12 H. Arendt,
On Violence, Nueva York, Harcourt, Brace, Jovanovich,
1969, pág. 12. [Trad. esp.: op. cit.] Pero la crítica a las tesis de Sartre estaba
yir contenida en H. Arendt, «French Existencialism>>, en The Nation,2 de fe-
lrrcro, 1946, págs.226-228, en la que, como ya se ha comentado, la figura
rntclectual de Camus se contrapone a la de Sartre. En el pensamiento de Ca-
nrus no se albergaría aquella hybris en los enfrentamientos con la condición
Irumana que, por el contrario, impregna la filosofia de Sartre. Acerca de la
rclación entre Arendt y Camus, también en relación con la idea de revolu-
citin, véase, J. C. Isaac, «Arendt, Camus and Postmodern Politics», Pr¿r¡i
Itttarnational, IX, núms. 1-2. 1989, págs.48-71, y J. C. Isaac, Arendt, Ca-
ttttt.s. and Modem Rebellion, New Haven, Yale U. P., 1992.
291
 oponerse a una concepción que pone la capacidad de autodetcr-
minación del sujeto en Llna posición de absoluto control sobrc
los acontecimientos: con otras palabras, si nos atenernos a las
, distinciones de Vita activa [,a condición humanaJ, esta pers-
pectiva piensa la acción cn ténninos dc fabricación.
En coherencia con los supuestos de la propia concepción
histórica, Arendt sostiene, en definitiva, que no se puede deci-
dir la revolución: ella se decide sola sobre hechos y aconteci-
¡ mientos específicos que tienen a los hombres collo ac'tores,
pero no corno autores. Tarnbién a Arendt se le puede atribuir
aquella convicción que ella misma ha considerado como uncr
dc los rasgos más intcresantes del pensamiento de Rosa Lu-
xemburgo,á saber, la de que <<una buena organización de la ac-
ción revoluoionaria debe aprenderse en el curso mismo de la re-
volución, al igual que sólo se aprencle a nadar en el agua [...].
L¿r revolución no la hace nadie, sino que irrurnpe espontánea-
mente>>l'r. Las revoluciones son por cso los <<¿rcontccirnientos
por exce I enci a», aconteci rnientos que inesper¿rdameute cambian
la faz de la historia haciéndola entrar en una nueva época. «Son
aqucllas cosas quc llcgan dc improviso sc lcc cn Sobrc lo
violencia e interrumpen los procesos y los procedimientos de
rutina»ra. Y si, por una parte, representan los verdaderos y autén-
ticos actos inauguralcs que suspcndcn la cadena causal de los
cvcntos, por otra, Arcndt subraya cómo el pathos de la absoluta
novedacl presente en los protagonistas de todas las revoluciones,
ernergió sólo «después que éstos hubieran llegado, en gran pafte
contra su voluntad a un punto del que no podían volver atrás>>rs.
El supuesto de fbndo de la «primacía del acontecimiento>>
es decir la convicción de que el acaecer histórico sucedc
rr H. Arendt, «Rosa Luxemburg: I 87 I - I 9 I 9», en M en it
págs. 35-56. fTrad. esp.: Ilt¡tnbrcs en tientpos de osturidud, Barcelona,
C'icdisa, 1989.1 La imagcn cluc cstas páginas ofrccen dc Rosa Luxeurburgo cs
la de una pensaclora y una mujer de acción que dificilmente poclía llamarsc
marxista. Dc clla Arcndt {omo si clc una cspccic dc autcl-interpretación sc
tratara clcstaca sobrc todo cl que «nunca ha marchado alinead¿r».
ra [{. Arendt, On Violencc, cit., pág.7.
['Iiad. esp.: .\bór'c lo violent'itt, cn
C'ri:;i,c de la reptiblica, Madrid, Taurus, 1973.]
rs H. Arendt, On Rewtlutio,n, cit., pág. 42.
['Irad. esp.: op. t'it.J
292
rnás allá de los proyectos y de las intenciones de los actores--
lleva a Arendt a insistir sobre el hecho de que el «nuevo sig-
nificado cle revolución, significado que nosotros, los moder-
nos, darnos por descontado, sólo se confiere al término una vez
que la revolución ha tenido lugar. La autora se apoya en las te-
sis de Karl Griewank, expuestas en Der Neuzeitlic:he Revolu-
fionsbegriLfrt', y subraya cómo el término tendría todavía un
significado astronómico la rotación, la revolutio de los as-
tros cuando por primera vez, en el siglo xvtt, fue usado para
clesignar un cambio político: a saber, en 1660 en lnglaterra, con
ocasión cle la restauración de la monarquía. Los hombres de las
revoluciones que abren la época tnoderna. argulnenta más en
general Arendt, estaban convencidos de que su tarea era la de
restaurar un orclen de cosas del pasado, un orden trastorn¿rdo
¡ror la arbitrariedad del gobierno colonial y por el despotismo
elc la monarquía absoluta. Sólo en el curso revolucionario rnis-
rno, los protagonistas se dieron cuenta de la irnposibilidad de la ,
rcst¿ruración y de la novedad absoluta de su empresa. «Lo quc' '
cllos habían concebido como una restauración, un¿r recupera-
ción dc su autigua libertad, sc conr,'ir1ió por cl contrario cn Llna
rcvolución>>r7. No fue la conciencia de lo absolutamente nuevo
rt' Vóase K. Ciricwank, l)er Neuzeiflic'he llevolLttitmbegri//. Enfstehung
ttntl Entwit'l¡hlng, Weima¡ Hcrmann Bóhlaus Nachfblge¡ 1955. I-a autora
crla de Griovank, adcrnás de la obra mcncionacla, el artículo «Staatsun.rwál-
ztrng uncl Revohltion in cler Aullássung der Renaissance uncl Batockzeit», ct.t
ll'i.:sen.sdtuliliche Zeilscltrift dt'r Friedrit:h-St'hiller-Universiftit, nunt. 1,1952-
l()51. Sc rcflere de ilrancr¿] expresa, ¿r la obra de Arenclt, R. Koscllcck, «Criteri
slorici del nrodcrno concettc'» cli rivoluzione»>. ctt l'-utun¡ Pttssttttt. Per mttt se-
tttttnlk:a dei tentpi sloríc:i (1971)), Cénov¿r, Marietti, 1986, págs. 55-72 ltrad.
t's1't.'. l,'trltuo pu,tado; puro unu semúnticu da los tiemps históticr:ts, Barcclo-
Darl¡ Tintes, cil., rrl. l'aidós, 1993], pero todavia más afin a la pcrspcctiva arendtiana es R. Ko-
r;r'llcck, «Time ancl Rcvolutionary I-anguage», en (huductte l"Ltc'ttltl, Phiktxtph,
.httrnol,lX,núm.2. 1983, págs. 117-127, oen R. Schiirrnann (ed.),The Public:
lit'ttlm;r!-^s.r¿r.tr ott [)isctu',sive \,pes in Rliticol ['hilosophv. Albany, State Uni-
vt'rsity of New Ycrrk Press, 1989, págs. 291-306.
lr II. Arendt, On Revolution, cit.,pág.45. [Trad. esp.: r?. cit. I Enla
nrisnra página se lee: «No es posiblc dccidir si estos hombrcs fueron "con-
',,'r'r,¿rclores" o "revolucionarios" si usamos cstos términos más allá dc su
)lllcxt0 histórico.»
( (
293
 La experiencia de los padres fundaclores, tal y colno est¿i des-
t r il¿r en Sobrc la rey,olución, parece. efectivamente, cunrplir los re-
t¡rrisitos que satisfacen las exigencias arendtianas de una actuación
¡xrlítica auténtica: en el «nuevo mundo>>, el acto de la fundación lo-
lnrría, cfectivamente, conjugar poder político y libeftad, felicidad
v vicla publica, innovación y radicación. lJn acontecirniento, el
; rr rcricaro, que parece así desafiar el orden teórico de la Main Tia-
r

,litiott. Esta habiapredicado casi siempre la incompatibilidad entre

krs tórminos que Hannah Arendt quería conectar de nucvo. Había
¡re rrsado mayormente el poder político colno dorninio y, en conse-
('ucncia, había considerado que aquel sólo existía en relación in-
\ ('r-s¿unente proporcional a la libertad. Una liberlad que, salvo ra-
rrrs cxcepciones, ha estado identificada con la ausencia de constdc-
( ront:s y casi nunca ha estado asociada a la fblicidad de la
¡
rrrrt icipación plural en la vida pública. Tárnbién porque la felicidad
lrrr siclo considerada, sobre todo en la rnodernidad, como un requi-
,;rto cxclusivo de la esfera privada. La historia del pensamiento po-
litico occidental, además, no ha logrado casi nunca teorizar la in-
nov¿rción sin, al rnismo tiempo, consider¿rr necesario el desarraigo.
El curso de la Revolución Francesa. por el contrario, tras cl
rrrornento inaugural en el que se aflrman instancias sernejantes
,r lrrs americanas, ha avanzado progresivamente en la dirccción
,le un <<cierre del espacio público». La irrupción en la escena de
l;r <<cuestión social>> ha desnaturalizado la empresa revolucio-
rr;rria: ha impedido que un nuevo modo de pcnsar y practicar la
¡,olítica se aflnnase y ha permitido que la corriente de la tradi-
( r(in tomase la delantera.

2. Tanto para los americanos como para los franceses, la re-

r,rlución debía establecer la nueva libertad política. Debía llevar a
l;r lirnclación dela res publica: a crear un espacio en el cual, veni-
,Lr a rnenos la tradicional clistinción gobernados-gobernantes, to-
,krs los ciudadanos habrían tenido acceso libre a la participación
¡,olítica. Thnto los americanos como los franceses, efectivamente,

usaron el término libertad con un acento nuevo, y casi sin

precedente, sobre la libertad pública, haciéndonos captar
que por libertad entendían alguna cosa bastante distinta de

295
 que dominaba en todos los campos del saber y que representó
la autoconciencia del siglo xvll lo que dio la señal de partida a
un nuevo curso de 1os acontecimientos humanos, sino más bien
el abrirse de la historia al alcance de las acciones de los hom-
bres: sus protagonistas se percataron ahora de que era imposible
reanudar el hilo de una tradición que buscaba restaurar y se en-
contraron entre las manos, sin esperársela, 1a posibilidad de
constituir una república y con ella un novLts ordo saeculorum.

un nuevo orden
J político, contenida en el nuevo revolución, la que
6P
se volverá a encontrar enlaraiz de la moderna concepción lineal
' del tiempo histórico. Sólo después de estas precisionis se puede
proceder a esclarecer mejor el sentido de la afirmación arendtia-
na según la cual «la idea central de revolución es la instauración
de la libertad, o sea la fundación de un estado que garantice el
espacio en el que la libertad pueda manifestarse»r8

3. La nevolucróN AMERTcANA
l. En la perspectiva arendtiana, analizar y confrontar las
dos experiencias revolucionarias, la americana y la francesa,
significa rernontarse directamente ala experiencia de la consti-
tución del orden político moderno. Arendt sigue, por consi-
guiente, el desarrollo de los diferentes acontecimientos ameri-
canos y franceses a partir de la común experiencia del hundi-
miento de la autoridad tradicionalle, de tal modo que su cotejo
restituya dos irnágenes, por así decirlo, ideales y típicas.

t8 lbídem, pág. 125.

te lbídem, págs. 115-122. Allí se lee: «En términos generales podemos
decir que ninguna revolución es posible allí donde la autoridad del Estarkr
está verdaderamente intacta [...]. I-as revoluciones parecen siempre tener r¡n
éxito extraordinario y lácil cn sus fases iniciales. Y larazón es que en sus c()-
mienzos sus artífices no hacen sino arrebatar el poder a un régimen en plc-
na disolución. Son, en definitiva, la consecuencia, no la causa de la quicbrir
dc la autoridad política."

294
r la voluntad libre y del pensamiento libre qr_rc los filósofbs
rrrlcnto de dar nueva voz a un conservadurismo de cuño burkea-
habían conocido y discutido desde San Agustín. Su libertad
pública no coincidía con la esfera interioia la que se puede rror\. Bastante más importante es la influencia de Tocqueville,
-exter_ (luL: se hace sentir no sólo en el momento de la confrontación
huir cuando se quieren evitar las presiones del munclo
no, ni tampoco era el liberum arbitrium que nos hace esco_ rlcl abstraccionismo francés y la concreción americana, sino,
ger entre dos alternativas. La libertad para ellos sólo podía nuis cn general, a través de la nunca adonnecida tensión dialéc-
existir en el campo político: era una realtdad tangible v nlun_ I. tica con la que el autor fiancés lee los dos fenórnenos revolu-
dana, una cosa crcada por los houlbres y prrñ.,
gozada ,'ionarios. Y si clel análisis tocqucvilliano Arendt no puede
sólo por los hombres, rnás que un don o uná capacidád; cra rrcc¡rtar que el proceso de democrattzación sea visto en térmi-
el e.spacio púb]ico realizado por los hombres, el zigora qLrc Ia
rros clc clestino, quizás se deba también a los criterios elabora-
antigüedad había conocido como el lugar en el que la iiber_
tlos cn lzrs páginas de La democ'rac'ia en Améric:a la maner¿t
tad se manifiesta y se hace visiblc a todosro.
t'or.no lcc la diversa evolución clc las repúblicas fundadas en las
,krs orillas del Allánlico.
Pero Arendt, en realidacl dcstaca cómo desde el comienzo
hubo una fundamental discrepancia entre los intentos clc las dos 3. Sólo los revolucion¿rrios americanos, en guerra con ln-
r,.luterra, parecen actuar colno si fueran conscientes dcl profun-
revoluciones. En cl ensayo «Action and the pursuit of Happi_
ness))2r, publicado el año prececlente a sobre la revrlu.iói,'se
,kr significado de la ¿rfinnación contenida en las páginas dcl
lnligLto régimen y lu rewtluc'ión: <<Quien en la libcrtad busca
detiene, más de cuanto lo hacc en est¿r últirna obra. sobrc ra cli-
olra cosa fuera de ella cstá hecho para servir»la. Arendt, en un
ferencia entre los hr¡mntes de letÍres franceses. declicaclos a cla-
borar conceptos y en constantc polémica en su confiontación l)r'ogreso tocquevilliano, se cletiene sobrc las condicioncs pre-
r,ras de la revolución arnericana: a sabeq un¿r relativa igualdad
con la «sociedacl corrupta», y los colonos arncric¿rnos. total-
mente rrunersos en la pruxis politica. Bn sustancia, lo que «en
,lc condicioncs y la substltncial ausencia cle una abrurtnadora
..'rrcstión social. La libertad cxpcrirnentada por los colonos, por
Francia era una pasión teórica y un "gusto,,, era en Arnérica
r'onsiguiente, no tiene que ver con la libcración dc las nccesida-
una experienci»>21. Los hombres de la Revolución Francesa es-
tlcs: ella es rnás bicn la fuente y la experienci¿r de una exultan-
tuvieron por consiguientc guiados sólo por idcas generales y
por principio abstr-actos, todos ellos concebidos. fbrmulados tc ltlicidad pública.
Parte de la originalidacl de la lectura arencltiana estriba pre-
y discutidos antes de la revolución.
r'is¿rrnentc cn la interpretación de la ref-erencia «a la f-elicidacl»
_ Inútil subrayar cómo en esta distinción, por lo clemás fun-
damental, resuenan ecos de Re/lections de Burke y de su polé-
t ontenida en la declaración de inclependencia arnericana en tér-
rrrirros dc./elit'idud ptibliccr. A través de una especie de «herme-
mica en los enfrentamientos con el abstraccionismó cre los prin-
nóutica de lo no clicho». la autor¿r r¿rstrca en los cscritos cle Jcf:
cipios franceses. A pesar de ello no es ciertamente pertinente
presentar el ensayo sobre la revolución colno poco rnás que un
I Vóase. por ejemplo, el articulo cle D. Losurclo, «Hannah Arendt e
20
lbídem, pág. 124. l':rnalisi delle revoluzioni», cr.r R. Esposito (a cargo de), La plurulitti in'trpprc-
2r H. Arendt, «Action and the pursuit sttttulile, Urbino, Quattro Venti, I9lJ7, págs. 138- 153.
o Happiness>>, en A. Dempf, 'r Véasc A. Dc Tocqucville, El on.figuo régimen -t, lu retr¡lut:ión,2 vols.,
H ,!e1dt, E Engel-Janosi (eds.), Polirrs che Ordnuig uncl Menschliche giN_
tenz, }v{,,nich, Beck, 1962, p ágs. l-7 , en particular págs. 9- I I . Véase también Nlrrrlricl" Alianza, l9lJ2. Par¿r una interpretación de'lbcqueville que tenga cn
On Revolufio,r, cit., págs. 115 y ss. [Trad. esp.: op iit , ucnt¿r la perspectiva arendtiana, vóasc F-. Dc Sanctis, Tl'mpo di clamr¡ct'ttzitt,
2¿
lbídem, pág. 117.
¡ Nri¡roles, Esi, 1986 y N. Matter"rcci. Á. De Tttt'quet ille. 'li'e e.sercizi di letftuu.
lirlonia, ll Mulino, 1990.

296
297

fcrson y de Adarns lo que a estos mismos autores se les había
escapado corno explícita elaboración conceptual. La exultante
sensación de liberlad y de felicidad que derivaba de la partici-
pación política se haría senti¡ bajo la superficie de los lugares
comunes, en el peso y cl aburrimiento de los asuntos pirblicos
y en la lelicidad provenientc de la vida privada. En surna, a pe-
sar dc qlle en los escritos de los padres fundadores hay fiecuén-
tísirnas aflrrnaciones quc vuelven a proponcr una considera-
ción de la política a menudo vehiculada por la traclición, Arendt
nos quicre convencer de quc el enfusiaslno de su experiencia se
manifestaba apenas acababan de hablar cn términos generales:
«Existen al rnenos algunos casos al-irrna la autora, aducien-
do como ejernplo cartas privadas en los qlle su acción y sn
pensamiento profundamente revolucionario lograban romper la
cáscara dc una herencia que había degeneraclo cn banales luga-
res comunes y sus palabras perrranecían a la altura dc la gran-
tJez,a y dc la novcdad dc sus accioncs»25. Scgún la argumcnta-
ción clc Arendt, por consigr-tiente, los hcchos irrurntpirían en los
escritos teóricamente ambiguos de los padrcs fünci¿rdores, in-
cluida, corno se vcrá, la clcclaración dc inclepcndencia, testirno-
niando una fblicidacl que era fiuto de un actuar fin en sí misrno.
Dcsde el purrto de vista del análisis tcórico dcl ensayo, resul-
ta kln imporlantc el énfasis con el quc la ¿rutora insiste sobre la
prcscncia, en el pcnsarniento rcvolucionario americano, dc una
nueva concepción del poder político. La idca clavc, en torno a la
2s H. Arendt, On Revolution,
cit.,pág. 129. [Trad. esp.: op. cit.J. yéase
también H. Arendt, «Action and the Pursuit of Happiness», cii., págs. 5 y ss.
En ambos textos Arendt pone como ejemplo la correspondencia que mantie-
nen Jefferson y Adams. La carta de Jefferson a Adams de abril áe 1823 es
para Arendt especialmente significativa: «Cuál era para Jefferson la verda-
dera noción de felicidad destaca cuando, abandonándose a una alegre y so-
berana ironía, concluye así una de sus cafias a Adams: "plazca al óieló que
nos encontremos de nuevo en el Congreso, con nuesfos antiguos colegai y
recibamos con ellos el sello de la aprobación: bien hecho, buenos y Éales
servidores". Aquí, bajo la ironía Arendt encontramos la óándida
-añadeel regocijo de los discursos, de la le-
admisión de que la vida en el Congreso,
gislación, del tratar los asuntos, de persuadir y de ser persuadidos eran para
Jefferson una prefiguración de la bienaventuranza etema.»» on Revoluiion,
pág. 133. [Trad. esp.: op. cit.J
298
I
cual gira todo el significado del evento revolucionario de ulta-
mar, esta implícita precisamente en la noción de un political
power que se constituye exclusivamente aparttr de una <<practica
de libertaó>, la práctica iniciada con el MayJlower Compact y
nunca intemrmpida por los colonos. En tal experiencia, Arendt,
en sintonía uÍavezmás con Tocqueülle, lee las premisas pafala
plenarealtzación de una política participativa y plural.
Lo que en realidad hizo la revolución americana ---¿firma
en Sobre la revolución- fue llevar al escenario la nueva expe-
riencia y el nuevo concepto de poder americano. Como la pros-
peridad y la igualdad de condiciones, este nuevo poder em mas
antiguo que la revolución, pero [...] no habría sobreüüdo sin la
fundación de un organismo político, destinado explícitamente a
defenderlo y a conservarlo. Con otras palabras: sin revolucio-
nes, el nuevo principio del poder habría quedado oculto»26.
Si por poder político se entiende el que se origina y torna
cuerpo todavez que los hornbres se encuenfan y se vinculan los
unos a los otos con promesas recíproc¿ls, es del todo consecuen-
te que en el repertorio de la teoría política de la revolución ameri-
cana faltase la referencia a los tadicionales expedientes concep-
tuales gracias a los cuales se solíajustificar, en el Viejo Continen-
te, la instauración del orden político.
Lejos de fundar el novus ordo sobre premisas acerca de la
naturaleza humana, pam después derivar lafictio de un estado
de naturaleza eL el cual todos están en guerra potencial o real
con todos, la justificación de la obediencia en la confrontación
con el gobierno, los padres fundadores parecían creer que la ca-
pacidad humana de «constituir un mundo» por sí sola habría
salvado a los hombres de las trampas de las pulsiones naturales.
No hay pues ninguna hipóstasis sobre una nattraleza del hom-
bre que necesite como remedio el dominio; en su lrg*, parece
decirnos Hannah Arendt, estaba si acaso lacorfíatua en poder
frenar las particulares inclinaciones que lanaíxaleza ha distri-
buido de manera diversa a cada uno gracias a lazos políticos
«horizontales>>. Se comprende ya por estas pocas alusiones que
)b lbídem, págs. 166- I 67.
299
 Arenclt está contestando l¿r relevancia teórica y la cficaci aprác-
tica de la doctrina clel contrato social, que conside.u.n ."olidu,l
colno un artificio para privar a los individuos de la «alegría de la
acción». La autora no prccede a distinguir varias familias cle teo-
rías contractualistas; no se detiene, poiejernplo, sobre la clifer-en_
ci1 Oue existe entre las teorías que iematizañ ,nu sirnple delega-
ción dc los derechos y las que prevén su cesión crefiñitivar7.'En
-su condena incluyc tanto el contractualisrno clc inspiración hob-
bcsiana, como el de cuño lockiano o, en fin, el contractualismo
quc funda sus raíces en la tradición hebrea clel pacto entre Dios y
su pueblo. Arendt insiste, en particular, sobre el hecho de que la-s
doctrinas contractualistas no fuvieron ninguna influencia sobre
los paclres de la revolución americana. E,llos no tenían neccsiclacl,
efectivarnente, de recurrir a t¿ücs teorías abstractas. La realiclacl
coticliana cn la que se cncontr¿rban inrnersos estaba cntretejicla cle
rclaciones políticas horizontales y dc prcrnesas rccíproóas; cle
cllas se substanciaba <<el nuevo principió de pocler».
Y cn l¿r rncdida en que estc pocler político se vivió corno l¿r
potencialidad hulnana que en nada difiere dc ra libertacl. la no-
ción cle contrato social no solo no enccntró espacio en el voc¿r-
bulari, arncricano, sino quc en él se rcclefiniéron tarnbién tér-
minos colro cl clc constitr_rción, couscnso y, sobre toclo, pueblo.
El concepto arncrica,o de pueblo no sc iransfo,nó ,ün.o
",
una abstracción, en un singular colectivo, en el universal políti-
co dentro del cual se pierde toda articulación concreta cle l¿r
pluralidad. Gracias a esta experiencia clel pocrcr «ra palabra
p.eople conse.rvó oara ellos cl significaclo-clc multiflicida<l
Q,aun¿t,r|, cle la infinita variedad de una r,urtitucl ¡mittttucte¡
dc personas cuya majestad estaba en la misrna pluralidad»rí.
2r Artnclt c¿rmbi¿r de opinión sobre el significaclcl cle algunas «fiurilias» cle
tcorías contractualísticas cn C'ivil Di.sobetlient:e; íd., ().i.sts-('Repaál«:, Nueva
Yclrk, Il¿rrcouft, Brace, .lovanovich, 1972, piigs. 5 r-r02.
['tiacl. esp.: en c¡.¡.sis ¿/e
Iu rcpLiblic'tt, Maclrid, Thrrus, I 973.1 Athite quc sobre ei cspíritu'revolucionario
de los paclres fundadorcs tuvo influencia la <<versión horizbnal» de la versión
contractualística: «La república ¿u.ncricana sc flurda sobrc el pocler del pue-
[...]
blo la antiguapo/e's tu' i, populo romalu y el podcr conceclido a tos go'ber-
nantes es ur.r podcr cle delegación que puedc ser revoc¿rclo» (pág. u7).
rN lJ. Arendt, (ht
lletr¡lutir¡ri, cit., pág. 93. fTrad. esi.: itp. <:i't.J
300
l.os hombres de la rcvolución, pues, cstaban de acuerdo en
oponerse a un significado de opinión pirblica que implicase
cLralquier forma de consenso unánime: «Ellos sabían que la
vida pública, en una república, estaba constiflrida por un cam-
bio cló opiniones entre iguales y que esta vida pública habría cle-
saparecido simplemente cn el motnento en el que el cambio en-
tró opiniones diversas resultara superfluo, en el supuesto caso-de ,
i
..¡r.,. todo, hubiescn tenido la lnisma opinión»2'). Ysi también los
rrrncricanos eran convencidos afirmadorcs dela potesÍas in po-
¡tttlo, cn sus rlanos, serne.iante principio no se convirtió nunca
.'n aquella concepción absoluta dc la soberanía popurlar que do-
rninó, por cl contrario. la escena revolucionaria fiancesa.
Aclernás. la constitución f-ederal, al menos dur¿rnte el perío-
rlo rcvolucionario, siguió siendo el calco dcl rnisrno poder plu-
nrl que intentaba organizarse para seguir vivo. Ella, en conse-
r:ucncia, no se configuró nunca como la encarnación clc las li-
hcrtacles civiles. Para tutelar las «libertadcs privadas» llcga a
concluir Arendt habría siclo suficicnte cualquier refonna y
rro habría ocurrido una revolución qtre rediseñase ex nr¡vo la
constitución del cuerpo político: cr-r su opinión, cualquicr fbr-
Iu¿r cle gobierno. excepto la tirania y el totalitat'isLtttl, es c¿Ipaz
..lc garairtiz ar un Bill of' Rights3o . Por lo tanto, la grancleza cle- la
,'oistitLtfio libertatis americ¿rna no solo consistió en l¿r reafir-
rnación de la inviolabilidad de la libertad esencialmente priva-
)e Il"¡ídem.
r') No se puedc comparti¡ por consiguier.rte, la hipótesis cle P. Florcs
I )'Arcais, scgún la cual la idea arendtiana clc revolución scría afin a la de re-
li)rrna instituiional. Arendl, en cI'ecto, considcra como radicalmente clif'c-
rcntcs los clos tipos clc I'enómenos. Véasc cl ensayo de P F'lorcs D'Arcais
,,llcsistcnzialismo libertario di tlannah Arendt¡>, cnsayo introductorio a
ll. Arendt, hilitit'a e Menzogna, cit., págs.7-8 1, sobre todo págs.50-5 l'
Sobrc el mismo problcma, vóanse: W L. Adamson, «Bcyoncl Refor,n and
licvolution: Notes on Political Educ¿rtion in Gramsci, Habennas and
,'\rcnclt», Ther¡tt untl Socieq', Vl, núm. 3, 1978, págs.429-4(t0; M' Fiora-
vrurti, «Rivoluzione c costituzione : a proposito di un volumc di Hannah
,,\rcndt», cn H. Mohnhaupt (ed.), Ret'oluti¡¡n' Re.fi¡ntt' llesttttu'tttion. Fu'-
tttL'tt der Verrindemng von Rechl mtl Gesellscha/i, Ftankfttrt, Kloster-
rrrrun, I988, págs. 251-26l.
301
 da' reafirmación de.r habeas cotpus en ra ribertad
religiosa y de
pensamiento: su radicar nove¿aá
rue la de responde, u"tu piépo- ¡rrctaciones dominantes y, al menos en ,S¿.¡áie la revolución,
tente petición de oanicipación,..oro.iilíüiJ;ái,ii, ,'rcluye que las teorías contractualistas, incluida la de Locke,
blicos, Ios derechós de É ¿irá;á;;ri.- ¡,1_ l,ilvan tenido un cicrta influencia sobre el espíritu revolucio-
No es fácil oasar por alto las dificultades a,-,rericanor'r.
que provoca la ',,,ii,,
afirmación por parte á. er"n¿i JJü Irrente a la obstinada y. en ciertos casos, embarazosa nega-
ciudadanía sobré todos ros oem¿s
i.i-u.ía der derecho de
tiv¿r ¿r reconoccr una fuente tcórica y práctica de los padres fun-
á.r!.¡"r
política americana, sobre todo si
que exacta- "nl"'.ip.¡.r.i, rLrtl«rrcs en el pcnsamiento de Lockc está la interpretación que
;fil;b;
mente el mismo John Adam, "ánrro.ru-os
que la declaración no lurce de Montésquicu el verdadero inspirador de la c'onstitutio
contenía nada que r lil¡t:rtutis. A la separación de poderes, teorizada por el pensador
i;;i;#ü,.,,H:iliill;?"üi3i:{3;13,*Ti,,""#:L1: li.ancés, Arenclt át.ibuye rnucho más que cl simple mérito clc
bierno civil no nueden r"r t"i¿or .lüamente lurber surninistraclo a un sistemer de protccción c1e los ciudada-
como una de-
¿g ta participa"iQg ¡ros del ¿rbuso dcl pocler estatal. El dcscubrimicnto del autor del
P"y noiit-ü"dir.;1, como bien es sabi-
do, Locke ve en É acción del goUil-r*,
en primer lugar, una t..;prit tles Lois, contenido cn la tesis segÚrn la cual «sólo e1 po-
garantia tlcr detiene al podcr», sc lo habrían npropiado los revgluciona-
\?r?.lu plena fruicióridel conlunto de Ios derechos
que el individuo lleva consigo r.ios americ¿,noi Llna perspectiva particular: a saber. cllos no
-i._oi";A; gl;;ñ;.; , "n
lulbrían estaclo rnoviclos por la tradicional sospecha y por la cles-
rg 9:.
I l r:ib^, :r {rlqnte
mterpretó
much-o s uno r- iu-" onstirución
americ a-
desde esta perspectiva liberar. p".""ii"Árr, contlanz¿r en los cnficntamientos de los exccsos clel podcr políti-
lu"
Arendt nunca ruvo empacho en óñi;;
a discusión las inter- ctl sino por la preocupación por su «despotenciatniento». atctno-
r izaclos por la hipótesis clc Montesqttieu scgún la cual cl gobier-
,,,.' re'puirlicano solo podía asentarsc en tcrritorios relativamente
'rr c'fi' FI. Arendt. lrcqueños.
«The Rights o.Man: what are't-hcy?»,
lit,¡: lll.nirnt. l. Iq4(). págs i+ ¡Z .n.,¡ qr..tr Murern *e-
exisle.u' único y arrrénrir'o derech. tlcr rr,nrn soslielle que solo
,r.. p;ri;;.;.;,,',lir'.u-
l,oniirr.' .r []l vercladero objctivo cle la constitLrcrón alnericalla
munidacl política; ra versió, arcmana
¡.i.;*y;
lo «Es gibr nur ein einziges tygr!.n"rr..lrir,1., ilcva acerlacramenrc cr tilu_ lecl.l'ros eviclententetttc no era el clc limit¿rr el pocleq sino
C ,ó,b,.¡iG. Kadclbach, el cle crear rnás poder y, en la práctica, instaurar y cotlstituir en
G. Pl umbe (ed.), pt a k¡ sl:. t, e n i n, r,ryn
l q8l' vol''
págs' 152-161.sot " rc ro! it.r..Áo.r i' i_lí
¡ i, F.rankt urt,
rcil,ü;;.g, l¿rs clebidas lbnnas un centro de propagación del poder entc-

derecho de ciudacrania. véase ¡. Erslin,

no,rroles en reración con el ramente nuevo [...]. Este conlplicaclo y clelicado sistenl¿r, dc-
*tn..i;i'.rr.. vailre pour.humanité», liberaclamente pensaclo para lllantt:ltcr illalteraclo el poten-
Esprir, tY, núm. 6, 1980, págs. a I _a5;
préhcnsion
ir.
phénoménologi{,e des ai"ii, ¿""iüá
f;ñi,
«Hannah Arenclr: une conl_ cial cle poder rcpublicano y para actllar dc tal ttlaner¿l qLlc
logiqucs,.l. núrn. Z. IOSS. prgr . Z.l_5,5." ",^;;: i,;,;;;;',}niril,,ii,,,,
' Sólo en ros úrrimos irclnta años se
ha al'irnad. urru irrrerpreraciórr his- rr En el ensayo Civil Disobedience, cit., Hannah Arendt demuestra ha-
toriográfica que rcdimensiona er p;p;f
Ia importancia de r¿ influ-en.iu
ill;;t e yari.ma, por er conrrario, bcr cambiado de parecer acerca de la influencia de Locke sobre la Constitu-
¿"iuir,,¿-á"ieirulicarra en el pensamiento ción americana. Véanse las págs. 87 y ss. En estas páginas, al pasar revista a
de los revolucionarios americanos;
sobre este I'itón historiogr:rfico, véansc los elementos teóricos que tuvieron importancia en la revolución americana,
los estudios mencionados ¿..n g.
síJr"p", ,,r"*".¿ a Repubrican Svnthe- se detiene a hablar de Lbcke y al respecto afirma: «Estaba en tercer lugar el
sis: ttre Emergcnce otan Undersrrr;i;;;I;i;p;Li.oni*ir-¡i,-Ár..i*i,,iir.
contrato social originario de Locke, que había producido no un gobierno,
lorioglaphy». en il/illitttn.trntl Mur¡.§ru,,",i,'XXIX- lgl2.págs.49_gr); sino una sociedad, entendiendo la palabra en el sentido latino societas, luna
R' E' Shallope" alianzaentre todos los individuos que estipulan un contrato para su gobierno
'<Repubricari., áí¿táitf Ár"r,.un Hisroriogruprrv>,. cn
t4/i t I i a n t un tt M u ry. ei ru rr tt L¡.. xx i i.lüSi.
r
iigs. J-r+_:sr,. después de haberse comprometido recíprocamente los unos hacia los otros»,
pe[. Zl . [Trad. esp. en erisis de la república, Madrid" Taurus, I 973.]
302
303
 ninguna clc las múrltiplcs lucntes de poder arideciera en la
eventualidacl de que la repúrblica se extendicra y acrecentara
por la adrción de nuevos ntientbros. fue. en todo su comple-
jo. hiio clc la rel,olución!.
Todo esto para Arendt tcstirr.ronia el hecho de que la
constitución f.edcral, que asociaba. equilibraba y scparaba los
varios cuerpos cn los que el poclcr se presentaba. no había
sido pensada como un proclucto de ingeniería constitucional.
fijaclo en sus r-r-lcc¿rnismos clc un¿t vezpara sicrn¡lre. Ella cra
rnhs bien la traclucción institLrcional de la voluntad de mante-
ner vivo en cl ticrnpo el rnisrno pocler del quc cra concreción,
disponiéndosc por tanto a acogcr a posiblcs participaciones
f uturas.
Pero ntás quc aclentrarsc cn Lrn análisis clc los rnecanisr-r-uts
instiluciolrales que Ilacian tlcl ¡rrrcblo arneric¿rno una cornuni-
clacl política en cr¡yo interior poclcr. pamicipacitin y libertacl se
inrplicaban rcciprocarnente, a I lannah Arcnclt lc interesa sobrc
todo insistir en el hecho dc quc la constitución fbclcral, al rlre-
nos cn su origen. no era otr¿r cos¿r que la prolongación del ackt
n-lisrno dc la lirnclación. una firnclación no sc cAnsa dc rcpe-
tirlo que no er¿I. corno. por cl contrario. seria clespués la fiin-
cesa. la ejccución de una tcoría ¡rrcviarnente claborada. porque
los arnericanos clieron vicla a la repÍrblica conccntrándose c¿rsi
exclusivarnentc sobre la. expericnc'ict de lo que estaban hacicn-
tlo y. sobrc toclo, sin torn¿rr prestados elcr-nentos conceptualcs
dc la tradición filosófico-política. Y si buscaron sugeicncias
teóricas. sc rcfiricrcn al ltensantiento de Montcsquieu. un pcnsa-
tniento. por rnuchos r-l'rotivos. crcéntrico a la ll4uin Tutlitiotr. y
cu¿urdo brrscaror-r cjernplos concrctos. miraron tlirct,Íunrentc al pa-
sado: a la expcriencia rom¿rn¿r cle la autoriclacl que. precisanrcirte
por integrarsc rnás tarde cn el núcleo de la tcoría política tracli-
cional. pagó el precio clc su alteración.
Tanrbiern los padrcs firncladores del nuevo mundo sabían
que. para rnantener vivo aquello a lo que habian dado inicio. no
3a H. Arendt, On Revolutit¡n, cit., pág. I 54. [Trad. esp.: op. cit.]
304
lurbría bastado cl tncro principio de la potestas in po¡tttlo, que
t,stub¿r en cierto modo «estabilizacla». En todo caso. no busca-
.r¡ cl elemento dc cohesión necesario para la duración del
(.¡crpo político en las rnodalidades canónicas de legitirnación.
llcl principio rorllano de la ctut'tt¡t'itus in senLÍu derivaron la
errgóncia de colocar la autoridacl en Llna instituciórl concret¿l
,¡,,.: fr,.r" bien distinta del legislativo y del- ejecutivots. .E'llos
fündación, en
litrsicron la fucntc de la autoridad cn el acto de la
e I carácter sagraclo del rnismísilno acto de la constitución. Sin
rccurrir a ningúur elcmento coercitivo y trascendentc. los ame-
r ica¡os lograro¡ conjugar cstabiliclad y novedacl pertnanencia
nlutacióÁ. contando exclusivamcnte con la espontánea adhc-
'sirin a lo que la constitución representaba: la tnelnoria viviente
tlcl comienzo.
Éstas son las principalcs r¿rzoncs del éxito dc la empresa
Iuncricana, al mcnos situándonos cn el prilner nivcl, cl celebra-
rrvo. cle la inteqrrctación arcltcltiatra. Paso a analizar el aspecto
e r.itico de esta lcctura no sin ¿t¡tcs recordar cl-iuicio de la auto-
m sobre la Rcvolución Francesa.
l. L..\ Rt.r«tt.t;t t<)N FR,rNc t:sn
1. La «narracióu» de la ¿'o¿¡.sl¡ ttttio lil-¡erttrlr,r ¿ttnericall¿I. cll
ltr que, al lncnos en un ¡rrirne-r rnotllento. ttlclas las categorias
rrrcndtianas sc rccolnponen rcstituyéndonos la irnagen del cs-
pacio políticg pcrf-ecto, asullc utr relieve pitrticul¿r en contras-
ic con'el tratarniento dc la l{cvohlción F-ranccsa, según Arcnclt,
lircnte y uroclelo de una verclaclcra y auténtica tradición revolu-
cionaria libcrticida. Fueron cf-ectivatlentc los stlcesos revo-
Iucionarigs lt'altccses los qtte hicieron cscttcl¿r: fucron éstos los
t¡ue pusicron de manifiesto Iluchas de las clinálnicas politicas
,ltocl-ernas. No rcsulta fbrzaclo lccr entre las lineas del anlllisis
Irrcnclti¿uro utra crítica qttc excccle los cpisodios pafticulares cle
)t Cti. iltídtttr, págs. 179 Y ss.
305
 la Revolución Fmncesa y que implica tarnbién los sucesos dra-
máticos de este siglor(,.
De¡d9 el punto de vista del análisis histórico, colxo ya se
.
ha señalado, Arendt subraya la fblta deunaprux,,s política Íibre.
sernejante falta se reflc.iaría en el planteamiento fLrnclarnental-
rnente abstracto dc la revolución. Una rcvolución preparada y
proycctada por intelcctuales más interesados cn cláboiar iclcas
que en elnpeñarse en una auténtica acción política propia.
Arcndt, pues. en un juego dc rebotes cón la situacón an,"_
ricanil, frja en la prcsencia di una aplastante pobreza en el inte-
rior cle la socicdad fiancesa una cle las ,uron'..' principales que
llevaron a identificar libcrtad con la Iiberación de la neccsidacl.
El apagarse clel inicial cntusiasrno por la libertacl pública y por
la rcpública fire efbctivarnente clebicro a ra irrupcién en lo ár.e-
na política de Ia «cucstión social>>. Fatar pu., ól rcsultaclo cle la
revolución sc rcveló la tcnclcncia a pregar ras acciones rcvolu-
cionarias a la lógica obligantc clc l¿i ne-cesiclacl. al rcclamo clel
sufrim.ienlo padccido por la naturaleza humana. La revolución,
clespués de un breve período inicial, «había carnbiaclo la clircc-
ción: no pretendía mirs la libertacl fln cre eila sc lr¿rhí¿r hccho el
bienestar clcl pueblo»r7.
36végs9 F. Fehér, «Freedom and the Sociar
euestion (Hannah Arendt,s
Theory of the F'rench Revolution)», philosophy inct soc¡at criticisnt,
Xil,
lti1_ l, 1987, págs. 1-30. Véase tambrén S. dossa, «Hannah Arendt onBilly
eu{{ana.ngbespierre. The pubric Rearm and rhsprivate sercr, iniiirápiy
and social crüicism,IX, núms. 3-4, rglz,págs. 305-31g. Si bién Arendí
no
profundiza el tema de las «fases»» revoluciónirias en Francia, se encuentran
ecos desu interpretación de la Revolución Francesa en la faáosísima
lectu-
ra de F, Furet, Penser la Révolution.frangaise, parís, Gallimard
l9zg. La iec-
fura que Arendt hace de las revoluciones modemas en sobre la revoluciónha
entradoya a formar parte de las interpretaciones clásicas. Véase, a
p.opo-
sito, E Furet, M. ozouf (a cargo de), Dictionnaire critique tte ra"ste
révátui¡on
/langaise, París, Flammarion, 1988 [trad. esp.: Diccionario de la revolución
francesa, Madrid ATianza, 1989], donde en lás voces «Revolution» y ,,R"uo-
lution américaine» se menciona muchas veces el ensayo ¿e ra autóra. e¿e-
más véase C. Pianciola, «Hannah A¡endt», en B. Bon§iovanni, L.
Crerci
cargo de), L'albero della rivoluzione. Le interpretazioni cteila Rivoluzione
1a
fran99se, Thrín, Einaudi, I989, págs. I6-Ig.
r7 H. Arendt,
On Revolutior,óit.,pág.61. [Trad. esp.: op. cit.]
306
Sobre la escena francesa, en deflnitiva, se consuma la que
Ar.cr-rclt considera ser la típica confusión moderna entre natura-
lcza y política; entre lo que está necesariamente ligado al ser
rurtuial-clel hombre y lo que, por el contrario, le confiere una
Irlcltidad y una dignidad propias que lo diferencian de la natu-
[rlcza. Oióho con otras palabras, la Revolución Francesa falló
lx)rque no logró mantener autónoma la esfera
política,..ing,,qo"
i,, ,üborclin¿"a la posible solución de la «cuestión social>>rs. Si
('s correcto señalár. colno hacen muchos críticosre, que cl es-
(l[rcrra de la incompatibilidacl entre lo económico y lo político
es ne-
lirccletermina rígidamente el ensayo Sobre la revohtc'ió,?,
ccsario tarnbién rec:ortlar que la incompatibilidad r¿rdic¿l en una
c6nh-aposición todavía rnás profunda: la que existe entre natu-
r';ieza'y política. Porque para Hannah Arendt todo cuanto ata-
ilc a lo econórnico está marcado por un carácter finalista que
trcnde a la satisfacción de las necesidades naturales.
En la pcrspectiva dc la contraposición entre naturaleza y
se pue-
¡rolítica, la crítica arendtiana a la Revolución Francesa
.1. 1.". como la continuación cle la cliscusión sobre los clereohos
Irumanos mantenida en Los orígenes tlel totalitari,smri\. En
csas páglnas, la autora había subrayado enérgicatncttte cóttrtr
1',o. ,i Ñr-u la apclación a los
derechos humanos y a la ley de
ia naturaleza no hubiese serviclo para evitar la catástrotb delna-
zismo. Más allá de la polémica referencia al hecho de quc tam-
is Véase todo el capítulo segundo, titulaclo «The Sclcial Qucstion», dc
()n llewtltúion, cit., pág.s.59-114. [Trad. esp.: o¡t. r:it.l ['ara una crítica del
ntodo que tiene Hannañ Arcndt de afiontar el problerna de la «cucstión so-
cial», vbanse S. Wolin, «I)emocracy and the Political», Sahnagundi. núm. 60,
19t33, págs. 3-19; G. Kateb, «Reprcseutative Democracy»>, iltídem, págs' 20-59;
li F'ehér, «The pariah ancl the Citizen (On Ha¡nah Arcndth Political Theory)»,
cn Tlte,sis Eleten, núrm. 15, 1986, págs. 15-29.
r" Véasc A. Enegrén, I'u pensée politique tle Ilannalt Arendt, cit', pági-
nas 151 y ss.; R. Zoizi, «Nota su Hannah Arcndt», ensayo introductorio a
IL Arenát, Sulla rivolttzione, Milán, Edizioni di Comu,it¿i, 1983, pági-
nas lX-LXXVIII [cd. italiana de Sirá¡e lu revolución.]
r0 Cfr. H. ,trendt, The Origins of.Tblalitariuttism, cjt., sobrc todo cl capí-
tulo «Thc Decline of the Nation-State and the End of the fughts of Man»,
págs.2(fl-302, y el párrafo «The Pcrplexities olthe Rights of 1\4an», págs'
29ó-302. [Trad. esp.: Los orígene,s deltotalitarisno, Madrid, Alianza, 1982']
307
 biénlos regímenes totalitarios se han regitimado invocando las le-
La soberanía popular fue, por consiguicnte, soberania Íout
yes_de lanat.¡raleza. a Arendt le interesába destacar cómo los de-
, t)ttt't.1o que significó después de un brevísimo intermedio
r99ho1.natura§s podrían encontar *n significado y una upli.u-
ción sólo en el caso de que se hubiese reóonocido íupnicia at
libcral la completa unificación de ley y poder, legitirnados
runtros por la omnipotencia de la voluntad general. De este
dglecln.de pertenencia a una comunidad política. paru'Áendt,
rrrodo tanto la constitución como las decisiones políticas toma-
el énfasis puesto sobre los derechos del hombre r. t u .órt.rt"r,-
,Lrs ¿.¿¿l ftor: quedaron expuestas a un constante cambio, ya que,
{o el fatal equívoco que comprometió la Revolución Francesa.
,

( onro se ha clicho, la característica pritnera de la voluntad ge-

Queriendo «emancipar la tnturaleza». queriendo liberar a
-los ,
¡rcral es la de poder catnbiar en todo morncnto. Presos en csta/
hombres de las necesidades naturales, erá levó las preocuoácio-
Iriuica, la multitud y los revolucionarios franccses aprcnclieron
nes privadas al espacio público: <<La necesidad invadió así
ei cam- lricn pronto que en la revolución no hay sino una sola constan-
po político, el único en el que los hombres pueden ser libres>»ir.
tc: la clel cambio pcrpetuo. E,l proceso revolucionario mismo
¡xrrecía moviclo por una dinámica auto-generaclora, un proceso
-lezay2.política,
La repercusión más eüdente de la confusión entre natura-
entre privado y público,
rcvolucionatio c:auso s¿¿i no influenciaclo por otros actores. Al
se dio rou.e ta nociál¿e f irl resultó que no fue cl pueblo ni su voluntad gcneral. sino el
pueblo. El pueblo, efectivamente, se pensó como una entidad
omnipotente e indistinta, como un únióo y gigantesco indiüduo l)roceso revoluciouario tnismo el que se había constituido cn
lirentc de todo derccho. El puesto de una institución estable,
a cuyas necesidades la virtud revoluciónariá debía sacrificar cntre cuyus rcglas e.iercitar la práctica de la libertacl se vio
cualquier cosa. Y si en la volunt¿d popular quedó ftJadalu fu"n-
rrrrcbatado por la fbrce des c'hoses por el torrente revoluciona-
te del poder, éste, a su vez, se entendid como una trémenda
fuer- r io fiancés quc, a través de sus tortuosos cursos y recursos, 11e-
zanaítral.Inútil decir,-bajo el perfil estrictamente teórico, que el
vo al colapso final de la rcpirblica. Y no sc puede por menos
principal responsable de esta noción de pueblo es, según e.án¿t, tlc señalar a estc propósrto la afiniclad cntre el accnto pucsto en
Rousseau. Anteriormente nos hemos détenido en la"lectura que
cste cnsayo sobre la potcncia arrcbatadora y disolvente clel
Arendt hace de la voluntad general, en el modo en que ésta fiin-
curso rcvolucionario fi-ancés y la intcrpretación del totalitaris-
ciona sobre la base de la exc[usión de ro diverso y deia *urrri¿"
r)ro en términos cle continuo movimiento al que debe sacrifi-
de la multiplicidad. Hemos subrayado también óó-o ru uol*á¿
tarse cualquier otra cosa. La Revolución Francesel, en definiti-
general se hizo, en opinión de h áutora, tura realidad concreta
en va, había llevackt a la escena históric¿t, por primera vcz, aquello
*3.ror-¿e Robespie.rre, que hizo de ello un verdadero y autén_
lp que, en opinión de la atttora, constituye la característica princi-
tico Absoluto. Y precisamente a tal propósito, se hace
una sugerencia tocqueülleana. A1 igual qlre el autor fran-
ilti,
d. pal de la época mclderna tardía y de su mentalidad: «la proce-
sualidad indefinida>), quc erosiona toda estabilidad clel munclcl
cés, que ve en el canicter absoluto de la soñeraníá el ücio
a. ro"- y que sólo se maniflesta en todo su fbrmato disolvente en los
do de toda la historia de Francia, del Ancien Régime u ta re,nol,r-
rcgímenes totalitarios.
ción, Arendt pone voluntad popular y su grotésca máscara de
!a
nación en una continuidad ideál óon el-absolutismo. como si la
3. Pero es sobre todo en la degeneración de la Revolución
única ocasión de los franceses para contrastar la monarquía abso-
lirancesa donde Hannah Arendt ve las contradicciones que des-
luta hubiese consistido en confraponer aéstaotro absofuto.
cle su surgimiento rlarcan la política moderna. Si, por un lado,
la rnodernidad reaf irma la importancia de la pruxis y las re-
4r H. Arendt, On voluciones han sido. al menos en sus fases iniciales, «el espa-
Revolulion, cit.,pág I 14. [Trad. esp; o¡t. t:it.J
cio-tiempo en el que en la Edad Moder-na se redescubrió la ac-
308 309
 ción con todas sus implicaciones»42 de oto, la modernidad
-,
a la completapérdida de autonomía poi parte de la po-
fconduce
Llítica. Lapraxis cae de nuevo bajo el juego deáquél doble condi-
cionamiento al que la historia de la filosófia política la había des-
tinado ya, subordinilndol4 por una parte, a1a obligatoriedad de
las necesidades materiales, y por otra, al imperio áe la teoría y
de sus criterios absolutos. un carácter doblemente derivado que
resulta todaüa miás esfridente en la época moderna, que exige,
po¡ sj_mismay para todas sus esferas, la miás compleá autono-
mía. Una época que ha rechazado todo tipo de legitimación exter-
na y todo fundamento tzscendente. ¿y qué ha siáo h Revolución
Francesa si no el intento, que después resultó fallido, de la auto-
legtimación de un nuevo orden político, lanzadopor la voluntad
de cortar los puentes con todo tipo de autoridad tadicional?
para Arendt no hay nada que mejor indique la descon-
fiatua en aquel proyecto que la «ridícula apelació»» de Robes-
pierre al. Ser Supremo. Expresión de la necesidadtrágicade in-
terrumpir el cortocircuito revolucionario, representa6a, en ple-
na continuidad con el pasado, la búsqueda de una fuénte
trascendente, de una autoridad incondicionada que pudiese
goryrir le€itimidad a la soberanía de la nación. Erá h 6úsque-
da de un absoluto, en la esperanza de que fuese capaz de garan-
tizar estabilidad y duración a la república. pero nitl Ser §up.e-
moni cualquier otro recurso a un Absoluto pueden traer htal-
vación a los asuntos humanos. Allí donde lo Absoluto entra en
juego --{esde las «ideas platónicas» al Dios destronado de los
iluministas-, allí la_política traiciona la propia esencia libre y
plural. Por su naftxaleza,un Absoluto es una cosa que obliga.
La revolución americana, por el contrario, debe su ejém-
plaridad también al hecho de haber logrado erigir un espacio
político sin derivar la autoridad de unaidey de láyes» q,ré fue-
ra la fuente trascendente de legitimidad. y en muóhos aipectos
el reto que Arendt lat:za al relatar ia constitutio libertatis t,ene
como metala posibilidad de fundar un cue{po político sin re-
currir a un fundamento último que se haga garante de la legiti-
12H Arendt, «Action and the
Pursuit o/ Ilappiness», cit., pág. 16.
310
rnidacl del poder; la posibilidad de realizar la fundación sin ne-
cesidatl de anclarla en una instancia absoluta que la justifique'
En este senticlo, la Declaración de Independencia, <<un autónti-
co ejemplo de acción que puede realizarse en palabras>>, nos ha
puesto frente a uno de csos rarísimos motnentos históricos en
ios que el poder de los hornbres que actuan y hablan juntos es
por ií misi-ro suficiente para dar vida a un espacio político.
Pero «contra su misma realidad», contr¿r la cxperiencia del
pocler del qr,re cra expresión. el preámbulo de la Declaración hace
iefbrencia a .,na fuente trascendcnte par¿l justificar la autoridad
del nuevo cuerpo político. trn la medicl¿r en que no había colnpro-
rneticlo el dcstino cfbctivo de la república alnericana, la apelación
«al Dios de la natttraleza y a las verdades auto-eviclentcs cle la
Razón» rcvela la neccsiclad teóric¿r de un Absolutoar. Y si bien de
hecho la autoridad se ha puesto, como queda dicho, en la consti-
ttrción rccuerclo institucionalizado y sicrnpre renovado dc la
lunclación , setncjante refbrencia a una Ley de Leycs no es sólo
l¿r cl¿rve c1c un problerna retórico. Ella atcstigua la füerza cocrci-
tiva dc una tradición cultural que irnpide a la experiencia del nue-
."'o cornienzo exp[csarsc
)' articttlarse ccrnccphtaltnente.
5. I}- FRAC'AS() I)E, t.AS RIrvoLtJ('loNrls
l.El cuadro por tanto se cornplica respecto a la pura con-
traposición inicial: por una parte. estaria la revolución americ¿r-
na y su espacio público que ha pennitido el actuar político librc
I Cll-. H. Arendt, On lletttlutiltn, cit., págs. 195-196. ITrad. esp.: ttp. <'it.J
Accrca clc este tctna, vóase el cnsayo cle .1. Dcrrida, «Dcclarations ol Incleperr-
rlcrrce». l,,lt'tt ktliti«l Sc:ienLr, XV lgtl(r, págs. 7- 1 5, quc parccc un auténtictr
y vercl¡dero «contrapunto)» a la lcctura quc Ilanr.rah Arenclt hace clc las apcla-
.ion.r a lo Absoluto contenid¿rs en l¿r Declaración de Indepcndencia. Según
l)erricl¿r, esta relercncia a un Origcn Absolulo, n una f .ey de I-eycs. es tanto
conceptualmentc inevit¿rble cor.r.ro «po[íticamcnte» contrastablc. I'itra ttlt¿l col.tl-
¡,.ra.ión cntre la interprctación arelrcltiana dc la [)eclar¿rción clc lnclcpcnden-
.'ia y la de Dcrricla, véasc cl bello ensayo de B. Honig, «Dcclarations ol-ln-
rlcpenclence: Arcndt and l)errida on the Probleln of Founding a Rcpublic»,
.ltitet'it'on l\¡litit'ul Scierce 1lelfu'trt LXXXV núnl. l, 1991, págs. 91-lll.
3ll
 y plural; por otra, la Revolución Francesa que ha sofocado se-
rnejante espacio y, en consecuencia, ha perpetuado la traición
de la política «auténtica». Si la experiencia fiancesa y la ameri-
cana se enfi-entaran como altcrnativas rígidarnente contrapues-
tas; si el caso americano fuese el modelo ideal a seguiq con
contornos precisos e indicaciones viables, y si, a su vez, los
acontccimientos fiancescs equivaliesen sólo al núrncro cle erro-
res que debiéramos evita¡ tendría razón Ilaberrnas al definir
Sobre lu revolución como una interpretación que «die Dinge
auf clen Kopf stcllo>aa. Para el autor alemán, efbctivarnente, la
estructura del ensayo sobre las rcvolucioncs activa una distin-
ción, del todo ideológica, entrc una revolución «buena)) y una
revolución <<mala>>. Para Arendt, leícla por Habcnnas, la rcvolu-
ción arnericana tcndría el gran mérito de hacer revivir en el co-
razón de la ópoca rnodenra el ideal político aristotélico, micn-
tras la fiancesa sería condenablc porque sacarí¿r a la luz todas
las contraclicciones dc lo rnoderno pcrdiéndosc cn ellasrt. Ha-
bennas, por consiguiente, lce k¡bre la revolut,ió¡¿ en clavc sustan-
cialmente nonnativa: las tesis del libro están, en su opinión,
oricntadas ¿r «disfiazlr» la historia y así cncontrar a toda costa
la verificación de una nuevapo/r,r.
Esta perspectiva corrc cl riesgo de ser Ltn gr¿lve fbrzarnien-
to clel perrsamieltto arcndtiano cn general y del ensayo Sobre la
reyr¡|uciritt en particular. Espcciahnentc Ia revolución arncrica-
na no pucde ser la realización cle la ¡xtlitia aristotélica por el
simplc hecho dc que la cjen-rplaridacl del cpisodio rcvoluciona-
no arnencano se rnide, para Arendt, precisamcr-rte por su ser
extraño a la tradición principal clcl pensarnicnb político, tracli-
ción ¿r la que, en rigor y a pcsar de su parcial cxccntriciclacl. per-
tenccc Aristótclcs. Si sc quiere vcr en la lcctura arcndtiana clel
episoclio revolucionario un rnodelo, estc úlltimo cicrtamentc no
se cntiencle cn clave inntecliatarnente opcrativa, sino que se in-
tcrpreta más bien cómo una configuración tcórica orientada a
a Véase J. Habermas, «Die Geschichte von den zwei Revolutionen»,
Merkur XX, núm. 218,1966, págs. 479-482.
4s lbídem, pág.480.
3t2
hacer emerger la posibilidad de un modo diverso de pensar y de
experimentar la política' Y si después uno quiere rery9ntqs9 a
los^ autores que Juministran los presupuestos de unahipotética
«política diitinta», es necesario ieferirse a los pensadores de la
ll^amada <<tradición republicana»: tradición que, según la auto-
ra, discurre paralela ala Main Tradition.
pero la lectura que Habermas hace se muestra reduccionis-
ta incluso por otra iazón fundamental:porque descuida some-
ter a examen el análisis que, en la última parte del ensayo,
Arendt hace de la degeneración de aquel espíritu cox el qug la
«buena revolución» Je había realizado. En el período sucesivo
a la fundación de la constitutio libertatis,la afirmación del sis-
tema representativo y la prevalencia de una cultura orientada al
bienestar material y al .ónr.r*o de la fjLqu¡eza es efectivamente
pafalaautora h cónfirmación de cómo la constitución ameri-
Lunu ro ha sido capaz de mantener el contexto de experiencia
que la había hechoposible. Más en concreto, no ha si-do ganaz
áe incorporar el siitema de las townships elimin¿ndo el ele-
mento párticipativo que esto vehiculaba y abriendo así el pro-
blema de la r^epresentación política, para Arendt «uno de los
problemas c*óialer y más éspinosos de 1a política moderna
desde las revolucionei ¡...1 y que implica, en realidad, nada me-
nos que una decisión sóUie tá0lgdaaA_misma de la esferapo-
lítica>46. La representación, en efecto, bien se haga portadotAT
de los interesei económicos tutelables, bien se entienda como f
encarnación de la voluntad general, sigue siendo para la autora I
una modalidad incompatible con la política «auténtica»: «En el.,.
primer caso el gobierno degenera en simple a{mi$sta9ión I
["'];
Ln el segundo óaso se reafirma, por el contario, la vieja {t1ry- I
ción enáe gobernados y gobernantes que la_revolución había \
intentado a6olir con la insiauración de la república»47'
Para Arendt, el que los principios americanos de libertad pú-
blica y de poder ---e I spectimur agendo dé John Adams- hayan
sido ábsorLidos por liprácttcade la representación significa que
46 H. Arendt, On Retolution, cif., pág. 236. [Trad. esp. : op. cit']
41
lbídem, pág.231.
313
 lll

f" la revolución americana llega a compartir, si no des«le el punto

vista histórico-institucional, al menós desde el lógico, la misma
de
Y en este punto parece instaurarse un verdadero y auténtico
vicioso: láparticipación política es tal en la medida
en
suerte de la Revolución Francesa, si bien a través dé recorridos to-
talmente diversos. También en América la acción política se liqui-
"iÑo
ilil" se orienta e*clusivámentei la puesta en acto de sus mis-
de un
da en nornbre de los intereses materiales: en este ó*o ," sacrifica ,ro', o."rrrrestos' En el mejor de los casos en el interior
plfi,m ya fundado sá puede dar «auténtica» política sólo
a la segura y protegida fruición de las libertades privadas.
';;;i;];r
"r"d" pra"íi"ur discursivás se orienten a someter a discusión
2- Laconclusión a la que Hannah Arendt ilega al término de .i y las ,nodalidades de expresión que les concede la
sus análisis sobre las dos revoluciones induce pór tanto a refle-
"tpr"io
ioor,rtitu.iéru>. Este último caso según Arendt se ejemplifica en
iu á.ráU"¿iencia civil americana I" fin.t de los
años 604e. En
xionar sobre dos cuestiones importantes. La primera, a la que se pensable
ha hecho referencia anteriormeñte, mira a la áificil, sino imposi- iá¿" Lárá, q""¿, claro el hecho de q11e es dificilmente
una f,ñ; política que institucio¡álice el continuo
cuestiona-
ble, relación entre novedad y kadición; la segundá tiene qul ver
Ái..t" ¿.,ás fundaÁentos sobre los cuales se sostiene.
con el estatuto mismo de la noción arendtianá de política. de la
Que América no haya-logrado mantener vivó su propio es_
Todo esto, creo, no es fruto de una ingenuidad teórica,
muy del es-
píritu revolucionario significa que la fuerzade recupéraól¿n d. autora: Hannah Arendt efectivamente es 99.nsc1e1t9
áctural caráctet aporético de su nociónde política' Y.el e,nsayo
la tradición dominante se ha impuesto al ((nuevo)) y «aislado» y la uti-
experimento de la constitutio libertatis; entre otros motivos .ob.e la, revoluciones explicita hasta el fondo tal aporía
que esfán en el
porque la nueva experiencia de libertad y poder no ha logrado liza precisamente po-.u .uptut las-contradicciones
expresarse teóricamente en conceptos sufiCientemente artlcula- t"i"iO, á" la políifica,rod.*u. El destino de los acontecimien- cuán
dos como para tener la fterza de
-trasmitir
la nove«lad implícita
io, ."rolr.ionirios, por ejemplo, manifiesta claramente giros pro-
vista los
en sernejante experiencia. in.f..ti*r han sido desde muóhos puntos de una
Pero, al mismo por las revoluciones' Ninguna de ellas' si bien cada
!i.empo, todo esto pone a laluzla fragilidad "o.u¿ot
habíaderribadounaformadegobiemosustituyéndolaporotra,
constitutiva de la polític a, tal y como Arendt la entiende."s.-"- ^ürid.
jantes nociones, efectivamenté, se adecuan por lo demás ¿. ,u".rái. de Estado-y de soberanía5o.
al Áo-
mento inaugural de la fundación. si la acción política no puede
";p- "t "on'."pto
lll

plegarse a ningún otro fin que al del propio cumplimiento pt,rat lfJ¿ lrr"ru Vo.L, St. Martin Press, 1979, págs' 177-208; J' G' Gray'.Arendt. «The
y discursivo y si su característica es 6de <<du..o*i"-o a ló nue- ññ;;iildo* ;d H";rah A¡endD>, en rr¡. e. Hill (e-d.), Hannah
prúli Wortd, págs' ZZ! lU; B' M' DufIe' «Hannah Arendt:
v_ot.ge comprende cuiín restringidas son las condiciones de po_ The Recovery oJ tnn
oenser l,histoir" r", De la fondation á I'innovation»», Rewte
sibilidad para un espacio políticó «auténtico» .LJnavezfundído, "rr "o*"n""-ártt. ues' L XV I I' núm' 3' I 983'
p
i'ir t'ir: * r, rit n i I osoph i q t te's e t Th eLt I ogi q
éste se mantiene vivo_mientras las prácticas participativas y a') Cfr. Civil o¡sotid¡ence, cit., donáe la autora interpreJa la «desobedien-
discursivas a través de las cuales s..áliru vehióulen ,i'riro*un- de los derechos civiles y de las
cia civil>> de tor rooui*i"nio, americanos a favor
/e contenidos políticos, es decir, contenidos relativos a la apertu- manifestacionescontralaguerradelVietnam,noentérminosdeprotestamo. re-
poÍiri.ut en sentido propio' todo a
ra de una esfera en la que la acción plural puede manifesárseas. r;[;i* co.o acciones
'riÁtr^r,a 9lt'.9d" ::!re
ffavés A"r AJ**á, el espíriru de la-constitución americana' [Trad'
.tp. ; b¡r¡t rtn la república, Madri{ Táurus' 1973'l
a8 50 Véase la última parte de On Revr¡lutiorz titulada «The Revolutionary
. de la imposibilidad de conccptualizar el <<momento iniciar» de
H'- Arendt'
Tradition and tts l-*i ii"ututes», págs' 232-281; además'
-Acgrca
la revoluc^ión en el que se expresa la auténtica libertad véase J. rr¿iriii,-"rr,"
politi", Crises of the Republic' cif
l{hg of Novelty: Hannah Arendt,s Image of Freedom in the Niodlrn -ffr""gttt on and Revolutióni',
"n Cn'srs de la repúbli-
'
págt. r's9¿¡¡, ,ou." ááo,págs'231-23í' ¡rraO' esp':
World», en M. A. Hill (ed.), Hannah Arcitlt. The Recover¡- o¡ *n ii:iti,
t'a, oP. cit.l
314 315
 4 purti. del siglo xvrn, toda gran sublevación que ha sacado a la lrr rrnti-filosofla de la historia arendtiana, quc la fllosofia autón-
luz los rudimentos de una forma de gobiemo enteramente nueva lrcu sc manifiesta sólo en aquellas rllpturas de la historia en las
se ha manifestado incapaz de mantener üvo, a través de la pro- tluc porece suspenderse la progresión tcrlporal.
pia institucionalización el espíritu innovador y revolucionarib. La cxpericncia de la rcvolución alnericana, al igual que la
Pero las revoluciones, que se alcatuanpor la soberanía de ,lc krs sistemas de consejos, no pueden por t¿rnto scr interprcta-
la nación o por la representación políticasr,-y los movimientos tLrs corno si suministrascn los clementos de una utopía política
de <<consejgl?, qyg son indefectiblemente <<matados» por los ,'rrnplider. Deben, si ¿rcaso, lecrse como testinlonios quc ayu-
partidos políticos52, testimonian, en perfecta consonanóia con ,Lrn a rccordar que cn los tnárgencs de la tradición hegernónica
lrln cxistido, y todavía existen, potencialidadcs políticas que se
5l Arendt ha expresaclo sin ccsar sus rescrvas r'scirpiur al orden del clorninio.
con respccto al sistema cle
partidos. hn Sobre lu revt¡lución esta polérnica sc hace aún más aguda y
se orienta, sobrc todo, al análisis clc los sisternas pluripartidistas. L,fbipar-
ticlismo anglosajón cs, a su parcccr, una ,rayor garantía dc clilusión gcniral
clel pcrcler (cfr. On Raw¡lution, cit., paigs. 267-268 [tra<i. csp.: op. cit./). Ape-
sar de csto es nruy crítica tanlbión cr.r cl an¿ilisis cle la clemociacia represtn-
tativa dc los Bstaclos Llnidos, porque dc cualquicr urancra que sc articulc, el
sistcnra de partidos reprcscnta cf-cctivarnentc los intcrescs cle los ciudaclanos,
püro no lcs llrrcc plrrlícipcs tlc llr vitlu política.
. .' l'., cl cxlrcrro t'rpuesto clel sistcma cle partidos sc sitúa, e. opinión
dc la autora. cl sistcnra dc consc.ios, rcspectir al cual dcclara scntlr «un
entusiasmo romirntico» (cli.. H. Arcndl, «Hannah Arorclt on Hannah Arenclt».
conlbrcncr¿r clcl 1972, pubhcada cn M. A. llill lcd.], ilunnuh,,lnntlt; fltt, Rtt:t¡_
vett' tfthe I'ublic World, cit., phg. 321). Había sido la revolución hímgara la
clue lc había hecho aprcciar cste tipo cle «organización clesdc aba-ió> que
siemprc había emergido dc mancra esponlánca en cl trascurso clc las revolu-
ciones (véasc «Totalit¿u'ian Inr¡rcrialisnr: Rellcctit¡ns on thc Hungarian Rcvo-
lutic»r», Tht,.knrrnulty''l,olifit:.t. XX, núm. I, I958, págs. 5-43, ,r,eltn a publicar
ct't'l'he origin,s of'Titlulifuriurir^i'rrr, seguncla cclici(rn aumcntaila, Nueva york.
Harcourt, Bracc, Jovanovich, 1958, págs. 497-500 [trad. esp.: Los orígene.t
del k¡tuliturismo, op. cit.l). Del sisterra clc consc.jos Arencli aprecia, o6via-
rnente, no su caráctcr cle portavoz de instanci¿rs sociales y cconómicas, sino
su c¿rrácter cle vchículo cle Ia cxigencia de participación y ililLsión clcl poder,
contra la «profi:sionalización» dc la política cn los aparatos cle partido (cfr.
H. Arendt, On llevc¡lmk¡n, cit., pág. 245 ftracl. esp.: r?. c:it.J). H. Árencit insis_
tc.cn cl modo eu que, sin ninguna teoría cle la organización, scme.iantcs movi-
mientos han siclo capaces clc resurgi¡ revolución tras rcvolución. Ádemás cle a
toclcrs los fott'nslti¡ts arncricanos y a los conse.jos cle la Revolución lrr.¿rncesa,
rcaparcciclos cn F-rancia en 1870, Arenclt se rcflere a los dc Rusia cle 1905 y
de 1917, a los de Alern¿rnia dc lgltt-1919 y a la Hungría cler 1956. No cons- rncrrlc divcrsa del sistenra dc partidos. (Cti. On Rev¡,¡lution, cit.. pág. 267.)
tituían rnovinlientos ideológicos, sino espacios pírt'llicirs en los clue las perso- l'cnl. por dcsgracia, los conscjos han sidtl sietnpre suprimidos antcs cle que ha-
nas poclían discutir y actuar.juntas. Lcjos clel ser entes sin articulación, los yrrrr sido capaccs de tnanilbst¿rr plcnamentc fodas sus potencialiclacles políticas.
conscjos sicnrpre habí¿rn lnostraclo una tendencia a lbdcrarse y a erigir una ,\ccrca de csle tema. véasc cl ¿rrtículo de J. F-. Sitton, «H¿rnnah Arcndth Argu-
rcpresentación de estructura concéntric¿r, qr-rc partíir desdc aba.jo, ab.soluta- rrrcnl tbrCouncil L)etnocracy», Rlit¡:,\\, l, 1987, págs.80-100.

316 317
 IX

Volver a pensar la Política

l. La ecrcttiN

Con el análisis del ensayo Sobre la revolut'ión, se ha in-

tcntaclo proporcionar una primera exposición clel contenido
,lc la noóión arencltiana cle política y del partioLrlar signifioa-
rlo cle los conccptos que están irnplicados en semeiante noción.
,,\ntes de proceder a una considcración más detallada de la ope-
rrrción de reclefinición conceptual realizada por Arendt en el
lnhlisis cle las categorías filosófico-políticas tradicionales,
,¡rrizás sea conveniénte detenerse, Lln poco lnenos superfi-
.li¿rlrnentc cle cuanto se ha hecho hasta ahora, en lo que ella
i..rrtiende por acción y esbozar brevemente los rasgos esencia-
lcs de lo^que ella llama «espacio público» o «espacio-de la
,,¡',arienciai>. Sólo cle este modo se podrá tener un cuadro de
,.'f'erencia general que permita hacer emerger el contenido
ilrnovAdor que las cátegorías políticas asumen en el interior
rlcl léxico arendtiano.

t. En La condición humana, después de haber expuesto

lrrs características del trabaio y de la labor en el quinto capítu-
I0. la autora se concentra sobre los rasgos distintivos de la ac-
citin: esa actividad que ostenta «el rango Supremo en la jerar-
319
J'"
quía de la vita activa»t . Entre las dimensiones de la condición
humana, efectivamente, ella es la única que se distingue por su
libertad constitutiva, por su capacidad de «dar vida a io ,üerror,
por ser imprevisible e irreversible y por estar estructuralmente
ligada a la pluralidad.
A través de la recuperación de la etimología originana dela
palabra <<actuan», Arendt quiere mostrar sobie todo la estrecha
conexión, cuyo significado se ha perdido a lo largo de nuestra
tradición de pensamiento político y filosófico, eñtre acción e
lnlclo y, conslgulentemente, entre acción y novedad. Advierte
efectivamente qte/«actuar en su sentido más general, significa
tomar una iniciativa, comerlzar (como indica lapalabra-giega
archein, 'comet)zar', 'conducir' y, finalmente, támbién §ober-
1ar), qgner en moümiento cualquier cosa (significado oñgina-
lio del latin agere)»2. Si referido al acaecer hiitórico esto signi-
fica, como se ha observado, que sólo actuando se puede impri-
mir un giro a la historia, sólo la acción es la portadora de
aquella fuerza innovadora que se opone a la repetiiión sin sen-
tido del mero transcurrir temporal. Pero, parala autora,la ac-
ción adquiere importancia también, y so6re todo, gracias a la
capacidad de contrastar la aparente carencia de significado del
curso de la misma üda humana: «El curso directo de la vida
humana haciala muerte llevaría inevitablemente toda rearidad
h-umana a la ruina y ala destrucción si no fuese por la facultad
de intemrmpirlo y de iniciar cualquier cosa de nuevo que,
como una permanente invitación a recordar que los hombres,
aunque tengan que morir, no han nacido para morir sino para
comenzaq es inherente a la acción»3.
No se entiende el concepto de política que deriva de esta
§onsideración del actual si no se presta la adecuada atención al
hecho de que el énfasis puesto sobre la capacidad de dar üda a
lo nuevo, propia de la acción, indica la voluntad de la autora de
delinear un criterio que rescate al hombre de su <<ser naturab>.
I H. Arendt, The Human Condition, pág 205. esp.'. op. cit.]
2 lbídem, pág. 177. [Trad.
3 lbídem, pág.246.
320
Stilo de este modo, según Arendt, es posible pensar el hombre
( orno un ser libre. Y esta preocupación es tan determinante en
srr pensamiento que la induce a afirmar que su reflexión sobre
l:r política puede interpretarse también como el intento de esta-
lrlccer las líneas generales de una «antropología filosófica)), ca-
¡lrz de tratar la libertad del hombre contrastándola con todo
:rrlucllo que de algún tnodo tiene que ver con la naturalezaa.
( 'orno ya se ha señalado, cuando se ha introducido la categoría
tnrbajo, toda realidad humana que no logra trascender la di-
rrrcnsión de lo natural adquiere, en diversos contextos de su
obr'¿I, una acepción negativa. Naturaleza es sinónimo de un in.
ecsante transcurrir que no perrnite que subsista a una perma-
I ncncia a la que pocler dar un sentido. Arrastrada por el ciclo del
rurcirniento y de la muerte, de la generación y de la corrup-
..'i(rn, la naturaleza se convierte en el paradigma de un orden
rrcccsario en el que la cspontaneidad absoluta, en última ins-
lrrncia coincidente con la libertacl no logra encontrar expre-
sirin. La posibilidad de «iniciar cualquier cosa de nuevo» vehi-
culada por la acción es, por consiguiente. par¿r Arenclt, antes de
('uÍrlquier ulterior especificación en senticlo político. la señal dc
Ir «posibilidad existencial» de los sercs libres. Hc aquí por qué se
¡rtrccle afinnar que ((ser libres y actuar son la misrna cosa»5.
r
EI concepto ¿rrendtiano de naturaleza no rcpite cn nada el romántico.
liccalca más bien algunos aspcctos de la noción griega, por la cual la¡tht,sis
, orresponde al cterno ciclo del nacer y dcl pcrccer. Sobrc el tratalliento
,rrcrrdtiano de la nociúr dc naturaleza, véanse al menos G. .1. Tolle. Humttn
\ttture uruler Fire: The Politic'al Pltilosoph,v of flanntth Arcndl, Washington,
I )rriversity Prcss ol'America, 1982, págs. 90 y ss.; A. Enegrén, Lu pensée po-
lirit¡ue de llonnah Arenclt, París, PUF, 1984; M. Canovan, Httnnah Arendt.
I llL'interpretafion of'ller k¡lilicul Thought. Cambridge, Cambridge U. P,
()t)2, págs. 1 07- I I 5. Acerca de la contraposición política lnaturalcza véanse
|
i
i
t Kateb. Ilannah Arentlt. R¡litic's, Conscience, Evil Oxforcl. Martin Roberl-
strrr, 1983. M. Reist, Die Prttris der Freíheit: Hunnuh Arerult.s Anthrc¡tologic
,lt',¡ Í\¡litischen, Wurzburgo, Kónigshausen und Neumann, 1990, págs. 35-47;
W llcucr, Citizen. Persónliche lnleg'ittif und politisches Handeln. Eine Re-
l,ott.sh'ution cle,s politischen Ilumunismus Hannuh ArerulÍs, Bcrlín, Akaclemie
Ve:rlag, 1992, págs.76-91 .
'
H. Arcndt, «What is Fieedom'/» , en Beh,teen P(tst ttnd F'ufurc, pág. 153 .
I liird. esp.: op. cit.J
32t
 Teniendo en cuenta este supuesto, algunos intérpretes han
considerado conkadictorio que Arendt propusiese una especie de
justificación ontológica de su concepto de acción recurriendo a la
noción de natalidad es decir, a una noción que remite a un hecho
natural6. Al suceso del nacimiento, sin embargo, puede atribuírse-
le un significado del todo coherente con la determinación riguro-
samente anti-naturalista de la autora. Argumenta que en vitud del
simple «venir al mundo» el hombre se constituye como un ((nue-
vo comienzo»: él lleva consigo, en efecto, la capacidad de actuaq
es deciq «la capacidad milagrosa» de abrir nuevos horizontes de
posibilidad.
Dado que son initium, recién llegados e iniciadores gra-
cias al nacimierrto, los hombres toman la iniciativa y estan
prestos a la acción. Initium ergo Ltt esset, creatus est homo,
ante quenL nullus./i,tit [...], dice San Agustín en su filosofia po-
lítica. Este comienzo no es como el comienzo del mundo. no
es elcomienzo de cualquier cosa, sino de alguien que, a su vez,
es un iniciador. Con la creación del hombre, el principio del
comienzo entró en el mundo mismo y esto, naturalmente, es
sólo otro modo de decir que el principio de la libertad fue crea-
do cu,ando se creó el hombre. no antesT.
6 Véase A. Enegrén, La pensé.e politique de Hannah Arendt, cit., pági-
na 44. Para una discusión sobre el uso del concepto de natalidad en Arendt,
véase, por lo demás, el ensayo de R. Beine¡ «Acting, Natalisz and Citizenship:
Hannah Arendt's Concept of Freedom», en Pelc4mski y J. Gray (eds.), Cor-
ceptkms o/ Liber'ry, in Political Philosophy, Londres, The Athlone Press, 1984,
págs.349-375, enparticular, págs.354-351. Entre las contribuciones italianas,
S. Bela¡dinelli, «Natalita e Azione in Hannah Arendt» (parte primera y parte
segunda), La Nottr¡la.lll, núm. 3,1984,págs.25-39 y La Nottola,I! núm. l,
1985, págs. 43-57. Sobre el concepto de natalidad arendtiano analizado e inte-
grado en la perspectiva de la filosofia de la diferencia sexual, véase A. Cava-
rero, <<Dire la nascita», en AA. YY., Diotima. MetÍere al mondo il morulo, }l4i-
lán, La Tártaruga Edizioni, I 990, págs. 93 -121. [Trad. esp. : Tia et el mundo al
mundo: objeto y objetividad a la luz de la diferencia sexual, Barcelona, Icaria,
1996.1 Para un tratamiento exhaustivo de este tema remitimos a P Bowen-
Moore, HannahArendts Philosophy of Natalitv, Londres, MacMillan, 1989.
7 H. Arendt, The Human Condition, cit., pág. 117
[lrad. esp.: op. cit.J. Acer-
ca de la interpretación arendtiana de esta afirmación agustiniana véase los si-
guientes ensayos: R. Bodei, «Hannah Arendt interprete di Agostino», en R. Es-
posito (a cargo de), La pluralitd irappresentabile, cit.,págs. ll3-122; G. Ramet-
322
Por consiguiente, la acción libre se presenta sobre todo
eorno respuesta existencial al hecho del nacimiento o, concep-
tr¡ulrnente hablando, como respuesta a la «natalidad». De cual-
t¡uier modo sigue siendo verdad que la radicación ontológica
tlcl actuar libre en el inicio representado por el nacer no resulta
srcrnpre convincente. Sin embargo, debe señalarse que también
er) r:ste caso la coherencia de los presupuestos arendtianos está
,'¡ la raíz de la dificultad que la autora manifiesta €omo tes-
lirrronia en pafticular la última parte de La vida del espíritu8
lrr. «Osservazioni su 'Der Liebesbegriffbei Augustin' di Hannah Arendt», en
li . lrsposito (a cargo dc), La pluralitii irappre,sentabile. págs. 123- 138; J. V
St'ott, <<ADetour through Pietism: Hannah Arendt on St. Augustine's Philo-
r;o¡rlry»», Polih,, XX, núm. 3, 1988, págs. 394-425; J.-C. Eslin, «Le pouvoir de
( ()nunencer: Hannah Arendt et Saint Augustin», Espril, nítm. 143, 1988,
¡rirs. 145-153; L. Boella, «Amore, comunitá impossibile in Hannah Arendt»,
t ¡rilogo a H. Arendt, Il concetfo d'amote in Ago,slino, a cargo de L. Boella,
lrlikin, edizioni SE, 1992, págs. 149-165.
\ Véanse las páginas finales de llilling, cn las que Arendt, después de haber
rreuado la posibilidad de reconocer en la volturtad el origen de la auténtica liber-
l:rrl vuelve su atención a la esfera del actuar. Pero después de haber analizado los
rr rotivos
¡tr. los que el actuar puede decirse librc y tlespués de haber recun-irlo de
nuüvo a la mención de Agustín, llega a una conclusión que más que cualquier
()trir cosa es una suspensión de la argumentación, como si faltaran los términos
l)ilnl expresar lo que verdaderamente significa ser libres. «Soy totalmente cons-
\'rünte de que también en la versión agustiniana, el argumento sigue en cierto
r r rotlo poco transparente y no parece decimos sino que estamos condenados a ser
lrlrrcs en razón del haber nacido, no imporla si la libcrtad nos place o aborrece-
nros su arbitrariedad si nos "agrada' o preferimos huir de su tremenda respon-
rrlrilidad escogiendo tura forma cualquiera de fatalismo.» The Life oJ.the Mind.
r'r1., vol. II, pág. 217 ftrad. esp.: op. cit.l;véase J. Miller, «The Pathos of Novelty:
llrrnnah Arendt's lmage of Freedom in the Modem World», en M. A. Hill (ed.),
I ltttttruh Arcndt. The Recovery ofthe Public W.¡rld,NuevaYork, St. Martin Press,
It)7i), págs. 3-26; J. G. Gray, «The Abyss of Freedom and Hannah Arendt», en
NJ A. Hill (ed.), Ilannah Arcndt, cit., págs. 225-244. Sobre las ambigüedades y
l:rs diflcultades que presenta la noción de acción libre propuesta por Hannah
,\rcndt, véanse, en particular, J.-C. Eslin, «Penser I'action. A propos de Hannah
\rcrrdt», Esprit,nítrts.8-9, 1986,págs. 171-175; H.Mandt,«PolitikohneHeils-
r .'rsprcchen. Hannah Arendts N eubegúndung politischen Handelns», G egen-
ttulsktmde, XL, núm. 4, 1991, págs. 410432; J. Ring, «The Pariah as Hero.
I lrrnrrah Arendt's Political Acton>, Political Theory,, XIX, núm. 3, l99l, págs.
l\\152. Por último, algruras indicaciones en A. Hubeny, L'action dans l'oeuvrc
,1,' I lunnah Arcndt. Du politique d l'éthiEre, París, Découwir, 1993.
323
 al argumentar en modo articulado la conexión entre nacimien-
to, libertad y acción. Identificar la libertad con la capacidad de
acttar y esta última con la posibilidad de «iniciar uná nueva se-
rie en el tiempo» y motivar éste a tavés de la asunción del acon-
tecimiento originario de la <<natalidaó) significa revolverse con-
tra todas las teorías, psicológicas o sociológicas, que piensan la
acción como manifestación de pulsiones intériores b la reducen a
comportamiento, a saber, a respuestas obligadas a las determina-
ciones exteriores, históricas o sociales. Peró sobre todo represen-
ta,vnavezmás, un intento de situarse junto a la libertad y, con
ella, a la acción, rechazando las respuestas que a tales probiemas
lan sldo dadas por la tradición metafisica. Efectivamente, para
Arendt, ésta se ha demostrado rncapazde pensar radicalmente la
libertad como espontaneidad y novedad a6soluta. En su esfuerzo
qor dar ruzónen la teoría de todo lo real, gran parte de la filoso-
fiaha sido inducida a reconducir toda novedad a lo que ya pree-
xiste y a explicarla como rur resultado ya virtualmeñte presente
en una situación dada. Si se sigue de manera coherente la lógica
del discurso arendtiano, entonces es posible captar, y e., p-arte
justificar, la no flícil y no siempre perspicua argumenációnácer-
ca de la libertad humana implícita en la acción-. Laattorano po-
día recurrir a la que considera que es la modalidad explicativa de
la tadición: pretender de manera contadictoria describir un ac-
tuar libre subsumiéndolo en el interior de una argumentación
planteada sobre nexos causales, querer <<dar razót»>áe cada nue-
vo fenómeno refiriéndolo a un fi.rndamento que lo precede.
Arendt es, sin embargo, consciente del hecho dé que plantear
en estos términos radicales el problema de la libert¿d de É acción
es lo mismo que tener que contar con los «efectos perversos» de
un actuar entendido de esta manera. Es, efectivameñte, del caníc-
ter innovador_y libre del achrar de donde derivan los aspectos pro-
blemiíticos y los resultados «irracionales»>, si así se pueden llamar,
de la acción: tt imprevisibilidad y su iruevocab¡lidad. Toda ac-
ción que enfa de modo totalmente inesperado en colisión con
otras iniciativas comporta repercusiones no dominables que em-
palman cadenas de consecuencias que escapan totalmente a las
intenciones y confol de los actores. Y es precisamente confa es-
tos resultados impreüsibles confa los que, según la autor4 se ha
324
vrrclto la tradición filosófico-política. Ella ha negado tanto la es-
¡rccificidad como la libertad de la acción: la ha traicionado impo-
rrióndole los criterios de la teoría y pensándola substancialmente
sobre el modelo de la fabricación. Como se ha destacado ya, para
Arondt toda la tradición filosóflca, con una tendencia que se
rrr:cntta en la época moderna, ha pensado la acción recurriendo a
Lr lógica rnedio-f in y sobre la base de sernejante lógica ha proyec-
lrukr una construcción política en la que el acfutar pudiese ser
trlnsfbnnado en la segura relación entre el que tnanda y el que
r rlrc,clcce. Por tnás qte La condici(tn hmnana deba entenderse
('orno una crítica a semejante «solución filosófica», no sc debe,
sin ernbargo, caer en el error de leer las páginas dedicadas a l¿r ac-
t'itin como un elogio, sitr reservas, de los riegos, de los efbctos
l)crversos, irnplícitos en al actuar mismo. El desafio de Hannah
,,\r'endt consiste cn no huir de la frustración y de la inseguridad
t¡rrc la irnprc-visibiliclad y la irrevocabilidad de la acción provocan,
('omo, por el contrario, desde Platón cn adelante ha hecho la filo-
solia. Estas, sin embargo, pueden ser atenuadas sin cotnprometer
Lr libertacl del agcnte por la capacidad hurnana de «hacer prome-
sirs» v de «perdonar»'). Inútil resulta scñalar la debilidad v quizás
ll ingenuidacl de la inhoducción cle las categorías dc «prcmesa» y
,,¡rcrdón))10, si se consideran corno eflcaces correctivos dc car¿ic-
r.
tt'r' cstratégico de los aspectos'irmcionalcs' del actu¿rrr Adelan-
Io sólo que semejantcs categorías en particular la promesa
l)lrccen en todo caso asumir una relevancia siemprc quc st: las in-
te r'prete como los presupuestos de los que partir para describir de
" Véase The Human ()onditilm, cit., en particular los apartaclos «lrrcver-
.;rbility ¿rnd the Power to lrorgive» y «Unpreclictability and the l)ower of Pro-
rrrisc», págs. 236-241 . ['Iracl. csp.: Lu «tndición hutnuna, op. t:ít.f
r() ['ara una crítica de la ulilización cle la catcgoría de perdón y de pro-
nresa cn sentido político véase, por ejemplo, P P. Portinaro, «La politica
, ,rnrc corrinciaurento e la finc clclla politica»>, Il Mulino, XXX, núm. 303.
l')lt(r, págs. 76-96; reimprcso en R. hsposito (ed.'¡, La phrrtrlitd irruppre,sen-
t,tl¡ilc, cif., págs. 29-45.
II
Sobre cstc aspecto véase ahom la pafte final de The Life ú-the ll'lind,
r'rl . vol. ll, en pafiicular pág. 195 [trad. esp.: op. cil./, y, sobre todo, Il. Arenclt,
ll ltttt is Ftceck»n?. donde se lee: «En la mcdida en que es libre, la acción no
, slrr sr¡nretida a la guía dcl intelecto ni a los clictálncncs dc la voluntad.»
325
l,r :rt'citin arendtiana parcce acercarse al.juego. tal y como lo inter-
¡,r,'l;r liink. o al «dispendio», en el signil-icado pro¡ruesto por Ba-
t.rrlle . Ahora bien, Arendt. para dar credibilidacl a la imagen de la
.r( ( r()n collto clTcr'.qeia, y lin exclusir,,o de sí misnt¿r. pero. al mis-
rrr. ljg¡¡11-¡s. par¿l no reducirla a la irrelevancia cle un gcsto total-
rrr('rrtc lútiI y lúrclico. llega a elaborar rn particular en cl ensayo
ll ltttt i.s ficeclom'? fbnnulaciorlcs que dan casi la irnprcsión de
,('r \/crcl¿rderos y auténticos csL'utnotag(,,r'. Desdc csta perspectivzr.
l,r :rulor¿l plopoltc la no fitcil noción de «actuar a parlir clc un prin-
, rl)io)) y proponc como e-icrnplos clc «principios inspiraclorcs dc la
.r. r'i«in>> la gloria, el arnor a la libertad la búsqueda de la distin-
, r()n o cle la excclcncia y el arnor por la igualdaclrr. Segúrr Arenclt.
,('nlr'iantcs nociones se opondnirl ¿l una concepción clc la acción
,rrlr¡ctivzu-nente llotivacla o finalizada cn un objctivo. Y para dcs-
t.r('iu'cst¿l difercncia, quizhs no tan neta y perspicua conro clla hu-
l,r.'r'u clucr-ido. clistingue cle mancra no nllly cortr,'illcentr- cntre ac-
r rorr QLrc sc dcsarrolla in otcler /o ('con cl objekr cle') y acción quc
,r' crrrn¡rle fór lhc ,sake ol (por arnor clc')r5.
f)cro rnás allá de la clebiliclacl argurnentativa con la que ta-
l,'s rlistincioncs se sostiencn es irnportantc señalar cóllo
\rcnclt. recurriendo ¿t csa volur"ltad dc sacar a la luz que el sig-
rul'ic¿rckt de un¿r acción rrsidc cxclusir.arncnte en lo que ésta
rrr;rnif-icsta en el acto mismo cle su realizaci(lr-rl(', y sobre toclo
rluc cr1 la acción el hornbre. libre de tocla deten-ninación extcr-

rr ('fi. Hannah Arendt, Il/hat is l'rcedom. cit., págs. 152-156, cn la c¡ue

\ri'l)dt afima inspirarse en Montcsquieu y en su noción clc «principio».
\ rslc propósito cscribe: «Los principios no actúan clcsde el intcrior del yo
( )nlo los motivos: provecn de una inspiracicin, por así docir, desdc el exterior;
(

,rtlol.uis son con ntucho clelnasiado generales como para imponcr objetivos
¡r:rrticulares, incluso aunquc todo fin específico pueda.juzgarse clesde la pcrs-
¡rr'clivit de su principio inspirador, apenas el acto haya cornenzaclo. Efectiva-
nrentc. il difercncia del juicio del intclecto quc prcccde a la acción y clel
, ornundc» de la voluntad c¡ue la inicia. el principio inspirador se ntanifiesta cle
llerrtr sólo en el acto realizador.» lVhut is Ft'eetlom?, cit.. pág. 152.
r' (lfr. H. Arendt, The Humon Condition. cit., pág. 154. [Trad. csp.:
,,t,. t it.I
t" Iltítlem, pág. 206. clonde se lee: «La srancleza. cl significaclo espccífi-
, o rle tocla acción, rcsidc sólo en su desarrollo y no clr su motivación, ni en
'.rr rcalización.»

327
 nuevo nociones tales como, por ejemplo, las de ley y constitución,
nociones que en el interior de tura redefinición óonceptual com-
pletiva tienen como objetivo, no tanto surninistrar verdade.o, y
auténticas altemativas practicables cuanto, más bien, convertirs-e
en-inshumenlos pqa denunciar el significado de las categorías
políticas desvirtr:adas.
Más que la utllización de las nociones de perdón y de pro-
mesa como contrapeso alas unintended consequences de la ac_
crón, aparecen quizás débiles y ambiguas otras argumentacio_
nes qüe Arendt parece verse obligada a introducii para salva_
f guardar la autonomía del actuar. Se ha observado ,á.ias veces
que la relación medio-fin, en todas sus implicaciones, compro-
mete la libertad y la autonomía de la acción. Llevando a sus
extremas consecuencias semejantes motivos, Arendt llega a ex-
cluir que la acción, en cuanto iniciativa libre, pueda seienten-
dida como el producto de la voluntadr2 o, rnás generalmente,
como el resultado de la conciencia moral que dicia la conducta
a seguirrr. En ambos casos, la acción qréda.ía reducida a un
mero instrumento para conseguir un determinado fin. Esboza-
da de este modo, privada del todo de ob.jetivos y motivaciones.

t2 F.n The Human

Contlition, cit., pág. 205 [trait. esp.: r?. crt./ se lee:
«A diférencia del mero comportamiento humano 1ue los griegos, como
toclos los pueblos civilcs, juzgaban sólo sobre «criterios moralei» té=niendo en
cuenta los motivos c intenciones por una partc y los objctivos y consecuen-
cias, por otra la acción solo puede ser juzgada mediánb el iriterio de la
grandeza, porque est¿i en su naturaleza interrumpir lo que es comúnmente
aceptado e_irrumpir en lo extraordinario donde ya no encuentra aplicación lo
que es verdadero cn la vida común y cotidiana, porque en tales dlimensiones
cada cosa existcnte cs única y sui generis.r> Aceica áel carácter de extrañeza
de la conciencia y de sus valores respecto al ámbito de la acción política,
véanse en parlicular los ensayos arendtianos «Thinking and Moral ionside-
ration. A Lecture», Social Re.searcl,, XXXVlll, núm. 3., 1971, págs. 417-446:
y sop.re todo On Civil Disobedience, cit.,en particula¡ pags. tbO_tO+.
rr Cfr. E. F ink, Das Spiel als Welt,symboi
_ _ Sruttgarr, j gOO. V¿ase G. Batai_
lle,«l¿n-otion_dedépense»,publcadoenel 1933 eÁr,acririquesoc.ialeyaho-
ra en G. Bataille, Oerwrcs Complétes, parís, Gallimard 1976, págs. 30i_320.
Esta temática, como se sabe, constituye el núcleo en torno al cualse dcsarro-
lla y gira toda la reflexión bataillana. Sobre cste aspecto del pensamiento de
Bataille sigue siendo esclarecedor el ensayo de ¡. Derrida, conienido en La e.s-
c:rihra y, la diJércncia. Barcelona, Anthropos, 19g9.

326
tna o interna e interesada sólo en la realización «virtuosa» del
principio que lo inspira, actua no por utilidad personal, sino ex-
clusivamente por «amor del mundo», para distinguirse y para ser
recordado. Y si es correcto decir que la acción, tal y cómo h ha
esbozado Arendt, parece coincidir conlarealaación de la virtud,
hay que precisar que esta ultima no debe ser entendida sobre cri-
{erios y contenidos éticos. Un actor es virtuoso si se concenta
exclusivamente sobre aquello que está haciendo, en una especie
de supremo
9lüdo de sí mismo. Si por la noción de <<principio»,
Arendt se refiere a Montesquieu, por la de virtud su referencia se
orienta a Maquiavelo. Siempre enWhat is Freedom? se lee:
La coincidencia cntre acción y libertacl encuentra qui_
zás el mejor ejernplo en el concepto r-naquiaveliano cle vir_
tud, la excelencia con la quc el hombrc corresponcle a las
oportunidades desplcgadas ante ó1 por el mundo cn la así lla_
mada.fortuna. Este término de MaqLriavelo teclanta más c¡uc
nada el concepto de virtuosismo, de cxcelencia clue recono_
centos a los e.jecutores (que sc distinguen de los artistas
creadores, que «haceni>), cuyo arte sc expresa cn la ejecu_
ción misma siu concretal'se cn Lrn producto finalrT.
_ Arendt intcrpreta de esta manera la noción rnaquiaveliana
de virtud cívica totalmente difcrentc de la virtud rlcr incrivi-
duo aislado que busca en la propia interioridad cl conocimien-
to o la salvación sin ninguna refbrencia al valor rnilitar. En
sustancia le sirve para poder aflrmar que la gloria, la excelen-
cia, son la medida dc la acción sólo si se entienclen como las
únicas modalidades a través de las cuales el hombre pueclc ser
<<reconocido por los otros» y ser recordado. Arendt quiere en
def initiva sugerir que, sólo en las grandes acciones, eÍ hombre
encuentra la posibilidad de rescatarse de la necesidad de la vida
biológica, de los determinisrnos de la psique y de los cle la his-
t9-"?, y sólo en el interior cle un actuar así entendido tiene la po-
sibilidad de recibir a cambio la propia identidad. La superióri-
dad existencial de la acción estriba exactamente en el óonferir
significado al agente, más allá dc toda trascendencia y cle toclo
17 H. Arendt, Whot is l,-reedom'/, cit., pág 153.
328
,lctcnninismo. Y sólo realizando grandes gestas y grandes ac-
r'iones y siendo recordado por éstas, un individuo puede aspirar-
,r lu ir-lrnortalidad sin negar el tien-rpo.
2. La condición humana así como en los ensayos reco-
F.n
litlos en Enfre el pasadoy el.futuro, es deciq en los textos que
'rrrnrinistran la imagen canónica de la noción arendtiana cle ac-
t'irin, esta últirna está siempre apegada al discurso, al que con
lrccucncia se sobrepone. La autora efbctivamente afirma en va-
r r;rs ocasiones que es el lenguaje lo que caracteriza en rnanera
('nrinentemente política la acción. «Siempre que intervenga el,
It'nguaje, la situación adquiere carácter político por definición,
vir que es el lenguaje el que hace del hombre un ser político»rE.
I rr /cxis, por consiguiente, r.uelve significativa la praxis.Y la
:ir'p¿u'a, al misrno tiernpo, clel árnbito de la violencia, dentro del
, rurl por el contrario, como se ha señalado ya, se mueve lapóie-
v,s. l¿r ¿rctividad de la tabricación.
A partir de estas elaboraciones sobrc la estrecha conexión
,'rrtr-e acción y discurso y sobrc la separación de acción y vio-
l('nci¿l se mueven las divers¿rs interpretaciones que hacen cle la
r.'¡rroposición arendtiana cle la pruxis el antcccdente de la teo-
rirr clcl actuar comunicativo. sobrc todo de la de Habennas.
('onlo si la acción arendtiana vehiculase sólo la idea según la
I
('ual ¿rlgunos enunciados, algunos actos lingüísticos, son por sí
r rrisrnos actos políticos.
t,
Las hennosas páginas de Wta ac'fiva [Lo condic:ión humana]
'1,[rrc el «poder revelador dc la palabra» indican que en el modo
,le concebir la acción y el discurso, y la acción como discurso, esta
rrrr¡rlicada mucho más que la mera invcstigación cle una pragmáti-
, rr lirrgi.iísticacapaz ile fundar una convivencia política sobre el
( ()nscnso y sobre la exclusión de todo recurso al uso de la fuerza.
Actuando y hablando, los hornbres muestran que [o son,
y hacen así su aparición
re'n'elan su idenlidad personal única
en el mundo humano, rnielttr¿rs su identidad fisica aparece
sin rringuna actividad por sll parte cn la fbnna única del
ls Il. Arendt, Thc Hwttun ()c»ulilion, cit., pág. 3. [Trad. esp.. o¡t. cil.J
329
 I1

\ r(l:r por la misma sed de gloria y de grandeza inmortal está,

t,rrrto la acción que constituye y mantiene viva la ciudad griega
( uiullo la cxperiencia romana del «acto de la fundació»>21.
l¡,n el piper Philosopht ancl Rtlitics. WaÍ is Political Pñi-
l,,srt¡tl4t?, de 1969, se vuelve a epilogar magistrahnente lo que
, :,los cliversos tipos de acción tienen en común, esclareciendo
rlt' una vezpor todas lo que la autora había estado buscando en,
,llrrs. Los diferentes modos tienen en común «el deseo de los'
rrrort¿rles de llegar a ser inmort¿rles o, mejor, clado que csto es ,

rrrr¡xrsible, de participar de la inmortalidad»22. Tanto el héroc

,1,' I lornero y de Heródoto, como el ciudadano de la Atenas de
l\'riclcs quieren clistinguirse no para aflrmarse sobre los otros,-,
',rro para inmortalizarse. Pero ambos saben que la brevedad de
',u vicla y la impotencia que deriva de la soledad constituyen un
,,lrstírculo para acceder a la fama imperecedera. El actor heroi-
i . ticnc necesidad de los compañeros para emprender las gran-
r['s ¿rcciones e igualmente no puede minusvalorar a poetas e
lusloriadores que harán sobrevivir en el tiernpo y en el recuer-
rlrr cl esplendor y la grandeza de sus empresaslr. Pericles, a su
\ ('/ nos revela que. con la polil;, para conseguir la inmortalidad

,,r;rr
lrarte, a la ¿rcción. También en Philo,sophl,und Politir:,s. The I'rutblem of
t, tiott. cit., pág. 023369, escribía: «En lapolzs griega, la expericncia de la
.r, t rirn, en cl sentido dc la iniciación y la terminación de una emprcs¿I, ya no
, , r rstituía el factor político fundamental.>> Arcndt criticaba, por lo clemás, los
rrr,rtlos en los que en l¿r ciuclad-estado griega se perscguíau la fatna y la glo-
rr;r lrn la prl/i.r arteniense, precisamente como consecuencia de una potcnte
.rnsil dc dcstacar, «la vida llegaba a consistir en una intensa y continua con-
lrt'rrtl¿r dc todos contra todos»: se había desarrollado un espíritu agonal que
,,\'nverlenaba la vida cotidiana de los ciudaclanos con la envidia y la sospccha
r, t'i¡rroca». Ibídem, pág. 02340 l. Es importante recordar que la condena res-
¡r,'t lo al espíritu agonal quc animaba a los ciudadanos dc la po1t.s cede com-
lrlt'lrrrrrcnte en La condic'itin humana.
'r Estas reflexiones sobre Roma estaban ya prescntes en el escrito de 1958
,r, r'rcu de la rcvolución húngara; véase H. Arendt, «Totalitarian Imperialism:
l(t'llcctions on the Hungarian Revolution>>, en The Origins ry' Tblalifarianism,
;( sun(la edición, Londres, Allen and Unwin, 1958, págs.480-510. [Trad. esp.:
I rts t»'ígenes del totalitarismo, o¡s. t:it.l
" H. Arcndt, Philo,sophy und Politics. ll/hut is Politic'al Philox4úv?,
r rl.. ¡r1rg. 024429.
'' lbíclem, págs. 024433-024436.
331
 clrerpo y clel sonido de l¿r voz. lin toclo Io que sc dicc y se
hace estir irnplícita Ia revelaciórr cle cluién se cs, que es difb-
relltc clc la c:os¿t quc se osl').

Por consiguiente, la acción discursiva representa en primer

lugar la modalidad a través de la cual se inserta en el mundo y
se revela la propia identidad el quién del actor.
Lo que interesa a Arendt no es volver a proponer y actuali-
zar luna dinámica política comunicativa y democrática pensada a
partir del modelo de la polis griega. Ciertamente, las referencias
a la Atenas de Pericles y ala Política de Aristóteles --que desde
aquelmomento histórico sería su más adecuada articulación teó-
rica esán presentes siempre en sus obras, tanto en las editadas
como en las inéditas. Pero ella mira a la vida de la polis como a
aquella experiencia gracias a la cual el individuo lograba confe-
rir un sentido a la propia existencia, antes de que este sentido se
viera preso de la ilusoria investigación de la permanencia y de la
eternidad por parte de la filosofia y del cristianismo.
Támbién gracias a la lectura de algunos pasajes significati-
,vos de los escritos inéditos nos podemos percatar de que la in-
vestigación sobre la acción es en realidad una investigación so-
_bre las respuestas «prefilosóficas» a las cuestiones.del sentido.
En Karl Marx and'the Trarlition of Western Polifi;ATTñóu-gfff;
de 1953, y en Philosophy and Politics: The Problems of Action
afier the French Revolution, de 1954, la acción libre no se consi-
dera como una preffogativa específica del ciudadano de la polis
cuanto más bien del lgloene la edad homérica. Lo que la autora
destaca es la búsquedaÍe la fama inmortal: la supervivencia de lo
individual, más allá de la muerte, en elrecuerdo. El héroe de Ho-
mero es efectivamente aquel que arriesga la propia vida para ini-
ciar una gran empresa y destacar por sus grandes gestas2o. Y mo-

te lbídem, pág. 179.

20 Es interesante advertir que
en los manuscritos precedentes a La condi-
ci(¡n humana, Arendt mostraba una actitud teórica ambigua en los cotejos de
la vida de la polis. En particular en Karl Marx and the Tadition, cit., de 1953,
págs. 26 y 44, sostenía que la democracia de la polis griega comprometía
la autenticidad de la acción. Los ciudadanos, si querían vivir de manera
segura en el interior de un cuerpo político estable, debian renunciar, en

330
 u

,r(lucll¿ls experiencias nos transmitcn. Ella las tnira sobre todo

, ,,nxr indicacioncs ejemplares cle un modo de conf-erir signifi-
( ir(lo ¿l la existencia individual y colectiva sin huir cle la inesta-
l,rlitlad propra cle los asuntos humanos. Un lnodo cle mirar las
, ,,sus clel hornbrc que conjuga aceptación de la ternporalidad y
rrt'ccsidad de la cluración. reconocirniento de los riesgos de la
¡'lrrralidad y cle la clif-erencia y rechazo de la seguridacl en el do-
rrrinio.

'. l'-r ESPA( t() t,tlgLIc'o

La acción lihre, itutot'udotu, cli.sutrsiv'ct, pero tarnbién ago-"

ttttl, que rcscat¿r al ser htunauo clc la carenci¿t clc significado cle,''
1,, nrera vicla biológica, está. por consiguiente. cons-tifr.rtivarncryr/
te li{rada a la pluralidad. Y mits eu parlicular. al hecho de qtrc
krs seres humatros. diversos v Íuricos. tengan la posibilidacl cle
('ncontrarse cn url espacio cle visibilidad en el qtrc puedan apa-
recer los unos ¿r los otros. en cl que puedan rccotlocerse. E,ste es
,'l ¡runto cle particla. tatr elct-r-rcntal cotno litndamental. del trata- l

nricnto arencltiano de la noción dc esfera púrblica. Espacio clc la

;r¡rariencia, espztcio público y cspacio político son las locucitt-
ncs usadas por I lannah Arcnclt para ref-erirsc a tales nociones !
rrtilizando a rnenudo la uua en lugar de la otra y a veces atribu-
'crcnte
i i' ncloles cli f s extens iotres semánticas.
Antcs cle af}ontar el uroclo er-r el quc cl término publit' sptt-
¿ r' se declina cn una accpción específicamentc política a sa-

lrcr. el modo cn el que tal es¡racio puede sr'r y cn ocasiottcs h¿t

sido políticarncnte organizaclo sin ser traicionado en su pecr-rlia-
riclad . qLrisiera detenerure sobre el significado prirnero y. si
rrsí se puedc llamar. ontológico. Conviene sobrc todo prccisar
t¡uc la palabra «espacio» tro retnite necesariatnente a uua situa-
ción fisica y tnucho menos a una pnttcipio cortcreto dc tcrrito-
rialiclad. Hasta cuando tom¿r en consicleración un contexto con-
creto y cleterrninado colro el «espacio político» de Israel,
\rendt afirrna: «El ténnino Ito se reficrc tanto a un pedazo de
tie rra cu¿urto al espacio separado y protegido por muchas cosas
t¡ue ticnen en comítn: lcngua. religión. historia. usos y leycs.

333
 «ya no se tiene la necesidad de esperar la ocasión de una aven-
tura excepcional gracias a la cual sobresarir
[...]. La excelencia
puede ot'rtenerse gracias al discurso qu" utompaña grandes
gestas»i+. Y los ateniense de la edad periclea están convéncidos
de que sólo juntos pueden esperar qué la gran<rezade sus accio-
nes en |a polis pueda mantenerse viva en el recuerdo. «Ellos
piensan.en la política como en una cosa que puecle obtener la
irunortalidad directarnente sin la intervenói¿, ¿. los poetas y
de los historiadores»25.
Pericles es consciente, sin embargo, de que la grandeza de
la c.iudad, cuyo recuerdo no sólo no morirá., G.".lu, sino que
vivirá en toda la tierra y para siempre, está sometida a una
constante amenaza: la de la acción de cada uno que, movida de
la pasión por la excelencia, se transforma cn volüntad cle domi-
nio sobre los otros. Si, efectivarnente, hay clominio, deja «le exis-
tir la pluralidad de ((pares)). y sin embaigo, «sólo se puede dis-
tinguir entre pares>>26. «El hombre polítió depencle
te del reconocimiento de sus pares pu.u cors"guir"rt"ru-"n-la posible
inmortalidad de su nornbre>>27. y sóro la inrnortilidad de tantos
nombres inmortaliza el nombre de la. ciuclacl.
Támbién por lo que respecta a Roma, el acto de la fun<lación
es la empresa que ofrece la oportunidad de escenificar la grande-
za de cada cual, en la esperanza dc que no cresaparezca eln el ol-
y1do. La originalidad de Maquiavelo, que s"
-u.rifi"sta en su ce-
lebración de la acción virtuósa, consiite precisamente en haber
cornprendido esto28.
seguramente, la insistencia de Hannah Arendt sobre el ca-
rácter decisivo de estas experiencias como ejemplos de acción
auténtica cuyo significado h¿r sido olvidado no equivale a la vo-
luntad de hacerlas revivir en el presente. Ni tamioco quizás es
tan ingenua como para defendér que en la reaiidad histórica
haya acontecido exactamente cuañto las interpretaciones de

24
Ibídem, pág.024432.
25
Ibídem, pág.024434.
26
Ibíden, pá9. 024433.
21
[bídem, pág.024439.
28
Ibídem, pá9.024430.

332
--
Precisamente estas cosas en común
son er espacio en er cuar ros lilna recibe el problerna del mundo. Un tratamiento que se
diversos miembros grupo t u,, a"rá..or uao ..ra.án..-
!9r |-.on- nrrntiene distante tanto de una consideración científica como
tactos entre sí>>le. Más que identificarse con ámbitos conóretos, tlc trna consideración idealista y que llega a considerar die Welt
el espacio púrbrico arendiiano.r lu.árii.i¿,
de estar. juntos; más que una fo.*u
p"iáü p"riñ,r,¿u¿ ('onro el horizonte de posibilidad de toda experiencia y como
trascendenrar de ra po1ítica. por
óolit¡.u á.t".n,i["ir.'", l" t'l lirnite constitutivo delyor2. Pero mucho más nítida es su sin-
ro aJ,n¿s, p...irá ru ái,iJrui u"r tonía con las ditbrentes acepciones que Welt y Weltlichkeit asu-
espacio de la. aparieicia se
partcn la rnodalidad de la acción y
fÁ;
otii áona" los hornbres corn_ nrcn cn el pensamiento heideggeriano. Arendt, en el pasaje re-
del discurso y. por consisuien_ t re'n citado, retoma la idea según la cual los seres humanos no
articioa v nrecede , to¿rlonrrit,.ián
te. ósta
pública y cle'las ,o.iu.^Á.r;l;ünrno.
di,lrrr ¿áir?rr.., srilo «viven» sobre la tierra, sino que «habitan el mundo»ll. En
es dccir. ras varias l;r rrrrtora, the v'orld es sobre todo «la casa) que los seres hu-
fonnas en las que la
9lfera públrca
Aunque nr¡ coincida co¡ rungún tipo
ñ;" organizarse>>r0. nranos han logrado erigir sobre la tierra gracias a la naturale-
. A. t;..ito¡oá a. d.,,,ur_ /ir. pcro tarnbién contra ella. Porque, fiente ¿r un universo natu-
cación espacial detenninada. ésÉ
ti"-r!-ri".p;.';;; ñ;;; ._ rrl cn perenne mutación, el tnundo construido por el hombre
pología propia que presupone la
noción arendtiana de «mundo». r('l)rcscnta el marco de estabilidad dentro del cual pueden ad-
En La c'on,ic'ión htimani r" r.. q*,
de sus significados, ,¡rririr significado las vidas de los hombres individualesra. Y en
"n'uno
l;r ¡rcrspcctiva arendtiana, este tnundo que nos hospeda y nos
el término «público». equivale ar mundo
mismo, en cuanto ¡r olcgc comprende, además de nosotros, el conjunto de objetos
es común a rodos y.distinto del espacio
qu. üáo'un;;;;r"_ rlrrlublcs, «las obras de arte»r't, las instituciones politicas e, in-
, sotros ocupa privadamente. Este mundo.en
identifica con la tierm o.o, lo nuiu.ul"rr.,r'.Jau"
toáo.uro * r" , lrrso. las costurnbres, los usos. las lenguas. En definitiva, tnu-
' Iirnitacro que.sirve *p*¡" ,'lro tlc los clcrncntos a los que más cotnútrtnente nos refbrimos
¿" r""ir" ,,r ,r-ri,r-,,"nr, de ros rrornbres
a las condiciones generares de ü uiaa ^"r¿,y r('curricndo a las nociones de «cultur¿I)) y «civilización>»l('.
o.gani.r."É.,¿
bien conectado con er erer¡entá uiiir¡.iur,
.in .ir."lr.r" a"
la mano del hombre. como con iá,
..1u"í*r;*:;.;;;.r_ ('fi. E. Husscrl, Itleas relolit,us u.fünt»nenologíu purn.t'li[o.so.líu.feno-
rre los que, juntos. habitan el mun.o
n*fr" pl.li;;;l;;r,. ''
nt, n()lórli«t ( 1913), Madricl FC'H, 1993.
Fl concepto arencrtian o
v'orrtr rnerecería seguramente
<re
" Véase sobre todo M. Heidcggcr, «ltl origcn cle la obra dc arle» ( 1935-
rnuchas más referencias que .rtu, l(¡l(r). crr íd., Cuminos tlel bosquc, cit.; M. lleideggcr, «Costruire. abitarc,
b..r"s y generares alusiones x'rrs:rrc)). qr Srr.qgi e dist't»'si ( I954), M ilán, Mursia , 1916, págs. 96- IOtt.
a las que rne obliga er cbntextá. p...nitur"nos f

'r ('li. H. Arendt. The llwrutn Condition. cit., págs.96-9tt [trad. esp.:
sóro recordar
que es deudor del tratarniento que.n
ra r.no,rill"gr;ir;"r;.- ,t¡t 1i¡ f .ll. Arcndt, «On Flumanity in Dark l'imcs: Thoughts about Lcs-
',rr!')), cn íd., lllcn ín l)ark llrl¿r, Nueva York, Flarcourt, Bracc, Jovanovich,
2"
H. A¡endt. Eichmunn in Jerusalem. A
l()()li, l)lig. ll. [Trad. csp. en l{ctntbrcs en lienrptts de oscuridad, op. cil.J
Nueva York. The Viking eress. 1963,
Report on rhe Banalie qf Evit, ' ('li. H. Arcnclt, The I lunrun C'orulition. cit., págs. 120-126; H. Arcnclt,
pqá. jáá.Tf."¿ . esp.: Eichmann ,, I lre ( 'risis inCulture: lts Social and lts Political Significance»>, en íd., Rehueen
rusalén" un estudk soire.r.a ¡orot¡áii'i"i"i)i, en Je_
Acerca de la noción arendriana a, pii¡,
aurrrtona, Lumen, 1999.1 lit¡t tttttl l:utut'e, cit., págs. 209-211.
tiá.á, en .ela.ion con Ia experien- "' M. ('anov¿rn, fldnnah Arendt. ,4 Reinterptefulion, cit., advierte que cl
cia judeo-alemana. véase o. su,iri*-ii;;i'ipo"". , .n( ('l)l() arendtiano de mundo sc identifica en muchos aspectos cttn cl de
,! t*
i s h E xp e i e n ce s alti áoiá,
-iire-' Hannah Arendr and
:" f;," ff;t Johns H;pur, üiií.áry ,,t rrllrrnr»y vehicula una crítica a la rnodernidad que no implica nostalgias
r ;¡rhclos rlc retonro a la naturaleza. Vóase también M. Catrovan, «Politics
:i i;;,f;ii2n.|,Z{_if,, condtion, cit, pág ree ,r'. ('rrllurc: llann¿rh Arendt and thc I'ublic Rcahn>>, llislt»'.t'o/ Iblitic'ul
[rrad esp: op cit l I I tt ttt!, lt t. I V. I 9l'i5, págs. 6't1 -642.
334
33s
 Es el conjunto de las «cosas mundanas>», «el munclo cle
cosas de los que tienen el mundo en común>>, lo que pone en
relación a los hombres y. al mismo tiempo, lo quá los separa
unos de otros. Para expresar esta delimitación eipacial, u
nudo definida con el térrnino in-between, Arendt se sirvc de
una rnetáfora ilurninadora. vivir juntos en el mundo, ser jun-
tos cn el rnundo. en un espacio público, cs colro estar reuni-
tlos en torno a una tnesa. Cada uno puede ver y escuchar a
los otros sin anular la distancia que ies separa,7. «La esfbra
pública en cuanto mundo común nos rcúrnó juntos y, sin enr-
bargo, irnpide, por así dccir, que nos echc,rós los ulos sobre
los otros>>1S.
I a peculiar característica de sernejante espacio cs, por
consiguiente, la de unir y separar al misrno tiernpo: articuiai Ia
pluralidad a través de relaciones que no sorl ni verticales ni je-
rárquicas ni de tipo funcional. porque en este úrtirno .a,,o, to-
davía rnás que en el otro, los rnuchos se recornpactarían en el
uno. como sucede cn la socieclacl de masas y colno ha acaeci-
clo todavía rnás drirsticamentc en el totalito.lr,ro, en el que el
tnunclo había pcrdiclo su podcr cle poner en relación y. ai rnis-
rro tiernpo. dc_ separarr'). I'orquc para que haya auténtíca publi-
cidad y, para la ¿rutor¿r, verdadeia politica, clebe existir, cn el
interior de un árnbito comirn, u,r ,iintervaro», una clifbrcncia-
ción. qr"rc nrantenga viva Ia pluralida( impiclienclo que los
hornbres, cchándose los unos sobre los otros, sc tr¿rnsforrnen
en Lln¿l ln¿rsa alnorfá.
obviarnente, la co,clició, para qllc se dé ra posibiliclad clel
rnisrno aparccer consiste cn qLle cn ór munclo colnún cacla cual
te.ga una delirnitada posición propia: «eue ra posición cle uno
no pucda coi,cidir con la posición cle otro. rnás cle Io qr-re Io
pueda la posición de dos objetos»r0. «El scr vistos y el ser oí-
dos por los .tros clcriva dcl hccho tlc quc cacla uno ve y oye clcs-
37
Cfr. H. Arendt, The Human Condition, cit.,pág. 53
38 [Trad. esp.: op. cit.J
Ibídem.
39
Ibídem.
,lt)
H. Arendt, The Human Condition, cit.,pág. 57.
336
tlt' uno posición distinta. Éste es el significado de la vida públi-./
( ir)), sc repite en La condición humanuat.
:
Si «el hombre es un ser político precisamente porque
*.- (luicre aparecer, porque quiere manifestarse a sí tnismo>>42, se
',rsuc que la política, en el prirnero de sus significados, coin-
( r(lc cn Hannah Arendt, con eljuego recíproco del ver y del ,
'rt'r' vistos, del manif'estarse y del ser reconocidos por la ma-
n('r'a como uno se propone y se expone a los otros. Y si la po-
lrtica irnplica y en rnuchos aspecto.s coincide con la «publici-
tlrrrl>>, esta últirna es cxactamente Offbntlichkeit, en el sentido
lrtcral de apcrtura: apertura a la visibilidad dc cada uno y de
Iotlos.
Ahora bicn, que los seres humanos no estén sitnplemente
( n cl rnundo sino sobrc todo que ((sean del rnunclo» tarnbién
(luiore elecir que «no existe sujeto que no sca al mismo tiernpo
,,lricto y aparezca colno tal a cualquier otro, que será garante de
,rr rcalidad "ob.jetiva">>ar.
"I ll¡íJt'nt, phg. 58.
H. Arenclt, ['hilosc4ú.t, and [\¡litit's. Whut is l\¡litit:ul ['hilo:;o¡th.t?,
, rr . ¡rig. 024439; vóasc también ll. Arendt, The Lift olthe Mind, cit., pági-
rr,r ll ltrtrd. csp.: (?. cil./, donde sc lce: «E,star vivos signif ica estar poseídos
l,()r un ilnpulscl a l¿r auto-exhibición cluc corrcsponclc cn cada uno al heclro
,l, l¡l.o1.rioapareccr. Losscresvivjentes hu<'attsuttpurición corroactorcscn
iln ('scclr¿lrio lcvantado para ellos.» lrsta cit¿r sac¿rda dcl prirr,er capítulo, de-
,lr( ir(lo ¿r laa¡tttrienciu dc la última obra cle la autora. testilr.ronia quc, si bicn
rtrtulac'la cn r¡n estilo y un lcnguttjc más propiamente I'ilosól'icos, la posi-
r r.n. pol así deci¡ ontolirgica dc Arcnclt respecto al espacio público o esp¿t-
, r,, tlc la apariencia no ha cambiaclo durante toclo el arco cle su producción
r,,)r i('ir. Sobrc la dirnensión «ontológica» clcl cspacio púrblico arendtiano
r, ;ursc [). R. Villa, «l)ostmodernisrn ancl thc Public Sphcrc», Amt'ri<:un fbli-
t,,,tl ,\tient'e llttitw,, I-XXXVI. nÍrm. J, 1992, págs. '7 12-121, y P. Hansen,
lltuut(tlt ¡1rentlt. Polilit:,s, Íti,sÍt¡n, urul Cifizt'nshq-r, Cambridge, Mass., Polity
I'r,'ss. 193J, cn particular el capitulo trtulado «The Public Rcalm under Sie-
,,, lllscl'oliticsancltheModcrnAge»,phgs.8t)-l2tt; pero,sobretodo,el im-
tf(,r trr)tc traba.jo clc E. Delruelle, Lc cot't,st',sus irtr¡ttt,s,tible. Le dif/éru'ru| enfrc
, rlrt,¡ttt' t,f politit¡ue t'hez Í1. Arendt et J. llobermt¡,s, Bruselas, Ousia, [993, en
l,,r¡trcular cl párralb «[-'espacc public¡ue comnle "moncle": la.jointure entre
I ()('uvl'e et l'actiou», prigs. 31-36.
l' Il. Arendt. T-he l-ili,cl thc Mirul. pág. 19. ['l'rad. esp.: o¡t. r'it.J
35t
 e,spacio propio de apariencia, la realidad del propio seq
_Sin
es decir, la propia identidad no puede preservarse de la áucla11.
Sólo entrando en el mundo, en el espácio público, sólo siendo
visto, oído e identiflcado por los otros, el actor conflrma su
propio quién y ve rcconocida la propia identidad . y quizás sea
conveniente llamar de nuevo la atención sobre el hecño de que
la consideración arendtiana de la relación individuo-espaóio
público, que no es más que otro modo de nombrar la reláción
yo-rnundo y yo-el otro. presupone, transponiéndola a tórminos
políticos, la crítica heideggeriana a la Ilamada rnetafisica crc ra
subjctividad. No existe para la Arendt Lln ((yo originario» com-
pletarnentc estructuraclo ¿rntes cle quc estc yo calqr-rc la escena
clel mundo: antes, en definitiva, clc que el st¡cto icngtr confir-
mación de su rcalidad y su individualidad po. pa.tc cle los
otros. Afinnar que la iclcntidad indiviclual se fbnna a través clc
una rcd cle relaciones con los otros y con e I lnundo. tal y como
ellos aparecen, significa al rnisr.r'ro tiernpo deslegitimir tocra
pretensión rnetallsica de una incliscutida centraliclacl dcl sujcto,
sea el co.gÍo cartesiano o cl yo trasccndental kantiano lo qtre sc
ponga corno fundarncnto úrltimo cle la realiclacl.
I Iay co, trtlo u. aspecto de ser,eja.tc génesis relacionar crcl
indiviclLro quc es cornplctamcnte cxtraño aluniverso del cliscurso
lieideggeriano. E,s el ¡tuthos con el que Hannah Arendt subrirya
que en una rel¿rción con los otros en el hrnbito púrblico quc per-
mite «la actividad rcvelatoria c1el c¡uién»,la acción maniflesta su
suprernacía existcncial al ofi'ecer la posibilidad clc «scr colno se
desea ¿rpareccD). sólo sobre la escena pública Ios ¿rctores pureden,
conscientc y libremente, escoger qué papel desernpeñar. Sólo la
e.scena púrblica consientc y, al misrno tionpo, exige que sus p¿r-
ticipantes se prcsentcn protegidos cle una másc¿uá quc aguante,
lnás acir deljucgo político, las necesidades. las pasioires y los in-
tereses, cn deflnitiva, todo lo que para la Arendt es adscribible al
dorninio privadoa5. Thrnbién porque sin csta rnáscara. sin csta ca-
44 H Arendt,
The Human Condition, cit.,pág.2Og. [Trad. esp.: op. cit.J
4s Cfr. Hannah
Arendt, «Le grand jeu du moñde», diicurso pionunciadó
por la autora en 197 5 en Copenhague y publicad o en Espit, vl, 7 -9, lgg2,
págs.21-29.
338
¡raciclad de desempeñar correctamente el propio papel público,
solo permanece la desnudez de una natualeza humana idéntica
¡rr|a todos, una natural eza que amcnaza con invadir y trastocar el
nrundo con la imperiosidad de las pulsiones que esconde. La Re-
Francesa debería valer como testimonio de los resulta-
'.lución
tkrs destructivos que derivan del hacer aparecer en público la pe-
rr'ntoriedad de las necesidades nahrrales. Cuando. por el contra-
rio. el actor desempeña bien el propio papel público recibe a
t'lmbio la propia idcntidad y la propia difbrencia.
I{ay que dcstacar que sólo desde estos supuestos se mueve
lrr rcdefinición arencltiana del concepto de igualdad. De cuanto
sc ha dicho debería ser fácil deducir que el significado atribui-
tlo lror Arendt al término equalitT, no tiene nada que ver con la
¡gualdad de tipo natural o económico. La autora pretende recu-
l)crar, para clcspués refbrmularlos en su rmiverso conceptual,
t:urto el significaclo griego de isonomía. cuanto cl significado
,lc la igualclacl que, a su juicio, era uno de los principios firnda-
rrrcntales de la tradición republicana. E,n ambas acepciones, la
rsrraldad implica en prirncr lugar «la alegría de no éstar solos
('n cl mundo. Porque sólo cn la medicla en la quc estov entre
rrris pares, yo no me siento solo>>1(,. Y ambos significados, des-
,ic cl ¡runto cle vista más estrictamente políticolno tiencn naclaJ
(luo ver con la iclea rnoderna y liberal según la cual todos los
Irombres han naciilos iguales. El ideal griego, al igual que el re,
¡rublicano, no postula esa igualdacl universal que el pensarnien-
lo Inoderno atribuye a una humanidad pensada colno un singu-
lrrr colectivo. Este, efectivamente, lo ha vuelto a recupcrar
,¡rricn, desigual por naturaleza, quiere «hacerse igual» gracias a
it'vcs e instituciones y entra por lo tanto en el mundo artificial
,,lt' h polis y de la res públicaat .La igualdad entre los hombres
n() cs, por tanto, un dato, sino, si así se puede llamar, un proyec-
to inhcrente a la construcción del espacio político. y uná igual-
,Lrtl así entendida no puede ser cualquier cosa que el indiüduo
lx)sL)¿r en su aislamiento. Es más bien una dimensión presente
r" H. Arendt, Karl Marr and the Tiadition,long
ilralt, cit., pág. 34.
rr Véasc, sobre todo, H. Arendt, On Revolution,
cit., págs. dO-: t. ¡fraO.
'1t.. ,\obre la revolucil¡n, op. c:it.J
339
nT-
en la esfbra pública: una fbrmalización cle relaciones recíprocas
y simétricas que deja subsistir la singularidad de cada unó. Una
igualdacl por consiguie,te. que es inseparable clc la c]if-crencia.
La relevancia del espacio pirblico no se interpreta. sin ern-
bargo. cn términos puramente subjetivistas. Thi publi. realnt
no es cxclusivamente el lugar cle la inclividuación del «quién».
el lugar del reconocimiento de la iclentidacl. Tarnbiéñ es el
hrnbito cn el que se clcsvela la realiclad del rnunclo. «Todo ro
que aparece en público. puecle ser visto y oido por toclos
[...]
Para nosotros. lo que aparecc, lo que cs visto y sénticlo por los
otros y por nosotros lnisrnos. constituye la realidacl»>aS. Las
cosas dcl rnundo puedc-n llarnarse rcalés
-gracias a la presen-
cia simultánea cle innrrncrablcs perspectivas y aspectoi en ros
que cl rrrundo se otiecc. F.n Lu c,ontlición hunrultu. se lec to-
davia:
La rcalidacl se origina de Ia surna total de los aspeclos
ofi'ecidos por un objcto a una nrultiplicidacl de cspcctaclorcs.
Sólo allí donde las cosas pueden scr r,.istas por nrucltos en Lnr¿l
rariedacl de aspcctos sin cluc su idcnlidacl cambie y. al mistno
tlcmpo. los qLrc cst¿iu rcuuidos cu torno a cllas sabcn quc es-
tá, v ic,clo l¿rs ,lisrnas cosils, si bic, en u.a total dir crsiilad. la
rcaliclacl clel r¡undo pucclc consiilcrarsc cicrta y scgura»r',.
rs H. Arcncll. The llutnun Clontlititm. cit.. pág. 50. [1iac1. csp.: op. cit.f
a"
- Ihídetn.prig.
pág. lt)
58. Vóase tarnbién U. nrcndt, mc Liyb o¡ tti, llítul. cr't..
csp.: op. cit doncle propósito
[trad. l, a de la naturalcza fcno,rénica
dcl mundo. sc lec: «El munclo en el que nacen los hombres conticne muchas
cosas, naturales y artificialcs. vivas y muertas, caducas y eternas. que tiencn
cn comiur el hecho de aparecer, y están, por consiguientc. clestinaclas a ser vis-
tas, oíclas, tocadas, gustaclas y oliclas, a ser percibidas por criaturas clotaclas clc
los ór,tanos apropiados dcl sentido. Nacla poclría aparcccr. la palabra aparior-
cia no tendría ningún senticlo. si no existicsen seies rcceptivos. criattiras vi-
vientcs capaces cle conocc-r. recor)ocer y reaccionar .o,i la li,gu o el cleseo,
la aprobación o la desaprobación, la reprobación o la alabanza a lo quc no
es sin nr¿is. sino c¡ue se les aparecc y está clestinado a su percepción.» É,r..s-
tas consideracioncs relativas a la realidad que puccle considcrarsc «sequra»
cuando no carnbia si sc obscrva dc n.ruchos puntos cle vista, Arendt hi siclo
simplernente acusada de «ingenuo rcalismo fllosófico». véasc, por ejemplo,
el artículo de D. R. Villa. «Postmoclcrnism ancl the Irublic Sphcró». cit.
340
llsto supone afinnar decididarnentc que. en contra de una
trltlición que, partiendo precisatnente de la separación dc
l'scnci¿r y Apariencia. ha traicionado la política5('. ser y apare-
, er coinciden. El espacio pirblico. por consiguiente. no sólo
of i'cce una chant'e existcncial, sino que se ponc al mismo tiem-
lx) corno condición de la realiclacl misma. Una realidad que. si
rro firese confirurada clcsde muchos putrtos de vista. qtrizás pcl-
rlriu confirndirse con cl contenido de un sueño o de una pesadi-
llls solitarios.
En el interior de scn-rejantcs coorclenadas se situa la redefi-
nrción de la noción dc opinión, cuy¿l originaliclad no consiste
urrica ni. rnucho rnenos. primariatnente en rchabilitar tlna fbr-
rrur cle saber fi'onético en oposición al saber técnico o al fllosó-
lico. Hannah Arendt rcdeflne la opinión apelando al doble sen-
trtlo clcl término griego tkxa:cottlo cualquier cosa qut'se con-
trirporlc a e¡tistente y. sobre toclo. cot-l-to lo qtrc. a difbrencia dc
lrrs ilusiones. remite al aparecer, al salir a la luz5r . En La vitlu
,1,'l e.spíriÍu, se insistc cn este segunclo significado a costa del
¡rrimer-cr. En esas pirginas. Arcndt accttttta la estrecha relación
,'ristcntc entrc r/r.r.r¿r v apariertcia. -itrgando tarnbién sobrc cl
nroclo cn el que en inglés se clice'tener una opinión', it seams
ttt ¡77¿. Y sostiene: «Parecer el mc p¿lrece. tlokei ntoi- es cl
rrrorlo. quizás el único posiblc. colno sc recoltoce y se percibe
r¡rr n-lttndo que aparece»51.
'" ,,tln este lnundo en cl quc ittgresamos aparecientlo dc ningún lugar y
,lr'l rlrrc clesaparecemos hacia ningún lugar. Ser' .r' .'lpu'ect't' ttincidctt.»
I I Arcrrclt. The Lilé o/-tha N|intl, cit.. pág. 19. ['l'racl. csp.: op. t'it.f
'l Véase I'aul Ricocur. «Pouvttir et vitllcnce», en VV A.A.. llunnoh
It<'tttlt ()nÍologic et Rtlitit¡ue, París. Ticrcc. 1989. ptigs. l4l-159. ahora cn
ll llicoctrr, Lettut't's l.,4ult»tr du Iblitique, I'arís. Setlil. 199 I, págs.20-42.
'r H. Arendl. The Li/i'ú-the Mirul. cit., pág.21 [tracl. esp.: (T). c'ir.J;con-
¡rircsc tarnbién H. A¡enclt. The Cont'epf ol Ili.stt»t'. cit.. pág.51: H. Arcnclt.
lrtttl ,llutx cmd the Ttutlitit»t,long clraft, cit.. pág. 25. y t l. Arcntlt. Phik»oph.t'
,ttt,l lI¡litie's. 'l'hc l\oblem of'Ar:Íion. cit., pag. 023399. Muchos intérprctcs han
rrsrslitlo en qucrcr aproximar la idcas cle Hannah Arentlt sobre el espacio pírbli-
( () \ sobrc la opinión a la nrtiótr tlc t)llot¡lithk'ir habcnnasiana. A mi parcccr.
r rro s(rlo en mi opinión. las dos concepciottcs siguen siendo irrcconciliables.
\ estc.juicio no carnbia ni mucho ltlcnos una vcz se ha lcído la introduccitin de
34t
r
lrrnlrrtl gcneral o de la unanimidad que estas consideraciones
,, ,l,re li pluralidad de las perspectivas que miran a la multipli-

, r,l;rtl de los aspectos del mundo. Para las innumerables mira-

,l,r:. rlir-igiclas a ia realidad «no puede encontrarse ni una medi-
,l,r r'orlrúr ni un comitn denominador». Ef-ectivamente, si bien
,l rrrtrnclo comitn es un terrcno de encuentro, aquellos que lo
lr.rlrrtrru tienen en él posiciones irreductiblernente diversas.

1. El acento puesto por Arendt sobre una unanirnidad irn-

¡,,,,rihlc pcnlitc toln¿rr en consicleración otro aspecto de la cone-
'r.rr cntte esptrcio público y mundo. Un aspecto quc evidencia
( (,rIro l¿l noción de public: realmno cubre por entero l¿r extcnsiórl
,lr'l cr)rlccpto world y saca alaluz la ausencia en el pcnsatnien-
r(, :¡'c¡cltiano de un¿r concepción del «bien corlún)), entendido
, . li'r-rninos tradicionales5a.
Frcm Machiavelli to Marx y en Philo,toph¡' ond Poli-
lt,t't
tt, ¡'. LNihctf is Politit'al Philo,srtph¡,'?, Arerldt se detiene cn uno dc
l,:; r'uSgos que cn sr.r opinión tiencn en cotnÚtn, desde Platón a
L'o Stiauss'5, casi todas l¿rs filosofias políticas: la cuestión dcl
l,r,'n ('ornirn. A ósta sc le han daclo en el trascurso del tiernpo cli-
l('rcntes rcpuestas: desde las quc hacen ref-erencia a Ltn sttm-
tttttlt br)nLtm que colectivatncnte los horlbres debcn perseguir,
lr;rslrr las q,,e re,l enlttutilitas general el rcsultado involuntario,
t)('r1) sobré toclo alcanzablc, de la acción individual
o cl fin uni-
r t'rs¿ll al que intencionalmente y de rnutuo acuerdo se debe tcn-
rlt'r. Pcro por mucho que las soluciones propucstas hayarr sido
\ scan clif'erentes entrc sí. hay un aspecto que r'rnifica a todas
,'llrrs: toclas las filosotias se han propuesto abstracfamente el
,,lrjctiv6 dc clefinir clestle el exterir¡r cuáles deben ser los fines
rrltiltros a los que la convivencia política clebc tencler. Hayan
,,rtl() fincs altamente espirituales o bajos objetivos rnaterialesl
,'llrrs han presupuesto en todo caso que la vida política no se
¡rrslificaría sólo por el mero «estar juntos».

H. Arendt, The Human Condition, cit.,pág.57. [Trad. esp.: op. cit.]

5a
s5
Cfr. H. Arendt, fiom Machiavelli to Marx, cít.,pá}s.023453- 023454
y H. Arendt, Philosophy and Politics. What is Politicsl Philosophy?, cit',
pig.024420.

343
 r
Tencr una opinión no equivale sirnplerncntc a tcncr una
convicción particular. a la libcrtacl cle cxprcsión clc toclo indivi-
cluo de afirrnar públicarncnte sus ¡rersonales puntos cle vista.
[1s. cx¡rresaclo cle r]l¿urcra rlrás raclical. la posibiliclad cle captar
la rcaliclad rnoviénclosc entre las clif.erentes pcrspcctivas clesclc
las que la ph"rralidad dc los hombrcs ve el mundo. Así interpre-
tada. la opinión es el calco, articulaclo en el discurso, dc la rnul-
tiplicidad cle los aspectos cle ese tntmclo fbnornónico clctrhs del
cual no sc csconde ningúrn rnundo rnás auténtico. Por lo dernás.
a difbrencia cle la verdacl que obliga al ascntirniento. scrnr-¡antc
opinión tienc uno dc sus rasgos caracteristicos cn la salvaguar-
dia dcl clcscarte entre cliversos puntos cle vista" pcrrniticnclo asi
ru na oon iontac i (rn clc pcrs¡rcct ivas cl ivcrsas.
f

Quc la filosofla arcndtiana r1o cs un¿l f ilosof.ia política quc

proponga una tcoria de la rlunocracia clirccta rlc tipo roLrsscau-
niano5'r se clcduce no s(rlo clc las durisimas criticas quc la auto-
r¿r lanza contr¿r ltousseau. Nacla puccle cletnostrar rne.ior la clis-
tanci¿r que separa a Ilannah Arendt c1e la apreciación cle la vo-

llabcnrras ir l¿r nucva ctlici(rn de su libro Strul¡tut ¡Lttttlr'l tlt'r Ol.lt'tttlttltl;eif,

I:ranklirrt. Suhrkanrp, 1990, págs. I l-50. trsta introrluccirin h¿r sido tr¿rcluci-
tla al inglós y publicacla cn ('. ('alhount, llubt'n¡tus untl fht'I'ublit'S¡tltere,
('anrbriclgc, M¿rss., 'l'hc Ml-l' I)ress, l9()2, pirgs. 121-461 .lur cslc volumcn es-
tiin rccogiclos intcl'csanlcs cnsayos (lLlc no stilo tratall la concc¡rci(rn clcl cspa-
cio púrblictl habcrnlasian¿r sin«l c¡uc lanltrión cornp¿rran csta últitna cort el punto
rle vista clc Arcnclt. Vóasc. en prinrcr lugar, S. Ucnhabib, itltxlcls ol l'ublit' Spa-
L'L'. I lunnult lntrcll, the l.ihetul Tiutlitit»t urttl .lúr'gt'tt llul¡t'rnut.s, prigs. 73-9ti,
auncluc son tanrtrién intcrcsalltcs, crr unu pL'rspectiva c¡Lre irnplicir a Arcnilt, los
artículos dc'[h. Mc('arthy. «l)ractical l)iscoLrrse. On the lielation ol'Morality
lo ['olitics», pags.5l-72,y clc P. L]we tlohcndahl, «'l'he l'ublic Sphere: Mo-
clcls and Bounclarics». págs. 9tt-108. Sobre la rclaciirn clc Habcnras-Arcndt
con rcferencia al cspacio publico y a la opinión pública véase tarnbién
A. Br¿rrrcl The «Colt¡nizulion of'lhe LiJev'otds» urul fhc Disappcorutttt'e ql Po-
litics- .4retult und Hubennu.s, 'l'hesis E,lcven. nÍur. 13, 1986, págs. 39-53: uno
clc los ure.iores tratamientos clc la rclaci(ln Arcnclt-Habcrmas es. a mi parcceq
cl corttcniclo cn [:. Delrouellc, L' consensus int¡tos.siblt'. l.e dilfÜml t'ntre
tlltiErt' et ¡nlitique chez I I. lrcndt t:t.1. llul¡omus, cil.
5r Entrc los intórpretcs quc mhs insisten cn cl «tot¿rlitarisrno» rousseaunia-
no dc Arqxlt cstir N. K. O'Sullivan, «ltrlitics. 'liltalilarianism ancl Frecrlom:
'l'lrc 'l'hought ol'IIannah Arenrlt», l\¡litirul Stwli<,,t, XXl, núm. 2, 1973, pagi-
nas lli3-198.

342
 I
I

n("; (lc llannah Arendt5T- que no pcrsigue ningun curnpli-

nr('nl(). sino. más bien. el <<estar cn común»» gracias al mundo
\ ,,lx)l'¿rrnor del rnunclo>>.

I lr» l,l<lvAD()Y LOSO('IAL

l. Si el espacio público es el lugar en cl que la realidad clel

rrrr¡ntkr se manifiesta a sí misma, ¿,qué es de las «muchísimas
,)'):f s (lue no pueden soportar laluz intensa c irnplacable de la
'
l)r('st.nci¿l const¿rnte dc otros sobre la escena púrblica»'l ¿,Qué es-
t,rtrrto tlctentan, si Arenclt afirrna que «sólo lo que se consiclcra
urr¡rorlaltte. cligno de ser visto y oído puede ser acünitido en el
, ',1):rcio pirblico»'/sE. Pucs bicn, toclo lo que no pucdc y no debc
t' n('r' r'clcv¿lncia pirblic¿r entra cle nucvo autornhticarnentc en la
r'',lr'rir privada, en aquella csfbra en la que. literalmente, sc estir
¡'r rr;rrlo «cle la cornpañia de los otros».
Itro antes de afrontar directamente lo que Arendt entiende
¡,,r ¡rrivado y la valoración que hace de semejante esfbra. qui-
'.rt'r;r llÍunar la atención sobre el hecho de qtre ella hace un uso.
',,,1,rr' loclo. heuristico de la dicotornía público-privado. Una
,llrlinci«in conceptnal esta últirna. que dividicndo de maner¿l
n( t;r inr univcrso cn dos árnbitos conjuntarnente exhaustivos y
r,'( rl)rl)c¿unente exclusivoss". le perrnite clenunciar cnérgica-

\lc rcflcro a .1.-L. Nancy, l-u t'otutttttttuulú dtl.sot,ut'rlc, I)aris. Bour-

r,,,r', l'rlitctrr-, lt)u6. c íd., Lc Sen.s dtt mottd, I'arís. Galiléc. 1991. R. lisposito
l,(,n('('rr rclación clc nrancra intercsante la perspcctivtr arendtiana con la dc
II Nrrrrcy cn Nove pen.;ieri sullu politit'a, Bolonia, il Mulino, 199-1.
ll. Arenclt, Thc Humun Cottdition, cit., pág. 51. I I'rad. esp.: o¡t. <'it.l
'' lVlc rcficro al rnodo en el quc Bobbio del'inc una «gran dicotornía
, ,
'n( r'l)tuitl)): «Se puede l.rablar correctamente cle una gran clicotonría cuando
r" , ( n( ()nll"ln.urs ll'cntc a una clistincitin cuya icloneiclad se puede clemostrar:
r t ¡'.rrrr tlivirlir un universo cn clos esfbras. conjuntarncntc complementarias,

' rr , l sr'rrlickr dc quc todos los entes dc aclucl univcrso se incluycn, sin excluir
I rru,lrr(), y rccíprocamcntc cxcltrsivas, en el senticlo cle c¡uc un ente conl-
I'r' nrlr(l() cn la prirncra no pucclc scr al nrisnlo tienrpo comprendiclo cn Ia
, ¡'rrrrtl:r; b) para cstablecer un clivisión clue es tolal, cn cuanto todos los cn-
r, .r Irs t¡uc actual y potencialntcntc la clisciplina se rcf ierc clcbcn poclcr

34s
 Ahora bien, para Arendt la esfera política es la esfera del
ser en común no porque aquellos que en ella habitan tengan un
único y común objetivo, sino porque todos tienen alguná cosa
en común: a saber, el mundo. Dicho de otra manera. el único
bien común que no traiciona la praxis sometiéndola a fines ex-
ternos a ella es el mundo, un mundo que no sólo establece una
relación con quien «ocasionalmente>> se encuentra para actuar
sobre la escena de un determinado espacio públicó, sino que
también pone en comunicación con quien há venido anterior-
mente y quicn vendrá después. porque

el nrundo común es aquello en lo que nosotros entramos

cuando nacemos y lo que dejamos a nuestras espaldas en el
momento de la muefte. El transclende el arco de nLrestra
vida tanto en el pasado cotno elt el futuro; él existía antes de
que nosotros llegásernos y continuará despLrés de nuestra
breve estancia en é1. Y cs lo que tenemos encomún, no sólo
con aquellos que viven con nosotros, sino también con los
que vendrán despr_rés de nosotros. pero seme.jante mundo
común puede sobrevivir al ciclo de las generaciones sólo en
cuanto aparece en público. Es la publicidad dc la esfcra pú_
blica la que puede incorporar y hacer resplandecer a través
de_ los siglos cualquier cosa que los honrbres hayan querido
salvar de la ruina natulal del tiempo. Durante muchos srglos
antes que nosotros aunque ya nunca rnás__, los hombres
entraron en la esfera pública porque querían que alguna cosa
suya o alguna cosa que tenían con otros fuese ntásduradera
que su vida lerrenat".

Actuar de tal manera que se evite que cl mundo se disuelva

y olvide: tal es el único objetivo del «estar juntos>> sobrc la es-
cena pública. El único modo que no cosifica lapraxis reclucién-
dola a póiesis, el írnico moclo que no cosifica-el actuar de los
hombres en la construcción de una comuniclad completa. La
arendtiana es todavía una «cornunidad inoperante>> usando el
título de un fbmoso libro que mucho debe a estas consideracio-

56 H. Arendt, The Human Condition, cit., pág. 55. [Trad. esp.: op. cit.J

344
 Aunque la conhaposición pirblico-privado esté por lo demás
, rr icnt¿lcla polórnicarnente, corro se obseruara rnejor clentro de
¡xrco. contra el primado axiológico de lo privado que sosticne la
tt'or'ía Iiberal, la prioridad que Hannah Arendt atribuye a lo «públi-
( ( ))) r'ro comporta de hecho quc ella haga propia una posición orga-
' nrcista ¡rara la que el todo viene antes que las paftes. Polque, ya se
I r¡r r, isto, thc public' tvalm es exactamente el lugar cn e I que las di-

l('rünci¿ls y la singularidad pueclen afinnar su dignidad ontológica.

\ cl bien pirblico no se configura ya conto rma cosa que vir'ne an-
l('s rllle los ciudaclanos y los superu. sino corno aquello que los in-
,lrvirluc¡s pueden cotnpartir: el rnrmdo y la libeftacl dc actrnr en é1.
Un segundo significado de privado sc tiene cuanclo cl con-
t r'¡rto de «privat:.¡:¡ pierdc su refbrcncia a la «privación>) y se
lrrrcc sinónir¡o de lugar protegido, cloncle «todo sirvc y debe scr-
r rr u la seguridad de la supcn,ivencia». El aspecto «no privativo»
,lt'l¿ noción de privado surgc. ¡"ror consiguicnte. cuanclo se cn-
tre nrle como «cl único rcfugio seguro clcl rnundo público cornúrn.
',esuro no sólo cle todo lo quc succde en ó1. sino tarnbién dc la
¡rnr¡ria condición que se detcnta en público. del ser vistos y oi-
,los»>(']. Mor-ncntcrs funclaurentalcs cle lo privado. así entcndido,
'.on l¿l pro¡riedad y la labor: Alendt rcconoce la irnportancia dc la
¡rlr¡rieclad privacla y rccuerda quc cn origcn lr.ncr una ¡rropiedad
rro ,<significaba ni r-t-lás ni rnenos que tener un lugar propio cn un¿l
l,rrrtc clel r.l-turdo»('r. No tcncr un puesto propio. c()nrr) strccclía
t on L'l esclavo. significaba. efbctivamcnte. pcrder la conclición
lrrunana. Por lo quc respecta a la labor, es suficientc recorclar que
r'n cl léxico arendtiano cstc térmilto tiene una acepción vastísirna
tluc corllplencle tanto, en sentido estricto, cl ¡rroceso oricntaclo al
.,ostcnirnicnto de la vida. cuanto, fbnnulaclo de rn¿rr-lcra nrirs ge-
rrcral. cl árnbito cle la actividades económicas.
Según Hannah Arcnclt. a la esfera privada se oricnta todo\
( ir¿lnto concicrne a la intcrioridail clcl sLrjeto: tanto la clirnensión :,
:rll'ctiv¿r como las normas y los valores de la concicncia indivi- .

,lrral. Todo este universo que incluye tanto los scntimientos más

u2 lbídem, pág.71.
6t lbídem, pág.61.

347
mente la consideración de la «sociedad» moderna en los térmi-
nos de una confusión y superposición entre las dos esferas.
No es, por consiguiente, ni anacrónica ni nostálgica la se-
paración dicotómica elaborada sobre todo en La condición hu-
mana que, para adquirir fuerza explicativa, retoma algunas dis-
tinciones aristotélicas, consideradas a menudo como el reflejo
de la realidad de la pol¿s ateniense. La rígida delimitación entre
oikos y ügora, entre idion y koinon,lleva así a la autora a una
primera delimitación de lo «privado». En el interior del círculo
restringido de la comunidad doméstica, el ciudadano griego se
ocupaba y se preocupaba sólo del propio bienestar rnaterial y
del de su farnilia. En este ámbito, el polites no se movía entre
pares, pero ejercitaba el propio dominio tanto sobre los hijos y
la mujer cuanto sobre los esclavos.
Apelando de nuevo a esta experiencia, Arendt precisa el
primer significado del término privado y recuerda así «la opi-
nión de los griegos,para los cuales una vida gastada en la ex-
periencia privada de lo que es propio (idion), fuera del mundo
común, es "idiota" por definición»60. En el sentido originario,
por consiguiente. lo privado está conectado a la privación:

Vivir una vida enteramente privada significa ante todo

estar privados de la realidad que se denva del ser vistos y
sentidos por los otros; estar privados de una relación «obje-
tiva» con los otros, la que nace del estar al mismo tiempo en
relación con ellos y separados de ellos gracias a la media-
ción de un mundo común de cosas; estar privados de la po-
sibilidad de adquirir cualquier otra cosa más dtradera que la
vida misma. La privación implícita enla privac,v consiste en
la ausencia de los otros('I.

entrar y, sobre todo, en cuanto tiende a hacer converger hacia sí otras dicoto-
mías que se convierten en secundarias respecto a ésta.» Cfr. N. Bobbio, S¡a-
to, governo, societd. Per una teoria generale della politic:a, Turín, Einau-
di, 197tt, pág. 3. [Trad. esp.: Estado, gobierno,v sociedad, Barcelona, Plaza
& Janés, 1987.] Esta definición se adapta, a mi parece¡ a la contraposición
arcndtiana de público y privado.
60 H. Arendt, The Hwnan CondiÍion,
cit., pág. 38. [Trad. esp.: op. cit.J
t'l lbídem, pág. 58.

346
tlu[)lico-privado para interpretar lo social el rasgo distintivo
,1..' Ia épóca n-rodérna como el lugar en el que se consutna la
,,,rrlirslón entre los dos polos de aquella oposición67. La socie-
,lrrtl se ve corlo un híbrido en el que 1o privado en sus varias
,r( cllciones, pero, sobre todo, como reproducción material de la
r rtla y como actividad económica asume relevancia pública,
,,,vaciiendo así el espacio anteriormentc reservado a lo político.
Sr la sociedad es el lugar clel trabajo y del consumo, la activi-
,Lrtl política se convierte exclusivamente en la modalidad con
l;r c¡ue adtninistr¿rr y gestionar los problemas clerivaclos de
,'lkri. Lo público es ahora una función de lo privado y lo pri'
urtlo se ha convertido en el único interés común que qucda('E..'
I;r lrublicación de lo privado y la privatización de lo públicó
lrrur operado una especie de inversión topológica que ha hecho
,le la ésfbra privada cl lugar en el cual puede todavía habitar la
lrlrcrtad y de la pública cl lugar de la necesidad: cl lugar de un
rrrrl inevitable. Y eli¡ctivamente así es, y¿t qr"rc Arendt deficn-
tle clue cl ámbito social es aquella rnodalidad dc convivencia
, olcctiva, si todavía se pucde llarnar así, <<en la que el solo he-
,'lro cle la mutu¿r dependencia en notnbre de la vida y de nada
rruis asunte un significado público en el que se consicnte que
:rl)rrrezcan en público las ¿rctivicladcs concctadas con la tnera
', r r
¡lcrvivencia>)6').

"r «E,l surgir cle la socicclad cl advenirliento de la aclministración clo-

rrr(.slic¿r, clc sris ¿rctiviclades, dc susproblemas e instrumentos organizati-
\ ()s clescle el oscuro interior dc la cas¿r alaluz, de la cslbra pública no sólo
lrrr conlur.rcliclo la antigua dclimitación entrc lo privado y lo político, sino quc
r,lrrbién ha moclif icado, hasta hacerlo irreconocible, cl significado clc los dos
t(.1)rirlos y su importancia para la vida dcl individLro y clcl ciuclaclano.»> Ibí-
,/,'rir, pirg. 38.
"§ l/¡ítlt'nt, pág. 69. Clon cl advcnin.riento de la csl'era social sc ¿rsiste,
,rrlcnr/rs, a una invcrsión dc valorcs entre «propicdad» y «riqueza». <<Antcs
,1,'lu llclad Modcrna, que cotncnzó con la expropiación de los pobres y pro-
, ,.rliti c-lespuós a la cmancipación de las nuevas clases privadas dc propiedacl
t, xLr civilización se basaba sobre l¿r sacralidad de la propieclad privada. l-a ri-
,¡rrcza. al contrario, tanto poscícla privadatrcnte como clistribuicla pública-
nrr'r)tc, no había sido nunca considerada sagrada.>¡ lbídem' pág. 61.
"" Il¡ídem, pág. 46.
349
 íntimos cuanto las <<razon.,s» de la ética, si quiere mantener su
profundidad ¿S9: pennanecer escondido. protegido de la luz
de.la escena pública. Porque «rna vida gastáda eiteramente en
público, en presencia de los otros, se coávierte, por así decirlo,
en superficial»il.
.
D?{o que Arendt no se limita a recuperar el primer signifi_
c.ado del ténnino privado, sino que r" p.óo.rpu árnbién í" ¿.-
linear el
_segundo; dado qlle no ie limita a entencler lo privado
como esfera de la «privació»>, sino que lo considera cbmo el
necesario ámbito de la propiedad, del trabajo, c1e Ia dirnensión
afectiva y de la conciencia moral, no es por tanto exacto cuanto
se ha sostenido: a saber, que en su univórso conceptual «el tér-
qi¡.9 frivldo_exprese siempre desprecio» y que ia dicotomía
púb1ico-privado sea traducible en ra oposicién i<honor-veryüen-
za>>65.Ils suflciente señalar que la crítita arendtiana de la nóción
de socicdad parte del supueito cle que el nacimiento, en la mo-
demidacl de una esfbra social, no sólo destruye el espacio públi-
co, sino tarnbién disuelve cl privado, privañdo a lbs hoinbres
«no sólo de su sitio en el rnundo, sino tárnbién de su pennanen-
cia privada, donde otrora se sentían al abrigo clel mundo»(,(,.

.2. Desde el punto dc vista estrictamente conceptual, Arendt

se sirve, por consiguiente, de la neta y, quizás, rígida dicotornía

61 lbídem. pág. 71.

(''
Esta alirmación es de c'r. Kateb, Hcutnah Arcndt; pt¡liÍics. Conscien-
ce, Evil, oxfor( Martin Robertson, r 9g3; esa misma crítica re hacc,
si bien
con argumentos distintos, N. K. o'sullivan, poliÍics, Tittalitatianism uncl
F-rcedon, cit., pag. 187. Arendt partc cle ra «clignidad»> de ro privaáo
sob.e
todo en.L. grn ntl ieu du morure, cit., págs. 2 l-29;.
eue la ctistiniión arencltia-
na cle público y privado,o ha siclo en gácral recibicla favorabremcnt.
timonranmuchos ensayos sobre cl tema; véanse, al menos, H. Fl pitkin,«Jus-
ñ"r-
tice: OnRelating Private and public», politica:l Theon, iX, rú,r.,. i,'létf
,
págs. 327-352; R. P. wolf, «Notes for a Marerialisr Analisis of'pubiic
and
Private Realrns», Grutluafe_Foc.ulty trhilosoplu, ¡or,*o,, IX, núm.
3, lggl,
pá$s.327-352; F. Collin, r<Du_privé ct du pubtique», Lr,.y Cahiers
iu Crif,
núrn-33, 1986, págs. 47-68; S. D. .racobitti, nll.,c i,uHic, the privare, tt e tr¿o-
ral: Hannah Arendl and poriticar Moralis», Inretnafional tt¡liticul sc.iente
Review, Xl I, núm. 4, l99l , págs. 28 I -294.
r'(' H. Arendt,
The Huntátt Conclitk¡tt, cit., pág. 59.
[Trad. esp... op. cit.J

348
 l, rt'nciAS ¡, de la pluralidad contra el poder hornologante ¡,
,, rrtrrrlizaclor dcl EstacloTl.

i. lrn su rápida y sintética reconstrucción histórica clel na-

, rrrrit'nto de la socieclad modcrna, Hannah Arendt dedica poco
,r.rs tlc algunas refbrcncias a las diversas f-ases por las qu.itra-
l.
'r'sir señala en todo caso qlle la «socieclacl cómerciai o el ca-
¡,rt,rIisn-rcl cr1 sus primeros estadios» representaban todavía una
, '.1,r'cic cle «espacio púrblico»: el homo.fhber; cuando salió
dc su
.rr ,l:rrnicnto. apareció como lnercadcr cn la cscena pública «rel
,¡('rc¿rdo clc carnbio. En serne-iantc sihración. si bien residual-
,r('ntc. sobrevivía todavía un espacio común dentro del cual la
y la distinción no estaban deltodo anuladas,-r.
¡,lrrrrrliclad
l'cro r¡/rs allá de cstas consicleraciones especificas, cuanclo la
,rrt()r':l habla cle socieclad y de esfbra social casi siernpre su refo-
r,'rr'ilr concreta y teórica es la sociedad cle rnasas. Toclas las defi-
ilr( rones. las criticas y las acusacioncs wrcltas a lo «social» sc
,rtr('r)erl alpatrón de la realidad de la sociedad de masas: erpseu-
,1. e5¡1¿gi6 púrblico ocupado en todo por el animal labr¡runs.
, ,
'rrslrcñido en cl mecanismo clel ciclo procluccitin-consumo.
Más que rma verclaclera y auténtica dcscripción sociológica
,1,' lrr socieclacl de rnasas. nos encontramos tiente a una conócp-
tr;rliz¿rción que revela la rnisrna preoctrpación que ha obsesio-

I Accrca clcl tórnrino dc «socicdacl civil» véanse, para loclos,

M. Ricclcl,
Itrrrrerlichc Gesellschafi», cn w co,zc, R. Koscilcck y o. tsrun,er (eds.),
, ,,
',
ltichtliclte (inndhegri//i. Hi.srot.ist.hes Le.rik..»t :rit. politi.sch_.r,,riulr,,
',t'tttt lt( itt I)eut.scltlut¡¿l Stt¡ttcart.
Klett verlag. lt)75. vol.ll. pags.719-1100.
, \ Il.bbio. «La societá civile». enS/utt¡, got)(,nto. st¡tit,td. cit.. págs.23_42.
I lr;rrl. csp.:.É'.sfudo, gobicrnt¡ -t' so<'iedtul. Barcelona. plaza &.Iánós. l9t37.l
l';rr:r rul rcplanteamiento cle la aproxirnación arendtiana a la noción dc socie-
'l,rrl. r'óase.l. L. cohcn y A. Arato, «Thc Nonnativc critiquc: Hannah
\rt'rtf t», cn.l. L. cohen y A. Arato, citil su'iett'untl R¡lititul rht'on.. cant-
l,r¡rl!r'. Mass.. lhe Mlt Press. 1992. págs. ll,],-20O.
' Cli. H. Arendt, The Hmnun Condition, cit.. pirg. 29.
[1)acl. esp.: t4t. r.it.f
' Arendt precisa sin embargo: «Nosotros sibérro. que la contiaposi-
, r()n cntrc pirblico y privado típica de los estadios iniciale.s dc la Ilclad
Mo-
r l( rur ha sido un fenómeno
temporal que ceclió a una lotal extinción clc la di-
l.rr'nci¿r entre esfcra pública y privada y a la absorción de ambas en la so-
, t;tl » lltídem. pág.69.

351
alnr

. Es obvio quc balo cstc pcr|il estricta,crtc teórico, cl ob-

.ietivo poló,ico cs doblc: clei ura ¡r.rte, cl ,rarxisrno, quc con-
sidera lo político una sirnplc vari¿rble clc lo ccon(l-nico;'clo otrer,
las teorí¿rs ¡rolíticas y cccln(rnricas del libcralisrno, que quisic-
mn restringir la cxtensión clc lo politico prru .c,,.,u.-rtirló sirn-
plernente cn cl vigilante nocturno clel clesarrollo econónrico.
Hay que decir qre Arendt parccc ignorar cle ,ranera inte.cio-
nad¿r la clif'ercnci¿r cntre liber¿rlisrno político y libcralisn.ro
cco-
nórnico. Aurque no sucedc cxclusivamcntc e. L, c:ontli.il¡n
hunruna,,r csta obra, por c.icrnplo, no sc tr¿lz¿r ninguna clistin-
ción fundanrcrtal cntre cl pcnsurricnto poritico clc'"Lockc y cl
clc constant o cntrc Ia teoría clc Aclan-r Snrtlr y la clc Bqrthim.
Ii irrelevantc. por lo clenrhs. parccc la clistancJi¿r c¡uc separa las
¡rolíticas clcl 1¿ri,r',rc:- /uire dc las aproxirn¿rciorrcs nrcrcailtilistas
y nco-n'lcl'cantilistas. Toclas, inclistintarncntc. cornpartcn cl
purrto de vista social según cl cual la naturalczu .,.uliul .1. L
pulítica consistc firvoreccr la activiclacl clc la proclucción y
clcl cons,mo. cs ",r clccir. e, la tcr,i.olo-uía arc:rdtiana el
proceso vitalt".
('ontraria,erte ¿r su costumbrc cle ren-lortarsc a los orí-
genes.etirnokigicos clc las principales categorías políticas,
para despuós rcgistrar sus clcslizarnientos-scnrirniicos. en
csto c¿rso Arcnrlt.o se p¿lra a rcconstruir la histor.ia concep-
tu¿rl clc la nocitin clc «socicclacl>>. ('on-lo si catcsor.ías talcs
c()rj.l() la clc ^sr.¡¿'i¿'ttt,s t'it'ili.s, ¡rrinrcro. y las dc <,itlil ,¡r¡<iah'o
ltiit'Kt'rlichc' Gt'.¡t'll.st ltrrlt, t[:spui'.. ,l,i v.'hicrrllrsen contrini-
clos totalrncntc clif crcntcs a lo,s p«rpios cle la noci(» nroclcr-
na dc socieclacl. lrn particular, Ihlta ilcl toclo cl roconocirnien-
to clc.l papel cstratógico qlle L,a cleclinació. cspccíf ica cle la
noción cle «socicclacl civil» lia tcnickr cn la clefljnsa clc las cli-

. "'.
('fi ibídem, piigs. 44-45. Sobre cst.s p*rbrernas véansc s«lbrc tocro ros
arlículos cle R. J. Bcrnslcin, «Rethinkrng thc Social ancl the lr.litical», enel
Inisnro,
.l'hikt^tophicul l,nl.ile.r;^E^s.rrr,rl,, u l)ntgtrtutit,,{/rxlr,, I,hiladclphia
Univcrsity l)ress. I9li(r" piigs. 238-259 y piigs. 2()9-31)2: y R s. ueirer.
"llrttrrr¿tlr. Arc'lrdt -tlrt
('l¡litalisnl alld Soclrrl'is¡ir,,. (,rl cr.r¡ ttt.,nt (ut¿ ()¡t¡to.ti-
¡lr.¡¡¡, XXV núnr. 3. 1990. págs. 359-370.

350
rh'nx)cr¿lcia, sino que es una burocracia que se hace cargo de la
.,,ntltrcción del oikos sobre la escala nacional. «Lo que noso-
tros tr¿rdicionalmente llamamos Estado o gobierno deja el pues-
t, rr l¿r pura administración y a aquel estado de cosas que Max
¡rr:ilrrrnente predecía como la extinción del Estado, si bien se
, ,,nlirncliria al creer que sólo una revolución podría causarla»>78.
)it'rnc'jante forma de aclministración burocrática, que para
,'\rcndt es «la última fbrma de gobierno en la historia del Esta-
,kr nacional. asi corno el dominio de un hornbre solo [...] había
',rtkr la primera»»7'), se define eficazmente con la expresión de
tlt,' rule o/'nobody. Este gobierno de nadie, en todo caso, no
.lt'il cle ser una forma de dominio por el hecho de haber perdi-
,kr la referencia a una personalidad específica. En definitiva, si
l,rcn la esfera social ha ahogado la política, ocupado el espacio
¡rrrhlico y transfbrmado los actores en consutnadores, no ha lo-
1,rrrlo, sin embargo, poner fin al dorninio. «El gobierno de na-
,lrc r.lo es necesariarnente un no-gobierno: es más, este puede en
,letcrrninadas circunstancias producirse en manifestaciones to-
,Lrvía más crueles y tiránicas que las acosturnbradas>»So.

t. ¿,l.rN r)L, LA roLÍTrc¡.'/

l. Las arnargas consideraciones expuestas en Lu c'ondic'ión

Itttnruna acerca de las amenazas casi tnortales que atentan con-
tr'¿r la vida política en una sociedad de masas sobre la que se
t'icrne la sombra del poder, anónimo pero invasivo, de la buro-
t'r'¿rcia no pueden por rnenos de evocar el coro de lamentos so-
lrrc el fin de la política que el siglo xx produjo, comenzando
¡ror la sugestiva y angustiante imagen weberiana de la <<jaula
tlc acero>> y acabando en las desconsoladas nostalgias comuni-
t¿rrias de estos últirnos decenios. Sin entrar aquí en cl mérito de
l:rs clifbrencias, tarnbién radicales, que existen entre estas posi-

78 H. Arendt, The Human Conclition, cit., pág. 45. [Trad. esp.: op. cit.l
'-') lbidem, pág. 40.
Et) Ibidem-

3s3
 nado a la autora descle hts or'ígcne.s tlel totalifut.ismt¡; la rcduc-
ción cle krs scrcs human«rs a c.icrnplarcs serialcs de una «cspecic
anirnal». la subsunci(ln clc la pluraliclad bajo una hurnaniclacl cn
sí nrisma icléntica. I)icho clc otra m¿lnera. cn la socicclacl clc llta-
sas, y r1o sólo cn el totalitarisrno, ha rcsultaclo vcrdaclera aqurella
abstmcci(rn filosófica de hornl¡re universal quc en Marx habia
encontraclo su completo y clefinitivo csbozo. E,l carácter invasivo
cle scrnejante sociedacl. quc continu¿unentc se anexionó nucvos
arnbitos que en clpasado ltabían sido espacios pirblicos o priva-
clos clcriva clel hccho cle quc es el proceso nrismo dc la vicla. con
su inexor¿rble ncccsicl¿rcl cl que rlcbe. cstar cnc¿trzado. cn una fbr-
m¿l u otra. cn el cloniinio ptiblico-r. Esta es la razón pnrfiuicla que
hacc clc la unililrrniclacl la csencia clc la esfbra social. tal y corno
cstá corrccbicla en Vilu ut'tit,u f l,u t'onlit,ión huntunul. <<El carhc-
tcr tt-ronolítico clc tockr tipo clc socicdarl. su confbrrlrisrno. quc pcr-
rnitc un único intcrós y Lrna sola opinir'll, cstá. en irltinlr anirlisis,
radicado cn el scr-uno clcl gónero hurnano>>75. La socicdad cs corl-
fbrmista. unifbnne y hornogónca porque en cl fbnclo las neccsida-
clcs rnatcriales sor-r iguales cn toclos los indivicluos. ya c¡ue torlo ser
humano ticne en comúur con toclos los ohos la rnisrra urf-Iencia de
provccr a las nccesiclaclcs clc la vicla. El desco clc clistinción. quc
habÍa siclo uno clc los rlotorcs rrlts eficaccs cle la acción política,
sc satisfhcc ahora recurrienckr a la mocla. a actituclcs cxtravagan-
tcs o. corlo se cliría hoy. a¡lclanclcl a la cLrltura clc lo efinlcrcl7,,.
Irsta socicclacl quc. conto en la irnagcn tocqucvillcana. cstír
rctratacla cn su combinaci(rn clc cgoccntrisrlro, conlbnnisnto y
nivelación77 ticnc su ¡rropia forma clc gobierno. Ésta no cs l¿r
74
lbídem, pág.45.
7s lbídem, pág.46.
76 Véase ibídem,págs.39-41.
H. Arendt, «Crisis in Culture», en Be-
tween Past and Future, cit., págs. 199-200. [Trad. esp.: Entre el pasado
y el
futuro, op. cit.l
77lbídem, pág.40. Arendt sigue también a Tocqueville en el juicio acer-
ca del contraste que existiría en América entre el conformismo social y la li-
bertad política: véase, por ejemplo, la cartz de H. Arendt a K. Jaspers del 29
de enero de 1946 en H. Arendt, K. Jaspers, Briefwechsel, cit., págs. 64-69.
Tocquevilleanas son también las consideraciones acerca del igualitarismo y
conformismo contenidas en H. Arendt, «Europe and America: the Treat of
Conformism», Commonweal LX, núm. 25, 1954, págs. 607-610.

352
,l¡ lir ((ilutonornía del político» y cle la posibilidad de identil'i-
r .rr los rasgos específicos dc una deterlninada rclación entre
1,,', lrornbrcs8't. Es esa misrna situación observada y detruncia-
,l,r ¡ror llannah Arendt la que es objeto y punto de partida cle
r, llt'ririrr también para Carl Schnlitt. Aquello a lo que el au-
r,'r irlcnr¿ln se reficre conlo «la vuelta hacia cl F,stado total»,
nr, ('\ nr/ls quc la r-nezcla indistinta cle lo público y de lo priva-
,1,, ¡¡¡¡¿¡ rr]czcla qr,rc Arcndt señala con-lo característica del acl-
\, nnnicnto clc la esfbra social. A lo largo de toda la obra
., lrruittiana está prcsente la constatación dc que la se¡raración
, rrtrt'la csf-cr¿r de la sociedad civil y la esf.cra dcl Estado ha
r, 1,, tlcsu¡)arccienclo progresir,'anretrte. ;.trr¿rstrando consigo la

¡,,,',rbilirlad clc. cualquier distinción clara. El que cualquier

,,,',ir rltlc cn origen se cotrsiclera llcutral. es decir. no-política.
I'u('(lc convcrtirsc en virtualmentc política. signif-ica que, por
rr ¡rrrtc, la política se clcsnaturaliza cn su cualiclad específica
,, ,(' con\riertc en la actividad dc ult itl"rarato tÓcnico, oricntado
,r lr'stional' prcfbriblemcnte iutercses privaclos y l"rartrculares.
lil. son sólo la anhloga requisitoria en el análisis dcl proccso
rlt',<privatización de lo público» y de <<publicación clc lo pri-
r.rrkr» y la primacía clc una racionaliclad pttraurente técnico-
, ( ()n(iurica los fhctores quc unen a estos dcls autores: tarnbién
, ,t:in unidos por la cotnún valoracicin del liberalisrno y del
rrr.rrrisuro. Si el prrrnct'o se caracte't'iza ¡tor no saber nrirar tnás
.rllri rlcl individuo sin relación y aislado. cuyo bien suprelno
,r'rrc siendo. en cl fbnclo, el de la propiedad privada, cl scgun-
,Lr r)() pr,redc considerarse una alternativa rcal a los princi¡rios

'
' [ .as páginas cluc siguctr ticnen coltro punto clc ref-erctrcia y conro tér-
,rrrr,r (le conliontación el cnsaycl dc P ll l)ortitraro, «Anti¡rlitica o line della
1,,'lrlicir') C'onsiclerazioni sul prescnte clisoricntamenlo teorico». Ttuiu ¡nli-
/ir r/. IV l98ti, l, págs. l2l-137; véasc lambión iri., «Un breviario di politi-
r ,r,,. cn\{ Vriarclli, Ir. Guarnieri y ll Il I'}ortinaro. Il ¡xttete in dí.sctt.¡sit¡ttt'. Li-
ttttnnL'nti di lilosoliu clellu politit'tr, I'alenuo, L,dizioni Augustinus, 1992.
¡,.rqs. l5l-222. lntcrcsantcs consideraciones acerca de la relación Arcndt-
',, lurritt cn R. Iisposito, «lrrapprcsentatrile polis». cn íd.- (-ufegt»'ie dcll'int-
t,,tliti<t¡, Bolonia, ll Mulino, l9tlll. pirgs. 13-124, y en C'. Galli, «Hannah
\rcntlt c le catcgoric politiche clclla nroclernitr\». en .l[txlcrnitt). ('utegt»ie e
t't,,lili ct'itici, cit., págs. 205-224.

35s
 ciones. se pLlecle. sin crnbargo. aclvertir que toclas esthn bajo el
cornún clcnt'»ninaclor clc urr misrno cliagnóstico clc fbnclo: c'l del
carirctcr invasivo cle la técnica, en la accpción mirs vasta dol tór-
r¡ino. conrbinacla con la dcsintegracirin ¡rroclucicla por la nitrlti-
plicacrtin dc los tnlcrcses particularcs quc lia llevado al eclipse
de la políticasr.
Ahora bien. no es nti intención scguir los clivcrsos vcricue-
tos quc las clif-crentcs posicioncs teóricas han recorriclo para cl1-
contrarse finalmcnte clc acucrclo cn extcnder cl ccrtil'icaclo de
clelirnción de la política. Mucho nrenos ¡rrctcndo cletcnerrnc a
observar la intcresantc y no casual contisriiclacl. ltigica y gené-
tica. entre los asertos sobrc el f in clc la política y uclucllos otros
sobre los clivcrsos <<f ines» quc ticnc la csccna clcl panorarna
cultural en cl úrltinro tranro clcl siglo: l'in dc las irlcoiogías. r'in
rle la historia. f in clcl sufeto. l'in clcl scnticlo. Joclas. cn ilcl'initi-
va. oricntaclas a señalar la fiagnrcntaci(ln clc aquellas coorclena-
clas lLurclallrent¿rles cntre las quc sc nxrviri, cuanclo toclavía no
cstaba clesorientaclo. el horlbrc occiclcntal§]. [,ero. como cou-
clusión cle cuanto so ha cllcho. lne urgc haccr notar-quc la rnul-
tipliciclacl rlc las posicioncs clcsde las c¡ue se obscrva v sc clc-
nunci¿r cl ocaso cle la politica implica la asuncitin rL- uir
¡rr'.'su-
pucsto clc lirnclo. Que la ¡tolitica, o rnc'jor clicho. lo político.
tiene una auténtica ¿utononría y quc solo cn virtucl clc esta au-
tonornía es posible cliagnosticar su clesa¡raricirin. Si no dispu-
siesc clc un critcrio propio c¡Lrc. clescle otras cslcras. rcgiorrcs o
n.lunclos vitalcs lo clistinguiose. r1o tcnclría cn clbcto scnticlo la-
nrentarsc dc la anexi(rn a otros cloniinios.

2. punlo. sc intponc por si lnisma la cviclcncia de

h.t't estc
las al'inicladcs quc rnedian entre Hannah Arenclt y Carl Schn'ritt:
arnbos son los clefensores más inteligcntes y rn¿is convcnciclos

sr Cfi. Cl. (ialli, «'li:cnica e politica:

ntoclslli cli ca{cgorizz¿rzi.ne», en
llt¡dottif¿i. Cuttgorit,e ¡»rlili¿,rilici, Bolonia, ll Mulino, l9tt8, págs. 79-106.
8r Véase R. h,sposito, «La finc dclla politica»»,
L,!ioolllegi, l*994, núrne-
«r l, pág. 14. CIi. tarubión R. lisposito, «Politica», cn Not,t'l¡,en,¡ieri ¡to-
litit'o, cit., phgs. l5-3ti. 'sullu

3s4
,,,u1,,;urtt.s y nlás allir del Estado85. Lo político es. en efbcto, la
rl'',rr(l('/ rlcl conflicto mismo. el irreductible carácter factual
,1, l,r r.'lrrcitin arr-tigo-enernigo, cuando semejante relación asu-
f rr rf il;r rclcvancia publica. Cadavez que se asistc a la antítesis

trtut u, lto,yli,s, uno se oncuentra fiente a la manifbstación de lo

f
rrrl¡f ¡11¡. Allí donde hay una instancia capaz de neutraliz.ar el
,r¡¡ll¡111¡, rccluciendo lo rnirltiple a unidad, allí hay soberanía y.
l,,r ( ()nsiguientc, acción política. El que el Estado, lugar privi-
lr ¡,r,rrkr cn cl que la política y lo politico se manifiestan, esté
rrr('rt() no significa que lo politico haya desaparecido. Está
,1,',trrrkr si acaso a presentarse bajo nllevas fbnnas y, quizás.
,1, nr;urcr'¿t todavía rnás violenta. Ill fin del Estado y de la polí-
tr,,r l)nrcticada dentro de sus confines no irnplica, por consi-
I'rr('ntr. cl fln de lo político.
llrrnnah Arendt no esboza ninguna distinción léxica entre
l,r ¡,,,lilica y lo político. Por lo demás, no tienc necesidad de ello.
l',u;r r'llir, discutir dcl Estaclo no ha significado nunca hablar dc
l.r ¡,oliticu o cle lo político. Por lnás quc coincida con eljurista
,rl.rruirr ¿lccrca de la fbcha del nacirnionto. el clesarrollo y la
rr, r¡l;¡l cnl.:rrncclad cle aquella «brillante crcación del raciona-
lr',¡rro occiclental», nada le es rlrás cxtraño que la nostalgia por
Lr t'r'urrción llstaclo-política; nada le es rnás lcjano quc la idea
r h rluc la politica sea la actividad que decidc
sobre el estado de
,\(('l)ción. rcportando el «dos» al <<uno>>. Y rnenos la podría
l)r('()eup¿lrel problerna clel orden y de la fbrmas('. Si h.ry ecua-
, r( )ncs que sc pueden establecer en el contexto teórico arendtia-
rrt,. i'sl'ls son totalmente de carácter especulativo y contrarias a
l,r'; r¡rrc tienen valor para Schmitt. E,s corno si el criterio de lo
¡,,,lilico de Hannah Arendt hubiese sido concebido como res-
¡rrrr'sla trl Begri/J'schrnittiano: no sólo privilegia el momento de
l,r tonrposición sobre el del conf'licto, sino que a veces parece

" I)ara paraliascar el título del volumen cditado por G. Duso, t,a politica
,'ltn'ltt stttkt: ('arl St,hmitt,Yenecia, Arsenalc Cooperativa Editrice, 198 l.
s" Acerca de la relación Arendt-Schmitt,
además de los artículos italianos
r rl;ulos anteriormcnte, véase M. Revault d'Allones, «Lcctures dc la moderni-
tt' M. Hcidegger. C. Schmitt, [{. Arendt», Les kmps lVlodemes, núm. 532,
I ' )(X ). págs. 89- I 08.

357
 libcralcs. Al rnenos s.i la pcr.spcctiv¿r dcsdc que
la sc luzg¿r es
I. i rn ¡,rrr. rc i a clc tr i rnchs i ói-, por iric,r. rr,ri; J;; i;r1ili.,""
.ra
corno cn el liberarisrlo, cr ,lonrent. ec.nórnicn
el clernento clcterrnrnantc dcr quc t.cro ro creniirs
*ig* ..ri.nao
rái., t,,n-
ción' Tanto para Sch.rnitt.comt par, Arencrt. Io"i
¡roiitiáo no
puede ser clefiniclo suborclinirnclol'o a
otras esf'cras. bien sea la
econór,ica. la ética o cuarquicr otra. E. opi,iórr
¿. ,i*rrár. ni
a la filos,lia re correspo,',,í. ta,¿t.-r pcrfir
ni a ra.,rn.iár.iu
yl:lj:,:rr_los ¡rr.incipios. t,ara lo. .lor. rctlucir to poiiri.,, u
la ¿rd*rnrstracró. significa traicionarro. Éstc
ticne irna auto_
ttornia y clignitlad propias que cleben ¿rccntuarsc
con tanta ma_
yo. rlrc.za cu¿rnto rnayor cs cl ricsgo cluc
corrcn cle scr olvicla_
r]:* v confirnclidas. pcro crc aquí in ¿i<Jcrantc ,r,.
.,uriii,r, ,.
p:,1 ctos i r i rer,r.i n' .r,l i.,r r rncrtc,l *;;;i;; q
:l::::Y
0espucs. crc :, ::^il, i,.
nrallt'ra paradó.iica. vuclvcn a q.lcontr¿rrsc. IIe
r.
aquí, c. clrhstica síntc,sis. argunas cta¡ras cre
sus ,ritr'cirtls ,e-
corridos.

3' F'n,el Ba.q,ir/ de'; Rtriti.tt'lz¿'r corst¿rta ra dcvarLracici. de

, c-cu¿lcro,
ra Estado-p.lítica: «lrl Estado corl. rnoclclo
cle Ia
.nidad política. cl Iritacro cor,o dctentacior.crer
más extr¿rcxdi-
nario clc toclos los rnonoporios. a saber. ,rnnup,iii" .i. i" a.-
"r
cisión. últilna, fülgicla creación clel fbrnlalistrro
curopco v del
traclicioralisrno occicre.rar, estir a ,;;
¡rurto ¡4, ,i,-'.-"1,,*.í"r".
La política, cntcndirla a. la rnancra quc lo tru..,
cfbcto, Ia capaciclad cle cleciclir on última insrancia
§.irrii;:';;:.,,l
flic.n. ncutralizh.cloro y re,nicrcro a ra.s partes
r,rui.jli.tr_
en Iucha. Irstc
rnon.polio do la decisió, últirna. qrc cs ,l',rrir,r.,n
tcrio inclicaclor clcl titurar de ra soberaní¿r. ha
ti"r"f"'.f'á.i
cstacro ,l;ir;t. ú._
go ticrnpo c, las rranos clcr Estado rn.clerno.
rn.rrro .run¿o
éste ha- clejado dc ser la lbrma dc la unicla,t
politicu ylr, .ria"
q§:?. g" los partidos y dc los intcrescs corporativo,
clividiclo su sr¡st¿rncia, recrucióndoro a uacio [u. ,. [u,
sirnuracnr. i ili;r-
ccntraclo la sober'¿rní¿r.hasta parar izar ras crecr
sion.r. I_uirnnioü.o
tc(rrica dc schrnitt es Ia crc sácar ro porític.
a.r pria,i,r.-ü ;; ñ-

s. c'. schmitt,
Er t'ontc¡t/. de r, ytrític. (rg32),Madricl, Arianza. rt)91.
356
 l"'lrtr( ir. Si así fuese. Hannah A'cnclt y¿r no tcndría nada nuevo
'¡r, ( onlrrrnos: tendría. si acaso. ulta cos¿t que recorclar, una
' , ' ..r (lue f uc en otro tiernpo en cl tiernpo de lapolrs, de la r¿,s
t,ttl,lt,.tt rI)nlana. cle la revolución arnericana y que ahora ya
¡¡,, ¡,¡¡1'1lg scr. Micntras. Carl Schrnitt no dcbcrja dejar de vigi-
lrr ¡r.rrr tlcscnurascarar y capturar lo político. que, sin clucla, se
l,r,',r'nlil ba.¡o figuras lluevas e insólitas. Asi scria si Hannah
\r,'rrtll lircse la ¡lensaclora que r-nuchos cle sus intérprete nos
I'rr ',('ntln: la filósofa que rehabilita la cxpcricncia política de la
7,,,/rr. er) ¡rarticular cl rnoclo cn cl que esa expcriencia ha sido
rr tr, rrllrrl¿l por Ar-isttitelcs. para clesnuclear el propio criterio cle
1,, ¡rolilico. Es cicrto quc, sicl espacio público coincicle con un
, ,¡,,rt'ro histórico detenninado, a saber. el de la poli.s o el de la
,'.. l,ttltlic'u, no hay ducla clc que para ella la política ya no pue-
,1, {'nc()ntr'¿lr acogicla en nuestro rnunclo. ('ualtto lnlts avanza la
rrr,'rk'r'nid¿ld tanto rnás se alc.ja de la política auténtica y tanto
,r('n()r'cs sc hacen las posibiliclacles de un actuar político libre y
¡,lrrrrf . lrn cste senticlo. Arcnclt csboz¿iría una Ver/ullga,;t'hit'hte
r
lut' c{)r)1o tal presupoltc Llu ntourento inicial <<íntegro>>. a partir
,l, l t'rurl cs posihle rneclir el regreso al que poco ¿l poco se lra
ll, I'lttltl.
No crco que las cosas estén exactartrcnte así o. al menos. no
,1,'l lorkr. Estrry convencicla de que, -iunto a los rcsiduos cle un¿r
I, t ltrllgest'ltit'hte, cotlive otra conccpción o. rnejor clicho. una in-
turt'irir.r dil-crcntc qtrc cornplica y clescotxpone aquélla. Y csta
,lrier-s¿l institución cor-nporta el estatuto mismo del espacio pú-
l,lrt'o. Ése no es el calcó dc una situación política integra, eñ el
,r'rrtirkr de auténticit o cornpleta. No posee, por consiguiente,
l,r\ caractcrísticas «sólidas» y bien delineables que de ordinario
( ()r)r)ot¿ln l¿rs fbrrnas politicas e institucionales concretas, bien
,('irn éstas la democracia ateniense o la repirblica roman¿r. Son
l;rs rnisrn¿rs palabras dc Arendt las que nos indican la extrcrna
lrrrsilidad quc es inherente a serne-iante espacio: «Su peculiari-
,Lrtl consiste en que. a la inversa de los espacios que son obrzr
(l(' nuestras manos. no sobrevive a la realidad del rnovimiento
,
¡rre lo ha cre¿rdo, sino que desaparece no sólo con la disolución
,lc lo humano - corno en el caso de las grandes catástrofes o
, uundo se destmye el cucrpo político de un pueblo sino con

359
 volver a Ilroponcr el icleal gricgo cle arnistaclsr. Las ccuaciones
que ¡rrreclcn sac¿lrsc clc Ias prigirras cle Lu t,r¡ntlit'ión httmuna,
s,bra lu rcwtlttción y sobra la v,iolcnt,i(/ son. si ac¿rso. cnun-
ciablcs clc la nrancra siguie.te: todo lo que ticrrc quc vor con
el y
.lrstaclo cs. lra siclo sicrnpre. antipolitico, y la política.ja-
nras sc ha iilcntificaclo con el Irstaclo. porquc pai'a Ilanriah
Arcnclt. la política y lo político son aqucllo quc sc sustrae al
universo clel clonrinio. aun cuanclo estc doniinio sc e'jercite
conlo rnonopolio legítimo dc Ia fuerza. Allí doncle se estir jun-
to. sin posibiliclad cle rccurrir a ninguna ltigica cstratógicii. en
la rnoclalidad clc Ia acció. y clcl cliscursc,. cir un cspació públi-
g9.quc consicnte la pluraliclacl y la ciistinción. la iclorticLid y la
clilcrcncia, allí hay política. Allí clonclc r.r.ruch«rs c,.r",¡rrc,.,,lcn
coralnrcntc un¿r inici¿rtiv¿r c}rc crca un ntrcv() cspaci,i ctlnri¡n
clentro clel cual s(rlo rigerr rel¿rciones horizontalcs, allí cf ccti-
vanlclttc sc nranil'icsta lo político.
Por corsiguic'tc. la ,r.rcrtc clcl lrstado. slr¡rucst. sicrnpre
quc haya tcniclo lugar cle nr¿lncra vcrclaclcra y cléf initiva. no in-
clucc a lla,nah Arcnclt a rcpcnsar lo polítióo. parecc si,rple-
mcnte no observarlo. Pero esa mucrtc es ¿rl misrno tienrpo cl
sintorna clc la agudización dc la c.nlirsión clc lo pirbrico y lo
privndo, diagnosticacla tarrbié, p.r schnritt. clue rieva ar sótb-
carniento cicl cspacio público. Y c.n Ia clcsaparición crer cspa-
cio púrblico no rcstaría sino constatar arnargailcntc cl fin clé la

87 Sería interesante
contrastar las fugaces referencias que Hannah
Arendt dedica a la noción griega, aristotélica, de amistad con la'<<política de
la amistad», pensada por J. Derrida, The politics of Friendship, texto meca-
nografiado distribuido con ocasión de un seminario impartiido en Nueva
York en la New School ofSocial Research en mayo de 198g, págs. l_50. De
gste p?pe!::ltq publicado una versión muy reduóida flrr' joíÁat of phi-
lgsophy, LXXXV I I , I 988, págs. 632-648. Véase por"úlrimo J. Deriía, po_
litique de I'amitié, París, Galilée, 1994. Acerca de la noción de amistaá en
el mundo clásico, véase L. Pissolato, L'idea cli amicizia nel mondo antico
classico e cristiano, Turín, Einaudi,1993; para una reconstrucción de la no-
ción de amistad en clave filosófico-política, véase G. Zaneri, «Giustizia e
amicizi.a come categorie ordinanti a partire da Aristotele», en R. cubeddu (a
cargo de), L'ordine eccentrico. Ricerche sul concetto di orcline politico, Ná-
poles, ESl, 1993, págs.99-151.

3s8
 la desaparición o el fin de sus acciones mismas>>88. Más abajo
no§.ocuparemos de cómo la autora considera algunos remediós
institucional.e¡ que protegen o mejor han protefido, sin anular-
la, esta fragilidad constitutiva. Ahora sóló melnteresa insistir
sobre aquello a lo que remite semejante fragilidad, es decir, al
carácter de potencialidad de la esfera pública. Arendt, de he-
cho,_recuerda que «él [el espacio públióo] estií potencialmente
allí donde las personas se reúnen, pero sóIo poténcialmente, no
necesariamente ni para siempre». <<A estapéculiaridad de la es-
fera pública de ser fundada sobre la aóción y el discurso-
-la
«se debe el que nunca pierda su carácter potenZial»8e.
Ahora bien, ni siquiera la Atenas de péricles ha escapado a
ese «destino» qle parece perseguir atoda esfera públicá. Otro
tanto ha sucedido en Roma y en el caso de la revolución ame-
ica.yg. Porque, precisamente, semejante espacio parece incom-
patible con la duración. Se configura más -bien cbmo una «po-
sibilidad» no limitada a un tiempo y a un lugar determinados,
una potencialidad que en aquellas ocasiones se hace actual. por
tanto, no es una propiedad exclusiva del pasado, ya que poten-
cialmente estií por todas partes. sus epifanías *ár ,trdaderas
priülegian aquellos momentos en los Cuales se interrumpen las
relaciones de dominio y los espacios al margen de la eit¿tali-
dad moderna: Rrite, Soviet, insurrecciones de Budapest, prima-
yer_q de Praga, reweltas de los estudiantes, episodibs de deso-
bediencia ciüI.
Si, por consiguiente, es innegable que en Arendt se vuelve
a encontrar aquella melancolica resignación de quien sabe que,
en el mundo en el que «lo sociab» hicolonizadoiodo tos An¡i-
tos, cada vez menos podrán actualizarse las potencialidades de
lo político, sigue, sin embargo, siendo verdaá que no puede fir-
marse el certificado de muerte de la política. porqueii lo polí-
tico no ha tenido duración, no puede tampoco aca-bar; si es una
posibilidad y no_ una realidad determinada, mientras haya un
«mundo» no podrá nunca desaparecer del todo.
88
H. Arenclt, The lluman Clondition, cit., pág. 199 [Trad. esp.: op. cit.J
89
lbídem, pág.200.
360
, ll. pot>nR
l. Nada mejor que la noción de poder expresa el carácter de
¡,otcncialidad del espacio público. En La condici(tn humana se
l,'t': <<El poder es aquello que mantiene viva la esfbra pública, eI
( :,¡)lcio potencial del aparecer entre hombres que actuan y hablan.
I rr rnisma palabra "poder" como su equivalente griego dltnamis,
,t l't potentia latina con sus derivados tnodernos, o el alemán
I lttt'ht (que deriva de mógen y móglich, no de mache¡z) indican su
,;rriicter potencial»e0. Es partiendo de esta acepción del término
l)t )t'(r corno Arendt procede a desmontar las diversas estratifica-
r rr)ncs de sentido de los conceptos políticos tradicionales, todos
ruris o rnenos comptometidos con aquel que desdc Platón en ade-
l,rrrtc sc ha convertido en un verdadero y auténtico lugar cornún:
l;r convicción según la cual allí donde hay política allí está vigen-
tr' unrr rel¿rción asimétrica entre el que rnanda y el que obedece.
trste intento dc crítica radical en los análisis de la tradición
,
¡rrc I lannah Arendt pcrsiguc hace efectivatnente qtlc no se deban
lrusc¿rr en su obra las distinciones que caraoterizan muchos de los
tr;rlunientos canónicos clel concepto de pocleq elaborados tanto
lll la filosofla politica como por las más reuielltes sociologias
,1,'l ¡roder. No sc cncuentrtln, por tanto, algunos topoi de la teoría
¡,,,litrca antigua y moderna: en primer lugaq la clivisión triparlita
, l;isica de las fbrmas de poder. Arendt no distingue el poder po-
lrtrco clcl poder paterno o del poder despótico, ni al seguir a Aris-
t.lclcs y refbrirse al criterio del clifcrente sujcto que se aprove-
,lrrr rlel ejercicio del poder, ni ¿rl rneucionar a Locke y someter
.r r'\¿unen el diverso funclamento o principio de legitirnidad de
l( )s lrcs podercs. Y, al revés de lo que haccn tnuchos científicos
, i,'l siglo xx, no sc preocup¿l ni siquiera de clistinguir el poder po-
lrtico clcl económico y del ideológico, basánclose cn el dilbrente
rrretlio cou cl que estos poderes son ejercidos')1.
" llti¡l¡"'' Púg 2{)t)
"r I'ara las cliversas clasificacic»lcs del poclcr elaboradas en la historia
,l, l ¡rrrsarriento político. véase N. Bobbio, «Stato, potere e govcmo», en Ñ¿r/o,
..1,\('t tto t, ,st¡c'ield. Per wtu l«trio gtttt'tule dt'llu ¡tolitir, r, cit., págs. 43-125, so-
l,rr'lrrtltr las págs.66-76. ['l-racl. esp.: Estutlo, gobiento t"st¡tietlad, L)arce-
l,'rr:r. l)laz¿l &.lanós, l9t37.l
361
 l.
En la primera edición de los oríganes clal tr¡taliturisnto
ll,urn¿rh Areridt sc sirve todavía cle la noción convencional de
¡,,,rlcr-¡lolítico. asociando por lo gencral ese tértnino al uso de
l,r lrrcrza y de la violenci¿t. Pcro a partir de los atios itmcdiata-
nrt'rrrc sucesivos, su reflexión política puede ser iuterpretada
, ,,rf ro el esfucrzo fijo y constante de separar y dcsernbartzar el
rrno rlc la otra. poder y violencia; cle circunscribir la peculiari-
,l;rtl tlcl poder político fi'cnte a aquellas «confilsiotres concep-
lrr:rlcs» que lo han identificado con eldorninio. con la constric-
t rr)n o. talnbién. con la autoridacl.
l;.n el pupe¡' dedicado a Kurl Mat'-r ctntl the Tt'atlition o/'
llt'.ttt't'n l\¡litic:ul Tought. de 1953, Arendt intenta obtcner un
(()nccpto cle podcr que cstá en oposiciótl coll la casi btalidacl
,1,' lus elabor¿rciones transrnitidas por la historia dcl petisarnicn-
t,, ¡rolítico. En particular llega a etltrevcr la posibilidacl dc un
,,nucvo significado clcl término poder» al considerar los tnodos
( n los que la tradición filosófico-política-ha ali'ontado el pro-
l,lcnr¿r cíe las relaciones cntre ley y poder"i. Casi todos los filó-
,,,los políticos, precisa Hannah Arenclt. o han fiiado en la lcy la
rnlnifbstación dcl poder cn cuyo caso. sin crnbetrgo. «sc h¿t
r rslo el porler colno w1 ittstt'ttnrcl¡fo coll el que dar vigor y lucr-
z:r u la ley>> o «han conccbiclo la ley colno un conf-in. utr lí-
r r I rtc para poner coto al podcn>')+. Ahora bicu, coucebir el poder

,,,,,r,r ul-l instruntento qtte cla fllerza a la ley significa en defini-

trvu hacerlo coincidir con la violencia, que es sictnpre un medio
;rl scrvicio dc un determinado fin. Se trata. por consigtrientc de
unrr concepción instrumental dclpoder. <<Pero violcncia con-
trr[ra la autora no es lo mismo qtre poder; si lo filese. Ilclbbcs

¡,:ius 633-676,sobretoclolaspágs.669-61 |. Parautlatratamicntorecicntey

l.,rrt.'tico clel cclncepto cle poder clue tenga cn ctlenta las elaboraciclnes arentl-
triulls y cliscuta críticamentc las clasificaciones propttestas de Lukes, cfi.
I ll¿rll, «Power», cn R. E. Goodin, P. Pettit (eds.),.'1 Contpunion ttt ('ontent-
I't)t'(tt'.t l\tlitit'u\ I'hikt.uryth.t', Oxfbrd BlackwelI' I993- págs. 548-557.
"tEstas consideraciotres sobre la ley y el poder se encuentran en
ll Arerrclt. Kurl Jtltu'x ttrul the 'li'tttlítir¡n of'I{estt'nt R¡liti<ul 'litLrght, lolng
,hrrlt. 1953, Washington. Library of C'ongress, Manuscripts Division' «'l'hc
¡,rr¡rcrs of tlannah Arcndt», box 64, págs. '1 1-60.
''r I I. Arendt. Karl L'fm'r and the Tiuditiott, long draft, cit., pág. 4l .

363
 Cuanclo Arendt habla dcporuer sin ulterior precisión, se refle-
re siernpre al poder político, al igual que, cuando utiliza el tórmi-
no rttle, rcmite, sin clifbrencias substanciales. tanto a dominio
cuanto a gobiemo. Es, en efbcto, su convencimiento de que la no-
ción de gobierno prcsupone, en la casi totalidad de los casos. la
idea de dominio, la idea dc un¿r fiactura que scpara radic¿rlrnente
a quien detenta el monopolio dc la orden dc aquel quc tiene que
scguirla. Por consiguiente. no se clebe ¿r una conhrsión léxica ni,
por así decir, a una escasa habilidad taxonómica el que en las
obr-as arendtianas falten cstas tradicionales distinciones. Esto es
rnás bien achacable al hecho dc que según Arcndt, cn casi todos
los moclos. antignos, moclernos y conternporáneos, dc trazar los
conflncs cntre un tipo de poder y otro cstá irnplícito el supucsto
dc que, por doquier y dc cualqr,rier manera corno se ejercite el po-
cler, su acción se traduce en el plegarse ¿r la voluntad de otros.
Quizás sólo se pucda dest¿rcar una analogía fbrmal con algu-
nas articulaciones claves clc la sociología del poclcr weberiana.
Tarnbién Hannah Arendt, a su rnoclo, clistingr-re erfire Mucht, Ge-
w,alt y Herrschu/i, cuanclo hace clestacar las clifercncias entre
.rtrength, violerce y pov,er. Arlernhs. cl contenido del pov,er
arencltiano. corlo vererlos, se califica precisarnente en la distin-
ción y oposición ala Herr.scha/t weberiana. Y se pueclc señalar,
finalmcnte, corno apostilla ¿r estas consideracioncs que la noción
atendtiana de podcr, en cu¿rnto extraña a las teorizaciones tradi-
cionales, ha asurnido su papel en los criterios taxonórnicos ela-
borados rccientemcnte para clar cuenta dc las diversas interpr"eta-
cioncs del fbnómeno. Cada vez quc se intenta distinguir las di-
versas concepcioncs del poder clentro de dos rn¿rcro-categorías,
l¿r noción arcndtiana dc pow,er está llarnada a e.lernplificar las po-
siciones teóricas que miran al poder político como a un fbnórre-
no relacional y comunicativo, a las que se oponen aquellas perv
pectivas que insisten sobre el rnomcnto clel cont-licto y, por con-
siguiente, de la orden y de la obccliencia')1.

e2 Cfr., por ejemplo, S. Lukes, Power: A Radicat

View, Lotdres, Mac-
Millan, 1974 ftrad. esp.: El poder. Un enfoque radical, Madrid, Siglo
XXI, 19851; íd., <<Power and Authority», en T. Bottomore y R. Nisbet
(eds.), I History of Sociological Analysis. Londres, Heinem, 1978,

362
 l1

I7¡v'er por consiguiente, ya en este escrito de 1953. remite

.r l;r potencialidad y, rnás particularmente. a la posibilidad ofre-
( r(lir ¿l los ciucladanos <<de generar y experimentar juntos>> la ex-
¡rt'r'icncia clel poder')'). En este sentido, prosigue Arendt, toda jus-
trlrcación del poder sería tan fútil corno una justif icación de la
r rtla misrn¿I. Porque el poder entendido corno «posibilidad ile
,':;trrr.juntos>> no tiene necesidad de encontrar fuera de si, en un
¡rresrrrrto objetivo de la vida de la cornunidad». lapropia rutio
,''rr'r¡¿ül(x). «En el ámbito político un "fin ob-jctivo" clararnente
,1,'l'inible. no cxiste. Porque si el vivir juntos tiene un objetivo
.1.'l'inido, debe llegar a un fin cu¿tndo este fln se ha alcanzado.
l\'r'o el vivir jrurtos no llega nullc¿l a término y por eso no puede
It'ncr urt fln: trn fin que organice y controle los medios»101.
Pcrc csta conccpción no instrumental ni objetivista dcl poder
,
¡rc considera el sirnple «estar-juntos» un fin cn sí misrno ha con-
,lrrciclo a una <<existencia rniserable». ha vivido al margen de las
, .,rrcc1-rciones dorninantes que considcmban el poder sienrpre co-
n('ct¿rdo con la violencia. Solo Montesquieu. concluyc Arendt. ha
I.sr'¿rclo en cicrto modo hacer revivir. en su «gran descubrimien-
tr,> 1lg que el pocler es divisible. el significaclo originario que el
l('nnino tlynumis vehiculabar('1. «Escondida bajo la iclca de la di-
r rsitin triparlita dc los poderes. pulsa una visión cle la politica se-
lrur l¿r cual el podcr está completamente separado de toda conno-
trrt'itin violenta. Montesquieu es el úurico que ha tenido un con-
t t'¡rlo d€ poder extraño a la tradicional categoría medio-fin»r(tr.

"" Ibídem. pág. 45.

1"" Ibídent, pág. 46.
t"t lbítlem, pág.41 . En la misma página Arendt observa: «lbdos los "lines
ulrlnrrs" dc la politica, dcl su»nnum buntnt a la l'elicidad clel n.rayor núrmero,
(lilr' cr) Úrltirna instancia llegan siempre a dcsear paraísos sobre la tie-
u;r. lirllan no sólo por su implícita natr¡raleza tirhnica. sino también porque el
nr()rr)cnto dc su realización no coincidiría ni con la felicidacl ni con la s¿ tisfac-
( r()n ni con el orgullo, como. por el contrario, sucede en la fabricación c¡ando
,,' llcva a cabo un objeto. Coincidiría más bien con el aburrimicnto más total y
,l('scsperante.)» Acerca de la noción de bien común véase A. Cavarero, «Hannah
\rcrrtlt: la libertá come bene comture»>. en E. Parisc (a cargo de). La politicu trtt
tt,ttttliti e mortulitd. llannoh lrcrult. Nápolcs, ESI, 1993, págs.23-44.
l"'r H. Arcndt, Karl Mar.r and the Ttaditiott, cit., pág. 54.
t"' Ihít\., pág.55.

365
-
tendría razóny el poder, en ultima instancia, no seria nada
más
que la capacidad de matar>>es.
Más interesante en su opinión es otra perspectiva: la que
concibe. la ley como dique y confin. Inieresante también,
porque los autores que la han sostenido no se han dado
cuen-
t-1 de que, actuando de esta manera, se arejaban
¿.r -o¿o iiu-
dicional de concebir el podereo. En el ,,"o,lo de entender la
ley como confin resuená er antiguo significado i" ii*or.
algo que, erigido por el hombre, -protegé, contiene y
-á, "o.rrlr_
va en el propio interior una realidád más frágily precio-
sa a un tiempo. Las leyes de la ciudad eran como sus
muros:
circundaban y custodiaban las acciones poriticas de los ciu-
dadanos.

En ese modo distinto de considerarlaley saldría alah-z

un concepto de poder totalmente diverso, clyo significado
está contenido en la raíz etimológica dá téiminó
-¡r-o.
.pouvoirl posse o dynamis,igrrifi"an potencialidad y
Pow,;.9r;
se distinguen por tanto de la potenóia
[streigthJ, cualquiá
cosa que está a mi completa disposicién, qré ae verdad
es
posesión míu. En este significadó, el podcr^se hacc posible,
llega a seq sólo porque ysólo cuando-.1 irdiuidro cómten
á
a actuar. Y el actuar, en cuanto distinto del hacer, implica
siempre una relación con otroseT.

Y mientras

potencia [strenghtJ, habilidad

bkirt] y violencia [viorenceJ
residen en mi mismo_y están ami áiiposición, ef poder re'-
quiere la pluralidad de los hombres. Éorque poá". no é,
"í a r"r, no ii
cualquier cosa que yo posea por naturale zi;llegi
los hombres, sino entre los hombre cada vez"qu" ¿rio, u._
tuan juntos-y de común acuerdo. Llega a sel por eiemplo.
durante la fundación de una comunidid»nE.
r -'

95
lbídem, pág.44.
96
Ibídem, pá9.43.
97
Ibídem, pág.44.
98
Lbídem, pág.46.

364
 :rn cn elbcto las deflniciones de Weber las que ponen en
rl, rl,r lrr <<vigilancia semántica» de la autora. <<Por poder debe
, rrrr'nt['r'SC [...] la posibilidad de encontrar obediencia mediante
r¡rrL'nr's ¡ror parte cle un deterrninado grupo de hornbres y no
r r rt( l ('urlquicr posibilidad dc ejercitar potencia e inf-luencia so-
I'r, t,tros hombres t ] A toda auténtica relación de poder es in-
lr, r,'rrlc rrn l-nínimo de voluntad de obedecer. es clecir, un interés
¡,, ,r l;r obccliencia>> aflrmaba Max Weberl()S. Y poco imporla a
la
,rtl)rir (lue el concepto de poder político, ligaclo oon doble hilo
, ,,rr ..'l tlcl estado, se configure colrto un dominio de hornbrcs so-
l,rr'ol11)S hornbres basado en el monopolio de la violcncia /egi-
////rrl Scnle.jante legitimidad no cambia para Arendt la sustancia
,1, lrrs cclr¿lciones que hacen del podcr una fbrma de dominio y
, r( rccolrducen cl clominio, si bicn en última instancia, al uso de
lr
l,' r rolcncia. Cierto cs que, si la eseltcia del poder es la eficacia
,l, lrr or-clen. no hay poder más grande y rnás oscuro que el e.ier-
, rl:rtk) por la violencial0'). En sut.tta, para Webcr y para t¿rntos de
,,r'.,<tliscíprtlos>>, conscicnte o inconscientetnente, la violencia
,,r,rrc sienclo la rnás flagrantc rnanifbstación del podcr.
,\ ¡rritncra vista. en este panorama sumario de la ciencia poli-
tr,',r tlcl siglo xr, resulta excepcional el pensatniento de un autor
rt,rlurrxr, Alessandro Passcrin cl'llntréves: «cl único autor que co-
,( ),/c() afirma Arendt que se da cuenta de la irnpoftancia de
,lrslinguir entre violencia y poclen>110. En todo caso, también su
,lrslinción, <<con mucho la lnás claborada y rneditada que se pue-
,l,r cncoutrar en la literatura sobrc cste tema>>lll, no logm replan-
l(';u'lo dc raizy,consiguientemente, no logra resolvcr el problema,
r,'slituyéndose así la irnagen de un poder político que, si bien de-
l¡rritlo como <<luerza institucion¿rlizacla» o «cualific¿rdo>. en el
Iorrclo es sólo una vcrsión «más lnodcrad¿r» de la violencia.

ros Cfi. M. Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, 'h$inga, li4ofu, 1922.

l'l'rad. esp.: Economía y sociedad, Madrid, FCE, 1993.]
loe H. Arendt, On Violence, cit., pág. 37.
[Trad. esp.: op. cit.]
tto lbídem.
rrl Arendt cita de la versión inglesa de A. Passerin d'Entréves, The No-
tion of the State. An Introduction to Political Theoty, Oxford Oxford Univer-
sity Press, 1967.

367
 ideas que r,uerve a proponer
or.i,,,,rujl,l:ili#: en fbrma sus-
de sobrc to ,"rotur!|--tl
páginas de La
1ot ;';;;';;'';;;2i",
¿r¿ááti.",";;i':::íiJ;:;,:";:::;;;::;;"i:,;t;;ini;;i:f
trabajo. el cuactro
::,1r.: .;;pil,;,
son claralnente intlivicluales
'íi,
oa;.riuos polérnicos
i
deja poco cspacio o,to, v [
.ü.,¿rd c,e ras distinciones
er propro cor)ceDro
.qrirJ.;: ;ffirerarivos. para afirmar
1,"^f,1;. urr"ái ni.ndt debe luchar sobre
f.$j,:?iT."i,ff
tre ff ;,";;;d"" "i)ii""o?, oe drstrnguir <<en-
palabras claves>>'::',:lo:-l'l':d'i?"uo*credisringuir<<en-
(/ b rc e ), au rori clact y r
ir".í," r.,
les se refiere a fenómeno, "ri Afu..ro., #,
l,"liurj', :::,!!
¡

fJir¡¡r1o.,u.r. y entre los re_

llffi::.3lifi_ffi:,
¿ir¿i.,,*,1'i;,.ii::;i,:;::
de Jouvenel pormu¡,{rÁn, qr.pi"ul,
podcr político. toclas
lrca cs lucha por
llcgan
",
rna rnsrancia' ra order.
como instrumcnto p.opiu
:ffit J?:',?:'lll' :: jq
á Jg,,, H :, ¿il'ffi
r
9"
lenc'iu ll'ü:f
podría tarnbien iee-si:;ffi"#'.Jrpr"rt,
de la sociologia weberiun,
a"t poi"i'{r"'., potitik
*:f:
ciencia p"ritiáá,1,!9.a"
a ros <riverso, ,ig_
jif
:,Elilif üfl ffilii.r.*1,.xxii;
ser sus clefiniciones
de
, ln ,nl.rnl'conclusión: quc kr polí_
noi:r ;; i;;r*cra clcl poder cs. en ritri_
que se rro." .ii.r,
sóro si puecrc contar
.., ir""¡ri"i.,r,,,,,.
-'"'u.ica Est¿rs cicl.inicio_
¿
l' o"it"
crilun cri cru y
"on,o
ri-
',i,:;"'J
ffi i;';;:T#; | fl X[:
a ese destirado
ars Beru/.tot.

,,1 Il.
. . Arendr. ()n l/it¡lt,nce. Nucva yrrk
u'tn,.,.'',1n1T19.,;'r1r.,.¡14,1,
ta vit¡t<,nt.iu..p. ,.¡j.)Hat'courr' Bracc. Jovano-

,^
' üi+,['.!
;*; ( Ir.
I ¡ [iffi :'ffiüf {i1, # :'it
M. W:her. P¡litik ol.s g"lr,,i:'"W'¡r,
I ;' íil;, i, i, L,,,,, n u¡

Duncker un¿ Humoorá,..tozo ots Bt'rtt/, tserrín.

l.t/t< (t ('()m() prulc.sión. ¡i*,a. iri;|, ,l)')i,i.:::!r.ti
(,t(nctu como
Mariri.f 'r:",]L.]]u,.,-.."
t'll;i;"üi lm¡/e.sit'tn.. lu uo_
p".' i''Í,i'.i ;:Xi!;:";
t e n c i u. ati gua
r q ue,, ..1 X^t 1 :í;:,': ;,,
,q,erros.,-ntáffi Ji;:1;,i*.:xñx.l;H:[:l"J?f
l,iln,.;íú],ix
de Jean-Paul Sartre quc
re¡ana. la violencia. encomiaba. a la mancra
s._

366
 ',rr ('\ccpción. con el uso de un poder que cn última instancia no
',,kr rcctu're a la violencia sino que se identifica con ésta.
Ll ccr.ración teórica de poder y dominio. ya fijada por el pen-
',,unicnto gricgo, ha sido después reforzada «por una concepción
unl)('r'irliva dc la ley»l'' qr. identifica esta última con la orden.
l"r i'st¿r la contribución más consistentc que judíos y cristianos
l¡,rrr tluclo a la tradición del dominio. Esta concepción, efectiva-
nr('nlc. «no ha sido inventada por los exponentes del "realismo
¡r,litico". sino que ha sido rnás bien elresultado de una generali-
z,r. rrin urucho anterior, casi automática de los "mandamientos de
l)ros". segirn la cual. la sirnple relación de cornando y obedien-
r r,r lxrstaba en efbcto para individuar la esencia de la ley>>rr(,.
.',('timo sali¡ pues, de ese campo rnagnético que se crea en
t()r no ¿l un poder y a una ley así entendidos'?
¿Cómo es posible
t,rrrrhión pens¿lr sólo en términos distintos a los que inevitable-
nr('ntc rcconduccn a la idea de dominio'/ Colno ya había hecho
tn Kurl Marx und thc Tadition, Arcndt apela al legado de
,,olrir tradición». Sc lo habíalnos visto hacer cn Lu t,ontlic.ión
Itttutunu y ahora rlás en Sobra la rctr¡lut,ión,. y lo repitc de
rrr,,rlrr cxplícito en el ensayo Sobt.e lu violcnc'iu;

En todo caso - <tbscrl'a - hay tanlbión una lradición y

otro vocabulario no rrenos antiguo y respelaclo fhrmourctlJ
cn el tiernpo. C'uando la ciuclad-estado ateniense llamaba ¿r
sr"r conslitución ist¡nontiu o los ronranos hablaban dc la ¿,ir.,r-
¡¿¿.s al ref'erirse a sll forrna de gobicrno, tenían en ntente rul

concepto de poder y dc ley cuya esencia llo sc basaba sobrc

ll' H. Arendt,Ott Violcnt.e, cit., pág.39. esp; op. t'it.f

tt" lbídcnt. 'larnbión en Kurl lllut..r uncl the[Trad.
Ttutlifion,long drali, cit.. ha-
l,rrr rcccrnstrtriclo el paso dcl signilicado espacial del tén¡ino nomos, laley
{.ilr() línrite que circunda la ciudacl, a un signil'icado que inrplica, primcro,
ilrr;r rrrtlcn rnolal y. posterionnente. la ordcn touÍ «)url. Y ade¡rás prccisaba:
,, \'rr nruclro antes cle las leyes y cle las órclencs clel Vic.jo 'lbstamento, el rlo-
ttt,t.s lxt.¡ik'u.s cle Píndaro sirve dc apoyo a una concepción impcrativa dc la
l,'v lrl n¿¡nr¿r.s dc l)índaro significa orclen, un orulen inscrito cn el universo
il r\ln(), que clcbc clominar, colllo ull sobcrano, sobrc todo lo clue acaccc. lisla
l( \ no cst¿i puesta por los honlbrcs ni cscrita por los clioscs, sino irnpucsta so-
Irre lorlas las cosas. rlrortalcs c innlortales, vivas y sin vicla. y, si sc la llama
,lrvrrlr. cs porquc gobicrna incluso sobre los dioses.» lbítlcm, pág. 53.

369
 Elpunto de üsta weberiano, en definitiva, no logra encontar
oposiciones sustanciales y reales. Y esto indica sobré todo que el
concepto de Henschafi Elaborado por Max Weber cristaliza en si
mismo, de una forma lógicamente perfect4 los elementos de una
lfgu I casi incontastada tadición: la tadición que conectó el po-
der político al Estado a través de la noción de soberanía: una línea
de pensamiento que nace con Bodin, se afirma con Hobbes , ata-
üesa el.pensamiento de Rousseau y sigue üüendo hasta Carl
Schmittll2. Todos estos autores coloóan én hs manos de un solo
zujeto, el Estado, que en el caso de Rousseau se identifica con la
voluntad general, el monopolio absoluto del poder. pero las defi-
niciones weberianas «coinciden t¿mbién con los términos usados
desde 11 antigliedad griega para definir las formas de gobiemo
como el dominio del hombre sobre el hombre: de uno, en la mo-
narquía, o de pocos, en la democracia»»Il3. Desde cualquier parte
que se mueva su investigación, Arendt siempre retoma al elemen-
to cenfal de stt Grundfrage: al problema de la continuidad de un
pensamiento de dominio, de una teoría que desde platón ve el po-
der sólo como un instrumento de coerción. Así Max Webef es
sólo la expresión ultima y m¿ás exhausti¡¡a dela Main Tradition en
la que campa incontastada la idea de dominio. Una tadición de
pensamiento que es la ofa cara de aquella continuidad institucio-
nal de gobiemo que une los imperios antiguos al estado de clases,
el estado absoluto al rule of nobody»lla. Y para la autora no hay
una gran diferencia ente que el Estado se conciba y organice
como Estado absoluto o se configure como Estado de derecho.
De cualquier modo es incontestable el hecho de que en ambos ca-
sos el poderpolítico se considera como una cosa de la que se pue-
de tener la posesión y que se ejercita a través del uso dé h üóten-
cia. Y todo la experiencia de la estatalidad resulta comprometida,

r12
_ H. Arendt, OnViolence, cit.,pág.38. [Trad. esp.: op. ciilVéasetambién
el ensayo de H. Arendt, What is Freedom, cit,págs. 164-165. Acerca de la crí-
tica arendtiana de la noción de soberanía, véanie Ías páginas de este ribro dedi-
cadas-a la interpretación de Hobbes y de Rousseau suministrada por la autora.
I 13 ^En
H. Arendt , On Violence, cit., pág. 39. [Trad. esp.: op. citJ su opinión,
también los griegos, no menos que los romanos y los crisiianos, han considera-
do las formas de gobiemo como variantes internas de un sistema de dominio.
,14
Cfr. ibídem.

368
 la relación comando-obecliencia y que no idertil.icaba el
poder con el dominio ni la ley.o,., él ior,,undo. Ha siclá
rrinro de violencia, «debería estar reservada, en sentido estricto
tos-eje,plos a ros que ros hombres dc ras revolnciones del
a es_ ,lt'l tórmino, para la "Íherza de la naturaleza" o la"fterza de las
siglo x'rrr ha. aperado cuando ha, clado fbncro a los aichi- circunstancias" (a ./brce des choses), es decir, para indicar la
vos dc la a,tigüedad y han constitr-riclo una fbnna a" goui.r- ('ncrgía desatada por movimientos fisicos o sociales»120. Por lo
no, la lLcpúrblica, en que cl clonrinio cle la lcy, basícla so_ t¡rrc respecta a la violencia, como se ha dicho, ésta se distingue
la
bre el poder dcl pucblo, habría puesto fin al áominio dcl :lrbrc todo por su carácter instrumental y «desde el punto de
hontbre sobre el hontbre, qu" r ista fbnomenológico se acerca a la potencia, dado que los me-
"ilo,
consiclerabau ((ult Lgo_ -'
bicrno trlecuado plrrl los escltvos,,tt . tlros de la violencia. como todos los otros insttumentos, están
( r.c¿rclos y usados con el fln de multiplicar la potencia natural, a
. - En estas experiencias antiguas, así como en las ntodernas
de las revoluciones; en los «eicritores políticos». qr-,., u á,ft
lrn cle quc en el último estadio de su dcsarrollo, puedan susti-
trrirse por ella»121.
renci¿r de los fllósofbs. prestan atención ¿/ire.tamanTc A clit-erencia cle la violencia, que.es un medio en orden a un
a .s he-
chos t'aulc,,s de la política;en surr¿r, e, csta «tradición I rrr, el poder es un f in en sí mismo. Este no es nunca propiedad
clistinta»,
het'ha dc fugaces aparicioncs e i*previstas resrrrrecciones ,lc un individuo, pero pertenece al individuo y continúa exis-
his-
tóricas y teór'icas, sc encuentrun pi.to. que rcconcl,ccn a trcnclo sólo hast¿r que el grupo permanece unidolll. A la par de
un
<<podcr puro»r rt, a ur-r p.cler que no puede bonfirndirse l;r acción, de la cual deriva. cl poder no tiene nccesiclad de estar
. al mocro
clc la ciencia política dc hoy, pero tarnbién clc la ritosoi¡a
p,riiti- ¡ustificado en finalidades que lo transcienden «siendo inheren-
ca de siempre, con la potencin. con ra frcrza o con Ia It' a la existcncia misma de las cornunidades políticas>>121. Lo
viorbncia.
De rnane-ra la potencia cvoc¿l <<algo en singuiar, ,¡trc si acaso le sirve es la legitimación: una legitimación, en
-inequívoca,
u.a cntidad inclividual; algo propieciacr clc ,,,., nñj.-t,-, o clF ,,na torlo c¿lso. quc derive «del hccho inicial de encontrarse.iuntos».
pcrsor¿r, se rna.ificsta cn relación a olras cosas persouas, nxis que de una realidad externa y extraña al mismo estarjun-
o
perc cs sustanciahnente indepenclicnte de éstas»re. N4icntras, Ios. Como tendremos oporlunidad de observar más abajo, la
la f,crza, que, a rnenudo, en .'r renguaie coticriano se hace rroción arendtiana de autoridad corresponde a la exigencia de
si,ó-
rrnu legitimación de este tipo y al misrno tiempo consiente una

rrr
[1. Arenclt,On l/it¡l.ent,t, cit., pág.40.
lrs Accrc¿l clc Ia nocitrn,lc [.l.racl. esp.: o¡t. tif.f
up,r.i.ipur.r, c, Honrah Arenclt. vóasc er t)'t lbídem.
i ntcrcsante cnsayo tlc U I{ i
coeur,' [ 1 ¡ u tt ii r t, f [i t ¡ l c t rl r.),. i, p¿gr.' )O_Dl S,
t ¡ l'rr H. Arendt, On Violence, cit., pág. 46.
interp.ctació, pole'niza co, ras recturas dc Ira,narr e..,r.it, tt
iiio ,ó.,-,ü¿"_ lbídem. Sobre esta clistinción, véase también H. Arendt, The Human
tle lu ¡ntlit,'. r'r()sriilgica tle rrrr pasad. qrrc qrrcrria a lotla
'a cosrl lrlrcer rcvi_ t ttttditir¡n, cit.,
pág. 201 ftrad. esp.: op. r.'il./: «Si el poder fuese más que esta
vrr LIL'nlcnera anlrcrtinica. lrn particular, cl cnsayo cle Ricoeur
cs una res_ ¡,,,lcncialidad implícrta en el cstar juntos y si pudicsc ser poseído como la
pucsta i,dircct¿r al l'amoso artículo cle.l. llabcrmas,
«Hannah Arcndts B;g"lfr ¡rrrlcncio e implicado como la fuerza, cn vez de ser subordinado al acuerdo
cler Macht», l'la'kur XXX..núrm. r0, r97(t, págs. 946-960.
Una i,ri.i[,-1tu rrrr'lcrto y sólo temporal de muchas voluntades e intenciones, la omnipoten-
ción r,uy seme.jante a la clc Habcr,rnr, u,n,1u. lio crítica en ros
anhrisis cre la , r;r scría una concreta posibilidad humana. Efectivamcnte, el poder, como la
autoru, es la cle I). Stambcryc¡ «Dic uc.rrnlic,.,. Stadt.
übcr Ur,r,J n.or¿t, ,rttrrin, no está suieto a límites; no encuentra ninguna limitación fisica en
ldee cler l'}olitik», Merkua: XXX, núm. I0, I976, págs. 935_945;
nah Arendt - Denkerin der polis», en tj.
il, uior_ l;r rraturaleza humana, en la existencia de otras personas, pero este límite no
Nordhoi¡,it"¿ l, pn.r,r¡r,.q).;r,i", , :. :rccidental, porque el poder humano corresponde, en primcr lugar, a la
Phiktsophen des 20 .Iuhrrtrtt(rt'rÍ.\ in p()rt*tit,t, Kónigsteiii, aitr"r'ir,, v..- i .rrrliciófl de la pluralidad. Por la misma razón, el poder puede ser dividido
lag, 1980.
I I" ',rr (lue disminuya [...]. La potencia, por el contrario, es indivisible.»
H. Arendt , On t-iolent.e, cit., phg. 44. lrt H. Arendt, On Violence, cit., pag. 52. [Trad. esp.: op. cit.J
[.Iracl. esp.: op. c,il. f
370
371
cntica de aquellas explicaciones de la legitimidad que apelan a
<<entes>> o ((razones>> transcendentes.
El poder no sólo no equivale a la violencia ni se funda en
ésta, sino que poder y violencia se excluyen recíprocamente.
Donde está presente el poder, allí seguramente no aparece la
violencia y viceversa. Y si en la realidad no sucede casi nunca
que éstos se den del todo separadamente, es, sin embargo, ver-
dadero que cuanto más difusa es la violencia, tanto más sofoca-
do está el poder: «El dominio por medio de la violencia pura
entra en juego cuando se está perdiendo el poden>12a. «Por lo
demás, la violencia siempre puede destruir el poder; del cañón
del fusil nace el orden más eflcaz que tiene como resultado la
obediencia más inmediata y perfecta. Lo que no puede jamás
salir del cañón de un fusil es el poden>r2s.
4. Un poder entendido como pura dynamis que se actuali-
zasólo con el estarjuntos de los hombres no solo comporta una
tan radical colno obvia deslegitimación del concepto de sobera-
nía. Ya se ha visto cómo Arendt es contraria en igual medida
tanto a la soberanía absoluta del Leviatán como a la soberanía
popular dol cuerpo polítioo rousseauniano. Por obra de la rede-
finición conceptual que Hannah Arendt actualiza se trastoca
también la noción de representación política. Si desde un pun-
to de vista histórico-concephral la autora está dispuesta a reco-
nocer las diferencias que existen entre un régimen absolutista y
un estado representativo, bajo el perfil lógico el principio de la
soberanía absoluta y el de la representación coinciden. Lo que
denominamos representación política es para Arendt un térmi-
no que en realidad vehicula un significado profundamente anti-
político. O bien la representación es una ficción o bien los re-
presentantes lo son sólo nominalmente; de hecho estos son r,er-
daderos y auténticos actores que exclusivamente detentan el
monopolio de 1o político o, si los representantes están obligados a
tutelar los intereses de quienes les han elegido, la representa-
124
Ibídem, pág.53.
l2s
Ibídem.
372
ción se reduce al rango de cualquier otra profesión que pierde
toda connotación política en sentido propio. Cuando los repre-
scntantes se convierten en los eiecutores de las insttucciones
t¡ue les dan los electores conservan sólo la posibilidad de esco-
g,cr entre «considerarse ordenanzas en vestido de ceremonia o
cxpertos pagados como especialistas para representar, al igual
t¡ue los abogados, los intereses de sus clientes>>12('. En el caso en
cl que la representación comporte, por el contrario, participar
cn la vida política en lugar de los otros, de tal manera que estos
s(rlo estén simbólicarnente presentes, esto significa sostiene
Arendt apelando a las afirmaciones de Rousseau-- que los
clectores han renunciado en realidad a su poder « y que el vie-
io adagio "todo el poder reside en el pueblo" sólo es verdadero
¡rara el día de las elecciones>>127. En ambos casos, con la repre-
scntación se registra una pérdida política que es, quizás antes
t¡ue nada, una pérdida existencial, pues representa para el indi-
viduo la imposibilidad de tomar parte en el juego del poder en
rrn espacio público, perdiendo así la ocasión de la propia indi-
viduación.
Por los mismos motivos por los que no es representable, el
¡roder no es ni siquiera alienable. Si no es una posesiórl de los
rnclividuos tomados uno a uno, si el poder consiste en relacio-
ncs y vive de éstas, no puede ser cedido a otros. En esta pers-
¡rcctiva se debe colocar el distanciamiento de la autora de la
rrlea de contrato social, una noción a su juicio frecuentemente
trtilizada sólo como medio para mejor justificar el dominio, re-
curriendo al artificio retórico del consenso. Si bien. como se ha
,rbservado, en Civil Disobedience llega a distinguir entre una
,<versión verticab> del contrato en la que todo indivi-
--aquella
tluo, en su aislamiento, se pone de acuerdo con los otros para
116 H. Arendt, On Revolution. ctf., pá9. 237 . [Trad. esp.: op. cit.] Para
una reconstrucción de la noción de representación que discuta también las
¡xrsiciones de Hannah Arendt, véase H. F. Pitkin, The Concept of Represen-
tttti¡»t, Berkeley, University of California Press, 1967; H. F. Pitkin, «Repre-
.;crrtatioru>, en T. Ball, J. Farr y R. L. Hanson (eds.), Political lnnovation and
( onceptnal Change, Cambridge U. P, 1989, págs. 132-154.
rr7 Cfi. H. Arendt, On Revolutíon, cit., pág.237 .
373
prestar obediencia al soberanc- y su «versión horizontab» llicn consciente clel hecho cle que el «poder puro)) dificihnente
-una
especie de aliarza en la que los indiüduos se vinculan i,,gr"-Áittii al tiempo y de que pué.ae incurrir en aquellose
recíprocamente con mutuas promesasl28-, Arendt sigue ajena t.lr.ctos perversos q.,. r" o.iginán en el carácter irnprevisible
a la tradición contractualista. La idea arendtiana de powei im- rrrcversible de la acción.
plica la noción de consenso sólo cuando esta última no coinci- Conunaimagensepodríareprcsentarelintentodclaauto-
da con la unanimidad, a saber, cuando el consenso se piense, ,,, .,,*o irt"ntó cle püntear un ¡"go' cl del poder' en el que
con Lyotard, en conexión con la «disidencia»; siempre que sig- "t
l,,s jugaclores escogel librelnente las reglas a las
que atenerse
nifique consentir sobl^e^ el hecho de que se disiente y re p.r"d'e (^¡ cl ffromento rntsmo en el que se deciclen a jugar: un juego en
continuar disintiendo I 2e. , i .1u" las rcglas son fijaclas, áe acuerdo y al
tnisrno tiempo' por
r,,,1',r.t los paiticipantei. sin que se les irnpongan.desde
el exte-
,i,,,lo le, .sean e.stablcciclas iólo pot un restringido número.de
pretende ha-
6. Le AUToRTDAD
i,'grJ"*t. erera cle la rnctáfbra. io que la Arendt
problema política es
¡'i;:lensafire y éste es su vercladero
1. Estado, gobierno, soberanía, representación, contato, los ;;¡; cle conjugar pocler y estabilidid sin nega¡
como.han
términos en los que se ha expresado la filosofia política, particu- "',
i,".i.,; i., pri,r.i[ri"* ,.:"t"gurías tle la l'ilosofla politica. la f irri-
larmente la moderna, son para Arendt la modalida¿ a traiés de la trrtl y la temPoralidad.
cual
_el
podel se ha reducido al silencio. Se configuran como
aquel-l_o9 <<universales políticos» bajo los cuales el pensamiento 2. soll o, me-ior ciicho,.cuáles han sido los «f-acto-
¿',Cluáles
los lí-
metafisico ha asumido la singularidad que constituyt h política, rcs estabilizadorcs>> i. ,n poder así cnte,dido'/ ¿,cuáles
que re-
aquellas categorías gracias a las cuales se ha podido ñegar lo rrrilcs ¡rrotectores aptos para conf-crirle permancncla'
La
<<propio» delapraxis. Comoqüera que se las entienda, cada una ,,.Ji.i-, la fiagiliclacl connatural a su carácter potcncial'/
de ellas remite ineütablemente a la-noción de dominio, nacida ,.rpr"tto, o ñejo., un intcnto clc rcspucsta cs insit]uado por
junto a ]qf!!9gofia que niega pluralidad y cambio, contingencia e ll¿rirnah Arendtá través rle la noción tle autoridud.
Con serl")e-
imprwisibilidad; que, en una palabra, riegael tiempo. evasivo>> dc los f-enórnenos po-
i,,'-,t. iro.iOn se rcf ierc «al rnás
qLI: ésta sea
Ahorabien, no se debe pensar la redefinición arendtiana de iiti"or; no puecle asotnbrarnos' por consiguienle'
tino>>. La autori-
power como una celebración incondicionada de un poder que, lrr noción que con «rnás l'recu.n-"iu t" ttsssin
para seguir fiel a la propia naitraleza «an-arquica», nunca cosas.tolTo la auto-
,i',..i ,,pr"¿" resiclir cn las personas , hay
debe ponerse ni reglas ni límites. Hannah Arendt, en realidad, én la relación entre el
,i..f,,.f pé.tonal que existe.'por e.iemplo,
intenta fijar teóricamente el modo de sustraerse a la fuerza. ;r,;;;;i,;¡y .f rri¡o y cntre elenseñante y el alurnno o bienel
atractiva y aseguradora del dominio sin caer en la exaltación como,.por. cjemplo'.en
de un desorden tan caótico como evanescente, que, en todo
i;,;.'?;;;;iii. "n lo, "urgo, públicos,
scnatu) o en las funciones jcrár-
Sc.¿rclo romano (uucnñtas-in
momento, puede arraenazaf la existencia del espacio público. ,ii; .1. il1gt.riur. Dondequiera que resida, escribees Hannah el reco-
f |cr.,dt en so"bre la violencia. uru .usgo específico
nocitniento indiscutible por parte de áquellos a los que 'se lla-
r28 Cfi. H. A¡endt, Civil Disobedience, Crises o/'the Republic, ni la per-
,,'lr ¿r obecleceq sin que Sean necesarias ni la coerción
et7 ciL.,
págs. 85-87. [Trad. esp.: crisis de la república, op. cit.J La distinción arencltia-
requiere.res-
na evoca la hadicional enfr.- pactum subiectionis y pactum societatis. srrasión [...]. Para pécler conse.rvar la autoridad se
el cargo' peor enemigo de la
¡,.t,, poi lá p".ron" o por
r2'{)
Cft J.-F. Lyotard, Le ddJérend, parís, LeiÉditions de Minuit. 19g3. E'l
fTrad. esp.: La diferencia, Barcelona, Gedisa, 1988.] por consiguiente, es el clesprecio y el modo tnás se-
,',,ro.ic1acl

374 375
.rt'nrlrc¿rb¿I estar ligados al pasado, ser reconocedores de cllo. re-
ur,'nr()r'anclo const¿rnternente el acto de nacimiento de la ciudad.
,,1\rr consiguiente. la tríada romana de religión. autoridad y
tr.r,lrcirin»>l'15 unía a los romanos entre sí en el momento misrno
¡ n ('l (luc los unía a la sacralidad del pasado. Pero esta autori-
,l,r,l rlc la traclición en las lnanos del Senado. autoridad que
rrr,urlcrrí¿l vivo. unido. un cucrpo político, cra explícitarnente
,lr',trnlu clel poder poseido por el pueblo. «Característica prin-
, r¡,;rl tlc los dctentadores de la autoriclad es la de no tencr nin-
l,rrn ¡rocler: cum ¡toÍe,;tas in po¡tLtlo uut'tot'itas in scnutu sit»,
rr'( uer'(l¿r Arendt, apelanclo a la afinnación de Cicerón en el
lt, lt'.gibustru. Ya que privada de poder efectivo. la naturaleza
,1, l:r uutoridad. así como cl conccpto quc lc corresponcle. apa-
rr'( L'n cxtrañarnetrte evasivos. E,lla «aumentaba» el poder. se
¡,,,rlr iu quizás decir que lo lcgitirnaba. vinculando l-nutuamcn-
t( ;r l()s ciudaclanos y «ernpeñánclolos» cn los problemas dc la
{ rr(Lr(1. sin recurriren absoluto ni a la irnpcratividad cle la ley
r,r ;r cualquicr otra fbrma de cocrción externa. Una autoridad
, rr ,lcf initiva qlle hace posible pensar en una fbrma de legiti-
,rrrrl:rrl que asegura la lev y la vida cle una comunidad sin ape-
l.rr rr algo trasccndente. a una «ley de leycs». Una autoridacl
(tur'(lcri\'¿l cle la fundación y no dc un fundarnento Írltimo y
,,. r¡rolítico>>.
l'cro si cl término y el concepto cle autoridad ticnen su ori-
r,('n cn una experiencia exclusiva y autclnticamente política. el
l)r( )ccso clc su transmisión en el transcurso dcl pensalniento polí-

It lltrrrig. «Arendt\ Accounts of Acting and Authority>>,en Polificul'I-heor¡'

,tttl tlt( Di.splucemt'nt ol Politic'.s. Ithaca, Comcll U. P, 1993, págs. 16-125
r .'i l-24). Para una reconstrucción histórica del concepto de autoridarl véa-
,, I. Uall, «Authority and ('onccptual flhangc», cn J. R. Pcnnock y J.W.
t lrrpnran (eds.). «Authority Revisited», 1y'¿¡rr¿¡s, XXIX. 1987. págs. 39-59;
t ( irrlli, «Autoritá», en Enciclopetlia delle scienze sociali, a cargo de G. Be-
,lt t lri. Roma, lstituto dell'Enciclopedia Italiana, 199 l. vol. I, págs. 432-433.
\' H. Arendt, «What is Authority'/», cit., pág. 125.
|
1'" Ibídent. pág. 122, dondc a cstc propósito se precisa que la autoridad
,lt los rornanos es «extraordinariamente seme.jante al poder "judicial" de
f\l()rrtcsquieu, que, segiur el autor mismo tenía un poder en quelque lügut
ttttllc. si bicn en los gobiernos constitucionales representa la autoridad».

377
 guro de sacudir las bases es la risa»r30. La más importante de
sus propiedades consiste en que implica un tipo de'obediencia
<<en la que los hombres mantienen su libertad»r31.
Pero la autoridad no. es ni una experiencia ni un concepto
universal. Ha existido. y ha sido pensada en un tiempo y ..r'rn
gspa_c¡o particulares: los de Roma. «podemos decir'quá desde
los inicio-s de la República hasta los úrtimos años de la edacl im-
perial»l12: tal es el contexto histórico en el que upu.""i.ion-y
r"
mantuvieron vivos la palabra y el concepto áe auioridad. Líau-
toridad derivaba delapietas con la que los romanos miraban a
la sagrada fundación de su ciudad. «La palabra attctr¡ritas
afirlna Arendt - deriva de augere, .aurn^entar,, y lo que la
autoridado quien la detenta constántemente aurnenia es lá fun-
dación»r.. Los que estaban investidos <Je la autoriclacl los an-
cianos, Ios patrcs constituían el Senado. Estos enlazaban, gra-
cias a la tradición, con_la funclación originaria dc Roma y".on
cuantos habían puesto los ftlndamentos, ros maiotes. Rn íirtu¿
de sernejante lazo tenían el cleber de aumentar y transrnitir su he-
rcncia. De ahí, el contenido eminentemente poÍítico cle la religio-
sidad rornana. Efectivarnente. precisa Arcnát. en el contextcr"del
cspíritu de Roma «religión significaba ritemlme.te re-ligarc, es-
tar vinculado a aquel d9be1 gr.ndioso. casi sobreh,,,rrño y por
tanto legendario. de echar los fundarnentos. poner la pieclia an-
gulaq fundar para la cterniclad»r.,1. Ser religiosos, por tanto,

rr0 H. Arendt,
On Violenc.e, cit., pág. 45. [Tracl. esp.: o¡t. c.it.]
lrr H. Arendt, «what is Authoriiy'/"».
en'Between pasf and Futurc, cit.,
páS !.06 lTrad. csp.: ttp. <.ir.f
' tl. Arendr, «What is Authority,?r),
rrr H. Arendt, «What is Authority,l»,, cit., pág. 120.
c¡t., ilágs. l2l_122.
ttl lbídem. pág. r2r. r-een cl tiatamientá
árencrtiano de Ia autoridad
en clave puramente nostálgica y anti-modcma R. B. Friedman, «on ihe
corrcept of Authority in politicar phirosophy», en R. ts. Flathman (ed.),
Cr¡n-
cepts in sot'ial ond Politicul phiro.sopht,, N,eva york, MacMilian, 1973;
R. E. Flathman, Authot'itt, ctwl rhe Atith'orilutit,e; The ptuctice ty''p.titkal
Aufhority, Clhicago. Chicago Univcrsity press, 197g. para tales autoies, ,t.endt
argumcntaría silnplemcnte quc en la Edad Modcma la autoriclad ha ido
co-
rrompiéndosc hasta desaparecer. para una considelación intcresante
cle los di-
versos aspectos del tratamiento arendtiano del problerna cle Ia autoridacl
clt
376
 tico occiclental ha cornportaclo notables translbnnaciones cle su
contenido scr-r-riurtico. Transfbnnaciones que han tenido inicio
cuando los romanos. rnoviclos por la rnisma veneración haci¿r
los predecesorcs. adoptaron colllo autoridacl cspirinral la hercn-
cia de la filosof'ía griega. [)c estc rnodo, la «iclcocracia» plató-
nica. con toclo lo que ella c.rnportzr. introcluio rnodificaóio.es
significativ¿rs c, la noción l'or,¿ln¿l de autoriclacllrT. pero por cn-
cima dc esto. clebc consiclerarse cl hecho clc que la herencia po-
lítica y espiritual de Rorna. que resiste victoriosamentc iura
¡rrueba dccisiva cual firc la caícla del Irnperio Rornano. pasci a
la Iglesia cristiana. Y si bicn la Iglesia se acla¡rtó cornpletanrcn-
tc a la rnentalidacl rom¿lna, tanto corno paru interpretaila rrucrte
y la resurrccción de cristo corno la funclaci(ln de una nueva ir-rs-
titución. clla sicrrpre firc ura anómala comunidad hurnana. clo-
minada por un¿r proftlncla avcrsión por la política y por el nrun-
do: rasgo qrc la cristiarclacl había hereclado de lós filósolbs
griegosrr§. Asi. si. de un laclo. la filosotia y cl cristianisr.l.ro con-
tribuyeron a articular conccptualmentc y a transrnitir a lo rargo
de los siglos la cxperiencia romana de la uut,tt¡t-itas, de otro. cn-
viaron por las vías dc la tratlición una noci«ir-r cle autorirlarl c¡ue
p.aulatiniuncnte fue perclicnclo la propia ligazón con la origina-
da expericncia política clc la que había surgiclo. La autoricrácr se
conviertc cle csta rr¿urera en sinónimo clc firente legitirnante,
extcrna y trascendente, clc la vida de la ciuclad y de su lcycs. Ni
los gricgos de la polis ni los romanos cle la urbs habian aclver-
tido jamhs Ia perentorieclad dc semcjantc fircnte extcrna y tras-
cenclentc para justificar sus lcyes.
T¿unbién por lo quc sc refiere a la noción de ley. Arendt
apresta la acosfurnbracla cstrategia consistente en rceucontrAr
en el pasaclo que ha prcccclido o que ha ig.orado la «tiranía cre
la f ilosofla» las huell¿rs cle un rnodo dc pensar la política extra-
ño al univcrso conceptual dcl dominio. A pcsar de quc los grie-
gos y rontanos conciban cle maner¿r difbrente la ley, pam am-
bos, en todo caso. ésta tierre que ver con <<relacione.s entre» los
t\t
lbítlem, págs. 123-125.
trs lbídem, págs. 125-127.
318
rrrtlividuos. No mana de una fuentc trascendcntc dc autoridad
(luc. cn virtud «le sernejante trascendencia, se imporlga-y orde-
,,c. Ya se ha observado que Arendt ¿r menudo recuerda a sus
lcctores que. antes <lel proceso de universalización operado por
lrr l-ilosofia, el nonuts griego rernitía a la itna-ue¡ de los rluros.
tlc los límites qu" t".íun neccsarios para rodear y proteger la
rrctiviclad y las accioncs de los hotlbres. De csta lnanera. estos
rrrtroclucíán un clemento cle estabilidad en el cotrtinuo cambiar
V rlcvenir de los actores hurnanoslr'). También la ley romana.
¡rrrr rnás que sll significado sc
dif.ercncie del de nomo.s, tiene
tonnoiación rlunclana y cspacial ¡' no remitc a una entidad
""t
s¡prelra que cxiia la orden. E¡ origen. la /er no pretc¡dia nada
,,,á, q.," r-elación. ¿rcuerdo. aliatlz¿t entre las cliversas partes. La
,rtrtorá esá más qllc convencida cle que. en el intcrior del pensa-
ilricnto político óccidental. sólo Montesquietr ha resucitado la
.,,,.,..p.ión lom¿lna al describir las lcyes corno nr¡t¡xtt't.s.ta.(t. En de-
linitir,á. ni el r¡or¡r.r.r ni la /e.r tctlian rlccesidad para lcgitirnarse ni
,lc rnandauriclttos clivinos ni clc utl¿r presunta raz(rn tlatural. Sierl-
l)l.c que las leycs se vean en
est.s ténninos «relacionales» y espa-
, ¡,,1.x. el pnrblerra fllosófico cle ctlcontrar la <<lcy itltitna>» pucsta
lx)r una ónticlacl suprcma pierdc scnticlo. par¿l scr sustinrido por
,,.¡|.rel quc prccisarnente há ocupado a_los lomanos, inherente al
,,,antenirni'cnto y a la estabilización del podcr clc lnuchos'
3.Enelensayo«Wlr¿rtisAutlrori§.]».Hallnahfu.errdtsos-
licne que la traclición rolnan¿l cle la autoridad que presuponía la
,r,,ción de lcx, ha venido ¿r tl.lenos en el rnunclo moderno. Ha cle-
saltarecido tgtaftnente aquella autoridacl qlle cn sustancia cra
rilra autoridacl del .e.uerá,, clc la ernpresa cotnún de la funda-
ertin. que por sí sola poclía attt.ncntar y lcgiti¡-rar el poclcr sin
tre ('f-. H. Arendt, On Rett¡ltúit¡n, cit., pág. llt6 [trad' esp"' rt¡t citl'
\/óase sobrc toclo H. Arenclt, Kurl MaÜ arul lhe Ttudilitn, long clrali. cit..
¡rigs. 26 y ss.
u,) (íl'. H. Arcndt. Korl llut.x und the TtutliÍit»t.lo,g draft, cit., phgs. 54
r ss.: ll. Arcndt. llLts isf r1¡litik'l l.'trtgnenÍe uu.s tlem Nuchloss (1957). ccl. de
ll I.rrc1z. Mtrnich. Piper. 1993. prigs. 127 y ss.: H. Arendt. ott |lev¡lutit¡tt,
, it.. pág. I tttt.
319
 traicionarlo, que por sí sola podía perpetuarlo sin traducirlo en
violencia. La única experiencia política que había introducido
en nuestra historia la palabra, el concepto y la reariclad cle la au-
toridad -la experiencia rornana de la fuÁdación parece ha_
berse-perdido y olvidado completamente>>r1r. Esta aiirmación,
en todo caso, no representa la última palabra cle ra autora sobre
este asunto, ya que Arendt reconoce que en la historia de las
ideas y en la historia política, hay al ,renos dos experiencias en
las que la noción de autoridad y aquella otra conettada a la de
fundación. desempeñan un papcl clecisivo. se trata respectiva-
tnente_de la expericncia dc Maquiavclo y de la experiencia po-
lítica de las revoluciones modernas.
En «What is Authority?>>, en Sobre la revoluc.ión y en el
inédito From Machiavelli Ío Marx, el escritor frorentinó no es
leído ni corno el astuto teorizador cle una «cloctrina demoníaca
del poctrcr» que se burla de cualquier criterio moral, ni como el
genial inventor dc la <<cicncia política mocl..rna>>. Maquiavelo,
por cl contrario. es alabado. corno ya se ha visto, por ru uur,-ro.
al ntundo», a_ la «grand eza>> y al <<valon>: es clecir, por aquellos
va_lores que llarnan la atención sobre una noción pólítica'y «ci-
vil» de virtudrlr. Pero sobre todo, y esto es lo quó en esté con-
texto interesa, Maquiavelo es- interprctaclo colno «el padre de
las revoluciones modcrnas»r*. É1. éfectivamente, fijaba «en la
firndación el acto politico ccntral, Ia emprcsa g.un,r" y única
que constituía el espacio público político y hacÍá posiblé la po_
lítica»raa. Efbctivamente, él se vio impuliado poi esta
ción a investigar el núcleo de la expeiicncia pólítica cle"onri.-
los ro-
manos que descansaba sobre el carácter centrál c1e la funclación
y de la autoridad y a creer «en la posibiliclacl de repetir ra expe- *
Iar H. Arendt, «What
is Authority?»), cit., pág. 136.
r1r Cft. H. Arendt,
Fir¡m-l,tu.hictrótti t,, Un^(1965), Washington, Library
of C-'ongress, «The Papers of I lannah Arcnclt», box 39, págs. 0Z:7SS_ 023457
Para una interprctación dc Maquiavelo sobre las pistas dc-la arendtiana, tam-
bién a propósito del concepto de autoriclacl véaie H. F. pitkin, Forttute is,
144¡man, Berkeley, University of C-'alifornia press. lr)g4.
rar H. Arendt, «What
isAuthoriry». cit.. pág. 139.
t11 Il:¡ítlem.
380
rrcnoia romana en la fundación de una ltalia uniflcada, destina-
,Lr ¿r convettirse, para la nación italiana, en la sagrada
piedra an-
l,t llar cle una estructura política "eterna", tal y co.rno 1o habíasido
'
¡,,,,.a los pueblos itálicoi la fundación de la Ciudad Etenta>>'*r.
Aunque acostumbre a contar a Maquiavelo entre los «escri-
r,,r-cs politicos» que se dif.erencian de los «filósofbs
políti-
, os>)lli precisanrente por mirar a lo político de manera directa.
'.,,, ningt na voluntacl de obligarlo y tnricionarlo dentro del or-
,l.n cleírealizador clel concepio, Arendt se ve obligada a recali-
lr|ar. sobre todo en cl ensayo«What is Authority?r>-' el
juicio so-
l,r.t el secretario florentinó. Maq,iavelo, en realidacl no podía
lrntitarse a recuperar y a beber directarnente de los archivos dc
i,, t oJ-On y cló ta expcricncia romana. «Debía proveer a
la ar-
rrculación tcórica de iquellas rnistnas experiencias que los ro-
nlrnos no habían conceptualizaclor,rrT. Y en la rnedida en la que
," ;i" obligaclo a tratlic,ir en cont:eptos la expericncia de la
lrrnclación, ésta se clasificó autornáticamente entre las diversas
l()nnas clcl «haccr», tbrtnas caractcrizadas por cl recurso a la
fi,gi., <<medio-fin)), y, en consecuencia, de la violencia' He
,,.irí cl otro elemento-que hace cle Maquiavelo el progenitor de
lrrs revoluciones mocleinas'a*. Tanto es asi que Maquiavelo
pa-
rcce hablar la misrn¿r lengua de Robespierre: <<En las palabras
,lc Robespierre que justifican el Terror ("el despotismo de la li-
lrcr.tad.ontru la tirañía";, parecen sonar casi al pie de la letra las
trutrosas afirmaciones de^Maquiavelo sobre la necesidad de
la
\1iolencia para fundar nuevas comunidades políticas y para re-
Iortnar las corruptas»rae. Maquiavclo, al igual que Robespierre
1)5 lbítlent, pág. 138
rr() Cli. H. Arendt, Fittm Mctc'hiuvelli to lllurr, cit', págs' 0234fi-An454'
rrr H. Arenclt, «What is Authority», cit., pág' 138'
motivos' por su
'u iírto*, pág. 139: «Bs prccisamerrte p.r-cstos clos
,lcscubrimiento'de'la cxperienóia de la fundación y su rc.intcrpretació.n cn
.
,ii:,"inot qu. justifican ei uso de los meclios violentos para la consecuciónde
el padre de las
,;,, iii-, ;;pi;;o, por lo quc Maquiavelo puecle ser considerado
,,'u,,l,ciones mocle.ras, a cacla una cle ¡.as cuales puede ser extcndida.la ob-
,,.,uu.iOn cle Malx según la cual la Revolución Francesa aparece en el esce-
rrrrrio dc la historia con vesticlos romanos'»
tJ" Ibídem, pág. 138.
381
 y tantos otros actores revolLlcionarios, conlürde el acto prurar y
político dc la firndación. de la que deriva la autoridaci en fbnna
de un lazo que' se rnantienc en cl recuerdo. cor-l la fbbricación.
con la construcción de un objeto llamaclo república. «Su
lrro-
blerna (cl de Maquiavclo y Robcspierre) cra, Íiteral,rente, ¿e
hacer una It¿rlia unida y un¿l república fr'¿rncesa. y su justif-ica- "l
ción de la violencia nacía y recibía su intrínscczr plaúsibiricla<l
de una argu,rentación irnplícit¿r: como ,-,o re precle h¿rccr una
rnesa sir"r abatir árboles o un¿r tortilla sin ronrper el huevo. r-ne-
nos sc puccle hacer una Repúrblica sin rnat¿rr a al_uuien>»r.0. tlajo
este perf il, Maquiavelo no cr¿l ror¡¿lno: rnhs bicn había caícro en
la órbita cle gravitación clc la l'ilosofia quc intcrpreta er actuar a
la luz de la actividad clel lracer.
Tbda la historia de las rcvolucioncs r-r-lodernas, desclc el si-
glo xvrrr cn adelante. pucclc replantcarse dcsdc esta perspectiva.
Para Arcndt. ést¿rs constituyen los intentos cle reaniurar: cl hilo
destrozado de la traciici(rn y clc restaurar con l¿r fiuldación clc nue-
vos cuerpos políticos aquclla autoridacl quc dumnte tantos siglos
había confbriclo digniclacl y grandeza a los ¿rsuntos hu,a,oir5r.
Si no sc rcconoce y ésta cs la conclusirin arcndtiana quc to-
das Ias rcvoluciones uroclcr.¿rs fucrcu ins¡riradas «por la eniocio-
nada vcncr¿rción con la quc los rornanos consiclerában el acto de
la firndación. no podrenros nllnca cor-r-rprelrcler las revoluciones
del Occidcnte rnodcrno cn su grandeza y cn su trageclia>>r51. La
tragcclia. precisamcnte, quo se consurl¿l al rnanchai ra grantleza
de estos «eslLerzos titánicos» con la violcncia. a menu.ro irnpa-
rablc. quc de maner¿r ircvitable deriva clc la voluntatr de /übr.itar
.t't'ott.sÍt'ttit' un E,stado. clc Ia voluntad clc <<courpletar la obra».
Y si bien es verdacl c¡uc sólo los paclrcs ftlndaclorcs arlcri-
canos lran logrado cstablcccr un cspacio politico sirr rccurrir a
r50
H. Arendt, «What is Authority?»,
_ metafo¡a cit., pág. 139. para una crítica de
!1
de que no se puede hacer una tortilia sin romper el huevo, véase
H The E_ggs Speak Up (1950), Washington, Li6rary of Congress,
.Arendt,
«The Papers ofHannah A¡endt», box 57.
lt' Cfr. H. Arendt, «What is Authority?», cit., pág. 140, y las últimas págr_
nas de «Willing», en H. Arendt, The Life of the M¡nd, éft.,voL lt, págs. lg5_217.
r52 H. Arendt, <<What is Authority?», cit., pág. 14ó.
382
l.r I iolencia. sino sirviéndose de una constitución. tan-rbién lo es
,luc ¡o han sido c¿lpaces de comunicar y transtnitir la experien-
( rir (lc la que Maqúiavelo decia no ser ((cosa rnás cliflcil de tra-
r,il. ni rnái dudosa cle lograr»: «clar vida a un nlrcvo orden de
t oslls>)li.r. Ellos pensaron Su emprcsa uO Coltlo rrna innova-
( r()n. silto cotlto una repetición, la repetición de la fundación
,1,.' llrlna. Y cu¿rnclg tniraron en los archivos rolll¿Itlos para Sa-
, rrr e.icrnplos, descubrieron quc el misrno inicio clc Roma era
r rr rtio cómo una reedición clel comienzo de Troya' Y quién
',.r[c cuántas otras firn«lacioncs. nos parecc dccir Hannah
\rcnclt en las priginas de La vitla tlel espíritu. etr las que retor-
nir por últir¡a vez sobre el argutnc-nto, Se poclrían encontrar
,l...ti¿is de la cle Troya. De ahí. lo cnigrnático de una atttoridacl
rIrc clTl€fge clel reóuerdo dc aqr-rel coral gesto inicial. de uu¿r
.,, t, rri cladlie¡r¡rrc prcsunta. pero quizás irnpo.sible .de e¡con-
I
trilr v segur'¿rtttctltc nllnca r-roinbrablc hasta el fbnclol5a' Que
la ar-rloriclacl tal y como sc couocia autaño. dcrivada cle la
expericucin rolllalla cle la f undación y dcs¡rués interpretatla
a l¿r luz de la filosolia polítrca de los gricgos. tlo haya sicltr
reslablccida en ningún lugar', ni por las rcrolltciotrcs, rli por
los i¡tc,tos cle restáuracio¡cs todavía lllcllos protnetcdorcs
y lltcuos aÚrn por los huurores y las ventolcras conservado-
ras qttc ,".o.i., dc vez etl cuaudo la clpirlión pÚrblicar¡5
no cs sólo una casualidacl dcbida a la incapacidad de los ¿tcto-
r,,s clel urolncnto. Es rnás bicn achacable a lo que parece scr el
ttttl)(tss:;c constitutivo de la misrna expcriencia de la furlda-
, ,,in: si se articula en la teoría. no Se puecle cvitar traducirla cn
ri'r-rlrinos cle firbricación; si se cxperimenta clirectatnente. sc es
r'r ll. Arcncll. «What is Authority'/>r. cit.. págs. l'10-l'll'
Fr H. Arcndt . The
LiJe o/ the lt'lintl. cit.. vol. ll' pág' 216' [Trad' csp : ('?)'
, rr / A propilsito cle esta «impronunciabilidad clel origcn». clc.esta autorrtlad a la
,luL' parecc: ir¡posible no apcla¡ pcro que es tan imposiblc individuar, es lllarcA-
,i,r,,,ra la anaíc,gía con Derricla. ,<Force of Larv: Thc Mystical Founclation ol
\rrllrgritr,». cn tJ. G. Carlson. l). ('ontcll y Nt. Roscnlclcl (ccls.)-De¿'r»tsfruttion
,ttt,l tltt'ÍI»;sibilitr ttf'.Iustice, Lonclrcs. Routledgc. 1992' págs' 3-67'
r" H. Arcnclt. «What is Authority'/>). cit.' pág. l'1 l.
383
 incapaz de articularla en conceptos y consiguientemente
transmitirla. El origen de la aütoridad es
de fuendt los lugares de encuenfro en los que el pensamiento y la
siempre más evocad-o que determinado.
io*o"rigri!"t acción han encontrado el modo de reconciliarse.
Las páginas siguientes se proponen analizat si es verdad
En nuestros días una «fadición de la autoridaó» formada
por que, como muchos intérpretes sostienen, esta fractura entre
todas las fundaciones y revoluciones que se remiten
*u, u ot u,
en una larga cadena de legitimaciones está irremeauut.-.rt
pensamiento y acción, reconocida y paradojicamente aceptada
por la autora, se recompone en la facultad del juicio.
acabádats'; Esto quiere dpgir estar a disposición d";;;á;;
fi.á_
gil, p.r.o siempre potencialmente pr.r.rt , que no tiene ota au_
tondad que la.que de vez en cuando le confieren los actores
dis-
puestos a participar en su juego. Esto significa reconocer
aá una
vez portodas qu9 el.<<pod9r puro» dificllmente se prred"
el tiempo. y si precisamente en cuanto dynamis; "á*".-
"y..T sleppre actualizabre. ;ñ"_
:r-bilida9 no puede contar, a diferencia áL h
Henschaft de la política metafisióa, con ning,na tuoiri*.or-
ceptual segura que 1o ayude a mantenerse üio.
alguna moraleja que se pueda sacar de textos como
--*Si lay
<<what is Authority?», sobre-ra revárucióny tas paginarliá.,
de «willing», es la siguiente: nohay sólo una teb¡á pr.potort.
prejuzgable en los enfrentamiertos co, tu pr*iií; ti-üi¿"
Ihay vrapraxis que dificilmente logra producir un, Jiu*r.io,
teórica capaz de articular y transñtir'ros propio,,urgo,
.árrr-
titutivos. Así, en la constatación de que tamUitr;d;ñ;;
bres revolucionarios american'os- que habí'an wüao .n
h;--
-lospersona la potencialidad de la acción pofiti.u
ll1era
ger tu:rol td.l p"_
rlgap?ces de reconocer y formular la nováad ante
Ia cual se habian hallado de frente, se cierra el cerco
de relacio-
nes entre filosofia y política. una relación que ha demostraáo,
en realidad, ser un círculo vicioso: hay una téoría que predeter_
mina el actuar político y un actuar político qué, * i;;;;.
momentos
9n lo9 que logra emerger de la continuidad del áo_
mrruo, no trene la fuerza de socavar aquella predeterminación
cgnce_pqual con un vocabulario propio y adeóuado
, fu .*.rp_
cionalidad que pone en escena. iir-]ro.á tu. .*péri*"i;;;;r_
lucionarias y los pensadores de aquetta «tradic^ión.r.óna¿u,
que corre paralela ala Main Tradiion representan para
Hannah
r5(' H.
Arendt, The Li/é of the Minct, cit., vol. II, págs. 216_217. [Trad.
csp.: op. cit.l

384 385
CUARTA PARTE,
 X

Una conciliación imposible

l La punspE('Trvl ABTSRTA n¡: KaNr

I

i' l.
Tárnpoco los pensadores de la tradición republicana que se
'.rt[ra al margen dela Main Tiadition han logrado. por consiguien-
l('. surninistrar alternativas plausibles a los conceptos políticos do-
nrirrantes. Sus intuiciones no han tenido lafuerzateórica suficien-
It' corro para articularse en un nuevo vocabulario politico cap'az de
r,.'conciliar el pensamiento y la acción. Éstas son las amargas cons-
lrrtrrciones con las que parece cerrarse Sobre la reyoluc:ió,n y que
lk'v¿ln a Hannah Arendt a retornar, una vez más, al nexo que exis-
t(' cntre metafisica y política. Del todo coherente con la Grunclfi.a-
,,(' ¿rrendtiana debe considerarse por tanto la últirna obra de la au-
lora, La vida del espíritut, que, por el contrario, muchos intérpre-
l('s consideran un retorno a las regiones solitarias de la filosofia.
I a irlestigación sobre la vida del espíritu se propone efectivamen-
It'rlcsmontar, sobre elmismo terreno filosófico,las dinámicas que
lurrr reducido la praxis a póiesis y el poder a dominio.

I Arendt, The Li/b o/ the Mirul, Nucva York, I larcouft, Bmce, Jovanovich,
l'r7lt. Iiad. esp.: La vida del e,spíiar, Madricl, Ccntro cle Estudios Constitucio-
rr;rlcs. 1984.] En el proyecto de la autora, la obra debía estar dividida en tres
¡,;rrles: «'Ihinking», «Willing» y «Judging».

389
 papel desempeña Kant en esta requisitoria contra la
.?..¿,Qué
tradición rretafisica que cada vez ocupa más eipacio en los últi-
mos escritos arendtianos'? ¿Qué tipo de torsién interpretativa
debe sufiir la fllosofia kantiana para convertirse junio con el
pensamiento de Heidegger cn la aliada quc Areni'lt privilegia
al unirse a aquellos qlle ernprcnden la obra de clesrnanielarnien-
to de Ia filosofia occidental?
I{ay que advertir que las refcrencias a Kant están tam_
bién constantemente presentes en las obras ¿rnteriores a z¿,
y,ida lel e,rpíriÍu. Pero si se cxccptúan algunos pasajcs2, la fi_
losofia kantiana, en los pocos lúgares .ñ ros qu" ró conside-
ra de mancra an¿rlítica, cs por lo dernirs interpréta«la cle mane-
ra por así decirlo canónic¿r. E,n el serninario crc 1965 titulado
F-rutm Mac:hiovelli Ío Mar.rt.la autora declica una sección
en-
tera al filósofo de Kónigsbery. Allí analiza ra relación con
Rousseau y por lo ta,to procecle ¿l exponer cl objetivo cle su
filosolla política: cstablecer la cligniáact crer hornbre, cligni-
clad que resiclc en la capacidad clel inclivicruo crc darse l§es
universales a sí misrno. El corazón de ra concepción política
kantiana está fijado csencialmcntc en er irnperativo cáte_qóri-
co: «S«1lo si sigue el irnperativo categórico, el hornbri se
transforrna en un ciudadano responsable del cuerpo político
y dcl bien común>>a.
r Uno de l.s nrás significativos está conteniclo c, el ensayo «Thc cri-
srs.in c'Lrlturc», aparccido en una primera versión en Dt,daltt,¡. Lxxxil,2,
196.0, págs. 278-287 y rein.rprcso con añacliclos en H. Arencrt Berween pasl
,
,nd l"uture. Eight E.rerc.ise'¡ ín politi.al rhought, Nueva york,'rhe viking
Press. l9ó8 llrud. csp.: É.rrrr.,, <,1 ¡tttsutlr,.v el lirrtrr,t, (l). (.¡t.f , en cl q.e anti_
c'ipa la posibilidacl cle interpretar la críiic:a ,tot cle (ant .n .irr" po-
.¡uirii
lítica: cn particular en las piirgs. 2lg-224. r.a miima refbrencia sc halla tam-
bién cn trna conl'erencia d¿rda cn aquelros rnismos años, tilulada «Frcedom
and Politics», aparecida eyt (hi.og. Reviev,, XI! nirm. l, 1960, reirnpresa
en A. Hunold (ed.), Fi.eetlont ctnd Sefiilo¡.¡r, Dorclsrecht, l96 l.
_ ' ll. Arcndt, l'irnt r.rachiut,eili fo Murr (r965), washington, Library of
congress, «-l'he Papers ol'Hannah Arencrt», box 39. tcxto iñédito cie un'se-
minario inrpartido en cl otoño cle 1965 en la Cornell Universitv.
I tl. Arcndt, Fh¡m Muchioveili to Man (l 965), washingtir,
Library or'
Congrcss, «I'he Papers ol Hannah Arenclt», box 39, pags. Oi3+O't _OT4é2.
390
Valoración esta bien diversa de la que la autora dará en
u', irllirnas obras, en las que, apoyándose en propuestas her-
¡rr, rri'u(icas muy precisas llegará a sostener que en el interior
,1, I ¡rcnsamiento kantiano existe una distinción neta entre po-
lrlrr'rr 1l rnoral y que la verdadera filosofia política kantiana no
, ,t;r contenida en la Kritik der praktisc'hen Vernunfi [Crític:a
,1, ltt tttz()fi, práctical ni tatnpoco enla Metaphvsik der Sitten
sino esen-
f I rrtrrkrmentación de la metafísicct de las c:ostumbrzd,
, r,rlnrorlte enla Kritik der Urteilskrafi [Crít¡ca del.itticittJ. F,sta
, .nclusióh sc configura como el resultado de una operación in-
t, r¡rrctativa orientada a poner de relicve cómo la filosofia del au-
r,,¡ 1lg las tres críticas guarda en su interior nufilerosos pasajes
rlut' sc sustraen a la fueza hegernónica de la traclición mctafisi-
, .r lrl primcr y gran rnérito que en La vida del espírittt se reco-
¡r,t e ir Kant consiste precisamente en haber clisuelto la rnás per-
,rt'ios¿r de las «firlacias metaflsicas>>: a sabcr, la dc deducir de la
, rpcriencia del «yo que piensa>> la existencia ernpírica de «cosas
, n si)). De aquí, el descubrimiento del «escándalo cle la razón», el
lr, r'lur de que nuestra tnente no pueda llegar a un conocimiento
, r('r.l() v verificahle fiente a cuestiones colrlo Dios. libeftad e in-
n r,,r tuiidad, sobrc las que en toclo c¿tso no se pucde por menos de
¡rr'rrsar. y la consiguiente distinción entre Vernun/iy Verstand-Fs-
l.:. S()n los aspectos «revolucionarios>> del criticismo kantiano. a
L rs r[ue Arendt no se cansa cle apelar y de los cuales hace derivar
l,r ,lilbrencia entre investigación de la verdad e investigación del
,rr,,niflcado, entre conocer y pensar en que basa el apartado
, llrinking»s. Ella, por lo demás, llama constantemente la aten-
( r()r) sobr¿ las referencias kantianas, irnplícitas y explícitas, a la
tutittd humana e insiste en considerar a Kant «más consciente
tuc cualquier otro filósofo de la dimensión plural del
hombre»6.
,
I s como si quisiera advertirnos de córno la diferencia profunda
, ntlc el pensámiento crítico kantiano y la actitud de los «filóso-
Ios rle piofbsión» no puede por menos de tener consecuencias
',,rbre la reflexión política del filósofo alemán.
' The Li./é of the Mind, cit., Págs. 13-16. [Trad. esp.'. o¡t. cit./
" Ibídem. pág.96.
391
 3 . Tales consecuencias son puestas
en eüdenci a enras Lecn
res on Kant's Politicar phirosoprql,en las que
r Como Arendt admite en un primer tnomento, el universa-
ra
fiesta habilísima para extapolar dó hs variás ou*.
ut"* r" **i- lrsrno y la imperatividad del «tu debes» parece devolver a Kant

pas?Jq que parecen

t ro, r"tiá^ ;r ll birnilenaria costumbre filosófica de tratar la acción impo-
Tlgipg V confirmar la que a su parecer es la rriórrdole seguir las «órdenes» dictadas por la ratio.Y precisa-
y"r99..* fil.ogofia poríticá kantiana, escondi¿a enre ius iio.* ¿. rrrcnte al resolver este nudo problemático de un modo rnás pa-
rg gnrtc-a juicio. citando de obras monumentales como reciclo en el fbndo aün escanTotage que a una atenta recons-
-der
de la mzón pum, pero con la misma desenvoltuá lrrrcción del texto, la autora consigue exponer uno de los hitos
¿" á."¡_
com9, por eje_mplo , Das Ende aller Dinge|,Arendt pará;"
los
Iar a todos aquenos pasajes que testimonian ra
;;"- ,le su lectura de Kant: llega a identificar en las fatnosas páginas
excenticidad'de ,lt' [,u c:ontienda entre las Facultades en el que, como se sabe,
lespecto alamacion filosófica: desde aqueroseni* o""
Kanf
l'.rurt condena desde el punto de vista de la razón práctica las
manifiesta su desprecio por los que denigran
apariencias» a_aq,ellos eñ los que recuerda que
Éi;;á;
d"1; ,r,.'ciones cle los actores de la Revolución Francesa y, al contra-
no sóro en er firó- ro. prorlueve a síntoma del progreso de la humanidad el juicio
sofo, sino t¿mbién en todos los hombre, .rá p.r.rtu ,'nlusiástico de los espcctadores la crucial separación del
h;¿.;;rdrd
{e pensar; desde laafirmadanecesidad de establecer d;i;;"r- ¡runto cle vista político del punto de vista moralr0.
Md:pfacultad.de pensar depende de su uso público»ála En definitiva, cuanto más se adelanta en la interpretación
-a"rttu¿
tación de qu", sin semejanteiomturicación püHica,
o.rt "o"rtu- .u cndtiana de Kant tanto más se convence uno de cuán ilnplicita
que
!e considera haber hallado en soledad iabarápoiá.rur*- ,'slli cn semejante operación herrncnéutica la voluntad de resti-
gen>e.J l9s m,ás significativos de todos son t"r p^i¡ái ,J."á5I¿" tuirnos una imagen de la fllosofia kantiana «corregido> de los as-
Zum Ewigen Frieden paz perpetual y, ,'oU. tÁá, a"--in
_[^a. ¡rt'clos universalistas. Una interpr-etación, la quc nos ptoporciona
Streit der Facalttiten [Coníienia intre tas'Fr;i"d"i,-g*;; I Irrnnah Arcnclt. selectiva v provcctiva al tnismo tiempo. que su-
los cuales la autora logra en algún modo obviar
los o*" l,urya cómo en las obras de Kant se comprotncte fueftemente
la crítica a la razón practicaántepor" u r" i*.rpr.á.iorf""
"urt¿Julá, '' gracias al reconocimiento del carácter conflictivo que itnpcra
( nlrc las diversas «regiones ontológicas>> la idea de una razón

H. Arendt, Lecfures on Kant's k¡litit:ul philo.topht;, r¡nil¿rria y universal. Se podría casi clecir que no es un Kant pre-
^. .1
Chicago, Thc U,iversiry Chicago press, l9gi. Como sc i,uA",Wi
ed. R. Beiner, lrcscliano, todavía ignorante de la «pote rtcia de lo negativo>>, sino
l_"rtuo,
on Kunt'.s R¡litic'al phiro.s'rpá-, publicadas póstun.ramente ru r Kant directatnentc post-tnctafisico qLIe, colrlo si hubiese pasa-
por tsciner, contie_
nen los textos de las recciones iobre la rilósotu potiti.u ,lo ¿r través de l¿r filosofia de la existcnci¿r. se vuelve a ref]exionar
o. ru,rt ;a;."-
minario sobre la Crítict1 der ruk:io, impartido ., tu
N"* scnáor'tor social ',,rlrre la /iritucl de nuestro ser y sobre el carácter irnposible de
Research de Nueva york en el otoño a. l9zo.
Ellas represeniá, Inrscender de la pertenencia tnutua de mundo y hombre.
con,el que la autora habría debido elaborar la tercera
partc de Lu
-Ié"rr
"r viera der Se comprende ahora por qué tantas páginas dc las I'ectures
$p.írif u: «Judging,» y que no.tuvo. ticmpo cle desarrollar,
yu qu. fr; ,;ñr"r_
dida por la rnuene en diciembre tlc l9iS. ,'strin dedic¿rdas a la contraposición entre Kant y Hegel y a mi-
s Arendt demuestra.
una gran familiaridacl con los textos kantianos.
merosas son en efbcto las obras de las que cita,
Nu-
entre e[as, además de ra
ü'ítiru del jtrici.' las más,utirizatras sán Re¡reritnen ztlt. Anthrtry.rrgie r0 El «conflicto» entre moral y política, que Arendt identifica como
[Rella.ri,'ne.s srtltrl, s¡1¡y¡.¡pyttr.tgiul: Wu' ist ,l,ltiiiir,,ir;i',ró)l'iiíí"¡i,,, eonflicto entre el principio sobre el que el tndividuo, tomado aisladamente,
trución?J,:.ZumEwigem liltüyn[Lu.pazperpcr,iio¡, ,lrtiropiñg,";; i;;c*r_ tlcbe actuar y el principio sobre el que los espectadores puedenjuzgar, se ar-
ti,sc|er Absicht
.[.4n_trtpltoglu .prúcric,tJ,' D,",1 Strctt dL, rZiiiiitir"i' ¡L, ltrrrnenta sobre todo en la octava lección delas Lectures, págs.46-51, en las
contienda enÍre las hhcultadesJ.
e H. Arendt, crrales la autora pasa revista a los diversos pasajes ---en las diversas obras
Lecture,s on kant, cit., págs. 39_40. t'n las que Kant habla deljuicio de los espectadores.

392 393
 nirnizar la responszrbilidad que la fllosofia kantiana ticne cn los
enfientamicntos del idealisrno alemán: ra firosofla que a los
cr.ios de la autora se encarga más que cualquier otr-a dsj enterrar
las «conquistas» del criticisrro, la filosoiia quc a su parecer
cquivalió ¿l una «verdadera y auténtica orgía'«lc especulación
pura que. en contraste con la raz.ón crítica de Kant, estaba re-
bosantc de clatos históricos en una concrición de abstracción
radical»; la filosotía «en la cual entes simpres cle pcnsarnien-
to comienzan su danza incorpórea dc espectro, y óuyos pasos
y rit.ros no encuentran reglá o límite en ninguna iclea'cle la
razón»l l.
lrn todo caso. Arendt no puede pasar por arto ras conver-
gcncias entrc los dos pcnsaclores qlrc precis¿rnlcnte parr'cen en-
contrar su conl'irmación cn los últirnos escritos kantianos.
Talnbién Kant, c, eli:cto, parecc abrazar e. partc ,n¿l co.cep-
ción dc la historia marcada por la idca clel p,ogrcro que virtuál-
nrcntccngloba. al igual quc la LValtga,:t,hitárc hcgeliana. el sig-
nificado clc los s.rcesos singularcs, y. corno aquóll-a, ticn<Jc a dé-
sernbaraz¿u'se de la contingcncia. Tanrbién el autor cle las tres
críticu.s llega a la conclusión de que el su-ieto cre semc.iante pro-
ccso histórico clebe scr Lln¿r entidad absti'acta el género'hu-
Illg . quc a la par clel Gc¿s¡ hcgeliano, tonra cl pucsto cle los
inclivicluos concrctos. se rcgistra. por lo clcmhs. la al'iniclacl a
prinrcra vista pcrccptiblc. cntrc l¿i <<astucia crc la naturalcza>>
que. a través clcl mal y a pcsar clel nral, lr¿rce avanzar el curso
lristórico. y la hcgeliana «astucia de la razón»tr.
No obstante. se ticne la irnpresió, de que ra autura acLnite
y cr-lr.urlera los puntos dc contacto con Hcgcl sólo para volver
rctóricamente rnhs ef icaz aI desrnentido dcirna r-caltonvcrgen-
cia entre los dos pensadorcs. y así. a pes¿rr de las manific-stas
a,alogías, fu'endt rninirniza inme«liaiamcnte su alcance. Si
bien cs vcrdad que Kant ha «ceclido» ¿l u.¿l concepción univer-
sal y progrcsiva de la historia, cn to«lo c¿lso no ha hi¡rostasiado
rl
H. Arendt, The t.i/é.oÍ the Mind, cit., pág. 156.
¡r [Trad. esp... op. t:if.J
Acerca de la relación Kant-Heger véase Iobre toio ras págr. 5o-!ii'a"
las Lec'furcs.
394
nnn(.it un cspíritu absoluto que Se manifieste en el curso histó-
rr.,r. l¿r história entendida a la manera kantiana no realiza de
nnncr'¿r concreta el propio telos: las ideas de libertad y de paz
r.ntr.. los cstados no se inserüan en la historia como el Gelsf hege-
Ir;r¡o. sitto que son simplemente «hilos conductores» que.permi-
t,'rr orclcnar-el caos <te lós sucesos en Llna trama narrativall.
llay que señalar que no se trata de un sirnple ejercicio.in-
r,.r ¡rr-ctátivo que se reduce a indicar las diferencias que rnedian
,.rrir.c clos filosofia diversas. Para la economía de la interpreta-
r r(')n arcndtiana e.s esencial dcstacar al rnáximo la distancia que
,,('l)iu'¿r a Hegel de Kant: semeiante línea de separación pare:e
r.lt'ctivalnente tener el objetivo de distingttir entre dos verda-
rk.r.r)s ! auténticos paracligmas alternativos y excluyentes. a los
( uill(]s reconduccn evenfualmente tarnbién otros pensadores
lrrsttiricarnente distantcs de óstosl{. En definitiva. parece con-
t luir Ilannah Arendt, o sc está coll Kant y. colno se verá rne.ior
(.nscsLlida. «sc salva>> el significaclo y la autonomía de aquello
(lilc ¿tparece, o se está con Hegel y entonces todo es reabsorbi-
.i() en la lógica monista de la ldea y de la necesidad histórica a
Lr cual t. pide segirn la consabida actitud rnetafisica- el
.rsnificado cle toda singularidad. Y esta difbrenciación se afir-
,,i,, así repetidamente hasta el extremo de inducir a defencler
,¡,,.. ,l',ori«la por aquel pafhos antihegeliano-que ha ma¡c'ado
n ta l'i losofi¿r noveCentesc¿I, la preocupac ión fu nclarnental de la
r ; r
;rrrtor¿l no se orienta tanto a una reconstrucción original del pen-
srrrniento kantiano. sino a diseñar un perfil de Kant que en todos
sus r'¿lsgos particulares pueda contraponerse a Hegel. Decisi-
vils. clcide ésta perspectiva, resultan de nuevo para Arendt las
que le habían re-
lxiginas de La contienda entre las Fuc'ultades
vclado la distinción kantiana entre política y moral.
tt lbídem, pág. 59.
rr Es el pot eiemplo, de Heidegger. La valoración que Hannah
Arentlt hace "uto,
de la filosofia heideggeriana oscila efectivamente, como se ha
visto, entre dos diferentes puntos de vista: en ciertos casos Heidegger no es
()tro que un Hegel camufládo, en otros, por el contrario, es el que acoge la
hcrcnlia de Kant, un Kant arendtianamente interpretado, y la hace jugar con-
I
1
tra Hegel. I
39s
 Es verdad gug,las palabras pronunciadas por Hegel en
.las Le.cciones
de de la
filosoJía historia, segun las cuáles la
historia universal adquiere un sentido sólo si «de las acciones
de los hombres resulta también algo más respecto a lo que
éstos pretenden y consiguen, saben y quieren-d. murreru in-
mediata»ls, podrían valei para el mismó Kant cuando escribe
acerca de «la revolución de un pueblo de rica espiritualidad
cual la hemos visto efectuarse en nuestros días»16. En efecto,
también para Kant, la grandeza de la Revolución Francesa no
se debe a las acciones de los actores indiüduales que pusieron
en escena aquel suceso. Como se sabe, lo que le hace áecidirse
por la importancia de cuanto ha acaecido le situa «en el modo
de pensar de los espectadores que se revela públicamente en el
juego de las revoluciones y que manifiesta una participación
universal y, en todo caso, desinteresada de losjugadores de un
partidg contra los del otro»; es decir, en el hecho de que la re-
volución logra imprimir «en los espíritus de todos los especta-
dores_(que no estián implicados en este juego) una parücipa-
ción de aspiraciones que raya en el entusiasmo»I7. Kant y Ée-
gel estánpor consiguiente de acuerdo en consider* q.re no es
a través del actuar sino a través de la contemplación, a través
d9 lo¡ espectadores, como se descubre ese «aigo más», es de-
cir, el_significado del todo. De esta manera Kant parece seguir
estando junto a Hegel en el interior de aquella trfdicional réh-
ciónente teoríay praxis que privilegia la cbntemplación sobre la
acción. Pero en la diferente consideración atribüida por los dos
filósofos a la figura del espectador se consuma una diferen-
cia determinante. Es en virtud de esta fundamental diferencia
como Arendt intenta buscar en la modalidad del juicio estéti-
co kantiano las condiciones de posibilidad parala existencia
de una facultad que escape a la negación de la realidad puesta
rs Hegel, Vorlesungen über die philosophie
der Geschichte, Scimtliche
Werke, X7, pág. 57, citadas por Arendt en las Lectures, pág. 57. [Tiad. esp.:
Lecc,igrys de la historia, Barcelona, ffU, teSLl
16 lefilosofia
I. Kant, <<Se il genere umano sia in costante p.ogr"sso r..so il meglio»,
. r(' De esia opinión cs M. Revault d'Allonnes, «Le courage de juger»,
en la edición italiana de I. Kant, scritti politici e dlfilósofia clella storia-e dei
diritto^, ed. de N. Bobbio, L. Firpo y V Mathieu, Turín, U-iEI 1965.
t1 lbídem.
396
r'n ¿rcto por el bios theorelikos. Consiguientemente, por una
¡lrrte está el espectador hegeliano «que existe estrictamente en
1,, singulan>r8 el mismo filósofo, «órgano delEspíritu Absg-
lrrlo» que asimila a sí la realidad en el proceso de reflexión, fi-
,,,'ra que e.jemplifica óptimarnente la actitud dc toda una tra-
,lición . de oira, está el Weltbetrachler kantiano que exis-
te potencialmente en cada hombre ., que, por el contrario,
.,rllo existe en la dimensión de la pluralidad y cuyo lugar de
,,lrservación está situado en el mundo originariol')' Y es preci-
:rrnrcnte la dinámica plural del iuicio entusiástico que en la se-
:,uncla parte de La t:otttienda entre Facttltades se cornunican
Ios cspectadores de la Revolución Francesa la quc Arenclt
(luiere investigar en sus valencias políticas a través de las cate-
lorias de la Urteilskra./i.
4. De todo cuanto se ha dicho anteriortnente, debería re-
srrlt¿u bastante claro que para captar el significaclo de la poli-
trzación irnpuesta al.iuicio del gusto kantiano, no basta admi-
tir qrre la noción de política arendtiana sufie, en el opus pos-
tttttt'ut't't. una ttlterior extensión de su alcance semántico, hasta
('onveftirse casi cn simple sinónimo dcl térrnino pluralidadr". Se
,lct¡e tarnbién especificar que las reflexiones sobre cl.iuicio se
rnserlan en un cuadro que, si bien teniendo firrnes las propias
r'oorclenadas firndamentales, se complica respecto a la pola-
ritlad opuesta de vita acÍivu y vita c'ontemplativa. Ya no es
srrf icieñte poner bajo acusación toda una tradición para tnan-
lcner ((constreñida» la praxis dentro cle categorías extrañas
lrrcstadas a ésta por la teoría. Como ya se ha indicado al co-
inicnzo. es necesario desmontar, desde el interior, la dinámi-
rs H. Arendt, Lectttres ut Kant, cit., pág. 57.
r') Efectivamente cscribe Arendt: «Es el espectador, no el actor, quicn
tlcf cnta la llave del significado cle los sucesos humanos. Sin cmbargo, , os es-
lrectirclores kantianos existen en la dimensión de la
pluralidad y por csto Kant
¡,rrtlo llcgar a una filosofia política», T'he Li/é ct/ the Mind' cit.,
pág. 96
I I racl. csp.: op. t:it.J
¡rostlzrcio a la edición lianccsa dc H. Arcndt, Juger. sw' la
philosqúie ¡,toli-
rit¡trc de Kttnt,Pa/.s, Seuil, 1991 ,págs.2l7-239.
397
F .,
ca de la vita contemplativa.' denunciar las falacias del «yo
que piensa»2r, pero al mismo tiempo sondear ta posiuiiaaa
por un modo diverso de relacionarse óon la Lebensielt por
par-
te de aquel bios theoretikos q.oe desde siempre ha cort'ááo'los
lazos con ésta. En otras palabias, las conclusiones implíc'itas
en
la trilogía de la última obra arendtiana parecen sugerii que
sóro
si se fija en el interior de la vida de la mente un rnodo <i'e refle-
xión que tenga clara la propia relación con el mundo ae fas ápa_
riencias, se puede rescátaf del descrédito ontológi.o .r, .l qu"
la metafisica lo ha puesto, el reino de los asuntolhumanos,
- -' de
las cosas que pueden ser de manera distinta a como ,or.
Esto Arendt se lo pregunta a ra Crítica de
.iuicio, entre las
obras del filósofo la menos comprometida
a su
-íteniéndose
discutible interpretación- con la constricció" a"r
y 9on el poder homologante y unificante de la ratio."á"."pto
La ana_
lítica de lo bello debe piecisamente prestarse a la empresa de
«rehabilitación ontológica» de lo «siñgulan>. se trata éntonces
de delinear sobre el acompañamiento Jel juicio estético tuntiu-
no las competencias de una facultad que logre captar directa-
mente los fenómenos, sustrayéndolo á tu toinu de determina-
ción conceptual. Se sobrentiende que la extensión del juicio
ás-
tético al ámbito político impliqué el presupuesto
por Arendt- de una afinidad sustanciál entre objetos
-asumido
estéticos
y sucesos histórico-políticos. Ambos huyen a lá asunción de
categorí_as para ser simplemente admiradbs, apreciados
y juz_
gados. Sin seguir paso a paso han hecio los otrósj2_
-como la apropiaci¿n aiend-
los momentos que expreian nítidamente
2r Sobre la
obra de desmanteramiento de la metafisica emprendida por
Arelft e1 <1Th_inking» y «wiling>», sigue siendo fundamentar ei u.ti*iái."-
censión de R. Schürmann, «The im" of the Mind and trre uistorloi,-nr,*o,
St-ulies, núm. 3,-1980, págs. 302-30g; más recienremente
véase E Fistetri,
«Metafisica e polit,ca in La vita della mente de Hannah Arendt»>,
Politico, Bari, Edizioni Dedalo, 1990, págs. 207_279 y W. p
- W"rk;;,
f-H an n a h,qráa t ¡ po t ¡ t ¡ r rt i i
L ogg t P hi l o s op h i c al Fo un cla t kns o
??d -
Nuev¿ York-Lo¡rdre1. Garland pubrishing. 199 l. en parricurarpágs.
" ( omo elempro. la cuidadosa reconstrucción hecha po.-R. 73B.in.q
«Hannah Arendt on Judging, Interpretative Essay», postfacio
a H. Arendt,
Lectures, cit., págs. Bg-114.-
398
I la primera parte de la Crítica del .iuicio, baste aquí ape-
r rn¿r «le
l,rr a algunó de los pasajes clave que sirven a la autora para in-
,lrcar limodalidad de este paradójico arle de ((pensaD) lo sin-
¡,rrlirr: paradójico, ya que desde Aristóteles sabemos que sólo
:.ornoS cÍrpoces de pensar a través de conceptos, es decir, a tra-
r.'s de lo universal.
La pdmera de las categorías de la Urteilskraft que se utili-
zrr cs la del gusto: gusto y olfato, efectivamente, <<son en su na-
rUr.¿rleza mái profunda discriminadores: sólo estos sentidos se
rr'l'icren a lo que es particular en cuanto particulaq mientras to-
rkrs los objetos dados a los sentidos objetivos compaften con
()tr'os su propiedad, es decir, no son únicos' Por lo demás en el
rusto y en ei olfato el me gusta-no me gusta se imponedg ma-
,rcr-a iiresistible e inmediata»2r. si la característica del juicio
, onsiste en la capacidad de discriminar y de escogeq será ne-
( cs¿trio encontrar el recorrido que permita salir de la idiosin-
( rilsia propia del rnás subjetivo de los sentidos. Un recorrido
,¡,,c peirnita al juicio abrirse a los otros y alcanzar el punto de
rl¡st¿i rnás vasto e imparcial posible: lo que Arendt' traducien-
,lo cl término kantiano Erw'eiterte Denhmgsart' llama «enlar-
llcrnent of the minds»2a. De esta manera hace intervenir las
rrrrciones de imaginación y de se¡zs¿¿s communis. La primera
ticne efectivamente la tarea de retirar el objeto de la percep-
,'itin inrnediata y remitirlo a la representación. Pero a diferen-
«ojo de la mente» de la metafisica, que sólo en el aisla-
..'i:r clel
rrricnto puede concebir la verdad del ser, aquí la ima_ginación
n()s pone en una virfual comunicación con los otros- Y esto su-
t'crlé «cuando comparamos nuestro juicio con el de los otros-y
rrriis bien ,rrslricios posibles que con los efectivos>>15.
"on
\ garantizar la posibilidad de instaurar semejante confrontación
rntórsubjetiva está llamada precisamente la categotia del sen-
aii¡- ¿"t rt
"n
ñ;r, )r
H. Arendt, l,ectut"es, cit., pág. 66.
lbídem. págs. 68-77.
"i,-v,
y ss.
ri l. Kant, Ciílir:a del .¡uicio, Madrid, Espasa-Calpe, 1990. Sobre la no-
t.r(rn kantiana dc «imaginación» y de «validez ejemplar», cuyo tratamiento
aparte, véanse sobre
¡ror parte de Hannah Arendt merecería consideración
Itrrlo las págs. 79-85 delas Lectures.
399
 sus commur?1.r2('. Difbrente de aquel sentido, común a todos,
que se llama «buen scntido», el sentido común, en el que para
ella está el auténtico significado kantiano, se presenta, .ielra-
nera bastante elusiva, como un don espiritual <<extra» que hace
a los hombres partícipes de una comunidad2T. No de uná cornu-
nidad concreta y determinada, sino de una especie de «a priori
factual» si fuese lícito usar esta especie de oxímoron que
constituye la difbrencia específica gracias a la cual «los hoin-
bres se distinguen de los animales y de los dioses»2s. Represen-
ta, en deflnitiva. la condición de posibilidad misma del lengua-
je, de la comunicación y de la participación. la instancia últirna
a la que Arendt parece apelar para confirrnar la única verclad
que a su parecer les es concedida a los «rnortales»: que la plu-
ralidad, par¿r us¿rr los tónninos arendtianos, o la «sociábiricrácl»,
como habría dicho Kant, «es la esencia auténtica de los hom-
bres cn la n"redicla en que pcrtenccen sólo a este rnundo>>l').
5. Espcro no causar ninguna sorprcsa en cl lector si rccuer-
do rápidarnentc que csta lcctura arendtiana cle Kant ha provoca-
clo nurnerosas criticas. A los detractorcs de las lcc:c:iones sobre
Kant no les bastaria ciertarnentc para disculpar ¿r la autora clc la
acusación dc un¿r indebida apropiación lterrncnéutica, recorclar
las palabras que Heideggcr escribe en el «Prefacio» a la segun-
da edición de Kant und das Problcm tler Metuphyri( palabras
qlre se adaptan estupendarnente a la actitud interprctativa de-
mostrada por Arendt en varias ocasiones:
De conlinuo se escanclalizan cle los lbrzantientos que
advierten en ntis intcrpretaciones (...). A difcr-ellcia cle los
rnétoclos de la filología histórica, que tiene sus tareaqpro-
26 Se puede
afirmar que el § 40 de la Crítica ctel juicio, «Del gusto como
una especie de sensus communis», es el quicio sobre el cual gira la <<politiza-
ción» del juicio estético operada por Arendt.
27 H. Arend1
Lectures, cít.,pág. lt.
28 lbídem.
» lbídem, pág.74. Arendt se refiere en estas páginas al significado par-
ticular que el término kantiano «sociabilidad» asume en la Crílica clel juicio.
400
pias, un diálogo de pensamiento cstá sujeto a leyes distintas
y más lulnerables. En el-diálogo son más altos los riesgos y
más frecuentes los fallosro'
l)cl misrno modo no les ha bastado la atenuante que
\rc¡clt se concede como defbnsa de los propios forzamicntos:
r,rrrrbién la conciencia, compartida con Heidegger y con Ben-
l,rrrrilt, de que el fin de la tradición metaflsica
lleva consigo la
\(.|ltaja de pocler mirar las grandes obras rnaestras del pasado
,r',, ir"r"ripción» alguna sobre cómo i,tcrprctarl¿rsrr. Preci-
,;r,rcnte esta ((mcnción benjaminiana fuera de contexto>>, a la
rlUc puedc equipararse la interpretación de Kant y dela Críti-
,',, ,ial jttic:iri, ha provocado esc tipo de reacciones a las que
l,,,cc referencia Hciclegger en el pasajc citado. Entre éstas, la
rrrrrs fiecucnte, y tarnbién la rnás obvia, reprocharir a la autora
lr;rbcr lnalentcnclido dc Inancra liberada las intencioncs dc
t..rr,t cn la rnedicl¿r en qLlc él nunca habría intentado <<situan> su
trl.sofia política en cl interior de la teoría estótica y tauto nre-
rr,,s habría estado dispuesto a sep¿lrar col-I]o, por el contra-
rr,r. l¿l hermenéutica arcncltiana presupone la política dc la
rrror¡rl. Corlro sc ha Obsct-r'aclO rcciclltCtnctltc. qtricn sC lnan-
trt'nc confbrt-ne al dictado kantiano afirrna la subordinación
,lc la política a la mor¿rl inspirándose en el rnodclo dcljuicio
,l..tcrminante, que aplica lo universal de la lcy a las ¿rcciones
¡,.,1íticas «p.artióulares>>r2. Pero
tarnbién por parte de quienes
n() pronLlnclan un veredicto tan definitivo sobrc el fbrzatnien-
r,, tie l¿r letra y dcl dictado kantiant¡ y consideran lcgítirno in-
I cstigar la política de Kant incluso en los tcxtos no exprcsa-
\,, M. Heideggct «l'rclacio» a la segunda edición dc Kctttt tmtl das ['tt¡-
t,lt,iltdet.Mentpht:sik(1929).[Trad.esp.: Kunt.t,elprol'tlemudelumelufí.sit'u,
\lrrtlrid. I'C11, 1993.1
'l,r C'li. H. Arenát, !-he I'ile of the Mind, págs.9-14. [Trad. esp.: op'etlciter-J
cfi.. B. Henry, 1/ prublentu tlel giutlizio pL;lilico ftu ct'itit'istttt¡
ntt,¡(,ttlicd, Nápoles-vilán, Moralto L,clitore, 1992, sosticne qr-rc el prtryccto
,rre¡{tiano cle tncolrtrar en los tcxtos kantianos el espacio qr-rc garanlice la
, spcciliciclacl cle lo particular en el cnll'entarnicnttl de lo universal cs intrín-
.,,.c,¡nente dóbil y óontraclictc»'io. A su pareccr esto es clcbido en muchos
;r.lltitlgs u u,',o uró..p.ión ¡rarcial y dcscornpcnsada clc l¿r interpretaciórr hei-
, l,'gtcriana» (Pág- 21 2).
401
 mente dedicados a ella, se ha hecho notar la excesiva desen-
voltura de sernejante interpretación. Más exactal-nente se des-
taca q.ue. p_ara plegar el juicio estético a las propias exigen_
cias. Arendt se ve obligada a clebilitar, hasta hacerla aparicer
irrelevante, la problen'rática trascendentar así como a oLviar la
teológicarr.
. . N9 hay mucho que decir con refbrencia a este géncro de
objecioncs. l)esde el punto de vista dc ra rneticulosldacl fil.-
lógica y clel análisis tcxtual, las Lec'hres on Kctntk ktlitical
Philo,sophl, son dificilmcntc dcfbnclibles. Ef-cctivamentc es
dcsdc otra perspectiva desde la que se clebc varor¿rr su rele-
vallcla: corno texto «pionero)) que ha abierto la vía a un am-
plio debate filos(rfico-político, inhs allá cre un rcnovaclo inte-
* Así, ¡rr e-icmplo,Il Rilcy, «llannah Arcnclt on Kant, .l.ruth ancl poli_
tics». [Itliticul Studic,s. XIXV 1987, prigs. 3]t)-3()2: y tambión B. I_ynn,
<<Arcndt'.s Apprcpriation of'Kanlls 'l'hcory ol'.luclgnrent>í,.k¡tr.nul
ol rhe"Bri-
ti.th St¡cit,t.t, li¡t'[,hcnt¡m(nt,1rgr,, XIX, nunt.2. t9g13, pzigs. l2g_14ó. Si bien
sobrc o1r.s pl'esupucstos, talnbión t-y.tarci acaba pur iariar cl misrno rcpro-
cfrt: ir lliulltalr Arcnrll: vóasc .1.-[ I1,o1lrrcl, <<scllsus cor.nnrr¡nis». C¿^lier
tlu ('rlliga inrcmufit»tul tle I'hilo,so¡thir,, nirm. 3, l9ll7, .1.-ti I-yolarcl, «Sur-
vivant», en [,t't'frt.t,,s tl'enfünt't', lraris, t]clitions Galilóe. 199 l, prigs. 59_g7.
R. Schürmann, también llcgando a las rnismas conclusiones qicuanto a
correccirin intcrprctaliva de Hannah Arendt, lc rcconoce el nrériro dc haber
intcntado dcsrruclcar una tcoría cle los.juicios no cognitivos en Kant; sostie-
nc en.tocftr c¿lso quc ella ha llevaclo cste inlento por vías ccluivocaclas. cli.
R. schiirnrann. «on.luclgins ancl lts Issue», cn R. Schiirmrri-,
1.,1..¡. T'he [,tt-
blic llculm. l).s:;u.t'ott l)i.st.'ut..tive T\,pt,,t in I\¡litiL,ul [,hilo.sophl, Al6any. Sta_
tc University ol'Ncr'v Ycrrk Press, 1989, págs. l-2 l. Vóansc iambién ir. 'fa-
sin. «Scns colnnlnt cf c6r'r-llltunautó: la lecture arencltienne clc Kant», C¿z_
hiar,s dc f'hil.'ophia, núnr.4, 19137, págs. til-ll3; I). Lories, «Nous ¿rvons
l'art pour vivre. Hannah Arcnclt, lectricó de Kant: inclicalions
1.rour une mé-
ditalion tlc l'art», lTun untl lil¡rttt, XXll, núnr. l, 19g9. págs. ll3_132;
c. Buci-Glücksmanr. «r,a troisiérne critic¡ue d'Arenclt», ., Á4. yy., ()ito-
Irryie et p.litique, París.lrditions 'r'icrce, I 989, págs. l g7-200, y '1. Bartolo-
mci v¿rsconcelos, «Spettabri alla ribalta clella storia Il ruolo della critica
del giudizio nel pcnsicro di Ilannah Arcndt», pnt.s¡teÍrivt, seÍruntr. nirm. 4,
199 l, págs. 653-669; V Cierhardt, «Vernunll ,,rá Urt"ilrk,alI. politischc
I']hilosophic und Anthropologie irn AnschlLrss ¿ln lmnranuel Kant», en
M. P 1'hornpson (ccl.), Jt¡hn [¡¡cke urul/utttr rnununu<'l A¿r¿¡1, Berlin. Duncker
und l lumbolt, 1991, págs. 3ló-333.
402
rós por la estética kantianara y como preciosa indicación para
,'nténder el significado de conjunto de la reflexión de Han-
rurh Arendt.
L CoNTtUNDAS s()BRE. I-A IIIIREN(IlA ARENDI'IANA
rnás eficaz de hacer resaltar las posibles
1. Quizás el modo
rnrplicaciones de sentido contenidas en las Lectm'e,s on Kantis
tlit¡t¡cut Philosophv y de evidenci¿rr el papel desempeñado por
r'stas en la constitución del reciente clebate filosófico en torno
;rl político cs seguir la «recepción>> o fiiar las l-ruellas
.juicio
t'rr cuatró difbrentes autores, marcados, de manera más o me-
Iros determinante, por las reflexiones arendtianas en torno a l¿t
Itt.reilskraft kantiaña. Para indicar las líncas sobre las que se ha
r trclto a pcnsar la teoría dcl iuicio de Hannah Arendt. mc he
scrviclo cl'e pensadores en cierto modo ((representativos» de di-
VL:rsas tencléncias filosóf icas. Hetnos llarnado a Ernst Vollrath,
¡,or eiemplo. par¿I que testimonie el tipo de acogida
reservada al
i,,iciii «árcndtiano-kantiano» .3n ¡n árnbito de pensamicnto
,1ue, si bien con algunas divergencias, pu9d9 considcrarse
riibutario {el horizoñte filosófico de la Rehubilitierung cler
por el con-
¡trrrktischen Philosophie alemana. Ronald Beiner,
Ir.urio, se encarga de presentar los lazos que parece mantener
t'on las rcflexiones de tlannah Arendt sobre el «.luclging», el
r'ornunitarismo y cl nco-aristotelismo americanos. Después
que tatn-
¡rcclimos a Seyla Benhabib que esboce el modo en el
irión el univerialisrno de la «ética discursiva» habermasiana po-
tlr.ía integrar la perspectiva abierta cle las Lectures. Por últirno
sc toman en consideración algunas reflexiones de Jean-Fran-
qois Lyotard para comprobar las asonancias entre la interpreta-
ción y el usohecho por Hannah Arendt del juicio reflejo kan-
riano y las «inquietuáes» de un panorama filosófico como el de
,r Véansc por ejemplo los números monográficos dedicaclos a la tercera
r.r.ítica karrtianu ¿. tá Riwrc lnferttatir¡nule de Philosophie', núm. 175" 1990,
r rrírm. 176, lggl,y de la rcvista Verific:he' XlX, núms. l-2, 1990'
403
 la f ilosofia cle la clilbrencia fiancesa, empeñado en enfrentarse
con la hercnci¿r clc Nietzsche y de Heidegger.
2. Die Rekon.¡truktion der politischen [Jrteilskraft y Die
Grtrndlegung einer ¡thilosophischen Theorie cles polftischen cle
Ernst vollrathrs parten, colno se verá, enteramente cle prernisas
arcncltianas, si bien se proponen ir rnás alrá de HannaL Arendt
al extrapolar de su obra, que quedó incornpleta, una sisternática
y «acabada» teoría del_.iuicio político. Sobró toclo con la scgunda
de las obras citadas, el autor ha pretendicro delinear el peifil cle
una ((nueva teoria filosóflca de lo político)) para con ella res-
ponder a la grave situación de crisis en la que ie encurentra la fi-
losofia política tradicional. En su opinión-, ésta, en cuanto for-
ma de saber derivada de la rnetafisicer, ha scguido una suerte
desafortunada.
El.proyecto crnprendido en Die Gruntllegunr. es demasiaclo
.
¿rmbicioso y hay que reconocerle numero.ios.-rnéritos, entre
ellos el cle la conciencia crítica sobre algunos nudos problerná-
ticos de la dcnorninada «rehabilitación cli la filosofia práctica»,
es decir, clel misrno horizonte de pcnsarniento al qr., po.lo de_
15
E. vollmth. Dte ner«¡n.vrrupi.n tler poritischen Lrficil,sknr/i, stuttgafl,
Erns Klett Vcr]ag, 1977, E volhath, Gruntilegung einer phii».ph¡,si,hen
Theorie tles R¡litist:hez, wurzburyo, Kónigsrraiscn-N"un,ni.,n, tgt).
se tambión los artículos de E. vollrath, «politik und Metaphysik - Zum poli-
v¿un-
tischen Denken Hannah Arenclts», en A. Rerl'(ed.), Ilunnáh ,lrendr. Muteria-
lien zu ihtem Werk, Múnich-Zúrich, Europa Veilag, 1979, págs. 19_39, y
E. vollrath, «Hannah Arendt», en K. Graf Balrestrem y H. ótinann (ecls.¡,
Pohtisch-e Philoxryhie des 20. ,lahrhunclerts, Múnich, olclenbourg
ü"riog,
1990, págs. I 3-32. votlrarh,.iunto con Karl-Heinz ilting, otfriccl Hófl; y vor-
lhd Riedel, es uno de los representantes más destacadói cle la reconsiclÉración
clel pensamiento ético, jurídico y porítico cle Kant, al que se redescubre
u u"
c-es en contraposición a Aristóteles, a veces junto a Aristótcles como
Dara-
digma filosólico altcmativo de racionalida<1 práctica. para una prunera
-?*au
cle conjunto bastante exhaustiva.sobre estas perspectivas, véase J.-E. pleines,
Ptaris und [ernun/í Zum BegrilJ'pt l¡tischer (Jrieil,sliru/i, wurzburgo, Kónig-
ha,sen-Neumann, 1983. Para una crítica cle ras diversas tcorías clel.iuicio poú-
ticq véasc ts. Henry 1/ ¡»dtlema der giutlizict porític,o, cit. Dcsmóa tanii¿n
f'. volpi, «Tra Aristotele e Kant: onrzoiti,p.ospéttiu" c limiti dcl dibattito
sulla
"riabilitaziorre dclla filosofia pratica"», en c. e. viano (a cargo de),
efiche «nfem¡toronee, Ti.rrín, Bollati Boringhieri, 1990, págs. IZS_l+S.
ki,r.ie
404
,il:rs. Vollrath está bastante próximo. En su opinión, dos, al me-
,():i. rion las razones por las que no se puede defender la opera-
, r,r r f i losófica realizácla por los defensores de la Re hab ilit ierung
aristotélica_ entre epLsteme theore-
r
¡rrt' r-cconsidera la separáción
irt,t, y episteme prulrtike, entre sophia y phronesisro. Bien
es ver-
, 1,,, I .¡tré la doctrina aristotélica dé la phronesl,s
responde al.requi-
,,t,, cscncial exigiclo por una teoria filosófica, no metafisica, de
t,, ¡xrlítico como-la que él quiere fundar. E,l saber fionético. efbc-
trr rrnrente, percibe y «acepta» el carácter «opcional» y no nece-
,.,¡ri() clel rnundo dé los ásuntos humanos. Pero en Aristóteles
cs ésta una conclusión a la que también había llegado Hannah
\rcnclt toclo lo que eS contingente pennanece ontológicamen-
rt. srrborclinado al prirnado de lo qr"re es necesario. En segundo
lu-
r,;rr. la sabiduría aiistotélica queda ligada al prcsupuesto. históri-
, r I tlc laTrolls griega, cuyo ethos se ha perdido irremediablernen-
tr' . Dii Neuí Klugheii,la nueva sabiduría, la nueva forma de
,;rhcr sobre la que la filosofia de lo político debe apoyarse, no
rcrle Ser un¿l sirnple reedición de la antigua: stt alcance innova-
¡l
il,,r clebe ser tal qle constituya un cambio de paradigrna en la
.rt t.1rción clacla poi Kuhn a esta idears. En suma, ól quiere llegar a
l,,,jrrc Hannahirenclt no ha llev¿rdo arca¡zactón: responder a la
ll:rrirada que declar-a iniliferible una nueva ciencia política.
La «teoría filosófica de 1o político)) es descrita por su dc-
Ir.nSOr colrro una especie de fbnornenología hertnenéutica,
r l icntadt a distanciarr. ,1. lot tres orientaciones
teóricas predo-
rrrill¿rntes en Alemania: la «ontológico-noünativa»» representa-
,Ir ¿ su parecer por Eric Voegelin y Leo Strauss; la «crítico-dia-
l,..e f ica>i cuyo eiponente mlximo es Habermas
y la «empírico-
,,, La crítica al programa filosófico del neo-aristotelisrno está contenida
,0lrr.c todo en los capítulos «Die Philosophie cles Politischen und das Kon-
der
, ¡,i ,1.i, praktischen philosophie» y «Dic _tr,pochen clcr alten Klugheit
r ;r'rr,tllcgung», cit., respectivámente, págs.73-99 y 21tt-258. Debe.scñalarse
consicleraba quc
, ¡,,. .r, La-obia ánterior o értu, O¿, Rokt¡nsfitktit¡n, cit.,Vollrath
l, , reconstruir y rcactualizar, cn conexión conla L/rteílskrufikantta-
lr,oiUt"
rr:r. r-'l concepto aristotólico de phxne,sis-
'r B. Vóllrath , Die Grundlcgttng' cit., págs. 234-240 '
'' Ibídem, Págs. l4-20.
405
'tl
¿ulalítica» que sigue el modelo de ciencia política americana3e. k,s hombres. «Lo político leemos-- no es ningún-ser subs-
El «horizonte anticipatorio» de tar fbnomenología hermenéuti- rrilrcial o esencial. sino una rnodalidad. Es una práctica, un
ca está constituiclo por el reconocimiento de alg-unas dimensio- ,'i,,"á, no un que))11. Y «lel mismo modo que el.saber.que lo
nes imprescindiblcs del rnundo de los sucesos ñumanos,
natali- ,l"bc captar, tambi¿n lo politico se estructura según la dinámi-
dad, mortalidad finitucl historicidacl, singularidad y ptr.aiiáud. ,. l irr-rplicita en el juicio estético «arendtiano-kantiano».
Los su-
. ¿,Cuál-es, por consiguiente, la racioñaliclad adácuada, cuál ¡etos que juzgan según la ul.riversalidad
interpersonal a sut
el saber.idóneo para captar la especificidad cle unu priii,i uri semejante.tbrrna
i,,,r.."i., eálai Lectt¿izs, Arendt llega a indicar
entendida? Las Lech*es on Kantig politic:al phitásophy se ,,lt".nuiirn de univcrsalidad , poñiéndose, gracias a la imagi-
convierten en el instrurnento teórico inclispensable para conse- ,,,ción, en el lugar c1e cualquierotro, representan la moclalidad
guir el -po juz-
9.u-r"9i9
de paradigrna: éste r.
"oniig.,.
,olo-.rt ,i tu ,,,, tcnti ca,nente íti ca de I asoc iarse. El lo s,
I efbctivamente'
racionalidad de la metafisica se ve rempl llegan a constitu.ir una
orldrrpor el tipo de ra- lrundo clesclc un punto clc vlsta cotnitn,
cionalidad repuesto. en el juicio reflexivo; si .se sustituy" uel e 0rnuniclacl. Sin csta «participación
en cljuicio» no habría nin-
principio de razón de la theoria.», basado sobre el principio ile
i,,,nu poli,i.a auténticá, si.o sólo oryanización. Al sabcr prácti-
identiclad «del estar consigo misrno», por el principio á.i¡ui.io ...,, qrf funciona según la modalidacl cleljuicio reflejo, le corres-
refl exiv.o_: la pluralidad, el «ser-ju¡¡6-y-con'otros». Seméjante la fbrma política que
¡,,,,ri" también la tárea cle veril'icar cuál es
.lu1gi9 debe poder mediatizar logrciclacl y sentido comírn, rácio- i,,á, ;" aproxirna al concepto puro de lo político o cuál.es el
naliclad y ernpiricidad, univcrsalidacl y particulariclu.l y u.ti tir,cionamiento institutcional que lnenos se aleja clc Ó1. E.stos
sr-
cesivamente según la bien conocicla sócuencia de ras oposicio- ,,,,,, apttracla síntcsis, los rasgos esenciales del Begri//.tles
nesa,. una fbrm¿r de.sabe¡ en clefinitiva, que surge directamen- "n
p¡tit¡sc,hin según Vollrath. que consiclera que con ello sigue
te del fbnórneno político y que. por tanto. .upln, cle captarlo t it,lrrente el cli"ctaclo c)el opus poshmum dc
Hannah Arenclt.
en su pureza sin sobrcponer criterios extraños ". y que exige una
condición a priori bien precisa: ra cristincion entré tu pot-itica y 3.Transicla por la rnisma voluntad de haccr «productiva»
lo político, die Potitík y das pc¡ritische, intuicra pni Hnn"ur, lrr ficrenci¿t arencitiana está asitnistno la obra de otr.o
propugna-
Arendt, pero no del todo^especiflcada y, por el contiario, pt*u_ ,l,,icle la teoría cleljuicio político: Ronald Beinerar. El ensayo
mente desarrollada por carl schmitt, áunqu" de moclo áquivo- t\¡litical Juclgme nt éstá orientado sobre toclo a definir cl signi-
cadoal. l'icaclo que púe,1e tener el juicio político en cl intcrior cle ttna
Haciendo interactuar, no sin agtdeza,las infuiciones arend- lcoría."nt.ádo sobre una n-oción fuerte de c'iudaduníu: tt saber.
tianas con las schmittianas o rnejór, neutralizando er monisÁo r.rn el interior cle una rcflexión la dc los <<comunitarianos>>aa
de la. filosofia__política de carl schmitt con er «pluralismo»
arendtiano, vollrath esboza los criterios formales que constitu-
yen lo político: esto no se identifica con un conteniáo
concreto ]) Ibídt'm, pág. 48.
smo que representa más bien una modalidad del estar.juntos t' R. Bciner.-[blitir:ut Londrcs' Methuen' l9tl3'
de -tuclgLrre¡rl,
rrClorro la tlehubiliticr.ung alcrr,ana, tampoco el comunitaristro
anglo-
\,rión es un mouin]icnto clc pcnsamicnto unit¿fio y hourogéneo, sino. más
:"' Ibídt'm. págs. 100-t20.
a'i l,rin un movinriento qr. ..,, clif-crentes versiolres tienc un nrismcl objeti-
págs 271-278.. En u,a perspecriva. crcsdc cierto punto de vis- ",.,
r,,r Dolómico: la raciolialización uroclcrna o, m/ts en concreto,
1¿r tcoría ética,
.lhíclent.
ta, análoga, se mueve el trabajo de M. Rieder, L/rfeir.skra/i intt A sc pucdc observar que
Kants ür,sprtrngliche F'rugestellung, Frankfurt, Suhrkarnp, tSgó. - '"'
ve,nurn/i. p,,titl.-". hist(rrica dcl liberalismo. grancles rasgos,
dos dircccioncs: la
1l E. Vollrath, Die Gruntlteging. l:i p.,lt"rni.rto de los <<colnulrit¿t'ianór,, sc rar.rlifica en
cit., págs. 30_50.
i,, ii,-,;r; {uc sc iclcntif ica' por c'ic*plo, e, los traba.ios clc A Maclntyrc y

406 407
,l)
quc coloca cl problcrn¿r de la alianza intersubjetiva y del con-
senso no so.bre'_un plano teorético y trascendental, sino que lo
inserta en el tcjido concreto de unacomunicrad, en la trama vi-
viente de un ethos copaftícipe, dentro del cual sólo, a su pare_
cer, se originan y se desarrollan las creencias y las convic.ion.,
de los hombres. Desde semejante perspectivá, interrogarse so-
bre la naturaleza del juicio significa investigar sobre uia f-acul-
tad humana que, sin poseer reglas seguras
lirnétodos objetivos,
es capaz de orientarse en los contextos de ias sitr.racionei parti-
culares y de abrirse un espacio de cleliberació,, cle participa-
ción activa a la vida pública. El gra, mérito que Beiner atriüu-
ye a l{annah Arendt es precisa,rente el cle haber llamaclo la
atención sobre la más política dc las facurtades humanas: eljui-
.ig 4 pesar de que los ecos arencltianos resuenan sin ..rrr'po.
toda la obra, el <<co,ru,itarismo» de Beincr tarnbién hace pro-
pios rnotivos gadarnerianos, de los que se sirvc para criticár el
lbrrnalisrno deljuicio kantiano y la iñsuficiencia cle Ia propues-
ta que del misrno hace Ilannah Arendt.
Pcrmitaseme rccordar brevemente que si. cle una parte, am_
bos alumnos cle t Ieicfegger cornpartcn e-l supuesto dei
iuicii re-
M. sandel , por así clccir «intcgracionista», está prcocupacla cn rcsolver los
problcmas clel individualisrno y clc la anornia ,-,u,l.rnnr apclanclo casi
fout
t'ourl a recuper¿lr valorcs tradicionalcs como los rcligiosos; la scguncla,
«parlicipacionista», rnás alcnt¿l a soluciones cle lipo poliico c institui'ional,
que larncnta no sólo y no tanto la pérdicla rnodcrna cle uniclad, solidariclacl
y lj,,rías modérnas nociones aristotélicas como
radicación, cu¿rnto más bien Ia rcclucción clel cspacio par¿l uua «autcntica
citin política»>. A esta scgu,cla pcrspccliva, que encucntra mayor consonan-
ac-
9ia 9o, cl pcnsa,riento arencltiano, pueclc', reducirsc las posiciones cle
M. w¿rlzer y cle ch. Tylor, y ta,rbién las clcl criscípulo cle este iiltinro, R. Bei-
ncr. I)ara una perspecliva clc conjunto sobrc el pLnsarnicnto cle los c'r-nuni-
tarianos. vé¿rse al lncnos el cnsayo clc S. Benha't¡ib, «Aulononry, Moclernity
a,d cornunity. comunitarisnr ancl critical Social -lhcory in tÍalogue», en
A. Ht¡nnctf¡.'rh. Mc('arthy y A. wellnnrer (ecls.), Ztri,¡rlht,nbetrur:hÍur'gu,
im Pntze,s.; der Au/kliiru,g, F'ranklLrrt, Suhrka,tp, l9ti9, págs. 3ll_jt¡q;
S. Mulhall, A. Swifi (ecl.), Liberuls uttl ('ommtutittirirns, Camb-riclge, Mass.,
cambridge University Press, It)92; ch. Mouf'le (ecl.), Dimcns¡tins' tl-Ru-
dic.ul De,mt¡r,ru<'_t,, Plurulisnt, Citizenship. CommttLll¡.1 [_onclrer, Rort_
lcclge, I 992. Por últim., cli. A Ferrara (a cargo cre), c)oínun it¿tri.stttt¡ e
ruli.smo, Ronra, Itclil.ori Riuniti. 1992.
408
tk.rivo como modaliclad de pensamiento diferente de la cogni-
tri,'1, de otra, la operación aréndtiana se configurl co.mg diame-
rrrrlrrrente opuest-a alarealizada por el autor de Verdad,v méto-
,¿, Muy esquemáticamente se puede decir que Arendt recono-
r t' una potencialidacl política si bien sui generis- . . u Py"l
nIsn]o sensu,t c,ommtinis kantiano cuya despolitización había
,,rrstatado Gadameras.
Ueiner, plles, parece seguir las conclusiones gadamerianas
,rl rrl,irmar que el ¡ulcio del gusto de la Crític:a tlel iuicio, si bien
,,guc siendt funáamental para entender la dinámica subjetiva
,le I ir_ricio, se demuestra incapaz a c-ausa del ámbito trascen-
,l(..rii¿rl en el que se mueve y mediante la universalidad a la cual
,r¡rcla de suministrar un principio concreto sobre el cual ba-
,,il la dinámica cle una comunidad. Este principio, por el con-
lru'io, clebe investigarse - en opinión del autor en la que, sin
, ,,rrtelas interpretalivas. se define como la «teoría aristotélica
,1,..1 .f uicio», clé la que la cloctrina de la phronesis
es premisa ne-
, l..s¿iriaa(,. Nos encóntramos cn definitiva en presencia de la que
\irllrath llarnaría una reedición de la «antigua sabiduría»: una
,1,. las muchas variantes del neo-aristotelismo que. además de
r iil.¿rcterizar cl fenórneno de la Rehabilitierung alemana,
con-
llrryen también en el <<comunitarismo anglosajón»' Y es desde
,'sta perspectiva menos atenta que las versiones alemanas a
t,,, probiemas histórico-filosóflcos y filológicos . desde la
,¡,,c'Beiner procede a ensayar la po_sibilidad de traducir en cate-
las de phronimos
\ (,upraxia, y a liberar el potencial de actualidad contenido en
l:t ll'etórica y en las refleiiones sobre la amistad de la Etic:a a
ir,lit.(¡maco. Sólo pururrdo a través de los conceptos éticos y po-
litrcos de Aristót'eles, parece concluir Beineq se puede llegar a
,lcl'inir las modalidadés referidas al juicio, aquel juicio «que se
(.onsuma en la eficacia de la buena praxis» gracias a la delibe-
j' H. G. Gadamer. Wahrheit ttnd Methr¡de, Tubinga, J' C B' Mohr' 1960'
jui-
,,,t.,rc toáo lu, págs. dedicaclas a las nociones de serz.rus t:ommunis y dc
rihe- , ,,, l:lracl. esp.: ferctart v métc¡tlo.2 vols', Salamanca, Sígueme,. 1993 ] . ^.
'r(' 83-l0l'
R. Beincr, Potitiial .hulgnternl, Londres, Mcthuen, 1983, págs'
409
,l
Iración. Beiner todavía está con Gadamer al atribuir ara phrone- de suministrar
( ur cl ((paradigma comunicativo))- se encarga
sí inJer-
srs- y a la deliberación (proaireszy' no solo una función ins'trumen- ,,,,. f""iu.ión"universal y racional, si no subjetivista'
en el re-
:;rrbietiva. de los p¡*ipiót del actuar' Y
tal de selección de los medios idóneos para obtener un precisamente
<lctermina-
do fin; la sabiduría prácticaderibera iguarrnente en tomo minuciosa las condi-
ulii" ,l:l,l,d;;;l;ü;;; inatizar <te manerá discurso «imparcial»
sí mismo y decide
3c.elca
de la buenápraxisaT. g" *""frrón, "n
la t rores formales y d;;;¿dimiento del
formulación de un juicio que actue de iondo sobre el cuar
reáise- ',, ,^,*itur q"t, al menos d: *? manera «1d¡al v
ñar la noción de ciudadanía crebe implicar elementos fo,nales
y iirri"* tá puede obtener Ll ton'"nto reconocido cuántoy de-
-*.áiuntáLi sobre las normas los

lrascgn{eltales que expliquen desde ér punto de vista subjetivo la orincioios del actuar , Hab"tmut había
las lecciones
facultad de juzgar, aunqué no puede renunciar a orientar
jetos ju",gadores hacia lós frnei prácticos
á ro, ,u- i;:;,H;;áá.'iu tnt..acción comunicativa a arendtiana so-
perseguibre, .oÁún. ',obre Kant de Hannah Arendde' La investigacón
propuesta-de la
Aristóteles, por consiguiente, ei el neceiario i",,pt"Á.rrio-a"r
"n l,rc la facultad de juzgar-y latlhzación poi ella
formalismo kantiano: il.¡uicio político aristotélico ,u.,,l"irt a los olos del-au-
u ro ,,,,ción de «mentalidad ampliada» representan
que Kant no puede ofrecer: las coordenadas sustancile§
con- i. ,,:oi"*á" no solo i,tt'," .oi. of
rational orientation s in the Vita
of comu-
cretas de una peculiar modalidad de la interacción humaná
á. u l,:,irári, tito también «a first approach to a concept
and action itself»:
que un aspecto no secundario reside en el deliberar y
decidir iun_ rricative rationality whilt' it t'"itllnto speech
tos <<acerca de la forma de vida que es deseabre pérseguir ur) paso importante, Ln áefinitiva, en
la dirección de una ética
Jn er
interior de un determinado contexto de posibilidad»a8. ,lc ia comuñicaciónso.
esta indicación: a
Benhabib pur."" seguir a Habermas en
4. Bien diversa..se presenta a primera vista la perspectiva J,;;i; gar el mode-
',,,rr;;; ;;ená al s arendtiano para i nvesti
de la que parte la utilizaiión del juñio arendtiano_k;"t,;;;r. como lnterac-
Io tle'una posible uacción moral» -cntendtda
de una política
hace,Ssyl¿ tsenhabib. L_as posiciones de esta autora _muy
co_ , i(rtr comunicativa- que ponga el fundamento
nocida en los Estados unidos- modifican parte de las prápias ñ autora se da cuenta de los pro-
,r",,r""laii"asr. Sin
premisas teóricas de la «pragmática univerial» a"
ltffii+a- "-turyo,
bermas.
cgmo se sabe, el programa filosófico de la ética del discur- r" Son conocidas las reservas de Habemas en las confrontaciones de
Habermas' «Hannah
so se distancia precisamente de aquellos supuestos t tttt uctiva/[La condición'i"l"i1 "arresadas en J'le76' págs' e46-e60 '
hermenéu- i;;'rci;';;d"tr aer¡¡a"ni,",-in't'"i xxxx' núm' l0'
ticos, compartidos tanto por ta n)hab¡t¡tierung que
ptonungil de-p31era bastante diversa por lo
"r"ri"-p* .l rt ro clebe recordarse q"" éf tá
comunilarismo' ¿" la Crítica del iuicio' Habermas había
¡

.que subrayan la historicidad ! uritru.iirufi- l.rrrü i" ",ilización "t."¿ii"'" de las conferencias de
dad» del lenguaje: e., con.-e"uencia, se contrapone tanto "
r' rr(lo efectivamente asistir a algunas
-de
reflexión que destaca el papel urr*ido por los vínculos
a una "d;;ffi;;;;
\rcrrclt sobre fant- SoUre !ti",'"¿"t" el texto-
la Lectwe habermasiana'
.á*u- ,.\r)uesta en la New srrloár-roi'social Research.y
titulada «on the German-
nitarios particulares en ei lógro de la ariánzay der conserro 1 e80' págs' r27 -r3t
.n- ,]l'i"n'r.i,"*;;; ;'bii.;á" én ktos' n"m' 44'
^
tre los_ciudadanos, cuanto iuna filosofia que en nombre Heritage»' cit'' pág' 130'
tl,"-C"rman-'lewish
de ra '') J. Habermar, uOn
rehabilitación de la praxis rechaza las valencias universañr, 'r Relevantes e, est. co"te*to son los ensayos de Benhabib: Autonoml"
de la teoría modema. La teoría habermasia"u juiiÁ.;;; \!,ttlcrnig and Commuña', tii'' *Ut" todo.«Jud€ment
andThe Moral Foun-
tiende, de los años 70, en los que tiene lugar la o¡fntaci¿n ,t.rrrtrrr o[politi., in n."iii-ri'*gt1r,,.
Political"Theory: XVI' núm' I ' 1988'
Áa-
;;.:;:,' ;é_sr. üiur. ,u*üte*n
d ñ.ñ¡'.rriu. «Modets of- Í,ublic Space. Hannah
\rrrrclt. the Liberal ri"Jiti"t :t'gett-uabetmas»' en íd" Siruating the
11 lbídem,
págs. 138- 152. "tá
:,'l¡. (ientler Co*rrrni1' onJ io't úu'l"nisnt in Contemporun'
Ethics'
aB
lbídem. pág. 166. r .rrnbridge. Poliry Press- 1922' págs' 8q-120'

410 411
blernas que surgen cuando se quiere integrar tout court er iuicio
del gusto, tal y como ha sido interpretado por Hannah Aiendt.
en el interior de la «pragmática universal>>. Es consciente de ra
dificil compatibilidad de la (lrteilskrafi arendtiana con una
perspectiva universalista y racionalista como la habermasiana.
Pero precisamente sobre la base de las Lectures c¡n Kant',s poli-
tical Philosophy
-y, más en general, de las ref.lexiones sobrc
eljuicio esparcidas en toda la obra de Hannah Arenclt . Ben-
habib fija el lugar de un posible y fbvorable diálogo entre el
«comunitarianismo>> y la teoría del actuar comunicativo. con la
particular interpretación de Kant despojada en su opinión de
algunos aspectos excesivos del formalismo abstracto y revesti-
do en parte con las ropas de la phronesis aristotélica , Hannah
Arendt ha indicado el camino para una rnediación entre ra acti-
tud «parlicularista» hacia el contexto y un punto de vista moral
universalista. En definitiva, también con todas las reservas que
más adelante se verán, el mérito de la que para Benhabib es úna
opcración hermenéutica que conjuga a Aristóteles y a Kant
está en haber hecho pensable un fbcundo cornpromiso entre el
aspecto trascendental del «pensamiento ampliado» y el juicio
rnoral contextual al que apelan los comunitarios. En efbctó, este
último, adecuadamcnte corregido, podría rnitigar el fb'nalismo
y el carácter abstracto de la moral universalista, sostenicla, por
ejernplo, por un Apel y por un Rawls. en la que, a veces, está a
punto de caer tambión la propuesta de Habermas.
Sólo una ética que, continuando las intuiciones arendtia-
nas, logre unir a la imprescindible instancia universalista e
igualitaria la atención, derivada de la pfuones,.r, hacia la irre-
ductible peculiaridad de toda situación puede, según Benhabib,
encontrar una salida en la pruxis y empeñarse en afrontar la
construcción de instifuciones concretass2.
5. La lllosofia del juicio de Jean-Frangois Lyotard no tiene
casi nada en común con las llamadas teorías deljuicio político.
El filósofb francés no apela directamente a lás Leciures on
5r Benhabib, «Juclgrnent and the
Moral lroundation», cit., pág. 50.
4t2
Political Philosophy; él no se propone ir «más allá» de
l'.ttttt'.s
I llrrnah Arendt. escribir el final de una obra incompleta ni mu-
, lro rnenos diseñar la solución práctica de un pensamiento que
,luicrc ser aporético. Se puede, sin embargo, decir que- refleja
l:rtcralmente a Arendt, a través de una interpretación de Kant
(tuc clemuestra algo más que una simple afinidad formal con
lrr tlc la autora.
Bn el recorrido ernprendido por él en los años posteriores a
l;r ¡rublicación de marcado por
La condición postntoderna5s "
rrr continuo distanciamiento respecto a esa obra- Kant se ha
rrrrpuesto corno figura clominante5a, no tanto como objeto de
rrrur investigación histórico-crítica, cuanto como ocasión para
I (,I)ensar y ieelaborar algunas categorías filosóficas. También
1,,'t,peración hermenéutica de Lyotard consiste en amplificar el
,,lc¿ince antirnetafísico de algunas nociones kantianas hasta
,.1punto de contrastar cl peso de los elementos universalistas con-
rr.rridos sobre todo enla Crítica de la razón prác'ticc). Bastante
y del espíritu, el filósofb fiancés enfatiza el
srt¡thv
"i La vida
,l(.jscubrirniento kantiano de la heterogeneidad de las f-acultades
.;rrb.jetivas y la interpreta de lnanera radical, llevándola a sus
,,,,i.r,recuenóias rnás extremas, a saber, la constatación de una
,,tlisidencia» incurable. De aquí, la insistencia sobre |a irreducti-
llliclacl cle las cliferencias entre la wittgensteinianas «farnilias
,lc fiases» estéticas, teoréticas, éticas, políticas y la acusa-
t.itirr cle violencia lanzadacontra cualquier intento dc subsumir-
ir J.-t'l Lyotard. La corulitíon ptt.stmoderne, París, Minuit, 1979. ['liad'
, sl).: ¿¿1 r'orulir:íón ¡to.sttnoclerna, Madrid Cátcdra, 2000.]
trMuchas son las obras cn las que Lyotard toma en consideración la
lrlosofia kantiana, por tanto me limito aquí a señtrlar lo más impofiante:
I Ir Lyotar( «lntroáuction á une étude du politique selon Kant», en AA. VV'
litjotrcr' le politique, París, Galilée, 198 l; ít|., Le Di/lérend, I'arís, Minuit,
l()1t.3 [tracl. esp.: la
diférenr:ia, Barcclona, Gedisa, 1988]; id'
«Juclicieux
,lrrrrs lc diflérencl», en AA. YY., l,a /'ar:ulté dejuger', París, Minuit, 1985; i¿l',
I'L't'tlltousiasnte. I-a critique kanfienne de I'histttire, París, Galilée, 19t36
llrrrcl. esp.: L)l entusiasmo, Barcelona, Gedisa, 19811:' íd.' Sensu,s contmunis'
ttt.. íc|.,'lleitlegger et les «juils», París, Clalilée, 1988; íd., L'íntérét du sttbli-
irrr', [)arís, Eugéne Belln, l9tt8; ít\., Leqons sur I'anal1'ss tlu sttblime' Patís,
« ialilóe. 1991.
413
 ]aq
bajo un únic. discurso cognitivosi. Kant, por consiguiente,
habría prcporcionado los inshumentos desestructuradorñ
al uni-
versalismo que sus mismas obras han afirmaclo: uno de éstos es
la distinción enrrc juicio científico y cognitivo y juicio reliexi-
vo''". Es, efectivamente, Ia dinámica del ruicio-e.stético el que
permite, a diferencia del juicio científicó y cognitivo, salva-
guardar la «disidencio>, sin .eintegrarla ni iilenáar el coro
de
voces qu.e c.onstituye la así lla,ada condición post-moderna.
Por_consiguiente, el problerna que Lyotard afronta, sobre todo,
en Le DilJérend, cs el cle circunscribir rnás cle cerca ros contor-
nos de una facultad que sea capaz cle poner en colnunicación
géneros de discursos radicahnentc diversos sin hacer injusticia
a su singularidadsT. Con este fin se sirve cle la metáfbq ya
cé_
lebre, del.arch_ipiélago. «cacla una rre ras especies cle diícurso
sería una isla. la f¿rcultad de juzgar sería como un armador o
un
almirante quc organizase entre una isla y otra las expecliciones
destinadas a presentar a una cu¿rnto se encontra.a la otra y
pudicse_servil a 11 prirnera de «intuición colno si» "n para conva_
lidarla»5E. El.iuicio estético, reflejo, sería, por consiguiente,
la
facultad o, colno dice Lyotar( ia «casi» iacultad I capar'de
1(_oPelar
un paso)) entre las farnilias dc fiases heterogéneas5e.
Y la filosofia crítica la filosofia que se encarga cle julgar se
]l le.ase en
particular.t.-Fi t_yotarcl, t.t, Di//érerut, cit.
'(' orientada a la recuperación dc la potelcialicrad anti-universalista rn-
herente aljuicio rellc.io kantia,o es la ateniión clemostrada por
los autorcs cle
fos,ensayos recogidos en La F'ocurté tre Jtrger;.f. Dcrriclá, v Descombes,
(i. Kortian,
Ph. Lacoue-Labarthe y J.-l_. Nancy.
s7 Movido
sobre todo por las crílicas lanrádas por J._1.. Nancy (cli. por
ejemplo J.-L. Narcy, «Dies lrac», ctt Lu Faculté tle.liger:.it., pagr."O_S+
.i.f ,
1,,'inrperuti/ catégorique, parís, Flammarion, l9g3), Í,yotard'añontrel
pro
blcma cle la rcdefinición del esraruro dc la subjetiíiauá qr" a.u";i;
supueslo a la lcrnática del .iuicio. F)n el cnsayo ya citado s'cn rus
,;;;."
habla cf-ectivamente cle una.«sub.ietiviclad míníma»>, cle un «sujeto
,,or*nunis,
apcnas
sub-jctivo» bastante distanre dcl lc:h denke ra síntesis última
a ú q;"'';; ."
fieren todas las rcprcsentacion_es pero sin el cual no ,....á, nl .riqrr..u
capa_ccs de estar de acuerdo sobre el hecho cle quc estemos
en clesacuerdo.
:t J -F Lyotard, t-e Di//érerut, cit.
5e lbídem.
414
(.onvierte, siempre sobre la f-alsilla del discurso kantiano, en la
legítima aspirante al papel de «tribunal imparcial»,.aIpapel de
tribunal que no ticne ninguna autoridad prescriptiva y que se
',,i
linlita a regular y establecer los confines de los difbrentes.fue-
:,r's lingüísticos.
'' NJse trata cle discutir aquí la solidez o las incongruencias
ilrternas del discurso lyotardiano, sino más bien de permitir que
:.e entrevca cómo detrás de esta terrninología. tan diversa cle l¿r
rrr-cndtiana y a rnenudo rayana en los «tecnicismos>> de la filo-
sofia del lengua.jc. sc esconde una fortísima afinidacl entre las
,krs «apropioóion"., de Kant. No tanto por el gusto. fln en sí rnis-
,,ro, dé déscubrir puntos de contacto entre dos pensadorcs que
lrra vez han estado próximos el uno al otro('0, sino porque estoy
,..nvencicla cle que en el terrcno de scme.iante afinidad se deci-
,lc. por así deciilo, la menor o mayor consona,cia de la autora
r'on este o aquel filón de pensarniento contetnporáneo.
Y si al principio la átención epistcrnológica quc Lyotard
¡rr-csta al estatuto áe los.iuicios fllosóficos parece estar alejada
,lc la sensibiliclacl de Hannah Al'endt, la distancia parece ir dis-
,rrinrrvcndo poco a poco a rnedida que el f ilósofo fiancés pasa
,, cc,rioborai algunas de las categorías elaboradas en el curso cle
lil interpretación dc Kant sobrc el campo proplg cle la retlexión
lristórico-política. Detrás del estilo burlón y ecléctico que p¿lre-
('c colocar al autor de la condición postmoderna en una vena to-
lllmente «relativista>> se esconde la misma exigencia vigorosa-
Irrcnte sostcnida por Arendt. A saber. dcfinir, un lugar de resi,s-
t(,n(:ia contra la hegemonía que el juicio determinante ejerce
rrrrrrbién en la esf-erá de los asuntos humanos; el mismo pathos
la proce-
lx)r un espacio-tiempo que se sustraiga a la lógica de
*rralidadói, lógica que en la versión actual reviste las aparien-
y de la f-unciona-
.i.s del p.ogá-a, del cálculo, de la efic¿rcia
u0 Cfr. D. lngram, «The Postmoclern Kantianism of Arendt and Lyo-
l;rrtl»,R¿:r'iela úMetapb'sics, XLll, 1988,págs' 5l-11 ,elcual,sinembargo'
lx)lte a la luz iobre tódo las dilbrencias que median entre
los dos autores.
I rcbe scñalarse que lngram no toma cn consideración las obras de Lyotard
,ur'csivas a Lt' Diflt\renJ.
6r Véasc en particular la parte final de L'enthousiasme. Lu tt'itique
l,ttnlienne de I'histoire, t4t. t:it-
4t5
 Iidad a toda costa. Negarse a esto es posibre para ambos
en vir- que se preserve la pluralidad de las voces y no se recompongan
tud de la facultad de juzgar ureflexivamenté»: porque
sóro er cn el interior de un discurso unitario y hegemónico.
iuicio reflexivo hace, én:p",9,que sigan siendo posibi;;;p"_ También en este caso se puede decir que a Kant Crí-
que no deberían pl.gár. a la tógica y qr., po. -ala
lica del juicr,o y sobre todo al tratamiento de lo sublime- se le
:1119:.gii:ursono
conslgulente, estarían sometidos a regras gén"rál"r ,ri se asigna latarea de oponerse a Hegel: con las Lectures arendtia-
homologarían a 1o universal. Así pues, dy qu;;br;.;;qr"
nas-, también los escritos del autor francés nos restituyen una
también para Lyotard las «regiones» estétícas y ras t
políticas se disponen en ra miima modalidaa aé
i.t*i"o- imagen «post-hegeliana» del filósofo de Kónigsberg, orientada
a desquiCiar el sistema dialéctico en todas las variantes más o
se abren a un pensamiento que antes que proceder "áilpr*rio*
po, p.",lCI"._ menoi mistificadoras. Y bastante más marcadamente que en
minación o categorización ie esfuerzá en salir a" á
rr.'g"-árriu Arendt, aquí el acento está puesto, de manera casi exasperante,
del discurso.cognitivo para poder_captar la si"gulariá"ill"
¿r sobre la imposibilidad de la síntesis aquietante, sobre la impo-
fbrencia de lo que s" p..r"rrtu. Al igual que a-r\rendt.
támbién sibilidad dé h recomposición de las contradicciones. Insistir
a él le resulta ilusorio y desviador pón.. a actuar juicio
el deter- sobre lo sublime, sin embargo, no sólo significa hacer preva-
minante frente a un suceso: anticipar el sentido a"
io q".á"u.- locer sobre la alianza y sobre el acuerdo el momento de la
de una pre-cornprensión que lo inserre
:::l:il""
ttzadora cadena de la relación causa-efecto. y "n
fu i.urq"i_ «disidencia>», sino también poner al descubierto la incapacidad
tarnbién .o-ún dcl espíritu para producir formas capaces de <*racer presente»
a ambos parece ser.la. concrusión cle que nacra puede
.^iÁirr. lo absoluto.-Por óonsiguiente, es contra la Weltgeschichte y el
de la «responsabilidad» cle tener que dar cada vLz""u
i".rfr"r- Geisthegelianos contra lo que se vuelve la lectura de la segun-
ta a los casos, es decir, la «responübilidad» cle
tener qr"¡irg*
-I-'-J-"' cla parteáe La contienda entre las Facultades* qrr. hace el au-
cada caso sin el auxilio de criterios estahlecido.i,,.-
tor en L'enthousiasme. <<Si el genero humano está en constante
Pero si Hannah Arendt apela a ra analítica ire
lo belo y a su progreso hacia lo mejon» unaYez más se escoge_como lugar
posible extensión a la esfera porítica, Lyotard
me ya aquel sentirniento de placer y désagrado qr"
apela a to íruti- irrivilegiado para <<absolven> las concepción de la historia kan-
," piu"U, iiana dé todaresponsabilidad en los análisis del hegelianismo.
no sólo en las referencias a lá naturál"ru, .,iro tu*fri¿,
los acontecimientos históricos. A su pareceq el juicio
fi"rt. o Si, en Kant, la percepción de las ideas delarazón es la que de-
estético sencadena el qnfusiasmo frente a los sucesos revolucionarios,
ligado a lo bello lleva todavía consigo la esperania
de una <<in- éstas Lyotard- sólo se presentan de manera ne-
tegración armónica» en la que lo párticulai se concilie
gativa-argumenta
en el sentimiento de lo sublime, en su inadecuación res-
universal(''r. Lo sublime, po.bl "árr^ro
ra, la inconmensurabilidád sigue "onir-io,
evocando ra desmesu- fiecto a cualquier representación. Lejos de coincidir con la his-
fiel a la .".onáitiá"'i^á-rr, toria, las ideás de la razón tienen por una parte el más sumiso
la exigencia fundamental dJla que Lyotard.r "o po.tuáÁi- a.o papel de hilos conductores de una narración, pero de otra, la ta-
ieá Ae transmitir al lector la fwrza para resistir a la <gerversa
fbscinacióo» del «todo es iguab>65.
62
lbídem.
Desgraciadamente no queda espacio para mencionar todos
6r Según Lyotard, los pasajes y la implicaciones filosóficas de la «apropiación»
. en,sens¡.rs Communi,g, cit., y en Sun¡ivant, cit., Han_
nah Arendt permanecería todavía demasiado ligadá
a csta esperaná;"
tegración armónica»; a su parecer, en efecto, la autora
;i,
reería las nociones <ic
'\ensus communis fuera de la correcta curvafura trascendental y r.r-i-pon
"r J.-F. Lyotard, L'enthou,tiusme, cit.
clría una indebida interprctación en sentido rcalista
y «social». ('' lbídem.

416 417
 lyotardiana cle Ka.t, y tampoco hay tiempo para destacar los
numerosos pastries en los que el autor casi parece parafrasear a
Hannah Arenclt. Para concluir, baste repetii qr", én cuanto se_
paradas por las refbrencias hechas, respectivamente, a lo subli-
me y a lo bello, las dos lecciones kantianas aparecen sin duda
próximas, cotno manifiestan, mas que ningunzrs otras, las pági_
nas de L'enthousiasme en las que refiriéndose al «clon» ael
cio, Lyotard parece afirmar claramente la misma alternativies-
¡ii-
bozada por Hannah Arendt: o se apela a una facultad subjetiva
o, como prefiere def inirla, «casi subjetiva>>, capaz cle disórimi_
n_u1,d9 pensar críticamente y de decidir, o bien salclrá ganando
el weltgerichthegeliano, que, exigiendo de la historia iel rnun-
do la ernisión del veredicto final, exima a ca«Ja uno cle la res-
ponsabilidad de juzgar(,6.
3. El Jutclo r¿ LA ((AC,t'rvIDAt) DnL pnNSAMulN.ro))
1. Nuevo tipo de racionalidad práctica; moclaliclad cle deli-
beración en torno a los principios sobre los que basar una co-
rnunidad política; categoria fundamental del actuar cornunica-
tivo; forma de comprensión quc permite captar el scntido de los
acontecimientos, sin predeterminarlos o si bo rcrin arlos conca-
tenándolos en una narración: éstas son, en síntesis. las direc-
ciones de.una posible continuación del cliscurso arendtiano que ha
quedado interrumpido y también las diversas tareas atribuiiias de
vez en cuando aljuicio. Táreas que se asignan, corno se ha obser-
vado, por diferentes visiones filosóficas á menuclo en crara con-
foaposición unas de otras, tal y como como mejor cremueshan las
críticas de vollrath y de los communitarians i Habemas. las de
Benhabib a \os communitctrians y las de Lyotarcl a los haberma-
sianos y a los comunitariosó7. Pero si, a pesar de ello, éstas com_
tb Ibídem.
r'?_
V_éa¡e respectivamente E. Vollrath, Die Grundlegtmg, cit., págs. 176-
..__.
180; R. Beiner, tTtlitic:al .Iutlgment, cit., págs. 25-30; S. -ÉeniabiU, 'Aríorr,,r¡,,
Modsnitv arul (i¡mnrun¡ty, cit., págs. 383-389 y .I.-Fi Lyotarcl peregrinutions.
Law', It»m. Eyerl, Nucva York, Columbia Univérsity picss, 19g8.
¡"t*d. ..p.,
Percgri na ci on e.s. Le1', fimna, a t:onte c intien¡¿, Maclrid, Cátedra, 1 992.]
418
¡r,rrtcn directa o indirectamente la apelación al «Judging»
.rrr'rrrltizrno, se deberá admitir que la filosofía política de Han-
r,;rlr Arendt, en gelleral, así como sus reflexiones sobre el jui-
, ro. cn particular, están recorridas por diversos vectores no fá-
, rlrncnté conciliables en el interior de un tranquilizador cuadro
n'orico. Quizás también por esto, los intérpretes han concedido
,,rtrcho espacio al opus postumum de la autora: colxo si en éste
,t' ltuardai"a el secreto de sus últimas palabras que, una vez des-
, rliaclas. consentirían echar luz sobre el significado de la obra
, ntcl-a.
Los estudiosos han emitido veredictos contradictorios: hay
(luicn consitlera las Lectut'es una cspecie de final sorpresivo
,i,rc echa por tierra y traiciona la originaria intención de la au-
r()r'ir, en la me«lida en que llevaría a aquel prirnado de la viÍa
, t)ttlemplot¡va sobre la vita activa, de cuyo cuestionamiento
lurbí¿r nacido su ref'lexión. Por el contrario, hay quien piensa
(luc la consideración sobre la fácultad de cnjuiciar es del todo
,l,rhcrentc oon la revalorización arendtiana dc los asuntos hu-
nuuros; es más, sería el iusto cornplcmento teórico de ésta. En
(.()nsecuencia ha sido valorado cle rnanera difbrcnte el conteni-
,kr cspecifico que semcjantes juicios vehicularían: de manera
,'rcluiivamente política, ligada a ia conciencia moral, o biet.t
rrlcntificablc cou el solo juicio de lo histórico quc intenta cap-
lrrr de manera retrospectiva el significado dc los acontecimien-
to pasados. Se ha preguntado, además. si en ello no aparecen,
ll iado cle las noclones kantianas, tambión puntos de parlida
(lr,rc derivan de la doctrina aristotélica de la phronesis. Se podría
,iuizás observar, cn definitiva, que no se trata sino de valoracio-
rrcs diferentes sobre la capacidad que el juicio arendtiano posee
tlc colmar la divcrsidad entre teoría y praxis o, más correcta-
rncute, cntre pensarniento y acción.
2. Pero procedamos con orden. Algunos de los nurlerosos
intérpretes qre .otrpurten el parecer de Hans.lonas6E, según el
"s Véase Hans Jonas, «llantlclll, Brkcnnen, Denken. Zu
Hannah Arendts
¡rlrilosophischen Wcrk», lllL'rl¡ur, XXX, núm' 10, págs. 921-935.
4t9
il'
cual Hannah Arendt regresaría en el úrtimo período
alavita.conÍemplatiry V ola.filosofia, se han .-p.náá"
de su vida través de la facultad de juzgar- hasta un grupo de ensayos de
.n ."_ los años 60, el juicio se configuraría como categoría práctica
construir, a través de las <<vicisitudes» que la
co.rrid".a.ió,'d"l cuya función principal consiste en suministrar criterios orienta-
juicio atraviesa en er arco de to«la ra obil
arendtiana, el recorri- tivos para la acción política7r. En efecto, la referencia a la im-
do de un verdadero y auténtico «giro»: a saber,
las etapas que portancia del enfrentamiento entre opiniones, pero sobre todo
marcaría.n el paso derna primerilase «políticá,,
fase «filosófica».e. Tarnbién reconociendo la
; ;;ili i;;; las apelaciones ala phrones¿s aristotélica y las afirmaciones se-
dificultad de gún las cuales la acción se arlicularía en la relación entre volun-
marcar una línea de demarcación neta, sostienen
qu. ,. práA* tarl juicio e intelectoT2, hacen legítimo pensar en una forma de ac-
f ijar dos modalidades de rraramiento
úLn distintas. tuar discursiva y deliberativa, entendida como necesaria pre-
De.sde el ensayo de 1953, <<Unilerstanding
and politics»7o misa para alcanzar un consenso colectivo. Estas reflexiones
--n g] que porpdmera v€z se presenta prob"t*u d" i;;;"_
prensión y de la reconciliación entre pensárnient"
"t carnbiarían de signo con el caso Eichmann: en los escritos pos-
t;liJ;; , teriores a La banalidad del mal o, mejor, posteriores a la contro-
versia desencadenada por la publicación del libroTl se argu-
6') casi
todos los i,térprctes arendtianos que menta , Arendt se aproximariacadavez más a una concepción
juicio han destacado la criferente consicrcración han afionta«ro er tcnla del de la facultad de juzgar como categoría moral. Uno de los prin-
que tic,c en ra primcra y en
la segunda fase de la obra de la autora. v¿u..áilrl.rn, M.
Á. 6Jrr.rr.,rn. cipales problemas planteados, por ejemplo, en «Thinking and
Privilege of ourselves: Hannah Arendt on
rrag.j,,,., ü.-;.';li'i.¿.1,
llnn'h Arcrulr, the R¿:covet1, of the pubtii wr,í¿, ñ"rlivo.L,^si.'üuirir¡ Moral Considerations>>74 es de hecho el de hallar vías de salida
Press, 19.79;, D. Lories, ,.Scniir c, cornrnun al decaer de una moral objetiva y universal. Ya que si es la falta
.i¡ug.. pu. ;oi_;;¿*..r,,"¡;,*n,
Phénoménologiques, t, n!1r_ 2, I9tJ5; R.
el;,r,"in, ufuagin! _l¡slctor de pensamiento crítico, «la resistencia a jtzgar en términos de
and thc Spectator». en philovrythicol pt;fil(,.\,
Cambridgc, poliry prcss,
1986, págs. 221-237: r,foch5r,,,s.tgiudizilp"iiti*,,, iiÉ¿,irá,'il,'lr,ru,
págs. 43-6 I: además clel volumcn yi .iraan.'reur. A. H.nry. .illrai^o
politico Asperti kantia¡i der carteggio a..nát-Lu.p. 7l Los escritos a los que se refiere son, sobre todo, «Freedorn and Poli-
rs»>, lr pensiero poriti_
,?,!X,1987, págs. 361-375; R. ñi Roviello, S.cns Co,rnrr,, tics», cit.; «The crisis in Clulture», cit.; «What is Freedom?», en Between Past
¡é,^Brusclas, Ousia, l9ti7; E yo.ung_Bruetrl,'unea¿ing ni-¡Uurtirr¡_ and Futwe, cit., págs. 143-112, y «'liuth and Politics», en Betw'een Pa,sl and
Hunnulr' n,inatt Futwe, cit., págs. 227'-264. [Trad. esp.: Entre el pasado y ¿l¡t¡rur, op. t:il.]
Life of the Mind», en Mirul an, th"e Bori1, j,n¡¡,¡r,
Routledge. I988. oáus. z!-!l:_p Fuss.,.it.
N,i* Vo.L_f_oná..r, 72 «What is F'reedorn?», cit., págs. 152-153.
t*o_in_On", s.iti¿I"iiü i, 7r La referencia se orienta sobre todo al ensayo «Thinking and Moral
Thought. consciencá and Juágmenii', ti"rt¡rr¡,
studies, núm. 3, r9¡8, Considerations», Soc¡al Research, XXXVlll, núm. 3, 1971, págs. 417-446,
págs. I95-20ó: R. Esnosiro.,,1ñappreser;biÉpolis». "
en ¡,i [r, rlu,"Bur¡" con el que Arendt pretendía haber resuelto los problemas teóricos abiertos
dell'iutpriirito,.tsoronia. il vlurino."iggt. pagr.i¡
r24; c. Ramcrr a, (.tmtmu-
nicazione, giudizio ed esperienza det peisiíru,, por la violenta controversia sobre el caso E,ichmann. Cfr. Hannah Arendt,
Milán,'Franco Á"rr"f,,"iénr,
págs 235-287; P P porlinaro,
uLazioáe, Io spcttatore c ir giudizio. Una rettu_ Eir:htnonn in Jentsalem: A Report r¡n the Banalitl, oJ'Evil, Nueva York, The
ra dell'opus postumum di-Hannah y'irenAr»,-'fei.¡a Viking Press, 1963, pero véase también la versión ampliada de 1965.
págs. 135-159; M. Reist, Die pruxis ¿e, fii¡i"¡t.
politic.a, !núm. l, 19g9,
[Trad. esp.: Eic'hmann en Jerttsalén: un esfudio sobre la banalidad del ntal,
Liannalt,l,rriir,qnih*p* Barcelona, Lumen, 1999.] Siempre en conexión con el juicio contra Eich-
lo§e des Politischen, wurzburgo, rconigshausen
und Neumann, i csó,'"i .Ípi
tulo «Potirik, Morar und Aeithetik úrt"¡i.tr..uit mann son interesantes las observaciones contenidas en H. Arendt, «Per-
ars poritiscies-ó*tJrrr,
sonal Responsability under Dictatorship», The Listenet;6 de agosto de 1964,
págs. 281-304. bn Il giucrizk¡ in Honnah
,l,iiii, ya mencionado, R. Beiner
rcconstruyc entcramente la temática del juicio págs. 185-181 y pág.205. Por lo que respecta al caso Eichmann se remite
u..ndtiuro'g;i¿;;;1";;._ a tr. Young-Bruehl, Hannah Arendt: For Love of the World, Nueva York-
dos los escritos de la autora.
H. A¡endt, «Unclerstancling and politics», partisan Londres, Yale University Prcss, 1982, y a la literatura crítica discutida en
.70 Reviev: XX, núme_
ro 4, 1953, págs.377-392 el primer capítulo del presente trabajo.
7r Cfr. «Thinking and Moral Considerations», cit.

420
421
responsabilidad personal>>7s lo que provoca el comportamiento
de personajes como Eichmann, no será cieftamente a través de
un restablecimiento de los valores morales universales colrto se
obviará la atrofia de la capacidad de discriminar entre 1o que es
justo y lo que es errado76. Se deberá, por el contrario, apelar a
una modalidad de discernimiento individual,capaz de funcionar
también en los momentos en los que saltan los códigos éticos77.
Y precisamente posiciones discordantes se adoptan en tor-
no a las consideraciones sobre la facultad de juzgar comprendi-
das en «Thinking and Moral Considerations)), en «Thinking» y en
las Lec'tures, obras en las que siemprc según los delensores
de un «giro» interior en el pensamiento arendtiano el acento
se desplazaría visiblemente de un saber práctico que sirve de
guia a la actuación plural, a una facultad reflexiva y autónoma
del sujeto singular.
Ronald Beineq por ejemplo, critica decididamente seme-
jante cambio de perspectiva, que, a su parecer, corresponde al
paso de un punto de vista aristotélico a uno kantiano. Tal paso,
a su vez, desviaría elpensarniento de Ilannah Arendt de un ge-
nuino aprccio dc la csfbra política y dc su contcxto concrcto ha-
cia una especie de política estetizante y abstracta que culmina-
ría en una posición merafflcnte contemplativaTs.
Otros intérpretes manticncn por el contrario que la pers-
pectiva kantiana no opuesta, sino armonizable con la aris-
totélica representa la reconciliación entre el punto de vista
del espectador y el punto de vista del autor, entre el que pien-
sa y el que actúa7e. No sólo porque el actor no puede pasar
15 Cfr. Eichmenn en Jerusalén, cil.
7(' Sobre estos argumentos, véase también la interesante discusión entre
H. Arendt y H. Jonas recogida en M. A. Hlll, The Recove4, of the Ptrblic
Worlcl. cit., págs. 30 l -339.
77 Cfr. las últimas págrnas de «Thinking and Moral Considerations» cit.
78 R. Beiner, ll giudizio in Hannah Arendt, cit., págs. l8l y ss.
7eSi bien con algunas cautelas es sustancialmente de esta opinión
M. Passerin d'Entréves, «Thinking without a Ground: Hannah Arendt's
Theory of Judgment»>, en Modernir¡^, Juslice and Community, clt., págr-
nas 143-201.
422
sr¡ el especta{or, al igual que en Kant los objetos estéticos
lic,en nécesidad de ser recibidos por un público, sino porque
lir cstética kantiana consentirá a Arendt formular una teoría
,lcljuicio <<democrática». El desplazamiento de Aristóteles a
Kant ya no haría del juicio el privilegio de unos pocos indi-
Viduos sabios, segúnla orientación del phronimos aristotéli-
cos, sino rru potibilidad a disposición de todos. En semejan-
lc perspectivá, la referencia árendtiana a la Analítica de lo
ltc'llo, §os de corresponder a una estetificación solipsista en
ll polítióa, responderla a una profunda preocupación <<demo-
crlitica» y cot se.tsual. En consecuencia, se rechaza la con-
Vicción según la cual la autora llegaría a una radical separa-
,.'i(rn entreáctividacl mundana y actividad de la mente' En de-
l'i¡itiva, el juicio político arendtiano, incluso en sus últimas
obras, reconciliaria pensamiento y acción sobre la base de
.riterios de equida<J, imparcialidad y universalidad que Aris-
t(iteles no había podido suministrar. Y esto, además, gracias
rr la trampa de una racionalidad abstracta. En último análisis,
lil orientáción «universalista» kantiana y la «contextualista»
rrristotélica guardarían el equilibrio y se corregirían mutua-
rnente.
Tesis estas últimas en muchos sentidos análogas a las ex-
¡rresadas por Seyla Benhabib que, como se ha recordado,
i,antiene'qre eá el juicio arendtiano está comprendida la
y Aris-
,osibilidad de una iniegración no conflictiva de Kant
iót"l.r' la compatibilidad entre el kantiano «pensamiento
arnpliado» y el áristotélico <<juicio contextual» podría enfin
.lbirgar la posible reconciliación entre actor y espectador,
.cciói y pensamiento. Gracias a estos presupuestos,-la.estu-
.liosa américana habría esperado, de parte de Arendt, la ar-
ticulación de una trama que tejiese juntos juicio político y
juicio moral, al fin de dar vida a una coherente ética política
intersubjetiva.
Pero si, como se verá, las expectativas de Benhabib siguen de-
satendidas, no sucede así con las propias de quien reconoce preci-
s¿rmente en las consideraciones sobre el juicio, contenidas en las
obras posteriores al caso Eichmann, las líneas generales de
runa convincente concepción ético-política. Conforme a esta
423
 interpretaciónt0. persuadida de que en el pcnsarniento arendtia-
no resuena un profundo eco religioso, eljuicio no sólo se encar-
gana de rncdiar entre pensamiento y acción. sino que asurniría
también el papel de realizar cn el mundo dc los asuntos huma-
nos la expericncia íntimamente moral de la «conciencia dual».
Dualidad que se remonta a la apertura de la conciencia a la tras-
cendencia y que, en última instancia, dispondría el plano hori-
zontal del acuerdo intersubjctivo a la escucha clelplano vcrtical
de la trascendencia del ser.
Quizás lnás conscientc de las dificultades y de los forza-
mientos que resultarían de considerar el ¿hmbito de la con-
ciencia como guía del actuar colectivo, Benhabib larnenta,
por el conüario, la fallida articulación del posible cruzarse cntre
el árnbito pirblico-político y la rnoralidad subjetiva. Lejos dc pro-
longarse cn la esfera publica. caracterizada por la pluralidad,
el juicio moral del que nos habla Hannah Arendt perrltancce-
ría sin rclación e ineflcaz, en la medida en que es «prisionero»
de una concepción todavía «platónica>> de la conciencia rno-
ral, guiacla por el principio de la armonía y de la unidad del
alma consigo misrnasr. El pensamiento arendtiano, en con-
clusión. pondría fin a dos concepcioncs deljuicio, una moral
y otra política, que siguen estando separadas. Ya que sigue
l aferracla ¿t una idea toclavía del todo rnctafisica de la subjeti-
vidad considerada cotno una enticlad autónoma y scparada
del contexto no logra hacerla interactuar en la teoríaunita-
ria quc las reflexiones dcl juicio parecían prometer: cn una
ética discursiva que se base sobre una racionalidad intersub-
jetiva.
Si bien formulacla en ténninos clif-erentes. la rnisma crítica
de lbndo es lanzada tarnbién por otro autor próxirno. corno la
Benhabib, a Habennas. Albrecht Wcllner, efectivamcnte. le re-
§0 Véase M. Cangiotti,
L'ethos della politicu. Studio su Hunnuh ArentlÍ,
Urbino, Quattro Venti, I990, y también J. Bernauer, «The Fairh of Hannah
Arendt: Ar.nor Mundi ancl its Critique - Assirnilation of Religions Expcrien-
ce», cn lmor Mmuli. E.rplorutions in the Fhith mtl Thought o/ Ilunnah
Arcrult, Dordsrecht, Martinus N¡off, 1987.
3r S. Benhabib,.tudgnent and the A,Iuul
fi¡undation.s, cif., págs. 46-48.
424
¡rnrchará permanecer prisionera de la tradicional dicotomía
fi-
krs(rf ica entre verdad y opinión82. La autora, a su parecer, sigue
('nrcclada en las r¡allas de una racionalidad formal y cognitiva
(lr.rc rnachacaría el juicio en una estéril alternativa entre la ratio
nrctafisica y una perspectiva casi irracional- Esto impediría a
'Arcndt ligar la f-acultad de juzgar a la argumentación racional.
.lc rnodo que se afirma la valiclez de semejante facultad" pero
rxr se motiva; ella aludiría a la verdad cuando, por el contrario, no
lury recurso alguno a un contexto de argutnentos posibles a
tnlés de los que se puedan convalidar y acoger las afirmacio-
ncs de verdacl. Tarnbién en este caso. por consiguiente, Hannah
,\rcndt frustra las esperanzas dc quien querría hallar en sus
,rbras las categorías filosóficas capaces de fundar la dimensión
¡rolítica e intcrsubjetiva de la comunicación.
3. En definitiva, si «comunitarios>> y habcrmasianos están
,lc acuerdo en rcprochar a la autora una especie de «mitologia»
,lcljuicio. expresión de una concepción de la subjetividad toda-
r ía sin relación y todavia rnetaflsica, srts calninos se separan
,'rrando señalan los motivos. Si los primeros ven en la utiliza-
t'i(ur de la pcrspectiva trascendental kantian¿r la razón de la abs-
trrrcción deljuicio arendtiano. los segundos lc reprocharán prc-
t'isamentc no seguir hasta cl fbndo las irnplicaciones dcl «ra-
.'ronalistno crítico e intersubjetivo» cle Kant. Por lo dcmás'
lurcienclo rcfbrencia a los ttreros ténninos de la interpretación
,,lc la Urtailskru.ft, si, de una pafte, los defbnsores de la «ética
rliscursiva>> aplauden la coucicncia que irnpide a Arendt identi-
lrcar el ,§sl?.!'¿l.t c'ommuni,s con una real y determinada comuni-
,lld politica conciencia que confiere a scmcjante noción cl
r alor dc idea rcgulativa para una práctica discursiva lo más aln-
¡rlia posible por la otra es csto lo que prccisamente subleva a
tl A. Wellner, «Hannah Arcndt on Judgn.rcnt:
-l'he
Unwritten l)octrine
,rl l{c¿rson» cn Enclspielc. Dit' Ltttt'ersijhnlít'he 14txlerne, Frankfirrt, 1993,
¡,:igs. -j09-330. En sus argulnclltos principales csta crítica retonla la lbn¡u-
l,r,irr por'.1. llabermas. Ilutttoh ,4renclÍs Begt'ill der lllacht' cit. Tanlbién
\ I lcllcr, «Hannah Are¡rclt on the "vita contctltplativa">». en Philosttph.t' und
\rt1 i¿¡l ('¡i¡¡1'¡sr¡, XIII, I9t{7.
425
 los «comunitarios.».. E,stán crispuestos a seguir er criscurso
arendtiano sobre eljuicio sóro hásta donde pui.." up.oriÁu.r"
a7a pfuone.r¿-r arisrotélica y a abandonarro óuando
lá rp"i""i¿"
a Kant. a su parecer, una recaí«la en Ia modernidacl I
,. hu..
detcrrni.ante e i,rpide ef-ectivarnente que la noción d,
i")nrrr.,
communis no pueda ofrecer «apoyo» ar funcionamiento
de una
comunidad que se rige, se e*pierá y se rcnueva sobre un
etho,s
participado.
Como se ha anticipado, nos encontramos en presencia
dc
descifiarnientos divergéntes de Ia «última palabra» cte Hannah
Arendt. Tán difbrentcs los unos cle los otr-us co*o para inducir
a pcnsar que en realidad elra nos está oli.ecicndo más
teorías
quizás rnutu¿uncnte cornprementarias clcr juicio:
político, eljuicio rnoral, el.juicio histórico. E,., ieoti,ia.t"r¡ri"io
,o
ha fbrrnalizaclo nunca estas clistinciones. Si acaso "'ilu
ha eniatizado
el carácter unitario y autónomo de la filcultacl clc juzgar, l¡.lit"¿
que cliseñacla, sobró toclo en ros úrtirn.s escritcls, sobre
er mo-
clclo deljr,ricio reflejo, se convierte sin la rneno. ,lu¿n
.u¿u
vcz rnás cn prerrogativa de ura obscrvacicln irnparci,l. rmpar-
cial, pero no indifbrente que. corro cr espcctacioi kantiano
ánte
cl cspectáculo cle la Revor,ción Francesa. participa
rno, sin tornar clirec_tarncntc parte en ra icpresóntación
"o,, "rn,.ius-
quc se
está escenificando- y sobre tocro, precis¿uncnte porque
no está
implicado dircctarnente en er.iuego, rogra confé.i. r,i
,ig,riti"u-
do a lo quc estii acaccicnclo.
Si prestarnos atención a córno Arenclt indiviclualiza las
moda-
liclades temporales irnplícitas en la facultad dc la
vida áe ra
rn€nte, resulta quizás rnás crara ra frsonomía crer.iuicio. pen.sar,
cfbctivarnente, corre,sponde ar etcrno prcsentc y qr.."r.esur-
"i
ta constitutivamente ligado al futuro, c-l pasaclo,"finalir",-,t",
"óo,ir,- ta
dirnensión ternporal propia de ra fircurtacl de.¡urguiü. ".,
guicntcrnente, las rcflcx iones sobrc «J ucrgi,g» ti éneí
fioco ;;-;"-
rnún con el <-<juicio» inrpricado cn ra dérib-eración p.a.ii.u
á.r
¡th*tnimos aristotélico o en la clinámica intersubjctiva cle la ¿ti-
ca cornunicativa, cuya dirección ternporal cstá sin
rnás orienta-
s J.-L. Ñancy e Ph. Lacouc-Lal"rarthe, «Le "Retrait" du politique», cn AA' W,
Véase, por ejemplo, H.
._ Arendt The Life of the Mind, cit., págs. 213_216.
[Trad. esp.: op. cit.J
426
No me parece que se pueda dudar, por consiguien-
,l,r ;rl lirturo.
r, tlc que el «destino final» de la facultad del .iuzgar venga a
1('urr:ir[ir con la mirada retrospectiva de lo histórico o, más en
encuentre expresión én la metáfbra del poeta ciegoEa'
't'ncral, palabra cle Hannah Arendt r'uelve al concepto de his-
I :r irltirna
r.ursi y por tanto representa «un pro€resivo desplazamiento a
1,,,. c..f ines externoi de lo político>>8('. Pero no en el sentido de
pensamiento 9u9, a
,turcn lee «Juclging» como el resultado cle un
ti,'r,ós cle etapás 6ien distintas, r,'uelve al lugar del cual había
(tilcl.iclo clistanciarsc. Como si le hubiera dado jaque matc.la
, ,,,r,r-Ia fuga del mundo de los negocios hulnanos. cuyo
cuestio-
,,rrntiento-irabía si«lo su origen. Como si en definitiva su irnpul-
',.r I'iual fuese una recaída. inconscientc, en la metafisica, a tra-
r.'s rle un juicio que, por 1o demás, pertenece «a la comunión
,le la rnenie consigo misma en reflexión solitaria»S7. A serne-
¡rrrrtc argumento, eÍbctivatnente, se puede
ponel una ob.ieción'
La óbra cle Alendt parte en efccto de la crítica de la scpara-
t rtin entre pensamiento y acción que desde Platón lleva a su-
lxrrclinar la segunda a la primera y busca constantemente des-
t¡rriciar el orden ierárqr-rico en el que teoría y praxis se presen-
li¡) en el interior de la filosofia politica tradicional; y termina,
es vcrclacl, sin sugerir una respuesta sobre cómo pucden conec-
tlrrse los dos términos. Es decir, no nos proporciona una ((nue-
v¿r ciencia política» que ayude a hacer proyectos y a «poner or-
tlcn>> en el mundo de-los asuntos humanos de manera distinta a
s] Cfr. H. Arendt, Lectmes, cit., págs. 68-69. Sobre el signil'icado de esta
rrrctáfora vóase E. Grcblo, «ll poeta cieco. llannah Arenclt e il giudizio»,
Iut-Aut, núms.239-240, Pág. 190.
15 Véase The Lí/b oJ'the Mintt, cit., pág. 216. ['Irad. esp." rt¡'t' c'it J
s(' Así R. Esposito,'<<lrrappresentabile polis», cit., pág. 114. Esposito no
¡rretende mantener una tesis ernáloga a la de
Beiner, sino más bien constatar
.irl]o Hamah Arendt lo político se retira al pensamiento, el único cspa-
cio que"nle queda en una época de decadencia de las categorías de la modcr-
(lomunic:0zione, giLrclizio
rriclacl. De ñ misma iclea es también G. Rametta,
L,d esperienza clel pen,sierc, cil. Posiciones próximas a las tomadas por
l,e retrait du politique. I'arís, Galilée, 1983, págs. 183-200'
87 Así, R. Beinet, ll giutlizio in Hunnah ArettdL cit., pág. 188'
427
 la de la tradició,. ('re'o, sin cmbargo, que todo esto. rnás que
como L¡na prolnesa thllida o una desviación de los propósiios
originarios. debe considerarsc colno un resultado inher-ente a
las premisas de este pensamiento, crítico, raclical y antisistemá-
tico, pcro bastante rnás cohercnte cle cuanto ra áutora misrna
quisiera adrnitir. Es verdad que en argrrnas obras a,tcdores a
«Thinking ancl Moral considcrations»,-r\rencrt r,uelve su miracla
al interior de ].a.pgrspectiva aristotélica de br phn»zesrs para
sondear la posibilidad de superar la fiacrura crti-e tcoría y'¡r,.o-
-ns, scgún una rnodalidad diversa tanto del constructivismó .a-
cionalista conro del racionalisrno ciiaréctico hegeliano. y es in-
negable que el.juicio en aquellos escritos es considerado
tarnbión ba.fo el perfil del actor que actúa clc acuerclo y quc cle-
libera sobre materias de intcrés co,rúrn. pcro si se ó*á,ri,run
aterrtarnentc las refercncias a la opinión y ala
¡tht.ot?¿^r/"§, en rea-
lidad dcbe constatarsc que no rcsuclvcnla reráción c,tre pensa-
rniento y accitln. no.cconcilian tc'oría y pttr.ris a travéi cle la
rnediación del juicio político. La tensién ertle csos ilos rno-
mentos siguc siendo la separación quc se agucriza en las últirnas
obras a las que la aut.ra parece coriscienter-rcnte r1o querer po-
ner filr.
Aunque lüese a través cle una modalidacl rcflexiva más que
.determina,tc.
sobrc la base cle un saber fionético. no cpistérni-
co.-que respctase y reconocicse la contingcncia y la singulari_
dad propias clel munclo de los asunt.s hurna,os, u.a teoiía clel
.iuicio político que sirviese para orientar la acción intencionirn-
dola a partir clc una idea y que reconectase así los clos térrninos
volvería a rccorrer la.s mismas vías que Arendt había querido
abandonar. si. en definitiva. la acciód a través del-juicio pusie-
ra en acto un pensauliento, scguiría una pendiente, seguir.ía un
progr¿rma: de nuevo la facultad del-iuicio haría del ,"-tur,, ,,ra
«consecuencia aplicada)), es decir. la simple ejecución cle un
saber, de cualquier naturaleza quc flera. Dicho"co,r otras pala-
bras. la autora volveria a proponer cl carácter «derivado» ie la
pru-ris que obedece a órdenes del pensarniento. si rcprese,tara,
bajo .pariercias diversas, la rnijura lógica de mclclio-fi, en
cuya oposición halla su significado cl pensamiento arendtiano.
En este caso sí que la autora retor,aríá ar rugar clel cual había
428
couro si Arendt en toda su obra. pero más
' lu('r l(l() apartarse. Es
,,',','r,,r"tri" en la parte final, se impusiese por coherencia- resis-
r, .r l. tcntación de la síntesis, de la reconciliación y de la me-
,lr,rt.rirn. Se puecle en definitiva decir que Arenclt hace propia.la
, I rtrc:r kantüna dela phrunesis en cu¿tnto saber instrumcntal§§.
la pureza-del «tú
¡,,'r,r..bviamente. no porque ella se dcsvie de
il,'1,.r, o clel rigor cognoscitivo, sino porque todavía está dema-
.r,r,l. ir¡plicada en la tradicio¡al relación de teoría y pyuri,:.
,¡,,(.'tlcrnasiaclo fácillnente se podría volver a escribir en el len-
rrrrric rlc la «síntesis hegcliana».
l)icho esto, se pucden cucstionar las prernisas de este pen-
,.rrnicrrto. pero l1o él rcsultado rcspec'fo a o sultadas las prenri-
,.rs sc le pucde imputar urr ineficaz «existcncialismo políti-
,,),,*'). achacarle un ánti-hegelianislno obsoleto, o bien. quizhs
r.n nlulters menos capciosa-, se le puede poner la objeción de
rl,e ¡I1il co¡cepción tlc la política quc había borrado clel propio
lr,,r-izonte la có,sideración de los medios y los fines. así cotno
,1,. lus intenciones. sólo paraclójicarnente puede ser definida
(()nto t¿ll. Pero a rni parecer, tio capta la especificidzrd quien
l,uscir anexionar la filosofia arendtiana al territorio dc la Rehu-
t,tlitit,t.Lmg o al del comunitarismo o. incluso. al de una ética
,l,scursivi sin perjuicio de declararla en uu segunclo lnolnellto
IrIrclccuada paia surninistrar respuestas sobre cómo puede fun-
r rt)rilr una éiica del cliscurso. También por esto. el juicio arend-
lrirrx) rne parece estar. también con las debidas difercncias. más
PRixirno ál cle Lyotarcl que al de aqucllos
quc apelan_ explícita-
,rrc¡te a Han¡ah Are¡cli o que directamente pretenden ser los
rrnicos y auténticos hcrederos de Hannah Arendt'
t* Como es sabiclo, Kant critica \a¡thxtnesi.s c'n el prcfacio a la prime-
r:r erlición delaCríticu del iui(io. cit., pág. 10. Sobre cl distanciamisnto
de
l:r ltcrspectiva tcórica ccnffáda sobre noci(rn de pruclcncia por parte_ dc Han-
,,,,ir Aiendt. véase P P. Portinaro. L'ttzione, lo sl.tt'tutfore e il giudi:itt' cif..
¡rrrus. 151-152.
' ' s'¡ Para cste tipo de crítica' véase M. -lay, «Hannah Arcndt' Opposing
Vicrys>>. Rtrtis¿ut Ret,l4r: XLV num. 3. 1978; en la misma dirección. pero
rncnos polómico, G. Kaleb, I lunntth Atentlt. Politit's, Cott.st'ience, E|i1, Ox-
lirrrl. Martin Robertson. l9[33.
429
 La única reconciliación admitida es la que conecta pensa:r
las ropas curiales de la metafisica- en el juicio reflexivo y re-
trospectivo de quien, sin interés por adecuar el sentido del acae-
cer a una propia convicción filosófica o a un propio proyecto
teórico, intenta captar el significado de lo que acontecáo inten.
ta liberarse de la infundada autosuficiencia subjetiva educando
la imaginación para que «visite» el punto de üsta de los otros.
Un juicio que, si bien no se presta a mediar entre pensamiento
y acción en el interior de una comunidad política o a diseñar los
presupuestos de una ética discursiva, no renuncia por esto a ser
al mismo tiempo ético y político, más que histórico. Como se
ha observado más veces, lejos de ser remitido a aquel bios theo-
retikos que había vuelto las espaldas al mundo, en las manos de
la autora se convierte en el atma con la que combatir lo que el
Geisthegeliano representaasus ojos: no enúltimo términó una
rytilgd aquiescente respecto a la procesualidad del devenir que
justifica todo lo que acaece. En el contraste de semejante cón-
cepción histórica que subordina lo contingente a lo nécesario y
el evento al proceso, la Urteilslcraft kantiana recupera, según
T las intenciones de su intérprete, el significado griego de hiito-
r9ineU, es decir, el de asistir a los acoñtecimientós del mundo y
después decidir qué cosa es digna de ser recordada y, de esta
manera, ser «salvad»» de la desaparición en el tiempo, dando
H forma a estos recuerdos en la trama de una narración. y preci-
samente esta facultad, que podría parecer una mera categona
de la comprensión histórica, revela su potencial ético. Siñ po-
der apelar a criterios universales, implica la responsabilidad de
conceder o negar el asentimiento a la realidad, de discriminar
en aquello que acaece enfre lo que esjusto y lo que es erróneo.
, _
')0 Cfr. H. Arendt, The Li/e (
the Mind, cit., pág. 216. [Tracl. esp.: op. c.it.J
Sobrc este tema se encuentran considcraciones en [.1. Arendt, phitoso¡thv antl
Politics: What is Political Philosophy?, Conferencia, New School for Social
Research, 1969, Washington, The Library of Congrcss, Manuscripts Divi-
sion, «The Papers of Hannah Arcndt>», Box 40. Sol¡re estos temás, véasc
A. Dal Lago, «La difficile vittoria sul tempo. pensiero e azionc in l{annah
Arendt», Prefacio a La viÍtt dellu mente, Bolonia, ll Mulino, I 986 [ed. italiana
de La vida del e,spf ittr/.
430
l'cro obrando así, arrancando el veredicto final «a aquella seu-
tlo-divinidad de la época moderna llamada historia>er, el juicio,
(lue en este modo da expresión al pensamiento, se trasforrna en
tin lugar de resistencia en los análisis de lo existente. Un juicio
(lue ((en tiempos de emergencia política» inmediatamente pue-
tic convertirsé en acción. Hacia el final de «Thinking» Arendt
cscribía:
Cuando todos se dejan llevar sin reflexionar por lo que
los otros creen y hacen, se saca a los que piensan de su es-
condite, ya que su rechazo a unirse alamayoría es llamati-
vo y se convierte por esto mismo en una especie de acción.
En semejantes situaciones de emergencia, el componente
catártico del pensar (la mayéutica de Sócrates que saca a la
luz las implicaciones de las opiniones irreflexivas y acriti-
cas, destruyéndolas de esta manera, tratese de valores, de
doctrinas, de teorías o, incluso, convicciones) se manifiesta,
implícitamente, como política. Semejante destrucción tiene
unefecto liberatorio sobre otra facultad la facultad deljui-
cio, que no sin razón se podría definir como la más política
entre las actitudes espirituales del hombre [..]. La facultad
de juzgar (tal y como fue descubierta por Kant) aquello
que es particular [...] pone de manifiesto el pensamiento en
el mundo de las apariencias [...]. La manifestación del vien-
to del pensamiento no es el conocimiento; es la habilidad de
discemir el bien del mal, lo bello de lo feo, aquello que, qui-
zás, en los raros momentos en los que todas las prendas es-
tán en juego, es realmente capaz de impedir las catástrofes,
al menos para sí mismoe2.
Pensar críticament e y jtzgar son, consiguientemente, como
dice Lyotard, las únicas libertades auténticas que quedan entre
las ruinas de la ética y el progresivo retirarse del espacio públi-
co: <<La libertad de decir ií o no a la abyección»e3.
er H. Arendt, The Life of the Mind, cit., pág. 216.lTtad. esp: op. cit.J
e2 H. Arendt, The Life of the Mind, cit.,págs.192-193. [Trad. esp.: op. cit.J
e3 J.-F. Lyotard, Sut'vivant, cit.,pág.74.
43r
 Índice

Pnóroco (Fina Birulés) ................ 7

Pnrupna PARTE

I. La reconstrucción cle una difusiórl t1

1. Una historia discutida y una historia discutible ......... t1
2. ¿Aristotelismo o irracionalismo político'/ 28
3. A caballo entre la filosofia y la política 39
II. El fin de la metafisica como origen y horizonte de la re-
flexión arendtiana 53
1. Entre Aristóteles y Heidegger 53
2. Cotejo con Heidegger ................ 64
3. Una política post-heideggeriana 94

Sr.ct.rNoR t'nnrn

m. La «culpa» de la tradición filosófico-política 109

IV La verdad y la sabiduría ante la política 131
1. Platón 131
2. Aristóteles ............... 160
La soberanía y la voluntad ante la política .. 119
1. Hobbes 179
2. Rousseau 191

491
 I
VI. La historia y la necesidad ante la política 2|
l. Hegel 2il
2. Marx 2)tt

TEnc¡,na pARTE

Vll. Volver a pensar la historia

l. La crítica de las concepciones continuistas
2. La historia como narración
VIII. Volver a pensar la revolLrción
l. Entre historia y teoría política
2. Redefinición del concepto cle revolución
3. La revolución americana Colección Feminismos
4. La Revolución Francesa
5. El fracaso de las revoluciones I
IX. Volrer a pensar la política
l. La acción
2. El espacio público
3. Lo privado y lo social
4. ¿,Fin dc la política?
5. El poder
6. La autoridad
Cu,tHr.t pntrt u

X. Una concrliación imposible .li.i()

l. La perspectiva abierta de Kant .l li( )
2. Contiendas sobre la herencia arendtiana :10 I
3. El juicio y la «actividad del pensamiento» 4l li

Bibliografia de las obras de Hannah Arendt .{}l

Bibliografia de los estudios sobre Hannah Arendt -15 I

498