Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Principios de Derecho Internacional Privado
Principios de Derecho Internacional Privado
TEMA: Articulo 2113: Derogación del Código Civil de 1936 y demás leyes
CURSO: DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO
PRESENTADO POR:
CALZADA REPETTO, Glenndon Anthony
Huánuco-Perú
2023
INTRODUCCIÓN
El artículo 2103 del Código Civil peruano, que trata la "Reciprocidad Negativa", es un pilar
papel esencial al establecer un principio destinado a salvaguardar la equidad entre las partes
esencia, establece que si una de las partes se encuentra en mora de cumplir sus obligaciones
contractuales, la otra parte tiene el derecho de suspender su propio cumplimiento hasta que
se resuelva la mora. El objetivo es claro: garantizar que las partes no se vean perjudicadas
contractuales.
Este principio de reciprocidad negativa es un componente clave para equilibrar las relaciones
contractual, la mora puede tener consecuencias significativas, y el artículo 2103 sirve como
un mecanismo para proteger los intereses de la parte cumplidora. No obstante, para una
2
DESARROLLO
● MARCO TEORICO
1. EL ARTICULO
Artículo 2103.- Reciprocidad negativa
2. DOCTRINA O TEORIA:
Este aborda la "Reciprocidad Negativa" en contratos, puede proporcionar una
comprensión más profunda de cómo se interpreta y aplica este principio en la
práctica legal. Algunas ideas y conceptos otorgados por el Jurista (Carrasco, 2021)
fueron las siguientes:
3
2.4. Facultad de Suspensión y No de Resolución: Se enfatiza que la
reciprocidad negativa otorga a la parte cumplidora la facultad de suspender
su propio cumplimiento, pero no de resolver el contrato de inmediato. La
resolución del contrato sería una medida más extrema que requeriría una
mora prolongada o incumplimiento grave por parte de la otra parte.
2.5. Concordancia con los Principios Contractuales: La doctrina destaca
que el artículo 2103 se alinea con los principios fundamentales de los
contratos, como la buena fe y la equidad. Fomenta un ambiente contractual
en el que las partes cumplen sus compromisos de manera justa y oportuna.
2.6. Aplicación en la Práctica: La doctrina legal también proporciona ejemplos
y casos prácticos que ilustran cómo se aplica este principio en situaciones
concretas. Estos casos de estudio ayudan a los juristas y abogados a
comprender cómo utilizar este artículo en la resolución de disputas
contractuales.
3. PRINCIPIO DE RECIPROCIDAD NEGATIVA
El principio de reciprocidad consiste en una ayuda mutua entre Estados, por lo
cual este principio tiene dos acepciones que son: la reciprocidad positiva que
consiste en un intercambio mutuo, tomando en cuenta algún convenio, norma
o tratado dado por ambas partes; y la reciprocidad negativa, que es aquella
que no brindará ningún tipo de ayuda sino existe algún vínculo entre los
Estados. En la doctrina internacional, como en el caso de España, Roca (2008)
precisa que principio de reciprocidad es un modo de sanción ante una violación
de las normas internacionales (p.133). Esto quiere decir, que cuando dos o
más Estados establezcan un convenio para que sean beneficiados, y no llegan
a cumplirlo, pues se les aplicará este principio.
De tal forma, Tarruella (2006) menciona que en la reciprocidad negativa:
El reconocimiento de la sentencia extranjera no será viable si, en una
situación similar, una resolución extranjera viese denegada su
reconocimiento en Estado de procedencia de aquella (p. 118).
Luego, en el país Colombia, toman en cuenta el expediente N° 11001-0203-
000- 2006-00716-00 de la Corte Suprema de Justicia de Bogotá, mencionando
que el principio de reciprocidad negativa es cuando:
una decisión extranjera no puede tener cumplido efecto en Colombia, si ya
no es con fundamento en un tratado internacional, o en subsidio, con apoyo
4
en la fuerza que el país de donde emana le otorgue eventualmente a un
fallo colombiano (p.03).
Ante ello, Colombia mediante una jurisprudencia define a la reciprocidad
negativa estableciendo que una decisión extranjera no puede surtir sus efectos
jurídicos en otro país, si no se evidencia el intercambio reciproco en un tratado
internacional. Por otro lado, en México, (Lloyd y Velarde, s.f) precisa que en el
principio de reciprocidad negativa los tribunales si podrían negarse en ejecutar
resoluciones judiciales, si provienen de un país que no ha ejecutado,
anteriormente, sentencias en casos análogos. 32 En la doctrina nacional,
según Ruiz (2000) la reciprocidad negativa es aquella que se configura cuando
el país de donde procede la sentencia no reconoce ni ejecuta las sentencias
peruanas o cuando estas son revisadas en el fondeo para conceder el
exequatur. (p.210). Ante lo mencionado, se puede precisar que, en el Perú,
cuando requieren el reconocimiento de una sentencia dada en otro país, es
necesario que haya existido una cooperación internacional, para que exista un
intercambio reciproco, de lo contrario no se concederá lo pedido; y es ahí
donde aplicará este principio. El Código Civil peruano de 1984 establece en su
artículo 2103, el principio de reciprocidad negativa, en la cual se muestra de la
siguiente manera: Si la sentencia procede de un país en el que no se da
cumplimiento a los fallos de los tribunales peruanos, no tiene fuerza alguna en
la Republica. Están comprendidas en la disposición precedente las sentencias
que proceden de países donde se revisan, en el fondo, los fallos de los
tribunales peruanos. Frente a lo señalado, puedo precisar que el proceso
exequatur consiste en el reconocimiento y homologación de resoluciones
judiciales, en la cual, se basa en el principio de reciprocidad, que es aquella
que da origen a la igualdad de trato entre Estados. Cabe señalar que al buscar
la igualdad debe existir también el intercambio reciproco para que ninguna
parte salga perjudicada. Por ello, este principio establece que, si la resolución
judicial que se quiere reconocer proviene de un tribunal que no ha reconocido
ninguna sentencia peruana, pues no debe conceder el reconocimiento; porque
está claro, que no ha existido ningún intercambio reciproco. Por otro lado,
según Mancilla (2016), establece que la reciprocidad negativa: Se caracteriza
por tener en cuenta la actuación de las sentencias del país que realizara el
Exequatur en el país que emitió la sentencia para su ejecución, se miran
5
parámetros de la ley y si sus sentencias son ejecutadas o no en el país emisor
de la sentencia (p.58). Tomando en cuenta esta definición, se puede decir, que
en la reciprocidad negativa no existe el intercambio mutuo porque lo principal
de este principio es verificar si aquel Estado que ha emitido alguna sentencia
para ejecutarla en el Perú, ha 33 reconocido alguna sentencia peruana, de lo
contrario, no se procederá a realizar el exequatur.
6
de manera equitativa. La "Suspensión del Cumplimiento" en España también
tiene relevancia en contratos comerciales, y se rige por disposiciones
específicas en el Código de Comercio español, además del Código Civil.
Aunque la base legal y los procedimientos pueden variar en comparación con
la "Reciprocidad Negativa" en Perú, ambos conceptos comparten el objetivo
fundamental de proteger a la parte cumplidora y fomentar el cumplimiento
oportuno de las obligaciones contractuales en situaciones de mora o
incumplimiento. Las diferencias entre los sistemas legales reflejan las
particularidades y enfoques de cada jurisdicción, pero el principio subyacente
es esencialmente el mismo: equilibrar las relaciones contractuales y prevenir
el enriquecimiento injusto.
4.2. MEXÍCO
En esta sección, nos embarcaremos en una comparación detallada de los
principios legales que rigen el incumplimiento contractual en Perú y México.
Nuestra investigación destacará similitudes y diferencias clave en la
regulación de estas jurisdicciones, resaltando cómo se protegen los
intereses de las partes cumplidoras en situaciones de incumplimiento. A lo
largo de esta comparación, no solo examinaremos los aspectos legales,
7
sino también la influencia de las opiniones de destacados juristas en la
aplicación de estos principios. Esta exploración enriquecerá nuestra
comprensión de cómo distintos sistemas legales manejan desafíos
contractuales comunes, con un enfoque particular en los casos de Perú y
México.
Solicitud de Resolución del Contrato: La parte cumplidora puede
optar por solicitar la resolución del contrato. Esto significa que el contrato
se considera terminado y ambas partes quedan liberadas de sus
obligaciones. Esta opción puede aplicarse si el incumplimiento es lo
suficientemente grave como para justificar la terminación del contrato.
Exigencia de Cumplimiento y Daños y Perjuicios: La parte
cumplidora puede exigir que la parte incumplidora cumpla con sus
obligaciones, además de reclamar daños y perjuicios como resultado del
incumplimiento. Esto tiene como objetivo garantizar que la parte
cumplidora reciba el beneficio completo del contrato y sea compensada
por cualquier perjuicio sufrido.
Solicitud de Garantías: En algunos casos, la parte cumplidora puede
requerir que la parte incumplidora proporcione garantías de que
cumplirá con sus obligaciones en el futuro antes de continuar con el
contrato.
En Perú, la "Reciprocidad Negativa" (Artículo 2103 del Código Civil)
permite a la parte cumplidora suspender su propio cumplimiento en caso
de mora de la otra parte. Aunque los términos y el procedimiento varían, el
propósito subyacente en ambos casos es equilibrar las relaciones
contractuales y garantizar que las obligaciones se cumplan de manera
justa y equitativa, protegiendo los intereses de la parte cumplidora en
situaciones de incumplimiento.
8
nuestra comprensión de los principios legales en el contexto del
incumplimiento contractual en el ámbito internacional.
5. JURISPRUDENCIA
Antecedentes
9
Sin embargo, mediante la audiencia única cuya acta, el a quo dispone nombrar
como administrador judicial de los bienes de copropiedad de las partes a Víctor
Sebastián Carrillo Cárdenas. No obstante, dichas resoluciones fueron apeladas y
el legislador resolvió nulo todo lo actuado, y que no resulta necesario el
nombramiento de un administrador judicial.
Frente al caso señalado, se puede precisar que EEUU emitió una sentencia de
divorcio y división de bienes entres dos personas peruanas, en la cual, fue objeto
de exequatur en el Perú. Sin embargo, nuestro tribunal ha reconocido la sentencia
a través de este procedimiento judicial, pero dicha sentencia no tuvo la fuerza
legal íntegramente, porque el tribunal que la emitió no era competente.
Pero a pesar de que entre los países mencionados no había ninguna existencia
de reciprocidad, la sentencia emitida por el tribunal extranjero fue reconocida en
10
nuestro país, ya sea porque existieron antecedentes sobre casos análogos por la
cual se permitió que dicha sentencia se reconozca, aunque no de manera total.
Frente a ello, se toma en cuenta el artículo 2104 del Código Civil Peruano en el
inciso 1, en donde plasma lo siguiente:
Pues, lo antes señalado, quiere decir que ningún estado puede resolver asuntos
respecto a los bienes que se encuentran situados en el territorio peruano, a pesar
de que no contravengan el orden público, ni las buenas costumbres. Por esa
razón, la recurrente interpone un recurso de casación porque tribunal extranjero
era un órgano jurisdiccional incompetente frente a la división de los bienes
conyugales. De tal manera, que era necesario el nombramiento del administrador
judicial.
11
CONCLUSIONES
12
BIBLIOGRAFÍA:
13
ANEXO
14
15
16
17
18
19
20