Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Revista de Ciencia e Ingeniería del Petróleo 208 (2022) 109485

Listas de contenidos disponibles enCiencia Directa

Revista de ciencia e ingeniería del petróleo

revista Página de inicio:www.elsevier.com/locate/petrol

Geopolímero como el futuro cemento para pozos petroleros: una revisión

Esteban Adjeia, Salaheldin Elkatatnya,*, Wilberforce Nkrumah Aggreyb, Yasmin AbdelraoufC

aDepartamento de Ingeniería del Petróleo, Facultad de Petróleo y Geociencias, Universidad Rey Fahd de Petróleo y Minerales, Dhahran, 31261, Arabia Saudita
bDepartamento de Ingeniería del Petróleo, Facultad de Ingeniería Civil y Geoingeniería, Universidad de Ciencia y Tecnología Kwame Nkrumah, Kumasi, Ghana
CDepartamento de Ingeniería Química, Universidad de El Cairo, 12613, Giza, Egipto

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO ABSTRACTO

Palabras clave: Las industrias de fabricación de petróleo y cemento han sido acusadas de contribuir con cantidades sustanciales de dióxido de
Geopolímero carbono (CO2) a la atmósfera. Además, los sistemas de cemento Portland sufren carbonatación y degradación en ambientes
Cemento de pozo de petróleo
con alto contenido salino y ácido. El geopolímero, un aglutinante cementoso mucho más limpio, sintetizado mediante la
Cemento Portland ordinario (OPC)
reacción de materiales de aluminosilicato y una solución alcalina, ha sido una alternativa líder al cemento Portland ordinario
Resistencia a la compresión
(OPC).
Degradación del cemento
Aún se está explorando la viabilidad de utilizar geopolímeros en la cementación de pozos petroleros. El objetivo de este estudio de
revisión es proporcionar un documento único que resuma los hallazgos de estos estudios.
En general, los investigadores han explorado la aplicación de geopolímeros en ambientes agresivos y operaciones de taponamiento y
abandono de pozos, el efecto de la temperatura y su compatibilidad con el fluido de perforación.
En comparación con los sistemas OPC, el geopolímero es más resistente a ambientes ácidos, funciona mejor en condiciones salinas
altas y es altamente compatible con el lodo de perforación. El hecho de que el geopolímero sea una tecnología ecológica junto con sus
propiedades optimizadas implica que es el futuro del cemento para pozos petroleros. Para estudios adicionales, sugerimos una
caracterización en profundidad de los geopolímeros livianos.

1. Introducción
El geopolímero es un aglutinante cementoso polimérico inorgánico
desarrollado a través de la reacción entre materiales de aluminosilicato
(materiales de origen) e hidróxidos alcalinos y/o silicatos solubles (Davidovits, 1991
;Xu y Van Deventer, 2000). El silicio y el aluminio presentes en los materiales de
origen se disuelven al entrar en contacto con la solución alcalina, formando
oligómeros que se someten a policondensación para formar una estructura
tridimensional, a saber, polisialato (－Si－oh－Alabama－O), polisialte-siloxo (－Si
－oh－Alabama－oh－Si－O), y polisialato-disiloxo (－ Si－oh－Alabama－oh－Si－
oh－Si－Oh) (Davidovits, 1991;Sitaram et al., 2019; Vrålstad et al., 2019). Un
proceso típico de geopolimerización se muestra en Figura 1. Este material exhibe
una resistencia mecánica y durabilidad excepcionales (Duxson y otros, 2007;Singh
y otros, 2018). El término geopolímero fue concebido por Joseph Davidovits (
Davidovits, 1982,1991).
En comparación con el cemento Portland cuya producción aporta una
cantidad significativa de dióxido de carbono (CO2) emisión, el proceso de
fabricación del geopolímero es mucho más limpio (Davidovits, 2010;Singh y otros,
2018;Worrell et al., 2001). Además, los materiales de origen no demandan mucha
energía como la requerida en los hornos de cemento (patel y
Sha, 2018). Los materiales de origen comúnmente utilizados para la geopolimerización
incluyen desechos industriales y agrícolas como cenizas volantes, escorias, humo de
sílice, ceniza de coco y ceniza de cáscara de arroz (Hassan y otros, 2018;Mellado et al.,
2014;Singh y otros, 2018). Las arcillas también son materiales básicos, pero requieren
calcinación (calentamiento) para transformarse en formas altamente reactivas. El caolín
calcinado, conocido como metacaolín, es el material arcilloso más utilizado (Luukkonen y
otros, 2018;Palomo et al., 1999;Zibouche et al., 2009).
El Instituto Americano del Petróleo (API) ha desarrollado cemento Portland
especialmente para la cementación de pozos de petróleo y gas. Vienen en
diferentes clases (A a H) según su composición y la elección de una clase particular
depende de las condiciones predominantes del pozo, la profundidad de la
aplicación, la disponibilidad en la región y otros factores técnicos (Nelson y Guillot,
2006). Los objetivos de la cementación de pozos incluyen soporte de
revestimiento, aislamiento zonal, cierre de agua, control de pérdida de circulación
y taponamiento y abandono del pozo.Ladva y otros, 2005;Vrålstad et al., 2019;Xu y
otros, 2019).
Además de la preocupación medioambiental que inició la búsqueda de aglutinantes
de cemento alternativos, los sistemas basados en cemento Portland presentan varios
problemas. Por ejemplo, la falla de la vaina de cemento ocurre a menudo durante la
perforación y la fracturación hidráulica debido a la baja elasticidad del OPC.

* Autor correspondiente.
Correos electrónicos:g201806960@kfupm.edu.sa (S. Adjei),elkatatny@kfupm.edu.sa (S. Elkatatny),wnaggrey.coe@knust.edu.gh (WN Aggrey),jazmín.
abdelraouf@gmail.com (Y. Abdelraouf).

https://doi.org/10.1016/j.petrol.2021.109485
Recibido el 7 de julio de 2021; Recibido en forma revisada el 24 de agosto de 2021; Aceptado el 11 de septiembre de 2021
Disponible en línea el 13 de septiembre de 2021
0920-4105/© 2021 Elsevier BV Todos los derechos reservados.
S. Adjei y col.
Figura 1.Policondensación de metacaolín, (Rovnaník, 2010).
sistemas (Yan y otros, 2020). Además, los compuestos basados en OPC
experimentan una regresión de resistencia a temperaturas superiores a 230ºC.◦F
y no proporcionan un rendimiento satisfactorio en pozos de largo alcance y pozos
geotérmicos y también en pozos sujetos a cargas térmicas como en pozos de
inyección de vapor (Al-bagoury et al., 2016;Bour, 2005;Bu et al., 2016).
La tecnología de geopolímeros ha tenido amplias aplicaciones en otros campos,
especialmente en la industria de la construcción (Sambucci y otros, 2021). Sin embargo,
aún no se ha visto una implementación a gran escala en la cementación de pozos de
petróleo y gas. Actualmente, los investigadores en cementación de pozos están
investigando las propiedades de diferentes sistemas de geopolímeros en condiciones de
fondo de pozo. Este artículo sirve para reunir estos estudios en un solo documento que
serviría como literatura de referencia para los investigadores. A diferencia de cualquier
otro trabajo relacionado, este estudio no solo presenta las propiedades de los sistemas
de geopolímeros, sino que ilustra cómo se comportan estas propiedades en comparación
con los sistemas OPC en diferentes escenarios.
En las siguientes secciones, se discutirán los estudios de laboratorio y de simulación
que involucran aplicaciones de geopolímeros en la cementación de pozos petroleros,
destacando las suposiciones hechas, las condiciones de prueba, las ventajas y las
limitaciones.
2. Propiedades del geopolímero para diferentes aplicaciones de pozos
No existe una formulación de cemento para todo uso. Los lodos se diseñan en
función de las condiciones predominantes en el fondo del pozo, como
temperatura, presión y trabajo específico. La mayoría de los investigadores han
trabajado no sólo para encontrar una alternativa al cemento Portland ordinario
debido a los problemas ambientales relacionados con su producción, sino, más
importante aún, para determinar si las deficiencias de los sistemas basados en
OPC podrían superarse con geopolímero. Se identificaron cuatro áreas clave de
investigación: aplicación en ambientes agresivos, aplicación en taponamiento y
abandono de pozos (P&A), compatibilidad/combinación con fluido de perforación
y efecto de la temperatura.
2.1. Aplicación en ambientes agresivos
Los ambientes agresivos, como las condiciones ácidas y con alto contenido
salino, promueven la degradación del cemento, lo que resulta en la pérdida final
del cemento y de la integridad del pozo. Un área clave de preocupación es el CO2
pozos de secuestro. La captura, inyección y almacenamiento de CO supercrítico.2
en formaciones subsuperficiales, por ejemplo, yacimientos de petróleo maduros,
agotados o abandonados, es una técnica comprobada que permite una reducción
de aproximadamente el 20% en el CO2emisiones (Barlet-Gouedard et al., 2010;
Jenkins y otros, 2012;Voormeij y Simandl, 2004). La capacidad de la funda de
cemento para proporcionar una barrera eficaz en estos pozos es muy crítica. Sin
embargo, los sistemas de cemento Portland en CO2Las condiciones ricas
muestran deterioro como resultado de la carbonatación y la formación de
precipitados desfavorables, lo que resulta en corrosión y CO.2fuga (Brandvoll y
otros, 2009;Faqir y otros, 2017;Laudet y otros, 2011;Mahmoud y Elkatatny, 2020;
Nasvi y otros, 2014d).Figura 2Muestra el proceso de degradación causado por los
precipitados de carbonato de calcio como resultado de la interacción entre el
ácido carbónico y los productos de cemento hidratados.
Nasvi et al. (2013a)investigó la permeabilidad del geopolímero a base de cenizas
volantes para su uso en CO2pozos de almacenamiento. El geopolímero exhibido
2
Revista de Ciencia e Ingeniería del Petróleo 208 (2022) 109485
Figura 2.Degradación del sistema a base de cemento Portland en dos CO2ambientes (CO
supercrítico húmedo2y compañía2-agua saturada). Las flechas blancas indican la
precipitación de carbonato de calcio en la superficie de los núcleos de cemento (Rimmelé
et al., 2008).
reducir el CO2permeabilidad, con valores que oscilan entre 2×10−21a 6× 10−20
metro2que es menor que la permeabilidad de los sistemas convencionales (10−20a
10−11metro2). La menor permeabilidad del geopolímero significaría que el material
sería un excelente material cementoso alternativo para el secuestro de dióxido de
carbono. Trabajo adicional porNasvi et al. (2013b)sobre el CO aparente2
permeabilidad del geopolímero de cenizas volantes bajo CO sub y supercrítico2Las
presiones (presiones de confinamiento: 2030–3770 psi, presiones de inyección:
870–2900 psi) mostraron que la permeabilidad del geopolímero disminuyó al
aumentar la presión de inyección, lo que indica que el geopolímero formaría un
sello efectivo en las profundidades profundas utilizadas para el CO supercrítico.2
almacenamiento.Nasvi et al. (2014a)realizó estudios experimentales para evaluar
el efecto de diferentes formulaciones de mezclas de geopolímeros en el CO2
permeabilidad. Los geopolímeros se caracterizaron por una permeabilidad dos o
tres veces menor que la del sistema de cemento Clase G. El sistema de
geopolímero que contenía un 15% de escoria produjo un material con una
permeabilidad aproximadamente 1000 veces menor que la del sistema de
cemento Clase G. Un CO tan bajo2La permeabilidad es un requisito clave para una
CO efectiva.2almacenamiento.
Barlet-Gouedard et al. (2010)Probó la durabilidad del geopolímero a base
de metacaolín en un CO2ambiente. La muestra se curó durante 3 días y se
colocó en un CO2buque en 194◦F y 4000 psi durante 15 días. El geopolímero
exhibió fantásticas propiedades mecánicas y el análisis microestructural no
mostró ninguna degradación significativa. Las características mecánicas del
geopolímero bajo CO.2Las condiciones de secuestro fueron reportadas por
Nasvi et al. (2016). La prueba se realizó a una presión de 435 psi y las
muestras se curaron hasta por 6 meses. El geopolímero de control para la
prueba no se colocó en el CO2celúla. El geopolímero no mostró cambios
considerables en su resistencia cuando se colocó en un ambiente agresivo.
La microestructura de la muestra que estaba saturada en CO.2durante 6
meses, (Fig. 3), no mostró diferencias significativas respecto al control. El
estudio demostró que el sistema de geopolímero de cenizas volantes puede
ser una alternativa viable a los sistemas cementosos convencionales, ya que
exhibe mayor durabilidad y resistencia.
Jani e Imqam (2021)observado (Figura 4) que el sistema de geopolímero de cenizas
volantes Clase C poseía mayor resistencia al CO2degradación en comparación con el
cemento API Clase H. EnFigura 4, no hubo cambios significativos en la superficie del
geopolímero, sin embargo, el sistema convencional tuvo un precipitado considerable de
carbonato de calcio del cemento-CO2reacción. Tras la exposición al CO2, la resistencia del
cemento Portland disminuyó considerablemente al aumentar el tiempo de exposición,
mientras que el geopolímero experimentó sólo una ligera disminución después de 14
días.
Los sistemas de geopolímeros a base de cenizas volantes muestran más receptividad
en condiciones marinas y desarrollan una mayor resistencia a la compresión en
comparación con los sistemas de cemento Clase G (Kanesan y otros, 2018).Lee y Van
Deventer (2002)investigó el efecto de diferentes sales inorgánicas sobre la fuerza
S. Adjei y col. Revista de Ciencia e Ingeniería del Petróleo 208 (2022) 109485

Fig. 3.Micrografía de (a) geopolímero insaturado y (b) geopolímero saturado en CO2durante 6 meses (escala; 10 μm) A: cenizas volantes sin reaccionar, B: gel C–S–H, C: cantidad
insignificante de depósitos de carbonato (Nasvi y otros, 2016).

Figura 4.La apariencia del cemento (izquierda) y el geopolímero (derecha) antes y después de la exposición al CO2(Jani e Imqam, 2021).

de sistemas de geopolímeros a base de cenizas volantes y caolín. Los sistemas en
los que se utilizan cloruro de potasio (KCl), cloruro de calcio (CaCl2), y cloruro de
magnesio (MgCl2) se usaron en la mezcla, agua o pasta, experimentaron una
reducción en la resistencia en la mayoría de los casos, ya que estas sales atacaron
el aglutinante (ataque hidrolítico) en el geopolímero y provocaron que precipitara.
Sin embargo, las muestras colocadas en las otras soluciones salinas (por ejemplo,
K2CO3, CaCO3, Ca(OH)2) exhibió una resistencia que fue generalmente mayor que
las muestras no saturadas en salmuera después de 270 días.Nasvi et al. (2014c)
Estudió las propiedades mecánicas de los sistemas de geopolímeros curados en
soluciones de agua y salmuera durante hasta 90 días. La observación general fue
una disminución en la resistencia; sin embargo, esta reducción fue menor en el
geopolímero con mayor concentración de salmuera. Los autores explicaron que
cuanto mayor es la concentración de salmuera, mayor es la reacción entre la
salmuera y el geopolímero, y esto evita la lixiviación alcalina y el deterioro de la
resistencia. Un estudio relacionado fue realizado porGiasuddin et al. (2013a,2013b)
. Los autores confirmaron que el geopolímero curado en solución salina

Figura 5.Microestructura del polímero curado en agua (a) y agua salina al 15% (b) (Giasuddin y otros, 2013b).

3
S. Adjei y col. Revista de Ciencia e Ingeniería del Petróleo 208 (2022) 109485

El agua mostró una mejor resistencia en comparación con la del agua normal.
Estudios microestructurales (figura 5) reveló un sistema poroso y la presencia de
granos sin reaccionar para la muestra curada con agua normal, mientras que la
curada en agua salina fue más homogénea, mostrando la presencia de fases
reaccionadas.
Ridha y Yerikania (2015)Simuló el comportamiento de sistemas de
geopolímeros y OPC en un ambiente ácido (utilizando ácido clorhídrico y ácido
fluorhídrico). El sistema de geopolímero se desarrolló con cenizas volantes y humo
de sílice y se curó a 248◦F y 4000 psi durante 24 h. Posteriormente, el sistema se
sumergió en soluciones ácidas a 149◦F durante 24 h. Los autores observaron que
el geopolímero exhibió una mayor resistencia al ataque ácido, interpretado a
partir de la menor reducción de resistencia (1,76%) en comparación con el sistema
OPC (reducción del 28%). Agregaron que la mayor reducción de la resistencia en el
sistema OPC se debió a la interacción perjudicial entre los ácidos y el hidróxido de
calcio generado por la hidratación del OPC. La durabilidad del geopolímero a
concentraciones bajas (2%) y altas (10%) de ácido sulfúrico también fue evaluada
porSugumaran (2015),Figura 6. Los autores afirmaron que el geopolímero es más
eficaz en un entorno con bajo contenido de ácido sulfúrico. Para una resistencia
efectiva en un ambiente altamente ácido, puede ser necesaria una mayor cantidad
de precursor; sin embargo, esto puede promover la invasión de gas debido a las
alteraciones físicas en las propiedades del aglutinante.
Figura 7.Un esquema de un agujero tapado, después (Vrålstad et al., 2019).

Khalifeh et al. (2017)investigó el efecto de las duras condiciones ambientales

en geopolímeros a base de roca colocados hasta 12 meses a 212◦F y 7250 psi
(sistema de salmuera) o 145 psi (H2Sistema de salmuera S). Indicaron una mejor
resistencia, ninguna reducción de peso y una menor permeabilidad del
geopolímero curado en salmuera, pero el geopolímero colocado en H2El sistema S
experimentó una gran regresión de resistencia y se deformó hasta el punto de
que no se pudo medir su permeabilidad.
2.2. Bien tapón y abandono.
Cuando un pozo alcanza su límite económico, es taponado y abandonado
(P&A). Esto podría ser permanente o temporal. Una buena barrera debería evitar
fugas,figura 7. El cemento Portland es el material convencional para este trabajo,
sin embargo, sufre muchos problemas, por ejemplo, carbonatación, lo que resulta
en la formación de una matriz altamente permeable. Otros materiales utilizados
en P&A incluyen geopolímeros, bentonita, geles, formaciones (esquisto) y metales
(Vrålstad et al., 2019).
Las investigaciones de laboratorio fueron realizadas porKhalifeh et al. (2014)
evaluar la posibilidad de utilizar geopolímero en trabajos de taponamiento y
abandono de pozos. El geopolímero se desarrolló utilizando cenizas volantes de
Clase C como material de partida y una combinación de hidróxido de sodio (NaOH)
y silicato de sodio (Na2SiO3) soluciones. El curado se realizó a 188◦Por 257◦F y
5000 psi. La resistencia de los materiales aumentó al aumentar la concentración
de NaOH (6 M, 8 M y 10 M) a 188◦F para el tiempo estudiado (1-7 días). Para
muestras curadas a 257◦F, la resistencia de las muestras de 8 y 10 M solo fue
mayor que la de la muestra de 6 M el primer día. Al final de los 7 días, el sistema
de 6 M exhibió una resistencia mayor que los sistemas de 8 y 10 M.Khalifeh et al.
(2015)investigó la posibilidad de utilizar roca de aplita como material de partida
para un geopolímero para operaciones de taponamiento de pozos.
La aplita se trituró hasta obtener un polvo fino y se mezcló con microsílice y
escoria granulada de alto horno molida en la síntesis de geopolímero. Se
utilizaron hidróxidos y silicatos a base de sodio y potasio en diferentes
combinaciones en la síntesis de aproximadamente 12 muestras de
geopolímero. Los sistemas fueron curados a 188◦F y presión ambiental/
1000 psi y se investigaron en diferentes momentos (de 1 a 58 días). Los
materiales desarrollaron adecuadas propiedades mecánicas y baja
permeabilidad (7–30 ×10−1md) que son deseables para un aislamiento zonal
efectivo y taponamiento de pozos.
La contracción del cemento es una causa de migración de gas en los sistemas OPC.
La contracción es causada principalmente por la reducción en el volumen del cemento a
medida que el agua es absorbida por los productos de cemento hidratados (por ejemplo,
etringita y silicatos de calcio) durante el endurecimiento; sin embargo, el proceso de
endurecimiento del geopolímero es diferente (Salehi y otros, 2017).Salehi et al. (2017)
Estudió la viabilidad del geopolímero como material de P&A. Los autores demostraron
que el polvo de cenizas volantes activado con una solución alcalina de hidróxido de
sodio/silicato de sodio presentaba una menor contracción en comparación con un
sistema OPC..Además, el sistema de geopolímero mostró una mayor resistencia al corte y
a la compresión.Figura 8muestra que durante el período investigado (a 150◦F y 200◦F),
el sistema Clase H presentó mayor contracción.
Rahman et al. (2020)realizó una prueba de expansión lineal a 140◦F y
presión ambiental de 1 a 18/20 días o en ocasiones hasta 40 días y demostró
que el geopolímero tiene una propiedad autoexpansiva en agua y no
requeriría ningún agente químico para evitar la contracción. La expansión
para el sistema geopolímero (GP 15) a 1 y 18 días fue de 0,05% y 0,15%,
respectivamente, mientras que la del OPC (G 15) en el mismo período fue de
0,03% y 0,07%, respectivamente.Figura 9. tal propiedad

Figura 6.Efecto de una solución de ácido sulfúrico al 10% (izquierda) y al 2% (derecha) (Sugumaran, 2015).

4
S. Adjei y col. Revista de Ciencia e Ingeniería del Petróleo 208 (2022) 109485

Su alta resistencia a la compresión y al corte lo hace adecuado para muchas

Figura 8.Ensayo de contracción para geopolímero y cemento Clase H, después (Salehi y
otros, 2017).
aplicaciones de pozos petroleros, incluido el abandono de pozos.Ahdaya y Imqam
(2019)También se realizó una serie de investigaciones de laboratorio, concluyendo
que el geopolímero contaminado con lodo muestra mejor desempeño que el
sistema OPC. Estas propiedades beneficiosas incluyen una menor reducción de la
resistencia (por ejemplo, una reducción del 23% (geopolímero) y del 49% (sistema
OPC) después de 7 días para un 5% de lodo) y una mejora en la viscosidad y la
pérdida de fluido.Olvera et al. (2019)estudiaron la contracción química
(determinada a las 120 h) de sistemas de geopolímeros de cenizas volantes (FA)
que contienen 10% y 20% de lodo de base sintética (SBM). Informaron que el
sistema geopolímero/lodo mostró una mayor contracción en comparación con el
geopolímero que no contenía lodo (FA) a 73◦F (23◦C) y 122◦F (50◦C), con el efecto
más pronunciado en 122◦F (50◦C), (Figura 10-arriba). Sin embargo, esta
contracción en los sistemas de geopolímero/lodo fue menor en comparación con
los sistemas de OPC/lodo a 73◦F (23◦C) (Figura 10- abajo). Sin embargo, se
observó una mayor contracción en los sistemas de geopolímeros a 122◦F (50◦C) y
20% de concentración de lodo (Figura 10).
Bu et al. (2020)señaló que un sistema de lodo/geopolímero a base de
metacaolín aún podría alcanzar una resistencia a la compresión de
aproximadamente 1160 psi. Además, observaron que la resistencia al corte y la
unión hidráulica del geopolímero era muy alta para todos los sistemas probados;
por ejemplo, el geopolímero/lodo podía exhibir una unión al corte de hasta 33
veces la del control.Liu y cols. (2020)informaron que la reología del geopolímero
podría mejorarse cuando se mezcla con fluidos de perforación no acuosos en
proporciones de hasta el 40% en volumen.Eid y col. (2021)Estudió el efecto del
fluido de perforación a base de petróleo y agua en sistemas puros de cemento y
geopolímeros. Los resultados del trabajo publicado mostraron que el geopolímero
contaminado con fluido de perforación a base de petróleo (OBDF) (5–20%)
experimentó una menor reducción de resistencia, pero mostró un desarrollo
considerable de resistencia y una alta flexibilidad con el tiempo. Sin embargo, el
geopolímero fue más susceptible en el WBDF. Sin embargo, ambos sistemas de
geopolímeros superaron al sistema OPC.

Figura 9.Prueba de expansión a 140◦F, después (Rahman y otros, 2020).

Es importante garantizar un sellado eficaz de la zona de abandono.

2.3. Compatibilidad/combinación con fluido de perforación

Los fluidos de perforación se utilizan en la excavación del pozo para controlar las
presiones de fondo del pozo, transportar recortes a la superficie, enfriar y lubricar la
broca y estabilizar el pozo (Kelessidis y otros, 2007;Mohamed y otros, 2021). Un problema
importante con el cemento Portland que resulta en la pérdida de la integridad del
cemento es su incompatibilidad con el fluido de perforación.Aughenbaugh y otros, 2014).

Los investigadores han demostrado que la resistencia del geopolímero a la

contaminación por lodo es mayor que la de los sistemas OPC. Además, el lodo se puede
incorporar intencionalmente en el diseño de geopolímeros para obtener sistemas con
propiedades mecánicas y de fluido favorables para el aislamiento zonal y el control de la
pérdida de circulación (Liu y otros, 2017a,2019). Esto también proporciona una forma
sostenible de eliminar el lodo, especialmente para los fluidos de perforación no acuosos.

Salehi et al. (2016)Estudió la compatibilidad del lodo geopolímero mediante la

introducción de diferentes proporciones de lodo a base de aceite en sistemas OPC y
geopolímero. Observaron una enorme reducción de fuerza en el sistema OPC. Por
ejemplo, para un 10% de OBM, el sistema OPC experimentó una reducción de resistencia
de aproximadamente un 88%, mientras que el geopolímero experimentó solo un 25% de
daño.Liu y cols. (2016)mostró que la resistencia del geopolímero disminuyó en un 30%
mientras que la del cemento Portland disminuyó en un 70% cuando se combinó con un
10% de lodo de base sintética. Incluso con un 40% de lodo sintético, el geopolímero
todavía tenía una resistencia apreciable. En un estudio relacionado,Liu y cols. (2017b)
desarrolló un compuesto a base de lodo y geopolímero de cenizas volantes e investigó
sus características como material de tapón, especialmente la capacidad de
autorreparación en condiciones de carga de tensión uni y triaxial. El sistema de
geopolímero mostró la capacidad de recuperar fuerza. Esta propiedad de autocuración, Figura 10.Contracción química de sistemas de geopolímero (arriba) y OPC (abajo) (
junto con la baja fragilidad, Olvera et al., 2019).

5
S. Adjei y col.
2.4. Efecto de la temperatura
Las condiciones del pozo, como la temperatura, afectan el rendimiento
del sistema de cemento. Por ejemplo, durante operaciones térmicas como la
inyección de vapor, la carcasa experimenta expansión térmica, ejerciendo
más fuerza sobre el cemento. Esto podría provocar grietas radiales (Dean y
Torres, 2002). El geopolímero tiene el potencial para aplicaciones de alta
temperatura (Van Oort y otros, 2019). La disolución de la alúmina y la sílice y
la policondensación se facilita a temperaturas elevadas (Salehi y otros, 2019).
Nasvi et al. (2012a)informó que la temperatura óptima para el geopolímero a base de
cenizas volantes para un rendimiento óptimo era 140◦F. Argumentaron que más allá de
esta temperatura la ganancia de resistencia es insignificante, aunque coincidieron en que
factores como la fuente de las cenizas volantes, el método de curado y la formulación de
la mezcla podrían afectar la resistencia.Nasvi et al. (2012b)compararon el sistema de
geopolímero a base de cenizas volantes y los sistemas de cemento API Clase G. El
geopolímero mostró una menor resistencia cuando se curó en condiciones ambientales,
pero desarrolló una mayor resistencia al aumentar la temperatura. En este estudio, la
resistencia óptima del geopolímero estaba dentro de un rango de temperatura de 122◦
F–140◦F. Los autores explicaron que el pobre desarrollo de resistencia del geopolímero
en condiciones ambientales se debió a la lenta tasa de geopolimerización a temperaturas
más bajas. Argumentaron que el geopolímero no es ideal en regiones con temperaturas
inferiores a 86◦F.Nasvi et al. (2014b)evaluó el impacto de las temperaturas de los pozos
de petróleo en la permeabilidad del sistema de geopolímero desarrollado con cenizas
volantes. Las muestras fueron curadas a 73◦F–158◦F. Los resultados mostraron que la
permeabilidad aumentó al aumentar la temperatura. Sin embargo, esta permeabilidad
(0,04 μD) era todavía muy inferior a la recomendada por el Instituto Americano del
Petróleo (API). Según un estudio presentado porIgbojekwe et al. (2015),Figura 11, dos
sistemas de geopolímeros de cenizas volantes de 14 ppg de composición variable
mostraron una resistencia creciente al aumentar la temperatura, mientras que el sistema
a base de cemento Clase G de 16,8 ppg mostró una disminución de la resistencia al
aumentar la temperatura. a 300◦F, el sistema de geopolímero podría desarrollar una
resistencia que era al menos un 129 % mayor que la del sistema de cemento Portland.
Paiva et al. (2018)estudió las características de los sistemas de geopolímeros a
base de metacaolín a 120◦F. La formulación de geopolímero que no contenía
modificador tenía una resistencia a la compresión de 2524 psi, que era solo
aproximadamente un 4 % menor que la del sistema OPC. Sin embargo, el
geopolímero mostró una alta fragilidad. Debido a su buena compatibilidad con
otros aditivos, los sistemas de geopolímeros modificados con microsílice y fibra
exhibieron una mayor rigidez y una mayor resistencia a la compresión. Estudios
de simulación realizados hasta 500◦F sugirió que los sistemas de geopolímero y
OPC podrían funcionar igualmente bajo temperaturas de inyección similares. De
acuerdo aSalehi et al. (2019), el fraguado del geopolímero depende en gran
medida de la temperatura. Los autores estudiaron el tiempo de espesamiento del
geopolímero de cenizas volantes a 150◦F, 175◦F, 200◦F y 250◦F. Observaron una
rápida gelificación en la prueba simulada a 250◦F. Según los autores, se requieren
superplastificantes y retardadores para sistemas utilizados en temperaturas
superiores a 175◦F.Suppiah et al. (2020) estudió la resistencia de los sistemas de
geopolímeros a 140◦F y 194◦F. Los autores observaron que las muestras curadas
a temperatura más alta tenían una resistencia superior después de 24 h debido al
aumento de la geopolimerización a altas temperaturas.
3. Hallazgos clave
Los investigadores en cementación de pozos han explorado la posibilidad de utilizar
geopolímeros como futuro cemento para pozos petroleros. En este estudio se han
presentado los resultados de varios estudios. La siguiente es la información más
destacada recopilada:
3.1. Ventajas
1. El geopolímero es más resistente en ambientes ácidos y, por lo
tanto, sería ideal en CO2pozos de secuestro.
6
Revista de Ciencia e Ingeniería del Petróleo 208 (2022) 109485
Figura 11.Resistencia de 24 h de sistemas de geopolímero y cemento Clase G con temperatura,
después de (Igbojekwe y otros, 2015).
2. El geopolímero tiene menor permeabilidad en comparación con el cemento
Portland.
3. El geopolímero tiene un alto rendimiento en un ambiente con alto contenido salino
debido a la menor tasa de lixiviación alcalina.
4. El geopolímero experimenta menos contracción y una alta resistencia al corte, lo que
lo hace adecuado para aislamiento zonal y operaciones de taponamiento de pozos.
5. El geopolímero es más compatible con el fluido de perforación en comparación con los sistemas
basados en OPC, más especialmente con el fluido de perforación a base de petróleo.
6. La resistencia del geopolímero aumenta al aumentar la temperatura
debido al aumento de la tasa de polimerización y sería viable en pozos
de inyección de vapor.
4. Limitaciones
1. El geopolímero es más susceptible al fluido de perforación a base de agua.
2. La resistencia del geopolímero es baja, por debajo de 86◦F debido a la baja tasa de
geopolimerización.
3. Los sistemas de geopolímeros convencionales presentan una gran fragilidad.
4. Los geopolímeros exhiben una gelificación rápida a temperaturas elevadas.
Declaración de intereses contrapuestos
Los autores declaran que no tienen intereses financieros en competencia
ni relaciones personales conocidas que pudieran haber influido en el trabajo
presentado en este artículo.
Nomenclatura
API Instituto Americano del Petróleo
CO2 Dióxido de carbono
OBM Lodo a base de aceite
PENSILVANIA Enchufe y abandono
WBDF Fluido de perforación a base de agua
Referencias
Ahdaya, M., Imqam, A., 2019. Investigación del rendimiento del cemento geopolímero en presencia
de fluido de perforación a base de agua. J. Gasolina. Ciencia. Ing. 176, 934–942.https://doi.org/
10.1016/j.petrol.2019.02.010.
Al-bagoury, M., Revil, P., Kåstad, A., 2016. Dispersión de sílice para cemento de pozos petroleros HT. En:
Papilla. Presente. AADE Tecnología de Fluidos. Conf. Exposición. Houston, Texas. 12-13 de abril. AADE-16-
FTCE-57. Sílice Am. Asociación. Perforar. ing.
Aughenbaugh, K., Nair, S., Cowan, M., Van Oort, E., 2014. Contaminación de aguas profundas
cementaciones de pozos mediante fluidos de perforación de base sintética. En: Documento presentado en la
Conferencia de Perforación y Terminaciones en Aguas Profundas de la SPE, Galveston, Texas, EE. UU., 10 y 11 de
septiembre. SPE-170325-MS. Sociedad de Ingenieros del Petróleo, págs. 767–777.https://doi. org/
10.2118/170325-ms.
Barlet-Gouedard, V., Zusatz-Ayache, B., Porcherie, O., 2010. Composición de geopolímeros
y aplicación para el almacenamiento de dióxido de carbono. Estados Unidos 7846250B2.
Bour, DL, 2005. Diseño de pozos de vapor cíclicos: un nuevo enfoque para resolver un viejo problema de
Falla de la vaina de cemento en pozos de vapor cíclicos. Papilla. Presente. SPE Oeste. Reg.
Encontrarse. 30 de marzo al 1 de abril. SPE-93868-MS, Irvine, California, págs. 315–326.https://
doi.org/10.2118/93868-ms.
S. Adjei y col.
Brandvoll,Ø.,Regnault, O., Munz, IA, Iden, IK, Johansen, H., 2009. Fluido-sólido
Interacciones relacionadas con el almacenamiento subterráneo de CO2. Pruebas experimentales de cemento de
pozo. En: Procedia Energética. Elsevier, págs. 3367–3374.https://doi.org/10.1016/j. egypro.2009.02.125.
Bu, Y., Du, J., Guo, S., Liu, H., Huang, C., 2016. Propiedades del cemento para pozos petroleros con alta
dosis de metacaolín. Construir. Construir. Madre. 112, 39–48.https://doi.org/
10.1016/j.conbuildmat.2016.02.173.
Bu, Y., Ma, R., Du, J., Guo, S., Liu, H., Zhao, L., 2020. Utilización de metacaolín
Geopolímero como agente de solidificación de torta de lodo para mejorar la fuerza de unión de la interfaz de
formación de cemento de pozos petroleros. Res. Soc. Ciencia abierta. 7https://doi.org/10.1098/rsos.191230.
Davidovits, J., 2010. Cemento geopolímero para la mitigación del calentamiento global. Geopolímero
Instituto.
Davidovits, J., 1991. Geopolímeros: nuevos materiales poliméricos inorgánicos. J. Terma. Anal.
37, 1633–1656.https://doi.org/10.1007/BF01912193.
Davidovits, J., 1982. Polímeros minerales y métodos para fabricarlos. Estados Unidos
Patente, pág. US4349386A.
Dean, GD, Torres, RS, 2002. Nuevo sistema de cemento para mejorar el aislamiento zonal en
Pozos de inyección de vapor. Aper presente. En: SPE Int. Termia. Ópera. Síntoma de petróleo pesado.
En t. Horizontal. Bueno, tecnología. Conf. Calgary, Alberta, Canadá, noviembre. 4–7. SPE-78995-MS.
https://doi.org/10.2118/78995-ms.
Duxson, P., Fernández-Jiménez, A., Provis, JL, Lukey, GC, Palomo, A., Van
Deventer, JSJ, 2007. Tecnología de geopolímeros: el estado actual del arte. J. Mater. Ciencia.
42, 2917–2933.https://doi.org/10.1007/s10853-006-0637-z.
Eid, E., Tranggono, H., Khalifeh, M., Salehi, S., Saasen, A., 2021. Impacto del fluido de perforación
la contaminación sobre el rendimiento de los geopolímeros a base de roca. SPE J. 1–8https://doi.
org/10.2118/205477-pa.
Faqir, NM, Elkatatny, S., Mahmoud, MA, Shawabkeh, R., 2017. Fabricación de caolín-
Tapón de cemento a base de cemento para pozos de almacenamiento de CO2. Aplica. Ciencia de la arcilla. 141, 81–87.
https://doi. org/10.1016/j.clay.2017.02.011.
Giasuddin, HM, Sanjayan, JG, Ranjith, PG, 2013a. Resistencia del geopolímero curado en
agua salada en condiciones ambientales. Combustible 107, 34–39.https://doi.org/10.1016/j.
combustible.2013.01.035.
Giasuddin, HM, Sanjayan, JG, Ranjith, PG, 2013b. Comportamiento de tensión versus deformación de
Cemento geopolímero bajo condiciones de tensión triaxial en agua salina y normal. En t. J.
Civilización. Reinar. Ing. 7, 521–524.
Hassan, HS, Abdel-Gawwad, HA, García, SRV, Israde-Alcántara, I., 2018. Fabricación
y caracterización de espuma de geopolímero a base de ceniza de coco térmicamente
aislante. Gestión de residuos. 80, 235–240.https://doi.org/10.1016/j.wasman.2018.09.022.
Igbojekwe, S., Salehi, S., Khattak, MJ, 2015. Desarrollo de un nuevo geopolímero basado
Cemento: investigación de laboratorio. Soy. Asociación. Perforar. Ing. AADE-15-NTCE-07. Jani, P.,
Imqam, A., 2021. Cemento activado con álcali a base de cenizas volantes de clase C como potencial
Cemento alternativo para aplicaciones de almacenamiento de CO2. J. Gasolina. Ciencia. Ing. 201,
108408. https://doi.org/10.1016/j.petrol.2021.108408.
Jenkins, CR, Cook, PJ, Ennis-King, J., Undershultz, J., Boreham, C., Dance, T., De
Caritat, P., Etheridge, DM, Freifeld, BM, Hortle, A., Kirste, D., Paterson, L., Pevzner, R., Schacht, U.,
Sharma, S., Stalker, L., Urosevic, M., 2012. Almacenamiento seguro y monitoreo efectivo de CO2 en
campos de gas agotados. Proc. Nacional. Acad. Ciencia. Estados Unidos A 109. https://doi.org/
10.1073/pnas.1107255108.
Kanesan, D., Irawan, S., Ridha, S., Chandran, D., Azhar, NAB, 2018. La idoneidad de
Cemento geopolímero a base de cenizas volantes para aplicaciones de cementación de pozos petroleros:
una revisión. ARPN J. Ing. Aplica. Ciencia. 13, 8297–8316.
Kelessidis, VC, Tsamantaki, C., Michalakis, A., Christidis, GE, Makri, P.,
Papanicolaou, K., Foscolos, A., 2007. Lignitos griegos como aditivos para controlar las propiedades
de filtración de suspensiones de agua y bentonita a altas temperaturas. Combustible 86, 1112-1121.
https://doi.org/10.1016/j.fuel.2006.10.009.
Khalifeh, M., Hodne, H., Korsnes, RI, Saasen, A., 2015. Restauración de roca de tapa en tapón y
operaciones de abandono; Posible utilización de geopolímeros a base de roca para aislamiento
zonal permanente y taponamiento de pozos. En: Pap. Presente. En t. Mascota. Tecnología. Conf.
Doha, Qatar, del 6 al 9 de diciembre. IPTC-18454-MS.https://doi.org/10.2523/iptc-18454-ms.
Khalifeh, M., Saasen, A., Vrålstad, T., Hodne, H., 2014. Utilización potencial de
Geopolímeros en operaciones de taponamiento y abandono. En: Pap. Presente. Seminario de un día
de SPE Bergen. Bergen, Noruega, págs. 389–402.https://doi.org/10.2118/169231-ms. Abril.
Khalifeh, M., Todorovic, J., Vrålstad, T., Saasen, A., Hodne, H., 2017. A largo plazo
Durabilidad de geopolímeros a base de roca envejecidos en condiciones de fondo de pozo para operaciones de
cementación de pozos petroleros. J. Sostener. Cem. Madre. 6, 217–230.https://doi.org/10.1080/
21650373.2016.1196466.
Ladva, HKJ, Craster, B., Jones, TGJ, Goldsmith, G., Scott, D., 2005. El cemento a-
interfaz de formación en aislamiento zonal. Taladro SPE. Completo. 20, 186–197.https://doi.
org/10.2118/88016-PA.
Laudet, JB, Garnier, A., Neuville, N., Le Guen, Y., Fourmaintraux, D., Rafai, N.,
Burlion, N., Shao, JF, 2011. El comportamiento del cemento para pozos petroleros en las condiciones de
almacenamiento de CO2 en el fondo del pozo: experimentos de laboratorio estáticos y dinámicos.
Procedimiento energético 4, 5251–5258.https://doi.org/10.1016/j.egypro.2011.02.504.
Lee, WKW, Van Deventer, JSJ, 2002. Los efectos de la contaminación por sales inorgánicas en
la resistencia y durabilidad de los geopolímeros. Superficies coloides Una fisicoquímica. Ing.
Áspid. 211, 115-126.https://doi.org/10.1016/S0927-7757(02)00239-X.
Liu, X., Aughenbaugh, K., Lee, H., Nair, S., Van Oort, E., 2017a. Geopolímero-sintético
Cementos híbridos a base de lodo para cementación primaria y control de pérdida de circulación.
En: Trabajo presentado en la Conferencia Internacional de la SPE sobre Química de Yacimientos
Petrolíferos, Montgomery, Texas, EE.UU., abril. 3 al 5 de abril.SPE-184558-MS. Sociedad de
Ingenieros del Petróleo (SPE), págs. 246–258.https://doi.org/10.2118/184558-ms.
Liu, X., Aughenbaugh, K., Nair, S., Shuck, M., Van Oort, E., 2016. Solidificación de
Lodo de perforación de base sintética utilizando geopolímeros. Papilla. Presente. SPE Profundo. Perforar.
7
Revista de Ciencia e Ingeniería del Petróleo 208 (2022) 109485
Completo. Conf. Galveston, Texas, Estados Unidos.https://doi.org/10.2118/180325-ms. 14 y 15 de
septiembre. SPE-180325-MS.
Liu, X., Nair, S., Aughenbaugh, K., van Oort, E., 2019. Conversión de lodo a cemento de no-
fluidos de perforación acuosos que utilizan cenizas volantes activadas con álcalis. J. Gasolina. Ciencia. Ing. 182,
106242. https://doi.org/10.1016/j.petrol.2019.106242.
Liu, X., Nair, SD, Aughenbaugh, KL, Juenger, MCG, van Oort, E., 2020. Mejora
las propiedades reológicas de geopolímeros activados con álcalis que utilizan fluidos no acuosos para
cementación de pozos y control de pérdida de circulación. J. Gasolina. Ciencia. Ing. 195, 107555.
https://doi.org/10.1016/j.petrol.2020.107555.
Liu, X., Ramos, MJ, Nair, D., Lee, H., Nicolás Espinoza, D., Van Oort, E., 2017b. Verdadero
Cementos geopolímeros autorreparables para mejorar el aislamiento zonal y el abandono
de pozos. En: Trabajo presentado en la Conferencia y Exposición de Perforación SPE/IADC,
La Haya, Países Bajos. 14 al 16 de marzo. SPE-184675-MS. Sociedad de Ingenieros del
Petróleo (SPE), págs. 130-141.https://doi.org/10.2118/184675-ms. Luukkonen, T.,
Abdollahnejad, Z., Yliniemi, J., Kinnunen, P., Illikainen, M., 2018. Uno-
materiales parcialmente activados con álcalis: una revisión. Cemento Concreto. Res. 103, 21–34.
https://doi.org/10.1016/j.cemconres.2017.10.001.
Mahmoud, AA, Elkatatny, S., 2020. Durabilidad mejorada del pozo petrolero saudita clase G
Revestimiento de cemento en ambientes ricos en CO2 utilizando residuos de aceituna. Construir.
Construir. Madre. 262, 120623.https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2020.120623.
Mellado, A., Catalán, C., Bouzón, N., Borrachero, MV, Monzó, JM, Payá, J., 2014.
Huella de Carbono del Mortero Geopolimérico: estudio del aporte de la solución
activadora alcalina y valoración de una ruta alternativa. RSC Avanzado. 4, 23846–
23852.https://doi.org/10.1039/c4ra03375b.
Mohamed, A., Salehi, S., Ahmed, R., 2021. Importancia y complicaciones de la perforación
Reología de fluidos en perforación geotérmica: una revisión. Geotermia 93, 102066.
https://doi.org/10.1016/j.geothermics.2021.102066.
Nasvi, MCM, Gamage, RP, Jay, S., 2012a. Geopolímero así como cemento y el
variación de su comportamiento mecánico con la temperatura de curado. Verde. Ciencia de los
gases. Tecnología. 2, 46–58.https://doi.org/10.1002/ghg.39.
Nasvi, MCM, Ranjith, PG, Sanjayan, J., 2014a. Efecto de diferentes composiciones de mezcla en
Permeabilidad aparente al dióxido de carbono (CO2) del geopolímero: idoneidad también del
cemento para pozos de secuestro de CO2. Aplica. Energía 114, 939–948.https://doi.org/10.1016/
j.apenergy.2013.05.050.
Nasvi, MCM, Ranjith, PG, Sanjayan, J., 2013a. La permeabilidad del geopolímero en
Condiciones de tensión en el fondo del pozo: aplicación para pozos de secuestro de dióxido de
carbono. Aplica. Energía 102, 1391-1398.https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2012.09.004. Nasvi, MCM,
Ranjith, PG, Sanjayan, J., 2012b. Comparación de comportamientos mecánicos.
de geopolímero y cemento clase G, así como cemento a diferentes temperaturas de curado para el
secuestro geológico de dióxido de carbono. Papilla. Presente. 46º Mecánico de Rock de EE. UU.
Síntoma. Chicago, Illinois 24–27. Junio. ARMA-2012-232.
Nasvi, MCM, Ranjith, PG, Sanjayan, J., Bui, H., 2014b. Efecto de la temperatura sobre
Permeabilidad del geopolímero: un sellador primario para pozos de captura y almacenamiento de
carbono. Combustible 117, 354–363.https://doi.org/10.1016/j.fuel.2013.09.007. Nasvi, MCM, Ranjith,
PG, Sanjayan, J., Haque, A., 2013b. Subcrítico y supercrítico
Permeabilidad al dióxido de carbono de los materiales del pozo en condiciones de secuestro
geológico: un estudio experimental. Energía 54, 231–239.https://doi.org/10.1016/j.
energía.2013.01.049.
Nasvi, MCM, Ranjith, PG, Sanjayan, J., Haque, A., Li, X., 2014c. Mecánico
Comportamiento de los materiales del pozo saturados en agua de salmuera con diferentes
niveles de salinidad. Energía 66, 239–249.https://doi.org/10.1016/j.energy.2013.12.003. Nasvi,
MCM, Ranjith, PG, Sanjayan, J., 2014d. Un estudio numérico del flujo de CO2.
a través de geopolímero en condiciones de tensión en el fondo del pozo: aplicación para pozos de
secuestro de CO2. J. No conv. Recurso de gas y petróleo. 7, 62–70.https://doi.org/10.1016/j.
juogr.2014.01.002.
Nasvi, MCM, Rathnaweera, TD, Padmanabhan, E., 2016. Geopolímero y cemento
y su integridad mecánica en condiciones de tensión profunda en el fondo del pozo: aplicación para
pozos de captura y almacenamiento de carbono. Geomecánica. Geofís. Geo-Energía Geo-Recursos. 2,
245–256.https://doi.org/10.1007/s40948-016-0034-2.
Nelson, EB, Guillot, D., 2006. Well Cementing, segunda ed. (Schlumberger). Olvera, R.,
Panchmatia, P., Juenger, M., Aldin, M., van Oort, E., 2019. Pozo petrolero a largo plazo
Control de aislamiento zonal mediante geopolímeros: un análisis del comportamiento de
contracción. Papilla. Presente. En: SPE/CID Int. Perforar. Conf. Exposición. La Haya, Países Bajos. 5 al 7
de marzo. SPE-194092-MS. 2019-marzo.https://doi.org/10.2118/194092-ms.
Paiva, MDM, Silva, ECCM, Melo, DMA, Martinelli, AE, Schneider, JF, 2018.
Un sistema de cementación de geopolímeros para pozos petroleros sujetos a inyección de
vapor. J. Gasolina. Ciencia. Ing. 169, 748–759.https://doi.org/10.1016/j.petrol.2018.06.022.
Palomo, A., Blanco-Varela, MT, Granizo, ML, Puertas, F., Vázquez, T., Grutzeck, MW,
1999. Estabilidad química de materiales cementosos a base de metacaolín. Cemento
Concreto. Res. 29, 997–1004.https://doi.org/10.1016/S0008-8846(99)00074-5. Patel, YJ,
Shah, N., 2018. Mejora de las propiedades de la explosión granulada molida
Hormigón geopolímero autocompactante a base de escoria de horno mediante la incorporación de ceniza de
cascarilla de arroz. Construir. Construir. Madre. 171, 654–662.https://doi.org/10.1016/j.
construirmat.2018.03.166.
Rahman, SHBA, Irawan, S., Shafiq, N., Rajeswary, R., 2020. Investigando el
Características de expansión de muestras de cemento geopolímero en un baño de agua y
en comparación con la expansión del cemento ASTM clase G. Helio 6, e03478.https://
doi.org/10.1016/j.heliyon.2020.e03478.
Ridha, S., Yerikania, U., 2015. El nuevo sistema de cemento de nanogeopolímero mejora el pozo
Integridad tras el trabajo de acidificación: hallazgos experimentales. Papilla. Presente. En: SPE/IATMI
Asia Pacífico Oil Gas Conf. Exposición. Nusa Dua, Bali, Indonesia. 20-22 de octubre. SPE-176419- SRA.
https://doi.org/10.2118/176419-ms.
Rimmelé, G., Barlet-Gouédard, V., Porcherie, O., Goffé, B., Brunet, F., 2008.
Distribución heterogénea de porosidad en cemento Portland expuesto a CO2-fluidos ricos.
Cemento Concreto Res. 38https://doi.org/10.1016/j.cemconres.2008.03.022.
S. Adjei y col.
Rovnaník, P., 2010. Efecto de la temperatura de curado en el desarrollo de una estructura dura de
geopolímero a base de metacaolín, 24.https://doi.org/10.1016/j.
construirmat.2009.12.023.
Salehi, S., Ali, N., Khattak, MJ, Rizvi, H., 2016. Los compuestos de geopolímeros son eficientes y
Materiales de obturación económicos en el mercado del petróleo con precios de maní. Papilla. Presente. En: SPE Annu.
Tecnología. Conf. Exposición. Dubai, Emiratos Árabes Unidos. Del 26 al 28 de septiembre. SPE-181426-MS 2016-Enero.
https://doi.org/10.2118/181426-ms.
Salehi, S., Ezeakacha, CP, Khattak, MJ, 2017. Cementos geopolímeros: ¿cómo se pueden tapar?
y abandonar un pozo con una nueva clase de materiales de sellado eficientes y baratos. En: Pap.
Presente. Simposio de gas y petróleo de la ciudad de Oklahoma de la SPE. 27 al 31 de marzo.
SPE-185106-MS, Oklahoma City, Oklahoma, EE. UU., págs.https://doi.org/10.2118/185106-ms. Salehi,
S., Khattak, J., Saleh, FK, Igbojekwe, S., 2019. Investigación del diseño de mezclas y
Propiedades de los geopolímeros para su aplicación como cemento de pozo. J. Gasolina. Ciencia.
Ing. 178, 133-139.https://doi.org/10.1016/j.petrol.2019.03.031.
Sambucci, M., Sibai, A., Valente, M., 2021. Avances recientes en la tecnología de geopolímeros.
Una posible solución ecológica en la industria de materiales de construcción: una revisión.
J. Compos. Ciencia. 5https://doi.org/10.3390/jcs5040109.
Singh, NB, Saxena, SK, Kumar, M., 2018. Efecto de los nanomateriales en las propiedades de
Morteros y hormigones geopolímeros. En: Materiales hoy: Actas. Elsevier Ltd,
págs.https://doi.org/10.1016/j.matpr.2017.10.018.
Sitaram, AS, Bhardwaj, P., Gupta, R., 2019. Tecnología avanzada de geopolimerización.
En: Geopolímeros y otros geosintéticos. IntechAbierto.https://doi.org/10.5772/
intechopen.87250.
Sugumaran, M., 2015. Estudio sobre el efecto de las cenizas volantes con bajo contenido de calcio en el cemento geopolímero para
Cementación de pozos petroleros. En: Pap. Presente. SPE/IATMI Asia Pacífico Petróleo Gas Conf.
Exposición. Nusa Dua, Bali, Indonesia. 20 a 22 de octubre de 2015. SPE-176454-MS.https://doi.org/
10.2118/176454-ms.
Revista de Ciencia e Ingeniería del Petróleo 208 (2022) 109485
Suppiah, RR, Rahman, SHA, Shafiq, N., Irawan, S., 2020. Compresivo uniaxial
Resistencia del cemento geopolímero para cemento de pozos petroleros. J. Gasolina. Explorar.
Pinchar. Tecnología. 10, 67–70.https://doi.org/10.1007/s13202-019-0704-z.
Van Oort, E., Juenger, M., Liu, X., McDonald, M., 2019. Geopolímero activado por silicato
alternativas al cemento Portland para la integridad térmica de los pozos. En: Documento presentado
en el Simposio sobre diseño e integridad de pozos térmicos de la SPE, Banff, Alberta, Canadá, del 19
al 21 de noviembre. SPE-199787-MS. Sociedad de Ingenieros Petroleros.https://doi.org/
10.2118/199787-ms.
Voormeij, DA, Simandl, GJ, 2004. CO geológico, oceánico y mineral2secuestro
opciones: una revisión técnica | Geociencia Canadá. Geosci, Canadá, pág. 31. Vrålstad,
T., Saasen, A., Fjær, E.,Øia, T., Ytrehus, JD, Khalifeh, M., 2019. Enchufe y
Abandono de pozos marinos: garantizar la integridad y rentabilidad de los pozos a
largo plazo. J. Gasolina. Ciencia. Ing.https://doi.org/10.1016/j.petrol.2018.10.049.
Worrell, E., Price, L., Martin, N., Hendriks, C., Meida, LO, 2001. Dióxido de carbono
emisiones de la industria cementera mundial. Año. Rev. Medio Ambiente Energía.
26, 303–329.https://doi.org/10.1146/annurev.energy.26.1.303.
Xu, B., Yuan, B., Guo, J., Xie, Y., Lei, B., 2019. Tecnología novedosa para reducir el riesgo perdido
circulación y mejorar la calidad de la cementación mediante cementación con presión controlada para pozos
estrechos con ventana de presión de seguridad en la cuenca de Sichuan. J. Gasolina. Ciencia. Ing. 180, 707–715.
https://doi.org/10.1016/j.petrol.2019.06.010.
Xu, H., Van Deventer, JSJ, 2000. La geopolimerización de minerales de aluminosilicato.
En t. J. Minero. Proceso. 59, 247–266.https://doi.org/10.1016/S0301-7516(99)
00074-5.
Yan, Y., Guan, Z., Yan, W., Wang, H., 2020. Respuesta mecánica y mecanismo de daño.
de la funda de cemento durante la perforación en pozos de petróleo y gas. J. Gasolina. Ciencia.
Ing. 188, 106924.https://doi.org/10.1016/j.petrol.2020.106924.
Zibouche, F., Kerdjoudj, H., de Lacaillerie, JBdE, Van Damme, H., 2009. Geopolímeros
del metacaolín argelino. Influencia de Minerales secundarios. Aplica. Ciencia de la
arcilla. 43, 453–458.https://doi.org/10.1016/j.clay.2008.11.001.