INNOTEC

ISSN: 1688-3691
innotec@latu.org.uy
Laboratorio Tecnológico del Uruguay
Uruguay

Constantino, Pablo; Camacho, Javier; Acquarone, Alejandro

Análisis de incertidumbre en calibración de medidores de presión según DKD-R 6-1.
Cinco métodos de cálculo
INNOTEC, núm. 9, enero-diciembre, 2014, pp. 7-13
Laboratorio Tecnológico del Uruguay
Montevideo, Uruguay

Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=606166714001

Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
REVISTA DEL LABORATORIO TECNOLÓGICO DEL URUGUAY  INNOTEC 2014, 9 (7 -13) - ISSN 1688-3691 - 7

Análisis de incertidumbre en calibración

de medidores de presión según DKD-R 6-1.
Cinco métodos de cálculo

metrología
Uncertainty analysis on pressure gauges calibrations
according to DKD-R 6-1. Five calculation methods
Constantino, Pablo (1), Camacho, Javier (2), Acquarone, Alejandro (1).
(1)Departamento de Metrología, Laboratorio Tecnológico del Uruguay, LATU - (2)VIA University College, Denmark.

Contacto: pconstan@latu.org.uy
recibido: 23/04/2014 – aprobado: 30/09/2014

Resumen
Este trabajo presenta un estudio de las contribuciones de incertidumbre e incertidumbre expandida que tienen
lugar en la calibración de un medidor digital de presión por comparación directa con una balanza de presión.
Se discute la ecuación propuesta por la guía DKD-R 6-1 para la estimación de incertidumbre, según plataforma
GUM y Monte Carlo, proponiendo un modelo alternativo. Se determinan las diferencias que existen en las in-
certidumbres resultantes obtenidas según estos métodos y en qué forma los distintos componentes del modelo
influyen en estas diferencias, según la magnitud de su incertidumbre estándar y la distribución de probabilidad
(DDP) asociada que se le asigna.
El desarrollo se realiza según el método GUM utilizando la metodología analítica. Adicionalmente se repite el
ejercicio en forma comparativa utilizando cuatro diferentes herramientas de cálculo. Dos de estas herramientas
están basadas en aproximaciones numéricas del método clásico: software GUM Workbench © y método numérico
de Kragten. Las otras dos son consistentes con el suplemento 1 de la Guía de la Expresión de la Incertidumbre
de Medida, según el método de Monte Carlo (MCM), en un caso el lenguaje R y por otra parte MCM Alchimia,
aplicación desarrollada por uno de los autores.
Palabras clave: Metrología, presión, balanza de presión, incertidumbre, Monte Carlo, GUM, GUM Workbench,
R, MCM Alchimia, Kragten, DKD-R 6-1.

Abstract
This paper focuses a study of the contributions of uncertainty and expanded uncertainty that take place in the
calibration of a digital pressure gauge by direct comparison with a pressure balance. The work is performed based
on the GUM method, using an analytical approach. The equation given by the DKD-R 6-1 guideline for uncer-
tainty analysis is discussed proposing an alternative model. It is aimed to determine the differences in the resulting
uncertainty, according to the different platforms used, and how the standard uncertainty and assigned probability
function (FDP) associated to different magnitudes of the model impact these differences.
The development will be performed according to the GUM framework using the analytical methodology. In ad-
dition to this, the exercise is repeated in a comparative basis, using four calculation tools. Two of them are based
on numerical approaches of the classical method, GUM Workbench software© and Kragten method, and the rest
are based on the Supplement 1 to the Guide to the Expression of Uncertainty of Measurement, in one case by
mean of the R language and the second one using MCM Alchimia, application developed by one of the authors.
Keywords: Metrology, Pressure, Pressure Balance, Uncertainty, Monte Carlo, Software, GUM, GUM Workbench,
R, MCM Alchimia, Kragten, DKD-R 6-1.

Introducción secundarios de calibración, ya sea dando trazabilidad a sus pa-

A partir del año 2008, el Laboratorio Tecnológico del Uru-
guay (LATU) ha realizado una fuerte inversión en patrones
fundamentales de alta precisión para el laboratorio de presión,
contando a la fecha con cinco ensambles Pistón-Cilindro de in-
certidumbres menores a 30 ppm, los cuales cubren un intervalo
entre 0 y 70 MPa. En este marco el departamento de metrología
científica del LATU comenzó a brindar apoyo a los laboratorios
trones de presión, así como participando en asesoramientos y
organizando ensayos de aptitud con ellos. Las medidas sobre las
cuales se realiza este estudio corresponden a las realizadas para
la obtención de los valores de referencia en el ensayo de aptitud
de la magnitud presión, realizado entre mayo y diciembre de
2013. Se estudian aquí los distintos aspectos y parámetros de
entrada que involucran la estimación de incertidumbre según
el método clásico (GUM), confrontándolos con resultados
 8 - INNOTEC 2014, 9 (7 - 13) - ISSN 1688-3691 REVISTA DEL LABORATORIO TECNOLÓGICO DEL URUGUAY

obtenidos a través de métodos estocásticos (MCM) y evaluando tes de sensibilidad de los contribuyentes de incertidumbre,
posibles explicaciones a las diferencias obtenidas. evitando por este medio el cálculo de las derivadas parciales
Calibración de medidores digitales con balanza de del modelo y utilizando el potencial de las planillas de cálculo
presión. A medida111 que comienzan
de cálculo a para
estar realizar
disponibles en paraenrealizar
el proceso formaelestructurada.
proceso en forma En estructurada.
este caso seEnsostiene
este casoque si
plaza balanzas de presión industriales de precios más accesi- se sostiene que si asumimos que las incertidumbres típicas de
metrología

asumimos
112 en los
bles, es de esperar que próximosque años laslosincertidumbres
laboratorios las típicas de las de
magnitudes magnitudes
entrada sondemuy entrada son con
pequeñas muyrespecto
pequeñasal con
secundarios en Uruguay comiencen a utilizar estos equipos valor de esta, o que la función del mesurando y = f(x1, x2,…
como patrones de113 respecto al valor
los de esta, o que lax función del mesurando y = f(x1, x2,… xN) es lineal en xi, es
referencia, dejando instrumentos N) es lineal en xi, es posible aproximar los coeficientes de
digitales de menor precisión y estabilidad como patrones sensibilidad según la expresión siguiente (Kragten, 1995):
114 posible aproximar los coeficientes de sensibilidad según la expresión siguiente (Kragten, 1995):
de trabajo. Si bien la confiabilidad de los patrones de tipo
fundamental es mayor a la de los equipos digitales, existen
𝛿𝛿𝑓𝑓 𝑦𝑦�𝑥𝑥𝑖𝑖 + 𝑢𝑢(𝑥𝑥𝑖𝑖 )� − 𝑦𝑦(𝑥𝑥𝑖𝑖 )
otras consideraciones que se deben tener en cuenta al realizar =
calibraciones con estos patrones, exigiendo en general una 𝛿𝛿𝑥𝑥 𝑢𝑢(𝑥𝑥𝑖𝑖 )
mayor competencia de los técnicos así como un mayor cono-
115
cimiento de las características de suEste método
equipo permite
específico. obtener losEste
Dentro mismos
métodoelementos
permite de salidalos
obtener que el GUM
mismos Workbench.
elementos de
de las particularidades que tienen las calibraciones de este salida que el GUM Workbench.
116
tipo es de destacar la diversidad de magnitudes que influyen Lenguaje R. La estimación de incertidumbre del modelo
en el proceso de comparación.
117
Esto es debido a que al ser la según el método de Monte Carlo se diseñará primeramente
Lenguaje R. La estimación de incertidumbre del modelo según el método de Monte Carlo se
presión una magnitud derivada la calibración de medidores en este lenguaje, ampliamente reconocido como herramienta
se realiza en forma118
de comparación
diseñará indirecta,
primeramente obteniéndose para el cálculo
en este lenguaje, estadístico.reconocido
ampliamente Por ser este un
comoproceso estocástico
herramienta para el
la presión generada por el patrón de magnitudes tales como no se obtendrá un resultado único, sino una población de re-
la masa aplicada en119el pistón, densidad
cálculo del airePor
estadístico. ser este un sultados
circundante, proceso con una FDPno
estocástico asociada cuyos parámetros
se obtendrá estadísticos
un resultado único sino una
área efectiva del ensamble pistón-cilindro, temperatura del permiten obtener un valor medio y un intervalo de confianza
mismo, gravedad local, población
120 etcétera, y nodederesultados
un valor únicocon unade FDP
como asociada cuyos
resultados para parámetros estadísticos permiten obtener un
el mesurando.
presión leído en el instrumento, corregido según su curva MCM Alchimia (Constantino, 2013). Esta aplicación
121 valor medio
de calibración e incertidumbre asociada.y unEnintervalo
la medida de que
confianza como
también resultados
utiliza el método paradeelMonte
mesurando.
Carlo para la estimación
tanto los patrones utilizados como los calibrandos aumen- de incertidumbres. Como información de salida también
122
tan su precisión, muchas de estasMCM Alchimiadel(Constantino,
magnitudes modelo permite 2013).obtener
Esta aplicación también
las contribuciones de utiliza el método
incertidumbre parade
losMonte
pueden llegar a alternar su significancia en la incertidumbre parámetros de entrada en el modelo. Estos valores los obtiene
123 Carlo para la estimación de incertidumbres. Como información de salida, también permite obtener
de calibración resultante. Esto no solo se observa para dife- realizando simulaciones de estas magnitudes, manteniendo
rentes calibraciones,
124sinolasincluso a lo largo de
contribuciones de una misma elpara
incertidumbre resto
losdeparámetros
las variablesdefijas en su esperanza
entrada matemática.
en el modelo. Estos valores los
calibración; una magnitud de entrada puede pasar de ser un
contribuyente menor 125a serobtiene
la controlante del proceso
realizando según de estas
simulaciones Materiales
magnitudes, manteniendo el resto de las variables fijas
la fracción del intervalo que se esté midiendo.
El propósito de126
este trabajo es evaluar estas
en su esperanza influencias El patrón utilizado es una Balanza de Presión Neumática
matemática.
en una calibración específica y, al mismo tiempo, estudiar en marca DHI modelo PG-7102 con un ensamble pistón-cilin-
127 inherentes a los procesos de cálculo dro reentrante de relación de masa 200 kPa/kg modelo PC-
qué medida las variantes
pueden llegar a impactar en estos valores. 7100/7600-200. Como calibrando se utiliza un manómetro
128 digital marca FLUKE modelo 700G07. El método utilizado
135
está basado en DKD-R 6-1 (Deutscher Kalibrierdienst, 2003)
Materiales
Materiales
129
y Métodos y se realiza para 10 puntos de la escala de medida que cubre
136 Modelo matemático un intervalode dela 0,34
calibración
a 3,40 MPa.marca DHI modelo PG-7102 con
135 130 El patrón utilizado es una Balanza de Presión Neumática

Herramientas
131
137 El modelo resultante
un ensamble pistón-cilindro rentrante de Modeloen una
relación de
calibración
matemático
masa 200 kPa/kg
de
de este tipoPC-7100/7600-200.
lamodelo podría subdividirse en tres
calibración
136 Modelo matemático de la calibración
Existen numerosas132 herramientas
Como primer se
138 calibrando
informáticas lugar,
en utilizael cálculo
la actuali- El de parámetros
modelo
un manómetro resultante
digital marca del modelo
en una como
calibración
FLUKE modelo laeste
de densidad Eldel
tipo podría
700G07. fluido (N2), dep
método
137 dad para Ellamodelo resultante
estimación en una calibración
de incertidumbres de calibración, delaeste tipo podría
subdividirse en subdividirse
tres etapas. Enen tres lugar,
primer etapas. En de
el cálculo
mayoría de las cuales133estánutilizado
139 está
basadas enlala basado
presión enmedida,
DKD-R 6-1
ley de propagación o parámetros
la(Deutscher
densidad del aire,como
dependiente
delKalibrierdienst,
modelo 2003) y sede
la densidad lasfluido
realiza
del condiciones
para(N102),puntos ambientales
138 primer lugar, el cálculo
de incertidumbre. de parámetros
No obstante, a partir de ladel modelodel
aprobación como la densidad
dependiente de ladel fluidomedida,
presión (N2), dependiente
o la densidadde del aire,
suplemento 1 de la 134 de la
Guía para la
140escala
Expresión de medida que cubre
de la Incertidum-
ensayo. Luego un intervalo
dependiente
es calculada lade de0,34 a 3,40 MPa. ambientales
las condiciones
presión generada durante
por el patrón, el en-
y en la última etapa es
139 labre
presión
de Medidamedida,
(JCGM, o 2008a)
la densidad
tambiéndel aire, dependiente
es posible estimar la sayo. de Luego
las condiciones
es calculada laambientales
presión generada durante
por elelpatrón,
incertidumbre del mesurando141 por medio sondeutilizados
simulaciones ende y en lacalibración
la propia última etapa del estosinstrumento
valores son utilizados
de muestra.en la propia
140 ensayo. Luego
Monte Carlo. es trabajo
En este calculada la presión
se utilizan las cuatrogenerada
herramien- por calibración
el patrón, del y en la últimadeetapa
instrumento muestra.estos valores
tas de cálculo que se detallan a142 continuación: La presión generada La presiónen generada
el caso endeel caso de balanzas
balanzas neumáticas
neumáticas puede expresars
141 GumWorkbench.
son utilizados en la Este software
propia comercialdel
calibración estáinstrumento
ampliamen- de puede expresarse según el siguiente modelo matemático,
muestra.
te difundido y es consistente con 143 los lineamientos
siguiente modelo de la guía DKD-R 6-1DKD-R
matemático, ec. 31 y 6-1
32 (Deutscher
ec.31 y 32 Kalibrierdienst,
(Deutscher 2003):
Kalibrierdienst, 2003):
142 JCGM 100:2008 (JCGM, 2008a). Como información de salida,
La presión generada en el caso de balanzas neumáticas puede expresarse según el
esta aplicación permite obtener un presupuesto de incertidum- 𝜌𝜌
bre con lasmodelo
incertidumbres estándarDKD-R de los contribuyentes, ∑ 𝑀𝑀 . 𝑔𝑔𝑔𝑔. (1 − 𝑎𝑎 )
la (Deutscher Kalibrierdienst,
143 siguiente matemático, 6-1 ec.31 y 32 𝜌𝜌2003):
𝑚𝑚
estimación de los grados de libertad efectivos del proceso y los 𝑃𝑃 = 𝐴𝐴 . [1 + 𝛼𝛼�𝑡𝑡 − 𝑡𝑡
+ ��𝜌𝜌𝑓𝑓 − 𝜌𝜌𝑎𝑎 �. 𝑔𝑔𝑔𝑔. Δℎ�
(0,𝑡𝑡𝑡𝑡) 𝑝𝑝 𝑟𝑟 (1 + 𝜆𝜆. 𝑃𝑃𝑁𝑁 )
�.
resultados e incertidumbre expandida del mesurando. 𝜌𝜌𝑎𝑎
∑ 𝑀𝑀 . 𝑔𝑔𝑔𝑔. (1 − )
Método de Kragten (Kragten, 1995). Este método sugiere 𝜌𝜌𝑚𝑚
𝑃𝑃
una aproximación numérica 𝐴𝐴
= 144
a la obtención
Donde:
de los coeficien-
+ ��𝜌𝜌𝑓𝑓 − 𝜌𝜌𝑎𝑎 �. 𝑔𝑔𝑔𝑔. Δℎ�
(0,𝑡𝑡𝑡𝑡) . [1 + 𝛼𝛼�𝑡𝑡𝑝𝑝 − 𝑡𝑡𝑟𝑟 (1 + 𝜆𝜆. 𝑃𝑃𝑁𝑁 )
�.
∑M: Masa total en kg. α : Coef. de expansión térmica en º
144 Donde: 2
gl: Acel. de la gravedad local en m/s . Tp: Temperatura del pistón en ºC.
-1
∑M: Masa total en kg. α : aire
ρa: Densidad del Coef.ende expansión
kg/m 3
. térmica enTºC .
r: Temperatura de referencia en ºC
2
gl: Acel. de la gravedad local en m/s .
ρm: Densidad Tp:las
de Temperatura del pistón
masas en kg/m 3
. en ºC.λ: Coeficiente de deformación con P
 en la última etapaOtro
s calculada la presión generada por el patrón, y 173 estosparámetro
valores variable que no puede obtenerse directamente es la
173
la propia calibración Otro de
del instrumento parámetro variable que no
muestra. 174 puede obtenerse directamente es la densidad del fluido, en
este caso Nitrógeno. Debe tenerse en cuenta que esta densidad variará sig
REVISTA DEL LABORATORIO TECNOLÓGICO DEL URUGUAY  INNOTEC 2014, 9 (7 -13) - ISSN 1688-3691 - 9
n generada 174 estedecaso
en el caso Nitrógeno.
balanzas Debe
neumáticas tenerse
puede en cuenta
expresarse segúnque
el esta densidad variará significativamente en cada
175 punto medido del intervalo de lectura, dependiente de la presión (p)
matemático, DKD-R 6-1 ec.31 y 32 (Deutscher Kalibrierdienst, 2003):
175 punto medido del intervalo de lectura, dependiente de la presión (p) y temperatura (T), y
Donde: 𝜌𝜌𝑎𝑎 176 responderá a la expresión:
la presión atmosférica. En este trabajo se calcula el intervalo
∑ 𝑀𝑀 . 𝑔𝑔𝑔𝑔. (1 − )
𝑃𝑃 = 176 responderá 𝜌𝜌𝑚𝑚
akg.la + expresión:
��𝜌𝜌𝑓𝑓 − 𝜌𝜌𝑎𝑎 �. 𝑔𝑔𝑔𝑔. Δℎ� de valores de h, t y P durante la calibración. A partir de esta
𝐴𝐴(0,𝑡𝑡𝑡𝑡) . [1 + ∑M:
𝛼𝛼�𝑡𝑡𝑝𝑝Masa
− 𝑡𝑡𝑟𝑟 �.total
(1 +en 𝜆𝜆. 𝑃𝑃𝑁𝑁 ) ecuación se obtiene un valor único de ρa al que se le 𝑝𝑝 𝑇𝑇0la
asigna
gl: Acel. de la gravedad local en m/s2. 𝜌𝜌𝑓𝑓(𝑇𝑇,𝑃𝑃) = 𝜌𝜌analítico. . valor. y
incertidumbre calculada según método 𝑓𝑓(𝑇𝑇0,𝑝𝑝0)Este
𝑝𝑝0 𝑇𝑇
ρa: Densidad del aire en kg/m3. 𝑝𝑝 𝑇𝑇0
𝜌𝜌 = su𝜌𝜌 incertidumbre
. . asociada son válidos tanto para el método

metrología
ρm : Densidad de las masas en kg/m 3 . 𝑓𝑓(𝑇𝑇,𝑃𝑃) 𝑓𝑓(𝑇𝑇0,𝑝𝑝0)
GUM como 𝑝𝑝0 para MMC𝑇𝑇 (Constantino, 2013).
otal en kg. ρf: Densidad del fluido α : Coef. (N2de) enexpansión
kg/m
177 3. térmica en Donde:
ºC-1. En el caso de la temperatura del ensamble pistón-cilindro,
A(0,tr):2Área efectiva del ensamble a presión cero
la gravedad local177 enym/s . Donde: Tp: Temperatura del pistón en ºC. su valor será la media de toda la calibración con una incerti-
t de referencia (20
171 m2.
°C)incertidumbre será representada por medio del
ρf(T,P): Densidad de unaNitrógenoFDP uniforme con intervaloyen
a temperatura sus cotas
3 dumbre indicada por el informe de calibraciónTdel presión
sensor de p.
d del aire en kg/m . Tr: Temperatura de referencia en ºC.
temperatura, a la que se adicionará una variable de variación
λ:: Coeficiente
Densidad ydel -1Nitrógeno a temperatura Tkg.m
y presión p.
. de ρ
máximaen mínima. -3
d de las masas en kg/m α: Coef.3 172
expansión
f(T,P) térmica de °C .
deformación ρf(T0,p0):
con P en Pa 1,25046
-1
. temperatura
de de valor cero (Δtp) cuya incertidumbre será
Tp: Temperatura del pistón en °C. -3
d del fluido (N2) en kg/m 3
. ρf(T0,p0): 1,25046
PN:referencia
Presión Nominal kg.m
Otro en Pa. variable ρ0: 1013,25 representada
hPa.obtenerse por medio de una FDP esuniforme con intervalo
Tr: Temperatura 173
de en °C.parámetro que no puede directamente la densidad del fluido, en
en sus cotas máxima y mínima.
efectiva del ensamble λ: Coeficientea ρ0: de1013,25
deformación
Δh: Diferencia con
de Pnivelen Pa .
entre el patrón
-1
174 este hPa.
caso Nitrógeno. DebeT0: 273,15
tenerse KOtro que
en cuenta parámetro variable que
esta densidad no puede
variará obtenerse directa-
significativamente en cada
PN:2Presión Nominal en Pa.
e referencia (20 ºC) m . y el calibrando en m. mente es la densidad del fluido, en este caso Nitrógeno. Debe
Δh: Diferencia T0:de 273,15
175
nivelpuntoentreK elmedido
patrón del intervalo de lectura, dependiente de la presión (p) y temperatura (T), y
178 tenerse en cuenta que esta densidad variará significativamente
y el calibrando en m.
178 en cada punto medido del intervalo de lectura, dependiente de
176 responderá 179 a la expresión: Para
ecuación debe hacerse notar que algunos parámetros surgen de este laparámetro,
cálculos se asignará
presión (p) y temperatura (T), y una incertidumbre
responderá a la expresión: del 5% de su
En esta ecuación debe hacerse notar que algunos pará-
por ejemplo, la 179 metrosdel
densidad surgen
aire Para(ρ este parámetro,
dea)cálculos
responderá independientes,
a180
la ecuación sepor asignará
ejemplo, la
CIPM-2007 una
(Picard incertidumbre𝑝𝑝del
𝜌𝜌𝑓𝑓(𝑇𝑇,𝑃𝑃) = 𝜌𝜌𝑓𝑓(𝑇𝑇0,𝑝𝑝0) . .
𝑇𝑇0 5% de su valor, según una DDP
uniforme. 𝑝𝑝0 𝑇𝑇
densidad del aire (ρa) responderá a la ecuación CIPM-2007
180 (Picard, uniforme. et al., 2008):
177 Donde:
181 Otro parámetro que variará es el set de masas utilizado. La dens
Donde:
𝑝𝑝. 𝑀𝑀𝑎𝑎 𝑀𝑀𝑣𝑣 ρ : Densidad
181 𝜌𝜌 = �1Otro parámetro
− 𝑥𝑥𝑣𝑣 . �1 − �� ρf(T,P)que variarádelesNitrógeno
: Densidad el
3 set ade Tdel
masas utilizado.
temperatura
f(T,P) Nitrógeno
y presión p.Laa temperatura
densidad Tde y presión p.
las mismas es
𝑍𝑍. 𝑅𝑅. 𝑇𝑇 𝑀𝑀𝑎𝑎 182 8000 kg/m , ya que
ρ f(T0,p0)tanto
: 1,25046 las pesas
kg.m -3. como el pistón y la campana de sopo
-3
ρf(T0,p0): 1,25046 kg.m ρ0: 1013,25 hPa.
182 Con: 8000 kg/m3, ya que tanto las pesas como el T0: pistón y la campana de soporte están calibrados en
ρ0:
183 1013,25 masahPa.convencional.273,15 K.
Z : Factor de compresibilidad
ρ: Densidad del aire en kg/m adimensional.
3. Para este parámetro se asignará una incertidumbre del
dad del aire en kg/m3. T0: 273,15 K
183 p: Presión
Constante molar
masa convencional.
atmosférica en
de los gases. 184 Pa. 5% de su valor, según una DDP uniforme.
Factor de R:
compresibilidad
adatmosférica
n adimensional. en Pa. Ma: Masa adimensional.
molar 178 de aire seco = 28,96546.10-3 kg/mol. Finalmente, Otro debe tenersequeen
parámetro cuenta
variará la de
es el set ecuación propia de la calib
masas utilizado.
Constante
agases. T :
molar
molar de aire Temperatura
184 de Z:
losFactor
gases.
seco = 28,96546.10 deen K.
compresibilidad
Finalmente,
-3 adimensional. La densidad
kg/mol. debe tenerse en cuenta la ecuación propia de la calibración del instrumento de las mismas es 8000 kg/m 3, ya que tanto las

R: Constante molar 179 de los gases.Para 185 estedigital. parámetro, Esta se puede
asignará una
comoincertidumbre
pesasexpresarse el pistón para della5%
y la campana desoporte
su valor,
corrección
de según
media
están una DDP
ascendente/desc
calibrados
Temperatura en
xv : FracciónK. molar de vapor de agua adimensional.
T: Temperatura en K. en masa convencional.
Fracción molar 185de vapor digital.de agua Esta 180puede
adimensional. uniforme.expresarse para la corrección media ascendente/descendente según la guía
Mv = Masa xv: Fracción
molar demolarvaporde vapor
de agua de agua adimensional.
0,01801528
186 DKD-R 6-1 ec. 9 y 10
kg/Mol. Finalmente,
(Deutscher debe tenerse en cuenta la ecuación
Kalibrierdienst, 2003): propia de
or de agua
= Masa molaradimensional.
de vapor Mv= de Masa agua molar de
0,01801528 vapor de agua
kg/Mol. 0,01801528 kg/Mol. la calibración del instrumento digital. Esta puede expresarse
186 DKD-R 6-1181 ec. 9 y 10 Otro parámetroKalibrierdienst,
(Deutscher que variará es el2003):
para
set de masas utilizado. La densidad
la corrección media ascendente/descendente
de las mismas es
según la
de agua 0,01801528 kg/Mol. 187
El valor El devalor
xv se dedetermina
x se determina a8000
partir
a partir
kg/m de:3de:
, ya que tanto las pesas como guía DKD-R el pistón6-1yec. la9campana
y 10 (Deutscher Kalibrierdienst,
de soporte 2003): en
están calibrados
alor de xv se determina a partirvde: 182 𝐷𝐷
187 ℎ �𝐴𝐴𝑇𝑇 +𝐵𝐵𝐵𝐵+𝐶𝐶+ �
2 𝐷𝐷
𝑒𝑒
�𝐴𝐴𝑇𝑇 2 +𝐵𝐵𝐵𝐵+𝐶𝐶+ �
𝑇𝑇
a partir de: ℎ 𝑥𝑥𝑣𝑣+=
(𝛼𝛼 + 𝛽𝛽.183
𝑥𝑥𝑣𝑣 = 𝑝𝑝 𝛾𝛾. 𝑡𝑡masa
𝑒𝑒 convencional.
2 ). (𝛼𝛼 + 𝛽𝛽. 𝑝𝑝 + 𝑇𝑇
𝛾𝛾. 𝑡𝑡 2 ). 𝐶𝐶𝑖𝑖 = ∆𝑝𝑝𝑖𝑖 = 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑖𝑖 − 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑖𝑖 + �𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖
100�𝐴𝐴𝑇𝑇 2 +𝐵𝐵𝐵𝐵+𝐶𝐶+𝐷𝐷�100 𝑃𝑃 𝑃𝑃
ℎ 𝑒𝑒 𝑇𝑇 𝐶𝐶𝑖𝑖 = ∆𝑝𝑝𝑖𝑖 = 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑖𝑖 − 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑖𝑖 + �𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 �
184 Finalmente, debe tenerse en cuenta la ecuación propia de la calibración𝑖𝑖 del instrumento
ntras (𝛼𝛼 +
que Z 𝛽𝛽. 𝑝𝑝 +
Mientras
está 𝑡𝑡 2 ).Z está
𝛾𝛾.que
determinada pordeterminada
la fórmula: 188
por la lafórmula: Donde ppi corresponde a la presión generada por el patrón, pli al pr
100 Mientras que Z𝑃𝑃está determinada por fórmula:
Donde185 pp digital. Esta puede aexpresarse para la corrección ppi media ascendente/descendente según laelguía del
𝑃𝑃 188 i corresponde 𝑝𝑝 2 la presión generada Donde por el patrón,
corresponde i al
aplla promedio
presión generada de porlecturas
minada
𝑍𝑍 = por
1 [𝑎𝑎 + 𝑎𝑎1 𝑡𝑡 + 𝑎𝑎2𝑃𝑃𝑡𝑡 2 + (𝑏𝑏0 + 𝑏𝑏1 𝑡𝑡)𝑥𝑥𝑣𝑣 +2(𝑐𝑐0 +189
la0 fórmula: 𝑐𝑐1 𝑡𝑡)𝑥𝑥𝑣𝑣2 ]calibrando
+ 2 (𝑑𝑑 + 𝑒𝑒𝑥𝑥𝑣𝑣2 )en el 2patrón,
intervalo
𝑝𝑝2pli al i, δp.desv.cero
promedio de, δ
lecturas del y δ
calibrando
p.repetibilidad en el
p.histéresis corresponden
in- a
𝑇𝑇 𝑍𝑍 = 1 [𝑎𝑎0 + 𝑎𝑎186 1 𝑡𝑡 + 𝑎𝑎 (𝑏𝑏0 ec.
2 𝑡𝑡 + 6-1
DKD-R + 𝑏𝑏91 𝑡𝑡)𝑥𝑥
y 10 + (𝑐𝑐0 + 𝑐𝑐1Kalibrierdienst,
𝑇𝑇𝑣𝑣 (Deutscher + 𝑒𝑒𝑥𝑥𝑣𝑣2 )
𝑡𝑡)𝑥𝑥𝑣𝑣 ] + 2 (𝑑𝑑 2003):
189 𝑇𝑇
calibrando en el intervalo
2 i, δp.desv.cero, δp.repetibilidad y𝑇𝑇 δi,p.histéresis
tervalo δp.desv.cero, corresponden
δp.repetibilidad y δp.histéresis
a corresponden a las
las contribuciones de
: 𝑝𝑝 190
191 2 incertidumbre contribuciones
desviación de incertidumbre
de cero, lapara la
La ecuación resultante para la corrección media en cada punto i del histéresis,
para la desviación
repetibilidad de
y cero,
la resp
intervalo calibrado
187 2
𝑎𝑎2 𝑡𝑡 2 + (𝑏𝑏0 + 𝑏𝑏1 𝑡𝑡)𝑥𝑥𝑣𝑣 + (𝑐𝑐0 + 𝑐𝑐1 𝑡𝑡)𝑥𝑥𝑣𝑣 ] + 2 (𝑑𝑑 + 𝑒𝑒𝑥𝑥𝑣𝑣 ) 191
Con: La ecuación resultante
la repetibilidad y la para la corrección
histéresis, media en cada punto i del intervalo
respectivamente.
190 incertidumbre para 𝑇𝑇la desviación
191 deLacero, la
ecuación repetibilidad
resultante paraylala histéresis,
corrección media respectivamente.
en cada media
punto en
i del intervalo calibrado
emperatura ambiente ºC. a =1,58123
192
-6
x 10 KPa .
entonces: -1 La ecuación resultante para la corrección cada
191 La ecuación
Con: ambienteresultante para la ocorrección𝐶𝐶𝑖𝑖media = ∆𝑝𝑝𝑖𝑖en
192
= 𝑝𝑝𝑝𝑝
entonces: cada 𝑖𝑖 − 𝑝𝑝𝑝𝑝 𝑖𝑖 + �𝛿𝛿
punto punto deli delintervalo
i 𝑝𝑝.𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐
-6 intervalo
+ 𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟
-1 calibrado
calibrado eses + 𝛿𝛿𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 �
entonces: 𝑖𝑖
: Temperatura
Humedadtrelativa. ºC. a1 =192 -2,9331 x
entonces: 10 -8
Pa a-1 =1,58123
o . x 10 KPa . 𝜌𝜌𝑎𝑎
Donde ppi corresponde ∑-8 𝑀𝑀𝑖𝑖 . 𝑔𝑔𝑔𝑔. (1 − )
192 entonces: 188 -1 a la presión generada -1 por el patrón, 𝜌𝜌pl 𝑎𝑎 al promedio de lecturas del
1,0062. h : Humedad relativa. a-62 = 1,1043 -1 x 10-10 K-1aPa 𝐶𝐶1𝑖𝑖 = = . -2,9331 x 10 Pa . ∑ 𝑀𝑀𝜌𝜌𝑖𝑖𝜌𝜌𝑚𝑚𝑎𝑎. 𝑔𝑔𝑔𝑔. (1 − 𝜌𝜌𝑚𝑚)i
C. t : a
Temperatura o =1,58123ambiente x 10
°C. KPa a o .
=1,58123 x 10 -6 KPa-1.
𝐴𝐴 𝐶𝐶.
(0,𝑡𝑡𝑡𝑡) 𝑖𝑖 �1 = + ∑
𝛼𝛼��𝑡𝑡 𝑀𝑀 𝑖𝑖 .
+ 𝑔𝑔𝑔𝑔.
∆𝑡𝑡 (1 � −
− 𝑡𝑡 )
�. (1 + 𝜆𝜆. 𝑃𝑃 )�
3,14 x 10-8αPa -1 𝜌𝜌𝑎𝑎
10-6 KPa -1 -10𝑝𝑝. �1 𝑝𝑝 -1 𝜌𝜌𝑚𝑚 𝑟𝑟
∆𝑡𝑡𝑝𝑝 � − 𝑡𝑡𝑟𝑟𝑁𝑁𝑁𝑁
𝑖𝑖 δ , δp.repetibilidad δPa
.
: 1,0062. h : Humedad relativa. 189 ∑ 𝑀𝑀 𝑖𝑖 . 𝑔𝑔𝑔𝑔.b(1
calibrando 0 =−5.707
a𝜌𝜌en = elx intervalo
) -2,9331 x 10 ai,𝐶𝐶.2Pa
-8 = -1.1,1043
=
p.desv.cero x 𝐴𝐴
10(0,𝑡𝑡𝑡𝑡) K y-1+ 𝛼𝛼��𝑡𝑡
. 𝑝𝑝 +corresponden
p.histéresis �. (1 + a 𝜆𝜆. las 𝑃𝑃𝑁𝑁𝑁𝑁contribuciones
)� de
-8 1-1
-7 -2 𝐶𝐶 =
α : 1,0062.
a 1 = -2,9331 x 10 Pa .
𝑚𝑚
= 1,1043
a2𝑡𝑡 �. (1x+10 x-8 10 -1 K Pa
𝐴𝐴(0,𝑡𝑡𝑡𝑡) . �1 + 𝛼𝛼��𝑡𝑡𝑝𝑝 + ∆𝑡𝑡𝑝𝑝 � − 𝑡𝑡𝑟𝑟 �. (1 + 𝜆𝜆.5 𝑃𝑃𝑁𝑁𝑁𝑁 )�
.
5,6.x10 k . 𝑖𝑖 -8 𝐴𝐴 -1 . �1 + 𝛼𝛼��𝑡𝑡 + ∆𝑡𝑡 b1 �=−-2,051 Pa)� .
-10 -1 -1
-6 (𝑃𝑃 + 1𝑥𝑥10 ) 273,15
β : 3,14 xβ10 Pa(0,𝑡𝑡𝑡𝑡)
. -8 Pa190 incertidumbre
𝑝𝑝 𝑝𝑝 𝑟𝑟 para la𝜆𝜆. desviación
𝑃𝑃𝑁𝑁𝑁𝑁 b0 =-1.5.707 de cero, x 10 la KPa-1. y 𝑁𝑁𝑁𝑁
+ repetibilidad
��(1,25046. la histéresis, (𝑃𝑃𝑁𝑁𝑁𝑁 .+respectivamente.
1𝑥𝑥105 ) )273,15 − 𝜌𝜌𝑎𝑎 � . 𝑔𝑔𝑔𝑔. Δℎ� − 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑖𝑖
-5 -2 : 3,14 xa10
-1. -10 b0Pa
-1 = 5.707
-1 x -410-6 KPa
1,2378847 x 10 k . -7 -2 -7 -2 2 = 1,1043 x 10 K
c0 = 1,9898 x 10 KPa . -1
. + 101325
��(1,25046.
(𝑃𝑃 + 1𝑥𝑥10 5 273,15 + .𝑡𝑡𝑝𝑝
) 273,15 ) − 𝜌𝜌𝑎𝑎 � . 𝑔𝑔𝑔𝑔. Δℎ� − 𝑝𝑝𝑝𝑝
γ : 5,6.x10 γ : 5,6.x10
k . k . b-11 =+-2,051 5x 10-8bPa -1. -8 -1 𝑁𝑁𝑁𝑁 101325 273,15
) − 𝜌𝜌𝑎𝑎+ � . 𝑡𝑡𝑔𝑔𝑔𝑔.
1 = -2,051 x 10 Pa .
+ ��(1,25046. . 𝑝𝑝 Δℎ� − 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑖𝑖
b0 = 5.707 -6 (𝑃𝑃 1𝑥𝑥10 ) 273,15
k-2x. 10 c1 KPa c0 .= 1,9898 101325 273,15 + 𝑡𝑡𝑝𝑝
-2 -1 𝑁𝑁𝑁𝑁 -6
1,9121316 x 10 k A . : 1,2378847 x 10+-5��(1,25046. = -2,376 x 10x ..10-4 KPa-1. ) − 𝜌𝜌𝑎𝑎 � . 𝑔𝑔𝑔𝑔. Δℎ� − 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑖𝑖
-5 -2 101325-11 2 273,15 +1,9898
𝑡𝑡𝑝𝑝 + �𝛿𝛿-4𝑝𝑝.𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐
-1 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 �
A : 1,2378847 x
B : -1,9121316 10 k . -2 k -1.
x 10 x 10 d Pa -8 -1 = -2,376
c1. x 10 k Pa . x 10 -6.
-2c0 = x 10 KPa + .
�𝛿𝛿 + 𝛿𝛿 𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 �𝑖𝑖
𝑖𝑖
33,93711047. b1 = -2,051 = 1,83
+ �𝛿𝛿
𝑝𝑝.𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐
+ 𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 �𝑖𝑖
B :x -1,9121316 C : 33,93711047. -2 -1
x 10 k +. -3�𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 d = 1,83 x 10 -11 k2Pa-2. -6𝑝𝑝.𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐
-6,3431645 10-3 K.D : -6,3431645 -4 193 + 𝛿𝛿 -1 x 10 -8 Para
K2-8 +c1 =-2 -2,376�elx 10
-2simplificar
𝛿𝛿𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 cálculo . de los coeficientes de sensibilidad en el método analítico
c0 = 1,9898 x 10 K.x 10e =KPa -0,765 . 193x 10 Pa
e =𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟
-0,765 K2.Pa .Para simplificar 𝑖𝑖 el cálculo de los coeficientes de sensibilidad en el método
C : 33,93711047. 193 Parad simplificar= 1,83 x 10 el -11 cálculo
k 2
Pa de
-2 los coeficientes de sensibilidad en el método analítico
. según
-6 194 cálculo se realiza en forma secuencial
Para simplificar la ecuación:
el cálculo
de193verse que laPara densidad c1del
simplificar = -2,376
el
aire cálculo x 10
dependerá de .losde coeficientes
las 194 de
condiciones cálculosensibilidadde se realiza
humedad en en elyforma
método analítico
secuencial segúnel de la losecuación:
coeficientes de sensi-
D : -6,3431645 Puedex verse10 K. -3 que la densidad del
194 aire dependerá
cálculo se e
realiza = de las
-0,765en bilidad
forma x 10 -8en K
secuencial el
2
Pa método
-2
.según analítico
la el
ecuación: cálculo se realiza en forma
secondiciones d =forma
de1,83humedad x 10y-11temperatura
k2según
Pa-2. ambiente, 𝐹𝐹𝑖𝑖
194
a ambiente, cálculo
además realiza en
de la presión secuencial
atmosférica. En estelatrabajo ecuación: se además
calcula de 𝐶𝐶
el𝑖𝑖 = secuencial
intervalo + 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 de−𝐹𝐹según𝑝𝑝𝑝𝑝
𝑖𝑖 𝑖𝑖 + �𝛿𝛿 la 𝑝𝑝.𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑟𝑟𝑜𝑜
ecuación:+ 𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 �
𝐴𝐴
𝐹𝐹𝑖𝑖𝑖𝑖 𝐶𝐶𝑖𝑖 = 𝐴𝐴 + 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 − 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑖𝑖 + �𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑟𝑟𝑜𝑜 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 𝑖𝑖 �𝑖𝑖
Puede verse e = 𝐹𝐹-0,765
que la x 10-8 Kdel
densidad
2
Paaire -2
. dependerá de 𝐶𝐶𝑖𝑖 =las +condiciones 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 − 𝑝𝑝𝑝𝑝 𝑖𝑖 𝑖𝑖 + �𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑟𝑟𝑜𝑜 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 �
de humedad y
h, t y P durante la calibración. 𝐶𝐶𝑖𝑖 =A partir
𝑖𝑖
+ 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶de−esta 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑖𝑖 +ecuación se obtiene un valor + 𝐴𝐴𝛿𝛿𝑖𝑖 de ρa �
único 𝑖𝑖
𝑝𝑝.𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑟𝑟𝑜𝑜 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟
�𝛿𝛿195 Donde: F representa a la fuerza
𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 aplicada, A el área efectiva del ensamble pistón-cilindr
𝐴𝐴𝑖𝑖 195 Donde: F representa 𝑖𝑖 a la fuerza aplicada, A el área efectiva del ensamble pis
temperatura
sidad
le asigna la ambiente,
del aire dependerá
incertidumbre además de las
calculada de lacondiciones
presión
según método
195 atmosférica.
deanalítico.
humedad
Donde: En Feste
Este y valor trabajo
representa y asuse la fuerzacalcula el intervalo
aplicada, A el área de efectiva del ensamble pistón-cilindr
196 Cnr la corrección por nivel de referencia.
195 Donde: F representa a la fuerza aplicada, 196 A el área Cnrefectiva la corrección del ensamble por nivel pistón-cilindro
de referencia. y
bre
e la asociada
valores
presiónde h, sont yválidos
P durante
atmosférica. tanto
En la para
este el método
calibración.
trabajo seA GUM
196 partir
calcula Cnr
como deellaintervalo
corrección
para
esta MMCde
ecuación por nivel
(Constantino, de referencia.
se obtiene un valor único de ρ𝜌𝜌𝑎𝑎a
𝐹𝐹 = � 𝑀𝑀 . 𝑔𝑔𝑔𝑔. (1 − ) 𝜌𝜌
+ �.1𝑥𝑥10 ) 273,15 (𝑃𝑃) 𝑁𝑁𝑁𝑁 +273,151𝑥𝑥10 𝑁𝑁𝑁𝑁 ) 273,15
𝑟𝑟 (1 + 𝜆𝜆.. 𝑃𝑃𝑁𝑁𝑁𝑁 )� + (𝑃𝑃
5
) −++
��(1,25046.
𝑁𝑁𝑁𝑁 ��(1,25046.
𝜌𝜌1𝑥𝑥10
𝑎𝑎 � . 𝑔𝑔𝑔𝑔. Δℎ� − 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑖𝑖 101325 .) − 𝜌𝜌 � .. 𝑔𝑔𝑔𝑔. 273,15 ) −+ �𝑝𝑝.)𝑔𝑔𝑔𝑔.
𝜌𝜌𝑎𝑎𝑡𝑡𝑝𝑝𝑝𝑝 − Δℎ�
𝜌𝜌𝑎𝑎 � .−
𝑔𝑔𝑔𝑔.𝑝𝑝𝑝𝑝Δℎ� − 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑖𝑖
1325+ ��(1,25046. 273,15 + 𝑡𝑡𝑝𝑝 + �𝛿𝛿 . 101325 + 𝛿𝛿 273,15 𝑎𝑎 + 𝑡𝑡𝑝𝑝Δℎ� −
+ 𝛿𝛿𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟
𝑖𝑖 �𝑖𝑖 𝑖𝑖
101325 𝑝𝑝.𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 273,15 + 𝑡𝑡𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟
𝑝𝑝
5
𝑁𝑁 + 1𝑥𝑥10 ) 273,15
. + 𝛿𝛿 10 )− + 𝜌𝜌 �9.(7+
𝑔𝑔𝑔𝑔. 𝛿𝛿Δℎ�
- ISSN− 𝑝𝑝𝑝𝑝
+1688-3691
𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 +
101325 Para
𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟
+ �𝛿𝛿 273,15 +-+
simplificar�𝛿𝛿
+
INNOTEC �𝛿𝛿𝑎𝑎𝑝𝑝.𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐
� 2014,
𝛿𝛿𝑝𝑝 el 𝑖𝑖 cálculo
𝑡𝑡𝑝𝑝.𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐
𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 - 13) de+ 𝛿𝛿 los 𝑖𝑖
coeficientes
𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 de𝛿𝛿𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟
+� 𝛿𝛿𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 �𝑖𝑖
sensibilidad �𝑖𝑖 en el método analítico elREVISTA DEL LABORATORIO TECNOLÓGICO DEL URUGUAY
𝑝𝑝.𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 𝑖𝑖

álculo
eficientes Parase realiza
desimplificar
el𝛿𝛿en forma
sensibilidad el cálculo el de
secuencial los
según coeficientes
lade el de sensibilidad
ecuación: en el método analítico el
ra
𝛿𝛿
ar elsimplificar
cálculo +
𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 de cálculo
los de
coeficientes
𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 �en
𝑖𝑖
los método
coeficientes
de sensibilidad
analítico sensibilidad
en el método en analítico
el método el analítico el
aculo
ecuación:
realiza se en realizaforma ensecuencial
forma 𝐹𝐹𝑖𝑖 secuencial según según la ecuación:
orma
oeficientes secuencial según
de sensibilidad
𝐶𝐶𝑖𝑖 = la
+ ecuación:
𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 en− el 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑖𝑖 la+ ecuación:
método analítico
�𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑟𝑟𝑜𝑜 el
+ 𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 �𝑖𝑖
𝐴𝐴𝑖𝑖 0,8
𝐹𝐹
𝐹𝐹𝑖𝑖 𝐶𝐶 = 𝑖𝑖 + 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 − 𝑝𝑝𝑝𝑝 + �𝛿𝛿
𝐹𝐹
n𝑐𝑐𝑐𝑐𝑟𝑟𝑜𝑜
la
𝑖𝑖 ecuación:
+ 𝛿𝛿𝐶𝐶𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟
=𝑝𝑝𝑝𝑝 F+ 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐴𝐴+
+𝑖𝑖 �𝛿𝛿 − 𝑝𝑝𝑝𝑝𝛿𝛿𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟
𝑖𝑖 � + 𝛿𝛿 + 𝛿𝛿 �
𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 𝑖𝑖 0,6
𝑖𝑖 +a �𝛿𝛿la𝑝𝑝.𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑟𝑟𝑜𝑜 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 +� 𝛿𝛿 del�𝑖𝑖 ensamble
𝑝𝑝.𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑟𝑟𝑜𝑜 𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 Tolerancia numérica 0,5 Pa
+ 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 Donde:
𝑖𝑖 −
𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 representa 𝑖𝑖
𝑝𝑝.𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑟𝑟𝑜𝑜 + fuerza aplicada,
𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟
𝑖𝑖 A el área
+ 𝛿𝛿𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 efectiva
𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 pistón-cilindro y
𝐴𝐴 𝑖𝑖
𝑖𝑖
0,4
Donde: 𝛿𝛿áreaF efectiva
representa a𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟
la fuerza aplicada, A el yárea efectiva del ensamble pistón-cilindro y
metrología

Cnr
da,laA
nde: Fcorrección
+
elrepresenta pora nivel la + de
𝛿𝛿
del referencia.
ensamble
fuerza � pistón-cilindro
𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑟𝑟𝑜𝑜
a la𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 A aplicada, A el área
del efectiva delpistón-cilindro
ensamble pistón-cilindro y

C - CAnalítico / Pa
esenta fuerza aplicada, el área𝑖𝑖 efectiva ensamble
Donde: F representa la fuerza aplicada, A el área efectiva y 0,2
rección
la corrección delnivel
ensamble pistón-cilindro y Cnr la corrección 𝜌𝜌𝑎𝑎 por nivel
nivelpor de referencia. 0,0
nivel
cada, deApor referencia.
el área de referencia.
efectiva
de referencia. del ensamble 𝐹𝐹 pistón-cilindro
= � 𝑀𝑀 . 𝑔𝑔𝑔𝑔. (1 − y 𝜌𝜌 )
𝑚𝑚 -0,2
𝜌𝜌𝑎𝑎 𝐹𝐹
𝜌𝜌 = � 𝑀𝑀 . 𝜌𝜌𝑎𝑎 (1 − 𝜌𝜌𝑎𝑎 )
𝑔𝑔𝑔𝑔.
𝑀𝑀 . 𝑔𝑔𝑔𝑔. (1 − ) 𝐹𝐹 = �
− .𝑀𝑀 . 𝑔𝑔𝑔𝑔. (1 − )
𝑎𝑎 -0,4
𝜌𝜌𝑚𝑚 𝐹𝐹 = � 𝑀𝑀𝐴𝐴. 𝑔𝑔𝑔𝑔. = 𝐴𝐴 (1(0,𝑡𝑡𝑡𝑡) �1) + 𝛼𝛼��𝑡𝑡𝑝𝑝 𝜌𝜌+𝑚𝑚∆𝑡𝑡𝑝𝑝 � − 𝜌𝜌𝑚𝑚𝑡𝑡𝑟𝑟 �. (1 + 𝜆𝜆. 𝑃𝑃𝑁𝑁𝑁𝑁 )�
𝜌𝜌𝑚𝑚 -0,6
𝜌𝜌𝑎𝑎
� 𝑀𝑀
+ . 𝑔𝑔𝑔𝑔.
∆𝑡𝑡 � (1 − −𝑡𝑡 �. (1 ) +
𝐴𝐴 + 𝜆𝜆. 𝑃𝑃
= 𝛼𝛼��𝑡𝑡 𝐴𝐴)�
𝐴𝐴(0,𝑡𝑡𝑡𝑡) = 𝐴𝐴
. �1 . �1 +𝑃𝑃𝛼𝛼��𝑡𝑡 + ∆𝑡𝑡 � −
273,15𝑡𝑡 �. (1 + 𝜆𝜆. 𝑃𝑃 )�
∆𝑡𝑡+ 𝛼𝛼��𝑡𝑡𝑝𝑝 + 𝑁𝑁𝑁𝑁∆𝑡𝑡𝑝𝑝 � − 𝑡𝑡𝑟𝑟 �. (1 + 𝜆𝜆. 𝑃𝑃𝑁𝑁𝑁𝑁 )�
𝑝𝑝 𝑟𝑟 𝜌𝜌 . �1 (0,𝑡𝑡𝑡𝑡) 𝑝𝑝 𝑝𝑝 𝑟𝑟 𝑁𝑁𝑁𝑁
𝐴𝐴 𝑝𝑝= 𝐴𝐴(0,𝑡𝑡𝑡𝑡) 𝑚𝑚 𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶
𝑁𝑁𝑁𝑁 +
= 𝑝𝑝��(1,25046. 𝑝𝑝 � − 𝑡𝑡𝑟𝑟 �. (1 + 𝜆𝜆.. 𝑃𝑃𝑁𝑁𝑁𝑁 )�
-0,8
) − 𝜌𝜌𝑎𝑎 � . 𝑔𝑔𝑔𝑔. Δℎ� 0 0,34 0,68 1,02 1,36 1,70 2,04 2,38 2,72 3,06 3,40 3,74
1013,25 273,15 + (𝑡𝑡𝑝𝑝 + ∆𝑡𝑡𝑝𝑝 )
273,15 𝑃𝑃𝑁𝑁𝑁𝑁 𝑃𝑃𝑁𝑁𝑁𝑁 273,15 273,15 Intervalo / MPa
��𝑡𝑡𝑝𝑝 + ∆𝑡𝑡 �−=
𝑝𝑝𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶 𝑡𝑡𝑟𝑟 �.𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶𝐶
(1 +
)=
𝑃𝑃𝑁𝑁𝑁𝑁 −𝜆𝜆.��(1,25046.
𝜌𝜌𝑃𝑃𝑎𝑎𝑁𝑁𝑁𝑁
� .)�𝑔𝑔𝑔𝑔. Δℎ�
273,15 . . ) − 𝜌𝜌 � .)𝑔𝑔𝑔𝑔.− Δℎ�𝜌𝜌𝑎𝑎 � . 𝑔𝑔𝑔𝑔. Δℎ�
𝐶𝐶273,15
= ��(1,25046. ��(1,25046. . 1013,25 273,15 + 1013,25 )273,15
− 𝜌𝜌 � +
. 𝑔𝑔𝑔𝑔. 𝑝𝑝 + ∆𝑡𝑡𝑎𝑎𝑝𝑝 )
(𝑡𝑡)Δℎ� Kragten GUM Workbench R MCM Alchimia
+ (𝑡𝑡𝑝𝑝 + ∆𝑡𝑡𝑝𝑝 ) (𝑡𝑡 +
𝑎𝑎 ∆𝑡𝑡
1013,25 273,15 + (𝑡𝑡𝑝𝑝 + ∆𝑡𝑡𝑝𝑝 ) 𝑝𝑝 𝑝𝑝
273,15 Gráfico 1. Resultados del mesurando según los cinco
. ) − 𝜌𝜌𝑎𝑎 � . 𝑔𝑔𝑔𝑔. Δℎ� Resultados
5 273,15 + (𝑡𝑡𝑝𝑝 + ∆𝑡𝑡𝑝𝑝 ) métodos de cálculo y tolerancia numérica de U.
Resultados Resultados
Resultados
Resultados
En el ensayo realizado las componentes de desviación de cero y de repetibilidad, calculada

omo
es Enel el
elResultados
de ensayo
desvío
desviación
ensayo derealizado
estándar
cero ydede las
10 Resultados
componentes
medidas,
repetibilidad, de desviación
arrojaron
calculada un cero de
valor cero
nulo. yPor
de su
repetibilidad,
120
calculada
parte, solamente los
ealizado lasrealizado
componentes las componentes
de desviación de de desviación
cero y dederepetibilidad,
y de repetibilidad,
calculada calculada
100 GUM GUM
mo
untos el correspondientes
rojaron
desvío desvío
un valor estándar
Ennulo. de
el ensayo 10
a 0,68
Por su medidas,
realizado
MPa,
parte, las
1,36 arrojaron
componentes
MPa
solamente ylos unde
2,38 valor nulo.
desviación
MPa su dePor su solamente
cero
presentaron parte,
histéresissolamente
losnulas,losde GUM
no
deestándar de de10ceromedidas, unarrojaron uncalculada
valor nulo. Por parte, GUM
ndar
ntes de 10 medidas,
desviación arrojaron valor nulo.
y de repetibilidad, Por su parte, solamente los GUM
y de repetibilidad, calculada como el desvío estándar de 10 80
GUM MCM MCM
ntos
alor
Pa y100correspondientes
2,38
rrespondientesPaMPa(unaamedidas, a
división)
presentaron
0,68 MPa,0,68
en1,36
arrojaronMPa,
todos un
histéresis
MPa 1,36
los
valor
yno MPa
casos.
nulo.y
nulas,
2,38 2,38
Estos
Por
MPa desu MPa
puntos presentaron
se marcan
parte, solamente
presentaron histéresis
loscon no nulas, de
fondo oscuro en las MCM GUM GUM MCM
tes a 0,68un
arrojaron MPa,valor 1,36
nulo.MPa Por y 2,38 MPa
su parte, presentaron
solamente histéresis
los nohistéresis
nulas, deno nulas, de MCMGUM MCM
Uc / Pa

puntos correspondientes a 0,68 MPa, 1,36 MPa y 2,38 MPa 60

GUM
or
ablas 100
s. Estos
Pa (una Pa
para (una división)
facilitar
puntos
división) selamarcan
en enlos
visualización
todos todos
con deloslas
fondo
casos. casos. Estos
conclusiones.
oscuro laspuntos
envalor se marcan conoscuro
fondo oscuro
en las en las
MCM
isión)
MPa yen2,38
todosMPa presentaron
los casos.
presentaron histéresis
Estos puntos noEstos
histéresis nulas, puntos
de
senomarcan
nulas, se
100
con
de marcan
Pa (una
fondo con
oscuro fondo
división)
en las MCM

blas para en todos los casos. deEstos puntos se marcan con fondo oscuro 40 MCM
lusiones.La facilitar
avisualización
facilitar Tabla
la 1laresume
visualización
visualización deloslasresultadoslas conclusiones.
conclusiones. e incertidumbre obtenidos para cada intervalo, MCM según los
sos. Estos en se
de las
puntos las tablas
conclusiones.
marcan para con facilitar
fondolaoscuro visualización
en las de las conclusiones.
20
métodos La1Tabla 1 resume
de cálculo La Tabla 1resultados
los cada resume loseresultados e una
incertidumbreincertidumbre
obtenidos obtenidos
para cada intervalo, según los
certidumbre
Tabla
ume los resume
nclusiones. resultados losutilizados.
obtenidos para
eresultados
incertidumbre
Para poder
e intervalo,
incertidumbre
obtenidos
realizar
según los evaluación
obtenidos
para cada para cada
intervalo,
comparativa
intervalo,
según
entre los
los según los
métodos
para cada intervalo, según los métodos de cálculo utilizados. 0
étodos
alizar
de de cálculo
una
cálculo
Para
evaluación
utilizados.
poder
utilizados. realizar
comparativa
Para poder
una
Pararealizar
poder
entre evaluación
realizar
los
unamétodos
comparativa
una
evaluación
entre
evaluación
comparativa
los mé-
comparativa
entre los entre los métodos
0,34
métodos
0,68 1,02 1,36 1,70 2,04 2,38 2,72 3,06 3,40
ilizados.
ncertidumbre Para poder
obtenidos realizar
para una
cada evaluación
intervalo, comparativa
según los
todos de cálculo según el concepto de tolerancia numérica, se entre los métodos Intervalo / MPa
expresan las incertidumbres obtenidas con un número mayor M. Analítico Kragten GUM Workbench R MCM Alchimia
ealizar una evaluación comparativa entre los métodos
de cifras significativas al indicado según GUM. Como criterio
de comparación se utiliza el concepto de tolerancia numérica δ Gráfico 2. Diagrama comparativo de incertidumbre
de la incertidumbre (JCGM, 2008b, pp. 31-35). expandida, métodos GUM y MCM.

Resultados del mesurando–Corrección/Pa Criterio

GUM Aproximación numérica (GUM) Monte Carlo Tol. numérica
GUM MCM
Nominal/MPa Analítico Kragten R δ/Pa
Workbench Alchimia
0,34 -2,2 -2,2 -2 -2,3 -2,2 0,5
0,68 33,8 33,8 34 33,7 33,8 0,5
1,02 26,1 26,1 26 26,0 26,1 0,5
1,36 137,3 137,3 137 137,2 137,3 0,5
1,70 194,2 194,2 194 194,0 194,2 0,5
2,04 320,4 320,4 320 320,2 320,4 0,5
2,38 337,8 337,9 338 337,8 337,7 0,5
2,72 403,0 403,1 403 402,9 402,9 0,5
3,06 537,7 537,8 538 537,6 537,8 0,5
3,40 375,8 375,8 376 375,6 375,9 0,5

Tabla 1. Resultados del mesurando según los cinco métodos de cálculo.

REVISTA DEL LABORATORIO TECNOLÓGICO DEL URUGUAY  INNOTEC 2014, 9 (7 -13) - ISSN 1688-3691 - 11

Evaluación de incertidumbre expandida–UC/Pa

GUM Aproximación numérica (GUM) Monte Carlo
Nominal/MPa M. Analítico Kragten GUM Workbench R MCM Alchimia

metrología
0,34 58,2 58,2 58 29,3 29,3
0,68 82,8 82,8 83 61,5 61,3
1,02 61,5 61,5 61 35,6 35,5
1,36 86,4 86,4 86 66,9 66,7
1,70 67,8 67,8 68 45,7 45,8
2,04 72,1 72,1 72 51,8 51,8
2,38 96,2 96,2 96 80,2 80,5
2,72 82,6 82,6 83 65,5 65,7
3,06 88,7 88,7 89 73,4 73,3
3,40 95,5 95,5 96 81,4 81,5

Tabla 2. Incertidumbre expandida del mesurando según los cinco métodos de cálculo.

1,36 28,2 28,2

Discusión Incertidumbre en la presión
1,36 28,2 1,36 28,2 28,2 28,2
generada1,70
por el patrón 35,6 35,5
En referencia a los resultados de calibración, el1,70 Gráfico 1 35,6 1,70 2,04 35,5 35,6 43,2 35,5
43,0
muestra que no existen diferencias significativas entre nin- U /Pa
guno de los enfoques o herramientas de cálculo2,04 utilizados 43,2 2,04 2,38 43,0 43,2 P.Patrón
50,9 43,0
50,8
en lo que refiere al resultado del mesurando. Es pertinente Nominal/MPa 2,38 GUM 50,9 MCM 50,8
2,38 50,9 2,72 50,8 59,0 58,9
notar que la mayor variación corresponde al método GUM
0,34 2,72 6,98 59,0 6,96 58,9
Workbench. La magnitud de estas diferencias puede 2,72deberse 59,0 3,06 58,9 67,4 67,3
a que en este software no pueden obtenerse los resultados con 0,68 3,06 14,0 67,4 13,9
3,06 de 67,4 3,40 67,3 76,1 67,3
75,9
más cifras significativas de las que determina la expresión
incertidumbre de acuerdo a GUM 262 (JCGM, 2008a), lo que 1,02 3,40 21,1 76,1 21,0 75,9
3,40 76,1 75,9
aporta una diferencia mayor con respecto
262 al valor calculado
262 263 1,36 28,2
Tabla 3. Incertidumbre expandida de presión del patrón según G 28,2
analíticamente, debido al redondeo.
Por
263su parte, la Tabla 2 y el Gráfico
263 2 expresan que no
Tabla 3. Incertidumbre expandida 1,70 3.de
Tabla Incertidumbre
presión del 35,6expandida
patrón según deGUM 35,5y MCM.
presión del patrón según G
264 los valores obtenidos
existen diferencias significativas entre La Tabla 3 muestra que no existen diferencias significativas e
utilizando herramientas basadas en264 la plataforma GUM, como 2,04 43,2 43,0
264 La Tabla 3 muestraLa que Tabla 3 muestra
no existen diferenciasque no significativas
existen diferencias entre las significativas
incertidumbr e
tampoco existen entre aquellas herramientas
265 que permiten
obtenidas para la presión 2,38 generada50,9 según GUM50,8 y MCM. Como se
realizar el cálculo por medio de simulaciones de Monte Carlo
obtenidas
265 Alchimia).
(R y MCM para265
Sin embargo, existe
obtenidas
la presión
un importante
para lasegún
generada
ses-
presión
2,72 GUM generada
y MCM. según
59,0 Como GUM se 58,9ydijoMCM. Como se
anteriormente,
266 repetibilidad
go entre las incertidumbres expandidas obtenidas por medio
y el desvío de cero arrojaron incertidumbre nula. Por otra
3,06 67,4 67,3
repetibilidad
266dos métodos
de estos y 266
estadísticos, el
GUM yrepetibilidad
desvío MCM. de cero yarrojaronel desvío de cero arrojaron
incertidumbre nula. Por incertidumbre
otra parte, nula. Por otras
la histéresis
La guía JCGM101:2008 (JCGM, 267 2008b, influye
p. 34)en indicatres de los3,40 puntos, por lo 76,1 que el sesgo 75,9 no puede ser explic
que en267caso de diferencias
influye entre267
en tres GUM
de losyinfluye
MCM
puntos, en por
mayores treslodeque los elpuntos,
sesgo por no puedelo que ser el sesgo explicado no puede por losser explic
valores
que la tolerancia numérica δ, el268 valor deincertidumbres
MCM debe ser de Tabla los3.contribuyentes
Incertidumbre expandida individuales.
de presión del patrón
considerado correcto, no obstante diferencias de esta según GUM y MCM.
268 no incertidumbres
magnitud pueden ser explicadasde los incertidumbres
268 contribuyentes de los contribuyentes individuales.
en el individuales.
269 por un cambio Cálculo de Upl según DKD-R 6-1
enfoque de cálculo, sino que deben hacerse consideracio-
nes al269
modelo matemático Cálculo 269de Uen
propuesto pl según
Cálculo
cada caso DKD-R de
que 6-1Cálculo Upl según deDKD-RUpl según 6-1 DKD-R 6-1
270
permitan justificar esas diferencias. Se evalúan posibles La guía DKD-R 6-1:2003 (Deutscher Kalibrierdienst, 2003) propone
contribuyentes
270 La guía270
de incertidumbre según
DKD-R el método
6-1:2003 La guía
analítico DKD-R
La guía DKD-R
(Deutscher 6-1:2003 6-1:2003
Kalibrierdienst, (Deutscher 2003) Kalibrierdienst,
(Deutscher Kalibrierdienst,
propone utilizar 2003) 2003)
el valorpropone
prome
GUM y comparan con los valores271 obtenidos de para
las ellecturas
MCM propone con una FDP
utilizar uniforme
el valor promedio dedeintervalo
las lecturas con igual unaal FDP valor de la div
mediante el lenguaje R. de FDP
las lecturas uniforme
con una deFDP
intervalo igual al valor
uniforme dedeintervalo
la división del calibrando.
igual aldel valor de la divP
271 de las lecturas271 con una uniforme de intervalo igual alec.valor deguía la se
división calibrando.
La Tabla 3 muestra que no existen
272 ejemplo, en el caso de la ec. 1 de esta guía se indica que:que:
diferencias significativas Por ejemplo, en el caso de la 1 de esta indica
entre las incertidumbres obtenidas para la presión generada
según272GUM yejemplo,
MCM. Como enseelplanteó
caso deejemplo,
la ec. 1 en
272 anteriormente, de el caso
esta
la re- guía dese la indica
ec. 1 de que:esta guía se indica que:
petibilidad y el desvío de cero arrojaron incertidumbre nula. 𝑈𝑈 2 2 2 2
𝑢𝑢𝑢𝑢/𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑 = 𝑘𝑘. �𝑢𝑢𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠 + 𝑢𝑢𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 + 𝑢𝑢𝑧𝑧𝑧𝑧𝑧𝑧𝑧𝑧−𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖 + 𝑢𝑢𝑟𝑟𝑟𝑟
Por otra parte, la histéresis solo influye en tres de los puntos,
2 = 𝑘𝑘. �𝑢𝑢 2 2 2 2 + 𝑢𝑢 2 2
de 𝑈𝑈𝑢𝑢𝑢𝑢/𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑 + 𝑢𝑢𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 𝑧𝑧𝑧𝑧𝑧𝑧𝑧𝑧−𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖 + 𝑢𝑢𝑟𝑟𝑟𝑟
2
𝑈𝑈𝑢𝑢𝑢𝑢/𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑
por lo que el sesgo no puede ser explicado = 𝑘𝑘.
por los �𝑢𝑢𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠
valores + 𝑢𝑢𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 +𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠
𝑢𝑢𝑧𝑧𝑧𝑧𝑧𝑧𝑧𝑧−𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖 + 𝑢𝑢𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟
incertidumbres de los contribuyentes 273 individuales. Sin embargo, este modelo de estimación no toma en cuenta que
273 273
Sin embargo, Sin embargo,
este modelo este modelo
de estimación de en
no toma estimación no toma
cuenta que en de
el valor cuenta que
lectura
274 calibrando (pl) está compuesto por un promedio de dos distribuciones unif
274 calibrando (pl) 274 calibrandopor
está compuesto (pl)un
está compuesto
promedio por distribuciones
de dos un promedio de dos distribuciones
uniformes, unif
lo que resulta
275 una distribución triangular de probabilidad, con intervalo igual a la resoluci
275 una distribución275 una distribución
triangular triangular
de probabilidad, de probabilidad,
con intervalo con
igual a la intervalo del
resolución igual a la resoluci
calibrando. Com
 deformación λ del ensamble 303 tiporazonable
B se consideren correlacionadas con coeficiente de correlación de 1 en las cuatr
302 303 pistón/cilindro. Es
tipo B se consideren que estas
correlacionadas magnitudes de de
con coeficiente contribución
correlación de 1 en las cuatro medidas, p
303 tipo B se consideren correlacionadas lo que de
304coeficiente
con en correlación
este caso de
puede suponerse
1 enuna
las cuatro una solapor
medidas, medida del patrón y es aceptab
304 lo que en este caso puede suponerse sola medida del patrón y es aceptable suponer
12 - INNOTEC 2014, 9 (7 - 13) - ISSN 1688-3691 REVISTA DEL LABORATORIO TECNOLÓGICO DEL URUGUAY
lo que en este caso puede 305 modelo propuesto por DKD-R
y es6-1 (Deutscher Kalibrierdienst, 2003) para este paráme
304 305suponerse
modelo una sola medida
propuesto del 6-1
por DKD-R patrón aceptable
(Deutscher suponer
Kalibrierdienst, el para este
2003) parámetro.
modelo propuesto por DKD-R 306
305 306 6-1 (Deutscher Kalibrierdienst, 2003) para este parámetro.

306 Sin embargo, este modelo de estimación

307
Cálculo
307 en cuenta Cálculo
no toma de U∆PMCM
de U∆P según
Cálculo de U según MCM
según ∆P
MCM
que el valor de lectura del calibrando (pl) está compuesto por
un promedio de Cálculo de U∆P según
dos distribuciones MCM lo
uniformes, 308que resulta ElElmodelomodelo MCM, libre de consideraciones
consideracionesdeterministas,
deterministas, implica conside
307 308 El modelo MCM, libre MCM, libre de
de consideraciones deterministas, implica considerar todas
en una distribución triangular de probabilidad, con intervalo implica considerar todas las operaciones necesarias para
308 El modelo
igual a la resolución MCM, libre
del calibrando. Comode 309
el ensayo operaciones
en consideraciones
se necesarias
rea- deterministas,
arribar para
implica
al resultado, arribarimpactan
considerar
las resultado,
cuales al todas
resultado,
enlas las cuales
el resultado impactan en el
309 operaciones necesarias para arribar al las cuales impactande en el resultado
metrología

liza en base a dos corridas, también debe evaluarse si el valor incertidumbre, tanto en su valor como en su distribución
310 incertidumbre, tanto en su valor como el en su distribución de probabilidad. En el mode
de estaoperaciones
309 necesarias
magnitud es obtenido como para arribar
el promedio
310 al resultado,
incertidumbre,
ascendente/tanto en lassu
de cuales
valor como
probabilidad. impactan
En en
enelsumodelo
distribuciónresultado de
de probabilidad.
matemático propuesto En parael modelo matemát
descendente en una corrida o si se promedian además ambas MCM
propuesto para
311su distribución se promediaron
MCM se promediaron los valores de corrección
los valores de corrección =enpp-pl en las cuatro
=pp-pl
310 incertidumbre, tanto en su valor 311 es como en
propuesto paraesta
MCMlas sede probabilidad.
promediaron En el modelo matemático
corridas. En este último caso tampoco correcto utilizar cuatro lecturas:los valores de corrección = pp-pl en las cuatro lecturas:
distribución
311 triangular,
propuesto para MCM ya quese el valor de P es
promediaron losobtenido
valores dede corrección = pp-pl en(𝑝𝑝𝑝𝑝 1−
las 𝑝𝑝𝑝𝑝1 ) +lecturas:
cuatro (𝑝𝑝𝑝𝑝2 − 𝑝𝑝𝑝𝑝2 ) + (𝑝𝑝𝑝𝑝3 − 𝑝𝑝𝑝𝑝3 ) + (𝑝𝑝𝑝𝑝4 − 𝑝𝑝𝑝𝑝4 )
(𝑝𝑝𝑝𝑝1 −∆𝑃𝑃
𝑝𝑝𝑝𝑝1=) + (𝑝𝑝𝑝𝑝 2 − 𝑝𝑝𝑝𝑝2 ) + (𝑝𝑝𝑝𝑝3 − 𝑝𝑝𝑝𝑝3 ) + (𝑝𝑝𝑝𝑝4 − 𝑝𝑝𝑝𝑝4 )
promediar nuevamente dos magnitudes con FDP triangular ∆𝑃𝑃 = 4
o las cuatro lecturas con distribución (𝑝𝑝𝑝𝑝1uniforme.
− 𝑝𝑝𝑝𝑝1 ) + (𝑝𝑝𝑝𝑝2 − 𝑝𝑝𝑝𝑝2 ) + (𝑝𝑝𝑝𝑝3 − 𝑝𝑝𝑝𝑝3 ) + (𝑝𝑝𝑝𝑝4 − 𝑝𝑝𝑝𝑝4 ) 4
El Gráfico 3 compara la∆𝑃𝑃incertidumbre
=
312
estándar
Dondeenpp
312 Donde ppi corresponde a la presión generada por el patrón en la corrida
la 4corresponde a la presión generada por el patrón en la corrida i y pli al va
i
lectura del calibrando (pl) aplicando la ley de propagación Donde ppi corresponde a la presión generada por el patrón
Donde i corresponde
ppcuatro 313 correspondiente el en la lectura del calibrando.
y pli alEste enmodelo condelel cual se realizaro
de incertidumbres
312 a las 313 aanteriores.
opciones la presión
correspondiente generada enpor
en la lectura patrón
la corrida eni allavalor
deli ycalibrando.
pl corrida
Estei modelo
correspondiente valor
con ella cual
lectura
se realizaron los cálcul
calibrando. Este modelo con el cual se realizaron los cálculos
correspondiente upl en la forma
lectura delprimarios314
calibrando. primarios no tiene en cual
cuenta, no obstante, la correlación existente entre las lectu
313 según de cálculo
314 no Este
tienemodelo
primarios
en con no
cuenta, el tiene se
obstante,enrealizaron
cuenta, nolos
la correlación cálculos
obstante, la correlación
existente entre las lecturas del patr
existente entre las lecturas del patrón mencionada antes.
primarios no tiene en cuenta, 315 mencionada
correlaciónantes.
314 315 nomencionada
obstante, laantes. existente entre las lecturas del patrón
Modelo A
315 mencionada antes.
28.9
316 Cálculo
Cálculo comparativo
comparativo conmatemático
con el modelo el modelode DKD-R 6-1 corregido.
316 Cálculo comparativo con el modelo matemático de DKD-R 6-1 corregido.
matemático de DKD-R 6-1 corregido
Cálculo comparativo 317 La Tabla 4 expone 6-1lacorregido.
incertidumbre expandida para las correcciones aplicand
316 317con el modelo matemático
La Tabla 4 exponedelaDKD-R
incertidumbre expandida para las correcciones aplicando los métod
Modelo B 20.4 La Tabla 4 expone la incertidumbre expandida para las co-
317 La Tabla 4 expone la
318incertidumbre
GUM (analítico)
rrecciones
GUM (analítico)
318 expandida para las
y MCM
y aplicando
correcciones
(software
losmismo
métodos
MCM (software R) al
R) al aplicando
GUM
los (analítico)
mismo
métodos
modelo
modeloy MCM
corregido según las co
corregido según las consideracion
(software R) al mismo modelo corregido según las conside-
Modelo CGUM (analítico) y MCM
318 14.4 (software anteriores:
R)319al mismo modelo corregido
raciones según las consideraciones
anteriores:
319 anteriores:
319 anteriores: (𝑝𝑝1.𝑖𝑖 + 𝑝𝑝2,𝑖𝑖 + 𝑝𝑝3,𝑖𝑖 + 𝑝𝑝4,𝑖𝑖 )
(𝑝𝑝
𝐶𝐶 1.𝑖𝑖=+𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑖𝑖2,𝑖𝑖−+� 𝑝𝑝3,𝑖𝑖 + 𝑝𝑝4,𝑖𝑖 ) � + �𝛿𝛿𝑝𝑝,𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é
Modelo D 14.4 𝐶𝐶𝑖𝑖 = 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑖𝑖 − � 𝑖𝑖 �4 + �𝛿𝛿𝑝𝑝,𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐
𝑖𝑖 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 �𝑖𝑖
(𝑝𝑝1.𝑖𝑖 + 𝑝𝑝2,𝑖𝑖 + 𝑝𝑝3,𝑖𝑖 + 𝑝𝑝4,𝑖𝑖 ) 4 𝑖𝑖
𝐶𝐶𝑖𝑖 = 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑖𝑖 − � � + �𝛿𝛿𝑝𝑝,𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑.𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 + 𝛿𝛿𝑝𝑝.ℎ𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖é𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟𝑟 �𝑖𝑖
4 𝑖𝑖 UC / Pa
UC / Pa
Gráfico 3. Incertidumbre estándar de pl según 4 modelos Nominal / MPa GUM MCM Σ k calculad
UC / Pa Nominal / MPa GUM MCM Σ k calculado
de cálculo. 0,34
UC/Pa
29.7 29,3 14,9 1,97
Nominal / MPa GUM 0,34
MCM Σ 29.7 29,3
k calculado 14,9 1,97
Nominal/MPa
0,68 GUM 66.0
MCM Σ 61,5 k calculado33,1 1,85
Donde: 0,34 29.7 0,68
29,3 14,9 66.0 1,97 61,5 33,1 1,85
1,02 35.7
Modelo A: Cálculo según DKD-R 6-1.
0,68 66.0 1,02
61,5
0,3433,1 35.7 29,7 29,3
1,85 35,6
14,935,617,8 1,97 17,82,00 2,00
Modelo B: pl=(plascenso + pldescenso)/2. 1,36 70.5 66,9 35,2 1,90
1,02 35.7 1,36
35,6 0,6817,8 70.5 66,0 66,9
2,00 61,5 33,1 35,2 1,85 1,90
Modelo C: pl=(plAD,corrida1 + plAD,corrida2)/2. 1,70 45.8 45,7 22,9 2,00
Modelo D: pl=(pl1+pl2+pl 3+pl4)/4.
1,36 70.5 1,70
66,9
1,0235,2 45.8
35,7 1,90 45,7
35,6 17,8
22,9 2,00
2,00
1,70 45.8 45,7 22,9 2,00
En este caso plAD corresponde al valor promedio ascenso/ 1,36 70,5 66,9 35,2 1,90
descenso a cuya incertidumbre se asigna distribución trian-
gular resultante del promedio, mientras que pln corresponde a 1,70 45,8 45,7 22,9 2,00
lecturas individuales con FDP uniforme. Es pertinente notar 2,04 51,9 51,8 26,0 1,99
que el resultado en los casos C y D son iguales entre sí pero
diferentes a los obtenidos según modelos A y B, ya que estos 2,38 82,2 80,1 41,0 1,95
últimos incluyen dos lecturas adicionales.
2,72 65,7 65,6 32,8 2,00
Cálculo de Upp según DKD-R 6-1 3,06 73,3 73,5 36,7 2,00

La misma consideración anterior puede hacerse en el caso
de la presión generada por el patrón, que es tomada cuatro
veces y de ellas se obtendrá un promedio. Sin embargo, en este
ensayo en el que el patrón es una balanza de presión las incer-
tidumbres controlantes del modelo son las correspondientes
a la calibración de las masas y de las dimensiones y coef. de
deformación λ del ensamble pistón/cilindro. Es razonable
que estas magnitudes de contribución tipo B se consideren
correlacionadas con coeficiente de correlación de 1 en las
cuatro medidas, por lo que en este caso puede suponerse
una sola medida del patrón y es aceptable suponer el modelo
propuesto por DKD-R 6-1 (Deutscher Kalibrierdienst, 2003)
para este parámetro.
3,40 81,4 81,4 40,7 2,00
Tabla 4. Incertidumbre expandida del modelo matemático
corregido.
Puede notarse primeramente a partir de esta Tabla 4 (en
segunda y tercera columna) que los resultados en MCM,
contemplando las magnitudes correlacionadas, son idénticos
a los calculados sin tener en cuenta esta consideración (Tabla
2, columna «R»). Una segunda observación es que la mayoría
de los puntos arrojan resultados idénticos entre GUM y MCM,
excepto en tres de ellos que son precisamente aquellos que
presentan histéresis no nula.
 REVISTA DEL LABORATORIO TECNOLÓGICO DEL URUGUAY 
El Gráfico 4 presenta histogramas de frecuencias de la
simulación, aportados por el software R, para dos puntos
consecutivos, uno de ellos con histéresis no nula (Punto 0,68
MPa) y el otro (Punto 1,02 MPa) sin aportar incertidumbre
por histéresis.
20000
Frequency
Frequency
10000
20000
0
-50 0 50 100
0
-50
Punto 0,68 MPa
Gráfico 4. Histogramas comparativos para puntos
con y sin histéresis.
En el primer caso puede verse que la histéresis (con FDP
uniforme) «uniformiza» en buena medida la función distri-
bución resultante del modelo. Al perder su forma gaussiana,
la plataforma GUM se aleja de los resultados de MCM y por
tanto deja de tener validez como estimador de incertidumbre
para el modelo. El menor valor de U en estos casos es debido a
que para un nivel de confianza del 95,45% el factor de cobertu-
ra que se obtiene de GUM para un resultado con FDP Normal
es de 2, en tanto si la función distribución fuera perfectamente
uniforme, el factor de cobertura para un nivel de confianza
de 95,45% es cercano al 1,7 (JCGM, 2008a, p. 70). La cuarta y
quinta columna de la Tabla 4 muestran el desvío estándar (σ)
del vector resultante por MCM y su k calculado como UC /σ a
partir de esta colección de resultados. Se observa que en los
puntos con histéresis no nula el k calculado es de menor valor
que el supuesto para una distribución normal, mientras que el
resto pueden asumirse normales, como supone la plataforma
GUM de acuerdo al teorema del límite central.
Conclusiones
Modelo DKD-R 6-1 (Deutscher Kalibrierdienst, 2003). El mo-
delo de estimación de incertidumbre propuesto por esta guía
no resultó validado por los valores obtenidos por MCM. Este
cálculo arroja valores de U sobreestimados, ya que no tienen en
cuenta la obtención del valor de lectura del calibrando a partir
de un promedio de lecturas independientes. Estos resultados
erróneos pueden resolverse realizando el cálculo a partir del
modelo corregido propuesto en este artículo (Tabla 4).
GUM vs. MCM. Se observa que el método GUM apli-
cado al modelo corregido puede considerarse válido en
tanto una magnitud de entrada con FDP uniforme no sea
la magnitud controlante del proceso. En este último caso, el
factor de cobertura k tomará valores menores a 2 para un
INNOTEC 2014, 9 (7 -13) - ISSN 1688-3691 - 13
nivel de confianza de 95,45%, por lo que el método GUM
en estos puntos no es aplicable. Debe tenerse en cuenta que
en la calibración de instrumentos de baja precisión estas
magnitudes uniformes pueden ser controlantes en todo el
intervalo de lectura, por lo que el método GUM podría no
metrología
ser válido (JCGM, 2008b, p. 34) en ningún punto a lo largo
del intervalo de lectura del instrumento.
Magnitudes correlacionadas. No se encontraron dife-
rencias entre los valores calculados teniendo en cuenta la
correlación existente para valores del patrón y los resultados
obtenidos considerando todas magnitudes independientes.
Herramientas de cálculo. No se encontraron diferen-
cias entre los resultados de calibración obtenidos por las
diferentes herramientas de cálculo aplicadas, obteniéndose
resultados idénticos al método analítico a partir de las
cuatro herramientas alternativas. Respecto al valor de in-
0 50 100
certidumbre expandida, se obtuvieron valores equivalentes
al método analítico según las herramientas basadas en la ley
Punto 1,02 MPa de propagación de incertidumbres (métodos Kragten y GUM
Workbench), así como resultados equivalentes entre sí para
las dos herramientas basadas en el método de Monte Carlo
(software R y MCM Alchimia).
Reconocimientos
Se agradece al personal del departamento de Metrología
Química del LATU, que organizó el ensayo de aptitud que
permitió la realización de este estudio.
Referencias
Constantino, Pablo, 2013. Aspectos computacionales en la
estimación de incertidumbres de ensayo por el Método de
Monte Carlo. En: INNOTEC, (8), pp.3-22.
Deutscher Kalibrierdienst, 2003. Guideline DKD-R 6-1.
Calibración of pressure gauge [En línea]. Braunschweig:
DKD. [Consulta 10 de abril de 2014]. Disponible en: http://
www.dkd.eu/dokumente/Richtlinien/dkd_r_6_1_e.pdf
JCGM, 2008a. JCGM 100. Evaluation of measurement data
– Guide to the expression of uncertainty in measurement.
[En línea]. Sèvres: JCGM. [Consulta 2 de mayo de 2013]
Disponible en:
http://www.bipm.org/utils/common/documents/jcgm/
JCGM_100_2008_E.pdf
JCGM, 2008b. JCGM 101. Evaluación of measurement data –
Supplement 1 to the “Guide to the expression of uncertainty
in measurement” – Propagation of distributions using a
Monte Carlo method [En línea]. Sèvres: JCGM. [Consulta
2 de mayo de 2013] Disponible en: http://www.bipm.org/
utils/common/documents/jcgm/JCGM_101_2008_E.pdf
Kragten, J., 1995. A standard scheme for calculating
numerically standard deviation and confidence intervals.
En: Chemometrics and Intelligent Laboratory Systems, (28),
pp.89-97.
Picard, A., Davis, R.S., Glaser, M., Fujii, K., 2008. Revised
formula for the density of moist air (CIPM-2007). En:
Metrologia, (45), pp.149–155.