CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE TARMA (JR. FRANCISCO DE MARINI NRO. 404-406),
Juez:PEÑA TORRES Evgueni FAU 20568198272 soft
Fecha: 16/03/2023 17:40:00,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / TARMA,FIRMA DIGITAL

JUZGADO CIVIL - SEDE TARMA

EXPEDIENTE: 00024-2023-0-1509-JR-CI-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUNIN - Sistema de Notificaciones MATERIA: OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
Electronicas SINOE
JUEZ: EVGUENI PEÑA TORRES
SEDE TARMA (JR. FRANCISCO
DE MARINI NRO. 404-406), ESPECIALISTA : ELMER ALCIDES POMA HILARIO
Secretario:POMA HILARIO ELMER
ALCIDES /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
DEMANDADO: GARAY NIEVA, PEDRO HIPOLITO
Fecha: 17/03/2023 10:30:59,Razón:
RESOLUCIÓN
AQUINO GALVEZ, JHONNY ROLANDO
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
TARMA,FIRMA DIGITAL AQUINO GALVEZ, BEATRIZ FLORENTINA
DEMANDANTE : CMAC - HUANCAYO S.A.,

RESOLUCIÓN N° 1
Tarma, seis de marzo de dos mil veintitrés

AUTOS, VISTOS: La demanda de ejecución de obligación de dar suma de dinero interpuesta por
Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Huancayo S.A. y el escrito de fecha 3 de marzo de 2023;
y
CONSIDERANDO:
1) Que, para que la demanda pueda ser admitida es necesario que concurran los
presupuestos procesales (capacidad procesal de las partes, competencia del Juez y
requisitos de la demanda) y las condiciones de la acción (interés y legitimidad para obrar),
no debiendo configurarse los supuestos generales de inadmisibilidad e improcedencia
previstos por los artículos 426 y 427 del Código Procesal Civil.
2) Que, considerando que el artículo 2 del Reglamento de Aranceles Judiciales, aprobado por
Resolución Administrativa N° 000176-2020-CE-PJ establece que "El pago de aranceles
judiciales es requisito previo para la realización de los actos procesales que correspondan"
y que mediante Resolución Administrativa N° 000474-2022-CE-PJ, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 6 de enero de 2023, se aprueba el Cuadro de Valores de los Aranceles
Judiciales para el año 2023, la parte demandante deberá adjuntar 3 aranceles por exhorto
(pues son 3 demandados a notificar en un distrito distinto al de Tarma), debiendo además
adjuntar un derecho por notificación adicional por la notificación de la presente resolución.
3) Que, considerando que el artículo 424 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N°
30293 establece que: “La demanda se presenta por escrito y contendrá: (...) 4. El nombre y
dirección domiciliaria del demandado", el demandante deberá anexar el croquis de
ubicación del domicilio de los demandados Pedro Hipólito Garay Nieva y Beatriz Florentina
Aquino Gálvez (pues en el croquis adjuntado ni siquiera se indica el nombre de la persona o
personas que domicilian en la vivienda que se indica).
4) Que, en tal virtud, la demanda deviene inadmisible pues el artículo 128 del precitado código
señala que “El Juez declara la inadmisibilidad de un acto procesal cuando carece de un
requisito de forma o éste se cumple defectuosamente”.

SE RESUELVE: Declarar INADMISIBLE la demanda, confiriéndose a la parte demandante el

plazo perentorio de 2 días hábiles para que subsane las omisiones anotadas, bajo
apercibimiento de rechazarse la demanda y archivarse el expediente, devolviéndose al
interesado los anexos correspondientes.