Psicología

Investigación:
poco sobre algo Aprender
nos un
hace
demasiado confiados
por Carmen Sanchez y David Dunning
Marzo 29, 2018

HBR Staff/Tom Kelley Archive/Getty Images

Resumen. Una teoría común sobre los principiantes demasiado seguros es que
empiezan de esa manera. Comienzan una nueva tarea o trabajo como
«incompetentes inconscientes», sin saber lo que no saben. Sus inevitables errores
y errores incitan a que sean conscientes... más
Aviso: Traducido con el uso de inteligencia artificial; puede
contener errores. Participe en esta encuesta para hacernos llegar
sus comentarios y obtenga información en las preguntas
frecuentes.
Read in English

HBR Staff/Archivo Tom Kelley/Getty Images

Como el ex lanzador de béisbol Vernon Law una vez lo puso, la
experiencia es un maestro duro porque da la prueba primero, y sólo
entonces proporciona la lección.
Tal vez esta observación pueda explicar los resultados de una encuesta
patrocinada por la Asociación de American Colleges & Universidades.
Entre los estudiantes universitarios, el 64% dijo que estaban bien
preparados para trabajar en equipo, el 66% pensaba tener habilidades
adecuadas de pensamiento crítico, y 65% dijo que eran proficientes en
comunicación escrita. Sin embargo, entre los empleadores que habían
contratado recientemente estudiantes universitarios, menos del 40%
estuvo de acuerdo con cualquiera de esas declaraciones. Los
estudiantes pensaron que estaban mucho más adelante en la curva de
aprendizaje hacia el éxito en el lugar de trabajo que sus futuros
empleadores.

El exceso de confianza entre los principiantes

Nuestra investigación se centra en el exceso de confianza a medida
que las personas afrontan nuevos desafíos y aprenden. Ser un
principiante es ser susceptible al optimismo y confianza indebidos.
Nuestro trabajo está dedicado a explorar la forma exacta y la línea de
tiempo de ese exceso de confianza.
Una teoría común es que los principiantes empiezan con exceso de
confianza. Comienzan una nueva tarea o trabajo como
«incompetentes inconscientes», sin saber lo que no saben. Sus
inevitables errores tempranos y errores los impulsa a tomar
conciencia de su deficiencias.
Nuestro trabajo, sin embargo, sugiere lo contrario. Los principiantes
absolutos pueden ser perfectamente conscientes y cautelosos acerca
de lo que no saben; la incompetencia inconsciente es en cambio algo
en lo que crecen. Un poco de experiencia reemplaza su cautela con un
falso sentido de competencia.
Concretamente, nuestra investigación se centró en la tarea común del
aprendizaje probabilístico en el que las personas aprenden a leer las
señales del medio ambiente para predecir algún resultado. Por
ejemplo, las personas deben confiar en múltiples señales del medio
ambiente para predecir qué acciones de la compañía aumentarán, qué
solicitante hará el mejor trabajo o qué enfermedad está sufriendo un
paciente. Estas pueden ser tareas difíciles — e incluso los expertos
más expertos a veces harán la predicción equivocada—, pero una
decisión a menudo es esencial en muchos entornos.
En un estudio de laboratorio, pedimos a los participantes que
imaginaran que eran residentes médicos en un mundo post-
apocalíptico que ha sido invadido por zombis. (Estábamos seguros de
que este sería un nuevo escenario para todos nuestros participantes,
permitiéndoles a todos comenzar como novicios totales). Su trabajo,
más de 60 ensayos repetidos, consistía en revisar los síntomas de un
paciente, como si el paciente tenía ojos brillantes, un absceso o
inflamación cerebral, y diagnosticar si el paciente estaba sano o
infectado con una de las dos enfermedades zombis. Los participantes
necesitaban aprender, por ensayo y error, en qué síntomas confiar
para identificar las infecciones zombies. Al igual que en un
diagnóstico médico real de una condición (no zombi), los síntomas
eran pistas informativas pero falibles. Hubo ciertos síntomas que
hicieron más probable un diagnóstico, pero esos síntomas no siempre
estaban presentes. Otros síntomas potenciales fueron los arenques
rojos simples. Los participantes diagnosticaron pacientes uno a uno,
recibiendo retroalimentación después de cada diagnóstico.

La burbuja del principiante

Nos dimos cuenta de que la gente aprendió lenta y gradualmente a
realizar esta tarea, aunque la encontraron bastante desafiante. Su
rendimiento mejoró incrementalmente con cada paciente.
La confianza, sin embargo, tomó un viaje bastante diferente. En cada
estudio, los participantes empezaron bien calibrados sobre cuán
precisos serían sus diagnósticos. Empezaron a pensar que tenían
razón el 50% del tiempo, cuando su tasa de precisión real era del 55%.
Sin embargo, después de unos pocos pacientes, su confianza comenzó
a dispararse, muy por delante de cualquier precisión que lograron.
Pronto, los participantes estimaron que su tasa de exactitud era del
73% cuando no había alcanzado ni siquiera el 60%.

Parece que Alexander Pope tenía razón cuando dijo que un poco de
aprender es algo peligroso. En nuestros estudios, sólo un poco de
aprendizaje fue suficiente para hacer que los participantes sintieran
que habían aprendido la tarea. Después de algunos intentos, estaban
tan confiados en sus juicios como iban a ser a lo largo de todo el
experimento. Habían, como lo llamamos, entraron en una «burbuja
de principiante» de exceso de confianza.
¿Qué produjo esta rápida inflación de confianza? En un estudio de
seguimiento, encontramos que surgió porque los participantes
formaron ideas rápidas y seguras de sí mismas sobre cómo abordar la
tarea de diagnóstico médico basándose sólo en la cantidad más
 delgada de datos. Sin
embargo, pequeños
fragmentos de datos
suelen estar llenos de
ruido y señales
engañosas. Por lo
general, se necesita
una gran cantidad de
datos para eliminar el
caos del mundo, para
finalmente ver la
señal que vale la
pena. Sin embargo,
clásico investigación
ha demostrado que la
gente no tiene una
idea de este hecho.
Suponen que cada
pequeña secuencia de
datos representa el
mundo igual de bien
que las secuencias
largas.
Pero nuestros estudios sugieren que la gente eventualmente aprende
algo. Después de que los participantes formaron su burbuja, su exceso
de confianza a menudo se niveló y disminuyó ligeramente. La gente
pronto aprendió que tenían que corregir sus teorías iniciales,
frecuentemente equivocadas, y lo hicieron. Pero después de una fase
de corrección, la confianza comenzó a aumentar de nuevo, con la
precisión nunca lo suficiente para satisfacerla. Es importante señalar
que aunque no predijimos el segundo pico de confianza, apareció
consistentemente a lo largo de todos nuestros estudios.

Una burbuja del mundo real

 El mundo real sigue
este patrón. Otras
investigaciones han
encontrado que los
médicos que
aprenden a hacer
cirugía espinal
generalmente no
comienzan a cometer
errores hasta su
decimoquinta
iteración de la
cirugía. Del mismo
modo, los pilotos
principiantes
producen pocos
accidentes, pero
luego su tasa de
accidentes comienza
a aumentar hasta
alcanzar un máximo
de alrededor de 800
horas de vuelo, donde
comienza a soltar de
nuevo.
También encontramos signos de la burbuja del principiante fuera del
laboratorio. Al igual que con el aprendizaje probabilístico, se ha
demostrado que la mayoría de las personas menores de 18 años tienen
poco conocimiento de finanzas personales. La mayoría de los sistemas
educativos primarios y secundarios no enseñan conocimientos
financieros. Como tal, las finanzas personales son algo que más
aprenden por prueba y error.
Encontramos ecos de los resultados de nuestro laboratorio a lo largo
de toda la vida útil en encuestas sobre capacidad financiera realizadas
por el Autoridad reguladora de la industria financiera. Cada encuesta
comprendía una muestra representativa a nivel nacional de 25.000
encuestados que hicieron una breve prueba de alfabetización
financiera e informaron cuán conocían las finanzas personales que
creían que eran. Al igual que en el laboratorio, ambas encuestas
mostraron que la alfabetización financiera real surgió de manera
lenta, gradual y uniforme en todos los grupos de edad.
Sin embargo, la confianza en sí mismo aumentó entre la adolescencia
tardía y la edad adulta, y luego se niveló entre los encuestados
mayores hasta la edad adulta tardía, donde comenzó a aumentar de
nuevo, un resultado perfectamente coherente con nuestro patrón de
laboratorio.
Es importante señalar que nuestro
ESTE
EN: ARTÍCULO TAMBIÉN APARECE trabajo tiene varias limitaciones.
Confianza
HBR (Serie En nuestros experimentos, los
Inteligencia
Emocional) participantes recibieron una
Libro
$19.99 retroalimentación perfecta
después de cada ensayo. En la
Ver Detalles vida, una retroalimentación
consistente como esta a menudo
no está disponible. Además,
nuestras tareas rastrearon cómo la confianza cambió a medida que la
gente aprendió tareas verdaderamente novedosas. Hay un montón de
tareas que las personas aprenden en las que pueden aplicar
conocimientos previos a la nueva tarea. No sabemos cómo cambiaría
la confianza en estas situaciones. Relatamente, no podemos estar
seguros de lo que pasaría con el exceso de confianza después del
juicio 60.
Dicho esto, nuestros estudios sugieren que el trabajo de un
principiante podría ser doblemente difícil. Por supuesto, el
principiante debe luchar para aprender, pero el principiante también
debe protegerse de una ilusión que han aprendido demasiado rápido.
Tal vez Alexander Pope sugirió el mejor remedio para la burbuja de
este principiante cuando dijo que si algunas corrientes de aire poco
profundas de experiencia intoxican el cerebro, la única cura era seguir
bebiendo hasta que estemos sobrios de nuevo.

CS
Carmen Sanchez is a PhD candidate in Social and
Personality Psychology at Cornell University. She
studies how perceptions of abilities change as
people learn, cultural differences in self-
enhancement, and financial decision-making.

DD
David Dunning is a Professor of Psychology at the
University of Michigan. His research focuses on
the psychology of human misbelief, particularly
false beliefs people hold about themselves.