Enunciado

Teoría
T1) Dado el siguiente razonamiento, se pide escribirlo en forma simbólica y analizar su
validez, demostrando o justificando según corresponda.

“Algunos instrumentos de mi casa son de cuerda percutida o de cuerda frotada. Los de

cuerda percutida deben ser afinados por un especialista. Uno de los instrumentos de mi
hermana no necesita ser afinado por un especialista. Por lo tanto, tenemos al menos un
instrumento de cuerda frotada.”

T2)
a) Dadas las siguientes expresiones, indicar si se pueden probar o no por el principio
de inducción completa, justificando en las que no se pueda, y dando el valor de
verdad de las que sí.
𝑛
𝑛.(𝑛+1).(𝑛+2)
i) ∀𝑛 ∈ ℵ: ∑ 𝑖. (𝑖 + 1) = 3
𝑖=1
𝑛
𝑖.(𝑖+2) 𝑛
ii) ∀𝑛 ∈ ℵ: ∑ 6
= 2
𝑖=1
b) Analice el valor de verdad de las siguientes proposiciones, demostrando en caso de
ser verdadera y justificando correctamente si es falsa.
Para todos los conjuntos A, B, C:
i) A ⊆ (B - C) ⇒ A - C = A
ii) A∩B=∅ ⇒AxB=∅

Práctica
P1)
a) Sea 𝑡: (𝑝 ∨ 𝑞) ∧ ¬𝑟 ⇒ 𝑠 falsa, deducir los valores de verdad de cada proposición simple
e indicar aquellas en las que no se pueda asegurar ninguno.
b) Sabiendo que la función booleana f(x,y,z) vale 1 solamente en los siguientes casos:
(x,y,z)=(1,1,0), (x,y,z)=(1,1,1) y (x,y,z) =(1,0,1) ,
construya un circuito usando solamente la menor cantidad de compuertas NOR binarias (de
dos entradas).

P2) Sea la relación R definida en reales: x R y ⇔ ent(|x|) = ent(|y|) [siendo ent(a) la parte
entera de “a”]:
a) Demuestre que es de equivalencia.
b) Halle las clases de equivalencia y un posible conjunto cociente.

P3)
a) Sea (N0 x N0 , R), siendo (a, n) R (b, d) ⇔ a≥b ⋀ d|n, halle cotas superiores,
inferiores, supremo, ínfimo, mínimo y máximo (si es que tiene) del subconjunto B =
{(3, 4), (3, 8), (3, 12), (5, 12)}.
c) Agregue la menor cantidad de vértices necesarios para que el subconjunto B tenga
estructura de red. Indique, justificando, si la misma es álgebra de Boole.
Resolución

Teoría
T1)
Diccionario:

U = {x / x es un instrumento de mi casa}
p(x) = x es de cuerda percutida
f(x) = x es de cuerda frotada
a(x) = x debe ser afinado por un especialista

Razonamiento:

∃𝑥: 𝑝(𝑥) ∨ 𝑓(𝑥)

∀𝑥: 𝑝(𝑥) ⇒ 𝑎(𝑥)
¬𝑎(ℎ)
______________
∃𝑥: 𝑓(𝑥)

Para demostrar, habría que empezar particularizando la primera premisa. No podemos

hacerlo con h, dado que nada asegura que sea el mismo instrumento que cumple la
premisa 1 y 3 a la vez. Por ende, propondremos un contraejemplo en el que no haya ningún
instrumento de cuerda frotada:

U = {piano, batería}

Con este conjunto, la primera premisa se cumple porque hay un instrumento de cuerda
percutida (el piano). También se cumple la segunda, porque este instrumento lo afina un
especialista. Y la tercera se cumple porque hay un instrumento de mi hermana que no
requiere la afinación de un especialista (la batería) pero tampoco es de cuerda frotada.
Por ende, con premisas verdaderas no se llega a esa conclusión dada, siendo inválido el
razonamiento.

T2)
𝑛
𝑛.(𝑛+1).(𝑛+2)
i)∀𝑛 ∈ ℵ: ∑ 𝑖. (𝑖 + 1) = 3
𝑖=1

Paso base:

● n = 1:
1
∑ 𝑖. (𝑖 + 1) = 1. (1 + 1) = 2
𝑖=1
 𝑛.(𝑛+1).(𝑛+2) 1.(1+1).(1+2)
3
= 3
=2

Ambas expresiones son iguales, por lo que se cumple la igualdad.

Probamos por las dudas con otro valor.

● n = 2:
2
∑ 𝑖. (𝑖 + 1) = 1. (1 + 1) + 2. (2 + 1) = 8
𝑖=1

𝑛.(𝑛+1).(𝑛+2) 2.(2+1).(2+2)
3
= 3
=8

Funciona también. Demostraremos entonces por Inducción Completa, ya que es una

proposición que se plantea para el conjunto de los Naturales:

Paso inductivo:

Hipótesis inductiva:
ℎ
ℎ.(ℎ+1).(ℎ+2)
n = h: ∑ 𝑖. (𝑖 + 1) = 3
𝑖=1
Tesis inductiva:
ℎ+1
(ℎ+1).(ℎ+1+1).(ℎ+1+2) (ℎ+1).(ℎ+2).(ℎ+3)
n = h+1: ∑ 𝑖. (𝑖 + 1) = 3
= 3
𝑖=1

Demostración:

ℎ+1 ℎ
∑ 𝑖. (𝑖 + 1) = ∑ 𝑖. (𝑖 + 1) + (ℎ + 1). (ℎ + 1 + 1) = (𝑝𝑜𝑟 ℎ𝑖𝑝.)
𝑖=1 𝑖=1

ℎ.(ℎ+1).(ℎ+2) ℎ.(ℎ+1).(ℎ+2)+3.(ℎ+1)(ℎ+2)
= 3
+ (ℎ + 1). (ℎ + 2) = 3
= (𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑐𝑜𝑚ú𝑛)

(ℎ+1).(ℎ+2)(ℎ+3)
= 3

Llegamos a la expresión esperada, con lo que queda demostrado

𝑛
𝑖.(𝑖+2) 𝑛
ii) ∀𝑛 ∈ ℵ: ∑ 6
= 2
𝑖=1

Paso base:
 ● n = 1:
1
𝑖.(𝑖+2) 1.(1+2) 1
∑ 6
= 6
= 2
𝑖=1

𝑛 1
2
= 2

Ambas expresiones son iguales, por lo que se cumple la igualdad.

Probamos por las dudas con otro valor.

● n = 2:
2
𝑖.(𝑖+2) 1.(1+2) 2.(2+2) 11
∑ 6
= 6
+ 6
= 6
𝑖=1

𝑛 2
2
= 2
=1

No se cumple la igualdad, por lo que la proposición es falsa y no se debe demostrar nada.

Este último funciona como contraejemplo.

b) Para todos los conjuntos A, B, C:

i) A ⊆ (B - C) ⇒ A - C = A

Es verdadera y vamos a demostrarla. Hay varias formas de hacerlo, dejaré una resolución
propuesta y algunas consideraciones para cualquier otro camino.

Primera consideración: Teniendo una igualdad en la tesis, si partimos de uno de los

miembros de la misma para llegar al otro, deberíamos hacer la demostración también en el
sentido inverso. Si no, solo quedará demostrada la inclusión.

Segunda consideración: Podemos probar por el absurdo, partiendo de un consecuente falso

y tratando de llegar a un antecedente verdadero. Iremos por esta propuesta:

Partimos de suponer el consecuente falso: A - C ≠ A

Es decir, partiendo del conjunto A, al sacar los elementos que tiene en común con C no
volvemos a obtener A, sino un conjunto más chico.
Considerando que x es ese elemento que ambos conjuntos tienen en común, vemos si el
antecedente podría ser verdadero:

(1) (2) (3) (4)

𝑥∈𝐴 ∧ 𝑥∈𝐶 ⇒ 𝑥 ∈ (𝐵 − 𝐶) ∧ 𝑥 ∈ 𝐶 ⇒ 𝑥∈𝐵 ∧ 𝑥∉𝐶 ∧ 𝑥∈𝐶 ⇒ 𝑥 ∈ 𝐵 ∧ 𝐹 ⇒ 𝐹𝑎𝑙𝑠𝑜

(1) Por hipótesis

(2) Por definición
(3) Asociativa
(4) Dominación

En síntesis, no es posible que el antecedente sea verdadero y el consecuente falso, con lo

que queda demostrada la proposición.

ii) A ∩ B = ∅ ⇒ A x B = ∅

Falso. Contraejemplo:
A = {1, 2} ; B = {d}

El antecedente es verdadero (porque la intersección entre ellos da vacía) pero el

consecuente es falso (porque A x B = { (1, d) , (2, d) }

Práctica
a) 𝑡: (𝑝 ∨ 𝑞) ∧ ¬𝑟 ⇒ 𝑠 , 𝑣(𝑡) = 𝐹

Siendo falsa toda la proposición, debemos pensar de la última operación que resolveríamos
hacia la primera.

La última es el condicional y, para que este dé falso, el antecedente debe ser verdadero y el
consecuente falso. Con esto surge automáticamente el valor de verdad de s:

v(s) = F

Luego, para que el antecedente sea verdadero es porque la conjunción fue verdadera; con
lo cual, cada término de ella debía ser verdadero.
v(⌐r) = V ⇒ v(r) = F
v(p v q) = V

Teniendo una disyunción verdadera, basta con que alguna de las dos proposiciones simples
sea verdadera para que se cumpla. Como no hay ninguna otra condición sobre p ni sobre q,
no podemos determinar un único valor de verdad posible. Solo podemos afirmar lo dicho
anteriormente: al menos p ó q deberá ser verdadera.

b) f(1,1,0)= f(1,1,1) = f(1,0,1) = 1

Podemos armar la FND con lo dado:

𝑥. 𝑦. 𝑧 + 𝑥. 𝑦. 𝑧 + 𝑥. 𝑦. 𝑧

Luego, debemos simplificar la expresión, para tratar de llegar a una con la menor cantidad
de compuertas NOR:

(1) (2) (3) (4)

𝑥. 𝑦. 𝑧 + 𝑥. 𝑦. 𝑧 + 𝑥. 𝑦. 𝑧 = 𝑥. (𝑦. 𝑧 + 𝑦. 𝑧 + 𝑦. 𝑧) = 𝑥. [𝑦. (𝑧 + 𝑧) + 𝑦. 𝑧] = 𝑥. (𝑦. 1𝐴 + 𝑦. 𝑧) =

(5) (6) (7) (8)

𝑥. (𝑦 + 𝑦. 𝑧) = 𝑥. [(𝑦 + 𝑦). (𝑦 + 𝑧)] = 𝑥. [1𝐴. (𝑦 + 𝑧)] = 𝑥. (𝑦 + 𝑧) = 𝑥. (𝑦 + 𝑧)

(9) (10)
= 𝑥 + (𝑦 + 𝑧)= 𝑥 + 𝑥 + (𝑦 + 𝑧)

(1) Distributiva con x

(2) Distributiva con y
(3) Tercero excluído
(4) 1A neutro del producto
(5) Distributiva con y
(6) Tercero excluído
(7) 1A neutro del producto
(8) Involución
(9) De Morgan
(10) Idempotencia

P2) R ⊆ ℝ2: x R y ⇔ ent(|x|) = ent(|y|) [siendo ent(a) la parte entera de “a”]:

a) Para demostrar que es de equivalencia, probamos si es reflexiva, simétrica y transitiva.

Observación: NO se puede partir de la definición misma de la relación para probar la

reflexividad. En tal caso hay que partir de algo más básico, axiomático, que iremos
transformando hasta llegar a la definición de la relación dada.

● Reflexiva: ∀x∈ℝ: xRx

Dem: x = x ⇒(1) |x| = |x| ⇒(2) ent(|x|) = ent(|x|)

(1) Aplicamos el módulo a ambos lados de la igualdad

(2) Más allá de que x sea un real positivo o negativo, al aplicarle el módulo nos queda un
valor positivo. Por tanto, la parte entera también se conservará y por eso podemos aplicarla
de ambos lados de la igualdad.

● Simétrica: ∀x∈ℝ: xRy ⇒ yRx

Dem: x R y ⇒(1) ent(|x|) = ent(|y|) ⇒(2) ent(|y|) = ent(|x|) ⇒(3) y R x

(1) Por definición de la relación

(2) Por simetría de la igualdad
(3) Por definición de la relación

● Transitiva: ∀x∈ℝ: xRy ∧ yRz ⇒ xRz

Dem: x R y ∧ y R z ⇒(1) ent(|x|) = ent(|y|) ∧ ent(|y|) = ent(|z|) ⇒(2) ent(|x|) = ent(|z|) ⇒(3) x
Rz

(1) Por definición de la relación

(2) Por transitividad de la igualdad
(3) Por definición de la relación

Queda demostrado así que R es una relación de equivalencia.

b) La función parte entera de x tiene el siguiente gráfico:

Pero como primero se aplica el módulo a x (es decir, se positiviza el valor original) y a eso
se le aplica la parte entera, queda lo siguiente:
Con lo cual, algunas clases de equivalencia de ejemplo serían:

Cl(2) = {2; -2; 2,37; -2,9813; ...}

Cl(0) = {0; 0,19; -0,2; 0,999…; 0,3131; …}

Cl(x) = {y∈ℝ / ent(|x|) = ent(|y|)}

= {y∈ℝ / la parte entera de y es igual a la de x, sin tener en cuenta sus signos}

Habiendo visto el gráfico y los ejemplos, el conjunto cociente sería el siguiente:

ℝ/R = {Cl(x) / x ∈ ℕ0 }

P3)
(N0 x N0 , R): (a, n) R (b, d) ⇔ a≥b ⋀ d|n,
subconjunto B = {(3, 4), (3, 8), (3, 12), (5, 12)}

a) Primero hacemos el diagrama de Hasse para entender la relación, sabiendo que cada
par se relacionará con otro si el primer elemento es mayor igual que el primero, y si el
segundo elemento del par es múltiplo del segundo. Básicamente, es el orden dual (la
relación inversa) al visto en clase:
Cotas superiores = {(x,y) / x ≤ 3 ∧ y|4 }
= {(3; 4); (3; 2); (3; 1); (2; 4); (2; 2); (2; 1); (1; 4); (1; 2); (1; 1); (0; 4); (0; 2); (0; 1)}

Supremo = (3; 4)

Como (3; 4) pertenece al subconjunto B, es también el máximo.

Cotas inferiores = {(x,y) / 5 ≤ x ∧ y = k . mcd(8;12) ; k∈ℕ } = {(x,y) / 5 ≤ x ∧ y = k.24 ; k∈ℕ

}

Ínfimo = (5; 24)

Como (5; 24) no pertenece al subconjunto B, no tiene mínimo.

b) Para que sea red, debe tener primer elemento. Por lo tanto, agregamos el ínfimo del
conjunto:

Esta red no es Álgebra de Boole ya que es isomorfa a N5 por lo que no es distributiva.

Además, para ser Álgebra de Boole debería tener un cardinal potencia de 2, pero esta red
tiene 5 elementos.