1..

Estudie el Capitulo 7 ( páginas 250 a 255), elabore un cuadro sinóptico sobre el tema: " Instrumentos de la negociación internacional"

Por el aumento de la tecnología y economía, la

fuerza militar dentro de las relaciones
internacionales ha perdido terreno y mucho de su
importancia.

La importancia radica en que permiten a un estado

negociar respecto a amenazas y promesas explicitas
e implícitas, así como también respecto al castigo y
recompensa

Ofertas de equipo militar altamente Sin embargo algunos

sofisticado a cambio de conseguir Fue utilizado por Estados países subdesarrollados
aliados , fue un instrumento conocido Unidos y la Unión Soviética también contaban con
INSTRUMENTOS como "zanahoria" durante la guerra sobre países menos este instrumento.
Recursos Militares fría.
DE LA desarrollados.

NEGOCIACIÓN
INTERNACIONAL
El "garrote" fue otro instrumento el cual explica
son utilizados ya sea para que el éxito diplomático depende principalmente
obligar a hacer algo o para del número de cañones y armas que se tenga como
evitar cierto comportamiento respaldo.
por parte de otros Estados.
Cada año se gastan miles de
Los recursos militares son considerados
millones de dólares y vidas con
particularmente relevantes para las estrategias de
disuasión y para la negociación tácita que va con propósitos de disuasión.
ellas.

Otro estudio sobre la materia demostró que el

pensar con el deseo hacen que los atacantes sigan
adelante, a pesar de las amenazas propias de la
disuasión.
 Se ha presentado un incremento en la atención que se
otorga a los mecanismos de influencia económica.

En las negociaciones formales o tácitas los embargos,

boicots, inversiones multinacionales, congelación de
activos en bancos son utilizados y aparecen en primera
plana de las noticias.

Los mecanismos de carácter económico En estados altamente

pueden ser bastante efectivos. dependientes de la influencia de
una relación desigual.

En la década de los 60 Estados Unidos

Los recursos económicos pueden permitir a un subsidio la participación de Corea del
país adquirir los que la presión política y militar Sur y Tailandia en las guerras de
no pueden proveer. Vietnam.
Recursos Económicos

Fortalecer Mediante el envío de fondos económicos

relaciones entre para aliviar presiones políticas de carácter
interno.
Los medios económicos se han países amigos.
utilizado para :

Debilitar países Mediante daños infligidos a sus

no amigos economías o patrocinando
actividades subersivas.

El tipo y momento de las sanciones económicas

internacionales tienen mucho que ver con su
efectividad.

Las amenazas económicas o los castigos relacionados con la ayuda

externa y con la inversión internacional tienen a ser más efectivos
cuando los gobiernos bajo presión dependen del que las aplica
 2. Revise el capítulo 9 "Proceso para la creación del derecho internacional: ¿De
dónde proviene?. Elabore un Mapa Conceptual

Proceso para la creación del derecho

internacional

No existe un conjunto único de

legislación mundial en el que se
pueda consultar para saber cuál es la
norma aplicable

Pero existe un conjunto identificable

de normas que han sido aceptadas
por los estados como obligatorias
son:

1. La costumbre
2. Tratados o convenciones
3. Principios generales de ley reconocidos
4. Decisiones judiciales de tribunales
nacionales e internacionales
5. Escritos académicos en derecho
internacional

NORMAS CONSUETUDINARIAS LOS TRATADOS O

CONVECCIONES

Se pueden retirar
Prácticas ampliamente aceptadas Acuerdos formales escritos entre mediante la
como obligatorias por los estados a lo Estados, creando obligaciones clausula de
largo del tiempo y están evidenciadas legales para los gobiernos que hacen "escape"

por su uso repetido. parte de ellos.

Firma del Tratado

El desarrollo de ciertas prácticas La aceptación se da
comunes rutinariamente observadas mediante dos etapas
por parte de los gobiernos conducía a
un aceptación como comportamiento Ratificación del
exagerado en las relaciones entre los mismo
Estados.
Una vez ratificado el siguiente
paso es la espera que el gobierno
cumpla estrictamente el principio
denominado "pacta sunt
servanda"
La práctica de la inmunidad
diplomática otorgada por un país
anfitrión
La y d a los embajadores de
gobiernos extranjeros, formaba parte
de las costumbres
El acuerdo entre dos estados que
pueden referir al uso mutuo de sus
espacio aéreo se denomina "tratado
de naturaleza bilateral"

Los acuerdos multilaterales son los

Otra costumbre fue el establecimiento
del límite de tres millas de distancia
de la costa, área dentro de la cual los
Estados ejercían su soberanía sobre
aguas territoriales adyacentes a su
territorio.
Existieron numerosas normas que no
estaban escritas, pero eran
entendidas como reglas que
constituían obligatorias.
Hoy en día muchas de esas
costumbres siguen formando parte del
derecho internacional, y deben
distinguirse entre las normas de
etiqueta. Ejemplo:
que involucran materias tales como
el comercio internacional, patentes,
derechos de autor.
Los acuerdo multilaterales tienen
más importancia en el derecho
internacional. ejm: Carta de las
Naciones Unidas.
Se ha presentado un creciente esfuerzo
para emplear los tratados con miras a
codificar las normas tradicionales y las
normas consuetudinarias del derecho
internacional.
Los tratados se han utilizado para
desarrollar y establecer normas en nuevas
áreas de interés sobre las cuales no existía
legislación.

La inmunidad diplomática se basa en

un sentido de obligación legal y si es
violado se procede a un castigo legal,
mientras que las normas de etiqueta Se espera que de estas leyes
solo son por cortesía . promulgadas los estados den
cumplimiento de las mismas.

Se puede concluir que no es seguro

saber si un estado actúa por obligación
legal o simplemente por corrección.

es por esta razón que se ha codificado

la costumbre dentro de un conjunto
de normas mediante la elaboración de
documentos escritos en donde los
gobiernos pueden dar o no su
consentimiento.
3. Elabore un comentario respecto al tema de Bolivia, Chile y la salida al
mar. Petición en la Corte Internacional de Justicia con sede en La Haya.

¿Qué hacer como ciudadano si estuviéramos en el lugar de Bolivia? Como

ecuatorianos somos tremendamente afortunados de poseer los mejores
paisajes, dado la diversidad climatológica que representa poseer 4 regiones
naturales diferentes. Un hecho claro es que América Latina es característica
por la variedad ecológica que posee y como hermanos latinoamericanos hay
que estar de acuerdo en que cada nación merece disfrutar de lo que nos ofrece
nuestra posición estratégica en el globo terráqueo.

El Estado Plurinacional de Bolivia al igual que la República del Paraguay, han

presentado el mismo problema frente a los ámbitos de delimitación fronteriza
puesto que ambas naciones no tienen salida al mar. La diferencia existe en que
la República del Paraguay tiene cierta facilidad para acceder a vías marítimas
por medio de los ríos Paraná y Paraguay. ¿Acaso no es justo entonces que
Bolivia tenga también salida al mar?

En el caso de que no se apruebe ninguna enmienda, Bolivia continuaría siendo

el único país latinoamericano que no poseería salida al mar. Para cambiar este
hecho el Estado Plurinacional de Bolivia ha intentado incontables veces realizar
enmiendas y llegar a través de tratados y acuerdos con su país vecino, la
República de Chile, apelando para que su nación pueda acceder libremente al
mar con ayuda de una pequeña franja fronteriza en Chile; sin embargo ya que
Chile no ha dado una afirmativa, han existido varias confrontaciones entre
estas naciones vecinas, que incluso ha llegado a romper con sus relaciones
diplomáticas hasta la actualidad.

El gobierno boliviano ha realizado constantes peticiones que consistían en la

entrega por parte de Chile de un enclave con soberanía al norte de la caleta de
Pisagua, en la región de Tarapacá, por lo que finalmente realizó de manera
formal una demanda ante la Corte Internacional de Justicia en el año 2013,
solicitando que Chile acceda a la negociación de la apelación de Bolivia, con el
objetivo de que la corte mundial de la Haya establezca justicia mediando la
decisión.
Esta demanda se realiza, a causa de que esta petición se encuentra en pie
desde hace tiempo, pero fundamentalmente en el año 1975 donde el
presidente chileno de la época, Augusto Pinochet, ofreció a Bolivia una
solución para su mediterraneidad a cambio de un canje territorial. Es así como
Bolivia tiene pleno derecho de exigir que está petición se cumpla en función de
los ofrecimientos realizados por gobiernos chilenos anteriores.

Cabe recordar que la región en cuestión no es tan apetecible realmente, debido

al poco desarrollo de la zona y la escaza población que se encuentra allí, es
únicamente la profundidad de las aguas lo que le permitiría a Bolivia obtener
acceso marítimo; a pesar de esto la República de Chile ha presentado
negativas una tras otra,negándose a la mediación, impugnando la
incompetencia de la Corte Internacional de Justicia dentro de este caso.

Chile ha otorgado muy pocos argumentos para continuar negándose a la

mediación con Bolivia, con su principal razón que establece que los
ofrecimientos realizados por gobiernos anteriores no son de incumbencia del
gobierno actual de Michelle Bachelet.

Evo Morales, presidente de Bolivia, por su parte ha continuado con esta lucha
de décadas y ha propagado esta causa nacional e internacionalmente,
ganando simpatizantes ante esta petición.

Finalmente en septiembre del año pasado, el juez Ronny Abraham leyó el fallo
de la Corte Internacional de Justicia, que desestimó los argumentos de Chile,
rechazando su objeción. Esto es en parte gran victoria para el Estado
Plurinacional de Bolivia, ya que con 14 votos a favor, la Corte se dicta
competente ante el caso.

Podemos mencionar entonces que la justicia para la nación Boliviana se

encuentra cerca, ¿por qué se niega una de las naciones latinoamericanas con
mayor espacio territorial a otorgar una pequeña parte al único país que no tiene
acceso marítimo? Está objeción realizada por parte de Chile es una injusta e
incorrecta decisión tomada por los diplomáticos, es por ello que todas las
naciones vecinas debemos apoyar a Bolivia, apelando junto a esta nación para
que pueda obtener incluso si no es parte territorial de su nación, un acceso por
parte de las naciones circundantes.

El apoyo que se ha brindado hasta ahora, por medio de los votos en la Corte,
ya sido de gran ayuda para la causa y es efectivamente un gran paso para
nuestros hermanos Bolivianos, sin mencionar que es un significativo avance en
la justicia Latinoamericana, ya que próximamente se podrá hablar de equidad
entre naciones, donde cada una pueda tener acceso marítimo libre, sin
excepciones de delimitaciones fronterizas.

BIBLIOGRAFÍA:

 http://rpp.pe/mundo/actualidad/bolivia-planteo-propuesta-a-chile-al-
margen-de-la-haya-segun-prensa-noticia-758626
 http://www.bbc.com/mundo/noticias/
2015/09/150924_chile_bolivia_haya_acceso_mar_competencia_irm
 http://eju.tv/2015/09/victoria-boliviana-la-haya-emitio-un-fallo-que-
permite-que-sea-analizada-la-demanda-maritima/
Actualidad 11/01/15 16:03

Bolivia planteó propuesta a Chile al

margen de La Haya, según prensa
La propuesta reservada habría consistido en la entrega por parte de Chile de
un enclave con soberanía al norte de la caleta de Pisagua, en la región de
Tarapacá.

Foto: AFP

La Cancillería boliviana planteó a finales de diciembre una propuesta concreta a Chile

para obtener una salida soberana al mar a cambio de retirar la demanda que desde
2013 mantiene ante la Corte Internacional de Justicia, según un reportaje que
publica este domingo el diario chileno La Tercera.

La propuesta reservada habría consistido en la entrega por parte de Chile de un

enclave con soberanía al norte de la caleta de Pisagua en el municipio de Huara, en
la región de Tarapacá (en el extremo norte del país), según se detalla en la nota, que
cita, sin identificar, a altas fuentes de ambos Gobiernos.

La idea habría sido ubicar en esa zona instalaciones portuarias, turísticas, realizar
proyecto inmobiliarios, una planta para industrialización de gas y garantías especiales
para el uso de la carretera que une a Chile con la localidad de Oruro, en Bolivia.

El lugar elegido no sería antojadizo. Ya en el pasado se había explorado la posibilidad

de establecer ahí un enclave boliviano debido a la escasa población y poco desarrollo de
la zona, sumado a la profundidad de las aguas que permitirían la instalación de un
puerto.

A cambio se sugería la posibilidad de terminar con la demanda interpuesta en 2013 por

Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya precisamente
reclamando una salida soberana al mar que perdió en una guerra en el siglo XIX.

Consultado por esta propuesta, el canciller boliviano se limitó a responder a La

Tercera que "las negociaciones de Cancillería no son a través de los medios de
comunicación".

Por su parte, la Cancillería chilena declinó referirse al tema debido a que su

presentación fue informal, valorándola sólo como "una idea, la expresión de un deseo,
una exploración de la voluntad de Chile de avanzar".

La negociación directa sigue siendo la principal posibilidad de Bolivia de alcanzar un

acuerdo territorial con Chile, toda vez que Santiago ha declarado en numerosas
oportunidades que, en este caso, no aceptará mediaciones ni arbitrajes que se traduzcan
en la cesión de territorio.

"Chile no ha aceptado en el pasado, no acepta ni aceptará mediación alguna en un tema

que es absolutamente bilateral, que les compete sólo a Chile y Bolivia", fueron las
palabras con que el canciller chileno, Heraldo Muñoz, zanjó el tema, descartando de
plano pedir al Vaticano u otro Estado que intervenga en las negociaciones.

Según La Tercera, lo que más llamó la atención en la Cancillería chilena fue el

momento que eligió Bolivia para sondear esta iniciativa, a sólo meses de que la Corte se
pronuncie sobre las excepciones preliminares interpuestas por Chile que cuestionan la
competencia de la CIJ en este caso.

"Para Chile sería suicida tomar en cuenta ahora esta proposición de entrar en estas
negociación, cuando lo que pide Bolivia ante la Corte de La Haya es obligar a Chile a
negociar una salida al mar", dicen las mismas fuentes diplomáticas citadas.

La invitación de Bolivia a explorar un enclave costero se habría producido además en

medio de una fuerte ofensiva del presidente boliviano, Evo Morales, por presionar a
Chile para negociar una salida al mar.
Corte de La Haya se declara
competente para tratar disputa de
Chile con Bolivia
RedacciónBBC Mundo 24 septiembre 2015

14 votos a favor y dos en contra.

La Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, se pronunció, por 14 votos a
dos, a favor de rechazar la objeción presentada por Chile sobre su competencia en la disputa
por el acceso al mar de Bolivia.

En una declaración leída por el presidente de la Corte, Ronny Abraham, la CIJ explicó que el objeto
del diferendo es saber si Chile tiene la obligación de negociar en buena fe el acceso de Bolivia al
Pacífico, y en tal caso, si Chile la ha incumplido o no.
Lea también: Claves: Bolivia, Chile y el mar

En la plaza Murillo de La Paz, estallaron las celebraciones al conocerse que la Corte se había
declarado competente para conocer la demanda boliviana.
"La declaración de La Haya se interpreta, tanto en las calles de La Paz como en las de
Santiago, como un triunfo inicial para Bolivia, que pedía que la Corte reconociera su
derecho a negociar un acceso al mar con Chile", explicó el corresponsal de BBC Mundo en el Cono
Sur, Ignacio de los Reyes.

"La contundencia de la votación en contra de la objeción chilena sorprendió a los

analistas de este país, aunque la verdadera cuestión de fondo se analizará en la Corte más
adelante", recordó el periodista.
Lea también: El chaleco por el que despidieron a un ministro y la guerra de
propaganda entre Chile y Bolivia

Entre los escenarios posibles estaba que la Corte aceptara

lo que alegaba Chile: que Bolivia estaba pidiendo
erosionar un tratado existente y por tanto no correspondía
discutir este asunto en la CIJ.
También existía la posibilidad de que la CIJ dijera que
necesitaba tener más antecedentes y no se pronunciara
todavía sobre su jurisdicción.
"Hicimos lo correcto"

La declaración fue seguida con atención en ambos países. En Chile, la presidenta Michelle Bachelet
la esperó desde el palacio de La Moneda.
"Estamos convencidos de que hicimos lo correcto al presentar esta objeción
preliminar", dijo la presidenta chilena, Michelle Bachelet, tras la lectura de la declaración.
Lea también: América Latina, la región con más disputas en La Haya
"Este pronunciamiento de la Corte no afecta en nada nuestro territorio.Bolivia no ha
ganado nada", aseguró.

En Bolivia, que en los últimos meses había intensificado su propaganda y ha hecho de la salida al
mar una causa nacional, se engalanaron edificios públicos aguardando un pronunciamiento favorable
a su pedido.

Evo Morales dijo por su parte que éste "es un día histórico, será inolvidable para los bolivianos, es
importante para volver al Océano Pacífico".

"El fallo de esta mañana da esperanza a Bolivia", aseguró.

Lea también: Bolivia pone el "Libro del Mar" como lectura obligatoria en colegios

"Esta injusticia no ha sido provocada por el pueblo chileno, sino por poderes oligárquicos", añadió
Morales.

Décadas de disputa

Bolivianos y chilenos llevan más de cien años debatiendo sobre un acceso al océano que Bolivia
perdió a manos de su vecino en la Guerra del Pacífico de 1879.

Después de la derrota militar que convirtió al país andino en el único de América del Sur, además de
Paraguay, que no tiene salida al mar, se han sucedido las batallas entre ambos estados en los
tribunales, en las cancillerías y en los medios de comunicación.
Lea también: Chile protesta por polémico reloj boliviano

Tras años de infructuosos diálogos diplomáticos, en abril de 2013 el presidente Evo Morales
presentó una demanda contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya.

El gobierno de Michelle Bachelet impugnó la competencia de ese tribunal, que ahora decidió que sí
es competente para conocer el reclamo boliviano.
Victoria boliviana: La Haya emitió
un fallo que permite que sea
analizada la demanda marítima
24/09/2015-09:45Política,

“La Corte desestima los argumentos de Chile”, dijo el juez Ronny

Abraham, que leyó el fallo. La Corte “rechaza la objeción” chilena,
agregó.

La Paz, 23 de septiembre (ANF).- Bolivia logró este jueves una

histórica victoria diplomática y política, cuando el Tribunal Internacional
de Justicia (CIJ) rechazó una demanda de incompetencia presentada
por Chile, lo que permitirá que la demanda marítima boliviana sea
analizada en La Haya.

“La Corte desestima los argumentos de Chile”, dijo el juez Ronny

Abraham, que leyó el fallo. La Corte “rechaza la objeción” chilena,
agregó.

Los jueces consideraron como válida la visión boliviana de que las

numerosas ofertas, orales y escritas, presentadas por Chile de
solucionar la mediterraneidad boliviana comprometieron la fe de ese
Estado y, por lo tanto, esa nación debe sentarse a negociar la forma
sobre cómo solucionar el problema. El país demanda que el Tribunal
fuerce a Chile a asumir negociaciones para resolver la
mediterraneidad boliviana, con un plazo definido.

La postura chilena, que insistía que los temas limítrofes entre los dos
países se zanjaron en 1904 con la firma del tratado entre los dos
países, no fue considerada por la Corte.
Chile también arguyó que ambos países son signatarios del Pacto de
Bogotá, del año 1948, y con ello quedó refrendado que los actos
anteriores a ese acuerdo, es decir el tratado de 1904, tiene plena
validez, pero ello tampoco fue considerado.

Fuente video: Televisión Boliviana

La Haya: CIJ se declara competente para resolver la demanda

boliviana

14 votos a 2.

ERBOL, LA PAZ.- Con 14 votos contra 2, la Corte Internacional de

Justicia (CIJ), con sede en La Haya, se declaró competente para
resolver la demanda marítima boliviana.

Chile pidió a la Corte que se declare incompetente para resolver este

tema, puesto que, a su juicio, el tema del mar ya estaba zanjado en el
Tratado de 1904.

Sin embargo, Bolivia argumentó que ese documento no tiene nada

que ver con su demanda y aclaró que su pedido consiste en que la
Corte obligue a Chile a cumplir sus múltiples compromisos de negociar
una salida soberana al mar para Bolivia.

La CIJ dio la razón a Bolivia y rechazó la objeción chilena a su

competencia.

“La Corte por 14 votos a 2, rechaza la objeción preliminar presentada

por Chile”, dice el primer punto resolutivo de la CIJ.

Los jueces incluyeron un segundo artículo que dice: “Por 14 a votos a

2, la Corte falla que es competente sobre la base del artículo 31 del
Pacto de Bogotá para entender la solicitud presentada por el Estado
Plurinacional de Bolivia el 24 de abril de 2013”.
Mediante dicho artículo del Pacto de Bogotá, Bolivia y Chile reconocen
la tuición de la CIJ para resolver cuestiones de Derecho Internacional.

Ahora, la CIJ pasará a considerar el fondo de la demanda y, en un

futuro, decidirá si Chile tiene compromisos con Bolivia que no cumplió,
respecto al tema marítimo.

El objeto de la demanda

En su resolución, la CIJ determinó que el objeto de la demanda

boliviana es definir si Chile tiene la obligación de negociar con Bolivia
un acceso soberano al mar y si ha incumplido este compromiso.

Bolivia sostiene que en varias oportunidades Chile, mediante altos

representantes, se comprometió a entablar dicha negociación. Esos
episodios ocurrieron incluso hasta el 2012.

Chile manifestó que el tema del mar se resolvió en 1904, y que, según
el artículo 6 del Pacto de Bogotá, no se puede llevar a la CIJ casos
resueltos antes de su firma en 1948.

Pero, la Corte determinó que el Tratado de 1904 no resolvió temas de

negociación sobre la salida al mar, por lo que el Pacto de Bogotá no le
niega su competencia.