Problema de Transbordo y

Análisis de Sensibilidad
Modelo de Toma de Decisiones
Politénico Grancolombiano
Problema de Transbordo A1

C1

T1 A2

C2

T2 A3

C3

A4
Problema de Transbordo: Formulación
" $
Función objetivo min $ $ 𝑐!# ∗ 𝑥!#
! #
Sujeto a:
$

$ 𝑥!# ≤ 𝑠! ∀𝑖 ∈𝑆
#

" "

$ 𝑥!# = $ 𝑥#% ∀𝑗 ∈𝑇
! #

"

$ 𝑥!# ≥ 𝑑# ∀𝑖 ∈𝑆
!

𝑥!# ≥ 0 ∀𝑖, 𝑗
Problema de Transbordo
Phillups Corporation es un distribuidor global de partes eléctricas y componentes. Sus clientes son
empresas de electrónica en Estados Unidos, incluidos los fabricantes de computadores y fabricantes
de productos de audio/video. La empresa contrata para comprar componentes y partes de
fabricantes en Europa y los entrega a almacenes en tres puertos: Antwerp, Barcelona y Cherbourg.
Los diversos componentes y partes se cargan en contenedores en función de la demanda de sus
clientes de Estados Unidos.
Cada puerto tiene un número fijo limitado de contenedores disponibles cada mes. Luego, los
contenedores se envían al extranjero en buques portacontenedores a los puertos de Boston,
Savannah, Mobile, and Houston. De estos puerto marítimos, los contenedores generalmente se
acoplan con camiones y se transportan a puertos interiores en Ohio, Texas y North Carolina. Hay un
número fijo de transportistas de carga disponibles en cada puerto cada mes. Estos puertos
interiores son algunas veces llamados “pueblos de carga” o cruces intermodales donde se recogen y
trasladan los contenedores desde un modo de transporte a otro – de cambión a tren o viceversa.
De los puertos interiores los contenedores son transportados a los centros de distribución de
Phillups en Phoenix, Columbus, Kansas City, Lousville, y Memphis. Las siguientes tablas muestran los
costos de manejo y envío entre cada uno de los tres puntos de embarque y destino a lo largo de
esta cadena de suministro en el extranjero y los contenedores disponibles en cada puerto.
Problema de Transbordo
Puesto estadounidense Contenedores
Puerto Europeo 4. Boston 5. Savannah 6. Mobile 7. Houston Disponibles
1. Antwerp 1725 1800 2345 2700 125
2. Chebourg 1825 1750 1945 2320 210
3. Barcelona 2060 2175 2050 2475 160

Puerto interiores Intermodal

Puerto estadounidense 8. Ohio 9. Texas 10. North Carolina Capacity
4. Boston 825 545 320 85
5. Savannah 750 675 450 110
6. Mobile 325 605 690 100
7. Houston 270 510 1050 130
Intermodal Capacity 170 240 140

Centros de distribución
Puerto interiores 11. Phoenix 12. Columbus13. Kansas City 14. Lousville 15. Memphis
8. Ohio 450 830 565 420 960
9. Texas 880 520 450 380 660
10. North Carolina 1350 390 1200 450 310
Demanda 85 60 105 50 120
Análisis gráfico de sensibilidad
1. Cambios en los coeficientes de
la función objetivo

Max/Min 𝑧 = 𝐶1𝑋1 + 𝐶2𝑋2

2. Cambios en la disponibilidad
de recursos – restricciones
(lados derechos)
𝒂𝟏𝟏 𝒙𝟏 + 𝒂𝟏𝟐 𝒙𝟐 ≤ 𝒃𝟏

3. Valor por unidad de un recurso

– Coeficientes restricciones
𝒂𝟏𝟏 𝒙𝟏 + 𝒂𝟏𝟐 𝒙𝟐
Análisis gráfico de sensibilidad
Cambio en los coeficientes de la función objetivo 𝑀𝑎𝑥/𝑀𝑖𝑛 𝑧 = 𝐶1𝑋1 + 𝐶2𝑋2

• A qué punto se pueden cambiar 𝐶1 o 𝐶2 sin que se cambie el

punto óptimo

1 C1 6
£ £
2 C2 4

• Si 𝐶2 = 4, despejando C
R1 : 6 X 1 + 4 X 2 £ 24 1:
1 C1 6
£ £ ®
2 4 4
E D 1 6
R2 : X1 + 2 X 2 £ 6 4 x £ C1 £ 4 x ®
C 2 4
F
4 24
£ C1 £ ®
A B
z = 5 X1 + 4 X 2 2 4
1 2 3
0
4 X1
2 £ C1 £ 6
Análisis gráfico de sensibilidad
Cambios en la disponibilidad de los recursos 𝒂𝟏𝟏 𝒙𝟏 + 𝒂𝟏𝟐 𝒙𝟐 ≤ 𝒃𝟏

Aumentar/Disminuir la disponibilidad de recursos

MP1 = 20 MP1 = 24 MP1 = 36 La recta se desplazará a la

derecha y el punto óptimo à
se deslizará hasta alcanzar el
R1 : 6 X 1 + 4 X 2 £ 24 punto H

Intervalo de
factibilidad para
MP1
E
D

A B H
G
0
1 2 3 4 5 6 X1
Análisis gráfico de sensibilidad
Cambios en la disponibilidad de los recursos R2 : X1 + 2 X 2 £ 6

• ¿Qué pasa con la materia prima 2?

• Se desplazaría hacia arriba o hacia abajo (Dependiendo de si
aumentamos o disminuimos los recursos).
• Hacia arriba à Hasta encontrarse con j.
• Hacia
X
abajo à Hasta encontrarse con el punto E.
2

𝑀𝑃! = 20/3
3
𝑀𝑃! = 6

MP2 = 4 J
2 E
D
Intervalo de
C factibilidad
para MP2
1 F

A B
0
1 2 3 4 5 X1
 Análisis gráfico de sensibilidad
Valor por unidad de recurso
Determinar el cambio en F.O debido al aumento/reducción de una unidad de recursos
• Sea 𝒚𝒊 esta medida.

𝑐𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑧 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑙 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑎𝑙𝑜 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑖𝑏𝑙𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜 𝑖

𝑦+ =
𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑎𝑙𝑜 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑖𝑏𝑙𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜 𝑖

Para MP1:
• Intervalo factible: 20 ≤ MP1 ≤36 (puntos D y H)
D=(2,2) y H=(6,0), entonces
• 𝑍 (𝐷) = 5×2 + 4×2 = 18

• 𝑍 (𝐻) = 5×6 + 4×0 = 30

Entonces:

Cambio de z de 𝐻 & ' "#$%&

𝑦$ = =
cambio en MP1 de 𝐻 & ' "'$!#

= 0,75 𝑚𝑖𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑝𝑒𝑠𝑜𝑠/𝑡𝑜𝑛𝑒𝑙𝑎𝑑𝑎

Un cambio de una tonelada en MP1, en el intervalo de

factibilidad, 20 ≤ MP1 ≤36, genera un cambio en la F.O de $750.
Análisis de sensibilidad
Intepretación de los reportes

Celda objetivo (Máx)

Celda Nombre Valor original Valor final
$B$19 Función objetivo x1 21 21

Celdas de variables
Celda Nombre
$B$17 Variables de decisión x1
$C$17 Variables de decisión x2
Informe de respuestas
Valor original Valor final Entero Valor de la función objetivo en el óptimo
3 3 Continuar Solución óptima – valor de las variables de
1.5 1.5 Continuar
decisión en el punto óptimo

Restricciones
Celda Nombre Valor de la celda Fórmula Estado Demora
$B$26 R1 x1 24 $B$26<=$D$26 Vinculante 0
X3 = 0 Variables no
$B$27 R2 x1 6 $B$27<=$D$27 Vinculante 0 Holguras
X4 = 0 básicas
$B$28 R3 x1 -1.5 $B$28<=$D$28 No vinculante 2.5
X1 = 3
$B$29 R4 x1 1.5 $B$29<=$D$29 No vinculante 0.5
X2 = 1.5 Variables
X5 = 2.5 básicas
x6 = 0.5
Nivel del uso de los recursos
Análisis de sensibilidad
Intepretación de los reportes

Lo que tendría que cambiar el coef. de costo de xi para que

sea rentable desarrollar esta actividad. El valor de cero, indica
que es rentable realizar las dos actividades. Informe de Sensibilidad

Celdas de variables
Final Reducido Objetivo Permisible Permisible
Celda Nombre Valor Coste Coeficiente Aumentar Reducir
$B$17 Variables de decisión x1 3 0 5 1 3
$C$17 Variables de decisión x2 1.5 0 4 6 0.666666667 Lo que se podría reducirse el
coeficiente de costos 𝑐+ sin que la
Restricciones
solución óptima cambie.
Final Sombra Restricción Permisible Permisible
Celda Nombre Valor Precio Lado derecho Aumentar Reducir
$B$26 R1 x1Lo que se podría aumentar
24 el
0.75 coeficiente
24 de costos12 4
$B$27 R2 x1𝑐+ teniendo constante 6 los otros
0.5 coeficientes y sin que la
6 0.666666667 2
$B$28 R3 x1solución óptima cambie.
-1.5 0 1 1E+30 2.5
$B$29 R4 x1 1.5 0 2 1E+30 0.5 2 ≤ 𝑐@ ≤ 6
3,3 ≤ 𝑐A ≤ 10
Análisis de sensibilidad
Intepretación de los reportes

Incremento en F.O. por una unidad de recurso adicional en cada

restricción. Si el recurso está en exceso. Es igual a cero, si el recurso Informe de Sensibilidad
está en exceso (holgura > 0)

Restricciones
Final Sombra Restricción Permisible Permisible
Celda Nombre Valor Precio Lado derecho Aumentar Reducir
$B$26 R1 x1 24 0.75 24 12 4 Lo que podría disminuir
$B$27 R2 x1 6 0.5 6 0.666666667 2 la disponibilidad de
$B$28 R3 x1 -1.5 0 1 1E+30 2.5 recursos para que el
$B$29 R4 x1 1.5 0 2 1E+30 0.5 precio sombra sea
válido

Lo que podría aumentar la disponibilidad de recursos para que el

precio sombra sea válido
20 ≤ 𝑏2 ≤ 36
6.7 ≤ 𝑏3 ≤ 4
Análisis de sensibilidad
Reporte Excel
Variables à Cantidades a producir de cada tipo de pintura:
X1=Toneladas producidas diariamente de pintura para interiores.
X2=Toneladas producidas diariamente de pintura para exteriores.

Función Objetivo à Maximizar utilidad

𝑀𝑎𝑥 𝑧 = 5𝑋1 + 4𝑋2
Restricciones:
Uso de MP de ambas pinturas < Disponibilidad máxima de MP
6𝑋1 + 4𝑋2 ≤ 24 (Materia prima 1 MP1) 𝐶1
1𝑋1 + 2𝑋2 ≤ 6 (Materia prima 2 MP2) 𝐶2
Diferencia entre P1 y P2 no debe ser mayor de 1 tonelada:
𝑋2 − 𝑋1 ≤ 1 𝐶3
Producción máxima diaria de P2 es 2 toneladas
𝑋2 ≤ 2 𝐶4
Restricciones de no negatividad
𝑋1 ≥ 0
𝑋2 ≥ 0