fijar iaximos y iwinimos. No hemos adeptade eate métode aqui. (ver
ejarcicioe N° 24 y 25).
un clertas situaciones el decidider puede coneidersr
conveniente tomar méximos y minimos £ijados por el mercado (por su
particular visién del mercado).
En el caso de los Autos Usados, #1 caso del “aio” del modelo,
si bien parece mAs dificil, es similar a los anteriores. si se
fija un afio éptino (por ejemplo, e1 actual o el anterior) y un afo
minimo (por ejemple, 1990: no se quiere un modelo anterior, por
cualquier razén), 9¢ aplica una escala de interval. Supongamos
que fijamos 10 para el afc 1997 y 0 para el aio 198%, tenemos 10
intervalos en 14 escala substituta (0 a 10) que deben cortesponder
a intervalos (afte camo periodos eacala original 1589-1997)
De este modo a cada afle le corresponde un intervalo de 1,25 (10/8)
" en la eScala Substituta. Para 1990, téndtemos 1,25 ¥ pard 1993, 5.
BL caso del atribute “duefio” @& més complicado ya que en
realidad su medida “natural” de dos estados (Gnico duefo anterior
conocide / uno 0 varios ducfes anteriores desconscides} es nominal
y tio es facil pasar de una escala nominal a tha de intervalo. Un
asesot experimentado aconsojaria olvidar @e atributo, on el
ejemplo, $1 decididor Adopta una escalA subatitnta provisoria
nominal! i pata dueiio dnteriot conotide, ceto pata dueiio anterior
desoohecide. Hs necesaric convertir 8A @¥cAlA provisoria en una
definitiva de intervalo 0-10 para manteher 1a hoiogendidad de las
lusdiclones gue feqiiere @1 Método idhéAl, aénaible A estos
probleinas. __.
2€6mo pasar de ma (Gecala nominal] é uh estala de lintervatoz |
Una forma fAcil es pasar a WHA eacAia proporcional, tant Legitins
coiio iia de intervalo: zeuan mejor ea cohocér al diiefo anterior
que ho conoverio? Supondrenos qiie, dade 1a ponderacién de 1 que <0
le otorgs a este atributo, el conocimiento del duefio anterior no
es demasiado importante y podemos suponer entonces que conecer al
sue anterior: vale dos veces, el_no—cone Jo tant
evaluaremos €1 duefio anterior en|i@ para Ay en
En cuanto al “aspecto”,, adoptaremos la escala original,
lingiistica, ya — expus [brxeetente-sugno-rcepEabie-tial “Hay
malo”. —
fn 1a formilacién del ejemplo, se transforms esa escala
Ynatural” en una eacala subetituta’ de 1-5. Pero sila no as
conveniente para la aplicacién del Método Lineal. En efecto, dado
gue el Método es sensible al cambio de unidad de medida, no deben
utilizarse escalas substitutas distintas en un mismo problema (por
ejemplo, una escala 0-19 para algunos atributos y una eseala 1-5
para otros). Una ver mis, el uso de escalas distintas no implica
obligatoriamente indicacionea distintas en cuante a la alternativa
a elegir, pero puede hacerlo ya que introduce una diatersién. Por
lo tanto, debe utilizarse una misma escala para todos los
atributos
Bn aste caso se estims que el akribute “aspecto” valia 5 para
el auto A y 3 para ol aulo B, debomos convertir esa escala substituta provisoria en una escala substitnta
acuerdo a las siguientes escalas:
Natural ’
Aspecto excelente | Bueno | Aceptable| Malo May Malo
5 4 3 2 1
Escala |
Substituta 10 1s 5 as 0
Definitiva
Obsérvese, una vez ms, una cazacteristica a 1a cual le damos,
una gran importancia: las dos escalan substitutas son de
intscvale. La relacién entre las medidas substitutas de ambas
gscalas - la provisoria y la definitiva ~ son distintay pero los
intervalos son iguales. Por lo tanto, fijarcms al atributo
“Aspecto” la medicién 10 para Ay 8 para B
#3. Uso de distintos miximos y minimes en la escalal
ubstituta.
Todos los atzibutes deben ser medides en una nica escala,
substituta con los mismps maximes y minimos(Por ejemplo, 0-16, 1
100, 1-8, ete.) Ello elimina distorsiones y hace 1a nueva
aituacién (surgida de la transformacien de las medicione
eriginales en mediciones subatilutas) mas clara y facil. de
Comprender y de comparar evaluaciones. Pero elie no sicnpre es.
posible o facil. De todos modos, debe utilizarae 1a misma oscalal
Para todos los atributos. i
Le que tiene mucha influencia ene] resultads final, os 14
{Jaciéa de maximos y minimos en 1a medicién oxiginal porque estal
pusde haver cambiar, por supueste, los valoran de loa atvibutos |
Lo veremos mAs adelante en el ejemplo de los Misiles. i
También es racomendable utilizar #1 ndmero 1 como minimo de!
la escala substituta. Hlemes adoptaJo aqui una escala substitute de
9 8 10. EL cere es en general molesto: gencra 11 medidas, en una
multiplicacién lace desaparecar ol atrilutu, asi ques
frecuentemente se ubilizan -y es aconsejable hacorlo- escalas cys
minimo en 1
Resumen de ia transformacién a escala substituta
Resumen de la transfermaclén a escala substituta
Kesumimos ¢] importante problema de tranafocmaz 1a medicién
original en una escala substituta y de 1a asignacién de méxinos y
minimes de dicha escala substitute a
(1) Se xecomfenda tomar come valores m4ximos (minimes} de
los atributes, los valores maéximos (minimos) deseables y posibles
de la escale original de medicién. to deseable debe s
enconlrar o realizarae: si no, no tiene sentido tomarlo coms base
de c&leulo. A maximos y minimos originales se le asignan los
maximos y minimes de la escala substituta.
(2) Ba cason muy especisies de 1imitacion absoluta de
alternativas 0 de imposibilidad de evitar 1a eleccién (por
eiemblo, imposibilidad de declarar desierta una licitacién oun
concurso) puede tomarae como hAtinos iiininos) 1b reales
ofrecides por la aituncian bajo andlisis, a
(3) Mo debe contundirse los méxinos y minimos do Ine
escalas cou los tmbrales que puede fijar ol decidider, ai bien
pueden coinotdir. Qn principle, el minimo tijado para la medicién
oraginal es menor o igual que el minimo brindado por la situncien
real y el mixino es mayor 9 igual que el maximo beindad» por La
situacion real bajo andlinis. si el minimo, por ejemplo, fuese
superior al minims ofrecido por 1a situacién real, ae fijaria cn
umbral y quederian eliminadas las alternatives ‘que ofeciewen
valores inferiores a one umbral.
(4) La escala substituta debe ser unica para todos los
atributos en al nentido que su mAéximo y minime deben ser los
mismos. Pero no hay inconvenientes que esa escala sea de
intetvalo para un atribute y proporeional para otre.
+5 Valotes negatives
EL costo es un valor negativo: queremos minimidarlo. Tambis
los kildmetros recorridos por el aute usado. La efectividad del
relais, 1 afio del modelo del auto, sen valores positives
queremos maximizarlos
En otras palabras, existen valores gue cuanto mayores son,
mas bencliciosns (positives) y olres que cuanto més grandes, monos
beneficiosos (negatives). ;Gémo atribuir valores de la escala
substitula a esos valores negatives?
FI onétedo ~que Iamaremos Método Directe- que se recomienda
agui es: 32
Este es el método que hemos adeptado en los ejemplos
anteriores. Pero en la férmula del Método Lineal:
visi) = EMP)
la valoracién Viz de esos atributos ser4 negativa, es decir que se
xestard en 1a suma del promedio ponderade.
Algunos autores sestienen el criterio contrario ~que
Llamarenios Métoda Inverso- para los atributos negatives:
= Amayor nivel, gradu, estado del atributo:
- Menor medicién en las escalas substitutas
Iuego, en Ja férmula del promedio ponderado del MéLodo Tjneal
suman el valor de) atribute negative, que sera bajo © aulo
Este métedo no ea revomendado porque es dificil invertie la
medicién substitute en comparacién con la medicién original y la
suma de una cifra baja en lugar de la resta de una cifra alta
parece menos eficaz. Ue todos modes, es legitimo.
Por ejemplo, Lomande un ejemplo arbitrario de costa:
Método, Métode
Alternativa © Costo $ recomendado(1) alternative (2)
5 10.000 5 1
B 8.000 1 5
(2) A mayox nivel del atriburoe negative, mayor madicion en
la escala substitute (y viceversa) , medicién que sera negaliva en
la férmula del Métods Lineal
(2) K mayor nivel del atributo negative, manor medieién en
la excala substitita (y viceversa), medicién gue s
la formula del Método Tineal
pesitiva en
Una observacién importante
Una escala original (no numérica) del tipo de ia primer
columna del zjemplo N° 18 (muy malo, malo, aceptable, bueno,
excelente) puede inducir a confusién ya que aparece parciaimente
negativa (my male; malo) y parcialmente positiva (bueno,
excelente). En realidad no hay ningan problema: se fija el méximo
y minimo de la escala substituta y el maximo y el minimo de la
escala original (por ejemplo, malo=1, excelente=5) y se sima en la
férmula del Método Lineal: es Una versién del Metada Inverso
Be tedes modes, puede sex preferible utilizar una escala
lingilistica uniforme ‘én cvanto a su desesbilidad. Por ejemplo, un
atribute negative podria ser uividido en loa siguientes nivele
bésimo - Muy malo - Malo - Thsatisfacterio - ‘Tolerable 33
La Ultima columa del kjemplo N° 18 muestra una ercala
uniforme para un atributa posiliva.
"6 SoluciGn do
satres dos ejenplos
Yomanco los resultados a lea cuales hemss Teyado on el punto
anterior, estableceroms ahora las matrices de decisién de Ins
fasca del relain y de Jos antes usadox con In escdla substituta
EL relais:
(aon eseala substituta: 0-10)
Hiene puracton | wesctividaa | vis
A 20 6 ae
| os 3,5 Sole
Ponderaciin 2 3
Come s¢ vty A est colocado en wna curva de indiferencia
superior y debe ser elegido, contrariamente a los resultades
obtenidos sin efectuar Ia Leansformacin a esenla subetiveee
Los autos usados (con escale aunt ituts: 0 10)
= EF
Auta aie | baste
a é a 5 Lo
| a | so {as | 5 :
Penderacién | 4 3 2 L
Bn este caso el auto A debe ser el clegide: indudablemente,
el costo con su alta ponderacién ha influido m4 que el
Kilometraje. No olvidar que ambos atributen se han restada y Los
demas sumados. (Ver ejercicio N° 24, pregunta d)
Hs fundamental Lever on cuenta que el valor final V(8)) no
eepresenta nada: no tiene correlate fisico. 3s una cifra
arbilraria que s6l> ordena Las curves de indiferencia a las cuales
pertenecen las allernativas. La relacion entre los valo:
atribuides a cade plternativa (-9,5 y -29,8 en este tina
ejemplo) no tiene sentido factual alguno pere se treta de una
escala de intervalo: si hubiera mis de dos alternativas, 1a 34
relacién entre las diferencias de los valores V (S| tendzia
sentido.
7 Métedos alternatives a la constitucién de la escala
Substitute
No es seacillo transformar las medidas originales en ana
escala substituta de intervalo o raclonal. Ofrece ciertas
complicaciones, demanda esfuexzos y la utilizacién de ciertos
criterios (mdximos y winimos, atributes negalives} (y también
imbrales, como veremos mas adelante) que pueden ser discutibles
y/o que recaen tuertemente sobre la responsabilidad del decididor
De modo que se inventan métodos para lograr egcalas substitutes
que aparecen més faciles pero algunos de ellos violan axiomas
basicos Ue la Teoria de los wimerou o-de la Teoria de la Medicién.
Veremos algunos ejemplos en los Gjercicios.
so del orden
pl error ms coman es utilizar como escala substituta el
orden de las magnitudes originales de les atributos. Ello viola
Jos atiomas que definen loa 6rdenes. A) no informar sobre la
“distancia” entre los elementos ordenados, un orden no es
susceptibie de la multiplicacién y de la adicién que zequier:
Métods Tineal. Veamos 1a aplicacién de este método a nuestros dos
ejemplos (lo major 9 mas alto se mide con 1 y se continia con 2,
etc.}. Par supnesto, el valor total V (Si) mas bajo ea el mejor
El relais electrénico
Pieze Buracion
R 1
2
Penderacién
Los autos usados
“Rute Precio Kins.
Bis Basilio Aspect
z 7 2 T 7 7
Bo 1 2 2 2
eonderastéa 4 ae i z
Bn el caso del Relais, €1 uso del orden nos da una solucién
distinta 2 1a que hemos hallado anleriormente, gn el caso de los
Autos usados, ia solucién ea la misma. El hecho que se violen
axiomas basicos de medicién no lleva obligatoriamente a na solucién erréne, Bn el case de ios Autos, no hemes restado los
valores correspondientes a Precio y Kilémetros: no tiene sentido
en un orden en el cual e1 nimero mas hajo es el mejor (9 #1 menos
malo). Aqui, 1a difprencia entre los valores V (8) de. cnda
alternntiva no tirne correlate alguna con la realidad.
niweros “noutros””
odo muy comin en la literatura para facilitar la
constitucién de una cscala substituta es el de los 1lamados
“ndmeros neutros”. Se trata simplemente de tomar la medida minim=
de cada atributo (o al minimo deseado © posible), darle valor 1 y,
a su vez, utilizarlo como divisor de todas Tas demas medidas.
Bh el gaso de los Autos Usados, al tkatar el costo, dariamos
medida aubstituta 1 a $3.000 y medida 4.000/3,000 = 1,33 a $4,000.
Para los kilsmelzos, le damos medida substitnta 1’ a 50.000 y
medida 85.(/00/50.000 = 1,70 a 5.000. A estes nimeros, que
representan Io relacién ‘entre las medida otiginales de los
atribatos tomando como base la menor, Llamades himeros neutros (7)
se los utiliza para la escala cubstituta.
También se pucde tomar como base 1 la medida m4xina y hailar
jas otras medidas coms proporciones de 1. (fn los Atitos Usados, si
se fija 1 en $4.000, la medida subsrituta de 84.000 seca 0,75).
Este método es legitimo (si se fija adecuadamente cl maximo o
el minims}, si se utiliza con medidas originales en escalas
racienales ya que no tiene sentido y es inaplicable en caso de
medidas originales sole escalas no racionales. fi el caso de los
Autos Usados, no tiene sentido cividir 1993 por 1990 (afios) o
viceversa. Como es obligatorio tener una escala uniforme, empieran
los inventos que violan lox axiomas de la medicién., E1 método en
imaplicable cuande algin atributo se mide en una encala ns
racional ya que la escala substituta debe ser unica
ta dificultad para construir we escala substituta puede
llevar a desatinos Pero hay algo mis profundo: es in
desconfianza en la subjetividad, 1a creencia, povas veces
explicitada, que existe un mundo rac
que debemos esforzarnos para
nal, ebjetive, ahf afuera y
capturarlo.
8 Otro ejenplo: Los Misiles
En realidad Lomaremos el ejemplo del Relais pero refiriéndole
a le compra de Misiles para la Armada. Los atributos relevantes
que tomaremos aqui es 1a DISTANCTA [en lugar de la DURATION) Y LA
PFRCTTVIDAD.
La “Distancia” se refiere al aleance operative del misil
siesde e1 punto de su lanzamiento. La “sfectividad” os el
porcentaje de tires que alcanzan el blanco. Por suipuesto, un caso
real es muche mas complejo. Ff) tiwestto ejemplo altamente
simplificads pores representar f4cilmente las curvas de 36
indiferencia y comparemos, més adelante, el Método Lineal
btilizado aqui con otres métodos.
ta diferencia con el ejemplo de los Relais, expuesto
antericumente, es que modificaremos 1a escala substituts a solo
fin de mostrar las variantes posibies.
Log Misiles
Distancia Efectividad
R 40 Km. aoe.
Be 40 km 35%
Ponderacion 2 3
Escala Substituta
Escala Escala
Distancia Substituta | Efectividad | Substitute
50 Kit. 5 1008 5
40 6m, 4 308 4
30 Km. 3 80% 3
20 Kins a 70% 2
10 Kin 1 608 1
Observe las diferencias con 61 ejemplo del Relais
la escala adoptada va del 1 21 5
+ Fl minimo admitido de “Distancia” es 1mm. (en lugar de 20
horas en el caso de “Duracién” del relais).
- El minima de la efectividad no es 0% sino 608. 21
decididor no adiite una efectividad menor a 608. Fija un
unbrel. Esto #s muy importante y volveramos sobre el tena
Los Misiles. Matrix de deci
sign con escala substitute (1-5)
Misia Distancia Bfectividad | Indice v (8)
B 4 3 1
B 3 | 4.3 eae eae
Poe aa 2 a tecttidac
0
LOS MISILES.
CURVAS DE INDIFERENCIA
[ WETODO LINEAL
TSTANIR | —ALTERRATION A AUTERTATWA &
Efocivided| indice | Efeetividad inales
40 5,00 a7 Se
43 R eH
483 105
450 49.5
a7 19.5
Ec 19.5
350 10.5 |
a7 _ 79,5
‘aa leases BE no Fac pak aperarIn easing of TOO,
Eh eat ae onclones dM mabe decison
Los Misil6s citvas de int
[Area (aia
F[Ateratvn 8
400
300
200
0
4.00 45) 200 250 300 350 400 450 500
Distanca 3a
Bn la Figura N°22, se grafican las curvas de indifercncia y
la ubjeacidn de las alternativas en cllas.
Obsérvese que no obstante ser el mismo problema que ©] caso
del Relais (las mismas medidas originales’ y 1a misma ponderacién)
la solucién es distinta. Bn el caso del Relais, la opcisn Aes la
mejor, en el caso da los Misiles, la mejor es la 8. zPor qué?
Simplemante, porque hemes cambiada el rango (ivinimos
minimos) de los valores V, de la escala original de medicién y,
por lo tanto, de la escala subsLituta: se han introducido umbrales
sobre los valores originales. &n cuanto a la Bfectividad, nu
pusimos limite inferior a la wisma en e@l caso del Kelais: una
efectividad del 0% era posible y la escala substituta sbarcé una
efactividad de 0% a 1f0%. En el caso de los Misiles, 1a
efectividad minima aceptable es del 60%. Es razonable que se fije
um limite minimo a los valores de los atributos, a ascala
substitute comienza entonces en 1 (el minimo) para 60% y termina
en 5 (el méximo) en el m4ximo posible de efectividad, ¢1 100% (en
tanto que en el caso del Aelais el minimo de la eacala siibstitura
comenzaba en 0%)
Similarmente, en cuanto a duracién de los Kelais, el minimo
posible era 20 horas sn tanto que para los Misiles la distancia
minima es de 10 Km, £n esas cifras comienza 1a escala substituta.
Se introdujo este ejemplo para mostrar 1a enorme importancia
da los limites méximos y minimos de valoracién en 1a medicién
ariginal, a efectos de 1a escala substituta, pera anelizar y
solucionar estos problemas. La alternativa Sptima pnede depender
de las condiciones de mercado, de las medidas originsles de la
situacién Lomada come dada ¢ inamovible (tipica de estos
problemas) ¢ de los limites pusstos a sna abjetives per el
decididor.
No es 1o mismo una efectividad del 80% cuando e1 minimo
admitido es 0% 0 cuando es 60%. 8 el primer caso, en el contexto
acmitide para la decisién, la efectividad de 80% as altar en el
segundo caso, es baja. En general, se descnidan estos aspectos.
La diferencia no_esté originada en el cambio de eseala
substituta (0-10 para Jos velais, 1-5 para los misiles). En
efecto, en ambos casos, los intervalos de las medidas substitutes
son iguales. se trata de escalas de intervalo y el cambio de
punts de oxigen y de punto maximo no modifica los resultados.
Waga la prueba fijando uma escala 1-5 (en lugar de 0-10) ai
Problema de los Relais tal como fue resuelto en el punto 12.6, Se
comprobaré que la decisién aconsejada es 1m misima: elija BR. (ver
Ejercicio N* 28) Hso s{, no olvidar que la escala substituta es
una escala de intervalo por lo menos y que a intervaloa iquales en
Vas ediciones originarias, fisicas, deben corresponder intervales
iguales (o resultanles de una transformacién lineal x = ax 1 b, a
# 0), por lo menos.
las curvas de indiferencia por cada alternativa A y B son las
graficadas was adelante. 39
En el Capitulo Tv del anoe, damos la dewostracién de la
validez del cambio de los mAximos y minimos de la escala
substituta (0-10; 1-5) y de las operaciones efectuadas con los
vajores-tisLas misman.
( *9.Los unbral
“BhMétodo Lineal/es un método compensatorio: admite que la
Aianinucién Taumentey’ en el loges de uh attibute sen” compeneado
Por uN aumento (dianimucién) Go otro uw athon "ateabucen at
conteario, el orden Lokicogréfice (expusste @n el aneno del
Capitulo Sa Medician del Universo) no permite conpenearion antes
atributos de distinte orien
gPere hasta cuando es admisible 1s compensacién?. Llevade a
sus extremos, podziamos Llogar a absurdos: por ejemplo, en e1 case
de los misiles, un misil con efectividad 0% pero un alcance de
1.000 Kn. podria resultar superior al misil B con un aleanee de
30 Kms. y una eficiencia de 953. La eficacla 0% no es admisible
en 1a practica. £1 Método Lineal os clego en este sentido: sus
Gurvas de indiferencia cruzan el cuadrante cartesiano de una
Coordenada a otra, Ilegando (teézicamente, por lo menos) a admitir
gpeionos con atributos valorados en cera o on cifras absurdas. En
el mismo caso de los misiles, podrlanos tener el caso spuesto: una
@ficiencia de 100% y un alcance de 0 Kms. Anbos extrenos (alcance
extraordinario y eficacia cero © aleance cero y eficacin 100%) son
absurdos e inadmisibles en 1a vida real. Pero el Método Lineal,
que es un robot, no lo sabe. Si lo sabe ol decididor.
Esta capacidad extrema de compensacién se corrige fijando
limites, restricciones o umbrales minimos y méximos por debaja o
por arriba de los cuales no se admite 1a opcién. Bn nuestro
ejemplo de los misiles, no se admite un alcance menor a 16 Kms. y
una eficacia wenor 2 603. Si alguna opeién tiene alguno de sus
atributes valorades por debajo de esos niveles, se la rechaza ipso
facto sin siquiera analizarla [quizds, se requiera Im prasentacion
do otra oferta}
Los umbrales se fljan como minimas y/o como méximoa (es el
caso clasico de un presupuesto fijo) para cada uno de los
atributos y se refiere, a sus medidas en la escala original. Estos
conceptes se grafican en La Figura N°23, (ver ejercicio N° 26) ao
a,b: minimos admitidos de 0, y Oy c,d: m&eimos admitidos de
Oy G2
Oo
bmbrales maximos y minimos No se adwiten curvas de
inferiores a 3.
Umbrales
Figura N°23
Se ha trazads, para major demostraclén en los tres casos de
umbrales, una curve de indiferencia que solo es valida en el
cnadrante no sombreado. a
Obsérvese que un umbral méximo para Ol preduce un efecto
Simiinr mun unbral minine para 02 y viceversa. Ello se dete a que
pa curva de indiferencia es una funcién de todos los atritutes
que la eontorman.
Bjemplo: Loe Misiles (2
Wisi Bfestividad
a oF
8 oma
ie 508
0 - 1008
| Ponderacten— 3
Bn ol ejemplo, se han agreyads dos nuevas alternativas © yD.
Pero ta Armada ha decidido que no puede comprar miailes con un
aicange menor 9 20 kms. porque ello pondria en grave peligro ef
avién portador del misil al verse obligado a aproximatse demasiado
al blance. También decide que no puede comprar mialles con una
efectividnd menor al 80% dado el escaso numero de aviones
portadcres
Por lo tante, las alternativas c y D quedan eliminadas,
guedando nurstras conocidas Ay B. El Bjercicio N® 27 le requerird
analizar si la introduceién de entos minimos 16 modifica ia escala
substituta y, en este caso, le modifica la decisién obtenida an el
punto 12.8.
Fer supuesto, Ja fijacién de loa tmhrales requiere una
metadecisién que, si bien puede llegar a ser conpleja, en generat
ps basada sobre experithcias y know how que la facilitan
grandenente,
Para finalizar, volveremos sobre un casa real
Ei el Ejemplo N* 19, se han transcripto los resultados
finales en el caso real de la licitacién para el dragado del canal
Mitre (Rio de la Plata y Parand, hasta santa Pe antizipade en sl
ejemplo e7.)
Finalmente, 1a obra fue otorgada al consorcio Jan De tl
Kokourek, no obstante lograr ¢1 2° puesto, por tatones que el
autor desconoce {por ejemplo, podria ser por no presentar el
primero garantias satisfactorias » incumplir cualquier requisite
de la Licitacién, © simplemente por desistir de 1a adjudicacién
final) .
También se ignora por qué fueron rechazados #1 3° y el 4*:
Seguramente por no superar un unbral minimo en las valoracieuns o
en el valor Final. Ejemplo Nis. Dragado del Canal Mi
ea Fhe 1 pot sh geietin Onis.
t (CONSORCIO
{
ATRIBUTO PUNTAJE PARCZAS
PONDERACEGN | SENTAMAR | GAN O= NUD ViGwORTO A. | _o¥OPaA
sycarmec | guaurrgr | sopaRceMeNTO
T 5 Ts
PUWSAIE MININO PARCTAL Tt
‘BONEAZZ TOTAL [
"RESULEADO DE tA EVALUACTON ACESTADA | ACEPT RECEAGADA a
13. BL Mvono LINEAL REDUCIDO
Se usa con mucha frecuencia uw) métode (aparentemente) mas
Simple pere que finalmente consiste en el Método Lineal presentads
de una forma més sencilla. Es utilizado en forma sostenida en
nuestro pais en licitaciones. Fs particularmente adaptado a
atributos de dificil ecuantiticacién o directamente cualitativos
Lo expondremos, comparandolo con el. Método Lineal general expuesto
antericrmente. Veamos primers un ejemplo simple y casi trivial.
Conourso para disefiar un sistema de informaci
Se eveluaron las ofertas de acuerda a los siquientes
atributos y ponderactén.
Reributes
iyAntecedentes ganerales
2)antecedentes en trabajos
similares
2)Equipo de expertos
4)Tiempo total requeride
5)Prototipo
Total
BI Método bineal Reducido obra de 1a siguiente forma:
(1) Se normalizan las ponderaciones como porcentajes. La
expresién verbal es, por ejemplo: “la valoracién del equipo de
expertos consLituye el 30% de la calificaci4n total”. Asta es, en
realidad, una ponderacién, aun cuando no se la llame asi. Si un
atribute constituye el 30% de la valoracién total, vale el dable
que un atributo que constituye e1 15% de la valoracién total-
Q) So valian Ins distintos atributes entre cero y
Wiwimo de participacién en 1a calificacién final (ponderacién)
Por ejemplo, el atributo “equipo de expertos” no podré tener una
valuacién superior a 30
4
zPero cémo se determina Ia valuacién? No hay bibliografia
sobre este tema pero la practioa utillaada indica que el
procedimiento tiende a ser, on realidad, el siguient
La ponderacién (el porcentaje de la valuacién total) es 1a
valuaci6n mzima del atributo. Si una de las alternativas presenta
um atribute con un nivel maximo (100% de la valuacién total) se le 44
fija el 100% de su ponderacién (en el caso del atributs 2
“Antacedent#s...” se le da el valor 30 si son perfectos.)
Bor supueste, si no existiesen antecedentes, 1 atribulo
tendria com valor el cero par ciento (0%] del valor total, o sea
cero (0). Si la alternativa ofzece un alribute que, a juicio de
Ins evaluadores, tiene como valor el 508 de 1a valuacién total, se
Je daria en este caso la valuacién 15
Reiteramos, se valia el atributo entre cero (minim) y el
maximo representado por la participacién (ponderacién) en la
valuacién colal. Bi el vaso del atribute 2 “antecedentes..." una
valuacién de 20 indica que la alternative ofvece como antecedentes
un atributo cuyo valor es la 2/3 parte (66%) del total posible.
(3) bos atributos negatives se tratan como se indicé para
el Método Tineal. Se tiende a utilizar el métedo alternative “A
mayor valor negalivo, menor puntaje” (y se suma el puntaje) si
bien signe siendo reconendable utilizar el métedo “A mayor valor
negative, mayor puntaje” (y s@ resta el puntaje).
(4) Vinalizada la valuacién, se sume el puntaje (valuaciéni
de todea los atributes de cada alternativa (con algunos de los
criterios adeplades para los atributos negatives), La alternativa
con mayor puntaje (valuacién) es la elegida, Fl puntaje maxima,
por supuesto, e= 100
Supongamos que en nuestro ejemplo del Concurso se presentan
dos oferentes A y 6 y gue 1a valuacién Final sen la siguiente:
Oferentes
Participacién en
Atz{butes Clasificacién [~~
_ Total A
1)Antecedentes generales 10 10
2)Antecedentes en trabajos 30 30
similares
S)Rquipo de expertos 30 2s
4)Tiempo requerida (*} 20 20
5)erototipo 10 7
Total i090 B
esultade [ee Gana_| Plerde
[*)atributo negative. se reata del puntaje total. 43
Bein se interpreta fem ya hemos dicho: en el atribute 2, por
ejemplo; A ofrece un maximo deseado (n posible) en tante que se
evalta que B sile sfreve los 2/3; en el atribute 4, B hace et
trabajo en la mitad del tiempo que A y su prototipo cumple el 1U9%
de lo desoads, etc.
Este matode es, sepatinn, my utilizade y parece mis simple
en realidad es ¢1 Método
gue el Mékods Lineal. Pers no es ms
Lineal pero su presentacisn y su aplicacién di,
diticiles que |
efecte:
lan Tes aspectos
nos analiza a fondo en el Método Lineal. kn
~ El problema de Ja panderacién es et inismo.
> EL problema de iss maxinios y iinimos
manera. fi la practica, cuando se utiliza #1 Uélodo Reducldy los
OOmaximos y minimos lienden a ser lox ofrecides por los
alternativas disponibles (paro no obJigatoriamente es asi)
presenta de igual
~ BL problema de los atributos neyativos es el mismo. fn
vasos; cuando ¢ilo #8 posible, no ge incluye el atribute
negativo por excelencia: el costo. Se analizan las alternativas
8) costo, fuego se considera el costo de lag dos mejores
etnativas: si la mejor alternativa tiene un costo menor a la
que le sigue en orden, 1 problema termina: se olige la primera.
Si, al contrario, 1a mojor alternativa tiene un costo mayor que le
segunda, se negocia: se pide un costo menor a la primera. obtenide
un nuevo coste, se hace un juicio final, sin utilizar férmala
alguna
much
- Fl problema ds la Escala Substituta es el mismo. En
realidad, el valor agignads a cada atribute para cada alternativa
bajo la forma de poreentaje, es la eacala substituta. si el
atribute 2 “Antecedentes,..” de 1a alternativa A es el idl) del
maximo, ese valor “1003” es #1 valor de la escala substitute. on
el casa de dicho atributo, para las alternativas A y B Lendremo:
Apribats — Bonderaclin x 3
2. Antecedontes
en Leabajos
anteriores 0 Looe 66.67%
ba escala alternativa es entonces la proporcién del puntaje
maximo otorgado al atribulo. Observe que el métoda, desarrcl lade
de esta forma, exige que la estala substiluta sea zacional |loo
porcentajes se miden en una escala racional). pn este méludo = escala gubstituta desaparece de ia vista:
hay que inferirla. En efecto, lo que aparece es el puntaje (escala
Subst ituta multiplicado por 1a ponderacién)
EL pentaje final esté dads por la multiplicacién de Ja
ponderacion por el Valor correspondiente otorgado a cada atributo
Tuego, todo se sima y so cunmpla asi con la formula vel Método
Lineal.
Vv falternaliva i) = 25 Vy By
vambién se pueden fijar umbrales, tal como lo hemos
especificado anteriormente
ste métedo tiene una ventaja: permite ser poco precisos,
disimla los problemas, perdona las fallas de analisis poco
estricto. Pera los problemas estén ahi, la siluacién no cambia. te
aparente menor exigencia del Métado Reducido puede ser tolerada en
ciertas situaciones pero ciande se requiere un andlisis estricio y
Tundamentade, no se diferencia del Método Lineal perque es el
Méteao Lineal. Més aun, si se aplica con todo rigor, exige
obligatoriamente una escala substituta racional sin posibilidad de
una escala de intervalo
Aplicaremos, para ejemplificar, el Método Reducido al ejempla
de los Autos Usados.
Autos Usados (MGtodo Reducido)
Abzibute Ponders z =
L. Precio 33,33 | pesos - 19,80 |peeoe = 26,66
2. kms. 23.- PROS = 22/25 [pxso® = 12/50
3) ane te, 87 pasos = 8/33 [pai2,58 = 2,08
4. Ducto a.23 | paioos = @,33 [pxsob ~ aya
3. Aspect 16,67___| pxi008 = 16,67 833
Total Too 7a =a 5a
(4) La ponderacién se normaliza a 100%
hos valores da la escala substituta otilizada anterlormente
en el punto 12.6., come estén modidos en una escala del 0 al 10,
se toman como porcentajes de realizacién de la valoracién total
(ponderacién}. £1 precio de A tenia un valor 6 en su escala
substitute 0-10, es decir un 60% que se multiplica por la
ponderacién (en su nueva expresién) y asi para todos las atributes
y allernativas. El resultado es el mismo: A es mejor que B. Por
Ssupuesto, los mimeros finales VY (%;) no son los misinos porque
hemes cambiado a1 valor de las ponderacicnes al normalizarlus pero ella, com hemos visto, no influye an el resultado: le que importa
en las pondezaciones 9
absolutos.
sus velaciones y uo sus valores
Comg puade verse, el Método Reducide es el Método hinsal con
otra Forma de exprasisn.
El Ejemplo N° 20 ex un caso real de aplicacién del Método
Reducido. Restlta evidente quo los mAximas hati sido fijados como
maximos deseados ya quo, salvo en si caso del proponente UTE para
elatribute "canon", ninguna propmesta aleanza #1 maxima £ijad,
El resultado de ihe primer evaluacién (entre paréntesia) fue
impugnado Jo que dio lugar a una eegimda evaluacién. Rl métode
ubilizado fue evidentemente el lineal Reducido.
Obsérvese cond la segunda calicicacién es parecida a la peinera
Obsérvene también que en este caso real, no hay atributos
negatives
intone | ts | pata | cra
rm [enim an 2000 #.a.| albieo
Bheas y wejeeas | a5 17
° (31135)
‘Oprratividad 5,75
| niptes ao | (9.25)
Canon 1 57m
° _ 20)
Tantaninents 1 Bi
1950)
itecedentas | 12,30
srrsannrinies y| 15 (ioisoy | asian
teenicos -
Fectibi Sa = 1,50 iva
seondnics w cy) (assay
sir | oraae | ais | ae 65,48
_t9si21) | cain | ciiszy | crajasy | eeelen
clasiticacton | L yt as 3
(or ejemplo, Utz cumple con el 100% del maximo deseado de
“Canon, el 20% del de “Wantenimiento” y el 78,24 de “Obras y
Mejoras”.
14. LA UNTFICACTéN DE ATRTBUTOS
Es neeesario prestar cuidady cuando se utiiizan atribulos
modibles en forma relativa: pasajeros/kilémetros, costs por viaje, 45
lieves por hora, ete. El problema consiste en definir exactamente
cuales sen les atributes a ovalnar: si son dos (o ma Jo e4 Jno
010
Suponga que se debe elagiz entra dos medios de tuansparte
Medio capacidad pasa jeros Vida atid
a aso 1.000.000 Kms.
B 300 400.000 Kms
Fluuteado de esta forma, se trata de des atributos diferentes
que scrén evalusdes de acuerdo a los eriterios del decididor con
au debida pondsratlon.
Pero el problems puede también plantearse considerando un
nole atributo: “Capacidad pasajeros/Kms." y tendriamos asi,
multiplicanda pasajeros por kilémetros, que B es tds convaniente:
Medi
a 150 millones
B 240 millones
El hecho es que ne se trata de la misma situacién presentads
en dos fovmas diforentes pero de dos situaciones distintas: on el
primer caso tenemos doa atributos que pueden ser evaluados y
pondezadvs en forma diferente y son conflictives; en el segundo
caso, tenemos un solo attribute: por lo tanto no hay conflicte
(para que haya, deben wer dos por lo menos) y el caso no ex de loa
reatados aqui
(Ber supuesto, un caso real seria mucho m&s complejo y estos
ejemplos dejan un sin fin de preguntas sin contestar, pero
aceptémolos para mostrar e] probléewa que quetemos exponer)
Supengamos que debemos comprar un artefacto con dos atributos
velavantes: costo y vida util.
=a “costa Vida Oeii
A § 1.000.000 10 aitos
B § 500.000 7 anos
Penderacian
ha vida Util es mas importante que el costo. aa
Supongamos que la
da siguiente:
eansfortiseién @ ima e:
la substituta aes
Artes Vida atin Valor
A Lo 10 101 (10x2)=10
PB 4 7 - St Tx2)- 9
EL artefacto A aparece camo el mia
thiracién componea el mayor costo).
nvenient= (la mayor
Supongamos ahora que pata haces los Géloulos mas ficiles
Secidamos minimizar los costus per afio de vida Util (dividimes
costo por afina: 1.000.000/10 y 500,000/7)
costo/anc
a 8 190.000
8 § 71.430
Hs el artefacto B que aparece ahora como elegible. pero el
tector observaré que no bemoa utilizado la ponderacisn. Hagamoslo
de esta particular forma:
$ 2.000. vo0xt $ S00.000%1
B _ ~ 50.000 Be __ = 38.715
10 afios #2 anos #2
B sigue apareciendy coma el mejor, Puede demostrarse
finatmante gue con cualquier ponderaclén que ac le quiera dara 1a
“vida Gti1” (10, 100, 1.000.000 ...) siempre B sera el preterid,
Ello se deve simpleietite a gue un atributo Unice “costs por
afilo de vide GtiL" no es in mismo que dos atributos “costa” y “vids
nEGI". (No es obligatoric que los resultados sean diferentes pers
hada garantiza que sean iguales). Por otea parte, al refundix tos
des atributon originales en uno solo, ha desaparecido el contlics.
de modo que la pouderacién no tiene sentido y en los hechoa ne
influye en Los cAlculos del atributo tnico. (El ejorcicio N° 20 se
reflere a Ja aplicacién de estos criterias de definicién de
atributos al ajemplo de los aukos).
35. BXISTENCIA DE RIESGO O INCERTIDUMARE
Todos los casus expuestos en ests capitula han sida
situactones bajo certeza . Gn la vida real, son muy comuncs ya
que se trata en general de decisiones paxivas, Faro, por supueste, existen casos de objetivos miltiples sometidos a le influencia del
azar le aqui. un @jomplo rudimentario al sélo efecto
demostrative.
Planificar Vacaciones
Rs posible que la Corriente del Wirt, originada en el Océano
Pacifico desencadene Lenimenos meteoroldgicos extraordinarios.
Usted debe tomar decisién ahora:
No hay efecto Nifo
~ "Way efecto Wino
Varanear =" Coste Disfrute Gosto | Disfrute
1. Garibe 3.000 Bueno 3-000 Mediano
2. chile 2.000 meelenke 2.000 Muy bajo
“vraguay | _1. 00
Ponderacin i
alto | 1.500 Bajo
3 1 a
Bara ello, sé resucive por el Método Lineal el valor V (8)|
de cada alternativa para cada uno de 103 estados inciertos. Luego
este mismo valor ca ulilizado pera resolver Ja sitwacién de
incertidunbre. Rete andlisis se hard cuando tratemos 1a decision
bajo incertidunbra.
16. ALGUNOS EBUEMPLOS REALES 33 34 56
ANEXO
capitulo r
EL MiT0D0 SIMPLE PARA CONTROLAR PONDERACTONES
TES
También podría gustarte
- Caso KodakDocumento6 páginasCaso Kodakromina kuhl lamasAún no hay calificaciones
- Caso HavanaDocumento60 páginasCaso Havanaromina kuhl lamasAún no hay calificaciones
- Ejemplos de Sesgos 2Documento2 páginasEjemplos de Sesgos 2romina kuhl lamasAún no hay calificaciones
- 2da y 3ra Entregas TP MATRIZ Y SESGOSDocumento9 páginas2da y 3ra Entregas TP MATRIZ Y SESGOSromina kuhl lamasAún no hay calificaciones
- Guia de Abordaje Bibliográfico Del 1er - ParcialDocumento2 páginasGuia de Abordaje Bibliográfico Del 1er - Parcialromina kuhl lamasAún no hay calificaciones
- 6 - Programa de La Materia. Método de Conducción Del AprendizajeDocumento3 páginas6 - Programa de La Materia. Método de Conducción Del Aprendizajeromina kuhl lamasAún no hay calificaciones
- 1 - Módulo Integrador IDocumento1 página1 - Módulo Integrador Iromina kuhl lamasAún no hay calificaciones
- TD2 Uba GP Costos ArbolDocumento16 páginasTD2 Uba GP Costos Arbolromina kuhl lamasAún no hay calificaciones
- TD1 Uba GP Matrices - Criterios PDFDocumento12 páginasTD1 Uba GP Matrices - Criterios PDFromina kuhl lamasAún no hay calificaciones
- 2023 - UBAGUIATEORIA - INTRO HASTA ELEMENTOS - Va PDFDocumento28 páginas2023 - UBAGUIATEORIA - INTRO HASTA ELEMENTOS - Va PDFromina kuhl lamasAún no hay calificaciones
- Cap.2 - Incertidumbre PDFDocumento18 páginasCap.2 - Incertidumbre PDFromina kuhl lamasAún no hay calificaciones
