TEOREMA: Si tenemos T :V →V isomorfismo, β1 ,β2 bases de V y además

AT =[T ]β 1

C T =[T ]β 2

entonces, existe P tal que AT =P −1 C T P

Demostración.

Sabemos que

[T (v )]β =C T [v ]β
2 2

[v ]β = M [v ]β
2 1
β1 → β2
[T (v )]β = M [T ( v)]β
2 1
β1 → β2

por lo que se sigue que

M [T (v )]β =[T (v )]β =C T [v ]β =C T M [v ]β

1 2 2 1
β1 →β 2 β1 →β 2

además existe P−1= M −1

tal que P P=βM M =I , entonces
β2 → β1 → β β →β 1 2 2 1

[T (v )]β = M C T M [v ]β asi que

1 1
β →β β →β 2 1 1 2

AT [v ]β =[T (v )]β =P −1 C T P [v ]β
1 1 1

por lo tanto
−1
AT =P C T P

Sin embargo siento que en su demostración falta una parte importante en el proceso que es recalcar en
la definición de AT y C T . Pues creo que estas matrices están definidas de la siguiente manera

AT = A T =[[T ( v 1)]β [T ( v 1)]β ...[T ( v n )]β ] donde [T (v i )]β es el vector columna respecto a la base
1 1 1
β →β 1 1
1

β1
y

C T =[[T (w 1)]β [T ( w2 )]β ...[T (w n )]β ] donde [T (w i)]β es el vector columna respecto a la base
2 2 2 2

β2

Espero no haber errado en esta definición, sin embargo de haberlo hecho, esto haría un error común al
escuchar la demostración, porque lo afirmamos por “propiedades de matrices”, y creo que si vale la
pena por lo menos mencionar la definición de AT y C T , sobre todo al momento de hacer
aplicaciones del teorma, ¿no cree usted?. Por lo que reitero mi pregunta si estoy correcto en estas
definiciones de no serlo le pido la definición correcta, si es usted tan amable.