Expediente: Especialista: Cuaderno Principal Sumilla: Demanda de hdbeas corpus traslativo SENOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE TURNO DE VENTANILLA MARIELA VERONICA QUISPE ALVARO y LUIS GILBERTO FLORES DAVILA, abogados defensores de! investigado (detenido), GUILLERMO ALEJANDRO BIONDI THORNDIKE, Identificado con Documento Nacional de Identidad N° 42748166, con domicilio real en el jirén Del Comercio Nro. 206, Barr. San Pedro, Cajamarca; a.usted, respetuosamente, digo: Conforme al articulo 200, inciso 1, de la Constitucién Politica del Peru de 1993, que indica que la Accién de Habeas Corpus es la que procede ante el hecho u omisién, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos. Deniro de este contexto: 1, PETITORIO Como pretensién principal, interoongo demanda de habeas corpus traslativo a favor de mi defendido GUILLERMO ALEJANDRO BIONDI THORNDIKE, para que se ponga fin al exceso de detencién preventiva que viene sufriendo, al haber vencido el plazo de 48 horas, después de la solicitud de Formalizacién de Investigacién Preparatoria que contiene el pedido de Prisién Preventiva presentada por el Ministerio PUblico, para efectos de que se realice la Audiencia de Prisién Preventiva, por la supuesta comisién del delito de Lavado de Activos y delito contra la tranquilidad publica -Organizacién Criminal, ya que a la fecha se han frustrado 02 diligencias de .prisién preventiva, NO sefalandose nueva fecha para la misma hasta el dia de hoy,precisando que mi patrocinado ya lleva mds de 18 dias detenido en la carceleta del juzgado correspondiente sin resolverse su situaci6n judicial, dejandose al libre albedrio la situacién de mi defendido, agravandose dicha situacién mds an con la salud deteriorada de mi patrocinado, salud que se deteriora dia a dia con la injusta retencién del mismo, por lo que se solicita se disponga su inmediata puesta en libertad. Il. DEMANDADOS: La presente demanda se dirige contra el JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA PF.OAF Y CEE - VENTANILLA, Dr. Roberth Martin Rimachi Pilco, Juez que asumié la primera audiencia de Prisibn Preventiva, y asimismo al Dr. ROMUALDO AGUEDO, Juez del 2° JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA - VENTANILLA, magistrado que qsumié la segunda audiencia de Prisién Preventiva, a quienes se les deberd notificar en la Corte Superior de Justicia de Puente: Piedra - Ventanilla sede del médulo Penal- Licenciados. La presente demanda se sustenta en los siguientes hechos: Il. FUNDAMENTOS FACTICOS Todo procesado tiene derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, pues el Cddigo Procesal Penal ha establecido como plazo maximo, a efectos de poder sefalarse la respectiva fecha de audiencia de prisién preventiva, dentro de las 48 horas siguientes de recibida la formulacién de la denuncia penal de parte del Ministerio Publico, conforme lo sefiala el Art. 271 inciso 1° del Nuevo Cédigo Procesal Penal, plazo dentro del cual el magistrado sefialara fecha de audiencia de prisién preventiva y posteriormente resolverd la situacién del investigado, lo cual hasta la fecha NO ha sucedido, no habiéndose podido resolver la situaci6n judicial de mi defendido, ya que se ha frustrado hasta en dos oportunidades la audiencia de prisi6n preventiva, estando en estos momentos a la espera de la tercera fecha (fechaincierta), ya que pese al tiempo transcurrido en exceso, pudimos verificar que hasta el dia de hoy NO se le ha corrido traslado de los escritos presentados por las partes al Ministerio Publico, es decir que NO existe premura de parte de la Judicatura pertinente en los tramites pendientes, ni mucho menos en el seguimiento del caso. Por los siguientes Fundamentos de Hecho: 1.- Que, con fecha 20 de enero del 2022 a las 3.00 am, mi defendido fue detenido en la ciudad de Cajamarca {allanamiento, incautacién y detencién en su domicilio actual) debido a una orden judicial emitida por el 3° juzgado de investigacién Preparatoria- de Ventanilla, en el cual el Ministerio Publico solicité el plazo de 10 dias de investigaci6n preliminar, por lo que el juzgado declaré fundado Io solicitado por el Ministerio Publico, en la investigacién seguida contra mi defendido por la supuesta comisién del delito de Lavados de Activos y delito contra la tranquilidad publica -Organizacién Criminal, en agravio de la (municipalidad de Ventanilla-Estado). 2.- Que, habiéndose llevado a cabo las diligencias solicitadas por el Ministerio Publico y No habiendo culminado con las mismas dentro del plazo solicitado (10 dias, que vencieron el dia 30.01.2022), el Ministerio Publico ingresa su formulacién de Investigacién Preparatoria contra mi defendido y demds imputados en el Ultimo dia (30.01.2022), ante el Tercer Juzgado de Investigacién Preparatoria PF,OAF Y CEE — VENTANILLA, mediante el Expediente Nro. 00126-2022-0-3301-JR-PE-03, ESPECIALISTA: SECLEN SANTISTEBAN PARIS ARCEL, lo que dio origen a que se senalara fecha para la Audiencia de Prisién Preventiva para el dia 31.01.2022 que fue presidida por el Juez Dr. Roberth Martin Rimachi Pilco, llegandose a frustrar dicha audiencia debido a que se habia detenido a otro investigado del presente proceso, por lo que al no estar notificado con los actuados se decidié por frustrar dicha diligencia para cumplir con dicha omisién, y en la misma audiencia se reprograma una segundafecha para el dia 03.02.2022, audiencia que fue presidida ahora por el Juez Dr. Romualdo Aguedo, Juez que asumié el presente caso en reemplazo del titular por haber salido este de vacaciones a partir del mes de febrero, siendo esta Magistrado quien asumié el cargo del presente expediente ante el 2° JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA - VENTANILLA, percatdndose dicho Juez, al iniciar la audiencia, que no se le habian corido traslado, al Ministerio PUblico y a las defensas de los detenidos, de los escritos ingresados por las mismas, inclusive la nuestra, motivo por el cual se volvié a frustrar la audiencia de Prisién Preventiva manifestando el magistrado que SE TIENE QUE CUMPLIR CON DICHO EMPLAZAMIENTO y que después se sefiaiara una nueva fecha PARA LA AUDIENCIA DE PRISION PREVENTIVA, LA CUAL NUNCA QUEDO INSTALADA, quedando totalmente al abandono dicho proceso NO RESPETANDOSE EL DEBIDO PROCESO, Y, ASIMISMO, YA INCURRIENDOSE EN CAUSALES DE NULIDAD AL NO HABERSE RESUELTO EN LA PRIMERA FECHA DE AUDIENCIA (31.01.2022) LA SITUACION LEGAL DE LOS DETENIDOS ANTE EL PEDIDO DE PRISION PREVENTIVA POR PARTE DEL MINISTERIO PUBLICO, ya que en dicha fecha, al no estar correctamente emplazados con los escritos las partes procesales debido al poco tiempo que tenia el poder judicial para hacerlo, y sumado a ello la negligencia de parte del Ministerio PUblico al ingresar con fecha tardia la formulacién de investigacién preparatoria, NO se ha podido resolver la situacién juridica de mi defendido, lo que ha motivado que hasta la fecha hayan transcurrido 18 dias detenido mi defendido en la carceleta del Poder Judicial del juzgado de Ventanilla, sufriendo un total hacinamiento. 3.- Asimismo, siendo mi defendido una persona delicada de salud, viéndose ala fecha cada vez mas resquebrajada su salud, ya que como se comunicé al Juzgado mi defendido sufre de gota, hipertensién crénica habiéndose acreditado sus males, por lo que urge la inmediata libertad del mismo, ya que se encuentra detenido mas de 18 dias (exceso de detencién) sin resolverse su situacién legal, generandose en el proceso una causal de nulidad, ya que no se ha respetado lo establecido en el Art 271°del Nuevo Cédigo Procesal Penal, inciso 1°, pues no se ha llevado cabo la correspondiente audiencia de Prisién Preventiva dentro de las 48 horas después del pedido de prisién preventiva por parte del Ministerio PUblico, audiencia en la que se tendria que determinar sobre la procedencia o improcedencia de dicha solicitud de parte del Ministerio Publico. IV. DERECHO PROTEGIDO POR EL HABEAS CORPUS Lo solicitado se ampara en el articulo 33, inciso 17, del Nuevo Cédigo Procesai Constitucional, que indica: Procede el habeas corpus ante la accién u omisi6n que amenace o vuinere’ los siguientes derechos que, enunciativamente, conforman la libertad _ individual. (...) 17) El derecho a que se observe el tramite, correspondiente cuando se trate del procedimiento o detencién de las personas, aque se refiere el articulo 99 de la Constitucion. V. MEDIOS PROBATORIOS: 1.- El mérito de la impresién de la resolucién N° 01 de fecha 30.01.2022, en el cual se acredita que la Fiscalia ingresa la Formalizacién de Investigacién Preparatoria con fecha 30.01.22 (cuaderno 0) Ultimo dia de detencién preliminar para los detenidos. 2.- El mérito de la Impresién de la resolucién N° 01 de fecha 30.01.2022 (cuaderno 01) en la que se sefala fecha para la Audiencia de Prision Preventiva para el dia 31.01.2021, la cual qued6 frustrada. 3.- El mérito del informe médico y recetas médicas del investigado, en el cual se acredita el mal estado de salud en el que se encuentra. Por todo lo antes expuesto solicito se sirva tener presente y resolver dentro del plazo de ley, declarando fundada mi habeas corpus y ordendndose !a inmediata libertad de mi defendido.VI. ANEXOS 1-A Copia del camet de los letrados. 1-B.- Copia del DNI de mi defendido 1-C.- Impresién de la resolucién N° 01 de fecha 30.01.2022 (cuademo 0). 1-D.- Impresién de la resoluci6n N° 01 de fecha 30.01.2022 (cuaderno 01). 1-E.- Informe médico y recetas médicas del investigado. OTROS! DIGO: sehalamos domicilio procesal la casilla N° 58038 del SINOE, correo electrénico marielaquispeabooados@gmail.com , y celular 946281396, lugar donde se me notificaran las respectivas resoluciones del presente proceso. POR TANTO: Sefior juez, le solicito se sirva admitir a tramite la presente demanda y declararla fundada en su oportunidad. Ventanilla, 07 de febrero del 2022