Machine Translated by Google

Revista europea de ortodoncia 20 (1998) 225–236 ÿ 1998 Sociedad Europea de Ortodoncia

Cambios terapéuticos en el tratamiento de ortodoncia

exodoncia versus no exodoncia
Nathalie A. Saelens y Aimé A. De Smit Departamento
de Ortodoncia, Universidad Libre de Bruselas, Bélgica

RESUMEN Se evaluaron los cefalogramas laterales antes y después del tratamiento de dos grupos de
extracción (E4: extracción de los cuatro primeros premolares; E5: extracción de los cuatro segundos premolares)
y un grupo sin extracción (NE) en pacientes tratados con aparatos de Begg . La intención era investigar la
cantidad inicial de apiñamiento, los cambios en la posición de incisivos y molares, los cambios en el perfil de los
tejidos blandos y el resultado clínico. Se analizaron diez medidas lineales y ocho angulares. Para evaluar la
cantidad inicial de apiñamiento, se midió la discrepancia de la longitud del arco (ALD) en modelos dentales
tomados antes del tratamiento.
El resultado clínico se evaluó mediante el índice PAR.
El hacinamiento medio previo al tratamiento fue casi el doble en el grupo E4 en comparación con los grupos
E5 y NE. Esta diferencia fue la razón principal de la puntuación PAR media más alta (21,4) para E4 en
comparación con E5 (15,4) y NE (15,2). Además, para los valores cefalométricos de pretratamiento, se
encontraron algunas diferencias significativas entre los tres grupos: los incisivos superiores e inferiores y la
región del labio inferior en relación con el plano vertical pterigomaxilar (PMV) fueron más protrusivos en el grupo
E5; el ángulo interincisal en ambos grupos de extracción fue menor que en el grupo sin extracción.

Durante el tratamiento, la posición de los incisivos inferiores en relación con la PMV no cambió
significativamente y los incisivos superiores se movieron hacia atrás aproximadamente 2 mm en ambos grupos de extracción.
Esto no se reflejó en un cambio significativo en la posición de los labios. En el grupo sin extracción, la alineación
de los dientes estuvo acompañada por una proinclinación significativa de los incisivos y un movimiento hacia
adelante comparable en la región del labio cuando se midió en relación con PMV. En los tres tipos de casos no
se observaron cambios desfavorables en el perfil facial. Una ampliación media de unos 6 grados normalizó el
ángulo interincisal en ambos grupos de extracción, mientras que en el grupo sin extracción el ángulo interincisal
se hizo más pequeño que el valor normal. En los tres tipos de casos, los molares superiores e inferiores se
movieron mesialmente. Este movimiento fue mayor en el grupo E5 que en el E4, y menor en los casos NE.

Debido principalmente a la selección de casos (clase I o maloclusiones muy leves de clase II o clase III), el
índice PAR previo al tratamiento no fue muy alto. El porcentaje de reducción para los tres grupos fue superior
al 90 por ciento. Con puntuaciones medias de PAR posteriores al tratamiento inferiores a 2, se puede considerar
que los grupos E4, E5 y NE tienen un resultado clínico casi ideal.

Introducción mostró que los cambios en la posición de los dientes no son

Si bien muchos profesionales están convencidos de que el
tratamiento de ortodoncia influye en el perfil de los tejidos
blandos, persiste la controversia sobre la respuesta precisa
de los tejidos blandos a los cambios en la posición de los
dientes. Se ha informado una correlación positiva entre el
movimiento de los incisivos y los cambios en los tejidos
blandos (Roos, 1977). Por otro lado, los estudios de Angelle
(1973) y Hershey (1972)
seguidos sistemáticamente por cambios proporcionales en
el perfil de los tejidos blandos. Variables como la morfología
del labio, el tipo de tratamiento (tratamiento de extracción
frente a no extracción, elección de la extracción), el sexo
del paciente y la edad se han considerado responsables de
las diferencias individuales en la respuesta de los tejidos
blandos (Wisth, 1972, 1974).
Las decisiones de extracción deben tomarse no solo
considerando la cantidad de hacinamiento sino también
Machine Translated by Google
226
Tabla 1 Edad media, intervalo de tratamiento y sexo en los grupos de pacientes.
Grupo de pacientes Edad en T1 Edad en T2
E4 11 años 10 meses 13 14 años 8 meses 15
E5 años 12 años 3 meses años 6 meses 14 años
NO 10 meses
T1: inicio del tratamiento; T2: fin del tratamiento.
la eventual influencia del diente de ortodoncia
desplazamiento en la superficie del tejido blando del
cara. No hay información sobre la correlación.
entre la cantidad inicial de hacinamiento y la
cambios en el perfil durante el tratamiento de ortodoncia
se encontró en la literatura. En no extracción
terapia sin tracción extraoral, se puede
suponga que la alineación de los dientes sobresale
dientes anteriores y el perfil facial. en extracción
terapia, la alineación de los dientes consume en parte el
espacios de extracción. Cerrando los espacios restantes
podría retroclinar los dientes anteriores y retraerse
el perfil facial.
Williams y Hosila (1976) encontraron que el tratamiento de
ortodoncia con extracción de premolares
se acompañó de cambios en los tejidos blandos
perfil. En algunos casos estos cambios mejoraron
la estética facial, en otros se pudo apreciar un resultado de
perfil no deseado. Por esta razón, un
cuidadosamente estudiada política de extracción, contabilidad
para todos los posibles cambios, sería muy valioso.
El mismo estudio indicó que el tratamiento de ortodoncia con
extracción de cuatro primeros molares resulta
en menor retracción incisiva que los casos tratados con
extracción de cuatro primeros premolares o primeros maxilares
premolares y segundos premolares mandibulares.
Puntos de observación clínica en la misma dirección:
la terapia con extracciones situadas más posteriormente parece
dar como resultado una menor retroinclinación de los incisivos.
De Castro (1974) recomendó la extracción de
segundos premolares en los casos en que se deba evitar la
retracción de los dientes anteriores. Por esto
elección, el cierre de los espacios de extracción después de la
alineación se realizaría principalmente por mesial
movimiento de los dientes posteriores en lugar de distal
movimiento de los dientes anteriores.
El propósito de este estudio fue investigar (en
terapia de extracción y no extracción), el tratamiento inicial
DESPUÉS DE SAELENS Y AA DE SMIT
Intervalo (T1 – T2) Género
2 años 10 meses 2 17 chicas, 13 chicos
años 6 meses 2 años 11 chicas, 19 chicos
7 meses 18 chicas, 12 chicos
cantidad de hacinamiento, los cambios en la posición
de los incisivos y molares, los cambios en el blando
perfil tisular y el resultado clínico.
Sujetos y métodos
Muestra
Se investigaron tres grupos de 30 pacientes. En
grupo E4 se extrajeron los cuatro primeros premolares
y en el grupo E5 los cuatro segundos premolares. En
grupo NE no se realizaron extracciones. los
los pacientes fueron tratados en la Universidad de Gante
o en una de dos prácticas privadas. Superior y
aparatología de ortodoncia fija inferior según
se utilizó el método de Begg (Begg y Kesling,
1977). Se aplicaron fuerzas de alambre ligero sin la
uso de fuerzas extraorales. Maloclusiones clase I
y maloclusiones Clase II o Clase III muy leves
fueron aceptados. Los pacientes no tenían congénitamente
dientes faltantes y no se realizó ninguna intervención quirúrgica
planificado.
Mientras cierra los espacios restantes en el E4
y E5 , se usaron elásticos intra-arco en combinación con
auxiliares de torque para la parte superior
incisivos El uso de elásticos entre arcos (principalmente
Clase II) para producir contacto incisivo fue
acompañado de dispositivos de torsión de la arcada superior en el
tres tipos de casos.
La edad media, el intervalo de tratamiento y el sexo
en los diferentes grupos de pacientes se presentan en
Tabla 1.
Análisis del modelo
Los modelos de pretratamiento se obtuvieron de
impresiones de alginato. Para evaluar la inicial
cantidad de apiñamiento, la discrepancia de longitud de arco
Machine Translated by Google

TRATAMIENTO CON EXTRACCIÓN VERSUS SIN EXTRACCIÓN 227

(ALD) se midió en los modelos de los arcos dentales

superior e inferior según Nance (1947a,b) y van der
Linden y Boersma (1986).
El índice PAR (Richmond et al., 1992a,b) se calculó
como una medida objetiva de las diferencias de
irregularidad antes y después del tratamiento. La
reducción porcentual en la puntuación PAR representa
el grado de mejora clínica.

Análisis radiográfico

Se tomaron cefalogramas laterales estandarizados

antes del tratamiento de ortodoncia (T1) y después del
final del tratamiento activo (T2). Se pidió a los pacientes
que cerraran sobre los molares y que no tensionaran
los labios. Esas estructuras en las radiografías laterales
de la cabeza utilizadas en este estudio se trazaron en
papel de acetato con un lápiz de punta afilada (Figura 1).
Los trazados se superpusieron según el método 'Best
Fit' (Björk, 1947) sobre las estructuras estables de la
base del cráneo: paredes anterior y caudal de la silla
turca, proceso clinoideo anterior y plano esfenoidal. Figura 1 Puntos de referencia cefalométricos.

Los veintiséis puntos de referencia identificados en

cada trazado se digitalizaron utilizando un software
cefalométrico diseñado por la Universidad de Zúrich.
El sistema de coordenadas fue determinado por tres
puntos elegidos arbitrariamente en cada trazado T1 ,
definiendo los ejes x e y. Este sistema de coordenadas
se transfirió al trazado T2 por superposición sobre las
estructuras de la base craneal anterior.

Los cambios en los tejidos duros y blandos se

relacionaron con el plano vertical pterigomaxilar (PMV)
de forma paralela o perpendicular. El plano PMV se
definió a través de los puntos esfeno-etmoidal (Se) y
pterigomaxilar (Ptm). El plano PMV se utilizó como
plano de referencia fiable en los estudios de Enlow et
al. (1971), Nanda y Rains (1982) y Nanda et al. (1989).

Las medidas lineales y angulares analizadas en este

estudio se muestran en las Figuras 2–5.

Análisis estadístico (Howell, 1987)

Los datos fueron procesados con el software 'Statistical

Package for the Social Sciences' [SPSS (SPSS Inc.,
Chicago, Ill.)]. En esta investigación se utilizaron las
siguientes pruebas: la prueba unidireccional
Figura 2 Medidas lineales relacionadas con PMV (mm). (1)
Distancia superior M1 a PMV. (2) Distancia inferior M1 a PMV.
(3) Distancia IS a PMV. (4) Distancia II a PMV. (5)
Distancia LS a PMV. (6) Distancia LI a PMV.
Machine Translated by Google
228
Figura 3 Posición de los incisivos superiores e inferiores. (1) Inclinación
del incisivo superior: IS–AS/N–A (grados). (2) Inclinación del incisivo
inferior: II–AI/N–B (grados). (3) Ángulo interincisal (grados).
Figura 4 Convexidad facial (grados). (1) N–A–Pog. (2)
Nÿ–Sn–Pogÿ. (3) Nÿ–P–Pogÿ.
DESPUÉS DE SAELENS Y AA DE SMIT
Figura 5 Superficie de tejido blando. (1) Ángulo nasolabial: C–Sn–LS
(grados). (2) Ángulo labiomentoniano: LI–Bÿ–Pogÿ (grados).
(3) Coloque el labio superior en la línea P–Pogÿ (mm). (4) Coloque el
labio inferior en la línea P–Pogÿ (mm).
análisis de varianza en T1 para evaluar las diferencias
entre los tres grupos antes del tratamiento, la prueba
t pareada para buscar el significado de los cambios
durante el tratamiento activo dentro de cada grupo y
el análisis de varianza de una vía en T2 en para
evaluar las diferencias entre los tres grupos al final
del tratamiento.
error del metodo
Para la evaluación del error intraexaminador, el
procedimiento de medición completo fue repetido por
la misma persona en 10 cefalogramas y modelos de
estudio seleccionados al azar, después de un
intervalo de al menos 1 semana. Este método se
aplicó para el error de calco y digitalización, y para el
error de medición del apiñamiento. Durante el rastreo,
la digitalización y la medición del hacinamiento en los
modelos de estudio, se calcularon el error estándar
(SE) y el porcentaje de error de edad (PE) utilizando
la fórmula de Dahlberg (Dahlberg, 1940).
Machine Translated by Google

TRATAMIENTO CON EXTRACCIÓN VERSUS SIN EXTRACCIÓN 229

Tabla 2 Evaluación previa al tratamiento.

Valor medio de pretratamiento valores p

E4 (SD) E5 (SD) NE (DE) E4 – E5 E4 – NE E5 – NE

Hacinamiento (mm)
* * NS
arco superior –7,0 (4,6) – –3,0 (3,3) – –3,8 (2,5) –
arco inferior * * NS
6,2 (4,4) 3,4 (3,3) 4,1 (1,8)
Distancia a PMV (mm)
molar superior 28,6 (4,8) 30,0 (4,9) 27,8 (3,2) NS NS NS
molar inferior NS NS *
29,4 (4,3) 31,4 (5,5) 28,6 (3,0)
* NS *
incisivo superior 58,6 (4,6) 61,7 (6,0) 58,5 (3,6)
incisivo inferior * NS *
54,4 (4,5) 56,9 (5,8) 54,0 (3,3)
Labio superior 69,7 (4,3) 72,5 (5,8) 70,3 (4,1) NS NS NS
* NS *
Labio inferior 68,1 (5,1) 72,1 (6,4) 68,4 (4,2)
Inclinación de incisivos
NS NS *
ES–AS/N–A (°) 20,5 (6,3) 23,1 (5,2) 19,3 (6,5)
NS * NS
II–AI/N–B (°) 28,1 (6,9) 25,9 (5,9) 24,2 (4,9)
NS * *
II–Ángulo (°) 126,4 (9,4) 127,1 (8,3) 132,4 (9,6)
Posición del labio (mm)
Distancia a P–Pogÿ
Superior –1,4 (2,8) –2,4 (3,6) –3,3 (3,0) – NS NS NS
Más bajo NS * NS
0,6 (2,9) 0 (3,4) 1,5 (3,0)
Convexidad facial (°)
N-A-Pog 170,2 (5,6) 172,7 (6,4) 173,1 (3,9) NS NS NS
Nÿ–Sn–Pogÿ 155,4 (4,8) 156,0 (6,0) 156,2 (5,1) NS NS NS
Nÿ–P–Pogÿ 132,7 (3,9) 132,8 (4,6) 132,6 (4,4) NS NS NS
Superficie de tejido blando (°)
C–Sn–LS 121,1 (7,9) 123,7 (8,7) 125,7 (10,6) NS NS NS
LI–Bÿ–Pogÿ 154,9 (12,0) 151,4 (15,7) 149,8 (17,0) NS NS NS

E4: grupo de extracción de cuatro primeros premolares; E5: grupo de extracción de cuatro segundos premolares; NE: grupo no extractivo.
DE: desviación estándar; *diferencia significativa a P < 0,05.

Resultados Evaluación previa al tratamiento (Tabla 2)

Las diferencias entre los tres grupos antes

error del metodo
Los errores estándar durante el rastreo, así como los
valores lineales y angulares, estuvieron por debajo de los
valores máximos informados por Björk (1947; 1,1 mm
y 2,2 grados). Los errores porcentuales durante
rastreo varió entre 0,6 y 14,1 por ciento para
los valores lineales, y entre 0,5 y 5,4 por
ciento para los valores angulares. Los altos porcentajes
correspondieron a medidas de distancias pequeñas.
Todos los errores estándar y porcentuales durante la
digitalización permanecieron limitados. El SE máximo encontrado E5 estaban situados más adelante en el complejo craneofacial
fue de 0,8 mm y 7,1 por ciento para el PE. Para el
medición del apiñamiento, el error estándar más alto para
un cuadrante de arco dental completo fue
0,8 mm.
tratamiento fueron evaluados mediante un análisis unidireccional
de la varianza en T1. El estudiante-Newman-Keuls
se usó el procedimiento para determinar qué mediciones en
qué pares de grupos (E4 – E5, E4 – NE,
E5 – NE) mostró diferencias significativas en el
nivel 0.05.
El valor medio para el hacinamiento fue casi
dos veces más grande en el grupo E4 en comparación con
grupos E5 y NE. Los incisivos superiores e inferiores
y el labio inferior en relación con el plano PMV en el grupo
en comparación con
grupos E4 y NE. El ángulo interincisal en ambos grupos de
extracción fue menor que en el
grupo NE. La distancia desde la mandíbula
Machine Translated by Google

230 DESPUÉS DE SAELENS Y AA DE SMIT

Tabla 3 Cambios durante el tratamiento.

E4 E5 NO

T2 – T1 DE PAGS
T2 – T1 SD PAGS
T2 – T1 DE PAGS

Distancia a PMV (mm)

4,4 3,2 *** 5,3 2,2 *** 2,6 1,7 ***
molar superior
molar inferior 5,7 3,6 *** 6,7 2,8 *** 4,4 1,6 ***
–2,1 2,5 *** –1,9 2,4 *** 3,3 1,7 ***
incisivo superior
incisivo inferior –0,6 3,0 NS 0,6 2,7 NS 5,1 1,6 ***
–0,06 2,8 NS 1,0 4,2 NS 2,8 2,4 ***
Labio superior
0,2 3,2 NS 0,3 3,2 NS 3,8 2,0 ***
Labio inferior
Inclinación de incisivos
–1,4 7,4 NS –4,3 5,0 *** 2,6 6.1 *
ES–AS/N–A (°)
–3,5 7,9 * –1,1 6,2 NS 5,3 4.0 ***
II–AI/N–B (°)
6,4 10,6 ** 6,2 7,1 *** –7,4 7.3 ***
II–Ángulo (°)
Posición del labio (mm)
Distancia a P–Pogÿ
–3,2 1.7 *** –2,3 2.5 *** –1,7 1.8 ***
Superior
Más bajo –2,9 2.3 *** –2,7 1.9 *** –0,8 1.5 **

Convexidad facial (°)

4,1 3,9 *** 2,4 3,0 *** 1,5 2.1 ***
N-A-Pog
1,3 3,0 * –0,9 2,9 NS –1,3 2.3 **
Nÿ–Sn–Pogÿ
–1,5 2,2 ** –2,7 2,6 *** –1,6 2.0 ***
Nÿ–P–Pogÿ
Superficie de tejido blando (°)
C-SN-LS 3.2 7,4 * 3.2 8,2 * 2.3 7,1 NS
–11.1 20,3 NS 6.3 13,5 * 8.4 13,5 NS
LI–Bÿ–Pogÿ

E4: grupo de extracción de cuatro primeros premolares; E5: grupo de extracción de cuatro segundos premolares; NE: grupo sin extracción;
DE: desviación estándar.
P: valor de p para la diferencia T2 – T1; NS: no significativo; *significativo a P < 0,05; **significativo a P < 0,01; ***significativo
a P < 0,001.

primer molar a PMV fue significativamente mayor en Se proclinó la dentición superior e inferior.
grupo E5. en el grupo NE. En este grupo se observó una protrusión
significativa de la región labial.

Cambios durante el tratamiento (Tablas 3 y 4)

Posición de molares, incisivos y labios en relación con PMV
(Figura 6). En todos los casos se produjo una migración mesial
significativa de los dientes posteriores en ambos
arcos En los grupos de extracción, el anterior
los dientes se movieron hacia atrás en el arco superior,
mientras que no se encontró un cambio significativo en la
arco inferior En el arco superior, la extracción
espacios fueron cerrados por una combinación de alineación de
los dientes anteriores, movimiento mesial de
los dientes laterales y el movimiento distal de los
región incisal. En la arcada inferior, alineación y
la migración mesial de los dientes laterales cerró el
espacios. Para la región de los labios los cambios no fueron
importante.
La inclinación de los incisivos. Para ambos grupos de extracción,
los incisivos superiores e inferiores mostraron una retroinclinación
durante el tratamiento. En la no extracción
grupo una inclinación hacia adelante de los incisivos fue
señalado. Los cambios en la inclinación de los incisivos demostraron
significativo, excepto por la retroinclinación de
los incisivos superiores en el grupo E4 y de los inferiores
incisivos en el grupo E5. El postratamiento medio
inclinación de los incisivos en los dos grupos de extracción
no fue significativamente diferente. Cuando comparado
con el valor normativo según Steiner
(1959), la media postratamiento en el grupo E4 y
E5 era demasiado pequeño para los incisivos superiores y
correcto para los incisivos inferiores. En la no extracción
grupo, el valor medio posterior al tratamiento estuvo cerca
Machine Translated by Google

TRATAMIENTO CON EXTRACCIÓN VERSUS SIN EXTRACCIÓN 231

Tabla 4 Evaluación postratamiento.

Valor medio postratamiento valores p

E4 Dakota del Sur

E5 SD NE SD E4 – E5 E4 – NE E5 – NE

Distancia a PMV (mm)

33,0 4,0 35,3 5,0 30,4 3,0 * * *
molar superior
molar inferior 35,0 4,1 38,1 5,6 32,9 3,6 * NS *
56,5 4,7 59,9 6,6 61,7 3,9 * * NS
incisivo superior
incisivo inferior 53,8 4,3 57,4 6,4 59,0 3,8 * * NS
69,6 4,3 73,5 6,7 73,1 3,9 * * NS
Labio superior
68,4 5,0 72,4 7,2 72,2 4,2 * * NS
Labio inferior
Inclinación de incisivos
ES–AS/N–A (°) 19,2 7,8 18,8 6,0 21,9 4,6 NS NS NS
24,6 6,5 24,7 6,8 29,5 4,3 NS * *
II–AI/N–B (°)
132,7 7,7 133,3 6,9 125,0 6,8 NS * *
II–Ángulo (°)
Posición del labio (mm)
Distancia a P–Pogÿ
Superior –4,6 3.0 –4,6 2.5 –5,0 2.8 NS NS NS
Más bajo –2,3 3.6 –2,7 2.6 –2,3 2.7 NS NS NS
Convexidad facial (°)
N-A-Pog 174,3 6,9 175,1 6,0 174,6 4,0 NS NS NS
Nÿ–Sn–Pogÿ 156,7 5,4 155,2 6,1 154,9 4,6 NS NS NS
Nÿ–P–Pogÿ 131,2 4,6 130,1 5,2 131,0 4,3 NS NS NS
Superficie de tejido blando (°)
C–Sn–LS 124,3 7,7 126,8 7.3 128,0 9.2 NS NS NS
LI–Bÿ–Pogÿ 143,8 16,4 157,7 15.1 158,2 12.0 NS NS NS

E4: grupo de extracción de cuatro primeros premolares; E5: grupo de extracción de cuatro segundos premolares; NE: grupo no extractivo.
DE: desviación estándar; *diferencia significativa a P < 0,05.

al valor normativo para los incisivos superiores, pero
los incisivos inferiores estaban más inclinados que eso
sugerido por Steiner (1959).
En interés de la estabilidad oclusal, Downs (1956)
prefirió un ángulo interincisal de 135,4 grados.
El análisis de Steiner (1959) indica un ángulo interincisal de
131 grados. Tanto en la extracción
grupos un aumento significativo de la inter-incisal
ángulo tuvo lugar. En el grupo sin extracción, un
se encontró una disminución comparable.
La posición de los labios superior e inferior en relación con la
línea P–Pogÿ [línea E según Ricketts
(1968)]. En los tres grupos se encontró una retracción
significativa de la región labial. El cambio medio hacia atrás
de la posición de los labios fue menos pronunciado
en el grupo NE en comparación con ambos grupos de
extracción. Después del tratamiento, no significativa
se encontraron diferencias al nivel de 0.05 entre
los grupos.
La convexidad facial: N–A–Pog, Nÿ–Sn–Pogÿ, Nÿ–P–Pogÿ.
Un aumento significativo del ángulo N–A–Pog indica que el
perfil craneal
adoptó una morfología más recta en los tres
grupos Los cambios en el ángulo Nÿ–Sn–Pogÿ
mostró que el perfil de tejido blando, excluyendo el
nariz, condujo a una forma menos convexa en el grupo E4,
se mantuvo estable en el grupo E5 (sin cambios significativos)
y se hizo más convexo en el grupo NE. Lo suave
perfil tisular, incluida la nariz (Nÿ–P–Pogÿ)
se hizo más convexa en los tres grupos. los
los valores medios posteriores al tratamiento no mostraron
diferencias al nivel 0.05.
Ángulos nasolabial y labiomentoniano. Para el ángulo naso
labial hubo un aumento medio significativo
observado en ambos grupos de extracción, pero en el
grupo sin extracción esto no fue significativo. En
el ángulo labiomentoniano, se observó una disminución media
en el grupo E4. Debido a las grandes desviaciones estándar,
Machine Translated by Google

232 DESPUÉS DE SAELENS Y AA DE SMIT

El Índice PAR (Tabla 5). Las puntuaciones medias antes y

después del tratamiento fueron más altas en el primer
grupo de extracción de premolares. dentro de los tres
tipos de casos, la reducción más baja en la puntuación PAR
fue del 73,1 por ciento para un caso en el grupo E4 .
Los cambios porcentuales medios fueron superiores a
90 por ciento para los tres tipos de tratamiento.

Discusión

Evaluación de pretratamiento

Para una amplia gama de características craneofaciales,

los tres grupos fueron muy similares al pretratamiento.
Algunos valores dentales mostraron diferencias significativas
antes del tratamiento. La discrepancia en la longitud del arco
era casi el doble de grande en el primer premolar
grupo de extracción en comparación con el grupo de
extracción del segundo premolar y el grupo sin extracción
grupo. El alto valor medio de apiñamiento en el
grupo de extracción del primer premolar indica que en
nuestro estudio, este factor podría haber jugado un papel importante
papel en la decisión de extracción.
El segundo grupo de extracción de premolares tuvo una
dentición más protrusiva que la no extraída
grupo. Con apiñamiento de 3-4 mm en este grupo,
el grado de protrusión dental podría haber sido decisivo en
cuanto a si las extracciones o no
fueron realizados. Esto también se observó en un estudio

Figura 6 Cambios medios en la posición anteroposterior de

molares, incisivos y posición de los labios en relación con PMV (en mm).
esto no fue significativo. El aumento medio
demostró ser significativa en el grupo E5, pero no en
grupo NE. Al final del tratamiento no se encontraron
diferencias significativas entre los grupos
en el nivel 0.05.
por Paquette et al. (1992) quien encontró que la
decisión de 33 extracción y 30 no extracción
sujetos se había basado en parte en las diferencias en
protrusión dental.
Cambios durante el tratamiento
Posición de molares, incisivos y labios en relación con PMV.
La extracción de un primer premolar en cada

Tabla 5 Puntuaciones pre y postratamiento del índice PAR y porcentaje de mejora.

Significar Rango

E4 E5 NO E4 E5 NO

pretratamiento 21,4 15,4 15,2 8–35 7–24 9–29

Postoperatorio 1,7 0,7 0,5 0–7 0–3 0-2
Cambio porcentual 92,1 95,5 96,7 73,1–100 78,6–100 77,8–100
Machine Translated by Google
TRATAMIENTO CON EXTRACCIÓN VERSUS SIN EXTRACCIÓN
cuadrante produce aproximadamente 14 mm de espacio
en cada arco. Como una deficiencia de longitud de arco media de
Se encontraron 6–7 mm 7–8 mm espacio restante tenía
para ser cerrado en cada arco después de la alineación. Para esto
Para este propósito, se utilizaron elásticos intraarcos en ambos
arcos combinados con elásticos interarcos Clase II.
Como el tratamiento se realizó sin extraoral
fuerza o control de anclaje intraoral, principalmente un
movimiento mesial de molares y segundos premolares, y un
pequeño movimiento hacia atrás del
dientes anteriores superiores tuvo lugar.
Con la extracción de cuatro segundos premolares
y valores de discrepancia de longitud de arco de 3 mm,
habrá que cerrar espacios de 10-11 mm en cada
arco después de la alineación. Los espacios más grandes cuando
en comparación con el grupo E4 se cerraron con similar
mecánica. Esto resultó en cambios comparables
en los dientes anteriores y un mesial más extenso
movimiento de los molares. Williams y Hosila
(1976) explicó esto como una diferencia en la naturaleza
anclaje: el número de dientes posteriores es
mayor en el grupo E4 (primeros molares + segundos premolares)
que en el grupo E5 (primeros molares), mientras que el
opuesto está presente en la región anterior.
La posición de las superficies de los labios permaneció
relativamente sin cambios en ambos grupos de extracción.
La retroinclinación de los incisivos superiores no fue
seguido de un cambio significativo en la posición
de los labios Esto está de acuerdo con los hallazgos
de Angelle (1973), pero no puede confirmar la
correlaciones positivas encontradas por Roos (1977).
En el grupo sin extracción, toda la parte superior
y la dentición inferior se movió hacia adelante. No se usó
fuerza oral adicional y se usaron elásticos intraarcos.
no es necesario. Esto permitió que los incisivos se inclinaran
adelante, mientras se realizaba la alineación. el lateral
los dientes siguieron este movimiento. El mesial más grande
el movimiento en el arco inferior se puede atribuir a
necesidad de elásticos Clase II en algunos de los casos.
En el presente estudio, un apiñamiento medio de aproximadamente
4 mm en cada arcada dentaria tratada sin extracciones, se
acompañó de casi la misma cantidad
de proinclinación de dientes anteriores y protrusión
de las superficies de los labios. Esto confirma los hallazgos de Roos
(1977) en lugar de los de Hershey (1972).
Teniendo en cuenta lo flexible y móvil
naturaleza de la textura de los labios, una variabilidad bastante grande
en la posición de los labios se puede esperar en los cefalogramas
incluso cuando se les indica a los pacientes que mantengan sus
233
labios relajados y dientes en oclusión (Hillesund et al., 1978). La
extensión del labio puede adaptarse fácilmente a los
desplazamientos de los incisivos y volverse más ancha o
más estrecha, debido a la amplia movilidad.
La inclinación de los incisivos. La terapia de extracción
produjo una dentición más retroinclinada, principalmente
causados por el uso de elásticos intra-arco. Para el
grupo sin extracción una dentición más inclinada
fue creado, especialmente para los incisivos inferiores.
Desenredado sin uso de anclaje extraoral,
y el uso de algunos elásticos Clase II podría haber
sido responsable de este evento. En ambos grupos de extracción,
una inclinación hacia atrás de los incisivos
y un movimiento distal de los bordes incisales fue
acompañada de un aumento medio del ángulo interincisal de
unos 6 grados, normalizándose la
ángulo interincisal. En el grupo de no extracción,
la proinclinación de los incisivos era más evidente
en la región de los incisivos inferiores. Esta inclinación se combinó
con un movimiento hacia adelante del incisal
bordes y creó una disminución media del ángulo interincisal de
aproximadamente 7 grados en comparación con un
valor posterior al tratamiento de 125 grados.
La posición de los labios superior e inferior en relación con la línea
E (P–Pogÿ; Ricketts, 1968). Medidas de los labios en relación con
la línea P–Pogÿ foco
atención en la relación de la nariz, los labios y
barbilla. En los tres grupos, el superior y el inferior.
los labios eran menos protrusivos después del tratamiento. En ambos
la extracción agrupa los labios superior e inferior
se movió hacia atrás en relación con la línea E. Para el grupo de
no extracción, el cambio hacia atrás del labio.
región fue menos pronunciada. Al final del tratamiento, los valores
medios para la parte superior e inferior
los labios eran un poco más retrusivos que los de Ricketts
(1968) Ideal estético.
La convexidad facial. Los hallazgos para el cráneo.
convexidad indicó que el maxilar se volvió menos
prominente en relación con el área frontal y mandibular. La
tendencia a cambiar hacia una
La morfología menos convexa fue más evidente en ambos
grupos de extracción en comparación con el NE
grupo. Esta evolución podría estar relacionada con el resultado
combinado de crecimiento y tratamiento. como el
los incisivos superiores se retroinclinaron en ambos grupos de
extracción, el proceso alveolar cambió por
Machine Translated by Google
234
remodelando en la misma dirección que el movimiento del
incisivo, trayendo el punto A más hacia atrás.
Los cambios en el perfil de los tejidos blandos, excluyendo
la nariz, fueron bastante pequeños. Esto también lo notó
Subtelny (1959), quien observó pocos cambios entre las edades
de 6 y 18 años.
Los resultados de la convexidad de los tejidos blandos,
incluida la nariz, coincidieron con el estudio de Subtelny (1959)
que encontró una convexidad aumentada. El crecimiento nasal
hacia adelante excede considerablemente el crecimiento hacia
adelante de las otras estructuras de tejidos blandos en el perfil
facial.
Ángulos nasolabial y labiomentoniano. El rango ideal para el
ángulo nasolabial se define entre 90 y 120 grados. En un estudio
realizado por De Smit y Dermaut (1984), se encontró que el
ángulo nasolabial medio para un grupo de estudio mixto era de
110 grados. Los valores medios del ángulo nasolabial en el
presente estudio comenzaron en un nivel relativamente alto, que
aumentó con el tratamiento activo. El ángulo nasolabial se
incrementó en ambos grupos de extracción (3,2 grados); el
aumento medio menos pronunciado en el grupo NE no fue
significativo. Estos hallazgos estaban de acuerdo con los
resultados de Finnöy et al. (1987), quienes encontraron que su
grupo de extracción mostró un aumento significativamente mayor
del ángulo nasolabial (6,5 grados) que el grupo sin extracción
(2,9 grados).
La profundidad de la plica labiomentoniana juega un papel
importante en la evaluación estética del perfil facial. En un
estudio sobre la preferencia del perfil de tejido blando, De Smit
y Dermaut (1984) informaron que un aplanamiento del pliegue
mentoniano conducía a una pérdida más drástica de la
preferencia estética que una profundización. Teniendo en cuenta
las grandes desviaciones estándar, los cambios durante el
tratamiento encontrados en el presente estudio tienen una
importancia clínica limitada.
El índice PAR. La selección de los casos permitió solo
discrepancias sagitales menores. Esta fue la causa principal de
las puntuaciones PAR bastante bajas previas al tratamiento. El
mayor índice individual y medio al inicio se encontró en el grupo
de extracción de primeros premolares. Los valores medios más
bajos en los otros dos grupos podrían estar relacionados con el
nivel más bajo de hacinamiento.
DESPUÉS DE SAELENS Y AA DE SMIT
Aunque se encontraron algunos valores postratamiento más
altos en el grupo E4 en comparación con los otros grupos, casi
todas las puntuaciones fueron inferiores a 5. Esto significa que
el resultado del tratamiento podría considerarse casi ideal
(Richmond y Andrews, 1993).
Debido a las puntuaciones de inicio, el alto porcentaje de
reducción clasifica los casos clínicos presentados según lo
juzgado por el normograma PAR como 'mejorados'.
Conclusión
Como la mayoría de las características craneofaciales previas
al tratamiento de los grupos eran similares, la protrusión del
labio u otros factores de los tejidos blandos pueden no haber
sido importantes en la decisión de extracción. Por otro lado, el
mayor apiñamiento en el grupo tratado con exodoncia de los
cuatro primeros premolares probablemente haya sido
determinante para esta elección de exodoncia concreta. El grupo
de pacientes en el que se tomó la decisión de extraer cuatro
segundos premolares mostró un menor grado de apiñamiento,
pero por lo general tenía una dentición previa al tratamiento más
protrusiva que los otros grupos. No se realizaron extracciones
en pacientes con apiñamiento moderado y sin posiciones
dentales protrusivas.
En todos los casos, el tratamiento de ortodoncia movió los
molares hacia mesial. Los incisivos inferiores permanecieron
aproximadamente en la misma posición en los grupos de
extracción, pero se inclinaron en el grupo sin extracción.
Los incisivos superiores se retroinclinaron aproximadamente 2
mm en los grupos de extracción. Esto no se reflejó en un cambio
significativo en la posición de los labios. Se encontró un cambio
en la protrusión del labio en el grupo sin extracción, donde la
alineación de los dientes se acompañó de proinclinación.
Mediante este movimiento, los incisivos se inclinaron más hacia
adelante que los valores normativos cefalométricos estándar. La
retroinclinación hacia los grupos de extracción llevó a los
incisivos inferiores a una posición casi ideal, mientras que los
incisivos superiores se retroinclinaron.
Cuando la posición de los labios se evalúa dentro del marco
de la nariz y el mentón en crecimiento, los labios caen un poco
hacia atrás a medida que la nariz y el mentón crecen hacia
adelante en una medida más importante que las regiones de los labios.
Esta evolución relativamente hacia atrás de los labios se
mantiene dentro de las prescripciones estéticas convencionales.
El movimiento del labio hacia adelante en el grupo sin extracción
demostró ser menos importante que
Machine Translated by Google
TRATAMIENTO CON EXTRACCIÓN VERSUS SIN EXTRACCIÓN
el efecto del crecimiento de la nariz y la barbilla, ya que incluso en este
grupo, las regiones de los labios se movieron hacia atrás con respecto
a la línea de la nariz y la barbilla.
Se confirmaron las tendencias generales en la
convexidad facial: un mayor crecimiento hacia adelante
en la mandíbula en comparación con la mandíbula superior
conduce a un perfil craneal más recto; el perfil facial se
vuelve más convexo a medida que la punta de la nariz
crece hacia adelante mucho más que la región de la frente
y el mentón.
Dentro de las indicaciones apropiadas, la extracción de
primeros o segundos premolares, o la terapia sin extracción
con aparatos de alambre ligero y sin anclaje extraoral,
conduce a buenos resultados oclusales sin cambios
desfavorables en el perfil facial.
Dirección para la correspondencia
Profesor Dr. A. De Smit
Roomstraat 6 B-9160 Lokeren
Bélgica
Agradecimientos
Los autores desean agradecer al profesor Dr. L.
Kaufman y al Sr. S. Waterschoot por su ayuda en el
análisis estadístico; al profesor Dr. L. Dermaut por
proporcionar los archivos de ortodoncia en la Universidad
de Gante, y al Sr. L. Lamoot, que se tomó el tiempo de
explicar el software cefalométrico de Zúrich.
Referencias
Angelle PL 1973 Un estudio cefalométrico de los cambios en los
tejidos blandos durante y después del tratamiento de ortodoncia.
Transacciones de la Sociedad Europea de Ortodoncia, págs. 267–280
Begg PR, Kesling PC 1977 Teoría y técnica de ortodoncia de Begg.
WB Saunders Company, Filadelfia Björk A 1947 El rostro de perfil.
Una investigación antropológica de rayos X sobre niños y reclutas
suecos. Universidad Estatal de Genética Humana y Biología Racial,
Lund
Dahlberg G 1940 Métodos estadísticos para estudiantes de medicina
y biología. Allen y Unwin, Londres
De Castro N 1974 Extracción de segundo premolar en la práctica
clínica. Revista americana de ortodoncia 65: 115–137
De Smit A, Dermaut L 1984 Preferencia de perfil de tejido blando.
Revista americana de ortodoncia 86: 67–73
235
Downs WB 1956 Análisis del perfil dentofacial. Ángulo Ortodoncista
26: 191–197
Enlow DH, Kuroda T, Lewis AB 1971 La base morfológica y
morfogenética de la forma y el patrón craneofacial. Ángulo
Ortodoncista 41: 161–188
Finnöy JP, Wisth PJ, Böe OE 1987 Cambios en el perfil de los tejidos
blandos durante y después del tratamiento de ortodoncia. Revista
europea de ortodoncia 9: 68–78
Hershey MG 1972 Retracción de dientes incisivos y posterior cambio
de perfil en pacientes mujeres postadolescentes. Revista americana
de ortodoncia 61: 45–54
Hillesund E, Fjeld D, Zachrisson BU 1978 Confiabilidad del perfil de
tejido blando en cefalometría. Revista americana de ortodoncia 74:
537–550
Howell DC 1987 Métodos estadísticos para psicología, 2.
edición. Prensa de Duxbury, Boston
Nance HN 1947a Las limitaciones del tratamiento de ortodoncia.
I. Diagnóstico y tratamiento de la dentición mixta. Revista
estadounidense de ortodoncia y cirugía oral 33: 177–233
Nance HN 1947b Las limitaciones del tratamiento de ortodoncia.
II. Diagnóstico y tratamiento en la dentición permanente.
Revista estadounidense de ortodoncia y cirugía oral 33: 253–301
Nanda SR, Rains MD 1982 Cambios en los tejidos blandos asociados
con la retracción del incisivo maxilar. Revista americana de
ortodoncia 81: 481–488
Nanda SR, Meng H, Kapila S, Goorhuis J 1989 Cambios de crecimiento
en el perfil de tejido blando. Angle Ortodoncista 60: 177–190
Paquette DE, Beattie JR, Johnston LE 1992 Una comparación a largo
plazo de la terapia sin extracción y de extracción de premolares
edgewise en pacientes de Clase II 'límite'.
Revista estadounidense de ortodoncia y ortopedia dentofacial 102:
1–14
Richmond S, Andrews M 1993 Estándares de ortodoncia en Noruega.
Revista europea de ortodoncia 15: 7–15
Richmond S. et al. 1992a El desarrollo del índice PAR (Peer
Assessment Rating): confiabilidad y validez.
Revista Europea de Ortodoncia 14: 125–139
Richmond S, Shaw WC, Roberts CT, Andrews M 1992b El índice PAR
(calificación de evaluación por pares): métodos para determinar el
resultado del tratamiento de ortodoncia en términos de mejora y
estándares. Revista europea de ortodoncia 14: 180–187
Ricketts RM 1968 Estética, medio ambiente y la ley de la relación
labial. Revista americana de ortodoncia 54: 272–289
Roos N 1977 Cambios en el perfil de tejido blando en el tratamiento
de Clase II. Revista americana de ortodoncia 72: 165–175
Steiner CC 1959 Cefalometría en la práctica clínica.
Revista americana de ortodoncia 29: 8–29
Subtelny JD 1959 Un estudio longitudinal de las estructuras faciales
de tejidos blandos y sus características de perfil definidas en
relación con las estructuras esqueléticas subyacentes. Revista
americana de ortodoncia 45: 481–507
Machine Translated by Google
236
van der Linden F, Boersma H 1986 Diagnóstico y planificación del
tratamiento en ortodoncia. Samsom Staffleu,
Alphen aan den Rijn
Williams R, Hosila 1976 El efecto de diferentes tipos de extracción
sitios después de la retracción del incisivo. Revista americana de
ortodoncia 69: 388–410
DESPUÉS DE SAELENS Y AA DE SMIT
Wisth PJ 1972 Cambios del perfil de tejido blando durante
crecimiento. Transacciones de la Sociedad Europea de Ortodoncia,
págs. 123–132
Wisth PJ 1974 Respuesta del tejido blando a la retracción del incisivo
superior en niños. Revista británica de ortodoncia 1:
199–204