LA CONSTRUCCIÓN DE

LA NACIÓN ARGENTINA
EL ROL DE LAS FUERZAS ARMADAS
Debates históricos en el marco
del Bicentenario (1810-2010)

PRÓLOGO
DRA. NILDA GARRÉ
MINISTRA DE DEFENSA

OSCAR MORENO
COORDINADOR

PUBLICACIÓN DEL MINISTERIO DE DEFENSA DE LA NACIÓN - REPÚBLICA ARGENTINA

 ÍNDICE

PUBLICACIÓN DEL MINISTERIO DE DEFENSA 11 Prólogo Dra. NILDA GARRÉ. MINISTRA DE DEFENSA
República Argentina 17 Introducción. OSCAR MORENO Nación y Fuerzas Armadas: notas para un debate
Azopardo 250 (C1107ADB)
CAPÍTULO 1 (1810-1860) LA INDEPENDENCIA Y LA ORGANIZACIÓN NACIONAL
La construcción de la Nación Argentina. El rol de las Fuerzas Armadas/ 35 FABIO WASSERMAN Revolución y Nación en el Río de la Plata (1810-1860)
Nilda Garré ... [et.al.]; coordinado por Oscar Moreno; edición literaria
a cargo de Roberto Diego Llumá; con prólogo de Nilda Garré. - 1a ed. 45 RAÚL O. FRADKIN Sociedad y militarización revolucionaria. Buenos Aires
- Buenos Aires: Ministerio de Defensa, 2010.
y el Litoral rioplatense en la primera mitad del siglo XIX
400 p.; 29x23 cm.

ISBN 978-987-25356-4-3
57 JORGE GELMAN Y SOL LANTERI El sistema militar de Rosas y la Confederación
Argentina (1829-1852)
1. Historia Argentina. I. Garré, Nilda II. Moreno, Oscar, coord. III.
Llumá, Roberto Diego, ed. lit. IV. Garré, Nilda, prolog. 69 SARA E. MATA La guerra de la Independencia en Salta. Güemes y sus gauchos
CDD 982
79 GUILLERMO A. OYARZÁBAL Una estrategia para el Río de la Plata. La escuadra
argentina en el combate naval de Montevideo
Fecha de catalogación: 19/03/2010
CAPÍTULO 2 (1862-1880) LA ORGANIZACIÓN NACIONAL Y LA MODERNIZACIÓN

85 HILDA SABATO ¿Quién controla el poder militar? Disputas en torno a la formación del
Estado en el siglo XIX
Coordinador: OSCAR MORENO 95 BEATRIZ BRAGONI Milicias, Ejército y construcción del orden liberal en la Argentina
Diseño de tapas e interiores: ANDREA P. SIMONS del siglo XIX
Revisión: ESTEBAN BERTOLA
Fotografía de tapas e interiores: PEDRO ROTH 105 GUSTAVO L. PAZ Resistencias populares a la expansión y consolidación del Estado
(Imagen de tapa: Cabildo Abierto, de Pedro Blanqué, 1900) Nacional en el interior: La Rioja (1862-1863) y Jujuy (1874-1875)

117 MIGUEL ÁNGEL DE MARCO De la Marina “fluvial” a la Marina “atlántica”

© 2010 Ministerio de Defensa
CAPÍTULO 3 (1880-1930) LA VIDA POLÍTICO-ELECTORAL Y LOS MOVIMIENTOS POPULARES
La construcción de la Nación Argentina. El rol de las Fuerzas Armadas
ISBN: 978-987-25356-4-3
125 SILVIA RATTO La ocupación militar de la Pampa y la Patagonia de Rosas a
Roca (1829-1878)

135 LUCIANO DE PRIVITELLIO El Ejército entre el cambio de siglo y 1930: burocratización y

nuevos estilos políticos

145 WALDO ANSALDI Partidos, corporaciones e insurrecciones en el sistema político

argentino (1880-1930)

155 ISIDORO J. RUIZ MORENO Vida política y electoral (1880-1930). El Ejército

CAPÍTULO 4 (1930-1943) LA CRISIS DEL MODELO AGROEXPORTADOR Y LA RUPTURA

INSTITUCIONAL
Hecho el depósito que dispone la Ley 11.723. 167 NORBERTO GALASSO Las contradicciones en el Ejército durante el régimen
Ninguna parte de esta publicación inluido el diseño de la cubierta, puede reproducirse, almacenarse o transmi- conservador
tirse en forma alguna, ni tampoco por medio alguno, sea este eléctrico, químico, mecánico, óptico, de grabación
o fotocopia, sin la previa autorización escrita por parte de la editorial. 177 FABIÁN EMILIO ALFREDO BROWN La industrialización y la cuestión social: el desarrollo del
Impreso en Argentina. pensamiento estratégico en Mosconi, Savio y Perón
189 ANA VIRGINIA PERSELLO ¿Qué representación? Elecciones, partidos e incorporación de
PRÓLOGO
los intereses en el Estado: la Argentina en los años de 1930 DRA. NILDA GARRÉ
199 MARIANO BEN PLOTKIN Políticas, ideas y el ascenso de Perón MINISTRA DE DEFENSA

CAPÍTULO 5 (1945-1955) EL PERONISMO Y EL COMPROMISO INDUSTRIALISTA

La construcción de la Nación Argentina. El rol de las Fuerzas Armadas es el resul-
207 TORCUATO DI TELLA Industria, Fuerzas Armadas y peronismo tado de la contribución de un conjunto de historiadores, periodistas, políticos y militares que
215 MARCELO SAÍN Defensa Nacional y Fuerzas Armadas. El modelo peronista (1943-1955) fueron convocados a participar en el Ciclo Anual de Mesas Redondas organizado durante el
año 2009 en el marco de las celebraciones por el Bicentenario de la Nación Argentina.
223 SUSANA BIANCHI Hacia 1955: la crisis del peronismo El ciclo se organizó bajo una idea rectora: la conmemoración del Bicentenario
debe impulsar la comprensión crítica de la historia viva de la Patria. A partir de este objetivo,
233 CAROLINA BARRY El peronismo político, apuntes para su análisis (1945-1955) desde el Ministerio de Defensa, se alentó el análisis acerca del desempeño de las Fuerzas
Armadas en los acontecimientos decisivos de la historia argentina, con el fin de que éste per-
CAPÍTULO 6 (1955-1976) LA ALTERNANCIA DE LOS GOBIERNOS CIVILES Y MILITARES. EL PARTIDO mita, a las futuras generaciones, elaborar una valoración objetiva en la que se potencien los
MILITAR Y EL PERONISMO. LA INFLUENCIA DE LAS DOCTRINAS EXTRANJERAS SOBRE LAS aciertos y se desalienten definitivamente los errores.
FUERZAS ARMADAS Las siete mesas que se desarrollaron entre los meses de mayo y diciembre del año
2009 en el Salón de Actos del Ministerio y que fueron transmitidas por el sistema de video
243 MARÍA MATILDE OLLIER Las Fuerzas Armadas en misión imposible: un orden conferencia a distintas unidades militares, contaron con una audiencia poblada de jóvenes
político sin Perón oficiales de las tres Fuerzas, algunos altos oficiales y personas de la vida política e intelectual.
Es de destacar, en el conjunto de las participaciones, la inquietud y la rigurosidad demostradas
253 ERNESTO LÓPEZ La introducción de la Doctrina de la Seguridad Nacional en el Ejército
en los análisis de las diferentes situaciones problemáticas de la historia argentina y del rol que
Argentino
en ellas desempeñaron las Fuerzas Armadas.
263 LUIS EDUARDO TIBILETTI La sociabilización básica de los oficiales del Ejército en el El Ciclo Anual de Mesas Redondas se inscribe dentro del Plan Integral de Modernización
período 1955-1976 del Sistema de Defensa impulsado por el Ministerio de Defensa, que se funda en el principio
de conducción civil de los asuntos castrenses, que a su vez se sustenta en el enunciado de diez
271 JOSÉ PABLO FEINMANN Ilegitimidad democrática y violencia grandes líneas de acción, una de las cuales es el fortalecimiento de la vinculación del sistema 11
con la sociedad civil.
CAPÍTULO 7 (1976-1983) LA DICTADURA MILITAR Y EL TERRORISMO DE ESTADO. LA Esta línea de acción promovió el desarrollo de muy variadas actividades, pero todas
DOCTRINA DE LA SEGURIDAD NACIONAL Y EL NEOLIBERALISMO ellas orientadas a la generación y difusión de un espacio de diálogo que resultara útil para
favorecer el acercamiento de la ciudadanía en su conjunto al conocimiento de los hechos del
279 EDUARDO BASUALDO El nuevo funcionamiento de la economía a partir de la dictadura pasado y a la recuperación de la memoria colectiva.
militar (1976-1982) El diseño del ciclo se gestó a partir de definir los más importantes nudos problemáticos
de la historia argentina, en función de la construcción de la Nación y las funciones propias de
293 FABIÁN BOSOER El Proceso, último eslabón de un sistema de poder antidemocrático
las Fuerzas Armadas en cada una de aquellas situaciones.
en la Argentina del siglo XX
La primera de dichas coyunturas está dada por los procesos de la Independencia
301 HORACIO VERBITSKY Fuerzas Armadas y organismos de derechos humanos, una relación y de la organización nacional. La Revolución de Mayo se desencadenó en el Río de la Plata como
impuesta un acontecimiento que no contó con un programa previamente formulado por sujetos sociales
o políticos,1 pero que, con el transcurrir del tiempo, sería constitutivo de la Nación y circuns-
309 MARTÍN BALZA La Guerra de Malvinas tancia de profundo análisis para cualquier perspectiva y desarrollo político futuro. De esta
manera, una vez que la Revolución se produjo y se estableció la Primera Junta, fue necesario
319 NOTAS BIOGRÁFICAS legitimarla. Si bien el gobierno se había formado en Buenos Aires, representaba a un territorio
mucho mayor, al que ahora había que llegar para convencer a sus autoridades y pobladores.2
A partir de este momento, el rol que desempeñan las Fuerzas Armadas se vuelve significativo,
ya que las nuevas autoridades, como afirma Halperin Donghi,3 deciden difundir la noticia de
su gobierno en todas las ciudades del virreinato a través de expediciones militares; con lo cual
la guerra se presentaba como un horizonte inevitable. Esta problemática, que se discute en el

1 Oscar Terán, Historia de las ideas en la Argentina, Buenos Aires, Siglo XXI, 2008, p. 25.
2 José C. Chiaramonte, Orígenes de la Nación Argentina (1800-1846), Buenos Aires, Emecé, 1997, p. 133.
3 Tulio Halperin Donghi, De la revolución de Independencia a la Confederación Rosista, Buenos Aires, Paidós, 2000.
 LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN ARGENTINA CAPÍTULO
EL ROL DE LAS FUERZAS ARMADAS

1810-1860 LA INDEPENDENCIA 1
Y LA ORGANIZACIÓN NACIONAL

Revolución y Nación en el Río de la Plata (1810-1860)

FABIO WASSERMAN
INSTITUTO RAVIGNANI
UBA-CONICET

La Revolución de Mayo como mito de orígenes de la Nación Argentina

Uno de los pocos motivos de consenso que persisten en una sociedad tan dividida como la argentina es
la consideración de la Revolución de Mayo como un hecho fundacional de la nación. Se trata en ese sentido de una
suerte de mito de orígenes en el que para muchos estaría cifrado el sentido de toda nuestra historia nacional. De 35
ese modo resulta inevitable que las miradas dirigidas hacia el proceso revolucionario se encuentren condicionadas
por las diversas concepciones acerca de la nación argentina que se fueron forjando a lo largo de su breve historia.
El tramo más reconocible y significativo de esta historia de las representaciones sobre la nación
argentina es el que se inicia entre fines del siglo XIX y principios del XX. Recordemos que en esas pocas décadas
cobró forma lo que algunos autores dieron en llamar la “Argentina moderna” que surgió como resultado de la
conjugación de diversos procesos como la consolidación del Estado nacional, el desarrollo de una economía capi-
talista plenamente integrada al mercado mundial y la inmigración masiva a partir de la cual se forjó una nueva
sociedad. Fue precisamente durante esos vertiginosos años cuando comenzó a cobrar mayor predicamento la idea
esbozada en la obra historiográfica de Bartolomé Mitre según la cual la Revolución de Mayo debía considerarse
como el momento de alumbramiento o toma de conciencia de la nacionalidad argentina que, al igual que su terri-
torio y su destino de grandeza, habrían comenzado a delinearse durante el período colonial.1 Así, y a diferencia por
ejemplo de Alberdi o de Sarmiento para quienes la nación argentina constituía un proyecto cuya orientación sólo
podía provenir del futuro, Mitre sostenía que su rumbo ya había sido configurado en ese pasado, razón por la
cual se hacía necesario elaborar un relato histórico que fuera capaz de desentrañarlo.
Esta forma de pensar a la nación argentina a través del prisma ideado por el historicismo romántico
tuvo y aún tiene una gran importancia. Pero no sólo por su capacidad para dotar de una identidad nacional a las
poblaciones heterogéneas, sino también porque dicha perspectiva permitió legitimar al Estado nacional argentino
que entonces se encontraba en vías de consolidación. Cabe destacar que esta legitimidad proviene del principio
de las nacionalidades que, surgido en Europa durante la década de 1830, se caracteriza por aunar una idea étnica
o cultural y una política de nación. Este principio se basa en la suposición de que existen pueblos reconocibles por poseer
determinados rasgos distintivos y un territorio que le están predestinados o que les corresponde por razones históricas.

1 Esta interpretación, si bien fue esbozada en algunos textos anteriores, recién aparece desplegada en la tercera edición de su Historia
de Belgrano y de la Independencia Argentina publicada en 1876-1877. Al respecto puede consultarse Fabio Wasserman, Entre Clio y
Roux, Guillermo. San Martín Guerrero, 2008. Carbón y pastel, 115 x 84 cm. la Polis. Conocimiento histórico y representaciones del pasado en el Río de la Plata (1830-1860), Buenos Aires, Teseo, 2008, cap. XII.
 LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN ARGENTINA. EL ROL DE LAS FUERZAS ARMADAS
Cada uno de estos pueblos constituiría así una nacionalidad que, como tal, tiene derecho a erigir un Estado nacional
soberano para que la represente políticamente. Desde este punto de vista que rigió y aún suele regir nuestra com-
prensión del presente y del pasado, la Revolución de Mayo sólo podía ser una expresión de la nacionalidad argen-
tina que procuraba emanciparse del dominio colonial para poder constituirse en una nación soberana.
En verdad, esta interpretación terminó de consagrarse alrededor de 1910 en el marco de las discusiones
acerca de la nación y la identidad nacional que se suscitaron durante los festejos por el Centenario. Su éxito se
puede apreciar en su rápida difusión y en su perduración que la convirtieron en una suerte de sentido común de
la sociedad argentina, pero también en su capacidad para admitir los más variados contenidos y orientaciones sin
que mayormente se pusiera en cuestión su asociación con el origen de la nación. Aunque por ese mismo motivo ya
no podía haber consenso en la caracterización de la Revolución y en la de sus protagonistas, temas en torno a los
cuales se entablaron a lo largo del siglo XX numerosas polémicas históricas que eran también políticas e ideoló-
gicas pues estaban teñidas por las diferentes ideas acerca de la nación que tenía cada sector o autor. De ahí que
estas disputas tendieran a organizarse en torno a polos antagónicos que obligaban a tomar partido por uno u otro:
Saavedra o Moreno; Buenos Aires o el interior; movimiento popular o elitista; origen civil o militar; influencia del
pensamiento ilustrado francés o de la neoescolástica española.
Ahora bien, desde hace algunos años los historiadores comenzaron a plantear que la nación es una cons-
trucción reciente y no un sujeto que atraviesa toda la historia, la expresión de una esencia atemporal o una entidad
predestinada a constituirse como tal. Este cambio de perspectiva coincidió con la necesidad de revisar la idea
transmitida durante generaciones según la cual la Revolución de Mayo había sido la expresión de la nacionalidad
argentina oprimida o de algún agente histórico capaz de representarla (ya sea la elite criolla, la burguesía por-
tuaria, el pueblo, un sistema de ideas o valores, etc.). Es que esa nacionalidad no sólo era entonces inexistente sino que,
así planteada, también era inconcebible. De ese modo, como veremos a continuación, también se puso en cuestión
la relación de causalidad entre nación y revolución, procurándose dar además otro tipo de explicaciones sobre las causas
de esta última y de los conflictos que le siguieron.
La Revolución en el marco de la crisis de la monarquía
36
Este cambio de enfoque preside buena parte de los estudios recientes sobre el proceso revolucionario.
En efecto, la trama que le dio origen tiende a explicarse en el marco de una progresiva crisis económica y política
que estaba jaqueando a la monarquía española, la cual se fue potenciando por su poca afortunada participación
en los conflictos entre Francia e Inglaterra a comienzos del siglo XIX. Esta creciente debilidad se hizo evidente en
el Río de la Plata cuando las autoridades coloniales se mostraron impotentes para defender sus dominios durante
las invasiones inglesas de 1806-1807. Sin embargo, es bueno advertirlo, eran muy pocos los que entonces pusieron
en duda la legitimidad del dominio español o, al menos, la pertenencia de América a la Corona.
Esta crisis, que se había ido agudizando en forma acelerada a partir de 1805 con la derrota de la
Armada Española en Trafalgar, se hizo irreversible a partir de 1808 como consecuencia de la acefalía provocada por
las Abdicaciones de Bayona que, promovidas por Napoleón Bonaparte, derivaron en el desplazamiento del trono de
los Borbones y en la coronación de su hermano José. Este cambio de dinastía, si bien fue aceptado por algunas
autoridades, concitó un fuerte rechazo a ambos lados del Atlántico. En España se produjeron levantamientos popu-
lares como reacción a la presencia de las tropas francesas, mientras que el estado de acefalía tuvo como consecuencia
que en los reinos y provincias de la península se erigieran Juntas de gobierno basadas en la doctrina de la retro-
versión de la soberanía a los pueblos. Aunque con dificultad, estas Juntas lograron ponerse de acuerdo y crearon
una Junta Central que se puso al frente del gobierno. En América también se crearon algunas Juntas con diversa
suerte (México y Montevideo en 1808; Chuquisaca y La Paz en 1809), pero en general se mantuvieron las estructuras
de gobierno colonial, se juró lealtad a Fernando VII que permanecía cautivo y se reconoció a la Junta Central como órgano
legítimo de gobierno que, además, había hecho una convocatoria a las Cortes en la que los pueblos americanos tendrían
una representación minoritaria.
Este estado de cosas se modificó en 1810 cuando comenzaron a llegar a América las noticias sobre el
arrollador avance de Napoleón en España, la disolución de la Junta Central y la creación en su reemplazo de un
Consejo de Regencia. En varias ciudades americanas se desconoció el Consejo y se proclamó que, ante la ausencia
de toda autoridad legítima, la soberanía debía ser reasumida por los pueblos, promoviéndose en consecuencia la
creación de Juntas para que gobernaran en nombre de Fernando VII, tal como sucedió en Buenos Aires durante
la Semana de Mayo que culminó con la elección de la que pasó a la historia con el nombre de Primera Junta. De ahí
CAPÍTULO 1 / 1810-1860 LA INDEPENDENCIA Y LA ORGANIZACIÓN NACIONAL
FABIO WASSERMAN - Revolución y Nación en el Río de la Plata (1810-1860)
en más, y ante el desconocimiento mutuo de las Juntas y de las autoridades virreinales que mantuvieron su fide-
lidad a los gobiernos metropolitanos, la crisis de la monarquía devino en una compleja y extensa guerra civil
durante la cual se fueron erigiendo nuevas unidades políticas que no respetaban necesariamente la traza de las
divisiones administrativas coloniales.
La soberanía de los pueblos y la creación de una nueva nación
Los protagonistas de este proceso en el territorio rioplatense no fueron la nación o la nacionalidad
argentina, sino los pueblos que se consideraban soberanos o depositarios de la soberanía ante la ausencia del
monarca legítimo. Cabe señalar en ese sentido que en la tradición hispánica se reconocía como “pueblos” a las
comunidades políticas que tenían un gobierno propio y una relación de sujeción con el monarca como podían ser
las ciudades, provincias o reinos. En el virreinato rioplatense estos pueblos eran las ciudades pero entendidas no
tanto como un asentamiento humano o un ejido urbano, sino más bien como un cuerpo político con autoridad propia
que en este caso eran los Cabildos.
Ahora bien, que los pueblos se consideraran como sujetos soberanos no implicaba en modo alguno
que no existiera un concepto político de nación o que éste careciera de importancia. De hecho, los criollos nacidos
en el virreinato rioplatense, al igual que el resto de los americanos, se consideraban miembros de una nación: la
nación española que estaba integrada por la totalidad de los reinos, provincias y pueblos que le debían obediencia
a la Corona. Sin embargo, el enfrentamiento entre los gobiernos americanos y los representantes de las autoridades
españolas en América, derivó rápidamente en una lucha contra la metrópoli durante la cual comenzó a invocarse
el derecho a constituir nuevas naciones.
Este deslizamiento fue posible porque el concepto político de nación tenía entonces otro sentido que
el actual, pues hacía referencia a las poblaciones regidas por un mismo gobierno o unas mismas leyes sin que esto
implicara necesariamente ninguna forma de homogeneidad étnica o de identidad cultural, religiosa, lingüística
o histórica. Dicho de otro modo: la nación como cuerpo político no dependía ni se fundamentaba en la existencia
de una población con rasgos en común ni en la posesión de un territorio delimitado de antemano tal como lo
sostiene el principio de las nacionalidades. Además, y en el marco de los procesos revolucionarios que estaban 37
sacudiendo al mundo desde fines del siglo XVIII, se había ido difundiendo la idea de que la nación era una aso-
ciación que debía constituirse por la voluntad de sus miembros que eran los verdaderos soberanos y no los monarcas.
Y era en virtud de esta concepción que los pueblos rioplatenses podían dejar de pertenecer a la nación española
de la que se consideraban colonias, para pasar a constituir una nueva nación o, tal como ocurriría en el caso del
virreinato rioplatense, cuatro naciones: Argentina, Uruguay, Paraguay y Bolivia. Esto permite entender por qué
numerosos historiadores prefieren referirse al Río de la Plata y no a la Argentina durante la primera mitad del siglo
XIX, procurando así evitar el anacronismo que implica considerar a esa nación como una entidad preexistente a
la Revolución o que heredó sin solución de continuidad el virreinato. De hecho si hay un rasgo que caracteriza al
período posrevolucionario es la indeterminación con respecto a qué pueblos debían organizarse políticamente
como nación, cuestión que no se resolvió hasta la segunda mitad de ese siglo.
Pero no sólo no era claro qué pueblos se iban a asociar entre sí para constituirse como naciones, sino
que también estaba en discusión de qué modo lo harían. En ese sentido es posible distinguir dos tendencias aunque
las propuestas concretas solían combinar elementos de una y otra: la de quienes promovían la creación de una
nación indivisible de carácter abstracto y compuesta por individuos, y la de quienes consideraban que debía con-
formarse a partir de un acuerdo entre los pueblos soberanos. Ambas concepciones animaron respectivamente las
propuestas unitaria y confederal, aunque debe tenerse presente que no eran formulaciones puras pues, por ejemplo,
los unitarios también consideraban que la retroversión de la soberanía había sido a los pueblos, pero que éstos
habían decidido constituirse como una nación en 1810 o en 1816.
La nación no era entonces un sujeto ya constituido, sino que más bien podría considerarse como un
horizonte al que se aspiraba a llegar a través de la sanción de una Constitución que debía dar cierre al proceso
revolucionario a partir de institucionalizar la libertad y la independencia proclamadas entre 1810 y 1816. Pero en
torno a ese punto de llegada había agudas diferencias ideológicas y de intereses que dieron lugar a una extensa
disputa en la que se puso en juego no sólo su delimitación espacial (qué pueblos y territorios debían integrar
dicha Constitución), sino también social (qué sectores la componían, cuáles estaban excluidos, cómo se concebían
las relaciones sociales) y política (qué derechos y obligaciones tenían sus miembros, cómo se los concebía y se los
representaba).
 LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN ARGENTINA. EL ROL DE LAS FUERZAS ARMADAS
Como veremos a continuación, buena parte de los conflictos que desgarraron a los pueblos del Plata
durante la primera mitad del siglo XIX y que nosotros reconocemos en nuestra historia nacional como guerras
civiles o conflictos entre unitarios y federales, estuvieron vinculados de un modo u otro con esta disputa.
De la Revolución a la Confederación: los poderes políticos entre 1810 y 1830
Durante la década revolucionaria algunos sectores procuraron centralizar el poder, entre otras razones,
para poder desarrollar con éxito la Guerra de Independencia. Dicho propósito entró en contradicción con las preten-
siones soberanas de los pueblos que a veces podían expresar tendencias confederales como el artiguismo. Sin
embargo, en otras ocasiones sólo se trataba de la búsqueda de una mayor autonomía que, incluso, podía darse a
través de una relación más estrecha con el gobierno central. Éste es el caso, por ejemplo, de las ciudades subal-
ternas que procuraban librarse de su sujeción a las ciudades capitales como Jujuy en relación con Salta, o Mendoza
en relación con Córdoba.
El fracaso de la Constitución centralista de 1819 y la derrota y disolución en 1820 del poder central
encarnado en el Directorio, marcaron el fin de esta etapa en la que se hizo evidente la dificultad para erigir un
orden político que desconociera la soberanía de los pueblos. Sin embargo, la situación se había modificado pues
las ciudades ya no conformaban esos sujetos soberanos sino que a partir de ese momento, éstos fueron consti-
tuidos por las provincias. Cabe advertir que estas provincias eran entidades por entero novedosas que surgieron
de un doble proceso: por un lado, la desintegración de las antiguas provincias-intendencias y, por el otro, la incor-
poración de las campañas a la representación política que hasta entonces se había circunscrito a las ciudades. Si
la desintegración de las intendencias se debió a que se trataban de estructuras administrativas que no lograban
expresar verdaderas unidades políticas, sociales y económicas, la incorporación del mundo rural a la representa-
ción política fue consecuencia de la importancia que este espacio había ido adquiriendo en el marco de los pro-
cesos de movilización social desatados por las guerras de independencia y las civiles. Ahora bien, este proceso de
“provincialización” no puede comprenderse solamente a la luz del accionar de los caudillos que erigieron su
poder apelando a la coerción, el carisma o el clientelismo, sino que se produjo en un marco de institucionalización
38 del poder político que en muchos casos había antecedido el ascenso de estas figuras a los primeros planos de la
vida pública. Este proceso de institucionalización se fue afianzando en la década de 1820 cuando las provincias
establecieron sistemas republicanos representativos y procuraron constituirse en Estados al asumir atribuciones
soberanas que eran reconocidas en los pactos que celebraban entre sí.
Ahora bien, esto no implicó en modo alguno que desapareciera del horizonte la posibilidad de cons-
tituir una nación, aunque su alcance no era un objetivo predeterminado sino un motivo de constantes debates y
disputas. Estos conflictos tenían como protagonistas a las provincias, razón por la cual los proyectos de organización
nacional no podían soslayar el reconocimiento de su carácter soberano, tal como quedó expresado en la Ley
Fundamental dictada por un Congreso Nacional a principios de 1825.
Para entender mejor esta cuestión, y las concepciones acerca de la nación que expresaban los hombres
de esa época, resulta útil repasar algunos de los numerosos debates suscitados durante los tres años que duró el
Congreso. Entre ellos me detendré brevemente en el que se entabló en mayo de 1825 con motivo de la creación
de un Ejército Nacional ante la inminente guerra con el Imperio de Brasil por la Banda Oriental que había sido
incorporada a la misma como Provincia Cisplatina.
El debate comenzó en la sesión número treinta y uno del 3 de mayo, cuando la comisión que había exa-
minado el proyecto presentó una propuesta que acordaba con la formación de un ejército de poco más de seis mil
soldados. Entre otras modificaciones incorporadas por la comisión como por ejemplo la de fijar un límite de cuatro años
para los enganchados, se sugería que los oficiales superiores fueran elegidos por el Ejecutivo Nacional para asegurar
la unidad y la dependencia de la autoridad central, pero que los que tuvieran un rango igual o menor al de Teniente
Coronel debían serlo por las provincias pues en caso contrario éstas difícilmente aceptarían aportar contingentes.
Más allá de la tensión entre los poderes locales y el poder central en construcción que procuraba ser
subsanada mediante este tipo de transacciones, durante el tratamiento de la ley también se puso en discusión la
propia existencia de la nación. Al presentar el proyecto, el clérigo porteño Julián Segundo de Agüero planteó
retóricamente que no podía existir una nación sin un Ejército Nacional. Esto fue rebatido por otro clérigo, el salteño
Juan Ignacio Gorriti, quien se permitió invertir su planteo al señalar que lo que no puede existir es un Ejército
Nacional sin una nación. Es que si bien Gorriti compartía con Agüero la aspiración de crear un Estado unitario,
entendía que hasta que no se diera ese paso no podría hablarse con propiedad de la existencia de una nación:
CAPÍTULO 1 / 1810-1860 LA INDEPENDENCIA Y LA ORGANIZACIÓN NACIONAL
FABIO WASSERMAN - Revolución y Nación en el Río de la Plata (1810-1860)
¿Cuándo se ha formado la nación señores? ¿Cuándo se constituyó? ¿Cuándo se aceptó la constitución?
¿Cuándo se puso en práctica? Sin estos antecedentes la nación no existe, porque es suponer existente
un ser antes de los atributos constitutivos; es suponer existente una asociación antes de estar aseguradas
las condiciones en que se ha de fundar.2
Para que existiera una nación, argüía Gorriti, los representantes de las provincias debían sancionar
una constitución, vale decir, formar un pacto acordando en forma voluntaria y explícita las reglas que regirían
sus relaciones. Es por ello que a pesar de la inminencia de la guerra estimaba que la creación de un Ejército
Nacional era inconducente pues primero debía constituirse la nación. En ese sentido le parecía un error formar
un ejército pues si las provincias no se constituían no se sabría a qué nación pertenecería y, por lo tanto, de dónde
saldrían sus fondos, a quién habría de obedecer, etc. Esta intervención generó una polémica que se prolongó en
la sesión siguiente y en la cual intervinieron varios diputados señalando que la nación existía aunque no estuviera
del todo constituida. Como prueba citaban el Acta de la Independencia, se referían al propio Congreso, a la voluntad
de los pueblos y de los ciudadanos, o a los acuerdos firmados con otras naciones. Algunos alegaban que se había
constituido en 1810 y otros en 1816. En lo que aquí interesa, y más allá de estas diferencias, todos acordaban en el
origen pactado de la nación como cuerpo político, mientras que en ningún caso se concebía que pudiera tratarse
de una entidad preexistente a la propia Revolución.
El Congreso siguió avanzando en esa misma línea y al año siguiente decidió crear el Poder Ejecutivo
Nacional que encomendó a Bernardino Rivadavia, a la vez que dictó una Constitución unitaria cuya aprobación
puso a consideración de las provincias. Fue entonces cuando se advirtieron los límites de esta presunción sobre la
existencia de una voluntad nacional ya constituida, pues éstas y otras resoluciones similares provocaron un fuerte
rechazo por parte de numerosas dirigencias provinciales. Pero no sólo en el interior: los sectores dominantes de
Buenos Aires impugnaron la nacionalización de su aduana y su puerto y la división de la provincia para erigir a la
ciudad como capital de la nación. De ese modo, y en el marco de una aguda crisis potenciada por la torpe nego-
ciación llevada a cabo con el Brasil, se produjo la disolución de las autoridades nacionales. Esto tuvo como con-
secuencia el recrudecimiento de las luchas políticas y militares entre las facciones conocidas desde entonces como
unitarios y federales de las que salieron triunfantes estos últimos a comienzos de la década de 1830. 39
La Confederación Argentina: 1830-1852
Este desenlace afianzó aun más a las soberanías provinciales como ámbito de institucionalización del
poder, sin que esto implicara en modo alguno su aislamiento. Por un lado, porque las elites locales siguieron man-
teniendo fuertes vínculos entre sí. Por el otro, porque la mayor parte de las provincias tenían serias dificultades
políticas y económicas para poder sostener una autonomía plena. Esta tensión entre el mantenimiento del status
soberano y la necesidad de crear una instancia mayor que las contuviera se expresó en la organización de una
Confederación. Este nuevo orden tuvo como base el Pacto Federal firmado por los gobiernos litorales en 1831, al
que durante los años siguientes se fueron adhiriendo las otras provincias, ya sea por convicción, interés o impo-
sición, pues la Confederación fue progresivamente hegemonizada por Buenos Aires y por la facción federal rosista.
Si bien durante esos años no desapareció del horizonte la posibilidad de erigir una soberanía nacional,
existía consenso en el reconocimiento de las soberanías provinciales y en el hecho de que un acuerdo entre ellas
constituía el punto de partida ineludible a la hora de elaborar cualquier proyecto de organización, incluso en el
caso de aquellos que quisieran apelar al entonces novedoso principio de las nacionalidades como los jóvenes
románticos de la Generación del 37. De ese modo, y si se deja de lado el Estado unitario que para ese entonces
era considerado de forma casi unánime como inviable, este reconocimiento podía implicar diversas alternativas:
a) mantener el status soberano en forma indefinida y, en caso de que fuera necesario, celebrar pactos o acuerdos
específicos, ya fueran bilaterales o multilaterales (solución adoptada durante gran parte de la década de 1820);
b) unirse mediante un pacto en una Confederación que reuniera a algunas o todas, delegando atribuciones soberanas
como las Relaciones Exteriores en un Ejecutivo Provincial (solución adoptada en las décadas de 1830 y 1840);
2 Emilio Ravignani (ed.), Asambleas Constituyentes Argentinas, tomo I, Buenos Aires, Peuser, 1937, p. 1.313. En ésta y en todas las citas
se modernizó la ortografía.
 LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN ARGENTINA. EL ROL DE LAS FUERZAS ARMADAS
c) realizar esa unión con Estados que no pertenecían a la Confederación como el Uruguay, el Paraguay o Bolivia
(alternativas esbozadas en numerosas ocasiones); d) constituir un Estado federal que reconociera a la vez la sobe-
ranía de las provincias y la soberanía nacional con preeminencia de esta última (solución que se terminaría impo-
niendo jurídicamente tras la sanción de la Constitución de 1853 y políticamente tras la derrota de Buenos Aires
en 1880 que permitió la definitiva consolidación del Estado nacional).
Lo notable es que estas opciones no fueron patrimonio de ningún sector, pues era habitual que más allá
de su pertenencia facciosa, ideológica o regional, los políticos y publicistas esgrimieran diversas posiciones según cuáles
fueran las circunstancias en las que estuvieran actuando. Es por ello que en muchas ocasiones las calificaciones de
unitario o federal, si bien no son arbitrarias, dificultan la comprensión de los conflictos y de los intereses en juego.
Consideremos a modo de ejemplo los cambios de posición entre Buenos Aires y algunas provincias
como Corrientes, cuyos voceros se alternaban en argüir la primacía de la Nación sobre cualquier poder provincial
a fin de poder defender mejor sus intereses. Esa necesidad permitió, por ejemplo, que a principios de la década
de 1830 el líder correntino Pedro Ferré fuera el primero en enunciar en la región un programa de organización
nacional que en cierto modo estaba emparentado con el principio de las nacionalidades aunque no le diera ese
nombre, cuando se trataba también de uno de los mayores adalides de la defensa de las soberanías provinciales.3
En su reverso, la dirigencia porteña podía argüir, como lo hizo entonces a través del publicista Pedro de Angelis, que
La soberanía de las provincias es absoluta, y no tiene más límites que los que quieren prescribirle sus
mismos habitantes. Así es que el primer paso para reunirse en cuerpo nacional debe ser tan libre y
espontáneo como lo sería para Francia el adherirse a la alianza de Inglaterra.4
Y, sin embargo, pocos años después ese mismo gobierno y sus publicistas podían negarle no sólo a
las provincias sino también al Paraguay toda pretensión soberana al alegar que formaban parte de la Confederación
Argentina.
Esta inconstancia, si bien resulta fácil de comprender cuando se atiende a las circunstancias políticas,
no puede considerarse como una mera actitud cínica. En tal sentido resultan reveladoras algunas posiciones esgri-
40 midas por el político y publicista unitario Florencio Varela en su exilio montevideano desde las páginas de El
Comercio del Plata, donde llegó a defender o a tolerar alternativas muy disímiles en relación a lo que hacía a la
organización que debían tener las provincias rioplatenses. Así, y ante la posibilidad planteada en 1846 de que se
formara un nuevo Estado que agrupara a Corrientes y Entre Ríos –y, potencialmente al Uruguay y el Paraguay–,
sostuvo que aunque esa resolución no lo satisfacía ya que consideraba más conveniente luchar por el libre comer-
cio y la libre navegación en el seno de la comunidad argentina, no podía hacerle objeciones de principio ya que
las provincias eran soberanas y podían hacer ese tipo de pactos si les convenía.5 Pocos meses más tarde retomó
este razonamiento pactista, aunque modificó su contenido al sostener que las provincias “forman una asociación
que ha pactado constituirse en nación independiente pero que todavía no se ha constituido”.6 Casi un año más
tarde profundizaba aun más esta idea de nación al señalar que “en nada pensamos menos que en dividir las pro-
vincias, en desmembrar la nacionalidad argentina, representación en América de tantas glorias militares, civiles
y administrativas”.7
Estas oscilaciones deben entenderse no sólo como expresión de una modalidad que hacía del pacto entre
entidades soberanas el fundamento de la constitución de los poderes políticos, sino también a la luz del enfrenta-
miento con el régimen rosista, objetivo que para sus opositores opacaba toda otra consideración. De ese modo las
posturas en relación a la posible organización de las provincias podían ir modificándose al compás de las alianzas
que se sucedían en el afán por derrotar a Rosas. Pero no es eso lo que aquí interesa sino su consideración como pro-
puestas válidas, capaces de ser enunciadas, argumentadas y defendidas públicamente, ya que formaban parte del
horizonte de posibilidades en lo que se refería al ordenamiento político, territorial e institucional de la región.
3 Un análisis del programa de Ferré en José Carlos Chiaramonte, Ciudades, provincias, Estados: Orígenes de la Nación Argentina (1800-
1846), Buenos Aires, Ariel Historia, 1997, pp. 231-246.
4 El Lucero, Nº 843, Buenos Aires, 17 de agosto de 1832.
5 Comercio del Plata, Nº 207, Montevideo, 20 de junio de 1846.
6 Comercio del Plata, Nº 361, Montevideo, 23 de diciembre de 1846. El destacado pertenece al original.
7 Comercio del Plata, Nº 592, Montevideo, 8 de octubre de 1847.
CAPÍTULO 1 / 1810-1860 LA INDEPENDENCIA Y LA ORGANIZACIÓN NACIONAL
FABIO WASSERMAN - Revolución y Nación en el Río de la Plata (1810-1860)
El Estado federal y el Estado de Buenos Aires: 1852-1862
La derrota del régimen rosista a comienzos de 1852 sentó nuevas condiciones para la organización
de los pueblos del Plata. En ese marco la cuestión nacional se ubicó en el centro del debate público pues si bien
siguieron teniendo una gran importancia los sentimientos e intereses locales, se hizo cada vez más patente la
necesidad de constituir un orden político e institucional capaz de contener a todas las provincias. Las discusiones
se centraron por tanto en la forma en la que debía constituirse la nación y en su relación con los poderes locales.
Pero contra lo esperado y deseado por muchos que preferían culpar a Rosas por no haber permitido
un avance en la organización nacional, ese desenlace no fue inmediato. En efecto, el triunfo en febrero de 1852
de las fuerzas dirigidas por el entrerriano Justo José de Urquiza en la batalla de Caseros dio lugar pocas semanas
más tarde a un acuerdo entre las dirigencias provinciales que se agruparon bajo su liderazgo y dieron forma a un
Estado federal que se institucionalizó en 1853 con la sanción de una Constitución y la creación de autoridades
nacionales. Esta resolución fue resistida por la dirigencia de Buenos Aires que no quería resignar el control de la
Aduana y el Puerto. Más aun, la provincia no sólo logró mantener su soberanía y su autonomía, sino que también
se dictó una Constitución en 1854.
Las relaciones entre ambos Estados fueron tensas, con momentos de acercamiento y otros de enfren-
tamiento como la batalla de Cepeda, en 1859, en la que triunfaron las armas nacionales. Este resultado motivó
que al año siguiente se reformara la Constitución en una Convención de la que también participó Buenos Aires.
Tras su aprobación, Bartolomé Mitre, que entonces ejercía la gobernación de la provincia, hizo explícito el vínculo
que a su juicio unía ese momento con el pasado revolucionario:
Hoy recién, después de medio siglo de afanes y de luchas, de lágrimas y de sangre, vamos a cumplir
el testamento de nuestros padres, ejecutando su última voluntad en el hecho de constituir la nacio-
nalidad argentina, bajo el imperio de los principios.8
Los conflictos sin embargo no se acallaron, y en septiembre de 1861 Buenos Aires logró imponerse
en la batalla de Pavón frente a un adversario debilitado por diferencias internas y dificultades económicas, por 41
lo que meses más tarde el propio Mitre pudo asumir la presidencia de la nación unificada.
Claro que la historia no acabó ahí, pues aún debieron pasar varios años para que pudiera constituirse
un sistema de instituciones nacionales cuyo poder fuera incontestable en todo el territorio. En efecto, los enfren-
tamientos en torno a la organización nacional y al lugar de los poderes provinciales se prolongaron al menos
hasta 1880 cuando se produjo la consolidación del Estado nacional que, no casualmente, suele simbolizarse con
la derrota sufrida por las fuerzas de Buenos Aires a manos del Ejército Nacional que se había fortalecido durante
esas dos décadas.
Una vez consolidado el Estado nacional pudo imponerse una concepción de la Nación Argentina
como único sujeto soberano. Sujeto al que los historiadores (pero no sólo ellos) comenzaron a dotar de un pasado
cada vez más lejano y, por tanto, preexistente al proceso revolucionario que sería considerado de ahí en adelante
como ese momento fundacional en el que la nacionalidad cobró conciencia de sí para sacudir el yugo colonial.
La Revolución de Mayo se constituyó así en el mito de orígenes de la Nación Argentina y, por lo tanto,
en motivo de recurrente disputa acerca de su sentido, alcances y proyección tal como sigue sucediendo hoy día
en vísperas de la conmemoración de su Bicentenario.
8 Ricardo Levene (ed.), Lecturas históricas argentinas, tomo 2, Buenos Aires, Editorial de Belgrano, 1978, p. 322.
 LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN ARGENTINA. EL ROL DE LAS FUERZAS ARMADAS

BIBLIOGRAFÍA

CHIARAMONTE, José Carlos, Ciudades, provincias, Estados: Orígenes de la Nación Argentina (1800-1846), Buenos
Aires, Ariel Historia, 1997.
—————————————, Nación y estado en Iberoamérica. Los lenguajes políticos en tiempos de las inde-
pendencias, Buenos Aires, Sudamericana, 2004.
GOLDMAN, Noemí, ¡El pueblo quiere saber de qué se trata! Historia oculta de la Revolución de Mayo, Buenos
Aires, Sudamericana, 2009.
————————————— (dir.), Revolución, República y Confederación (1806-1852), Buenos Aires,
Sudamericana, colección Nueva Historia Argentina, (tomo 3), 1999.
GUERRA, Francois-Xavier, Modernidad e independencias. Ensayos sobre las revoluciones hispánicas, Madrid,
Mapfre, 1992.
HALPERIN DONGHI, Tulio, Revolución y guerra. Formación de una elite dirigente en la Argentina criolla,
México, Siglo XXI, 1979.
LEVENE, Ricardo (ed.), Lecturas históricas argentinas, tomo 2, Buenos Aires, Editorial de Belgrano, 1978.
RAVIGNANI, Emilio (ed.), Asambleas Constituyentes Argentinas, tomo I, Buenos Aires, Peuser, 1937.
SOUTO, Nora y Fabio Wasserman, “Nación”, en Noemí Goldman, Lenguaje y revolución. Conceptos políticos
clave en el Río de la Plata (1780-1850), Buenos Aires, Prometeo, 2008.
WASSERMAN, Fabio, “De Funes a Mitre: representaciones de la Revolución de Mayo en la política y la cultura
rioplatense (primera mitad del siglo XIX)”, en Prismas. Revista de Historia intelectual, N º5, Bernal, UNQ, 2001.
—————————, “Una pregunta en dos tiempos. ¿Qué hacer con la Revolución de Mayo?”, en Nuevo Topo.
Revista de historia y de pensamiento crítico, Nº 5, Buenos Aires, 2008.
—————————, Entre Clio y la Polis. Conocimiento histórico y representaciones del pasado en el Río de la
Plata (1830-1860), Buenos Aires, Teseo, 2008.

42