60 SENT 2019-00231-01 Alineacion Parental

Tribunal Superior de Buga
Sala Civil Familia
Guadalajara de Buga, agosto 19 de 2022.
Referencia: Proceso verbal de privación de potestad

parental propuesto por Cristian David Montoya López
contra Nathalia Alexandra Salgado Riomalo.
Radicación: 76-520-31-10-002-2019-00231-01
Instancia: APELACIÓN DE SENTENCIA
Ponente: MARÍA PATRICIA BALANTA MEDINA
Esta providencia fue discutida y aprobada por la sala de manera virtual

asincrónica, según acta n.º 194 de la fecha.
De conformidad con la competencia prevista en el num. 1 del art. 32 del

C.G.P., se decide el recurso de apelación que el demandante formuló contra
la sentencia n.° 014 proferida el 14 de febrero de 2022 por la titular del
juzgado 2° promiscuo de familia de Palmira.
I. ANTECEDENTES
1. Síntesis de la demanda y su contestación
Cristian David Montoya López solicita que Nathalia Alexandra Salgado

Riomalo sea privada de la potestad parental que ejerce sobre la menor que
tienen en común1 y al efecto aduce que la convocada ha incurrido en las
causales de maltrato y abandono previstas en los numerales 1 y 5 del art.
315 del C.C.
Al efecto reseña que, cuando la niña tenía un año de vida, la demandada

entregó al convocante la custodia provisional por un mes, pero luego esta
se decretó como medida de restablecimiento de derechos, debido a la
inestabilidad de la progenitora, las sospechas de abuso sexual a la infante y
demás circunstancias que la ponían en peligro al lado de su madre. Agrega
que la accionada ha tenido incluso antecedes de violencia intrafamiliar con
su madre y hermana (ver p. 130-149 del archivo 01Demanda1raParte.pdf).
1El nombre de la menor será omitido para respetar su derecho a la intimidad consagrado en el art.
33 del C.I.A.
www.ramajudicial.gov.co Página 1 de 17
Privación de potestad parental: 76-520-31-10-002-2019-00231-01
Apelación de sentencia
Nathalia Alexandra Salgado Riomalo presentó contestación a la demanda

en la que aclara que la entrega provisional de la pequeña al padre se dio
precisamente porque ella tuvo cambios de residencia por los problemas que
le ponía el demandante. Agrega que ha sido el actor y sus familiares
quienes le han impedido a ella fortalecer los lazos con su hija y por eso
propone la excepción de inexistencia de la causal alegada y de elementos
demostrativos de abandono o maltrato (ver p. 11-14 del archivo
02Demanda2daParte.pdf)
2. El objeto de la apelación
En la audiencia del 14 de febrero de 2022, el juez a quo profirió la sentencia

n.° 014 en la cual negó las pretensiones y condenó en costas al
demandante, al declarar probadas las excepciones de inexistencia de las
causales de abandono y maltrato de la pequeña. También ofició al I.C.B.F.
para que direccione un programa de atención integral que permita propiciar
el acercamiento de los padres (registro 70a. 765203110002.mp4).
La parte demandante apeló -en el propio acto audiencial- la referida

sentencia y presentó los siguientes reparos concretos por escrito: que se dio
por probado, sin estarlo; 1) que la menor de edad fue manipulada por su
progenitor; 2) que la demandada no maltrató psicológicamente a la niña; 3)
que la convocada puede crear sus propias pruebas; 4) que se enmarca una
violación a la perspectiva de género, solo valorada desde la óptica de la
parte pasiva, más no desde el punto de vista de la parte demandante quien
también es una mujer y 5) que fue el demandante y su familia extensa
quienes prohibieron u obstaculizaron el fortalecimiento de la relación de la
madre con su hija (ver archivos 73RecursoSentencia.pdf y
06EscritoSustentaApodDte.pdf)
Según constancia secretarial, la parte demandada guardó silencio en el

término de traslado de la sustentación de la apelación, pero el Procurador
Noveno Judicial II para la Defensa de la Niñez, la Adolescencia, la Familia y
la Mujer, rindió concepto en el que solicita que el fallo apelado sea
confirmado (archivos 10ConstanciaSecretaria.pdf y 11ConceptoProcuradorFlia.pdf)
II. CONSIDERACIONES.
1. Síndrome de alienación parental (S.A.P.)
La jurisprudencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia ha

citado la literatura sobre el S.A.P. en los siguientes términos (sentencia de
casación penal del 25 de septiembre de 2013, rad. 40.455):
Sobre el tema existe suficiente literatura. De modo simplemente

ejemplificativo se citan (I) “El síndrome de alienación parental: una forma de
maltrato infantil”, por C. Segura, M. J. Gil… y M. A. Sepúlveda… en
“Cuadernos de medicina forense”… y (II) “El síndrome de alienación
parental. Descripción y abordaje psico-legales”, por Iñaki Bolaños, Tribunal
Superior de Justicia (Madrid), en “Psico-patología clínica, legal y forense”…
El primer escrito afirma: “La primera definición que se realiza sobre esta
realidad, es de Richard Gardner en 1985, que define el Síndrome de
Alienación Parental (SAP) como un desorden que surge principalmente en
el contexto de las disputas por la guarda y custodia de los niños. Su primera
manifestación es una campaña de difamación contra uno de los padres por
parte del hijo, campaña que no tiene justificación. El fenómeno resulta de la
combinación del sistemático adoctrinamiento (lavado de cerebro) de uno de
los padres y de la propia contribución del hijo a la denigración del padre
rechazado.
Otros autores como Aguilar lo definen como un trastorno caracterizado por

un conjunto de síntomas que resultan del proceso por el cual un progenitor
transforma la conciencia de sus hijos, mediante distintas estrategias, con
objeto de impedir, obstaculizar o destruir sus vínculos con el otro progenitor.
Los comportamientos y estrategias que el progenitor alienante pone en
juego suelen ser sutiles.
Sobre el punto, la Sala Civil de la misma corporación, en sede de tutela, ha

considerado (STC16106 de 2018):
…si bien, tanto la normatividad nacional como los instrumentos

internacionales que conforman el bloque de constitucionalidad, imponen
que en toda actuación administrativa, judicial o de cualquier otra naturaleza
en que estén involucrados, los niños, las niñas y los adolescentes, tendrán
derecho a ser escuchados y sus opiniones deberán ser tenidas en cuenta;
dicho imperativo no puede ser aplicable en forma absoluta, en los casos en
que razonadamente se sospeche la presunta ocurrencia de un estado de
alienación parental, pues resulta claro que en dicho evento, la voluntad del
menor se halla determinada por el padre controlador.
Desde luego, ello debe ser sometido a una rigurosa valoración probatoria
que permita al juez llegar al pleno convencimiento sobre la imposibilidad del
infante de emitir libremente su opinión, sin perjuicio de la garantía al debido
proceso tanto de éste como de sus progenitores
En este caso, culminado el recaudo probatorio ofrecido por las partes, la

juez de primer grado atinadamente decretó de oficio escuchar en entrevista
a la menor de cuya potestad parental se pretende privar a la madre, con lo
cual dio directa aplicación al inc. 2 del art. 26 del C.I.A. y el desarrollo que
del mismo ha dado la Corte Suprema de Justica en sentencia STC10490 de
2019 (67AudienciaFeb7de2022.mp4).
Fue a partir de la entrevista a la pequeña y su confrontación con los demás

medios de prueba, que la funcionaria de primer grado consideró que las
opiniones de la niña hacia su madre no eran fruto de sus propias
experiencias y sentimientos espontáneos, sino el resultado de una
alienación del accionante y su familia (entrevista: 69a.765203110002269.mp4).
Al respecto vale memorar que es deber del juez de familia indagar y verificar
si se presenta el S.A.P. para que emita una decisión ajustada a la realidad
acerca de los derechos de los menores, como recientemente lo advirtió el
referido órgano de cierre jurisdiccional en sentencia STC2017 de 2021, en
la que, precisamente, se recordó el deber de analizar las declaraciones de
los niños, niñas y adolescentes bajo los presupuestos de la sana crítica y el
interés superior del menor.
Ya lo había advertido la citada corporación judicial en decisión anterior

(STC13427 de 2019):
…Ahora, en lo atinente a la aplicación del artículo 26 del Código de Infancia

y Adolescencia, en virtud del cual, en aras de respetar el derecho al debido
proceso de los niños, niñas y adolescentes, éstos deben ser escuchados en
toda actuación administrativa o judicial en que estén involucrados y su
opinión deberá ser atendida; es importante señalar que la tarea de los
jueces no se reduce a la sola recepción de la entrevista al menor, pues,
dado que el “parecer” y el “sentir” de éste juegan un papel determinante en
la definición del litigio, a los funcionarios les corresponde realizar una
valoración detenida y razonada de sus manifestaciones.
Ello implica, la consideración de ciertos criterios que permiten a los jueces

alcanzar un mayor grado de convencimiento sobre la formación de la
opinión del niño, tales como su edad, su desarrollo psicológico y del
lenguaje, el grado de escolaridad, el contexto socio-económico e incluso
sus antecedentes clínicos.
Además, la entrevista debe ser apreciada en conjunto con las demás

probanzas recopiladas en el decurso, en aras de descartar un eventual
caso de alienación parental…
En este contexto, la sala acompaña la inferencia de la juez de primer grado,

pues los dichos de la menor acerca del abandono de su madre, quien la
dejara desamparada en la calle sin ropa ni comida y que gracias a Jehová la
familia de su padre la acogió, no es una afirmación espontánea que venga
de un infante por hechos ocurridos cuando tenía menos de un año y que en
todo caso no están soportados en la evidencia.
La referencia a la figura religiosa del culto que profesan su padre y abuela

paterna sugieren que esas versiones vienen -directa o indirectamente- de
ellos, además «el abandono» como lo señala la niña no tiene apoyo en
ninguna evidencia probatoria, pues fue la madre quien inicialmente -de
consuno con el padre y por el bienestar de la menor- entregó
provisionalmente la custodia al demandante, sin que haya ninguna
sospecha, denuncia ni registro en el que se demostrara que la descendiente
se encontraba desprovista de condiciones básicas de vestuario o
alimentación en el tiempo que estuvo bajo el cuidado de la madre.
Además, el hecho de referir que su madre le ha dado regalos pero solo para
que la niña se vaya con ella es, sin duda alguna, un comentario que viene
de algún pariente mayor en quien la menor confía, lo cual tampoco tiene
soporte probatorio porque la progenitora ni siquiera ha reclamado la
custodia, únicamente ha solicitado el cumplimiento del régimen de visitas
que con alguna regularidad se cumplió meses antes de formularse esta
causa judicial y que se estableció, precisamente, a pedido de la convocada.
Incluso, las reiteradas expresiones de la pequeña en su entrevista, acerca

de no recordar más palabras y que, constantemente, buscara con su vista la
aprobación de su padre cada vez que respondía, refuerzan la hipótesis en
punto a que el dicho de la menor es en definitiva una versión que directa o
indirectamente han implantado sus cuidadores, para quienes el padre es
toda bondad y la madre toda maldad, según se vio de los testimonios
ofrecidos por la madre y el hermano del accionante (ver
64AudienciaParte1Enero24de2022.mp4 y 65AudienciaParte2Enero24de2022.mp4)
En resumen, no prospera el primer motivo de inconformidad, cuando

aplicadas las reglas de la experiencia y la sana crítica, en este caso es
completamente razonable inferir que la versión dada por la niña en su
entrevista se encuentra afectada por el síndrome de alienación parental.
2. El maltrato
El art. 18 del C.I.A. consagra el derecho a la integridad personal de los

menores e incluye especialmente la protección contra el maltrato y los
abusos de toda índole por parte de sus padres. En el inciso segundo se
define por maltrato infantil toda forma de perjuicio, castigo, humillación o
abuso físico o psicológico, descuido, omisión o trato negligente, malos tratos
o explotación sexual, incluidos los actos sexuales abusivos y la violación y
en general toda forma de violencia o agresión sobre el niño, la niña o el
adolescente por parte de sus padres, representantes legales o cualquier
otra persona.
En esta misma línea, el num. 9 del art. 39 ib. consagra como una de las
obligaciones de la familia Abstenerse de realizar todo acto y conducta que
implique maltrato físico, sexual o psicológico, y asistir a los centros de
orientación y tratamiento cuando sea requerida.
Por su parte, el art. 19 de la Convención Internacional de los Derechos del

Niño (aprobada mediante la Ley 12 de 1991) dispone:
1. Los Estados Partes adoptarán todas las medidas legislativas,
administrativas, sociales y educativas apropiadas para proteger al niño
contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, descuido o trato
negligente, malos tratos o explotación, incluido el abuso sexual, mientras el
niño se encuentre bajo la custodia de los padres, de un representante legal
o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo.
2. Esas medidas de protección deberían comprender, según corresponda,

procedimientos eficaces para el establecimiento de programas sociales con
objeto de proporcionar la asistencia necesaria al niño y a quienes cuidan de
él, así como para otras formas de prevención y para la identificación,
notificación, remisión a una institución, investigación, tratamiento y
observación ulterior de los casos antes descritos de malos tratos al niño y,
según corresponda, la intervención judicial.
En el presente caso, se aduce que la menor sufrió maltrato de la madre a

partir de la decisión administrativa CF.1148.13.3.258 del 27 de marzo de
2017 en la que la Comisaria de Familia dispuso, además de la custodia de
la pequeña a cargo del padre, como medida de protección definitiva ordenar
a la madre que en los sucesivo se abstuviera de realizar cualquier agresión
física o psicológica que atentara contra su hija (p. 100 del archivo
53RtaIcbf.pdf).
Sin embargo, esa decisión se basó únicamente en que la madre, que hasta
allí contaba con la custodia exclusiva de la niña, no había mostrado
estabilidad en su residencia y que en estas condiciones el padre ofrecía un
hogar más óptimo para la niña, pero en ningún caso se consideró allí que la
progenitora hubiera cometido maltrato de ningún tipo frente a su
descendiente.
Convenientemente pasa por alto el apelante que, en resolución

CF.1153.13.417 del 7 de mayo de 2016, la misma Comisaria de Familia
había considerado que ambos padres se habían agredido mutuamente, lo
que configuró violencia intrafamiliar, por lo que les impuso como medida de
protección definitiva que se abstuvieran de realizar cualquier conducta
atentatoria física y moral entre ellos o contra cualquier miembro de su
familia (p. 86 y 88 del archivo 53RtaIcbf.pdf):
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx|
XXXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
Nuevamente, el 18 de julio de 2018 el respectivo Defensor de Familia

amonestó a ambos padres para que se guarden el debido respeto, cumplan
con la obligación de orientar de manera ética, social, afectiva y respondan
materialmente con sus obligaciones frente a su hija, debiendo cesar de
inmediato, cualquier conducta que pueda vulnerar los derechos de la

referida niña (p. 144 del archivo 53RtaIcbf.pdf).
Ahora bien, es cierto que en el informe de valoración sociofamiliar de la

trabajadora social del I.C.B.F. del 10 de diciembre siguiente se incluyó como
una de sus conclusiones (p. 165 del archivo 53RtaIcbf.pdf):
Al respecto, las declaraciones del padre y la madre, así como los

testimonios dados por la abuela y tío paternos, detallan un solo episodio de
agresión física cuando en 2018 la madre y abuela paterna tuvieron una
disputa en una panadería al momento de entregar la niña, en el marco del
régimen de visitas, sin que ninguna de ellas agrediera directamente a la
menor, aunque el suceso sí tuvo lugar en presencia de la pequeña, pero
sobre el suceso cada partícipe tiene su propia versión (ver registros
43AudienciaParte1Dic20de2021.mp4, 44AudienciaParte2Dic20de2021.mp4,
64AudienciaParte1Enero24de2022.mp4 y 65AudienciaParte2Enero24de2022.mp4)
En este escenario, en informe de la misma trabajadora social del 5 de

diciembre de 2018, se ofrecieron los siguientes compromisos y
recomendaciones (p. 158 del archivo 53RtaIcbf.pdf):
Lo anterior muestra, sin duda alguna, que existe un contexto de conflicto

que ha rodeado a los padres de la menor, extensivo a todos sus parientes,
quienes han sido inferiores al reto de mantener relaciones de cordialidad y
respeto. Se olvidan que en medio se encuentra un sujeto de especial
protección constitucional.
Precisamente, en el informe de cierre del proceso psicológico de la

Asociación Creemos en Ti de diciembre 18 de 2018 se incluyó la siguiente
conclusión (p. 206 y 207 del archivo 53RtaIcbf.pdf):
Por lo demás, debe destacarse que cuando la custodia de la menor le fue

dada provisionalmente al padre, este procedió a formular denuncia por
abuso sexual de la niña en contra de la madre, la que finalmente fue
archivada por la fiscalía ante la ausencia de elementos objetivos del tipo
(62RteFiscalia.pdf).
Recuérdese que en la historia clínica se reportó, simplemente, una

dermatitis de contacto (p. 32 del archivo 01Demanda1raParte.pdf) y nunca se
encontraron lesiones compatibles con abuso sexual, más allá de la sola
denuncia del padre.
Son suficientes las anteriores menciones para comprender que, tampoco

prospera el segundo reproche, cuando no hubo fuente demostrativa de
que la madre haya maltratado a su hija y únicamente existen soportes de
los pésimos canales de comunicación entre los progenitores en un contexto
general de desconfianza, principalmente del padre y sus parientes hacia la
madre, sin ningún fundamento objetivo.
3. La declaración de la propia parte
En este reparo concreto refuta el demandante el dicho de la convocada en

su declaración de parte, según el cual, ella se sentía obligada a tener
relaciones sexuales con el convocante para poder visitar a su hija, pues
desde que dejó de tener este tipo de intimidad, aquel empezó a negarle
toda comunicación con la niña.
No es necesario que la sala reitere la importancia que tiene la declaración

de la propia parte, más allá de recordar que en el inc. final del art. 191 del
C.G.P. se establece que ese medio de prueba debe valorarse con las reglas
de la sana crítica, sin que esto constituya, como lo plantea el impugnante,
que la parte pueda fabricar su propia prueba.
Pero en últimas, esa referencia que en el fallo se hizo de la versión de la

accionada resulta completamente impertinente en este recurso, pues lo que
se juzga en este caso solo es si la madre maltrató o abandonó a su hija,
como motivos suficientes para privarle del ejercicio de la potestad parental.
Como se observa, ya se ha descartado en punto anterior el maltrato del que

no hay evidencia más allá de las pésimas relaciones entre ambos grupos
familiares, por lo que corresponde examinar el abandono como otro motivo
de emancipación judicial, punto en el cual se verificarán las justificaciones o
razones que ha presentado la madre para estar alejada de su hija. Significa
que este tercer reparo concreto no puede salir avante.
4. La perspectiva de género
En este punto, la censura no descalifica ni refuta las características

personales de la convocada que llevaron a la juez de primer grado a aplicar
la perspectiva de género para señalar las condiciones de vulnerabilidad
como mujer, madre joven y soltera; además, proveniente de un grupo
familiar socioeconómicamente vulnerable.
En realidad, lo que rebate el inconforme es que supuestamente la juez no

valoró que la menor también es mujer, víctima de maltrato infantil por parte
de su madre, y tiene derecho a no repetir la historia de su progenitora.
Para dejar las cosas en claro, el apelante parte de una premisa que esta
sala no comparte. En efecto, no es cierto que el conflicto judicial aquí se
presente entre madre e hija, esto es, entre la madre abusadora y su hija
maltratada. En realidad, aquí la disputa es entre el padre que pretende
privarle a la madre del ejercicio de la potestad parental con respecto a la

hija común.
Se verifica que, formalmente el padre presenta la demanda como

representane de su hija y del mismo modo la madre es convocada en tal
condición, cuando ambos comparten y ejercen la representación legal de la
niña. Pero más allá de esa mera formalidad, no cabe duda de que
materialmente este conflicto es entre los progenitores, pues el padre es
quien señala y aduce que la madre ha maltratado y abandonado a su
descendiente.
Es que como ya se dijo, no hay ninguna prueba que ratifique el punto de

vista del actor, con respecto a que, en estricto sentido, la madre haya
maltratado a su hija, cuando, únicamente se demostró que entre la
convocada y el accionante, junto con su grupo familiar, hay una relación
ausente de respeto y cordialidad.
Acompaña la sala el atinado enfoque diferencial que le imprimió la juez de

primer grado al tema al momento de definir el fondo de este asunto, al tomar
en consideración las condiciones personales de la accionada: mujer, hija de
una madre igualmente joven, quien a la postre también inició su relación
sentimental con el accionante a muy temprana edad, convirtiéndose en
madre, también, muy joven; además, provenir de una familia social y
económicamente vulnerable y para quien, como madre soltera, no es fácil
conseguir trabajo estable y digno.
No está en iguales condiciones del padre, hombre que la supera en edad,

que viene de un hogar consolidado y con el apoyo afectivo de su madre y
hermanos, afianzado en bases religiosas sólidas que ayudaron a la
convivencia y armonía familiar, el que además siempre ha gozado de
trabajo formal y estable.
No se puede tratar en condiciones de igualdad a quienes, a pesar de ser

formalmente pares en cuanto a los derechos de los que son titulares, tienen
materialmente marcadas diferencias que los ubican en situaciones sociales
y económicas desiguales. Además, el sexo influye sin duda alguna en los
estereotipos, prejuicios e imposiciones culturales a partir de los cuales, de
una mujer se esperan acciones diferentes en comparativa con las que

realiza un hombre, en esos espacios patriarcales en los que se desenvuelve
la cotiadinidad y desde los cuales es preciso atender, también, la
construcción y la contribución del enfoque diferencial y la perspectiva de
género.
Precisamente, el art. 12 del C.I.A. contempla: Se entiende por perspectiva

de género el reconocimiento de las diferencias sociales, biológicas y
psicológicas en las relaciones entre las personas según el sexo, la edad, la
etnia y el rol que desempeñan en la familia y en el grupo social. Esta
perspectiva se debe tener en cuenta en la aplicación de este código, en
todos los ámbitos en donde se desenvuelven los niños, las niñas y los
adolescentes, para alcanzar la equidad.
En este caso, constituye un claro estereotipo, basado en el sexo, que se

denuncie por abandono a una madre quien voluntariamente entregó la
custodia provisional de su hija al padre (p. 93 y 94 del archivo 53RtaIcbf.pdf)
porque, precisamente, no había logrado tener estabilidad ante las evidentes
dificultades que para ella ha constituido conseguir un trabajo formal y digno
para una madre joven, soltera, no profesional, sin experiencia y que no
cuenta, tampoco, con un círculo de apoyo para el cuidado de su hija.
Ahora, aunque inicialmente la demandada se mostró interesada en

mantener la custodia exclusiva de la menor, cuando esta fue asignada al
padre por ofrecer unas mejores condiciones, luego solo ha pretendido
asegurar el régimen de visitas para seguir la relación materno filial.
En concreto, no puede descalificarse el enfoque diferencial cumplido por la

juez de instancia, cuando aquí no se probó maltrato alguno y el conflicto
material es entre los padres. Recuérde que demanda un hombre,
ciertamente más privilegiado socialmente que la mujer demandada.
En lo que se refiere al reproche en particular del apelante, observa la Sala

que no desconoció la juez de primer grado las condiciones de la niña que la
hacen merecedora de una especial protección constitucional; al contrario, el
rol del juzgador, en estos casos, es procurarle estados preferenciales a este
colectivo etario. Significa que no estuvo demostrado que lo mejor para la
menor era la invocada separación de su madre, cuando estuvo huérfano de

prueba el tema de haber puesto en peligro a su hija a muy temprana edad.
Lo anterior, más allá de estimar que las condiciones actuales puedan seguir
siendo más óptimas, en punto de la custodia al lado de su padre, lo cual no
estaría en discusión en este momento, frente a los contenidos de la
pretensión de privación de la potestad parental, en estricto sentido jurídico.
Pero que uno de los progenitores esté en mejores condiciones para

mantener el cuidado personal del hijo no puede significar que el otro deba
ser privado de la mentada potestad, pues como lo concluyó la Corte
Constitucional: le corresponderá al juez de conocimiento respectivo valorar
en cada caso las circunstancias que rodean al menor afectado, para efectos
de determinar si amerita decretar la pérdida de la patria potestad del padre
o padres que incurren en tales conductas (sentencia C-1003 de 2007).
Entonces, atendiendo el interés superior de la niña vinculada a esta

discusión, es dable inferir que aunque el padre sea el más apto para tener la
custodia, no significa que lo mejor para la pequeña sea la separación de su
madre, desde los atributos y responsabilidades que confiere la potestad
parental, quien no la ha maltratado y busca mantener su relación en la que
nunca la ha puesto en peligro, distinto al que la han expuesto ambos
progenitores en sus permanentes conflictos interpersonales.
Claro que a los jueces nos interesan y, en gran dimensión, las especiales
prerrogativas de la niña, porque son sus derechos los que tienen
prevalencia constitucional, en los términos del art. 44 superior. Esto no
significa que debamos separarla de su madre, cuando esta no ha dado
lugar a ninguna de las causales que apoyan la pérdida de la «patria
potestad» invocada y por esto el cuarto motivo de inconformidad
tampoco prospera.
5. El abandono
En el último reproche a la sentencia, apunta el impugnante que ni el

accionante ni su familia han impedido las visitas de la madre con su hija,
pues insiste en que ha sido la demandada quien abandonó la niña al punto

de generar en ella su rechazo.
Al respecto debe considerarse que la demandante tuvo a su cargo la niña

desde su nacimiento hasta que la custodia le fue entregada al padre,
decisión administrativa que se adoptó, no porque la madre hubiera
abandonado a la menor, sino porque ante la inestabilidad laboral, el padre
estaba en mejores condiciones de proporcionarle una vivienda óptima para
impulsar su establecimiento y desarrollo.
Aunque con problemas de comunicación y algunas irregularidades, hasta el

año 2018 la madre visitaba a la niña, está claro que, a partir de la misma
anualidad, el padre empezó a obstaculizar el regimen comunicación de
ambas. Ciertamente, el 19 de junio de 2018 la madre denunció que el padre
no le permitía las visitas con su hija y puso una serie de pretextos y
excusas, entre ellas la infundada denuncia por abuso sexual a partir de la
dermatitis de contacto (p. 4 del archivo 53RtaIcbf.pdf).
En el informe de visita domiciliaria que la trabajadora social del I.C.B.F.

realizó al padre de la niña cuando la accionada denunció que este no la
dejaba visitarla, la servidora dejó constar el 12 de julio de 2018 que,
efectivamente, el padre no estaba de acuerdo con que le regularan visitas a
la pequeña por parte de su madre (p. 22 del archivo 53RtaIcbf.pdf):
Fue entonces que, el 18 de julio de 2018 y mediante auto n.° 833 se impuso
régimen de visitas a la niña, a petición de la madre (ver num. 12 en p. 135 y
136 del archivo 53RtaIcbf.pdf). En este sentido, fue completamente
desproporcionado que en abril de 2019 el padre acusara a la madre de
abandono de su hija, cuando el año anterior él mismo no permitía las visitas,
las cuales tuvieron que ser reguladas. Existe prueba de que para el mes de
mayo de 2019 la madre seguía escribiéndole al padre para saber de su hija,
sin obtener respuesta (ver p. 5 y 6 del archivo 02Demanda2daParte.pdf).
Incluso, en los ingentes esfuerzos que hizo la juez por lograr una solución
conciliada entre las partes, lo cual esta sala reconoce y exalta, el padre
admitió que estaba esperando la definición del proceso para poder permitir
que la madre se reencontrara con la menor, al punto que fue a petición de la
demandada y por insistencia de la juez que se logró un breve encuentro
bajo las condiciones impuestas por el progenitor (ver registros
04VideoAudienciaPrivacion.mp4, 17A. LINK AUDIENCIA.mp4,
27GrabAudJunio3de2021Suspende6Meses.mp4, 43AudienciaParte1Dic20de2021.mp4 y
44AudienciaParte2Dic20de2021.mp4).
En últimas, no está probado el abandono de la niña por parte de su madre,

sino la pésima comunicación de los padres, quienes no logran superar sus
diferencias o deponer sus egos en beneficio del interés superior de la
menor. Queda claro que la progenitora ha demostrado, objetiva y
reiteradamente, la intención de seguir en contacto con su pequeña, por lo
que el último reproche a la sentencia es igualmente impróspero.
6. Costas procesales y medida especial de protección
Aunque el recurso se resuelve desfavorablemente al demandante quien lo

formuló, no es posible imponer condena por concepto de costas procesales
en esta instancia porque la demandada no intervino en el término previsto
en el art. 14 del Decreto Ley 806 de 2020, lo que se traduce en falta de
pruebas de su causación por cuenta de este recurso y de medidas para su
comprobación como lo exige el num. 8 del art. 365 del C.G.P.
Por último, dado que se ha establecido por la sala que la pequeña, de cuyos
derechos se trata el presente asunto, ha sido objeto de S.A.P., para
asegurar la garantía de sus derechos, especialmente el de información que
consagra el art. 34 del C.I.A., se adopta como medida afirmativa especial
que la juez de primer grado convoque a una audiencia reservada pero
informal, con la obligatoria presencia de los padres, el acompañamiento de
la asistente social del despacho y la concurrencia de la defensora de familia,
para comunicarle directamente a la niña el contenido de la decisión en los
siguientes términos:
Hola [nombre de la menor]
Aunque no nos conoces personalmente, nosotros tenemos el

ministerio de trabajar para protegerte y para que permanezcas en
espacios en los que te sientas en perfecta armonía y felicidad.
Después de escuchar a todas las personas que te quieren, hemos
decidido que lo mejor para ti es que vuelvas a comunicarte y a
encontrarte con tu mamá Nathalia Alexandra. Permanece tranquila
porque no vas a alejarte de tu papá Cristhian David ni de las demás
personas con quienes compartes tus días. Solo hemos considerado,
por tu bienestar y salud emocional, que tu papá y tu mamá se
encuentren, se dispensen buen trato y se esfuercen por acompañarte
en todos tus procesos de crecimiento intregral, en esos dialogos
sobre temas que a ti te interesan y que debes considerarlos como tus
mejores amigos: papá y mamá. No tienes que escoger entre uno y
otro, porque ambos siempre estarán dispuestos para ti; basta que los
convoques o los cites para enterarlos de tus preferencias, tus metas,
tus decisiones, en fín, de tu mundo, tus sueños, tus propósitos, sin
despedirte de tu papito Cristhian David y sin despreciar o abandonar a
tu mamita Nathalia Alexandra. Es importante para todos que
permanentemente te comuniques y compartas con tu mamá quien
también te quiere y desea ofrecerte los mejores momentos, tal como
los vives con tu papá. A tus amigos y a tus seres queridos, nos
encanta verte divirtiéndote y disfrutando bellos espacios con papá y
mamá, quienes se ocupan de brindarte lo mejor. Si tu eres feliz ellos
son doblemente felices. De acuerdo?
Si tienes alguna pregunta, la persona que te lee este mensaje puede

responderte cualquier duda o inquietud; es decir, pregúntale tranquila
todo lo que quieras saber, no temas en preguntar, porque tu opinión,
tus expresiones nos hacen sentir muy a gusto; digamos que dichosos,
porque todos aquí estamos para protegerte y que sigas siendo una
niña feliz bajo el amor y la protección de papá y mamá, juntos o cada
uno en su momento.
Te mandamos un abrazo.
PARTE RESOLUTIVA
En mérito de lo expuesto, la Sala Primera de Decisión Civil Familia del

Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, administrando justicia en
nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley,
RESUELVE:
Primero. CONFIRMAR la sentencia n.° 014 proferida el 14 de febrero de

2022 por la titular del juzgado 2° promiscuo de familia de Palmira.
Segundo. Sin costas en ninguna de las instancias.
Tercero. Ordenar como medida afirmativa especial que la juez de primer

grado convoque a una audiencia reservada pero informal, con la obligatoria
presencia de los padres, el acompañamiento de la asistente social del
despacho y la concurrencia de la defensora de familia, para comunicarle
directamente a la niña el contenido de la decisión en los términos
comprensibles descritos en la parte final de las consideraciones.
Cuarto. Devolver la presente actuación digitalizada al juzgado de origen
Cópiese, notifíquese y cúmplase.
Los magistrados
MARÍA PATRICIA BALANTA MEDINA

76-520-31-10-002-2019-00231-01
FELIPE FRANCISCO BORDA CAICEDO

76-520-31-10-002-2019-00231-01
JUAN RAMÓN PÉREZ CHICUÉ

76-520-31-10-002-2019-00231-01

60 SENT 2019-00231-01 Alineacion Parental

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

60 SENT 2019-00231-01 Alineacion Parental

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tribunal Superior de Buga

Sala Civil Familia

Guadalajara de Buga, agosto 19 de 2022.

Referencia: Proceso verbal de privación de potestad

Esta providencia fue discutida y aprobada por la sala de manera virtual

De conformidad con la competencia prevista en el num. 1 del art. 32 del

1. Síntesis de la demanda y su contestación

Cristian David Montoya López solicita que Nathalia Alexandra Salgado

Al efecto reseña que, cuando la niña tenía un año de vida, la demandada

Nathalia Alexandra Salgado Riomalo presentó contestación a la demanda

En la audiencia del 14 de febrero de 2022, el juez a quo profirió la sentencia

La parte demandante apeló -en el propio acto audiencial- la referida

Según constancia secretarial, la parte demandada guardó silencio en el

1. Síndrome de alienación parental (S.A.P.)

La jurisprudencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia ha

Sobre el tema existe suficiente literatura. De modo simplemente

Otros autores como Aguilar lo definen como un trastorno caracterizado por

Sobre el punto, la Sala Civil de la misma corporación, en sede de tutela, ha

…si bien, tanto la normatividad nacional como los instrumentos

En este caso, culminado el recaudo probatorio ofrecido por las partes, la

Fue a partir de la entrevista a la pequeña y su confrontación con los demás

Ya lo había advertido la citada corporación judicial en decisión anterior

…Ahora, en lo atinente a la aplicación del artículo 26 del Código de Infancia

Ello implica, la consideración de ciertos criterios que permiten a los jueces

Además, la entrevista debe ser apreciada en conjunto con las demás

En este contexto, la sala acompaña la inferencia de la juez de primer grado,

La referencia a la figura religiosa del culto que profesan su padre y abuela

Incluso, las reiteradas expresiones de la pequeña en su entrevista, acerca

En resumen, no prospera el primer motivo de inconformidad, cuando

El art. 18 del C.I.A. consagra el derecho a la integridad personal de los

Por su parte, el art. 19 de la Convención Internacional de los Derechos del

2. Esas medidas de protección deberían comprender, según corresponda,

En el presente caso, se aduce que la menor sufrió maltrato de la madre a

Convenientemente pasa por alto el apelante que, en resolución

Nuevamente, el 18 de julio de 2018 el respectivo Defensor de Familia

inmediato, cualquier conducta que pueda vulnerar los derechos de la

Ahora bien, es cierto que en el informe de valoración sociofamiliar de la

Al respecto, las declaraciones del padre y la madre, así como los

En este escenario, en informe de la misma trabajadora social del 5 de

Lo anterior muestra, sin duda alguna, que existe un contexto de conflicto

Precisamente, en el informe de cierre del proceso psicológico de la

Por lo demás, debe destacarse que cuando la custodia de la menor le fue

Recuérdese que en la historia clínica se reportó, simplemente, una

Son suficientes las anteriores menciones para comprender que, tampoco

3. La declaración de la propia parte

En este reparo concreto refuta el demandante el dicho de la convocada en

No es necesario que la sala reitere la importancia que tiene la declaración

Pero en últimas, esa referencia que en el fallo se hizo de la versión de la

Como se observa, ya se ha descartado en punto anterior el maltrato del que

En este punto, la censura no descalifica ni refuta las características

En realidad, lo que rebate el inconforme es que supuestamente la juez no

privarle a la madre del ejercicio de la potestad parental con respecto a la

Se verifica que, formalmente el padre presenta la demanda como

Es que como ya se dijo, no hay ninguna prueba que ratifique el punto de

Acompaña la sala el atinado enfoque diferencial que le imprimió la juez de

No está en iguales condiciones del padre, hombre que la supera en edad,

No se puede tratar en condiciones de igualdad a quienes, a pesar de ser

una mujer se esperan acciones diferentes en comparativa con las que

Precisamente, el art. 12 del C.I.A. contempla: Se entiende por perspectiva

En este caso, constituye un claro estereotipo, basado en el sexo, que se

Ahora, aunque inicialmente la demandada se mostró interesada en

En concreto, no puede descalificarse el enfoque diferencial cumplido por la

En lo que se refiere al reproche en particular del apelante, observa la Sala

menor era la invocada separación de su madre, cuando estuvo huérfano de