Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Ie Edgar Segura Dist Curahuasi Memoria
Ie Edgar Segura Dist Curahuasi Memoria
1 | Página
CUSCO, JUNIO DEL 2023
“AMPLIACIÓN MARGINAL DE LA EDIFICACIÓN U OBRA CIVIL PARA CONSTRUCCION DE COBERTURA EN
INSTALACIONES DE LA I.E. N°54461 VIRGEN DEL CARMEN, I.E. N°54020 MICAELA BASTIDAS, I.E.I. N°17 NIÑO
JESUS DE PRAGA, I.E. EDGAR SEGOVIA CAMPANA Y LA I.E. TRANCAPATA DEL DISTRITO DE CURAHUASI -
PROVINCIA DE ABANCAY - DEPARTAMENTO DE APURÍMAC”
I.E. EDGAR SEGOVIA CAMPANA
CONTENIDO
1. MEMORIA DESCRIPTIVA 4
6. REGISTRO FOTOGRÁFICO 37
7. ANEXO 40
MEMORIA DESCRIPTIVA
El presente informe del EMS se ha desarrollado en concordancia con la Norma E.050 – Suelos y
Cimentaciones del Reglamento Nacional de Edificaciones aprobado mediante Resolución Ministerial
406-2018-VIVIENDA, conteniendo las partes, comprende:
1. MEMORIA DESCRIPTIVA
1.1. Proyecto
1.1.1. Descripción
1.1.2. Ubicación.
Figura 1. Ubicación
Los parámetros que se presentan corresponden a los obtenidos a partir de los Ensayos
de Laboratorio. Cabe referir, que, para los cálculos de Capacidad de Carga, se han
tomado en cuenta los valores obtenidos en el Ensayo más desfavorables en los niveles
de fundación propuestos.
* Referencia: Información proporcionada por el solicitante.
a) Ubicación y accesos
El terreno donde se desarrolla el presente Estudio de Mecánica de Suelos está
ubicado en el distrito Curahuasi, provincia Abancay, región Apurímac; tal como se
advierte en la imagen adjunta.
* Referencia: Información proporcionada por el solicitante.
a) Características generales
Se proyecta una edificación de dos (02) niveles más una terraza. La edificación
proyectada estará constituida por obras de Concreto Armado, consistente en:
Zapatas, Columnas, Vigas y Lozas de concreto con refuerzo de acero, Escaleras del
mismo material.
b) Edificación Especial
La edificación proyectada no se clasifica como una edificación especial.
c) Movimientos de Tierra
Para el desarrollo del EMS se han realizado movimientos de tierra consistente en
la excavación de una (01) calicata, llegándose a una profundidad de investigación
de hasta 3.00 m. con PDL.
* Referencia: Información proporcionada por el solicitante.
d) Tipo de Edificación
Para los fines de la determinación del Programa de Exploración Mínimo (PM) del
EMS (Ver sub numeral 15.3), las edificaciones son calificadas, según la Tabla 1,
donde I, II, III y IV designan la importancia relativa de la estructura desde el punto
de vista de la exploración de suelos necesaria para cada tipo de edificación, siendo
el I más exigente que el II, éste que el III y éste que el IV.
Los datos proporcionados por el solicitante sobre el terreno nos señalan lo siguiente:
a) Usos anteriores.
El terreno donde se proyecta está libre.
* Referencia: Información proporcionada por el solicitante.
b) Restos Anteriores
En la calicata de investigación no se ha hallado restos arqueológicos u obras
semejantes que puedan afectar al EMS.
* Referencia: Información proporcionada por el solicitante.
a) Condiciones de Frontera
Tienen como objetivo la comprobación de las características del suelo,
supuestamente iguales a las de los terrenos colindantes ya edificados. Serán de
aplicación cuando se cumplan simultáneamente las siguientes condiciones:
p = 3.00 m.
* Referencia: Información proporcionada por el solicitante.
A cada zona asigna un factor según se indica en la Tabla N°1. Este Factor se interpreta
como la aceleración máxima horizontal en suelo rígido con una probabilidad de 10% de
ser excedida en 50 años. El factor Z se expresa como una fracción de la aceleración de la
gravedad.
Condiciones geotécnicas.
Perfiles de suelo.
Para los efectos de esta Norma, los perfiles de suelo se clasifican tomando en cuenta la
velocidad promedio de propagación de las ondas de corte (𝑉 ̅𝑠 ), alternativamente, para suelos
granulares, el promedio ponderado de los 𝑁 ̅60 obtenidos mediante un ensayo de
penetración estándar (SPT), o el promedio ponderado de la resistencia al corte en condición
no drenada (𝑆𝑢̅ ) para suelos cohesivos. Estas propiedades se determinan para los 30 m
superiores del perfil de suelo medidos desde el nivel del fondo de cimentación, como se
indica el numeral 12.2.
Para los suelos predominantemente granulares, se calcula 𝑁 ̅60 considerando solamente los
espesores de cada uno de los estratos granulares. Para los suelos predominantemente
cohesivos, la resistencia al corte en condición no drenada 𝑆𝑢̅ se calcula como el promedio
ponderado de los valores correspondientes a cada estrato cohesivo.
Este método también es aplicable si se encuentran suelos heterogéneos (cohesivos y
̅60 para los estratos con suelos granulares y de 𝑆𝑢̅
granulares). En tal caso, si a partir de 𝑁
para los estratos con suelos cohesivos se obtienen clasificaciones de sitio distintas, se toma
la que corresponde al tipo de perfil más desfavorable.
S = 1.20.
Tp = 0.60 y TL = 2.00
CÁLCULOS Y ANÁLISIS
DATOS GENERALES
======================================================
Ancho cimentación 1.5 m
Largo cimentación 1.5 m
Profundidad plano de cimentación 1.5 m
Altura de encaje 1.5 m
Inclinación plano de cimentación 0.0°
Inclinación talud 0.0°
Factor de seguridad (Fc) 3.0
Factor de seguridad (Fq) 3.0
Factor de seguridad (Fg) 3.0
Aceleración máxima horizontal 0.15
Asientos después de T años 10.0
==============================================================
ESTRATIGRAFIA TERRENO
DH: Espesor del estrato; Gam: Peso específico; Gams:Peso específico saturado; Fi: Ángulo de rozamiento interno;
Ficorr: Ángulo de rozamiento interno corregido según Terzaghi; c: Cohesión; c Corr: Cohesión corregida según
Terzaghi; Ey: Módulo elástico; Ed: Módulo edométrico; Ni: Poisson; Cv: Coef. consolidac. primaria; Cs: Coef.
consolidación secundaria; cu: Cohesión sin drenar.
Factor Ng 4.0
Factor Sc 1.44
Factor Dc 1.3
Factor Sq 1.22
Factor Dq 1.15
Factor Sg 1.22
Factor Dg 1.15
======================================================
Presión última 3.59 Kg/cm²
Presión admisible 1.2 Kg/cm²
======================================================
ASIENTOS ELÁSTICOS
======================================================
Coeficiente de influencia I1 0.5
Coeficiente de influencia I2 0.02
Coeficiente de influencia Is 0.45
======================================================
Asiento al centro de la cimentación 13.33 mm
Asiento al borde 5.95 mm
======================================================
Z: Profundidad promedio del estrato; Dp: Incremento de tensiones; Wc: Asiento de consolidación; Ws:Asiento
secundario (deformaciones viscosas); Wt: Asiento total.
DATOS GENERALES
======================================================
Ancho cimentación 1.5 m
Largo cimentación 1.5 m
Profundidad plano de cimentación 2.0 m
Altura de encaje 2.0 m
Inclinación plano de cimentación 0.0°
Inclinación talud 0.0°
Factor de seguridad (Fc) 3.0
Factor de seguridad (Fq) 3.0
Factor de seguridad (Fg) 3.0
Aceleración máxima horizontal 0.15
Asientos después de T años 10.0
==============================================================
ESTRATIGRAFIA TERRENO
DH: Espesor del estrato; Gam: Peso específico; Gams:Peso específico saturado; Fi: Ángulo de rozamiento interno;
Ficorr: Ángulo de rozamiento interno corregido según Terzaghi; c: Cohesión; c Corr: Cohesión corregida según
Terzaghi; Ey: Módulo elástico; Ed: Módulo edométrico; Ni: Poisson; Cv: Coef. consolidac. primaria; Cs: Coef.
consolidación secundaria; cu: Cohesión sin drenar.
Factor Sc 1.44
Factor Dc 1.39
Factor Sq 1.22
Factor Dq 1.2
Factor Sg 1.22
Factor Dg 1.2
======================================================
Presión última 4.73 Kg/cm²
Presión admisible 1.58 Kg/cm²
======================================================
ASIENTOS ELÁSTICOS
======================================================
Coeficiente de influencia I1 0.5
Coeficiente de influencia I2 0.02
Coeficiente de influencia Is 0.45
======================================================
Asiento al centro de la cimentación 11.92 mm
Asiento al borde 5.32 mm
======================================================
Z: Profundidad promedio del estrato; Dp: Incremento de tensiones; Wc: Asiento de consolidación; Ws:Asiento
secundario (deformaciones viscosas); Wt: Asiento total.
PLANOS Y PERFILES
0.00
Grava Arcillosa con Arena (GC); Color marrón.
7
1 1
2 2
10
10
450 cm
10
1
10
11
11
12
12
12
13
3 3
13
12
12
12
13
13
13
13
12
12
4 4
11
12
12
12
13
450.0
“AMPLIACIÓN MARGINAL DE LA EDIFICACIÓN U OBRA CIVIL PARA CONSTRUCCION DE COBERTURA EN
INSTALACIONES DE LA I.E. N°54461 VIRGEN DEL CARMEN, I.E. N°54020 MICAELA BASTIDAS, I.E.I. N°17 NIÑO
JESUS DE PRAGA, I.E. EDGAR SEGOVIA CAMPANA Y LA I.E. TRANCAPATA DEL DISTRITO DE CURAHUASI -
PROVINCIA DE ABANCAY - DEPARTAMENTO DE APURÍMAC”
I.E. EDGAR SEGOVIA CAMPANA
RESULTADOS
OPERADOR RESPONSABLE
Ing. ABELARDO ABARCA ANCORI
Módulo de Young
Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación Módulo de Young
(m) debido al Nivel (Kg/cm²)
Freático
Estrato 1 7.74 4.50 7.74 Bowles (1982) ---
Sabbia Media
Módulo edométrico
Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación Módulo
(m) debido al Nivel edométrico
Freático (Kg/cm²)
Estrato 1 7.74 4.50 7.74 Begemann 1974 43.36
(Ghiaia con
sabbia)
Peso específico
Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación Peso específico
(m) debido al Nivel (t/m³)
Freático
Estrato 1 7.74 4.50 7.74 Meyerhof ed altri 1.75
Módulo de Poisson
Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación Poisson
(m) debido al Nivel
Freático
Velocidad ondas
Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación Velocità onde
(m) debido al Nivel m/s
Freático
Estrato 1 7.74 4.50 7.74 153.01
Licuefacción
Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación Potencial
(m) debido al Nivel Licuefacción
Freático
Estrato 1 7.74 4.50 7.74 Seed (1979) < 0.04
(Sabbie e ghiaie)
Módulo de reacción Ko
Nspt Prof. estrato Nspt corregido Correlación Ko
(m) debido al Nivel
Freático
Estrato 1 7.74 4.50 7.74 Navfac 1971-1982 1.61
RESUMEN REVISION :
CARACTERISTICAS FÍSICAS Y CLASIFICACIÓN 1 de 5 .
PAGINA :
C. A. LP LL CLASIFICACION
MUESTRA Nº ESTRATO PROFUNDIDAD IP Cu Cc Descripcion Color
% % % SUCS
MUESTRA : 1
Pozo C-01 Estrato : E-01 PROF. (m.): 0.00 - 3.00
MUESTRA 1 2
Peso de la Capsula (gr) 10.95 11.27
Peso de la Capsula+Suelo Humedo (gr) 35.67 34.76
Peso de la Capsula+ Suelo Seco (gr) 32.44 31.64
Peso del Suelo Seco (gr) 21.49 20.37
Contenido de Humedad (w) 15.03 15.32
15.17
CONTENIDO DE AGUA
15.35
15.30 15.32
15.25
CONTENIDO DE AGUA EN %
15.20
15.15
15.10
15.05
15.00 15.03
14.95
14.90
14.85
1 2
MUESTRA
CODIGO :
LIMITES DE CONSISTENCIA
LIMITE LIQUIDO - LIMITE PLASTICO - IP REVISION :
NTP-339.129 ASTM-D4318
PAGINA : 4 de 5 .
"AMPLIACIÓN MARGINAL DE LA EDIFICACIÓN U OBRA
CIVIL PARA CONSTRUCCION DE COBERTURA EN
INSTALACIONES DE LA I.E. N°54461 VIRGEN DEL CARMEN, I.E.
N°54020 MICAELA BASTIDAS, I.E.I. N°17 NIÑO JESUS DE
Proyecto : PRAGA, I.E. EDGAR SEGOVIA CAMPANA Y LA I.E.
TRANCAPATA DEL DISTRITO DE CURAHUASI - PROVINCIA DE
ABANCAY - DEPARTAMENTO DE APURÍMAC" -I.E. EDGAR
SEGOVIA CAMPANA
Localizacion : CURAHUASI Fecha : JUNIO 2023
Distrito : CURAHUASI Motivo : Estudio Geotecnico
Provincia : ABANCAY Resp. Lab.: A.A.A.
Region : APURÍMAC Esp. Geot.: A.A.A.
MUESTRA : 1
Pozo C-01 Estrato : E-01 PROF. (m.): 0.00 - 3.00
20
Peso del Suelo Seco (gr) 10.02 9.99
15
Contenido de Humedad (w) 20.86 21.22 10
5
LIMITE PLASTICO (%) 21.0 0
1 10 25 100
INDICE PLASTICO IP= 9.1
NUMERO DE GOLPES
LL - XCARTA DE PLASTICIDAD
Clasif SUCS Ip - Y
60.0 30.2 9.1
Linea A 32.50 7.42
CLASIFICACIÓN SUCS:
Linea UL 18.14 19.95
50.0
seco/humedo 0.89
L
CL
CL 40.0
u OL CL
INDICE de PLASTICIDAD (Ip)
Obs.-
20.0
CORRESPONDIENTE
A LA PARTE FINA DEL
10.0 SUELO DEL ESTUDIO
0.0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
VºBº
ANALISIS GRANULOMETRICO CODIGO :
POR TAMIZADO (VIA HUMEDA)
REVISION :
NTP-339.128 - ASTM-D4318
PAGINA :
5 de 5 .
"AMPLIACIÓN MARGINAL DE LA EDIFICACIÓN U OBRA CIVIL PARA
CONSTRUCCION DE COBERTURA EN INSTALACIONES DE LA I.E. N°54461
VIRGEN DEL CARMEN, I.E. N°54020 MICAELA BASTIDAS, I.E.I. N°17 NIÑO
Proyecto : JESUS DE PRAGA, I.E. EDGAR SEGOVIA CAMPANA Y LA I.E.
TRANCAPATA DEL DISTRITO DE CURAHUASI - PROVINCIA DE ABANCAY
- DEPARTAMENTO DE APURÍMAC" -I.E. EDGAR SEGOVIA CAMPANA
100
D60 D30 D10 D60
90
16.895 0.171 0.033 100 60
16.895 0.171 0.033 16.895 60
80 16.895 0.171 0.033 16.895 0
16.895 0.171 0.033 16.895 60
70
0.000 0.171 0.033 D30
60 D60 0.000 0.171 0.033 100 30
0.000 0.171 0.033 0.171 30
% que pasa
0
100.00 16.89510.00 1.00 0.171 0.10 0.033 0.01 0.00
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIÓNES
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Conclusiones Generales:
El sub suelo en el área del presente Estudio de Mecánica de Suelos, presenta la siguiente
Estratigrafía, en función de los resultados de Clasificación de Suelos.
TABLA 6. Perfil de Suelos
Perfil de Suelos
Pozos y/o Caracterización de Estratos
Calicatas Estrato
Profundidad Composición
(C) (E)
Grava Arcillosa con Arena (GC); Color
C-01 E–1 0.00 m. – 3.00 m.
marrón.
Se ha hallado la capacidad de carga admisible de diseño considerando falla por corte, y dada la
naturaleza mixta del suelo. Se recomienda realizar la cimentación a partir de -1.50 m. (Df = 1.50)
del nivel actual de la superficie del terreno, considerando zapatas aisladas conectadas, vigas T
invertidas, losa de cimentación y/o similares en las que elementos de transmisión de cargas
verticales (columnas) sean unidos en dos sentidos en los niveles de fundación.
Con respecto a los criterios de diseño sísmico, el ámbito de estudio se encuentra ubicado en la
zona 2 del Mapa de Zonificación Sísmica del Perú; para la determinación de la Fuerza Sísmica
Horizontal se empleará un factor se suelo S = 1.20 para un periodo predominante TL = 0.60 seg,
Tp = 2.00 y un factor de zona con un valor de Z = 0.25.
Recomendaciones Generales:
Los estudios realizados corresponden a la estratigrafía del suelo en puntos específicos; sin
embargo, durante los trabajos de movimiento de tierras con fines de cimentación, se verá en
forma masiva todo el suelo. En tal sentido, si durante el proceso constructivo se hallasen suelos
diferentes a los descritos en el presente informe, se debe contactar oportunamente con el
suscrito para realizar las recomendaciones correspondientes.
Se recomienda la participación de una supervisión externa para la etapa de construcción, así
como la participación necesaria de un laboratorio de control de calidad de materiales durante
la ejecución de la obra.
Los resultados obtenidos en el presente estudio, así como las conclusiones y recomendaciones
establecidas solo son válidos para la zona investigada y no garantiza a otros proyectos que lo
tomen como referencia.
REGISTRO FOTOGRÁFICO
6. REGISTRO FOTOGRÁFICO
ENSAYOS DE LABORATORIO
Vista del Ensayo de Contenido Humedad
realizado a la muestra del Estudio.
ENSAYOS DE LABORATORIO
Vista del Ensayo de granulometría
realizado a la muestra del Estudio.
ENSAYOS DE LABORATORIO
Vista del Ensayo de Limite Liquido
realizado a la muestra del Estudio.
ENSAYOS DE LABORATORIO
Vista del Ensayo de Limite plastico
realizado a la muestra del Estudio.
ANEXOS
7. ANEXO
TABLAS
FIGURAS
MAPAS
ANEXO I
FORMATO OBLIGATORIO DE LA HOJA DE RESÚMEN DE LAS CONDICIONES DE
CIMENTACIÓN
Sello y firma
Con referencia a la clasificación ISSMFE (1988) de los diferentes tipos de penetrómetros dinámicos (ver la tabla abajo)
se da una primer subdivisión en cuatro clases (con base en el peso M de la masa de golpeo):
- tipo LIVIANO (DPL)
- tipo MEDIO (DPM)
- tipo PESADO (DPH)
- tipo SUPERPESADO (DPSH)
Clasificación ISSMFE de los penetrómetros dinámicos:
Tipo Sigla de referencia peso de la masa Prof. Máx. estudio golpeo
M (Kg) (m)
Liviano DPL (Light) M 10 8
Medio DPM (Medium) 10<M <40 20-25
Pesado DPH (Heavy) 40M <60 25
Súper pesado (Super Heavy) DPSH M60 25
2
DY N A M I C P R O B I N G 2 0 0 4
donde
M = peso masa de golpeo;
M’ = peso varillaje;
H = altura de caída;
A = área base punta cónica;
= intervalo de avance.
Formula Olandesi
M 2 H M 2H N
Rpd = =
A e (M + P) A ( M + P)
Metodología de Elaboración
Las elaboraciones han sido efectuadas mediante un programa de cálculo automático, Dynamic Probing, de GeoStru
Software.
El programa calcula el porcentaje de energías transmitidas (coeficiente de correlación con SPT) con las elaboraciones
propuestas por Pasqualini 1983 - Meyerhof 1956 - Desai 1968 - Borowczyk-Frankowsky 1981.
Permite además utilizar los datos obtenidos de la realización de ensayos de penetración dinámica para extrapolar útiles
informaciones geotécnicas y geológicas.
Una vasta experiencia adquirida, unida a una buena interpretación y correlación permiten a menudo obtener datos útiles
para el proyecto y frecuentemente datos más verídicos que muchos de los de las bibliografías sobre litologías y datos
geotécnicos determinados en las verticales litológicas de pocos ensayos de laboratorio efectuados como representación
3
DY N A M I C P R O B I N G 2 0 0 4
Elaboración estadistica
Permite la elaboración estadística de los datos numéricos de Dynamic Probing, utilizando en el cálculo valores
representativos del estrato considerado un valor inferior o mayor al promedio aritmético del estrato (de por sí el dato
mayormente utilizado); los valores posibles son:
Promedio
Promedio aritmético de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Promedio mínimo
Valor estadístico inferior al promedio aritmético de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Máximo
Valor máximo de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Mínimo
Valor mínimo de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Desviación estándar
Valore estadístico de desviación de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Promedio + s
Promedio + desviación (valor estadístico) de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Promedio - s
Promedio - desviación (valor estadístico) de los valores del número de golpes en el estrato considerado.
Presión admisible
Presión admisible específica en el ínter estrato (con efecto de reducción energía por plegamiento varillaje o no)
calculada según las conocidas elaboraciones propuestas por Herminier, aplicando un coeficiente de seguridad
(generalmente = 20-22) que corresponde a un coeficiente de seguridad standard de las cimentaciones igual a 4, con una
geometría standard de longitud igual a 1 mt. Y empotramiento d = 1 mt.
Liquefacción
Permite calcular, utilizando datos Nspt, el potencial de licuefacción de los suelos (predominantemente
arenosos).
Con la relación de SHI-MING (1982), aplicable a terrenos arenosos poco finos, la licuefacción resulta posible
solamente si Nspt del estrato considerado resulta inferior a Nspt crítico calculado con la elaboración de SHI-
MING.
Densidad relativa ( %)
• Gibbs & Holtz (1957) correlación válida para cualquier presión eficaz, para gravas Dr se sobre estima, para
limos es subestimado.
(Skempton 1986) elaboración válida para limos y arenas y arenas de finas a gruesas NC en cualquier presión eficaz,
para gravas el valor de Dr % se sobreestima, para limos se subestima.
Meyerhof (1957).
(Schultze & Menzenbach 1961) para arenas finas y gravosas NC, método válido para cualquier valor de presión
eficaz en depósitos NC, para gravas el valor de Dr % se sobreestima, para limos es subestimado.
5
DY N A M I C P R O B I N G 2 0 0 4
Modulo Edométrico
• Begemann (1974) elaboración derivada de experiencias en Grecia, correlación valida para limo con arena,
arena y grava.
• Buismann-sanglerat, correlación valida para arena y arena arcillosa.
• Farrent (1963) valida para arenas, algunas veces para arenas con grava (en variación experimental de datos).
• Menzenbach y Malcev valida para arenas finas, arena gravosa y arena y grava.
Estado de consistenciaa
• Clasificación A.G.I. 1977
Modulo de poisson
• Clasificación A.G.I.
• Seed-Idriss 1978-1981. Tal correlación es valida solamente para arenas, gravas y limos arenosos, representa la
relación entre el esfuerzo dinámico promedio Tau y la tensión vertical de consolidación para la valuación del
potencial de licuefacción de las arenas y suelos areno-gravosos con gráficos de los autores.
Cohesión no drenada
• Benassi & Vannelli- correlaciones provenientes de experiencias de la empresa constructora Penetrometri
SUNDA 1983
• Terzaghi-Peck (1948-1967), correlación valida para arcillas arenosas –orgánicas NC con Nspt <8, arcillas
limosas-orgánicas medianamente plásticas, arcillas margosas alteradas-fracturadas.
Terzaghi-Peck (1948). Cu mín.-máx.
• Sanglerat, de datos Penetr. Estático para suelos cohesivos saturados, tal correlación no es válida para arcillas
sensitivas con sensitividad >5, para arcillas sobre consolidadas fracturadas y para limos de baja plasticidad.
• Sanglerat, (para arcillas limo-arenosas con poca cohesión), valores válidos para resistencias penetrométricas <
10 golpes. Para resistencias penetrométricas > 10 la elaboración válida es siempre la de las "arcillas plásticas "
de Sanglerat.
• (U.S.D.M.S.M.) U.S. Design Manual Soil Mechanics Cohesión sin drenaje Cu (Kg/cmq) para arcillas limosas
y arcillas de baja, media y alta plasticidad, (Cu-Nspt-grado de plasticidad).
• Schmertmann 1975 Cu (Kg/cmq) (valores medios), válida para arcillas y limos arcillosos con Nc=20 y
Qc/Nspt=2
• Schmertmann 1975 Cu (Kg/cmq) (valores mínimos), valida para arcillas NC.
• Fletcher 1965 - (Arcilla de Chicago) Cohesión sin drenaje Cu (Kg/cmq), columna valores válidos para arcillas
de media-baja plasticidad
• Houston (1960) - arcilla de media-alta plasticidad.
• Shioi-Fukuni 1982, valida para suelos poco cohesivos y plásticos, arcilla de media-alta plasticidad.
• Begemann.
• De Beer.
• Stroud e Butler (1975) - para litotipos de media plasticidad, válida para litotipos arcillosos de media-medio-
alta plasticidad - de experiencias con arcillas glaciales.
• Stroud e Butler (1975), para litotipos de media-baja plasticidad (IP< 20), válida para litotipos arcillosos de
media-baja plasticidad (IP< 20) - de experiencias con arcillas glaciales.
• Vesic (1970) correlación válida para arcillas blandas (valores mínimos y máximos).
7
DY N A M I C P R O B I N G 2 0 0 4
Trofimenkov (1974), Mitchell e Gardner Modulo Confinado -Mo (Eed) (Kg/cmq)-, válida para litotipos arcillosos y
limosos-arcillosos (relación Qc/Nspt=1.5-2.0).
Buismann- Sanglerat, valida para arcillas compactas ( Nspt <30) medias y blandas ( Nspt <4) y arcillas arenosas
(Nspt=6-12).
• Schultze-Menzenbach - (Mín. e Máx.), correlación válida para limos coherentes y limos arcillosos con I.P. >15
• D'Appollonia y otros (1983) - correlación válida para arcillas saturadas-arcillas fracturadas.
Estado de consistencia
8
DY N A M I C P R O B I N G 2 0 0 4
LOAD CAP
2b
G A E D
F B C
9
DY N A M I C P R O B I N G 2 0 0 4
La carga última de una cimentación superficial se puede definir como el valor máximo de la carga con el cual en
ningún punto del subsuelo se alcanza la condición de rotura (método de Frolich), o también refiriéndose al valor
de la carga, mayor del anterior, para el cual el fenómeno de rotura se extiende a un amplio volumen del suelo
(método de Prandtl e sucesores).
Prandtl ha estudiado el problema de la rotura de un semiespacio elástico como efecto de una carga aplicada
sobre su superficie con referencia al acero, caracterizando la resistencia a la rotura con una ley de tipo:
Las hipótesis y las condiciones dictadas por Prandtl son las siguientes:
En el acto de la rotura se verifica la plasticidad del material contenido entre la superficie límite del semiespacio y
la superficie GFBCD.
En el triángulo AEB la rotura se da según dos familias de segmentos rectilíneos e inclinados en 45°+/2 con
respecto al horizontal.
En las zonas ABF y EBC la rotura se produce a lo largo de dos familias de líneas, una constituida por segmentos
rectilíneos que pasan respectivamente por los puntos A y E y la otra por arcos de familias de espirales
logarítmicas.
Los polos de éstas son los puntos A y E. En los triángulos AFG y ECD la rotura se da en segmentos inclinados en
±(45°+ /2) con respecto a la vertical.
2b
G A E D
F B C
Individuado así el volumen de terreno llevado a rotura por la carga límite, éste se puede calcular escribiendo la
condición de equilibrio entre las fuerzas que actúan en cualquier volumen de terreno delimitado debajo de
cualquiera de las superficies de deslizamiento.
Se llega por lo tanto a una ecuación q =B c, donde el coeficiente B depende solo del ángulo de rozamiento del
terreno.
tg
B = cot g
2
tg (45 + / 2) − 1
e
10
DY N A M I C P R O B I N G 2 0 0 4
En el otro caso particular de terreno sin cohesión (c=0, 0) resulta q=0. Según la teoría de Prandtl, no sería
entonces posible aplicar ninguna carga en la superficie límite de un terreno incoherente.
En esta teoría, si bien no se puede aplicar prácticamente, se han basado todas las investigaciones y los métodos de
cálculo sucesivos.
En efecto Caquot se puso en las mismas condiciones de Prandtl, a excepción del hecho que la franja de carga no se
aplica sobre la superficie límite del semiespacio, sino a una profundidad h, con h 2b; el terreno comprendido
entre la superficie y la profundidad h tiene las siguientes características: 0, =0, c=0 es decir un medio dotado
de peso pero sin resistencia.
Resolviendo las ecuaciones de equilibrio se llega a la expresión:
q = A 1 + B c
que de seguro es un paso adelante con respecto a Prandtl, pero que todavía no refleja la realidad.
Terzaghi, prosiguiendo el estudio de Caquot, ha aportado algunos cambios para tener en cuenta las
características efectivas de toda la obra de cimentación - terreno.
Bajo la acción de la carga transmitida por la cimentación, el terreno que se encuentra en contacto con la
cimentación misma tiende a irse lateralmente, pero resulta impedido por las resistencias tangenciales que se
desarrollan entre la cimentación y el terreno.
Esto comporta un cambio del estado tensional en el terreno puesto directamente por debajo de la cimentación;
para tenerlo en cuenta, Terzaghi asigna a los lados AB y EB de la cuña de Prandtl una inclinación respecto a
la horizontal, seleccionando el valor de en función de las características mecánicas del terreno al contacto
terreno-obra de cimentación.
De esta manera se supera la hipótesis 2 =0 para el terreno por debajo de la cimentación. Admitiendo que las
superficies de rotura resten inalteradas, la expresión de la carga última entonces es:
q =A h + B c + C b
donde C es un coeficiente que resulta función del ángulo de rozamiento interno del terreno puesto por debajo
del nivel de cimentación y del ángulo antes definido; b es la semianchura de la franja.
Además, basándose en datos experimentales, Terzaghi pasa del problema plano al problema espacial
introduciendo algunos factores de forma.
Una sucesiva contribución sobre el efectivo comportamiento del terreno ha sido aportada por Terzaghi.
En el método de Prandtl se da la hipótesis de un comportamiento del terreno rígido-plástico, en cambio Terzaghi
admite este comportamiento en los terrenos muy compactos.
En éstos, de hecho, la curva cargas-asentamientos presenta un primer tracto rectilíneo, seguido por un breve tracto
curvilíneo (comportamiento elástico-plástico); la rotura es instantánea y el valor de la carga límite resulta
claramente individuado (rotura general).
En un terreno muy suelto en cambio la relación cargas-asentamientos presenta un tracto curvilíneo acentuado
desde las cargas más bajas por efecto de una rotura progresiva del terreno (rotura local). Como consecuencia la
individualización de la carga límite no es tan clara y evidente como en el caso de los terrenos compactos.
Para los terrenos muy sueltos, Terzaghi aconseja tener en consideración la carga última; el valor que se calcula con
la fórmula anterior pero introduciendo valores reducidos de las características mecánicas del terreno y
precisamente:
tgrid = 2/3 tg e crid= 2/3c
Haciendo explícitos los coeficientes de la fórmula anterior, la fórmula de Terzaghi se puede escribir así:
qult = c Nc sc + D Nq + 0.5 B N s
donde:
11
DY N A M I C P R O B I N G 2 0 0 4
a2
Nq = 2
2 cos (45 + / 2)
(0.75 − / 2) tan
a=e
Nc = ( Nq − 1) cot
tan K p
N =
− 1
2 cos2
Meyerhof propuso una fórmula para calcular la carga última parecida a la de Terzaghi. Las diferencias consisten
en la introducción de nuevos coeficientes de forma.
Introdujo un coeficiente sq que multiplica el factor Nq, factores de profundidad di y de pendencia ii para el caso
en que la carga trasmitida a la cimentación sea inclinada en la vertical.
Los valores de los coeficientes N se obtuvieron de Meyerhof hipotizando varios arcos de prueba BF (v.
mecanismo Prandtl), mientras que el corte a lo largo de los planos AF tenía valores aproximados.
A continuación se presentan los factores de forma tomados de Meyerhof, junto con la expresión de la fórmula.
tan
Nq = e tan
2
(45 + / 2)
N c = ( N q − 1) cot
( )
N = Nq − 1 tan(1.4 )
factor de forma:
B
sc = 1 + 0.2k p para 10
L
B
sq = s = 1 + 0.1k p para = 0
L
factor de profundidad:
D
dc = 1 + 0.2 k p
B
D
d q = d = 1 + 0.1 k p para 10
B
d q = d = 1 para = 0
inclinación:
12
DY N A M I C P R O B I N G 2 0 0 4
2
ic = i = 1 −
90
2
i = 1 − para 0
i = 0 para = 0
donde : 2
K
p = tan (45°+/2)
= Inclinación de la resultante en la vertical.
Es una extensión ulterior de la fórmula de Meyerhof; las extensiones consisten en la introducción de bi que tiene
en cuenta la eventual inclinación en la horizontal del nivel de cimentación y un factor gi para terreno en
pendencia.
La fórmula de Hansen vale para cualquier relación D/B, ya sean cimentaciones superficiales o profundas; sin
embargo el mismo autor introdujo algunos coeficientes para poder interpretar mejor el comportamiento real de la
cimentación; sin éstos, de hecho, se tendría un aumento demasiado fuerte de la carga última con la profundidad.
En los factores siguientes las expresiones con ápices (') valen cuando =0.
Factor de forma:
13
DY N A M I C P R O B I N G 2 0 0 4
' B
s = 0.2
'c L
Nq B
sc = 1 +
Nc L
sc = 1 para cimentaciones continuas
B
sq = 1 + tan
L
B
s = 1 − 0.4
L
Factor de profundidad:
'
d 'c = 0.4k
d c = 1 + 0.4k
d q = 1 + 2 tan (1 − sin )k
d = 1 para cualquier
D D
k = si 1
B B
−1 D D
k = tan si 1
B B
Factores de inclinación de la carga
H
i c' = 0.5 − 0.5 1 −
A ca
f
1 − iq
ic = iq −
Nq − 1
5
0.5H
iq = 1 −
V + A c cot
f a
0.7H 5
i = 1 − ( = 0)
V+A
c cot
f a
(0.7 − / 450)H 5
i = 1 − ( 0)
V + A c cot
f a
Factores de inclinación del terreno (cimentación sobre talud):
'
gc =
147
g =1−
c
147
gq = g = (10.5 tan )5
14
DY N A M I C P R O B I N G 2 0 0 4
La fórmula de Vesic es análoga a la fórmula de Hansen, con Nq y Nc como en la fórmula de Meyerhof y N como
se indica a continuación:
N=2(Nq+1)*tan()
Los factores de forma y de profundidad que aparecen en las fórmulas del cálculo de la capacidad portante son
iguales a los propuestos por Hansen; en cambio se dan algunas diferencias en los factores de inclinación de la carga,
del terreno (cimentación en talud) y del plano de cimentación (base inclinada).
El autor propone disminuir el ángulo de rozamiento interno de los estratos portantes de una cantidad dada por
la relación:
Amax
D p = arctg
2
donde Amax es la aceleración sísmica horizontal máxima.
Este criterio, respecto al de Vesic, tiene la ventaja de tomar en consideración la intensidad de la fuerza sísmica.
Pero la experiencia demuestra que la aplicación acrítica de esta relación puede conducir a valores
excesivamente reservados de Qlim.
Las correcciones de Sano y de Vesic se aplican exclusivamente a terrenos sin cohesión bastante densos. Es
errado aplicarlas a terrenos sueltos o medianamente densos, donde las vibraciones sísmicas producen el
fenómeno opuesto al del aumento del volumen, con aumento del grado de densidad y del ángulo de
rozamiento.
ASIENTOS ELÁSTICOS
Los asentamientos de una cimentación rectangular de dimensiones BL puesta en la superficie de un
semiespacio elástico se pueden calcular con base en una ecuación basada en la teoría de la elasticidad
(Timoshenko e Goodier (1951)):
2
' 1− 1 − 2
H = q0 B I 2 I F
(1)
s I1 +
E 1−
donde:
q0 = Intensidad de la presión de contacto
B' = Mínima dimensión del área reactiva,
E e = Parámetros elásticos del terreno.
Ii = Coeficientes de influencia dependientes de: L'/B', espesor del estrato H, coeficiente de Poisson ,
profundidad del nivel de cimentación D;
Los coeficientes I1 y I2 se pueden calcular utilizando las ecuaciones de Steinbrenner (1934) (V. Bowles), en
función de la relación L'/B' y H/B, utilizando B'=B/2 y L'=L/2 para los coeficientes relativos al centro y B'=B y
L'=L para los coeficientes relativos al borde.
El coeficiente de influencia IF deriva de las ecuaciones de Fox (1948), que indican el asiento se reduce con la
profundidad en función del coeficiente de Poisson y de la relación L/B.
15
DY N A M I C P R O B I N G 2 0 0 4
ASIENTOS EDOMÉTRICOS
El cálculo de los asientos con el método edométrico permite valorar un asiento de consolidación de tipo
unidimensional, producto de las tensiones inducidas por una carga aplicada en condiciones de expansión lateral
impedida. Por lo tanto la estimación efectuada con este método se debe considerar como empírica, en vez de teórica.
Sin embargo la simplicidad de uso y la facilidad de controlar la influencia de los varios parámetros que intervienen
en el cálculo, lo hacen un método muy difuso.
El procedimiento edométrico en el cálculo de los asientos pasa esencialmente a través de dos fases:
a) El cálculo de las tensiones verticales inducidas a las diferentes profundidades con la aplicación de la teoría de
la elasticidad;
b) La valoración de los parámetros de compresibilidad con la prueba edométrica.
En referencia a los resultados de la prueba edométrica, el asentamiento se valora como:
' + v
= 0 RR log v0 '
v0
si se trata de un terreno súper consolidado (OCR>1), o sea si el incremento de tensión debido a la aplicación de la
carga no hace superar la presión de preconsolidación ’p ( 'v0 + v <’p).
Si en cambio el terreno es consolidado normal ( v0=’p) las deformaciones se dan en el tracto de compresión y el
'
16
DY N A M I C P R O B I N G 2 0 0 4
ASIENTOS DE SCHMERTMANN
Un método alternativo para calcular los asientos es el propuesto por Schmertmann (1970), el cual ha correlaciona la
variación del bulbo tensiones a la deformación. Schmertmann por lo tanto propone considerar un diagrama de las
deformaciones de forma triangular donde la profundidad a la cual se tienen deformaciones significativas se toma
como igual a 4B, en el caso de cimentaciones corridas, para cimentaciones cuadradas o circulares es igual a 2B.
Según este acercamiento el asiento se expresa con la siguiente ecuación:
I z
w = C C q z
1 2 E
q representa la carga neta aplicada a la cimentación;
Iz es un factor de deformación cuyo valor es nulo a la profundidad de 2B, para cimentaciones circulares o
cuadradas, y a profundidad 4B, para cimentaciones corridas (lineales).
El valor máximo de Iz se verifica a una profundidad respectivamente igual a:
y vale
q 0.5
I z max = 0.5 + 0.1
'
vi
donde ’vi representa la tensión vertical eficaz a la profundidad B/2 para cimentaciones circulares o cuadradas, y a
profundidad B para cimentaciones corridas.
Ei representa el módulo de deformación del terreno correspondiente al estrato i-ésimo considerado en el cálculo;
zi representa el espesor del estrato i-ésimo;
C1 e C2 son dos coeficientes correctores.
El módulo E se considera igual a 2.5 qc para cimentaciones circulares o cuadradas e igual a 3.5 qc para
cimentaciones corridas. En los casos intermedios, se interpola en función del valor de L/B.
El término qc que interviene en la determinación de E representa la resistencia a la puntaza obtenida con la prueba
CPT.
Las expresiones de los dos coeficientes C1 y C2 son:
'
C = 1 − 0.5 v0 0.5
1 q
t
C = 1 + 0.2 log
2 0.1
que toma en cuenta las deformaciones diferidas en el tiempo por efecto secundario.
En la expresión t representa el tiempo, expresado en años después de haber terminado la construcción, de acuerdo
17
DY N A M I C P R O B I N G 2 0 0 4
Si acaso se dispone de datos obtenidos de pruebas penetrométricas dinámicas para calcular los
asentamientos, es posible fiarse del método de Burland y Burbidge (1985), en el cual se correlaciona un
índice de compresibilidad Ic al resultado N de la prueba penetrométrica dinámica. La expresión del asiento
propuesta por los autores es la siguiente:
( )
S = f S f H f t 'v0 B 0.7 I C / 3 + q ' − 'v0 B 0.7 I C
donde:
B = ancho de la cimentación;
Ic = índice de compresibilidad;
fs, fH, ft = factores correctores que toman en cuenta respectivamente la forma, el espesor del estrato
comprensible y el tiempo, para el componente viscoso.
El índice de compresibilidad Ic está legado al valor medio Nav de Nspt al interno de una profundidad
significativa z:
1.706
IC =
N 1.4
AV
Por cuanto respecta a los valores de Nspt a utilizar en el cálculo del valor medio NAV, hay que precisar
que los valores se deben corregir para arenas con componentes limosos debajo del nivel freático y Nspt>15,
según la indicación de Terzaghi y Peck (1948)
Nc = 1.25 Nspt
Con
R3 = constante igual a 0.3 para cargas estáticas y 0.7 para cargas dinámicas; R = 0.2 en el caso de cargas
estáticas y 0.8 para cargas dinámicas.
18
BIBLIOGRAFÍA:
- MECANICA DE SUELOS
PETER L. BERRY
DAVID REID.
1993 USA