El problema del costo social Ronald H. Coase Ronald H. Coase es profesor de Economa en la Universidad de Chicago.

Este documento es de la Revista de Derecho y Economa (Octubre de 1960). I. El problema que se ha de examinar 1 Este documento se refiere a las acciones de las empresas comerciales que tienen efectos nocivos en los dems. El ejemplo clsico es el de una fbrica que el humo de la que tiene efectos nocivos efectos en las propiedades vecinas de ocupacin. El anlisis econmico de un situacin se ha procedido por lo general en trminos de una divergencia entre el sector privado y social producto de la fbrica, en la que los economistas han seguido en gran medida el tratamiento de Pigou en La economa del bienestar. Las conclusiones a las que este tipo de anlisis parece han llevado a la mayora de los economistas es que sera deseable para que el dueo de la fbrica responsable de los daos causados a los afectados por el humo, o, alternativamente, a un impuesto en el dueo de la fbrica que varan con la cantidad de humo producida y su equivalente en trminos monetarios al dao que se causa, o, finalmente, para excluir a la fbrica de los distritos residenciales (y presumiblemente de otras reas en las que la emisin de humo tendra efectos nocivos sobre otros). Mi argumento es que el curso propuesto de acciones son inapropiadas, ya que conducen a resultados que no son necesariamente, o incluso por lo general, deseable. II. La naturaleza recproca del problema El enfoque tradicional ha tendido a ocultar la naturaleza de la eleccin que tiene que ser hizo. La pregunta es comnmente considerado como un dao en la que A causa a B y lo que tiene que decidir es: cmo podemos impedir que un? Pero esto es errneo. Se trata de con un problema de carcter recproco. Para evitar el dao a B infligir dao a A. La verdadera cuestin que debe decidirse es: A que permite hacer dao a B o debe B permite hacer dao a A? El problema es evitar el dao ms grave. Yo en mi instancias artculo anterior 2 el caso de un confitero el ruido y las vibraciones de cuyo maquinaria perturbado a un mdico en su trabajo. Para evitar daar el doctor infligir dao en la confitera. El problema planteado por este caso fue en esencia, si se vale la pena, como consecuencia de la restriccin de los mtodos de produccin que podra ser utilizado por el pastelero, para asegurar ms tintero a costa de una reduccin del suministro de productos de confitera. Otro ejemplo lo proporciona el problema de ganado extraviado

que destruyen las cosechas en las tierras vecinas. Si es inevitable que algunos animales se apartan, un 1 En este artculo, aunque preocupado por un problema tcnico del anlisis econmico, surgi de la. estudio de la la economa poltica de radiodifusin que estoy realizando ahora. El argumento de este artculo se implcito en un artculo anterior para tratar el problema de asignacin de frecuencias de radio y televisin ("El Comisin Federal de Comunicaciones, "Ley y J. Econ., II (19591) pero los comentarios que he recibido pareca indicar que sera deseable para hacer frente a la pregunta de una manera ms explcita y sin referencia al problema original de la solucin de la cual se desarroll el anlisis. 2 "Coase," La Comisin Federal de Comunicaciones ", J. La ley y Econ., II (1959), 26-27. Pgina 2 2 aumento de la oferta de carne slo puede obtenerse a expensas de una disminucin en la suministro de cultivos. La naturaleza de la eleccin es clara: carne o cultivos. Qu respuesta debe ser dado es, por supuesto, no est claro a menos que conozcamos el valor de lo obtenido, as como la valor de lo que se sacrifica para obtenerlo. Para dar otro ejemplo, el profesor George J. Stigler casos la contaminacin de un arroyo 3 . Si asumimos que el efecto nocivo de la contaminacin que mata a los peces, la cuestin a decidir es: es el valor de los peces perdido en mayor o menor que el valor del producto que la contaminacin de la corriente hace posible. No hace falta decir que este problema tiene que ser analizada en total y en el margen. III. El sistema de precios con responsabilidad por daos Propongo comenzar mi anlisis examinando un caso en que la mayora de los economistas presumiblemente de acuerdo en que el problema se resolvera de una manera completamente satisfactoria: cuando el negocio perjudicial tiene que pagar por todos los daos causados y el sistema de precios funciona sin problemas (en sentido estricto, esto significa que la operacin de un sistema de precios es, sin los costos). Un buen ejemplo del problema que se discute es otorgada por el caso del ganado extraviado que destruyen los cultivos en tierras vecinas. Supongamos que un agricultor y un ganadero estn operando en propiedades vecinas. Supongamos, adems, que, sin

cualquier valla entre las propiedades, un aumento en el tamao de la manada del ganadero es aumenta el dao total a los cultivos de los agricultores. Qu sucede con el dao marginal el tamao de la manada aumenta es otra cosa. Esto depende de si el ganado tienden que se suceden o que deambulan de lado a lado, de si tienden a ser ms o menos inquieto como el tamao de la manada aumenta, y de otros factores similares. Para mi inmediata objetivo, es irrelevante lo que supone hecha por el dao marginal como el tamao de el rebao aumenta. Para simplificar el argumento, propongo que se use un ejemplo aritmtico. Voy a suponer que el costo anual de cercar la propiedad del granjero es de $ 9 y que el precio de la cosecha es de $ 1 por tonelada. Adems, supongo que la relacin entre el nmero de ganado en el hato y el prdida de la cosecha anual es el siguiente: Prdida de cultivos por Nmero en el rebao Prdida de cultivos anuales Adicional (Novillos) (Toneladas) Steer (Toneladas) 1 1 1 Z 3 2 3 6 3 4 10 4 Teniendo en cuenta que el ganadero es responsable del dao causado, el costo anual adicional impuesto al ganadero si el aumento de su rebao, por ejemplo, de dos a tres novillos es de $ 3 3 GJ Stigler, La teora del precio, p. 105 (1952). Pgina 3 3 y en las decisiones sobre el tamao de la manada, que tendr esto en cuenta, junto con sus otros

los costos. Es decir, no va a aumentar el tamao de la manada a menos que el valor de los adicionales carne producida (suponiendo que las matanzas ganadero el ganado) es mayor que el costos adicionales que esto implica, incluyendo el valor de los cultivos destruidos adicionales. Por supuesto, si, por el empleo de perros, pastores, aviones, radio mviles y otros medios, la cantidad de dao puede ser reducido, estos medios se adoptar cuando su el costo es menor que el valor de la cosecha que evitar que se pierdan. Dado que la costo anual de cercar es de $ 9, el criador de ganado que deseaba tener una manada con cuatro novillos o ms pagara para cercar a instalarse y mantenerse, en el supuesto de que otros medios de lograr el mismo fin, no lo hara de forma ms barata. Cuando el muro se levanta, el costo marginal debido a la responsabilidad por daos se convierte en cero, excepto en la medida en que una aumento en el tamao de la manada requiere de una cerca fuerte y por lo tanto, ms caro debido a que ms novillos son susceptibles de apoyarse en ella al mismo tiempo. Pero, por supuesto, puede ser ms barato para el ganadero no cercar y pagar por los cultivos daados, como en mi ejemplo aritmtico, con tres o menos novillos. Se podra pensar que el hecho de que el ganadero pagara todos los cultivos daados llevara a los agricultores a incrementar su plantacin si un ganadero fueron a ocupar el vecinos la propiedad. Pero esto no es as. Si la cosecha se venda, obviamente en condiciones de competencia perfecta, el costo marginal es igual al precio de la cantidad de siembra realizadas y cualquier expansin hubiese reducido los beneficios de los agricultores. En el nuevo situacin, la existencia de daos en los cultivos significa que el agricultor vende menos en el mercado, pero sus recibos de una determinada produccin seguira siendo el mismo, ya que el ganadero pagara el precio de mercado para los cultivos daados. Por supuesto, si la cra de ganado comnmente implic la destruccin de cultivos, la venida a la existencia de una ganadera la industria podra aumentar el precio de los cultivos implicados y los agricultores que extienden su de la siembra. Pero me gustara centrar mi atencin al agricultor. Me han dicho que la ocupacin de una propiedad vecina por un criador de ganado no causa de la cantidad de produccin, o quizs ms exactamente la cantidad de siembra, por el los agricultores a aumentar. De hecho, si la cra de ganado tiene algn efecto, ser para disminuir la cantidad de siembra. La razn de esto es que, para cualquier zona determinada de tierra, si el valor de la cosecha daada es tan grande que los ingresos de la venta de la cosecha en buen estado son menos de los costes totales de cultivar esa zona de la tierra, ser rentable para el agricultor y el el criador de ganado para hacer un trato para que ese pedazo de tierra que queda sin cultivar. Esto puede

quedar claro por medio de un ejemplo aritmtico. Supongamos inicialmente que el valor de la los cultivos obtenidos a partir de cultivo de una zona determinada de la tierra es de $ 12, y que los gastos incurridos en el cultivo de esta zona de la tierra es de $ 10, la ganancia neta de cultivo de la tierra que es $ 2. Yo asumir en aras de la sencillez que posee el agricultor la tierra. Supongamos ahora que el criador de ganado inicia operaciones en la propiedad vecina y que el valor de los cultivos daadas es de $ l. En este caso $ 11 se obtiene el agricultor por la venta en el mercado y es de $ 1 obtenidos a partir de que el ganadero por los daos sufridos y la ganancia neta contina siendo $ 2. Pgina 4 4 Ahora bien, supongamos que el ganadero le resulta rentable aumentar el tamao de su rebao, aun aunque la cuanta de los daos asciende a $ 3, lo que significa que el valor de los adicionales la produccin de carne es mayor que los costos adicionales, incluyendo el pago adicional de 2 dlares de los daos. Sin embargo, el pago total de los daos es de $ 3. La ganancia neta para el agricultor de cultivo de la tierra sigue siendo de $ 2. El ganadero sera mejor si el agricultor se compromete a no cultivar sus tierras para cualquier pago de menos de $ 3. El agricultor se agradable, no a cultivar la tierra por cualquier pago superior a $ 2. Es evidente que hay espacio para una negociacin satisfactoria para ambas partes que llevara al abandono de cultivo 4 . Pero el mismo argumento se aplica no slo a todo el terreno cultivado por los agricultor, sino tambin a cualquier subdivisin de la misma. Supongamos, por ejemplo, que el ganado tiene una bien definida la ruta, por ejemplo, a un arroyo o de un rea sombreada. En estas circunstancias, la cantidad de daos a los cultivos a lo largo de la ruta y puede ser grande y si es as, podra ser que el agricultor y el ganadero que les resulta rentable hacer un pacto por el cual el agricultor estara de acuerdo en no cultivar esta franja de tierra. Pero esto plantea otra posibilidad. Supongamos que existe una ruta bien definida. Supongamos, adems, que el valor de la cosecha que se obtendra mediante el cultivo de esta franja de la tierra es de $ 10, pero que el costo del cultivo es de $ 11. En ausencia del criador de ganado, la la tierra que se cultiva antidisturbios. Sin embargo, dada la presencia del criador de ganado, que podra

as es que si la banda se cultivaba, toda la cosecha podra ser destruido por el ganado. En cuyo caso, el ganadero se veran obligados a pagar $ 10 para el agricultor. Es cierto que el granjero perdera $ 1. Pero el ganadero perdera $ 10. Es evidente que esta es una situacin que no es probable que dure indefinidamente, ya que ninguna de las partes desea que esto ocurra. La objetivo del agricultor sera inducir al ganadero para hacer un pago a cambio de una acuerdo para salir de esta tierra sin cultivar. El agricultor no sera capaz de obtener una pago mayor que el costo de cercar este pedazo de tierra, ni tan elevada como para provocar la ganadero a abandonar el uso de la propiedad vecina. Lo que el pago sera de hecho hacer depender de la astucia del campesino y del ganadero como negociadores. Pero a medida que el pago no sera tan alta como para causar que el ganadero a abandonar esta ubicacin y que no varan con el tamao del rebao, tal acuerdo no se afectan la asignacin de recursos, pero no hara ms que alterar la distribucin del ingreso y la riqueza entre el ganadero y el agricultor. 4 El argumento en el texto se ha basado en la suposicin de que la alternativa al cultivo de la cosecha es abandono del cultivo por completo. Pero esto no es as. Es posible que los cultivos que son menos propensos a daos por el ganado, pero que no sera tan rentable como el cultivo producido en ausencia de dao. Por lo tanto, si el cultivo de una nueva cosecha producira un rendimiento para el agricultor de $ 1 en lugar de $ 2, y el tamao de la manada lo que causara daos de $ 3 con la vieja cosecha causara daos de $ 1 con la nueva cosecha, que sera rentable para el ganadero a pagar cualquier suma menos de $ 2 para inducir al agricultor a cambio de su cosecha (ya que esto reducira responsabilidad por daos de $ 3 a $ 1) y sera rentable para el productor de hacerlo si la cantidad recibida fue de ms de, $ 1 (la reduccin de su regreso causados por el cambio cultivos). De hecho, hay habra espacio para una negociacin mutuamente satisfactoria en todos los casos en que un cambio de cultivo que reducen la monto de los daos por ms de lo que se reduce el valor de la cosecha (excluyendo el dao)-en todos los casos, es decir, en que un cambio en la especie cultivada llevara a un aumento en el valor de la produccin. Pgina 5 5 Creo que es claro que si el ganadero es responsable del dao causado y el sistema de precios funciona sin problemas, la reduccin en el valor de la produccin se tendr en

cuenta en el clculo del costo adicional que supone el aumento del tamao de la manada. Este costo debe ser sopesada en el valor de la produccin de carne adicional y, dado perfecta la competencia en la industria ganadera, la asignacin de recursos en la cra de ganado se ptima. Lo que hay que destacar es que la cada en el valor de la produccin en otros lugares que se tendrn en cuenta los costos de que el ganadero puede muy bien ser menor que el dao que causa el ganado a los cultivos en el curso ordinario de eventos. Esto se debe a que es posible, como resultado de las transacciones de mercado, de suspender cultivo de la tierra. Esto es deseable en todos los casos en que el dao que el ganado podra causar, y de que el ganadero estara dispuesto a pagar, exceda del que el agricultor paga por el uso de la tierra. En condiciones de competencia perfecta, la cantidad que el agricultor paga por el uso de la tierra es igual a la diferencia entre el valor de la produccin total cuando el factores se emplean en esta tierra y el valor del producto adicional producido en su siguiente mejor uso (que sera lo que el agricultor tiene que pagar por los factores). Si el dao excede la cantidad que el agricultor paga por el uso de la tierra, el valor de la adicional sobre el producto de los factores empleados en otra parte que supere el valor del total producto en este uso despus de los daos se tiene en cuenta. De ello se desprende que sera, conveniente abandonar el cultivo de la tierra y liberar a los factores empleados para produccin en otras partes. Un procedimiento que se limitaba a establecer para el pago de los daos a los cultivos causados por la ganado, pero que no permita la posibilidad de cultivo se han descontinuado resultado de un muy pequeo el empleo de factores de produccin en la cra de ganado y demasiado grande un empleo de factores en el cultivo de la cosecha. Sin embargo, dada la posibilidad de mercado transacciones, una situacin en la que daos a los cultivos supera la renta de la tierra no soportar. Ya sea que el ganadero paga al agricultor a dejar la tierra sin cultivar o se rentas de la tierra mediante el pago el propietario del terreno una cantidad ligeramente mayor que el agricultor pagar (si el agricultor se le auto-alquiler de la tierra), el resultado final sera el mismo y maximizara el valor de la produccin. Incluso cuando el agricultor se induce a los cultivos de plantas que no sera rentable el cultivo para la venta en el mercado, este ser un puro fenmeno a corto plazo y se puede esperar a llegar a un acuerdo en virtud del cual la plantacin dejar. El ganadero se quedar en ese lugar y el costo marginal de la produccin de carne ser el mismo que antes, por lo tanto no tener ningn efecto a largo plazo en el asignacin de recursos. IV. El sistema de precios con ninguna responsabilidad por daos Me dirijo ahora a los casos en que, aunque el sistema de precios se supone que el trabajo sin problemas (es decir, sin costo), el negocio de daos no es responsable por cualquiera de los daos

que lo causa. Este negocio no tiene que hacer un pago a los perjudicados por su las acciones. Me propongo demostrar que la asignacin de recursos ser el mismo en este caso como Pgina 6 6 fue cuando el negocio daino fue responsable de los daos causados. Como mostr en la previous caso de que la asignacin de recursos era ptima, no ser necesario repetir esta parte del argumento. Vuelvo al caso de que el agricultor y el ganadero. El agricultor sufre un aumento daos en sus cultivos como el tamao de la manada aumenta. Supongamos que el tamao de la hato ganadero es de tres novillos (y que este es el tamao de la manada que se mantenerse si daos a los cultivos no se tuvo en cuenta). Entonces el agricultor estara dispuesto a pagar hasta $ 3 si el ganadero podra reducir su manada a dos novillos, hasta $ 5 si el hato se redujo a un novillo y pagara hasta $ 6 si la cra de ganado fue abandonado. El ganadero, por tanto, recibir $ 3 desde el agricultor si se mantena dos novillos en vez de tres. Este 3 dlares perdidos por lo tanto parte de los costos incurridos para mantener el tercer novillo. Si los $ 3 es un pago que el ganadero tiene que hacer si se agrega el tercer novillo a su manada (lo que ocurrira si el ganadero era responsable al agricultor por los daos causado a la cosecha) o si es una suma de dinero que habra percibido si no mantener tercera direccin (lo que sera si el ganadero no era responsable ante el los agricultores por los daos causados a la cosecha) no afecta el resultado final. En ambos casos, $ 3 parte del costo de aadir una tercera direccin, que se incluye junto con los dems gastos. Si el incremento en el valor de la produccin en la cra de ganado a travs de aumentar el tamao de la manada dos-tres es mayor que los costos adicionales que tienen que ser realizados (incluyendo el dao de $ 3 a los cultivos), el tamao de la manada se incrementar. De lo contrario, no lo har. La tamao de la manada ser el mismo si el ganadero es responsable del dao causado a el cultivo o no. Se puede argumentar que el punto de partida supone una manada de tres novillos-es arbitrario. Y esto es cierto. Pero el granjero no deseara pagar para evitar daos a los cultivos que el ganadero no sera capaz de hacer. Por ejemplo, el pago anual mximo que el agricultor puede ser inducido a pagar no puede exceder de $ 9, el costo anual de la esgrima. Y el agricultor slo estara dispuesto a pagar esa suma si no reduce sus ganancias a un nivel que le causara a abandonar el cultivo de esta zona particular de la tierra. Por otra parte, el agricultor slo estara dispuesto a pagar esta cantidad si crea que, en la falta de pago por l, el tamao del rebao mantenida por el criador de ganado sera de cuatro o ms novillos.

Supongamos que este es el caso. Entonces el granjero sera "dispuestos a pagar hasta $ 3 si el criador de ganado podra reducir su manada de tres novillos, hasta $ 6 si la manada se redujeron a dos novillos, hasta $ 8 si un novillo slo se mantuvieron y fueron hasta $ 9 si la cra de ganado abandonado. Se notar que el cambio en el punto de partida no ha alterado el cantidad que correspondera al ganadero si reduce el tamao de su manada por cualquier una determinada cantidad. Es cierto que el ganadero podra recibir una suma adicional de $ 3 a partir de la agricultor si estaba de acuerdo para reducir su manada de tres novillos a dos y que los $ 3 representa el valor de la cosecha que se j ser destruidos mediante la adicin de la tercera dirigir a la manada. A pesar de la creencia diferente por parte de los agricultores (ya sea justificada o no) sobre el Pgina 7 7 i tamao de la manada que el ganadero mantendra en ausencia de pagos de le puede afectar el pago total que pueden ser inducidas a pagar, no es cierto que esta creencias diferentes tendra ningn efecto en el tamao de la manada que el ganadero se en realidad mantener. Este ser el mismo que lo sera si el ganadero tuvo que pagar por dao causado por su ganado, ya que el recibo no percibidos de una determinada cantidad es el equivalente de un pago de la misma cantidad. Se podra pensar que iba a pagar al ganadero para aumentar su manada por encima del tamao que se desea mantener una vez que un negocio se haba hecho con el fin de inducir a los agricultores para hacer un pago total mayor. Y esto puede ser cierto. Es de naturaleza similar a la accin de los agricultores (cuando el ganadero era responsable de los daos) en el cultivo de la tierra en la que, como resultado de un acuerdo con el criador de ganado, la siembra posteriormente se abandonadas (incluyendo la tierra que no se cultiva en todo en la ausencia de la cra de ganado). Pero tales maniobras son preliminares a un acuerdo y no afectan a la largo corri posicin de equilibrio, que es el mismo si o no el criador de ganado se lleva a cabo responsable de los daos en las cosechas provocados por el ganado. Es necesario saber si la empresa que daa el es responsable o no por los daos causados ya que sin el establecimiento de esta delimitacin inicial de derechos no puede haber las transacciones marcadas para la transferencia y combinarlos. Pero el resultado final (que maximiza el valor de la produccin) es independiente de la situacin jurdica, si la fijacin de precios

sistema se supone que el trabajo sin costo alguno. V. El costo de las transacciones de mercado tienen en cuenta El argumento se ha desarrollado hasta este punto en el supuesto de que no hay costos involucrados en la realizacin de transacciones en el mercado. Esto es, por supuesto, una muy poco realista suposicin. Con el fin de llevar a cabo una transaccin de mercado es necesario para descubrir que lo es que se quiere tratar, informar a la gente que se quiere tratar y en qu trminos, para llevar a cabo las negociaciones que condujeron a una negociacin, la elaboracin del contrato, realizar la inspeccin necesaria para asegurarse de que los trminos del contrato estn siendo observado, y as sucesivamente. Estas operaciones suelen ser muy costosos, lo suficientemente costoso en todo caso, para evitar muchas transacciones que se llevaran a cabo en un mundo en el que el sistema de precios funcionase sin costos . En las secciones anteriores, cuando se trata el problema de la reordenacin de los derechos legales a travs del mercado, se sostuvo que tal reordenamiento se hara a travs de la mercado cada vez que esto llevara a un aumento en el valor de la produccin. Sin embargo, esta asumi acciones sin costo de mercado del transporte. Una vez que los costos de llevar a cabo las transacciones de mercado se tienen en cuenta, est claro que tal reordenamiento de los derechos slo estarn bajo tomada cuando el aumento en el valor de la produccin como consecuencia de la reorganizacin es mayores que los costos que tendran que participar en su realizacin. Cuando es menor, la concesin de una orden judicial (o el conocimiento de que se concedera) o la obligacin de pagar daos y perjuicios puede resultar en una actividad que se suspendi (o puede evitar que sea Pgina 8 8 ) comenz lo que se llevara a cabo si las transacciones de mercado se costo. En estas condiciones ciones de la delimitacin inicial de los derechos legales tiene un efecto sobre la eficiencia con la que opera el sistema econmico. Un arreglo de los derechos puede dar lugar a una mayor valor de la produccin que cualquier otro. Pero a menos que este es el arreglo de los derechos establecidos por el sistema legal, los costos de alcanzar el mismo resultado alterando y la combinacin de derechos a travs del mercado puede ser tan grande que esta disposicin ptima de derechos, y el mayor valor de la produccin que fuera el resultado, no se puede lograr.

El papel desempeado por las consideraciones econmicas en el proceso de delimitar los derechos legales se discutir en la siguiente seccin. En esta seccin, voy a tomar la delimitacin inicial de los derechos y los costos de llevar a cabo transacciones en el mercado como algo dado. Est claro que una forma alternativa de organizacin econmica que permitan obtener el mismo resultado a menor costo que se incurrira con el mercado permitira el valor de de produccin para ser levantada. Como expliqu hace muchos aos, la empresa representa una alternativa a la organizacin de la produccin a travs de transacciones en el mercado. Dentro de la empresa negocios individuales entre los diversos factores que la cooperacin de la produccin se eliminan y para una transaccin de mercado se sustituye una decisin administrativa. El reordenamiento de la produccin se lleva puce sin la necesidad de gangas entre los propietarios de los factores de produccin. Un propietario que tiene el control de una gran extensin de tierra pueden dedicar su tierra para distintos usos, teniendo en cuenta el efecto. que las interrelaciones de la diversas actividades que tienen en el rendimiento neto de la tierra, haciendo as innecesario negocios entre los que realizan las diversas actividades. Los propietarios de un gran edificio o de varias propiedades colindantes en un rea determinada puede actuar de la misma manera. En efecto, el la empresa adquirira los derechos legales de todas las partes y el reordenamiento de las actividades no seguira en el reordenamiento de los derechos por contrato, pero como resultado de una decisin administrativa en cuanto a cmo los derechos se debe utilizar. No, por supuesto, se sigue que los costos administrativos de organizar una transaccin a travs de una empresa son inevitablemente menores que los costos de las transacciones de mercado que se reemplazado. Sin embargo, cuando los contratos son particularmente difciles de elaborar y un intento de describir lo que las partes han acordado hacer o no hacer (por ejemplo, la cantidad y el tipo de el olor o el ruido que pueden hacer o no hacer) requerira una larga y documento importante papel, y, cuando, como es probable, un contrato a largo plazo sera deseable, sera sorprendente si el surgimiento de una empresa o la extensin de la actividades de una empresa existente no era la solucin adoptada en muchas ocasiones para hacer frente a el problema de los efectos nocivos. Esta solucin se adoptara cuando el los gastos administrativos de la empresa fueron menores que los costos de las transacciones de mercado que reemplaza y las ganancias que se derivaran de la reorganizacin de las actividades de mayor

que los costos de la empresa de su organizacin. No necesito examinar con gran detalle los carcter de esta solucin, ya lo he explicado lo que est involucrado en mi artculo anterior. Pero la empresa no es la nica respuesta posible a este problema. Los costos administrativos de organizar las transacciones dentro de la empresa tambin puede ser alto, y. especialmente cuando muchos Pgina 9 9 diversas actividades se introducen en el control de una sola organizacin. En la norma caso de una molestia por el humo, que puede afectar a un gran nmero de personas que trabajan en una amplia gama de variedad de actividades, los costos administrativos y pueden ser tan altos como para hacer cualquier tratar de resolver el problema dentro de los lmites de una empresa imposible sola. Un solucin alternativa es la regulacin directa del gobierno. En lugar de instituir un sistema legal de derechos que pueden ser modificados por las transacciones en el mercado, el gobierno puede imponer normas que establecen lo que debe o no debe hacer ACRD que tienen que ser obedecidas. Por lo tanto, el gobierno (por ley o quiz ms probablemente a travs de un procedimiento administrativo agencia) podr, para hacer frente al problema de la molestia del humo, decretar que ciertos mtodos de la produccin debe o no debe ser utilizada (por ejemplo, que los dispositivos de prevencin de humo debe ser instalado o que el carbn o el petrleo no debe ser quemado) o podrn limitar ciertos tipos de negocios a ciertos distritos (zonificacin). El gobierno es, en cierto sentido, una empresa super-(pero de un tipo muy especial), ya que es capaz de influyen en el uso de factores de produccin por decisin administrativa. Pero lo comn empresa est sujeta a los controles en sus operaciones debido a la competencia de otras empresas, que pueda administrar las mismas actividades a un costo menor, y tambin porque siempre hay la alternativa de las transacciones de mercado, frente a la organizacin dentro de la empresa si la los costos administrativos se hacen demasiado grandes. El gobierno puede, si lo desea, para evitar la mercado en conjunto, que una empresa no puede hacer. La empresa tiene que llegar a acuerdos de mercado con los propietarios de los factores de produccin que utiliza. al igual que el gobierno puede

propiedad reclutar o aprovechar, por lo que puede decretar que los factores de produccin slo se utilizados en tal y tal manera. Tales mtodos autoritarios ahorrar un montn de problemas (para los haciendo la organizacin). Adems, el gobierno tiene a su disposicin la polica y el otras agencias de seguridad para asegurarse de que sus normas se llevan a cabo. Es claro que el gobierno tiene poderes que le permita hacer algunas cosas a un costo menor de lo que podra una organizacin privada (o en cualquiera de tarifa sin especiales los poderes del Estado). Pero la maquinaria administrativa del gobierno no es en s mismo costo. Se puede, de hecho, en ocasiones, ser muy costoso. Adems, no hay razn para suponer que las medidas restrictivas y la zonificacin, realizada por una administracin falible sujetos a presiones polticas y operando sin ningn control competitivo, necesariamente siempre los que aumentan la eficiencia con que el desarrollo econmico sistema funciona. Adems, como las normas generales que deben aplicarse a una amplia gama de variedad de los casos se aplicar en algunos casos en los que son claramente inapropiadas. A partir de estas consideraciones se deduce que la regulacin gubernamental directa no necesariamente para obtener mejores resultados que dejar el problema a ser resuelto por el mercado o la firme. Pero igualmente no hay razn por la cual, en ocasiones, como administracin gubernamental Reglamento no debe conducir a una mejora en la eficiencia econmica. Esto parece particularmente probable cuando, como suele ser el caso de la molestia del humo, un gran nmero de personas estn involucradas y en la que por lo tanto, los costos de manejar el problema a travs de el mercado o la empresa pueden ser altos. Pgina 10 10 Hay, por supuesto, otra alternativa, que es no hacer nada sobre el problema en absoluto. Y dado que los costos involucrados en la solucin del problema de las regulaciones emitidas por la maquinaria administrativa gubernamental suele ser intenso (en especial si los costos son interpretado para incluir todas las consecuencias que se derivan de participar en el gobierno este tipo de actividad), que ser sin duda el caso ms comn que la ganancia que provienen de regulacin de las acciones que dan lugar a los efectos nocivos ser menor que los costos involucrados en la regulacin del gobierno. La discusin sobre el problema de los efectos nocivos de esta seccin (cuando los costos de las transacciones de mercado se tienen en cuenta) es muy insuficiente. Pero al menos ha

dej en claro que el problema es de elegir el orden social adecuado para hacer frente a los efectos nocivos. Todas las soluciones tienen costos y no hay razn para Supongo que la regulacin gubernamental es llamado por el simple hecho porque el problema no est bien manejados por el mercado o la empresa. Opiniones satisfactorias sobre la poltica slo puede venir de una paciente estudio de cmo, en la prctica, el mercado, las empresas y los gobiernos frente al problema de efectos nocivos. Los economistas necesidad de estudiar el trabajo del agente en los partidos trayendo en conjunto, la eficacia de los convenios restrictivos, los problemas de la gran escala empresa de bienes races del desarrollo, la operacin de la zonificacin del gobierno y otros regulacin de las actividades. Es mi creencia que los economistas y los polticos en general, tienen tienden a sobreestimar las ventajas que provienen de la regulacin gubernamental. Pero esta creencia, aun si se justifica, no-hacer ms que sugerir que la regulacin gubernamental debe ser limitado. Que no nos dice donde la lnea divisoria debe ser dibujado. Esto, Me parece que tiene que venir de una investigacin detallada de los resultados reales del manejo de la problema de diferentes maneras. Pero sera lamentable que esta investigacin se a cabo con la ayuda de un anlisis econmico defectuoso. El objetivo de este artculo es para indicar lo que el enfoque econmico del problema debe ser. VI. La delimitacin legal de los derechos y el problema econmico Por supuesto, si las transacciones del mercado fueron sin costo, lo nico que importa (cuestiones de equidad de diferencia) es que los derechos de las diversas partes deben estar bien definidos y los resultados de acciones legales fciles de prever. Pero como hemos visto, la situacin es muy diferente cuando las transacciones de mercado son tan costosas como para que sea difcil cambiar la disposicin de derechos establecidos por la ley. En tales casos, los tribunales econmicos influyen directamente en actividad. Por lo tanto, sera deseable que los tribunales deben entender la consecuencias econmicas de sus decisiones y debe, en la medida de lo posible, sin crear demasiada incertidumbre acerca de la situacin jurdica propia, tener estas consecuencias en cuenta a la hora de tomar sus decisiones. Incluso cuando es posible cambiar el marco jurdico delimitacin de los derechos a travs de transacciones en el mercado, es obviamente deseable reducir la necesidad de tales transacciones y reducir as el empleo de los recursos para llevarlas a a cabo. Un examen minucioso de los presupuestos de los tribunales para tratar estos casos se

ser de gran inters, pero no he sido capaz de intentarlo. Sin embargo, es claro a partir de una Pgina 11 11 estudio superficial de que los tribunales han reconocido a menudo las implicaciones econmicas de sus decisiones y son conscientes (como muchos economistas no lo son) de la naturaleza recproca de la problema. Adems, de vez en cuando, toman estas implicaciones econmicas en cuenta, junto con otros factores, al llegar a sus decisiones. Los escritores de Amrica este tema se refieren a la pregunta de una manera ms explcita que los britnicos. Por lo tanto, a Posser cotizacin de responsabilidad civil, una persona puede hacer uso de su propiedad o. . . la conducta de su propios asuntos, a expensas de algn dao a sus vecinos. Se puede operar una fbrica cuyo nivel de ruido y el humo causa algunas molestias a los dems, siempre y cuando se mantenga dentro los lmites razonables. Es slo cuando su conducta no es razonable, a la luz de su utilidad y el dao que produce [la cursiva es nuestra], que se convierte en una molestia. . . . Como se dijo en un caso antiguo en cuanto a fabricacin de velas en una ciudad ", eligi Le utilidad del excusera le noisomeness del mal olor. "El mundo debe tener fbricas, fundiciones, refineras de petrleo, noisv machinerv y voladuras, an a costa de algunos inconvenientes a los que en la vecindad y el demandante puede ser obligado a aceptar alguna incomodidad no razonable para el buen estado general. Los escritores de la norma britnica no dicen tan explcitamente como este que una comparacin entre la utilidad y el dao producido es un elemento para decidir si un efecto nocivo debe ser considera una molestia. Sin embargo, puntos de vista similares, aunque menos fuertemente expresada, se encuentran. La doctrina de que el efecto daino debe ser substancial ante el tribunal actuar es, sin duda, en parte un reflejo del hecho de que casi siempre ser un cierto aumento para compensar la dao. Y en los informes de casos individuales, est claro que los jueces han tenido en cuenta lo que se perdera, as como lo que se ganara en la decisin de conceder una requerimiento judicial o de daos y perjuicios .... El problema al que nos enfrentamos en el tratamiento de las acciones que tienen efectos nocivos no se simplemente una de coaccin de los responsables de los mismos. Lo que hay que decidir es si la ganancia de impedir el dao es mayor que la prdida que sufrira otras partes como resultado de detener la accin que produce el dao. En un mundo en el que

hay costos de reordenar los derechos establecidos por el sistema legal, los tribunales, en casos relacionados con la molestia, son, en efecto, tomar una decisin sobre el problema econmico y determinar cmo los recursos se van a emplear. Se argument que los tribunales son conscientes de ello y que a menudo se hacen, aunque no siempre de manera muy explcita, una comparacin entre lo que se gana y se pierde lo que mediante la prevencin de acciones que tener efectos nocivos. Sin embargo, la delimitacin de derechos es tambin el resultado de la ley representaciones. Aqu tambin encontramos evidencia de una apreciacin de la naturaleza recproca de la problema. Mientras que por va legislativa aadir a la lista de sustancias nocivas, la accin tambin se toma para legalizar lo que de otro modo seran molestias bajo el derecho comn. El tipo de situacin que los economistas tienden a considerar que requieren acciones correctivas del gobierno es, en De hecho, a menudo el resultado de la accin gubernamental. Esta accin no es necesariamente prudente. Pero existe un peligro real de que la intervencin gubernamental a gran escala en el sistema econmico puede encaminada a la proteccin de los responsables de los efectos nocivos que se lleva demasiado lejos. Pgina 12 12 VII. El tratamiento de Pigou en "La economa del bienestar" La fuente para el anlisis econmico moderno del problema descrito en este artculo es de Pigou Economics of Welfare y, en particular, que la seccin de la Parte II, que se ocupa de las divergencias entre los productos de red social y privado que se producen porque una persona A, en el curso de la prestacin de servicios algunos, para que el pago se realiza, a una segunda persona B, incidentalmente tambin presta servicios o dis-servicios a otras personas (no los productores de servicios similares), de tal suerte que el pago no puede ser exigido a los a los beneficiarios de la indemnizacin o aplicadas en nombre de los agraviados. Pigou nos dice que su objetivo en la segunda parte de La economa del bienestar es determinar hasta qu punto el libre juego de las propio inters, actuando bajo el sistema legal existente, tiende a distribuir en el pas recursos de la manera ms favorable para la produccin de un dividendo nacional grande, y hasta qu punto es factible para la accin del Estado mejore las tendencias "naturales". A juzgar por la primera parte de esta declaracin, el propsito de Pigou es descubrir si los

se podran introducir mejoras en las disposiciones vigentes que determinan el uso de los recursos. Desde la conclusin de Pigou es que se puede mejorar, se podra haber se espera que contine diciendo que se propona establecer los cambios necesarios para traer sobre ellos. En cambio, Pigou agrega una frase que contrasta tendencias "naturales" con La accin del Estado, lo que parece, en cierto sentido de equiparar el rgimen actual con Tendencias "naturales" y dar a entender que lo que se requiere para llevar a cabo estos mejoras es la accin del Estado (si es posible). Que esto es ms o menos la posicin de Pigou es evidente en el captulo 1 de la Parte II. Pigou comienza refirindose a los "seguidores de optimismo de los economistas clsicos" que han argument que el valor de la produccin se maximizara si el Gobierno se abstuvo de cualquier interferencia en el sistema econmico y los acuerdos econmicos fueron los que se produjo "de forma natural." Pigou contina diciendo que si el inters propio promueve el bienestar econmico, es porque las instituciones humanas se han ideado para que as sea. (Este parte del argumento de Pigou, que desarrolla con la ayuda de una cita de Carman, . A m me parece que es esencialmente correcta) Pigou concluye: But incluso en los Estados ms avanzados hay fracasos e imperfecciones. . . hay muchos obstculos que impiden que los recursos de una comunidad de ser distribuidos. . . de la manera ms eficiente. El estudio de estos constituye nuestra problema actual. . . . sus propsitos es esencialmente prctica. Se trata de poner en una luz ms clara algunas de las formas en que ahora es, o puede llegar a convertirse, factible para los gobiernos para controlar el juego de las fuerzas econmicas de tal suerte que para promover el bienestar econmico, y por eso, el bienestar total, de sus los ciudadanos como whole. Pensamiento subyacente de Pigou parecera ser: algunos han argumentado que no es la accin del Estado es necesario. Pero el sistema ha funcionado tan bien como lo ha hecho debido a la accin del Estado: Sin embargo, todava hay imperfecciones. Qu accin adicional del Estado se requiere? Si este es un resumen correcto de la posicin de Pigou, su insuficiencia puede ser demostrado por Pgina 13 13 examinando el primer ejemplo que da de una divergencia entre los productos privado y social. Podra darse el caso. . . que los costos son arrojados a las personas que no estn directamente interesados, a travs, por ejemplo, daos no compensados a los bosques de los alrededores por chispas provenientes de las locomotoras. Todos estos efectos deben incluirse-algunos de ellos sern positivos, otros negativos

elementos en cuenta el producto social neto del incremento marginal de cualquier volumen de los recursos se convirti en el uso o el lugar. El ejemplo usado por Pigou se refiere a una situacin real. En Gran Bretaa, el ferrocarril no normalmente tienen que compensar a quienes sufren daos por el fuego causado por las chispas de un motor. En conjuncin con lo que dice en el captulo 9 de la Parte II, tomo Pigou recomendaciones de poltica a ser, primero, que no debe ser la accin del Estado para corregir esta Situacin "natural" y, en segundo lugar, que los ferrocarriles deben ser obligados a compensar a los cuyos bosques se queman. Si esta interpretacin correcta de una posicin de Pigou, yo dira que la primera recomendacin se basa en una interpretacin errnea de los hechos y que el segundo, no es necesariamente deseable. Vamos a considerar la situacin jurdica. Bajo el ttulo "Las chispas de los motores," nos encontramos con la siguientes Halsbury leyes de Inglaterra: If empresarios de pompas fnebres de trenes utilizan los motores de vapor en su ferrocarril sin la expresa autoridad legal para hacerlo, son responsables, independientemente de cualquier negligencia por su parte, los incendios causados por las chispas de los motores. Empresarios de pompas fnebres de ferrocarril son, Sin embargo, en general, autorizada por ley a utilizar mquinas de vapor en su ferrocarril, en consecuencia, si un motor est construido con las precauciones que la ciencia sugiere contra el fuego y se usa sin negligencia, no son responsable en el derecho comn de los daos que se puede hacer. chispas. . . . En la construccin de un motor de la funeraria est obligado a utilizar todos los descubrimientos que la ciencia ha puesto a su alcance con el fin de evitar hacer dao, siempre y cuando sean, como es razonable exigir a la empresa a adoptar, teniendo debidamente en la probabilidad de los daos y el costo y la la conveniencia de la solucin, pero no es negligencia por parte de un empresario de pompas fnebres si se niega a usar un aparato cuya eficiencia est abierto a la buena fe lugar a dudas. A esta regla general, no es una excepcin legal que surgen de la Ferrocarril (incendios), de 1905, modificada en 1923. Se trata de tierras agrcolas o agrcolas crops. En tal caso, el hecho de que el motor fue utilizado en competencias estatutarias no afecta la responsabilidad de la empresa en una accin por el dao que estas disposiciones, sin embargo, slo aplicar cuando la reclamacin por daos no exceda de 200, [ 100 en la Ley de 1905] y en un aviso por escrito de la aparicin del fuego y la intencin de reclamar ha sido enviado a la empresa un plazo de siete das de la ocurrencia del dao y los datos de la

daos en la escritura no muestra la cantidad de la demanda de dinero superior a 200 han sido enviado a la compaa dentro de veintin das. Las tierras agrcolas no incluyen pramos o edificios y cultivos agrcolas no incluyen los llevaron o apilados. No he hecho un estudio detallado de los parlamentarios Pgina 14 14 la historia de esta excepcin legal, pero a juzgar por los debates en la Cmara de los Comunes en 1922 y 1923, esta excepcin fue probablemente diseado para ayudar a los pequeos agricultores. Volvamos al ejemplo de Pigou, de los daos no compensados a los bosques de los alrededores causado por las chispas de las locomotoras. Esta es probablemente la intencin de mostrar cmo es posible "Para la accin del Estado mejore las tendencias 'naturales'". Si tratamos el ejemplo de Pigou como refirindose a la posicin de antes de 1905, o como un ejemplo arbitrario (en el que podra del mismo modo que he escrito "los edificios circundantes" en lugar de "bosques de los alrededores"), entonces Es evidente que la razn por la cual la indemnizacin no se paga debe haber sido que el ferrocarril tena autoridad legal para ejecutar mquinas de vapor (que eximen de responsabilidad por los incendios causados por las chispas). Que esta era la posicin jurdica fue establecida en 1860, en un caso, por extrao que suficiente, lo que se refiere a la quema de bosques de los alrededores por un ferrocarril, y en thelaw este punto no se ha cambiado (con excepcin de la excepcin de una) por un siglo de ferrocarril legislacin, incluida la nacionalizacin. Si tratamos el ejemplo de Pigou de "daos no compensados a los bosques de los alrededores de las chispas de las locomotoras ", literalmente, y se supone que se refiere al perodo posterior a 1905, entonces es claro que la razn por la cual la indemnizacin no se paga debe haber sido que la los daos fueron de ms de 100 (en la primera edicin de La economa del bienestar) o ms de 200 (en ediciones posteriores) o que el dueo de la madera no notific a la va frrea en por escrito dentro de los siete das del incendio o no los pormenores de los daos, por escrito, un plazo de veintin das. En el mundo real, el ejemplo de Pigou slo podra existir como resultado de la

una eleccin deliberada de la legislatura. No es, por supuesto, fcil imaginar la construccin de un ferrocarril en un estado de naturaleza. El ms cercano se puede llegar a esto es presumiblemente un ferrocarril que utiliza steamengines "sin autorizacin legal expresa." Sin embargo, en este caso el ferrocarril estara obligado a compensar a aquellos cuyos bosques se quemaron. Es decir, se pagara una indemnizacin en ausencia de la accin gubernamental. El nico circunstancias en que las compensaciones no se pagaran seran aquellas en las que hay haba sido la accin del gobierno. Es extrao que Pigou, que claramente cree conveniente que se compensacin debe ser pagada, debe dejar elegido este ejemplo en particular para demostrar cmo es posible que "la accin del Estado mejore las tendencias 'naturales'". Pigou parece haber tenido una visin errnea de los hechos de la situacin. Pero tambin parece es probable que se equivoc en su anlisis econmico. No es necesariamente deseable que el ferrocarril deberan estar obligados a compensar a quienes sufren daos por los incendios causados por locomotoras. No necesito mostrar aqu que, si el ferrocarril podra hacer un trato con que todos tengan la propiedad contigua a la va del tren y no haba costos involucrados en la hacer negocios tales, no importara si el ferrocarril fue responsable de los daos causados por los incendios o no. Esta cuestin ha sido tratada en profundidad en las secciones anteriores. La problema es si sera deseable que el ferrocarril pueda en condiciones en las que es demasiado caro para los negocios que deba hacerse. Pgina 15 15 Pigou claramente pens que era deseable forzar al ferrocarril a pagar una indemnizacin y que fcil ver el tipo de argumento que le han llevado a esta conclusin. Supongamos que un ferroviaria est estudiando la posibilidad de correr un tren adicional o aumentar la velocidad de un tren existente o instalar dispositivos de prevencin de chispas de sus motores. Si el ferrocarril no se responsable de los daos por incendio, por tanto, al tomar estas decisiones, no se tendra en cuenta como un costo del aumento de los daos resultantes del tren adicional, o el tren ms rpido o el Si no se instalan dispositivos de sparkpreventing. Esta es la fuente de la divergencia entre productos netos privados y sociales. Es el resultado de la va la realizacin de actos que se baja el valor de la produccin total y que no hara si fuera responsable de los daos. Esto puede ser demostrado por medio de un ejemplo aritmtico.

Considere la posibilidad de un ferrocarril, que no es responsable de los daos por los incendios causados por las chispas de su motores, que cuenta con dos trenes por da en una lnea determinada. Supongamos que la ejecucin de un tren por da permitira al ferrocarril para llevar a cabo servicios por valor de 150 dlares por ao y en funcionamiento dos trenes al da permitira al ferrocarril para llevar a cabo servicios por valor de 250 dlares por ao. Supongamos, adems, que el costo de funcionamiento de un tren es de $ 50 por ao y dos trenes 100 dlares por ao. Suponiendo competencia perfecta, el costo es igual a la cada en el valor de la produccin en otros lugares debido al empleo de los factores de produccin adicionales por la ferrocarril. Es evidente que el ferrocarril es rentable para funcionar dos trenes por da. Pero supongamos que la ejecucin de un tren por da destruyen los cultivos de fuego vale la pena (en un promedio del ao) $ 60 y dos trenes al da resultara en la destruccin de los cultivos un valor de $ 120. En estas circunstancias, correr un tren por da aumentara el valor de la produccin total, pero la ejecucin de un segundo tren reducira el valor del total de produccin. El segundo tren permitira servicios adicionales de trenes por valor de $ 100 por ao para llevar a cabo. Pero la cada en el valor de la produccin sera $ 110 por ao, $ 50 como resultado del empleo de factores de produccin adicionales y $ 60 como resultado de la destruccin de los cultivos. Ya que sera mejor si el segundo tren se no correr y ya que no se presentara si el ferrocarril se hace responsable por los daos causados a los cultivos, la conclusin de que el ferrocarril se hace responsable de los daos parece irresistible. Sin duda es este tipo de razonamiento que subyace a la posicin de Pigou. La conclusin de que sera mejor si el segundo tren no se ha ejecutado es la correcta. La conclusin de que es deseable que el ferrocarril se hace responsable de los daos que hace est mal. Vamos a cambiar nuestra hiptesis sobre la regla de responsabilidad. Suponer que el ferrocarril es responsable de los daos de los incendios causados por las chispas del motor. A los agricultores en las tierras adyacentes al ferrocarril se encuentra entonces en la posicin de que, si se destruye su cosecha por los incendios causados por el ferrocarril, que va a recibir el precio de mercado del ferrocarril, pero si su cultivo no est daado, recibir el precio de mercado por la venta. Por lo tanto, se convierte en un indiferente para l si su cosecha es daada por el fuego o no. La posicin es muy diferente cuando el ferrocarril no es responsable. Cualquier destruccin de cultivos a travs de ferrocarril incendios causados por entonces reducir los ingresos de los agricultores. Por lo tanto, sera llevar a cabo el cultivo de los terrenos para que el dao es probable que sea mayor que la red Pgina 16

16 devolucin de la tierra (por razones que se explican en detalle en la seccin III). Un cambio de un rgimen en el que el ferrocarril no es responsable de los daos a uno en el que se hace responsable por lo tanto, es probable para llevar a un aumento en la cantidad de cultivo en las tierras adyacentes al ferrocarril. Ser Tambin, por supuesto, llevar a un aumento en la cantidad de destruccin de cultivos por el ferrocarril causado incendios. Volvamos a nuestro ejemplo aritmtico. Supongamos que, con la regla de cambio de la responsabilidad, existe una duplicacin en la cantidad de destruccin de cultivos debido a los incendios causados por ferrocarril. Con un tren por da, las cosechas que valen 120 dlares se destruyen cada ao y por dos trenes da llevara a la destruccin de cosechas por valor de $ 240. Vimos anteriormente que sera no ser rentable para ejecutar el segundo tren si el ferrocarril tuvo que pagar $ 60 por ao como indemnizacin por daos. Con daos en $ 120 por ao de la prdida de la ejecucin de la segundo tren sera 60 dlares mayor. Pero ahora vamos a considerar la primer tren. El valor de los servicios de transporte proporcionados por el primer tren es de $ 150. El costo de funcionamiento del tren es de $ 50. La cantidad que el ferrocarril tiene que pagar como indemnizacin por los daos es de $ 120. De ello se desprende que no sera conveniente hacer correr ningn tren. Con las cifras en nuestro ejemplo, llegar al siguiente resultado: si el ferrocarril no es responsable de dao de fuego, dos trenes por da se puede ejecutar, si el ferrocarril es responsable de los daos por incendio, cesar operaciones en conjunto. Significa esto que es mejor que no debera haber ningn tren? Esta cuestin se puede resolver teniendo en cuenta lo que pasara con el valor del total produccin si se decide eximir a los trenes de la responsabilidad por daos por incendio, por lo tanto ponerla en funcionamiento (con dos trenes por da). La operacin del ferrocarril permitira servicios de transporte por valor de $ 250 para ser realizado. Tambin significara el empleo de factores de produccin que reducir el valor de la produccin por $ 100. Adems, significara que la destruccin de cosechas por valor de $ 120. La llegada del ferrocarril tambin se han llevado a la abandono del cultivo de un terreno. Ya que sabemos que, si esta tierra se

cultivada, el valor de las cosechas destruidas por el fuego habra sido de $ 120, y puesto que es poco probable que la cosecha total en esta tierra hubiera sido destruida, parece razonable suponer que el valor de los rendimientos de los cultivos en esta tierra hubiera sido superior a sta. Supongamos que hubiera sido de $ 160. Pero el abandono de los cultivos se han liberado los factores de produccin para el empleo en otros lugares. Todo lo que sabemos es que el cantidad por la cual el valor de la produccin se incremento ser menor de $ 160. Supongamos que es de $ 150. Entonces la ganancia de la explotacin del ferrocarril sera de $ 250 (el valor de los servicios de transporte) menos de $ 100 (el coste de los factores de produccin) menos $ 120 (el valor de las cosechas destruidas por el fuego), menos $ 160 (la cada en el valor de los cultivos produccin debido al abandono del cultivo), ms $ 150 (el valor de la produccin en otros lugares de los factores liberados de la produccin). En general, el funcionamiento del ferrocarril aumentar el valor de la produccin total de $ 20. Con estas cifras, est claro que es mejor que el ferrocarril no debe ser responsable de la dao que causa, lo cual le permite operar de manera rentable. Por supuesto, mediante la alteracin de las cifras, Pgina 17 17 se podra demostrar que hay otros casos en los que sera deseable que el ferrocarril debe ser responsable de los daos que causa. Es suficiente para mi propsito para mostrar que, desde un punto de vista econmico, una situacin en la que no es "compensada dao a bosques de los alrededores por chispas provenientes de las locomotoras "no es necesariamente indeseables. Si es deseable o no depende de las circunstancias particulares. Cmo es lo que el anlisis de Pigou parece dar la respuesta equivocada? La razn es que Pigou no parece haberse dado cuenta de que su anlisis se trata de una completamente diferente cuestin. El anlisis, como tal, es correcto. Pero es bastante ilegtimo de Pigou para dibujar el conclusin particular que hace. La pregunta en cuestin no es si es deseable hacer correr un tren adicional o ms rpido un tren o la instalacin de dispositivos que eviten el humo, la cuestin que se plantea es si es deseable tener un sistema en el que el ferrocarril tiene que compensar a quienes sufren daos por los incendios que provoca o en el que el ferrocarril no tiene que compensar. Cuando un economista est comparando ordenamientos sociales alternativos, el procedimiento correcto es para comparar el producto social total obtenido por estas disposiciones diferentes. La

la comparacin de productos social y privado no es ni aqu ni all. Un ejemplo sencillo as lo demuestran. Imagina una ciudad en la que hay semforos. Un automovilista se acerca una interseccin y se detiene porque la luz es de color rojo. No hay coches que se acercan al interseccin en la otra calle. Si el conductor ignor la seal roja, no es casual que se producen y el producto total se incrementara porque el conductor llega antes a su destino. Por qu no hacerlo? La razn es que si ignora la luz que se ser multado. El producto privado de cruzar la calle es menor que el producto social. Debemos concluir que el producto total sera mayor si no hubiera multas por no obedecer las seales de trfico? El anlisis de Pigou nos muestra que es posible concebir mundos mejores que el en el que vivimos. Pero el problema es disear medidas prcticas que corregir los defectos en una parte del sistema sin causando daos ms graves en otras partes. He examinado con gran detalle un ejemplo de una divergencia entre lo privado y productos sociales y 1 no se propone realizar cualquier examen adicional de Pigou sistema analtico. Pero la discusin principal del problema considerado en este artculo es se encuentran en esa parte del captulo 9 en la segunda parte que trata de la segunda clase de Pigou, de divergencia y es interesante ver cmo desarrolla su argumento de Pigou. Pigou propia descripcin de esta segunda clase de divergencia se cit al principio de esta seccin. Pigou distingue entre el caso en que una persona presta servicios para los cuales se no recibe el pago y el caso en que una persona hace que dis-servicios y la compensacin no se le da a las partes lesionadas. Nuestra atencin principal ha sido, por supuesto, se centr en este segundo caso. Por lo tanto, no sorprendente encontrar, como se me indic por el profesor Francesco Forte, que la problema de la chimenea de fumar el "ejemplo de valores" o "ejemplo en el aula" de la caso es el segundo usado por Pigou como ejemplo del primer caso (los servicios prestados sin Pgina 18 18 pago) y nunca se menciona, en todo caso, explcitamente, en relacin con el segundo caso. Pigou seala que los propietarios de fbricas que dedican recursos a la prevencin de su chimeneas de fumar la prestacin de servicios para los que no reciben ningn pago. La implicacin, a la luz de la discusin de Pigou adelante en este captulo, es que un propietario de una fbrica con una chimenea humeante se debe dar una recompensa para inducirle a instalar dispositivos que eviten el humo. La mayora de los economistas modernos sugerira que el dueo de la fbrica con la chimenea humeante debe ser gravado. Es una pena que los economistas (aparte del profesor Forte) no parecen haberse dado cuenta de esta caracterstica del tratamiento de Pigou ya

la comprensin de que el problema podra resolverse en cualquiera de estas dos formas se probablemente han dado lugar a un reconocimiento explcito de su naturaleza recproca. Al discutir el segundo caso (dis-servicios sin compensacin a los damnificados), Pigou dice que son prestados "cuando el dueo de un sitio en un barrio residencial de una ciudad construye una fbrica de all y destruye una gran parte de las comodidades de vecinos sitios, o, en menor grado, cuando utiliza su sitio, de tal manera que echar a perder la iluminacin de la frente a la casa, o cuando invierte recursos en la construccin de edificios en un centro lleno de gente, que por la contratacin del espacio areo y la sala de juego de la vecindad, tienden a daar la salud y la eficiencia de las familias que viven all ". Pigou es, por supuesto, muy bien para describir las acciones, tales como "sin carga disserv-cios". Pero se equivoca cuando describe estas acciones como "anti-social". Pueden o no ser. Es necesario sopesar el dao en contra de la buena voluntad que resultados. Nada podra ser ms "anti-social" que se oponen a cualquier accin que causa dao a nadie. El ejemplo con el que Pigou abre su discusin de "dis-servicios sin cargos" no es, como ya he indicado, el caso de los ahumados chimenea, pero el caso de los conejos de rueda libre: ".. dis-servicios sin cargos incidentales son. prestados a terceros, cuando las actividades de preservacin de juego de un ocupante implican la invasin de la tierra un ocupante vecino por los conejos. Este ejemplo es de extraordinario inters, no tanto por el anlisis econmico de el caso es esencialmente diferente de la de los otros ejemplos, pero debido a la peculiaridades de la situacin jurdica y la luz que arroja sobre el papel que la economa puede jugar en lo que parece ser la cuestin puramente jurdica de la delimitacin de los derechos. El problema de la responsabilidad legal por las acciones de los conejos es parte del tema general de la responsabilidad para los animales. Yo, aunque con renuencia, limitar mi discusin a los conejos. Los primeros casos relativos a los conejos en cuestin las relaciones entre el seor de la casa y los plebeyos, ya que desde el siglo XIII, se convirti en habitual para el seor de la solariega de acciones comunes con el cnicas (conejos), tanto para el bien de la carne y el piel. Pero en 1597, en el caso de Boulston, un recurso fue interpuesto por un propietario de tierras en contra de un vecinos propietarios, alegando que el acusado haba hecho conejo-madrigueras y que el cnicas haba aumentado y haba destruido el maz del demandante. La accin fracas por la

razn por la que tan pronto como los conejos vienen de la tierra de su vecino, que puede matar, porque se ferae naturae, y el que hace que el Coney-burgos no tiene propiedad sobre ellos, y Pgina 19 19 no ser castigado por el dao que hacen los conejos en el que no tiene la propiedad, y que el otro es lcito matar. Como el caso Boulston ha sido tratado como vinculante-Bray, J., en 1919, dijo que no era consciente de que el caso Boulston ha sido revocada ni ha cuestionado-Pigou ejemplo de conejo sin duda, representa la situacin jurdica en el momento de la economa del bienestar se por escrito. Y en este caso, no est lejos de la verdad decir que el estado de las cosas que Pigou describe produjo a causa de la falta de accin del gobierno (al menos en the.form de va legislativa) y fue el resultado de tendencias "naturales". Sin embargo, el caso Boulston es una especie de curiosidad legal y Williams Profesor no oculta su disgusto por esta decisin: La concepcin de la responsabilidad en las molestias que se basen en la propiedad es el resultado, al parecer, de una confusin con la accin del ganado-la culpa, y va en contra tanto de principio y de las autoridades medievales sobre el escape de agua, el humo y la suciedad. . . . La requisito previo de cualquier tratamiento satisfactorio de la asignatura es el abandono definitivo de la perniciosa doctrina del caso Boulston. . . . Una vez que el caso Boulston desaparece, el camino se estar claro para un nuevo planteamiento racional de todo el tema, en las lneas que armonizan con los principios que prevalecen en el resto de la ley de las molestias Los jueces del caso Boulston, por supuesto, consciente de que su punto de vista de la materia dependa de distinguir este caso de una molestia en materia de: Esta causa no es como para los casos puesto, en el otro lado, de levantar un horno de cal, el tinte de casa, o similares, porque aqu la molestia es por el acto de las partes que los hacen, pero no es as, aqu, viene de la de ellos entr en la tierra de la parte demandante, y que podra llevarlos cuando llegaron a su tierra, y obtener beneficios de ellas. Profesor Williams comenta: Once ms la idea atvica est surgiendo de que los animales son culpables y no el propietario. No es, por supuesto, un principio satisfactorio para introducir en una ley moderna de la molestia. Si A construye una casa o planta un rbol para que la lluvia se o

gotea de ella a B. 's de la tierra, esto es A. "acto s de los que es responsable, pero si introduce A. conejos en su tierra para que escape de ella en s B. ', este es el acto de los conejos de A., que no es responsable-como es la distincin engaosa como resultado de case. Boulstori s Tiene que admitir que la decisin del caso Boulston parece un poco extrao. Un hombre puede responsable de los daos causados por el humo o los olores desagradables, sin que sea necesario para determinar si posee el humo o el olor. Y el Estado en caso de Boulston ha no siempre se ha seguido en los casos relacionados con otros animales. Por ejemplo, en Bland v. Yates, se decidi que una orden judicial podra concederse para evitar que alguien mantener una cantidad inusual y excesiva de estircol en el que las moscas criadas y que casa infestada de un vecino. La cuestin de la que era dueo de las moscas no se plante. Un economista no desea objetar porque el razonamiento jurdico a veces parece un poco impar. Pero hay un motivo econmico para apoyar la opinin del profesor Williams, que Pgina 20 20 el problema de la responsabilidad por los animales (conejos y, en particular) debe ser interpuesto dentro de los la ley ordinaria de las molestias. La razn no es que el hombre que alberga los conejos es el nico responsable de los daos, el hombre cuyas cosechas son comidas es igualmente responsable. Y dado que los costos de las transacciones del mercado hacer una reordenacin de los derechos de imposible, a menos que conozcamos las circunstancias particulares, no podemos decir si es conveniente o no para hacer que el hombre que alberga conejos responsable de los daos cometidos por el conejos en las propiedades vecinas. La objecin a la regla del caso Boulston es que, en virtud del mismo, el huesped de conejos puede no se hace responsable. Fija la regla de responsabilidad en uno de los polos, y esto es lo ms deseable, desde un punto de vista econmico, como la fijacin de la regla en el otro polo y hacer que el huesped de conejos siempre responsable. Pero, como vimos en la Seccin VI, la ley de las molestias, ya que es en realidad a cargo de los tribunales, es flexible y permite una comparacin de la utilidad de un acto con el dao que produce. Como seala el profesor Williams dice: "Toda la ley de las molestias es una intento de conciliar y de compromiso entre intereses contrapuestos. . . . "Llevar la

problema de los conejos dentro de la ley ordinaria de las molestias no significa necesariamente hacer el huesped de conejos responsable de los daos cometidos por los conejos. Esto no quiere decir que la nica tarea de los tribunales en estos casos es hacer una comparacin entre el dao y la utilidad de un acto. Tampoco es de esperar que los tribunales siempre decidir correctamente despus de hacer tal comparacin. Pero a menos que los tribunales actan como un tonto, lo comn la ley de las molestias que parece que puedan dar resultados econmicos ms satisfactorios que la adopcin de una regla rgida. Caso de Pigou, de los conejos de rueda libre permite un excelente ejemplo de cmo los problemas de derecho y la economa estn relacionados entre s, a pesar de que la poltica correcta para seguir parece ser diferente de la prevista por Pigou. Pigou permite una excepcin a su conclusin de que existe una divergencia entre lo privado y productos sociales en el ejemplo del conejo. Y aade: "a menos que los dos ocupantes...... de pie en la relacin de arrendador y el arrendatario, por lo que la compensacin se da en una ajuste de la renta. "Esta calificacin es bastante sorprendente, ya que la primera clase de Pigou, de divergencia se centra principalmente en las dificultades de la elaboracin de contratos satisfactorios entre propietarios e inquilinos. De hecho, todos los casos recientes en el problema de los conejos citado por el profesor Williams disputas involucradas entre propietarios e inquilinos sobre deportivos derechos. Pigou parece hacer una distincin entre el caso en que no hay contrato es posible (la segunda clase) y que, en el que el contrato no es satisfactoria (el primero clase). As, dice que la segunda clase de divergencias entre la red privada y social producto no se puede, al igual que las divergencias debido a las leyes de arrendamiento, ser mitigada por una modificacin de la relacin contractual entre dos partes contratantes, ya que la divergencia surge de un servicio o un mal servicio prestado a personas que no sean las partes contratantes. Pero la razn por la cual algunas de las actividades no son objeto de los contratos es exactamente el mismo que la razn de por qu algunos contratos son generalmente satisfactorios-que sera muy costoso poner el asunto inmediatamente. De hecho, los dos casos son realmente lo mismo ya que los contratos son insatisfactorios porque no cubren ciertas actividades. El rodamiento exacto de la Pgina 21 21 -

discusin de la primera clase de divergencia en el argumento principal de Pigou es difcil descubrir. El autor muestra que en algunas circunstancias las relaciones contractuales entre el arrendador y inquilino puede dar lugar a una divergencia entre los productos privado y social. Pero tambin va a demostrar que el gobierno impuesto por los sistemas de compensacin y los controles de alquileres-tambin producen divergencias. Adems, muestra que, cuando el gobierno est en una situacin similar posicin a un propietario privado, por ejemplo, al conceder una licencia a un servicio pblico, tal y las mismas dificultades que surgen cuando los particulares involucrados. La discusin es interesante, pero no he sido capaz de descubrir lo que las conclusiones generales sobre la economa poltica, en su caso, Pigou espera de nosotros para sacar de l. De hecho, el tratamiento de Pigou, de los problemas considerados en este artculo es extremadamente difcil de alcanzar y la discusin de sus puntos de vista plantea dificultades casi insuperables de la interpretacin. En consecuencia, es imposible estar seguro de que uno ha comprendido lo que Pigou realmente significaba. Sin embargo, es difcil predecir la conclusin. extraordinaria aunque este puede estar en un economista de la talla de Pigou, que la fuente principal de esta oscuridad es que Pigou no haba pensado en su posicin a travs de. VIII. Un cambio de enfoque Es mi creencia de que el fracaso de los economistas para llegar a conclusiones correctas acerca de la tratamiento de los efectos nocivos no puede atribuirse simplemente a una se desliza unos pocos en el anlisis. Se deriva de defectos bsicos en el enfoque actual de los problemas de la economa del bienestar. Qu es necesita es un cambio de enfoque. Anlisis en trminos de las divergencias entre los productos privado y social se concentra la atencin sobre las deficiencias en particular en el sistema y tiende a alimentar la creencia de que cualquier medida que elimine la deficiencia es necesariamente deseable. Se desva la atencin de los otros cambios en el sistema que estn inevitablemente asociados con la medida correctiva, los cambios que bien pueden producir ms dao que el original deficiencia. En las secciones anteriores de este artculo, hemos visto muchos ejemplos de esto. Pero no es necesario abordar el problema de esta manera. Los economistas que estudian los problemas de la empresa habitualmente usan un enfoque costo de oportunidad y comparan los ingresos obtenidos a partir de una determinada combinacin de factores con alternativas

acuerdos comerciales. Considero que sera conveniente utilizar un enfoque similar cuando se trata de las cuestiones de poltica econmica y comparar el producto total obtenido por ordenamientos sociales alternativos. En este artculo, el anlisis se ha limitado, como es habitual en esta parte de la economa, a comparaciones del valor de la produccin, medida por el del mercado. Pero es, por supuesto, deseable que la eleccin entre los diferentes contextos sociales disposiciones para la solucin de los problemas econmicos debe llevarse a cabo en el ms amplio trminos de este y que el efecto total de estas medidas en todos los mbitos de la vida debe tener en cuenta. Como Frank H. Knight ha subrayado a menudo, los problemas de bienestar economa en ltima instancia, debe disolverse en un estudio de la esttica y la moral. Pgina 22 22 Una segunda caracterstica del tratamiento habitual de los problemas descritos en este artculo es que el producto de anlisis en trminos de una comparacin entre un Estado de laissez faire y algunos tipo de mundo ideal. Este enfoque conduce inevitablemente a una laxitud de pensamiento desde la naturaleza de las alternativas que se comparan nunca es clara. En un Estado de laissez faire, hay una monetaria, un marco legal, o un sistema poltico, y si es as, cules son? En un mundo ideal Habr una unin monetaria, un marco legal, o un sistema poltico, y si es as, cules seran? La respuestas a todas estas preguntas son un misterio y cada uno es libre de sacar las conclusiones que desee. En realidad muy poco anlisis es necesario para demostrar que un mundo ideal, es mejor que un estado de laissez faire, a menos que las definiciones de un Estado de laissez faire y un mundo ideal suceder a ser el mismo. Pero toda la discusin es en gran parte irrelevante para las cuestiones de los derechos econmicos poltica ya que lo podemos tener en cuenta que nuestro mundo ideal, est claro que no hemos sin embargo, descubri la manera de llegar a ella desde donde estamos. Un mejor enfoque parecera ser para comenzar nuestro anlisis con una aproximacin de la situacin que existe en realidad, para examinar los efectos de un cambio de poltica propuesto y tratar de decidir si el nuevo situacin sera, en total, mejor o peor que la original. De esta manera, las conclusiones de la poltica tendra alguna relacin con la situacin real. Una ltima razn para el fracaso en desarrollar una teora adecuada para manejar el problema de la

efectos nocivos se deriva de un concepto errneo de un factor de produccin. Esto es por lo general considerado como una entidad fsica que el hombre de negocios adquiere y usa (un acre de tierra, una tonelada de fertilizante) en lugar de como un derecho a realizar ciertas (fsica) acciones. Es posible que hablar de una persona que posee la tierra y que sirva como un factor de produccin, sino lo que el propietario de la tierra, de hecho, posee el derecho de llevar a cabo una lista restringida de las acciones. Los derechos de un propietario de tierras no son ilimitados. Ni siquiera es siempre posible para que l quitar la tierra a otro lugar, por ejemplo, por la explotacin de canteras ella. Y aunque puede ser posible para l para excluir a algunas personas el uso de "su" tierra, esto no puede ser cierto otros. Por ejemplo, algunas personas pueden tener el derecho a la cruz. La tierra. Por otra parte, puede o no puede ser posible construir ciertos tipos de edificios o para determinados cultivos o utilizar determinados sistemas de drenaje en la tierra. Esto no se produce simplemente porque de la regulacin gubernamental. Sera igualmente cierto en el derecho comn. De hecho, sera cierto en cualquier sistema de derecho. Un sistema en el que los derechos de las personas se ilimitado sera aquella en la que no haba derecho a adquirir. Si los factores de produccin son considerados como derechos, se hace ms fcil de entender que la derecho a hacer algo que tiene un efecto daino (como la creacin de humo, ruido, olores, etc) es tambin un factor de produccin. As como podemos usar un pedazo de tierra, de tal manera que se evite que otra persona que lo cruza, o estacionando su auto, o la construccin de su casa sobre ella, por lo que podemos utilizarlo de tal manera que se le niega una vista o el aire tranquilo y sin contaminacin. El costo del ejercicio de un derecho (de usar un factor de produccin) es siempre la prdida que se sufrido en otros lugares, en consecuencia, del ejercicio de ese derecho-la imposibilidad de cruzar la tierra, Pgina 23 23 para aparcar un coche, para construir una casa, para disfrutar de una vista, a tener paz y tranquilidad, o respirar aire limpio. Est claro que sera deseable que las nicas acciones realizadas fueron aquellas en las que lo que se

ganado vale ms que lo que se perdi. Pero en la eleccin de entre los acuerdos sociales en el contexto de las decisiones individuales que se hacen, tenemos que tener en cuenta que una cambio en el sistema actual, que conducir a una mejora en algunas decisiones pueden y llevar a un empeoramiento de los dems. Adems hay que tener en cuenta los costos involucrados en la operacin de los acuerdos sociales diversos (ya sea el trabajo de un mercado o de un departamento gubernamental), as como los costos involucrados en el movimiento a un nuevo del sistema. En el diseo y elegir entre ordenamientos sociales debemos tener en cuenta para la el efecto total. Esto, sobre todo, es el cambio en el enfoque que yo, estoy defendiendo.