Contratos de Empleo en El Futbol 2022

CONTRATO DE EMPLEO EN EL FÚTBOL 1
DERECHO DEPORTIVO
CONTRATOS DE EMPLEO EN EL FÚTBOL
Enric Ripoll González

ESTABILIDAD CONTRACTUAL
§ Una de las principales preocupaciones de la FIFA y, prácticamente la única fijación de FIFPro, es la
estabilidad de los contratos de empleo y la protección de las competiciones.
§ Los artículos 13 a 17 conforman la esencia de esta política; a este respecto, tenemos que considerar
que el principio más importante se recoge en el artículo 13, que establece lo siguiente:
Un contrato entre un jugador profesional y un club podrá rescindirse solo al vencimiento del
contrato o de común acuerdo.
CONTRACT TERMINATION BY PLAYERS (I)

RESCISIÓN DE CONTRATOS POR CAUSA

DEPORTIVA JUSTIFICADA ART. 15 DEL RETJ
§ Un jugador profesional que en el transcurso de una temporada participe en menos del 10 % de los
partidos oficiales disputados por su club puede rescindir prematuramente su contrato argumentando
causa deportiva justificada. En el examen de estos casos, se considerarán debidamente las
circunstancias del jugador.
El comentario oficial del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (RETJ) de la FIFA
interpreta los reglamentos y establece que, para calcular el 10 %, se han de tener en cuenta los minutos
reales jugados por el jugador y:
Que el jugador tiene que haber terminado su periodo de formación.
La posición en el campo; puesto que un portero es difícil que juegue si no forma parte del once inicial,
le será difícil usar, por tanto, este criterio como causa justificada.
Si el jugador ha estado lesionado durante un largo periodo de tiempo.
Un profesional solo podrá rescindir su contrato argumentando este motivo en los 15 días siguientes al
último partido oficial de la temporada del club al que pertenezca.
Rescisión del contrato por parte de los jugadores (II)
Dentro del
periodo Sanciones no deportivas
para el jugador
protegido Indemnización al club
Rescisión Sin
unilateral causa
por parte del justifi
jugador cada
Sanciones no deportivas
Fuera del para el jugador
periodo
protegido Indemnización al club
PERIODO PROTEGIDO
§ El periodo protegido comienza cuando un profesional firma un contrato y se prolonga hasta:
• 3 años o 3 temporadas completas, lo que ocurra primero, si el jugador no ha cumplido los 28

años.
• 2 años o 2 temporadas completas, lo que ocurra primero, si el jugador ha cumplido los 28

años.
• El periodo protegido comienza de nuevo cuando, mientras se renueva el contrato, se extiende

la duración del contrato anterior.
Rescisión del contrato por parte de los clubes (I)

Rescisión del contrato por parte de los clubes (II)
Dentro del Sanciones no deportivas al

periodo club
-El Club pagará una
protegido indemnización al Jugador.
Rescisión Sin
unilateral causa
por parte justifi
del club cada
Sanciones no deportivas al
Fuera del club
periodo
protegido Indemnización al jugador
Arículo 14 Rescisión de contratos por causa justificada
En el caso de que exista una causa justificada, cualquier parte puede rescindir un contrato sin ningún tipo
de consecuencias (pago de una indemnización o imposición de sanciones deportivas).
Cualquier conducta abusiva de una parte que tenga como objetivo forzar a su contraparte a rescindir un
contrato o modificar los términos de este constituirá una causa justificada de rescisión para la contraparte
(jugador o club).
Artículo 14bis Rescisión de contratos por causa justificada debido a la existencia

de salarios pendientes
En caso de que, contraviniendo la legalidad, un club adeude a un jugador al menos dos salarios mensuales
vencidos, se considerará que el jugador tiene causa justificada para rescindir el contrato, siempre y cuando
haya puesto en mora al club deudor por escrito y le haya otorgado un plazo de al menos quince días para
cumplir con sus obligaciones económicas. En este sentido, podrán ser tomadas en cuenta las estipulaciones
divergentes con lo anterior que consten en contratos ya existentes en el momento de entrada en vigor de la
presente disposición.
En el caso de los salarios cuya periodicidad no sea mensual, se calculará de manera prorrateada la cantidad
equivalente a dos meses. El retraso en el pago de una cantidad equivalente a un mínimo de dos
mensualidades también se considerará como causa justificada de rescisión del contrato por parte del
jugador, siempre y cuando haya notificado su rescisión conforme al apartado 1 precedente.
Los acuerdos colectivos negociados de forma válida entre representantes de empleadores y empleados en
el ámbito nacional de conformidad con la legislación nacional podrán divergir de los principios estipulados
en los apartados 1 y 2 precedentes. Los términos de dichos acuerdos prevalecerán frente al presente
reglamento.
Artículo 17 Consecuencias de la ruptura de contratos sin causa justificada
En todos los casos, la parte que rescinde el contrato se obliga a pagar una indemnización. [...] salvo
que no se estipule lo contrario en el contrato, la indemnización por incumplimiento se calculará
considerando la legislación nacional, las características del deporte y otros criterios objetivos. Estos
criterios deberán incluir, en particular, la remuneración y otros beneficios que se adeuden al jugador
conforme al contrato vigente o al nuevo contrato, el tiempo contractual restante, hasta un máximo de cinco
años, las cuotas y los gastos desembolsados por el club anterior (amortizados a lo largo del periodo de
vigencia del contrato), así como la cuestión de si la rescisión del contrato se produce en un periodo
protegido.
Teniendo en cuenta los principios mencionados, la indemnización debida a un jugador se calculará como
sigue:
i. En caso de que el jugador no haya firmado un nuevo contrato tras la rescisión de su contrato anterior,
por regla general, la indemnización será equivalente al valor residual del contrato que haya sido rescindido
prematuramente.
ii. En caso de que el jugador hubiera firmado un nuevo contrato antes de la decisión, el valor del nuevo
contrato durante el periodo correspondiente al tiempo restante del contrato rescindido prematuramente se
deducirá del valor residual del contrato que haya sido rescindido prematuramente (la "indemnización
reducida"). Asimismo, y siempre y cuando el contrato se haya rescindido prematuramente por la existencia
de deudas vencidas, además de la indemnización reducida, el jugador tendrá derecho a percibir una
cantidad correspondiente a tres salarios mensuales (la "indemnización adicional"). En caso de
circunstancias graves, la indemnización adicional podrá incrementarse hasta un máximo de seis salarios
mensuales. La indemnización total no superará, bajo ningún concepto, el valor residual del contrato
rescindido prematuramente.
iii. Los acuerdos colectivos negociados de forma válida entre representantes de empleadores y
empleados en el ámbito nacional de conformidad con la legislación nacional podrán divergir de los
principios estipulados en los puntos i. y ii. precedentes. Los términos de dichos acuerdos prevalecerán
frente al presente reglamento.
ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DE DEPORTES

2. El derecho a una indemnización no puede cederse a terceros. Si un jugador profesional debe pagar
una indemnización, él mismo y su nuevo club tienen la obligación conjunta de efectuar el pago. El monto
puede estipularse en el contrato o acordarse entre las partes.
3. Además de la obligación de pago de una indemnización, deberán imponerse sanciones deportivas a

un jugador que rescinda un contrato durante el periodo protegido. La sanción consistirá en una
restricción de cuatro meses en su elegibilidad para jugar en cualquier partido oficial. En el caso de
circunstancias agravantes, la restricción será de seis meses. Estas sanciones deportivas entrarán en
vigor inmediatamente después de que se haya notificado la decisión al jugador.
Dichas sanciones deportivas quedarán suspendidas durante el periodo comprendido entre el último partido
oficial de la temporada y el primer partido oficial de la siguiente temporada, incluidos en ambos casos las
copas nacionales y los campeonatos internacionales de clubes. No obstante, dicha suspensión de las
sanciones deportivas no se aplicará si el jugador es miembro habitual del equipo representativo de la
asociación que es elegible para representar, y la asociación en cuestión participa en la competición final de
un torneo internacional durante el periodo entre el último y el primer partido de la temporada. El
incumplimiento unilateral sin causa justificada o causa deportiva justificada tras el periodo protegido no
implicará sanciones deportivas. Fuera del periodo protegido podrán imponerse medidas disciplinarias si la
rescisión no se notifica con la debida antelación dentro de los quince días siguientes al último partido oficial
de la temporada (incluyendo las copas nacionales) con el club en el que está registrado el jugador.
4. Además de la obligación de pago de una indemnización, deberán imponerse sanciones

deportivas al club que rescinda un contrato durante el periodo protegido, o que haya inducido a
la rescisión de un contrato.Debe suponerse, a menos que se demuestre lo contrario, que
cualquier club que firma un contrato con un jugador profesional que haya rescindido su
contrato sin causa justificada ha inducido al jugador profesional a la rescisión del
contrato. La sanción consistirá en prohibir al club la inscripción de nuevos jugadores, tanto en
el ámbito nacional como en el internacional, durante dos periodos de inscripción completos y
consecutivos. [...] excepción ni de las medidas provisionales establecidas en el art. 6, apdo. 1
del presente reglamento con el fin de anticipadamente inscribir a nuevos jugadores.
5. Se sancionará a toda persona sujeta a los Estatutos y reglamentos de la FIFA que actúe de cualquier
forma que induzca a la rescisión de un contrato entre un jugador profesional y un club con la finalidad de
facilitar la transferencia del jugador.
§ ¿Por qué son importantes los artículos 14 y 17?
§ El RETJ establece en el artículo 13 que "un contrato entre un jugador profesional y un club podrá
rescindirse solo al vencimiento del contrato o de común acuerdo". Aquí surge la inmensa mayoría de las
disputas que terminan llevándose a los órganos jurisdiccionales de la FIFA.
§ De ahí la importancia de los artículos 14 y 17, pues en ellos se establecen las consecuencias de la
rescisión prematura de un contrato.
§ En España, como en otros países, la cuestión sobre cuánto tiene que pagar un jugador a un club para
poder rescindir unilateralmente su contrato antes de su vencimiento se ha solventado mediante
cláusulas de rescisión.
§ ¿Por qué son importantes los artículos 14 y 17?
§ La FIFA ha definido dos categorías de consecuencias para la rescisión de contratos, una

para la rescisión dentro del periodo protegido y otra, fuera del mismo. Y ambas se
dividen a su vez en otras dos subcategorías, que son con y sin causa justificada.
§ En este sentido, debemos resaltar algunas cuestiones:
En el artículo 14 se prevé que la rescisión de un contrato por causa justificada no

tendrá consecuencias, pero solo se refiere a la parte que rescinde el contrato. La
parte causante de la rescisión tendrá que hacer frente a las consecuencias
previstas.
La rescisión de un contrato con arreglo al artículo 17 del RETJ es, probablemente, la

más estudiada, pero dista mucho de ser la de más fácil aplicación.
§ La cuestión más importante cuando se rescinde un contrato, sea con o sin causa justificada, aparte de
las sanciones deportivas que puedan ser de aplicación, es el cálculo de la indemnización. En este
sentido, la FIFA establece una serie de criterios objetivos que deberán utilizarse para determinar la
cantidad, que son: la legislación del país en cuestión, el periodo restante del contrato, los pagos
realizados por el club para adquirir los derechos del jugador, los contratos de patrocinio, etc.
§ Si un jugador abandona un club, sin causa justificada, se entenderá, a menos que se demuestre lo
contrario, que el nuevo club ha inducido al jugador a la rescisión y será considerado responsable
solidario en el pago de la indemnización y las sanciones deportivas que se pudieran imponer.
Hay muchos ejemplos de ello:

Ortega v/ Fenerbahçe y FIFA
Valladolid c/ Barreto Cáceres y Cerro Porteño; rescisión sin causa justificada por el jugador
Galatasaray v. Ribery y Olympique de Marsella; rescisión por causa justificada por el jugador
AJ Auxerre c/ Mexés y AS Roma; rescisión sin causa justificada por el jugador
Probablemente los dos casos más sonados sean:

Heart of Midlothian v/ Webster y Wigan Athletic FC, rescisión sin causa justificada por el jugador
FC SHAKHTAR DONETSK v/ Mr. Matuzalem Francelino da Silva y Real Zaragoza, SAD & FIFA
Rescisión sin causa justificada por el jugador
Rescisión por causa justificada

Tanto un club como un jugador pueden rescindir un contrato por "causa justificada" según el artículo 14. Si
existe o no "causa justificada", se decidirá sobre el fondo caso por caso.
Un simple incumplimiento de contrato no será motivo suficiente para rescindir un contrato por "causa
justificada".
Será necesario que el incumplimiento persista o se acumule durante un periodo de tiempo prolongado o que
sea un incumplimiento grave o fundamental.
El TAS ha expuesto en términos generales que un jugador puede rescindir su contrato por causa justificada,
si el club "no ha cumplido sus obligaciones de empleador, es decir, si no ha pagado su salario al
jugador y no ha reaccionado cuando el jugador ha ofrecido formalmente sus servicios, poniéndose a
disposición de su empleador y solicitando acceso a las instalaciones del empleador".
Los clubes tienen derecho a rescindir unilateralmente el contrato de un jugador por causa justificada cuando
el jugador haya abandonado el club durante un periodo de tiempo largo. En tal caso, no habrá sanción contra
la parte que rescinde unilateralmente el contrato. Sí puede haber, sin embargo, sanciones para la parte
que incumplió el contrato, dependiendo de las circunstancias, según el artículo 17 del RETJ. CAS
2008/A/1589 MKE Ankaragücü Spor Külübü v. J.
Ejemplo de rescisión por causa justificada: que no se pague a un jugador
Tareq Eltaib, un jugador libio, firmó un contrato de tres años con el club turco Gaziantepspor.
Durante el segundo año de contrato, el club llevaba dos meses de retraso en el pago.
El jugador escribió al club considerando que el contrato estaba rescindido porque el club había incumplido
sus obligaciones.
El club recurrió a la Cámara de Resolución de Disputas (CRD) de la FIFA solicitando que se obligara al
jugador a volver al Gaziantepspor. La CRD rechazó la solicitud de pago de los salarios pendientes del
jugador y le ordenó volver al club. El jugador recurrió al TAS.
El TAS, amparándose en el derecho suizo, hizo las siguientes declaraciones en relación con el
incumplimiento de un contrato:
Un contrato de empleo solo se puede rescindir antes de su fecha de vencimiento si hay "motivos
válidos" o si las partes deciden de mutuo acuerdo poner fin al contrato.
El artículo 337(2) del Código de Obligaciones establece que "se considera un motivo válido,
concretamente, cualquier circunstancia en la que, si existiera, no se pueda esperar de buena fe
que la parte que rescinde el contrato pueda continuar su relación de empleo".
Si hay o no una "causa justificada" para rescindir el contrato depende de las circunstancias generales
del caso.
La existencia de un motivo válido tiene que ser admitida cuando las condiciones esenciales, de
naturaleza objetiva o subjetiva, en las que se ha firmado el contrato dejen de existir.
Solo un incumplimiento de un determinado grado de gravedad justifica la rescisión de un contrato sin
previo aviso.
Las circunstancias que se producen tras la declaración de la rescisión no serán tenidas en cuenta
para determinar si ha habido o no un motivo válido para rescindir el contrato.
El panel arbitral consideró que:
La demora en el pago del club no era motivo suficiente para justificar la rescisión.
El jugador debería haber enviado una notificación en relación con la demora en el pago.
Rechazó obligar al jugador a volver al club. Según el derecho suizo, un jugador no puede ser
obligado a permanecer en su empleo con un empleador en particular. Está obligado a indemnizar
por los daños, si los hubiera habido, pero no está obligado a permanecer con el empleador ni a
prestarle sus servicios contra su voluntad. El TAS remitió el caso de vuelta a la CRD de la FIFA
para que determinara la indemnización que el jugador debía pagar al club y determinar las
sanciones deportivas.
Un ejemplo en sentido contrario es cuando el TAS dictó que los 320 000 € que el Galatasaray debía a
Franck Ribery en 2005 por retrasos era motivo suficiente para justificar que el jugador rescindiera el
contrato.
El tribunal argumentó concretamente que "la rescisión anticipada del contrato no se podía basar en todos
los incumplimientos de las obligaciones de una parte contractual, sino que el incumplimiento del contrato
debía ser de una cierta gravedad para poder constituir una causa justificada".
Ejemplo de rescisión por causa justificada: conducta de un jugador

El TAS también ha estimado que un club puede rescindir unilateralmente el contrato de un jugador en virtud
del artículo 14 del RETJ de la FIFA por una conducta perjudicial. El ejemplo más famoso de esta
circunstancia es cuando el Chelsea rescindió su contrato con Adrian Mutu por dopaje.
Mutu fue transferido del Parma FC al Chelsea FC en agosto de 2003 por 22.500.000 € y firmó un contrato de
5 años con un salario anual de 2.350.000 £.
La Asociación de Fútbol inglesa realizó un test de drogas al jugador y este dio positivo en cocaína en
octubre de 2004. Mutu admitió posteriormente su responsabilidad y su sanción fue prohibirle jugar en
cualquier parte del mundo durante 7 meses.
El Chelsea rescindió el contrato de empleo con Mutu el 28 de octubre de 2004 por falta grave.
El órgano judicial competente de la Asociación de Fútbol inglesa determinó que Mutu había cometido un
incumplimiento del contrato sin causa justificada dentro del periodo protegido.
El jugador apeló la decisión al TAS argumentando que el RETJ de la FIFA solo es de aplicación cuando un jugador ha
"rescindido" o "renunciado a" su contrato, o si el jugador rompe ilegalmente su contrato para jugar en otro club. El TAS
desestimó la apelación de Mutu declarando que su conducta no constituía una causa justificada, lo que permitía al
Chelsea rescindir el contrato:
"no se encuentra en el texto del Reglamento de la FIFA ninguna base para distinguir entre un jugador que rompe
ilegalmente un contrato y un jugador que incumple su contrato por incurrir en una falta grave. El jugador admitió haber
consumido cocaína y eso constituye un "incumplimiento unilateral sin causa justificada" previsto en el Reglamento de la
FIFA y desencadena consecuencias, con independencia de que este incumplimiento obligue al club a notificar la
rescisión o si el club opta por mantener e insistir en la ejecución del contrato pese el incumplimiento del jugador".
Finalmente, el TAS determinó que Mutu debía pagar al Chelsea una indemnización calculada en 17.173.990 € por el
incumplimiento.
CAS 2005/A/876 Mutu v. FC Chelsea.

Rescisión por causa deportiva justificada

La segunda excepción es cuando un "jugador profesional" puede rescindir unilateralmente su contrato por "causa
deportiva justificada". El jugador debe haber jugado menos del 10 % de los partidos oficiales de su club y ejercer
este derecho en los 15 días siguientes al último partido de la temporada.
Para brindar a un jugador la oportunidad de buscar empleo efectivo en una carrera que, además, es muy corta. La
carrera de un jugador depende del juego competitivo regular, algo que es fundamental para el desarrollo del
jugador y para el mantenimiento de su forma física y su técnica.
No es muy frecuente argumentar una "causa deportiva justificada" para la rescisión.

Un ejemplo de rescisión por causa deportiva justificada

El caso más relevante de "causa deportiva justificada" es O. v. FC Krylia Sovetov Samara. Un jugador
nigeriano joven que jugó el 14,28 % de los partidos oficiales del club para los que era elegible (4 de cada
28 partidos posibles), pero solo jugó el 7,76 % de los minutos en los que era elegible (198 de los 2550
minutos posibles).
El TAS hizo varios comentarios útiles al respecto del artículo 15 del RETJ de la FIFA.
Un "jugador profesional" es un jugador que ya no está en "periodo de formación", el cual finaliza el
día que el jugador cumple los 21 años.
Un jugador también puede ser un "jugador profesional" antes de cumplir los 21 años considerando
"su desarrollo como jugador, teniendo en cuenta el nivel competitivo común y no la realidad o
competitividad del club para el cual el jugador juega ocasionalmente".
El TAS interpretó que el umbral del 10 % se debía calcular según los minutos totales y no los
partidos disputados. El cálculo excluye los partidos en los que el jugador no pueda jugar por
motivos de lesión o descalificación.
Además de los requisitos formales del artículo 15, el jugador debe informar al club de su
insatisfacción durante el curso de su empleo. Este requisito adicional se añadió para fomentar la
"estabilidad contractual". Dependiendo de las circunstancias, se puede exigir al jugador que
indemnice al club.
CAS 2007/A/1369 O. v. FC Krylia Sovetov Samara, párr. 52.
Rescisión sin causa justificada
El artículo 17 del RETJ de la FIFA regula la ruptura de un contrato "sin causa justificada". En resumen, la
parte que rompe el contrato debe compensar a la otra parte. Si la rescisión ilegal se produce durante el
"periodo protegido", el primer año del contrato, se impondrá a la parte infractora una sanción deportiva. El
"periodo protegido" es de tres temporadas o años completos a partir de la entrada en vigor de un contrato,
cuando dicho contrato se rescinda antes de que el jugador cumpla 28 años; o de dos temporadas o años
completos, tras el inicio de un contrato firmado después de que el jugador cumpla los 28 años.
El concepto de "periodo protegido" se creó para mejorar la estabilidad contractual imponiendo sanciones
adicionales a la parte infractora cuando la rescisión se produzca en los primeros años de un contrato, con la
intención de que sirva de incentivo para cumplir con el principio de "pacta sunt servanda" (lo pactado
obliga). A un jugador responsable de una actuación de este tipo se le puede prohibir jugar durante un
periodo de entre 4 y 6 meses, dependiendo de la circunstancias. A los clubes que incumplan o que se
determine que han inducido a un incumplimiento de contrato durante el "periodo protegido", se les prohibirá
inscribir nuevos jugadores, tanto en el ámbito nacional como internacional, durante dos periodos de
inscripción completos y consecutivos.
Por último, los equipos que se considere que han inducido a un jugador a romper su contrato y firmar con
otro equipo serán declarados responsables solidarios del pago de la indemnización que se deberá abonar al
equipo anterior. Este es un mecanismo adicional para fomentar la "estabilidad contractual" dirigido a
desincentivar a los equipos que buscan jugadores a alentar a un jugador a abandonar su club.
Cómo calcular la indemnización, casos Webster, Matuzalem y De Sanctis

El TAS ha reconocido específicamente que la finalidad del artículo 17 es promover la "estabilidad
contractual".
Los laudos arbitrales del TAS más debatidos en cuanto a la "estabilidad contractual" tienen que ver con el
valor de la indemnización por una rescisión "sin causa justificada". La formulación del artículo 17 es muy
abierta y deja un amplio margen a los árbitros para determinar la indemnización con muy poca orientación:
la indemnización por incumplimiento se calculará considerando la legislación nacional, las características del
deporte y otros criterios objetivos. Estos criterios deberán incluir, en particular, la remuneración y otros
beneficios que se adeuden al jugador conforme al contrato vigente o al nuevo contrato, el tiempo contractual
restante, hasta un máximo de cinco años, las cuotas y los gastos desembolsados por el club anterior
(amortizados a lo largo del periodo de vigencia del contrato), así como la cuestión de si la rescisión del
contrato se produce en un periodo protegido.
El resultado: se han utilizado diversos métodos para calcular la indemnización debida por incumplimiento
según el artículo 17.
Webster y el "Método del valor residual"
Las disposiciones para la "estabilidad contractual" se adoptaron en 2001. En 2006, se presentó el primer
caso, Andrew Webster contra Hearts of Midlothian. En pocas palabras, el "método del valor residual"
consiste en calcular el valor de la indemnización utilizando nada más que el valor residual del contrato del
jugador.
Andrew Webster jugó con el Hearts of Midlothian en Escocia, un club que había pagado por la transferencia
una cantidad de 75.000 GBP por los servicios del jugador. El jugador estaba a mitad de un contrato de 4
años, que se inició en el verano de 2003 y terminaría en el verano de 2007. Durante el tercer año, el club
intentó renegociar y ampliar el contrato del jugador, pero el jugador no aceptó y el club decidió no dejarle
jugar más. El jugador rompió su contrato y firmó con el Wigan Athletic por tres años.
En aquel momento, el valor residual según el contrato era de 150.000 GBP para el último año.
El club inició una acción ante la Cámara de Resolución de Disputas (CRD) de la FIFA, la cual dictaminó que
Webster había rescindido su contrato sin causa justificada y ordenó al Wigan y a Webster a pagar
solidariamente la cantidad de 625.000 GBP al Heart of Midlothian como indemnización.
El jugador y el Wigan recurrieron al TAS

El cual concluyó: "que la especificidad del deporte es una referencia al objetivo de encontrar soluciones
particulares para el mundo del fútbol que permitan a quienes aplican la disposición a encontrar un equilibrio
razonable entre las necesidades de estabilidad contractual por un lado y las necesidades de libre
movimiento de los jugadores, por otro. Es decir, encontrar soluciones para fomentar lo bueno del fútbol
reconciliando de manera justa los diferentes y a veces contradictorios intereses de clubes y jugadores", y
que eso deberá ser tenido en cuenta cuando se aplique el artículo 17 del RETJ de la FIFA.
"La indemnización por rescisión unilateral sin causa no debe ser punitiva ni conducir al enriquecimiento, y
se calculará en función de los criterios que tienden a garantizar que los clubes y los jugadores estén en
posiciones similares en lo que respecta a la indemnización que pueden reclamar o que se les exige que
paguen", y que el "método de cálculo de la indemnización sea tan predecible como sea posible".
A la luz de estos comentarios, el TAS ordenó que se indemnizara al Hearts con 150.000 GBP, el valor
residual del contrato.
El tribunal rechazó la petición de que se tuviera en cuenta el valor del jugador en el mercado libre, la
diferencia del salario del jugador en aquel momento en el Hearts y ahora con el Wigan, cualquier otro
método de cálculo de la indemnización porque los valores del artículo 17 exigían que este era el método
correcto. El TAS rechazó también atribuir valor alguno al coste de sustitución de Webster con un jugador
similar. Uno de los problemas de esta decisión es que no reconoce la amortización del valor de los
servicios del jugador. En cualquier caso, fue así como surgió el método del "valor residual" y, como fue el
primer caso, fue la orientación que se proporcionó en aquel momento.
Matuzalem y el método del "interés positivo"
El siguiente laudo relevante del TAS sobre el artículo 17 fue el caso Matuzalem. En este caso, el TAS aplicó
el método del "interés positivo", el cual pretende colocar a la parte perjudicada en la misma posición en la
que se encontraría si se hubiese cumplido el contrato. Este método reconoce la amortización del valor del
jugador o el importe pagado por la transferencia.
El Shakhtar pagó por la transferencia una cantidad de 8.000.000 € al Brescia Calcio y firmó un contrato por
cinco años por 1.200.000,00 € por temporada, en el que se estipuló que: "[E]n el caso de que el club reciba
una oferta de transferencia [25.000.000 € o más], el Club se compromete a proceder a la transferencia".
El día siguiente de que el Shakhtar recibiera una oferta del US Citta di Palermo por el jugador por
7.000.000,00 €, Matuzalem rescindió unilateralmente su contrato y firmó un contrato de tres años con el Real
Zaragoza por 1.000.000 € por temporada más bonificaciones.
Shakhtar exigió el pago de 25.000.000 €.

La decisión inicial de la CRD fue a favor del Shakhtar y ordenó a Matuzalem que pagara 6.800.000 € como
indemnización.
Esta cantidad incluía el "valor residual" del contrato (2.400.000 €), la parte no amortizada del importe de
transferencia pagado por el Shakhtar (3.200.000 €) y 1.200.000 € por la "especificidad del deporte". El
Shakhtar recurrió al TAS.
El TAS concedió la indemnización a pagar en función del principio de "interés positivo" que se describió
para situar a la parte perjudicada "en la posición en la que habría estado si se hubiera cumplido
debidamente el contrato".
El tribunal no se ciñó al precedente de la decisión Webster, en el que se mencionó específicamente que

debía deducirse la cantidad residual del salario del cálculo y que el cálculo en sí: "[S]encillamente equiparar
la cantidad de los salarios que debía pagar el club anterior con los daños sufridos por el mismo club no es lo
que el [artículo] 17... pide al órgano judicial que haga y privaría de la indemnización prevista en el [artículo]
17... de su significado". Por lo tanto, el TAS restó del salario del Shakhtar lo "ahorrado" del periodo de dos
años restante y, al final, se ordenó a Matuzalem y al Real Zaragoza que pagaran solidariamente al Shakhtar
la cantidad de 11.858.934 €, que era la cantidad equivalente al valor de los servicios prestados por
Matuzalem al Shakhtar.
Desde entonces, el TAS ha aplicado el método del "interés positivo" en el caso El-Hadary.
Este método de cálculo también presenta algunas dificultades:

En primer lugar, y principalmente, la decisión de exigir a un jugador que pague estas cantidades
puede ser contraria al derecho suizo. Después de varios procedimientos disciplinarios para saldar
la deuda, Matuzalem finalmente apeló al Tribunal Federal suizo solicitando la anulación de la
decisión fundándose en la política pública. El Tribunal Federal anuló la decisión contra Matuzalem
argumentado que constituía una "violación grave de los derechos personales y que entraba en
conflicto con las políticas públicas", según la cual el pago de la cantidad o una prohibición de
ámbito mundial privaría al jugador de sus derechos fundamentales. Todavía esperamos la decisión
de Mutu sobre el mismo asunto.
El segundo problema es que resulta difícil calcular adecuadamente el valor del jugador en el
mercado libre: las demandas del club, la cantidad de tiempo restante del contrato del jugador, la
relación relativa entre la oferta y la demanda de jugadores similares durante el marco de tiempo
específico de la transferencia y las demandas salariales del jugador. Los factores pueden ser
innumerables. Es difícil cuantificar el valor de un jugador y el TAS no está exento de equivocarse.
En este sentido, es revelador que el precio de ejercicio de Matuzalem para la transferencia en su
contrato con el Shakhtar era 25 000 000 €… ¿sobrevalorado?
El caso De Sanctis: el coste de la sustitución
El tercer método utilizado para calcular la indemnización a pagar en los casos en los que se aplica el
artículo 17 es el coste de sustitución como explica el TAS en el caso De Sanctis. En su justificación, el
TAS se centra en factores como cuánto costaría para el equipo anterior sustituir al jugador. También aquí
hallamos problemas similares al cálculo del "interés positivo".
El portero Morgan De Sanctis firmó un contrato de cinco años con el Udinese por 630.000,00 € por
temporada más bonificaciones, incluido un "plus de fidelidad" según el cual De Sanctis recibiría
350.878,00 € por cada año del periodo contractual de cinco años que permaneciera en el Udinese.
En junio de 2007, De Sanctis rescindió el contrato con el Udinese según el artículo 17 y firmó un contrato
de cuatro años con el Sevilla por 331 578,00 € por temporada y una bonificación de 1 050 000 €. La CRD
ordenó a De Sanctis a pagar 3 933 134,00 € como indemnización al Udinese y todas las partes apelaron al
TAS.
Finalmente, el TAS ordenó a De Sanctis pagar una indemnización de 2 250 055 €. Esta cantidad incluía los
costes en los que incurrió el Udinese para sustituir a De Santis (4 510 000 €) menos los gastos del salario
de De Sanctis que se había ahorrado (2 950,734 €) y una cantidad adicional de 690 789 € por la
"especificidad del deporte" que representaba 6 meses de salario.
Esta decisión fue una modificación del método de "interés positivo" de Matuzalem y El-Hadary, ya que restó
la cantidad de los salarios ahorrados. Sin embargo, emplea un sistema de cálculo más razonable: el coste
de sustitución en lugar del "valor" general del jugador. En este sentido, en el caso De Sanctis, el TAS afirmó
que "en ausencia de pruebas concretas con respecto al valor [de un jugador]... el tribunal no puede aplicar
exactamente el mismo cálculo que en el caso Matuzalem, por lo que usará un método de cálculo diferente
para determinar la indemnización apropiada, el que se aproxime más a la cantidad que el Udinese habría
tenido o se habría ahorrado de no haberse producido la rescisión..."
Por último, el tribunal del TAS en el caso De Sanctis mencionó específicamente que había muchas formas
posibles de calcular la cantidad de la indemnización a pagar en un caso en el que se aplicara el artículo 17.
El motivo es la naturaleza abierta del propio artículo, que incluye una multitud de criterios y ninguno de ellos
es fijo.
Además de los casos nombrados, FC Pyunik Yerevan v L., AFC Rapid Bucaresti, De Sanctis, Matuzalem,
Webster y El Hadary, el TAS ha visto los siguientes casos en relación con el artículo 17:
Philippe Mexès & AS Roma v FIFA & AJ Auxierre, CAS 2004/A/708, 2004/A/709, 2004/A/713, 2005/A/902,
2005/A/903 y 2005/A/916;
Elkin Soto Jaramillo & FSV Mainz 05 v CD Once Caldas & FIFA, CAS 2008/A/1453 y 2008/A/1469;
Fenerbahςe Spor Kulubu v Stephen Appiah, Stephen Appiah v Fenerbahςe Spor Kulubu, CAS 2009/A/1856
y CAS 2009/A/1857 ("Appiah") y
FC Shakhtar Donetsk v Ilson Pereira Dias Junior, CAS 2010/O/2132.

Estos casos emplean uno de los tres métodos de cálculo de la indemnización descritos. En consecuencia,
ahora mismo, a raíz del caso Matuzalem ante el Tribunal Federal suizo, podemos afirmar que la
jurisprudencia actual nos conduciría a la conclusión de que la cantidad de la indemnización debida estaría
en torno al método del "valor residual" con una pequeña cantidad por la "especificidad del deporte" de
sustituir al jugador. Aunque la jurisprudencia nos lleva a esta conclusión, lo cierto es que el artículo 17 del
RETJ de la FIFA apenas aporta directrices vinculantes.
Además, es importante reseñar que desde este aluvión inicial de casos relacionados con el artículo 17 en el
TAS, prácticamente no ha habido más. Es absolutamente difícil determinar una cifra exacta porque es
posible que los laudos se hayan mantenido confidenciales. También es imposible decidir si el artículo 17 se
invoca ahora de la misma forma, porque podría ser que los jugadores y los clubes resuelvan los problemas
con una posible transferencia si se ven amenazados. La información, también en este caso, suele ser
confidencial. Lo que sí sabemos es que ha habido pocos casos públicos relacionados con el artículo 17 en
los últimos años, lo que, por los motivos de confidencialidad mencionados, nunca podremos estar seguros
de si el artículo 17 promueve eficientemente o no la "estabilidad contractual".
43
DISPOSICIONES ESPECIALES RELATIVAS AL

FÚTBOL FEMENINO
La FIFA anunció a finales de 2020 un nuevo reglamento en el que se establecen las condiciones
laborales mínimas para las jugadoras de fútbol femenino, como, por ejemplo:
• 14 semanas de baja de maternidad remunerada con un mínimo de dos tercios del salario completo
de la jugadora (Nuevo artículo 18 apartado 7 del RETJ).
• Las jugadoras tendrán derecho a retomar la actividad futbolística después de la baja por
maternidad. El club tendrá obligación de facilitar su reincorporación y de permitir la lactancia o la
extracción de leche (Nuevo artículo 18quater del RETJ).
• Cuando una jugadora solicite la baja por maternidad, el club tendrá derecho a inscribir a una
jugadora de sustitución incluso fuera del plazo de transferencias. Además, las jugadoras que se
reincorporan tras una baja por maternidad se inscribirán fuera del plazo (Nuevo artículo 6 párrafo 1
del RETJ).
44
• Las jugadoras embarazadas podrán elegir entre continuar prestando los servicios y consultar una
opinión médica independiente, y el club deberá respetar su decisión (Nuevo párrafo 18quater del
RETJ).
• La rescisión del contrato de una jugadora por quedarse embarazada se sancionará con el pago de
una indemnización y una multa, además de otras sanciones deportivas (Nuevo artículo 18quater del
RETJ).
45
DISPOSICIONES ESPECIALES RELATIVAS A LOS

ENTRENADORES
Al mismo tiempo, la FIFA ha decidido, por primera vez, incluir a los entrenadores en el RETJ
(anexo 2), donde se establece una definición de qué es un entrenador y un nuevo conjunto de
normas aplicables exclusivamente a las relaciones de empleo de dimensión internacional entre
entrenadores y clubes o asociaciones profesionales. Centradas en:
1. Claridad sobre la forma de los contratos de empleo (nuevo artículo 2 del Anexo 2 del RETJ): los
contratos deben incluir elementos esenciales como los derechos y las obligaciones, la retribución, la
duración, etc.
2. Disposiciones relativas a la estabilidad contractual (nuevos artículos 3, 4, 5 y 6 del Anexo 2 del

RETJ) para las relaciones laborales entre entrenadores y clubes y entrenadores y federaciones. Las
nuevas disposiciones relativas al principio de respetar un contrato son similares a las existentes para
los jugadores. Habrá, por ejemplo, disposiciones específicas sobre el respeto de los contratos, la
rescisión y las consecuencias de la rescisión unilateral.
46
3. Ejecución de decisiones económicas (nuevo artículo 8 del Anexo 8 del RETJ): la competencia del
órgano que decide sobre las consecuencias del incumplimiento de una decisión económica para cualquier
club o jugador se extiende también a las disputas relacionadas con entrenadores. Para proteger mejor a
las partes implicadas, esta disposición detallará las consecuencias que tendrá para un club, una federación
o un entrenador el no cumplir con una decisión tomada por el órgano de decisión de la FIFA por la que se
les ordene pagar una cantidad de dinero.
4. En cuanto a las deudas vencidas con los entrenadores (nuevo artículo 7 del Anexo 8 del RETJ):
los clubes y las federaciones deben cumplir con sus obligaciones económicas para con los entrenadores
según las condiciones estipuladas en los contratos que hayan firmado. La FIFA reconoce que el concepto
de "deudas vencidas" ha demostrado ser una herramienta eficaz para reforzar la estabilidad contractual
entre los clubes y los jugadores. Por tanto, se espera que tenga el mismo efecto en cuanto a las deudas
vencidas con los entrenadores, es decir, los remuneraciones pendientes de pago a los entrenadores.
MUCHAS GRACIAS POR SU

ATENCIÓN
Enric Ripoll González
Ergsportslaw@gmail.com

Contratos de Empleo en El Futbol 2022

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contratos de Empleo en El Futbol 2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONTRATO DE EMPLEO EN EL FÚTBOL 1

Enric Ripoll González

CONTRACT TERMINATION BY PLAYERS (I)

RESCISIÓN DE CONTRATOS POR CAUSA

Rescisión del contrato por parte de los jugadores (II)

• 3 años o 3 temporadas completas, lo que ocurra primero, si el jugador no ha cumplido los 28

• 2 años o 2 temporadas completas, lo que ocurra primero, si el jugador ha cumplido los 28

• El periodo protegido comienza de nuevo cuando, mientras se renueva el contrato, se extiende

Rescisión del contrato por parte de los clubes (I)

Rescisión del contrato por parte de los clubes (II)

Dentro del Sanciones no deportivas al

Arículo 14 Rescisión de contratos por causa justificada

Artículo 14bis Rescisión de contratos por causa justificada debido a la existencia

Artículo 17 Consecuencias de la ruptura de contratos sin causa justificada

ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DE DEPORTES

3. Además de la obligación de pago de una indemnización, deberán imponerse sanciones deportivas a

Artículo 17 Consecuencias de la ruptura de contratos sin causa justificada

4. Además de la obligación de pago de una indemnización, deberán imponerse sanciones

§ ¿Por qué son importantes los artículos 14 y 17?

§ ¿Por qué son importantes los artículos 14 y 17?

§ La FIFA ha definido dos categorías de consecuencias para la rescisión de contratos, una

§ En este sentido, debemos resaltar algunas cuestiones:

En el artículo 14 se prevé que la rescisión de un contrato por causa justificada no

La rescisión de un contrato con arreglo al artículo 17 del RETJ es, probablemente, la

Hay muchos ejemplos de ello:

Probablemente los dos casos más sonados sean:

Rescisión por causa justificada

Ejemplo de rescisión por causa justificada: que no se pague a un jugador

Ejemplo de rescisión por causa justificada: conducta de un jugador

CAS 2005/A/876 Mutu v. FC Chelsea.

Rescisión por causa deportiva justificada

No es muy frecuente argumentar una "causa deportiva justificada" para la rescisión.

Un ejemplo de rescisión por causa deportiva justificada

Rescisión sin causa justificada

Cómo calcular la indemnización, casos Webster, Matuzalem y De Sanctis

Webster y el "Método del valor residual"

El jugador y el Wigan recurrieron al TAS

Matuzalem y el método del "interés positivo"

Shakhtar exigió el pago de 25.000.000 €.

El tribunal no se ciñó al precedente de la decisión Webster, en el que se mencionó específicamente que

Este método de cálculo también presenta algunas dificultades:

El caso De Sanctis: el coste de la sustitución

FC Shakhtar Donetsk v Ilson Pereira Dias Junior, CAS 2010/O/2132.

DISPOSICIONES ESPECIALES RELATIVAS AL

DISPOSICIONES ESPECIALES RELATIVAS A LOS

2. Disposiciones relativas a la estabilidad contractual (nuevos artículos 3, 4, 5 y 6 del Anexo 2 del

MUCHAS GRACIAS POR SU

Enric Ripoll González

También podría gustarte