REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

DEFENSA PÚBLICA
DEFENSORIA PÚBLICA PENAL
2º RESPONSABILIDAD PENAL
DEL ADOLESCENTE
DEL ESTADO APURE

CIUDADANO:
JUEZ UNICO DE CONTROL
SECCION ADOLESCENTE
SU DESPACHO

Quién, suscribe, Abg. MANUEL ENRIQUE ZAPATA, Defensor Público

Provisorio, Segundo con competencia en materia de Responsabilidad Penal del
Niño, Niña y Adolescentes, adscrito a la Defensoría Pública Segunda
Responsabilidad Penal del Estado Apure, ante usted acudo con el debido
respeto en representación de los derechos e intereses personales, legítimos y
directos de los ciudadanos: ALBER JOSE HERRERA SILVA Y JHEFERSOR
DANILO VILLEGAS ESQUED , a quien se le sigue causa con el número 1CA-
5615-23, ocurro respetuosamente ante su competente autoridad para exponer y,
estando en la oportunidad procesal prevista en el artículo 573 de la Ley Orgánica para
la Protección del Niños, Niñas y del Adolescentes, paso a ejercer la defensa en los
siguientes términos.

Ciudadana Juez de conformidad con lo establecido en el artículo 573 de la

Ley Orgánica de Protección del Niño , Niña y Adolescente, estando dentro del
lapso legal contenido en la supra señalada norma, en nombre de mis defendidos
presento formalmente Oposición a la Acusación Fiscal presentada por la Fiscalía
Decima Novena del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado
Apure, de fecha 15 de Mayo de 2023, donde acusó a mis representados por la
presunta comisión del delito de PERPETRADORES DE HOMICIDIO CALIFICADO
CON ALEVOSIA POR MOTIVOS FUTILES O INNOBLES, previstos y sancionados
en el articulo 406 numeral primero del código penal oposición que realizo a los
fines de garantizarle a mis representados el Derecho a la Defensa-Debido
Proceso, consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, en razón a ello, hago las siguientes consideraciones:

PRIMERO: De los elementos de convicción ofrecidos por el Ministerio Público,

pretende éste demostrar que mis representados tuvieron participación en el delito
antes mencionado; A través de los elementos de convicción como lo son:
Transcripción de Novedades, Entrevistas, Acta de Investigación Penal, Inspección
Técnica y Fijaciones Fotográficas N° 129 de fecha 18/03/23, Inspección Técnica
de fecha 31/03/23, Acta de Investigación Penal de fecha 19/03/2023, Análisis
Audio Visual, Acta De Aprehensión, Acta de Investigación Penal de fecha
21/03/23, Inspección Técnica y Fijación Fotográfica N 131/23 Pos-Morten N
356/0405/0029/23,Acta de Investigación Penal N 24/03/23,Acta de Investigación
Penal, de fecha 25/03/23, Experticia Planimetrico ,Prueba Anticipada de fecha
29/03/23, Experticia Planimetrico 099, de fecha 12 de mayo de 2023, Experticia
Planimetrica 0100 de fecha 12/05/23 las cuales van a servir para demostrar que
mis defendidos no tuvieron participación en la comisión del delito Imputado por el
Ministerio Publico ahora bien, la Norma Venezolana es clara, estamos en
presencia de un delito el bien jurídico tutelado debe estar en manos o en posesión
de la persona, para que se perfeccione la comisión del hecho punible, de los
elementos de convicción que presento el Ministerio Publico tales como
Transcripción de Novedad, aquí se deja constancia el ingreso de la víctima al
hospital de esta ciudad, en fecha 18 de Marzo de 2023, donde no se observa que
mis defendidos sean señalados por la victima o algún testigo referencial, de haber
causados las lesiones,
En fecha 18/03/2023, se entrevista a la ciudadana L.E.M.M (datos Reserva del
Ministerio Publico, quien manifiesta lo siguiente, que el día 17/03/2023 a eso de
las 4:00 pm llega a la casa de su mama y pregunta que le había pasado a su
sobrino respondiendo esta que él le había dicho que había caído de la bicicleta y
lo vio inconsciente de seguido se lo llevan al hospital, estando allí unas personas
del sexo femenino le manifiestan que ese era el muchacho que estaban golpeando
en el liceo Alirio asimismo otra persona de nombre Nakari Bolívar le informo que
su hija había visto el video donde lo golpeaban, pero ninguno señala a mis
defendido de haberlo golpeado además son testigos referenciales por no estar
presente en la pelea…
En fecha 18/03/2023, se entrevista a la ciudadana A.E.O.M. (datos Reserva del
Ministerio Publico), quien Manifiesta lo Siguiente, que ella salió del liceo para su
casa y se consigue a unos compañeros de estudio Genesis Pineda y otro llamado
Jose Delgado quienes le manifestaron que su primo había peleado, ella decidió
regresar al liceo para ver si era cierto lo sucedido y vio cuando viene su primo
( Hoy occiso) con un amigo de nombre Antonio Querales el le manifestó que no
quería pelear mas y se fue para su casa y ella se fue para la casa de Genesis
Pineda, al llegar a su casa ve a su primo que esta en la bodega y compro un
refresco con una pastilla y se revolcaba del dolor de allí se lo llevan al hospital..
En fecha 19/03/2023 declaro la ciudadana D.M.J.A, quien salió del Liceo Alirio
como a eso de las 3:50 de la tarde del día 17/03/2023 en compañía de su amiga
Rosmary Falcon, y ven al hoy occiso en la bicicleta y llorando en compañía de
otros compañeros de clase esto fue comentado a su prima Genesi Pineda quien
se encontraba con una muchacha llamada Alexandra Orosco quines son primas
de la victima de autos y afirman que el había ganado la primera pelea, pero en la
segunda vez que peleo Jhon le dio a traición.
En fecha 19/03/2023 compareció la ciudadana G.P ante el Consejo Municipal de
Protección a rendir declaración sobre los hechos ocurridos en fecha 17/03/2023,
quien manifiesta, que ella iba en compañía de su Prima Alexandra en eso ven al
hoy occiso quien le dice que va a pelear con el tal churri, al llegar a pinta casa se
encuentran con el nuevamente el venia con Rodolfo y manifestó que gano la
primera pelea, pero que cuando fueron a pelear nuevamente Jhon le dio a traición
que se iba para su casa porque le dolía mucho la cabeza.
En fecha 19/03/2023 compareció el ciudadano R.A.G.A ante el C.I.C.P.C a rendir
declaración sobre los hechos ocurridos en fecha 17/03/2023, quien manifiesta, que
cuando iba para su casa observo detrás de pinta casa una pelea allí observo Rey
Mariño al occiso y medio liceo que el no pudo ver bien por que se hizo una rueda
y allí paso la policía y se disperso y el se fue para su casa y no estuvo presente en
la segunda pelea.
En fecha 20/03/2023 compareció el ciudadano R.G.A.G a rendir declaración sobre
los hechos ocurridos en fecha 17/03/2023, quien manifiesta, que como a la dos de
la tarde hablo con la victima el cual le manifiesta que sale como a la cuatro a esa
hora salió de clase y se encontró con Alber Herrera quien le dijo que lo llamaba
Jefferson Villegas este lo conmina a pelear pero esta persona hace caso omiso al
desafío y se quedo sentado con una amiga de nombre grey, allí llego Ángelo se le
comento lo ocurrido este le dice que vallan a reglar ese problema, Jefferson
respondió que el era que quería pelear con Ángel por sapo de allí salió un profesor
y le dice al grupo de estudiantes que se retiren para su casa, el testigo se fue con
la víctima y en la mitad del camino este se regresa hacia el liceo y de allí el testigo
no sabe mas nada de lo sucedido.-
En fecha 20/03/2023 compareció el ciudadano J.A.A.R a rendir declaración sobre
los hechos ocurridos en fecha 17/03/2023, quien manifiesta: que como a las 3:30
de la tarde el director les dio salida y cuando va para su casa detrás de pinta casa
hay una pelea mira que está peleando Jhon y la víctima, allí él se detiene y
empieza a grabar la cual duro 48 segundo dicha pelea se dispersa porque pasa la
policía nacional, al paso de 15 minutos llega la victima llorando y con la mano en
la cabeza y dice que Jhon le dio a traición le observo que tenía un hematoma en la
frente y el ojo rojo, de allí se fue para la cancha en compañía del chichero al día
siguiente una compañera de nombre Grey Tovar le informo que a la víctima se la
llevaron al Hospital es todo.-
En fecha 21/03/2023 compareció el ciudadano D.A.G.S. ante el C.I.C.P.C, quien
informa a los funcionario que el Hospital Pablo Acosta Ortiz de esta ciudad se
encuentra el cuerpo sin vida de su sobrino quien es víctima en los hechos ocurrido
el 17/03/23 en las adyacencia del Liceo Alirio Goitia, además refiere que su
sobrino había peleado en el liceo y lo habían cayapeado pero sin identificar a
nadie.-
En fecha 24/03/2023 compareció el ciudadano M.S.A.N, ante el C.I.C.P.C a rendir
declaración sobre los hechos ocurridos en fecha 17/03/2023, quien manifiesta:
Que ella salió del liceo como a las 3:20 pm hacia la casa de Genesis Pineda al
llegar a malariologia se encontró con la victima, en compañía de Ángel (Apodado
el Chury) se veían temblorosos y nervioso y pálido le pregunte por qué venia así y
me dijo que los estudiante de 2° 4° y 5°lo andaban buscando, ella le dijo que se
fuera para la casa allí intervino ángel y le dijo que no me pusiera cuidado se
montaron en la bicicleta y se fueron. llego a su casa, al rato paso un estudiante
que no recuerda quien es y le dice que están matando a la victima salió corriendo
hacia el liceo cuando llego haya le dicen que Frederick esta en el INAN al llegar se
percato que Jhon le da con el bate a la víctima y este cae al suelo todos le caen
encima ella como pudo mordió a un MUCHACHO QUE SE LA PASA EN EL
LICEO, de tal forma que le saco sangre, ESCUCHO A JHON DECIR VISTE
QUE A MI NADIE ME VENCE Y OTRO POCO DE COSA SIN SENTIDO Y
MUCHAS GROCERIAS ME GRITABA ESTUPIDA NO VALE LA PENA
AYUDARLO EL SE VA A MORIR PORQUE TIENE QUE MORIRSE NO VALES
NADA NO VALE LA PENA.. también deja constancia que la víctima se va para la
pasarela y se sentó con varios muchachos que no conocía y después vio que
Frederick se fue para su casa cuando la víctima iba llegando a la casa de su
abuela esta le pregunto que le había pasado y el le respondió que se había caído
de la bicicleta, se compro una pastilla y se la tomo con agua de allí cae al piso
inconsciente y se lo llevan para el hospital.- vea usted ciudadana juez esta
declaración donde en ningún momento se señala a mis defendido. la persona que
ella muerde lo señala como uno que se la pasa en el liceo es de recordar que mis
defendidos estudian en el Liceo Alirio Goitia.-
En fecha 28/03/2023 compareció el ciudadano M.A.Y.N ante el Ministerio Publico,
fiscalía 19° a rendir declaración sobre los hechos ocurridos en fecha 16/03/2023,
quien manifiesta: que ese día estaba a cargo de la dirección porque el director no
se encontraba y a eso de la 4:20 horas de la tarde al final de la jornada ve a 5
jóvenes dentro de la institución que no trabajan ni estudian en el liceo el cual le
pregunto qué hacían allí y uno de ellos de forma amenazantes le dijo que la
conocía de igual manera le indico que se retiraran del mismo, y dejo por asentado
que una de estas persona cargaba un bate y el mismo vendía chicha a las afuera
del liceo.- vea usted ciudadana juez esta declaración donde en ningún momento
se señala a mis defendido. la persona que ella señala no estudian ni trabajan en
esa institución y además señala al chichero de cargar un bate.-
En fecha 29/03/2023 compareció el ciudadano M.S.A.N, ante el Tribunal a rendir
declaración PRUEBA ANTICIPADA.- sobre los hechos ocurridos en fecha
17/03/2023, quien manifiesta :eso fue como a las 3: 20 horas de la tarde cuando
vio a Frederick que andaba con otro niño se bajo de su bicicleta y le dijo que la
quería mucho estaba frio le pregunto porque se sentía frio y dijo que los
estudiantes de 4° 5° y segundo año lo buscaban para pelear ella le dijo que se
fuera para su casa el le manifestó que no porque le iban a decir (cagao), el niño le
dijo que no le pusiera cuidado se montaron en la bicicleta y se fueron, ella se
quedo en casa de su amiga cuando llego un niño de nombre Rodolfo y le dijo que
estaban embromando a Frederick, ella salió corriendo hasta donde estaban allí
otro niño le informan que están peleando en el INAM, ella ve a Frederick en piso
Jhon le estaba pegando por la cabeza y los otros por el cuerpo y las piernas ella
se le monto a uno de marrón y lo mordió hasta sacarle sangre, la victima decía
que no le pegaran mas porque le dolía como pudo se lo llevo a la casa de la
abuela donde el hoy occiso compro una pastilla y se desmayo, el Ministerio
Publico procede a interrogar: Cuando llegas al sitio que es lo que ves? R: Que
venía Frederick con otros muchachos. Frederikc venía con ángel? R: Si
Quienes venían detrás? R: Jhon y un bululú. Quienes venían en ese bululú? R:
No se sus nombres. SEGUIDAMENTE LA CIUDADANA FISCAL LE PONE A
DISPOSICION UNA SERIE DE FOTOS, SIENDO QUE DENTRO DE LAS
PERSONAS RECONOCE SE ENCONTRABA HAROLD, YONNY, YEFERSON , Y
ALBET: Cuando dices los demás, estaban las personas que reconociste en
las Fotos? R: No tanto le daban unas pataditas pero no tanto.
Ahora bien ciudadana Juez, se observa que la fiscal actuó deliberadamente al
mostrarle fotos a la testigo violando la norma jurídica ya que cuando el testigo
declaro en sede C.I.C.P.C nunca menciono a mis defendidos solo nombro a
personas que se encontraban en la pelea y a unas personas de civiles que
golpeaban a la víctima, si el Ministerio Publico tenía la certeza que mis defendido
eran autores o participes en el hecho indilgado debió solicitar un Reconocimiento
en Rueda de Individuos y no mostrarle fotos a la testigo eso va en contravención
al ordenamiento Jurídico violando el artículo 49.1 de la constitución

Artículo 49. El debido proceso se aplicará a todas las

actuaciones judiciales y administrativas y, en consecuencia:
1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables
en todo estado y grado de la investigación y del proceso.
Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos
por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de
disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su
defensa. Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación
del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene
derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en
esta Constitución y la ley.

Así como el artículo 216 del Código Orgánico Procesal Penal

ARTÍCULO 216. Cuando cualquiera de las partes o la víctima, estime necesario

el reconocimiento del imputado o imputada, pedirá al juez o jueza la práctica de
esta diligencia. En tal caso se solicitará previamente al o la testigo que haya de
efectuarlo la descripción del imputado o imputada y de sus rasgos más
característicos, a objeto de establecer si efectivamente lo o la conoce o lo o la ha
visto anteriormente, cuidando que no reciba indicación alguna que le permita
deducir cuál es la persona a reconocer.
Por las razones expuestas solicito Control Judicial de conformidad con el Artículo
264 del Código Orgánico Procesal Penal, la nulidad absoluta de esta prueba de
conformidad con los artículo 174 y 175 del ejudem.-
 Articulo 264. A los jueces o juezas de esta fase les corresponde controlar
el cumplimiento de los principios y garantías establecidos en la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela, tratados, convenios o acuerdos
internacionales suscritos y ratificados por la República y en este Código; y
practicar pruebas anticipadas, resolver excepciones, peticiones de las
partes y otorgar autorizaciones.

Artículo 174. Los actos cumplidos en contravención o con inobservancia de

las condiciones previstas en este Código, la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, las leyes, tratados, convenios y acuerdos
internacionales suscritos y ratificados por la República, no podrán ser
apreciados para fundar una decisión judicial, ni utilizados como
presupuestos de ella, salvo que el defecto haya sido subsanado o
convalidado.

Artículo 175. Serán consideradas nulidades absolutas aquéllas

concernientes a la intervención, asistencia y representación del imputado o
imputada, en los casos y formas que este Código establezca, o las que
impliquen inobservancia o violación de derechos y garantías fundamentales
previstos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este
Código, las leyes y los tratados, convenios o acuerdos internacionales
suscritos y ratificados por la República Bolivariana de Venezuela.

De tal modo, observa esta defensa ciudadana juez que tanto la declaración
de los testigos ninguno señala o se documenta en actas ni en ninguna de las
actuaciones que rielan en la presente causa, que los jóvenes ALBER JOSE
HERRERA SILVA Y JHEFERSOR DANILO VILLEGAS ESQUEDA no tienen
ningún nexo o vínculo psicológico o material con los hechos investigados, que
permitan identificarlos e individualizar su conducta para demostrar su participación
culpable y así, poder reprochar su conducta por el hecho punible atribuido. Es
decir, que las pruebas ofrecidas no demuestran ningún tipo de participación
culpable en el delito de PERPETRADORES DE HOMICIDIO CALIFICADO CON
ALEVOSIA POR MOTIVOS FUTILES O INNOBLES, previstos y sancionados
en el articulo 406 numeral primero del código penal, ni como autores o
cooperadores, ni en ninguna de las participaciones accesorias que permitan
extender su responsabilidad penal por tales hechos, tal como lo pretende calificar
jurídicamente el Fiscal del Ministerio Público. En un estudio exhaustivo de las
actas de investigación realizadas en el presente caso y de las actas procesales
que riela en la presente causa no se evidencia, ninguna argumentación o
motivación que haga presumir que mis defendidos hayan ejecutado
intencionalmente acto alguno capaz incurrir en el delito antes señalado.

DE LA CALIFICACION JURIDICA

A.- En cuanto al delito de PERPETRADORES DE HOMICIDIO CALIFICADO CON

ALEVOSIA POR MOTIVOS FUTILES O INNOBLES, previstos y sancionados
en el articulo 406 numeral primero del código penal, señalo la FALTA DE
FUNDAMENTO de la acusación Fiscal conforme a lo establecido en el artículo
573, literal a) de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes. En el caso que nos ocupa ni los elementos de convicción recogidos
durante la investigación, ni los medios de prueba ofrecidos en la investigación
permiten identificar e individualizar su conducta por el hecho punible que se
atribuyen a mis defendidos.
B.- En cuanto al delito de PERPETRADORES DE HOMICIDIO CALIFICADO CON
ALEVOSIA POR MOTIVOS FUTILES O INNOBLES, previstos y sancionados
en el articulo 406 numeral primero del código penal,, señalo la FALTA DE
REQUISITOS ESENCIALES de la acusación Fiscal conforme a lo establecido en
el artículo 573, literal b) de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes. Y opongo formalmente la excepción prevista en el artículo 28,
numeral 4, literal i) del Código Orgánico Procesal Penal, referente a la falta de
requisitos esenciales para intentar la acusación fiscal.
El acto conclusivo presentado por el Representante del Ministerio Público
materializado en el Escrito Acusatorio vulneró derechos y garantías
constitucionales y procesales de mis defendidos, que a continuación fundamentaré
y motivaré de la siguiente manera:
a.1.- Fundamentación:
Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes

Artículo 570. La Acusación La acusación debe contener: a.

Identificación plena y residencia del o la adolescente acusado o
acusada. b) Relación de los hechos imputados con indicación, si es
posible, del tiempo, modo y lugar de ejecución. c) Indicación y
aporte de los medios de prueba recogidos en la investigación. d)
Expresión precisa de la calificación jurídica objeto de la imputación
con indicación de las disposiciones legales aplicables. e) Solicitud
de la medida cautelar para asegurar la comparecencia a juicio del
imputado o la imputada. f) Ofrecimiento de los medios de prueba
que se presentarán en juicio. g. Indicación de la sanción que solicita,
su idoneidad y proporcionalidad.
“Artículo 573. Facultades y Deberes de las Partes. Dentro del
plazo fijado para la celebración de la audiencia preliminar, las partes
podrán manifestar por escrito lo siguiente:
… b) Oponer excepciones;...”
“Artículo 654. Imputado. Todo adolescente señalado como
presunto autor o participe de un hecho punible tiene derecho, desde
el primer acto de procedimiento. a:…
…a) Que se le informe de manera específica y clara sobre los
hechos que se IMPUTA y la autoridad responsable de la
investigación”.
Código Orgánico Procesal Penal

Articulo 264. A los jueces o juezas de esta fase les corresponde

controlar el cumplimiento de los principios y garantías
establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, tratados, convenios o acuerdos internacionales
suscritos y ratificados por la República y en este Código; y
practicar pruebas anticipadas, resolver excepciones, peticiones
de las partes y otorgar autorizaciones.

Artículo 174. Los actos cumplidos en contravención o con

inobservancia de las condiciones previstas en este Código, la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, las leyes,
tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos y
ratificados por la República, no podrán ser apreciados para fundar
una decisión judicial, ni utilizados como presupuestos de ella,
salvo que el defecto haya sido subsanado o convalidado.

Artículo 175. Serán consideradas nulidades absolutas aquéllas

concernientes a la intervención, asistencia y representación del
imputado o imputada, en los casos y formas que este Código
 establezca, o las que impliquen inobservancia o violación de
derechos y garantías fundamentales previstos en la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela, este Código, las leyes
y los tratados, convenios o acuerdos internacionales suscritos y
ratificados por la República Bolivariana de Venezuela.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

Artículo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos

de administración de justicia para hacer valer sus derechos e
intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los
mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente.

El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial,

idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable,
equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o
reposiciones inútiles.

Artículo 49. El debido proceso se aplicará a todas las

actuaciones judiciales y administrativas y, en consecuencia:
1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables
en todo estado y grado de la investigación y del proceso.
Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos
por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de
disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su
defensa. Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación
del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene
derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en
esta Constitución y la ley

De tal modo, observa esta defensa que los elementos de convicción, así como los
Medios de Pruebas ofrecidos por el Ministerio Público, no son suficientes para
incoar una responsabilidad penal contra mi defendido y menos aun continuar el
proceso penal, En atención a ello, de conformidad con lo previsto en el artículo
573 literales A y B de la Ley Orgánica de Protección de Niño, Niña y Adolescente
concatenado con el articulo 311 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal,
paso a oponerla Excepción prevista en el artículo 28 numeral 4, literal i, por Falta
de requisitos esenciales para intentar la Acusación fiscal, por carecer de
elementos serios y fundados para mantener la imputación realizada a mi
defendido en fecha 05 de Mayo del 2023, durante la celebración de la Audiencia
de Calificación de Flagrancia; de modo tal, que por remisión expresa del artículo
570 literales B y C de la Ley Orgánica de Protección del Niño, Niña y Adolescente,
el Ministerio Público cuando estime que la investigación proporciona fundamentos
serios para el enjuiciamiento del imputado deberá presentar la acusación ante el
Tribunal de control…con expresión de los elementos de convicción que lo motivan,
… así como el ofrecimiento de los medios de pruebas que se presentaran en el
juicio, con indicación de su pertinencia y necesidad; careciendo la Acusación fiscal
de elementos probatorios como son los testigos; en consecuencia, de allí deviene
el efecto que ello produce de conformidad con lo previsto en el artículo 573 literal
C de Ley Orgánica de Protección de Niño, Niña y Adolescente, no siendo otro que
el SOBRESEIMIENTO, por ello pido muy respetuosamente sea declarado con
lugar la Excepción opuesta por esta defensa, y durante la Audiencia Preliminar, tal
y como lo prevé el artículo 573 literal C de Ley Orgánica de Protección de Niño,
Niña y Adolescente decrete el Sobreseimiento por los delitos de antes señalado.-.
Al respecto me permito señalar la Sentencia 325 de la Sala de Casación
Penal,expediente C11-275, de fecha 15-08-2012, con voto salvado de los
Magistrados Blanca Rosa Mármol de León y Héctor Manuel Coronado Flores,
quienes disintieron de la decisión tomada por los demás magistrados conocedores
del recurso.
Al respecto, ha sido reiterado los criterios vinculantes de la Sala
Constitucional de nuestro máximo Tribunal de la República, al señalar:“…esta
segunda etapa del procedimiento penal, tiene por finalidad esencial lograr la
depuración del procedimiento, comunicar al imputado sobre la acusación
interpuesta en su contra, y permitir que el juez ejerza el control de la acusación.
Esta última finalidad implica la realización de un análisis de los fundamentos
fácticos y jurídicos que sustentan el escrito acusatorio, fungiendo esta fase
procesal entonces como un filtro, a los fines de evitar la interposición de
acusaciones infundadas y arbitrarias.

Es el caso que el mencionado control comprende un aspecto formal y otro

material o sustancial, es decir, existe un control formal y un control material de la
acusación. En el primero el Juez verifica que se hayan cumplido los requisitos
formales para la admisibilidad de la acusación los cuales tienden a lograr que la
decisión judicial a dictar sea precisa y el segundo, implica el examen de los
requisitos de fondo en los cuales se fundamenta el Ministerio Público para
presentar la Acusación, en otras palabras, si dicho pedimento Fiscal tiene
basamentos serios que permitan vislumbrar un pronóstico de condena del
imputado, es decir, una altaprobabilidad de que en la fase de juicio se dicte una
Sentencia condenatoria; y en el caso de no evidenciarse este pronóstico de
condena, el juez de control no deberá dictar el auto de apertura a juicio, evitando
de este modo lo que en doctrina se denomina la “pena del banquillo”.

SEGUNDO: En cuanto a la sanción solicitada por el Ministerio Publico, de 10

años de privación de libertad establecida en el articulo 620 literal i en concordancia
con el articulo 628 literal a todos de la LOPNNA, es de acotar ciudadana juez que
el articulo 570 en su literal g ejusdem debe indicar su idoneidad y su
proporcionalidad, la vindicta publica hace caso omiso al ordenamiento jurídico
yendo en contravención de la norma jurídica aplicar.es por lo que solicito se
desestimo dicho pedimento.-

TERCERO: En caso de no acordar el Sobreseimiento de la causa, por las

consideraciones antes planteadas, por cuanto mis defendidos no son autores o
partícipe del hecho delictivo acusado, asistiéndole por Derecho Constitucional el
Principio de Presunción de Inocencia y de Juzgamiento en Libertad; SOLICITO
MUY RESPETUOSAMENTE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN
EL ARTÍCULO 573 LIERAL “E” DE LA LEY ORGANICA DE PROTECCION DE
NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE, LA “REVOCACIÓN O MODIFICACIÓN DE LA
MEDIDA CAUTELAR PRIVATIVA DE LIBERTAD QUE RECAE SOBRE MI
DEFENDIDOS”, POR UNA MENOS GRAVOSA DE LAS CONTEMPLADAS EN
EL ARTÍCULO 582 ejusdem, del cual estoy plenamente convencido que mi
defendidos dará fiel cumplimiento a lo impuesto por su digno tribunal.,
consignando en este acto constancia de Buena Conducta, Constancia de
Residencia, Firmas Recogidas por el Consejo Comunal que dan fe del buen
comportamiento de los adolescentes.

CUARTO: En Virtud del Principio de la Comunidad de la Prueba hago mías las

promovidas por el Ministerio Público, en cuanto favorezcan a mí defendido.

QUINTO: De admitirse la Acusación Fiscal, solicito se dicte el Auto de Apertura a

Juicio, y sean admitidas el presente escrito de Oposición a la Acusación y las
excepciones solicitada.

Eficiencia o Nada …

ABOG. MANUEL ENRIQUE ZAPATA

DEFENSOR PÚBLICO SEGUNDO RESPONSABILIDAD PENAL

“Asistencia Jurídica Gratuita en Defensa del Poder Popular”