ao CCOMISIN DE.LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO ‘Delegacan om Etminecton de Bareros Burocrdtess EXPEDIENTE W*18-209/0EB.INDECOPLPUN SE RESOLUCION FINAL N* 018.2019/CEBINDECOPLEUN RESOLUCION FINAL 018-2019/CEB-INDECOPI-PUN Puno, 3 de setiembre de 2019 EXPEDIENTEN® =: 13-2019/CEB-INDECOPI-PUN DENUNCIADA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO DENUNCIANTE 7 M &B LOS JASMINES SOCIEDAD ANONIMA CERRADA ‘SUMILLA: Declarar improcedente la denuncia presentada por M & B Los Jasmines Sociedad Anénima Cerrada contra la Municipalidad Provincial de Puno, en el extremo que no se hallé evidencia en ninguna de las tres disposiciones administrativas desarrolladas que permita verificar la materializacién de la barrera burocratica denunciada consistente en la prohibicfén de obtener una autorizacion para prestar el servicio de transporte piiblico en la ciudad de Puno. (Transporte regular de personas, especial de taxi y mototaxi), conforme a lo desarrollado en la presente resolucion. Declarar improcedente a denuncia presentada por M & B Los Jasmines Sociedad Anénima Cerrada contra la Municipalidad Provincial de Puno, en ef extremo que no se acredité 1a materializacion de la barrera burocrética denunciada consistente en la Prohibicién del ingreso de nuevas unidades vehiculares para el servicio de transporte dblico en fa ciudad de Puno, conforme a lo desarrollado en la presente resolucién. Declarar improcedente 1a denuncia presentada por M & B Los Jasmines Sociedad ‘Anénima Cerrada contra la Municipalidad Provincial de Puno, en los extremos que no se acredité que 1a Municipalidad Provincial de Puno haya aplicado silencio administrativo negative en los procedimientos N° 123, 129 y 133 de su Texto Unico de Procedimientos Administrativos, que pudleran obstaculizar ef acceso econémico en el mercado de la denunciante, conforme a lo desarroliado en la presente resolucién. Declarar fundada fa denuncia presentada por M & B Los Jasmines Sociedad Anénima Cerrada contra la Municipalidad Provincial de Puno, al constituir barrera burocratica ilegal la exigencia de! requisito consistente en “Libre de Infracciones” contenido en los procedimientos N° 123, 129 y 133 del Texto Unico de Procedimientos Administrativos de la Municipalidad Provincial de Puno aprobado por la Ordenanza 029-2016-MPP, Publicado el 18 de febrero de 2017. Declarar infundada la denuncia presentada por M & B Los Jasmines Sociedad Anénima Cerrada contra la Municipalidad Provincial de Puno, al no constituir barrera burocritica ilegal y/o carente de razonabilidad, la exigencia del requisito consistente en el requerimiento del requisito de Declaracién jurada de contar con patrimonio minimo exigido en el procedimiento administrative N° 123 del Texto Unico de Procedimientos Administrativos de fa Municipalidad Provincial de Puno, aprobado por la Ordenanza ‘Municipal N* 029-2016-MMP, publicado el 18 de febrero de 2017. Declarar fundada la denuncia presentada por M & B Los Jasmines Sociedad Anénima Cerrada contra la Municipalidad Provincial de Puno, af constituir barrera burocritica ilegal la exigencia def requisito consistente en “Acta de constatacion vehicular municipal” contenido en el procedimiento administrative N° 123 del Texto Unico de Procedimientos Administrativos de la Municipalidad Provincial de Puno, aprobado por la Ordenanza Municipal N° 029-2016-MMP, publicado el 18 de febrero de 2017. Declarar improcedente 1a denuncia presentada por M & B Los Jasmines Sociedad Anénima Cerrada contra Ja Municipalidad Provincial de Puno, en el extremo que no se Noes-0201 Pagina t de 25 ISTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL. Seen Ancach W148, Puno Port Telfoo: 08004 4040+ pci 6 (ane 5101) 0 det cue colar 07226777» epi 6 «fanexo S101 mall weenebiegundecon.ooh.e Wet: yaeunaacee!an0 a= covet a opens aegone oe. MoscoR 2g puND Indecopi Priepaten ee Seonou oe Sure aunties EXPEDIENTE N* 12.2019/CEB.INDECOPLPUN RESOLUCION FINAL N° 018.2019/CEB-INDECOPLPUN acredité la materializacién de la barrera burocratica denunciada consistente en la limitacién de acceder al mercado, conforme a lo desarrollado en la presente resolucién. La Comisién de la Oficina Regional del indecopi de Puno con delegacién en Eliminacion de Barreras Burocraticas (en adelante la Comision): 1, ANTECEDENTES: A. La denunei 1. La empresa M & B Los Jasmines Sociedad Anénima Cerrada (en adelante la denunciante) el 3 de abril de 2019, interpuso denuncia contra la Municipalidad Provincial de Puno (en adelante, a Municipalidad) al amparo de lo dispuesto en el Decreto Legislative N° 1256 que aprueba la Ley de Prevencién y Eliminacion de Barreras Burocraticas (en adelante Decreto Legislativo N° 1256), procediendo a denunciar se declare barreras burocréticas ilegeles yio carentes de razonabilidad las siguientes: (La prohibicion de obtener una autorizacién para prestar el servicio de transporte pUblico en fa ciudad de Puno (Transporte regular de personas, especial de taxi y mototax’). (ii) La prohibicién del ingreso de nuevas unidades vehiculares para el servicio de transporte piblico en la ciudad de Puno. (ii) EL silencio administrative negative, establecido en los _procedimientos administrativos nimeros 123, 129 y 133. (iv) El requisito de “Libre de infracciones” de unidad y/o flota vehicular para habilitar unidades vehiculares para la prestacién de! servicio de transporte, 123, 129 y 133 det TUPA 2016-2017, (V) El requisito de Ia “Deciaracién jurada de contar con patrimonio minimo exigido” establecido en el procedimiento numero 123 del TUPA 2016-2017. (vi) El requisito de “Acta de constatacién vehicular municipal” establecido en el procedimiento nimero 123 del TUPA 2016-2017, (vil) La declaratoria de vias saturadas por la Ordenanza Municipal N° 001-2018-MPP, para negar las autorizaciones del servicio de transporte, 2. Seguin fa denunciante, los hechos que motivan su denuncia tienen origen en: (i) Que, ta denunciante fue constituida con el objetivo de realizar actividades econémicas en el sector transporte; sin embargo, al realizar los tramites preliminares en a Municipalidad, ha encontrado que existen diversas barreras burocréticas que no permiten su ingreso al mercado. Admisién a tramite: 3. Mediante Resolucion N° 1-2019/CEB-INDECOPI-PUN del 2 de mayo de 2019 se dispuso, entre otros aspectos, los siguientes: () Primero: Admitir a trite la denuncia presentada por M & 8 Los Jasmines Sociedad Anénima Cerrada por fa imposiciin de Barreras Burocréticas presuntamente llegales y/o carentes de razonabilidad consistentes en: Mces-ca01 Pigina 24028 INSTITUT NACIONAL DE OEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE L& PROTECCION DE L& PROPIEDAD INTELECTUAL, Sn aneash Nae Puno Pera Tatton: 0800-44040» apién 6+ fanaa 5701) 0 aesde cvaque’ cell 9107 2247777 + palin 8+ (anoxo 8101) Eat: waarabroindesoo| ac pe Web: wim néeeo9 006.02@o 2 = COWISIW OE LA oFreNA REGIONAL DEL NDECOFY DE FUNO ie In decopi ‘elagocron on Eiminanon ee Sororas Barcodes vous EXPEDIENTE W”13-2018/CEB-NDECOPL-PUN =. FRESOLUCION FINAL N* 019-2019/CEBNDECOPLPUN (La prohibicién de obtener una autorizacién para prestar el servicio de transporte puibiico fen fa ciudad de Puno. (Transporte regular de personas, especial de taxi y mototaxi), ‘materializada en: ~ Sl articulo 30" de! Reglamento de Administracion de Transporte en la Provinole de Puno, aorobado mediante articulo 1° de la Ordenanza Municipal N* 288-2010, que establece que la suspension temporal de las autorizaciones de las nuevas empresas hasta la aprobacién del plan requledor de rutas. - El Decreto de Alcaldia N° 008-2016-MPP/SG, de fecha 8 de octubre de 2016 que ‘nabria dispuesto en su articulo primera suspender temporalmente las autorizaciones para la concesién de rutes de las nuevas empresas de transporte piiblico, hasta la ‘aprobacién del Pian Regulador de Rutas 0 hasta nueva cisposicién. ~ 61 Plan Reguiedor de Rutas aprobado mediante el articulo primero de la Ordenanza ‘Municipal N* 326-2012-MPP de ia Municipalidad. La protibicion de! ingreso de nuevas unidades vehiculares para e! servicio de transporte ppUblico en ja ciudad de Puno, materializado en el denominado Plan Regulador de Rutas ‘aprobado mediante el articulo primero de la Ordenanza Municipal N° 326-2012-MPP de la ‘Municipalidad en el que se habria recomendado la abstencién de inerementos vehiculares por ester sobre ofertado ef parque autamotor de la ciudad de Puno, Le eplicacién de! silencio administrative negativo, establecide en el procedimiento administrabvo N* 123: “Autorizacion para prester servicio de transporte puiblico’, del Texto Unico de Procedimientos Administratives de la Municipalidad 2016-2017, aprobado mediante Ordenanze Municipal N* 029-2016-MMP de fecha 30 de noviembre de 2016, publicada el 18 de febrero de 2017. () La aplicacién del silencio administrative negative, materializado en el procedimiento administretivo N* 129: “incremento de flota vehicular y/o nuevas habiltaciones vehiculares’, del Texto Unico de Procedimientos Administrativos de ia Municipalided 2016-2017, aprabado mediante Ordenanza Municipal N° 029-2016-MMP de fecha 30 de noviembre de 2016, publicade e! 18 de febrero de 2017. () Le aplicacion det silencio administrative negative, materializado en ef procedimiento ‘administrative N° 193: “Autorizacion temporal para prestar servicio de transporte escolar © servicio de turismo y otros’, del Texto Unico de Procedimientos Administrativos de 1a ‘Municipalided 2076-2017, aprobado mediante Ordenanza Municipal N° 029-2016-MMP de fecha 30 de noviembre de 2016, publicade el 18 de febrero de 2017. (1) Ef requisito de “libre de infraceiones” de unidad y/o lota vehicular pare prestar el servicio de transporte y el servicio temporal, establecidos en los procedimientos N° 123, 129 y 133 det Texto Unico de Procedimientos Administrativos de la Municipalidad 2076-2017 aprobado mediante Ordenanza Municipal N* 029-2015-MPP de fecha 30 de noviembre de 2016, ublicada el 18 de febrero de 2017. (vil) El requisito de “Declaracién jurada de contar con patrimonio minimo exigido”, estabiecido en 21 procedimiento N* 123 del Texto Unico de Procedimiontos Administratvos de 1a ‘Municipalidad 2016-2017 aprobado mediante Ordenanza Municipal N* 029-2016-MPP de Fecha 30 de noviembre de 2016, publicada el 18 de febrero de 2017. (vill) E7 requisito de “Acta de constatacién vehicular Municip”, establecido en el procedimiento N° 123 de! Texto Unico de Procedimientos Administralvas de la Municipalidad 2016-2017 aprobade mediante Ordenanza Municipal N° 029-2016-MPP de fecha 30 de noviembre de 2016, publicada el 18 de febrero de 2017. (00) La limitacién de acceder al mercado para realizar la activided comercial de transporte piiblico de pasajeros materialzado en fa Ordenanza Munieipal N° 001-2018-MPP. ‘Segundo: Imputar a ttwo de cargo a la Municioalided Provincial de Puno los siguientes hechos presuntamente infractores. mcee-c201 Plain 9a 28 ISTITUTO NACIONAL DE DEFENGA DEL COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION OE LA PROPIEDAD NTELECTUAL “ign Anoaan N46, Puno Para Telefon: 0800 440 40+ apcén 6+ (areio 5101) o dessecvatvor celia) 012247777 » opelbn 8+ (anexo 5101) mal: wesnebradincecan| sabe / Web: wwwindaras a 26a o ©. Contestacién de la denunci Indecopi COMO tn en Elciaton Bearers baroeaiens rons ‘SXPEDIENTEN*19-20191CEB-NDECOPEPUN ‘RESOLUCION FINRL N*018-2019/CEBANOECOPLPUN La Municipalidad Provincial de Puno habria establecido el régimen de Silencio Administrative Negative 2 los procedimientos administrativos en fos procedimientos adiministratves N* 123: “Autorizacién para prestar servicio de transporte publico’, el N° 129: “incremento de flota' vehicular y/o nuevas habilitaciones vohicviares” y ef N° 133: “Autorizacién temporal para prestar servicio de transporte escolar o servicio de turismo y otros", e! N* 139: "Pemiso de operacién para prestar servicio de transporte publico especial ten vehiculos menores y motocarga’ y el N° 141: “incremenito de flota en vehiculos menores motorizados y no motorizados”, hecho que constituye una presunta infracoién al teral h) def articulo 35.1" del DLeg N° 1256, Decreto Legislative que aprueba la Ley de Prevencin y Eliminacion de Barreras Burocraticas. 4, E110 de junio de 2019, la Municipalidad presenté sus descargos con base en los siguientes argumentos: @ (i) ii) (iv) w) (wi) mces.cact Que, os hechos denunciados por la denunciante en el presente procedimiento no constituyen barreras burocraticas ilegales y/o carentes de razonabilidad, Que, le suspensién temporal de autorizacién para la concesién de rutes se encuentra establecida a través de leyes y normas con rango de ley, por ende, no ‘se debe constituir como barrera burocrdtica ya que se encuentra enmarcada en literal a) del articulo 3° del DLeg. 1256. En relacién a la aplicacion del Silencio Administrativo Negativo establecido en los procedimientos administrativos N° 123, 129 y 133 de su TUPA, la denunciada manifiesta que no obra en el expediente algun documento que permite acreditar que su representada haya aplicado las presuntes barreras burocréticas, motivo Por el cual, en caso se confirme deciarar barreras burocréticas las sefialadas, no se podré calificar como infraccién al literal h) del articulo 35.1 del DLeg. 1256 ya que en el presente caso no se cuenta con un acto administrativo que acredite su aplicacién, En relacion al requisito de “libre de infracciones’ para prestar el servicio de transportes, la denunciada sefialo que, si bien el Regiamento Nacional de Transito aprobado mediante Decreto Supremo N° 016-2009-MTC, impone una sancién al conductor del vehiculo, se evidencia una relacién entre el vehiculo y este ultimo, ya que al momento de efectuarse una intervencién donde se presumta la comisién de una infraccién se hace constar el objeto con el que se habria cometido la infraccién (vehiculc), el mismo que no debe contar en el sistema con un registro de infracciones. Por atra lado, la denunciada argumenta que, a ia fecha no se viene requiriendo dicho requisito en merito a que vendrian trabajando la modificacion y actualizacién de su TUPA En relacién al requisito de ta ‘Declaracion jurada de contar con patrimonio minimo exigido® la denunciada manifesta que, dicho requisito no constituye una barrera burocratica ilegal yo carente de razonebilitad, por cuanto se encuentra establecida en el numeral 55.112.1 del articulo 55° de! Decreto Supremo N° 017- 2009-MTC que sefala cuales son los requisites para obtener la autorizacién para prestar servicio de transporte publico, la misma que tiene rango de Ley y es de alcance nacional En relacién al requisito “Acta de Constatacién Vehicular Municipal la denunciada manifiesta que, dicho requisito se considera en merito a que, para el servicio ante la poblacién, se debe contar con ciertos parémetros como por ejemplo implementos de seguridad y auxilio como herramientas y botiquines, siendo Péglna 4 de 25 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL. ‘Iron Arcasn N45, Pung ~ Pera ‘eletonc: 090 44040 + opcién€ + (eneio 501) 0 dese euleuer dello OF 2247777» pain 8+ (anexo 101) malt weanabeeg@indecos\ gob pe Web: wi inceconaob ne‘| a ; Indecopi = ™""Sugeumemeumeneme EXPEDIENTE N" 19-2019/CEB.INDECOPLPUN Sa [RESOLUCION FINAL N" 018.2019/CEBINDECOPLPUN requeridos en razén a que las entidades encargadas de emitir el certificado de inspeccién técnica no realizan tal verificacién por no ser de su competencia, (vil) Respecto de fa limitacion de acceder al mercado para realizar la actividad de transporte piblico de pasajeros, la denunciada manifests que, mediante la Ordenanza Municipal N° 001-2018 no se limitaria el acceso al mercado para realizar dicha actividad, sino més bien se pone en conocimiento las vias mas saturadas de fa ciudad de Puno. Ademas, sefialo que mediante Ordenanza Municipal 006-2019-MPP, se aprobé la promoga de la vigencia del Plan Regulador de Rutas de Transporte Publico Urbano de pasajeros en la ciudad de Puno, ANALISIS: Cuestion previa El articulo 138° de la Constitucién Politica del Perd, numerales 1 y 14, establece el Principio del debido proceso como garantia de la funcién jurisdiccional, precisando su observancia en todas las instancias del proceso’. Asimismo, el Decreto Supremo N° 004-2018-JUS, que aprueba el Texto Unico Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrative General?, (en adelante la LPAG) establece como uno de sus principios rectores el debido procedimiento, el que prescribe que los administrados gozan de todos los derechos y garantias inherentes al debido procedimiento administratvo. El articulo 10° de la LPAG, estabiece los supuestos en que podré considerarse un acto administrativo como nulo, encontréndose entre ellos el defecto u omision de sus requisites de validez®, entre los cueles se encuentra el procedimiento regular que se debe seguir para la emisién del acto CONSTITUCION POLITICA DEL PERU. Articulo 139°.- Son principios y derechos de fa funcién jurisdccional 4. ‘La observancia del ebido proceso y ia utela jurscicconal 62 114. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ringin estado de! proceso. Toda persona seré infonmada inmediatamente y por escito Ge Ia causa o las razones de su datencion, Tiene derecho a comunicaree ersonalmente con un defensor de su eleccién y a ser asesoraco por éste desde que es ctada o dstonida por ‘cualauierautordad C3 DECRETO SUPREMO N’ 004.2018-JUS, QUE APRUEBA EL TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL Articulo IV. Prineipios del procedimiento administrative 4. El procedimiento administratvo se sustenta tunéamentamente on oe siguientes principos, sin pejucio de a vigencia de otros principios generates del Derecho Adrnnistatve (2) 4.2. Principio del debido procedimlento. - Los admiristades gozan de todos los derechos y garantias inherentes al deaido procedimiento acminitratve, que comprende el derecho @ exponer sus argumertos, @ ‘ofrecer y producir pruebas y @ obtener una decisién motivaca y fUndada en derecho, La insttucién del debido rocedmisnto agministravo se rge por les prinopios del Derecho Administrative, La regulacién propia del Derecho Procesal Civil es aplicable slo en cuanto ea cempatbie can el réginen administrative ©) DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS, QUE APRUEBA EL TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL Articulo 10.- Causales de nulidad ‘Son viios del acto administrative, que causan su nulidad de pleno derecho, ls siguentes: 41. Le contravencién a la Constiticin, a las leyes o alas noimas reglamentares, 2. Eldefecte 0 a emisién de alguno de sus requistos de valde, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservacién del acto a que se refiere el Antculo 14, MoEB-02101 Pagina Se 25, INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y OE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL deen Aneash W146, Puno Pate elton: 0800 440-40 opcion 8+ (aneio 5101) o desde cusiuer cobra 012247777 « opién 6+ (enexo 101) ‘Ermal: wasrebomincetoal.aohpe Web: ws indetcei aah B88 10. "1 12, CCOMISION DE LA OFICINA REGIONAL DEL. INDECOP! DE PUNO Indecopi ‘Delegocon en Liminason de Sareras Burocratieas — EXPEDITE 19 2070CEB-NDECOPEPUN ARESOLUCION FNAL W* o7¢2019CEB.INDECOPLPUN En esa linea, el articulo 264° numeral 3 de la norma en mencién dispone que para el ejercicio de la potestad sancionadora se debe cumplir con notificar a los administrados los hechos que se le imputan a titulo de cargo, la calificacién de las infracciones que tales hechos constiuirian, la expresién de las sanciones que, de ser el caso, se podrian imponer, la autoridad competente para imponer la sancién y la norma que atribuye tal ‘competencia. Por su parte, el articulo 156° de la LPAG!, dispone que la tipificacion corresponde a la autoridad que conoce de la denuncia. En el presente caso; se tiene que, la Secretaria Técnica mediante Resolucién N° 1- 2019/CEB-INDECOPI-PUN del 2 de mayo de 2079, imputé a Ia Municipalidad a titulo de cargo, lo siguiente: “Segundo: Imputar e titulo de cargo a la Municipalidad Provincial de Puno los siguientes hechos presumtamente infractores. () La Municipalidad Provincial de Puno habria establecido e! régimen de Silencio Administrative Negative @ los procedimientos administrativos en los procedimientos ‘adiministrativos N* 123: “Autontzacién para prestar servicio de transporte pubiico’, el N* 129: "incremento de flota vehiowlar y/o nuevas habiltaciones vehicuiares" y ef N° 133: “Autorizacién temporal para prestar servicio de trensporte escolar 0 servicio de turismo y otros", el N° 139: "Permiso de operacisn para prestar servicio de transporte publice especial fn vehiculos menores y motocarga’ y ef N° 141: “incremento de fiota en vehiculos menores ‘motorizados y no motorizados”; hecho que constituye una presunta infraccién al literal h} del articulo 35.1° del DLeg N° 1256, Decreto Legislative que aprueba la Ley de Prevencién y Eliminacién de Barreras Burocraticas”. En ese sentido, esta Comision considera que; si bien es, cierfo se vulnera el mismo cuerpo normative que és el literal h) del articulo 3.1 del Decreto Legistativo N° 1258, se ‘ratan de hechos diferentes: por lo que merecen un andlisis particular. Asimismo, del endlisis realizado a la denuncia se verifica que la denunciante sefala ‘como presunta barrera burocratica la aplicacién del Silencio Administrativo Negativo en los procedimientos N° 123, 129 y 193 del Texto Unico de Procedimientos Administrativos de fa Municipatidad, mas no menciono nada al respecto de los procedimientos N° 139 y 141°, motive por el cual la Secretaria Técnica no debié considerar dentro del hecho infractor los uitimos procedimientos, En consecuencia, corresponde decisrar la nulidad en este extremo y volver a imputar los presuntos hechos infractores de la siguiente manera’ (0 La Municipalidad Provincial de Puno habria establecido el régimen de Silencio Administrativo Negativo al procedimiento administrativo N” 123, denominado, “Autorizacién para prestar ‘servicio de transports pablico”; hecho que constituye una presunta infraccién al itera h) del 3, Los actos expresos 0 los que reculten come consecuencie de la aprobacién autométice © por silencio séministratve postive, por los que s@. adgquiore facutades, 0 derechos, cyando con contrarios al lrdenamiento juraico, o cuando no se eumplen con los requisites, documentacion otrémites esencisles pers su adquisicon, 4, Los actos administratives que sean consttutivas de infraccién penal, o quo se dicten como consecuencia de lamisma DECRETO SUPREMO N° 004-2019.JUS, QUE APRUEBA EL TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY N” 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL ‘Articulo 186. Impulso del procedimiento La autoridad competente, aun sin pedido de parte, debe promover toda actuacion que Tuese necesaria para su twamitacin, superar cualguer obstaculo que se oponga & regular tramitecion del procedimiento, determiner la norma aplicable al caso aun cuando no haya sido invocade 0 fver® errénea la cita egal, asi como evtar el fentorpecimienta 0 demora 2 causa de dligencias innecesarlas 0 merarente formales, adoptando las medidas ‘portunas para elininar cualquier iregularidad producida moe6-0201 Pagina Gao 28 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL ‘ren anoash N14, Puno Pero > opin 0» (ne ga cee cancer af 0 247777 « ein 6 (ner 5101) mal: wzanabrifpindeon! cobs / Web wa Teton: 0800 413, 14, 16, 16, . sone Indecopi = ™*"sueruanumumereme moutawee Se EXPEDIENTE N° 13-2019(CEB-INDECOPLPUN SESSA. RESOLUGIOW FNAL N* 01020/9/CEB:NOECOPLPUN atticulo 95.1" del DLeg N* 1286, Decreto Legislative que aprueba la Ley de Provencion y Eiiminacién de Barreras Burooréticas.” (i) La Municipatidad Provincial de Puno habia establecido el régimen de Silencio Administrativo Negativo al procedimiento administrative N° 123, denominado, ‘Incremento de fiota vehicular yo nuevas habiftaciones vehiculares’; hecho que constituye una presunta infracein al literal h) de! artioulo 38.1° dei DLeg N° 1256, Decreto Legislativo que aprueba ie Ley de Prevencién ¥y Eliminacién de Barreras Burocréticas. (ii) La Municipaticad Provincial de Puno habria establecido el régimen de Silencio Administrativo Negativo al procedimiento administrativo N° 133, denominado, “Autorizacién temporal para prestar servicio de transporte escolar o servicio de turisrro y otros’: hecho que constituye una presunta infracoi6n al literal h) def articulo 35.1° del DLeg N° 1256, Decreto Legislative que ‘prueba la Ley de Prevencién y Eliminacion de Barroras Burooréticas. Asimismo, en aplicacién del articulo 227° del TUO de la Ley del Procedimiento Administrative General, teniendo en cuenta que en el expediente obran elementos suficientes para emitir un pronunciamiento y que la Municipalidad ha tenido oportunidad ara plantear sus alegatos respecto a los hechos materia de denuncia, corresponde pronunciarse sobre la materia de fondo. ‘Competencia de la Comisién y metodologia de andlisis del caso: De acuerdo a lo establecido en el articulo 6% del Decreto Legislative 1256, la Comision es competente para conocer de los actos, disposiciones y actuaciones materiales, incluso del ambito municipal y regional que generen barreras burocraticas que impidan U ‘obstaculicen legal o irracionalmente el acceso o la permanencia de los agentes econdmicos en el mercado. Para efectuar la presente evaluacién se toma en consideracién lo dispuesto en los articulos 13° al 18° del Decreto Legislative 1256. En tal sentido, corresponde analizar si la barrera burocratica cuestionada es legal o ilegal, y, en caso se proceda a evaluar la carencia de razonabilidad de la medida verificar la existencia de indicios a los que se refiere el articulo 16° de la Ley de Prevencin y Eliminacién de Barreras Burocréticas. Cuestiones controvertidas: Determinar si fas siguientes medidas constituyen barreres burocréticas ilegales y/o carenies de razonablidad. DECRETO LEGISLATIVO 1256 LEY DE PREVENGION Y ELIMINACION DE BARRERAS BUROCRATICAS Articulo 6, - Atribuciones de las autoridades en matoria de eliminacién de barreras burocrsticas 6.1. De la Comision y la Comision La Comisién y la Comisién en segunda instancia, eon competentes para conocer los actos administrativs, lispesiciones administativas y actuaciones materiales, incluso del ambto municipal o regionel. que impongan Dareras bureoritoas iegales yio cerentes de razonabildas, Asimismo, sen competentes para velar por el Ccumplimiento de les aispcsiciones sobre Ia matera establecidas en los Decretos Legisialvas N° 283. 668, 757 y i artioula 61 del Texto Unico Ordenado do ls Ley de Tibuacion Municipal, asi como las normes ‘eglamentaras pertnentes, o las normas que las sustiuyan. Niguna ova enlldad podré arrogarsa estas facultedes. Sus resoluciones son ejecutables evando hayan quededo corsertidas 0 sean confimnadas por la Comisién, segin coresponda de conformidad con lo establecido en el artculo 32 de la presente Ley. a Comisién es la nica autorided adminisratva que ouede conccer y resolver las apelaciones Interpuestas Contra las resoluciones emitias por ls Comision, confarme a los supuestos sefialades en el ariculo 32 de la presente ley, salvo en el procedimiento sancionador por incumplmiento de mancato ragulado en el aticulo 34 fen cuyo caso la Comisin se constuye como instancia Unies en sede admoistratve, Meciente resoiucion la Comisién ola Comision, de ser el caso, otdena la imeplcacion oe las bareras buroerdtioas @ las que hace referencia ls presente ley cesoa Pagina 7 de 25 INSTITUTO NACIONAL DE OEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION OE LA PROPIEDAD INTELECTUAL “Ir Arsaeh NP 145, Puno Pars Teton: 0800 44040 + apibn 8+ (aneio 510%) 0 sce cuiquer caer e 1 2047777 + oplén 6+ (enexe 5108) ‘Gora weanabiaingete gob 98 Web: win eten|o59ai coms 2¢14 onc ncn. noscon oe Peo 3) Indecopi Mei eet atts cece EXPEDIENT N*13:2019/CEB.INOECOPKPUN RESOLUCION FINAL N° 018.2019/CEBINDECOPLPUN () La prohibicién de obtener una autorizacién para prestar el servicio de transporte piblico en la ciudad de Puno. (Transporte regular de personas, especial de taxi y ‘mototaxi), materializada en: - El articulo 30° del Reglamento de Administracion de Transporte en la Provincia de Puno, aprobado mediante articulo 1° de la Ordenanza Municipal N° 288-2010, que establece que la suspensién temporal de las autorizaciones de las nuevas empresas hasta la aprobacién del plan regulador de rutas. = El Decreto de Alcaldia N° 006-2016-MPPISG, de fecha 8 de octubre de 2016 que habria dispuesto en su articulo primero suspender temporalmente las autorizaciones para la concesién de rutas de las nuevas empresas de transporte piblico, hasta ia aprobacién del Plan Regulador de Rutas o hasta nueva disposicion. = El Plan Regulador de Rutas aprobado mediante el articulo primero de la Ordenanza Municipal N° 326-2012-MPP de la Municipalidad. (i) La prohibicién del ingreso de nuevas unidades vehiculares para el servicio de transporte piblico en la ciudad de Puno, materiaizado en el denominado Pian Regulador de Rutas aprobado mediante el articulo primero de la Ordenanza ‘Municipal N° 326-2012-MPP de la Municipalidad en el que se habria recomendado fa abstenci6n de incrementos vehiculares por estar sobre ofertado ef parque automotor de la ciudad de Puno. (ii) La aplicacién del silencio administrative negativo, establecido en el procedimiento administrative N* 123: “Autorizacion para prestar servicio de transporte piblico del Texto Unico de Procedimientos Administrativos de la Municipalidad 2016-2017, aprobado mediante Ordenanza Municipal N° 029-2016-MMP de fecha 30 de noviembre de 2016, publicada el 18 de febrero de 2017. (jv) La aplicacion del silencio administrativo negativo, materializado en el procedimiento administrative N° 129: “Incremento de fiota vehicular y/o nuevas: habilitaciones vehiculares”, del Texto Unico de Procedimientos Administrativos de la Municipalidad 2016-2017, aprobado mediante Ordenanza Municipal N° 029- 2016-MMP de fecha 30 de noviembre de 2016, publicada el 18 de febrero de 2017. (¥) La aplicacién del silencio administrative negative, materializado en el procedimiento administrativo N° 133: “Autorizacion temporal para prestar servicio de transporte escolar o servicio de turismo y ottos’, del Texto Unico de Procedimientos Administrativos de la Municipalidad 2016-2017, aprobado mediante Ordenanza Municipal N° 029-2018-MMP de fecha $0 de noviembre de 2016, publicada el 18 de febrero de 2017, (vi) El requisito de “libre de infracciones" de unidad yfo flota vehicular para prestar el sorvicio de transporte y el servicio temporal, establecidos en los procedimientos N° 123, 128 y 133 del Texto Unico de Procedimientos Administrativos de la Municipalidad 2016-2017 aprobado mediante Ordenanza Municipal N* 029-2016- MPP de fecha 30 de noviemibre de 2016, publicada el 18 de febrero de 2017. (vil) El requisito de "Declaracién jurada de contar con patrimonio minimo exigido”, establecido en el procedimiento N° 123 del Texto Unico de Procedimientos Administrativos de la Municipalidad 2016-2017 aprobado mediante Ordenanza M-ceE-0201 Pégina 8 26 INSTITUTO NACIONAL. DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL “nen aneash W126, Pond Pend Tallon’ 0800 44040 open 6~ fanaa £701) oceade svequtr cela’ a 01224 T777 + pain 6+ fanexo $101) ‘Erma weensia@indesselecbe | Web:q = COMISION DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOP! DE PUNO. u | Indecopi Dolce or conor oe ban eae Binet Seo EXPEDIENTE N° 13-2019/CEB-INDECOPI-PUN RESOLUCION FINAL N° 018-2019/CEB-NDECOPLFUN Municipal N* 029-2016-MPP de fecha 30 de noviembre de 2016, publicada el 18 de febrero de 2017. (vill El requisite de “Acta de constatacién vehicular Municipal’, establecido en el procedimiento N° 123 del Texto Unico de Procedimientos Administrativos de la Municipalidad 2016-2017 aprobado mediante Ordenanza Municipal N° 029-2016- MPP de fecha 30 de noviembre de 2016, publicada el 18 de febrero de 2017, (ix) La limitacion de acceder al mercado para realizar la actividad comercial de transporte publico de pasajeros materializado en la Ordenanze Municipal N° 001- 2018-MPP. D. ANALISIS ‘Sobre la prohibicién de obtener una autorizacién para prestar el servicio transporte pubblico en Ia ciudad de Puno (transporte regular de personas, especial de taxi y mototaxi) 17. En el presente caso, la denunciante cuestioné como barrera burocrética que la Municipalidad prohiba el otorgamiento de nuevas autorizaciones pera prestar el servicio de transporte en le ciudad de Puno, la misma que se encontraria materializada en las siguientes disposiciones administrativas: - Elarticulo 30° del Reglamento de Administracion de Transporte en la Provincia de Puno, aprobado mediante articulo 1° de la Ordenanza Municipal N° 288-2010, ‘que establece que la suspension temporal de las autorizaciones de las nuevas ‘empresas hasta la aprobacién del plan regulador de rutas, ~ El Deoreto de Alcaldia N° 006-2016-MPPISG, de fecha 8 de octubre de 2016 que habria dispuesto en su articulo primero suspender temporalmente las autorizaciones para la concesién de rutas de las nuevas empresas de transporte PUblico, hasta la aprobacion del Plan Regulador de Rutas o hasta nueva disposicion, ~ El Plan Regulador de Rutas aprobado mediante el articulo primero de la Ordenanza Municipal N° 326-2012-MPP de la Municipalidad 18. Al respecto, lo primero a tener en cuenta es que el articulo 117° del Texto Unico ‘Ordenando de la Ley de Procedimiento Administrative General (en adelante el TUO de la LPAG) recanoce el derecho de peticion administrativa®, el cual se deriva del derecho de Peticion recogido en el articulo 2° numeral 20 de la Constitucion Politica del Pert’, que a *TEXTO GNICO ORDENADO DE LA LEY 27444 LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL Articulo 117.- Derecho de peticién adminietrativa 417.4 Cuslquier adminisrado, individual o colectvemente, puede promover per escro el Inicio oe un pProcodimiento administativo ante todas y cuvalesquiera de las enlidades, cjerciendo e! derecho do paticién Feconosido on el Aticulo 2 inciso 20) de la Constitucion Poli del Estado 417.2 Ei derecho de peliién adminsivativa comprende las facutades de presentar solicitudes en interés paricular del administrado, de realizar solctudes en interés generel de la colectviead, de contradecir actos ‘aaminstratvs, las fecuitades de pedir infrmaciones, ce formar constas y do precertar sclotudes de gradi 1173 Este derecho implica la obizecion de dar al nteresado una respuesta por eserto dentro del plazo legal GONSTITUCION POLITICA DEL PERO DE 1983 “Articulo 2. Toda persona tine derecho os mces.o201 Pagina 9 de 25 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA YDE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL sn Aneash N° 145, Puno = Pera Tatoo: 000440 £0 actin 6 ani 101) © see culty cou’ 1 22677» opco 8+(neze S101) Ema wasnebriegindacen: anh Web: wiv inceroniaohce19, 20. COWISION DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOP!DE PUNO ‘Defogaciéa en Eminacien de Bareras Burocrticas EXPEDIENTE W 18:2010;CEB.INDECOPEPUN | Indecopi ESSE Ten RESOLUCION FINAL N° 018.2019/CEBINDECOPLPUN ‘su vez comprende la faculted de todo administrado de solicitar el inicio de un procedimiento administrative, asi como el derecho de que la Administracién Publica atienda su solicitud (ya sea concediendo o denegando su pedido luego de analizar el mismo) dentro del plazo legal. Asi, de acuerdo con jo dispuesto en los articulos 74°.2 y 75° del TUO de la LPAG para que una autoridad administrative puede abstenerse de ejercer una atribucién a su cargo dobe: (j) existir una ley 0 un mandato judicial expreso que fa faculte para ello; 0 (i) requerirse que e! Poder Judicial resuelva une cuestién controvertida de manera previa a ‘su pronunciamiento# En ese escenario, esta Comision considera pertinente evaluar la existencia de cada una de las presuntas materializaciones que corresponderian a la medida bajo andlisis, en particular, de las disposiciones administrativas consignadas en pérrafos anteriores. a) Sobre la Ordenanza Municipal N° 288-2010-MPP 24 22. En primer lugar, sobre la presunta materializacién contenida en el articulo 30° del Reglamento, aprobado por Ordenanza 288-2010, de Ia revisién de lo establecido en el itado dispositivo, se observa que, a través de este la Municipalidad ordend suspender temporalmente el otorgamiento de autorizaciones a empresas interesadas en obtener el permiso de transporte respectivo, hasta la aprobacién del Plan Regulador de Rutas, conforme se observa a continuacién: “ORDENANZA MUNICIPAL N* 288-2010-MPP DEL 20 DE DICIEMBRE DE 2010 Gp REGLAMENTO DE ADMINISTRACION DE TRANSORTE EN LA PROVINCIA DE PUNO - Temporelmente se suspenderé las autorizaciones de nuevas emproses hasta ‘su eprobacion del Plan Regulador de Rutas. or En efecto, del texto del citado articulo se aprecia que fa Municipalidad, en mérito a lo contemplado en dicho dispositive, suspendis la emisién de nuevas autorizaciones 2 empresas que pretendan concurrir al mercado de transporte. No obstante, se observa que dicha entidad condicioné la eficacia de la referida suspension a la aprobacién del Plan Regulador de Rutas. 20. A formular peticiones, individual 0 colectvamente, por escrito ante la autoridad competente, la que esta Cbligada a dara interesedo una respuesta también por escrito dentro del plazo legal, bajo responsabilidad...) ‘TO DE LA LEY 2744 LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL Articulo 74.- Cardeter inalienable dela competencia administrativa rm) 74.2 Solo pot lay © mediante mandate juicil expreso, en un caso concreto, puede ser exigiblea una avtoriéad no ejecer alguna atrbucin adrinistrativa de su competencia, Gr Anticulo 75.-Conflicto con la funcién jurisdiccional 75.1 Cuando, curante la Vamiacion de un procedmient, ta autoridad scministratva adquiere conocimiente ‘gue se esté ‘ramitence en sede juisdieconel una cuestén Iiiglosa entie dos administredos sobre Geterminadas relaciones de derecto privado que precsen ser esciarecidas previemente al pronunciemiento ‘administra, selstara al Grgano jusciccional comunicacion sobre las aclueciones reaizadas, 75.2 Rectoida la comunicacion, y s6lo s elena que existe esvcta Wentidad de sujetos, nechos y fundamentes, ‘a avtoricad competante para fa resolucén del pracecimiento podré determinar su inhibicién hasta que el ‘organo jurssieconal resuelva el litgio. Te resolucon inhbtoria es elevada en consulta al superior jerérquico, silo hublere, aun cuando no medie _apelacion. Si es confirmada la resolucin Inhbiforia es comunicada al Procurador Pablico correspondiente para ‘Que, de ser al caso conven a os intereses del Estado, se apersone al proceso. -cee-e20s Pégina 10 de.25 ISTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL “iron Aneash W146, Puno Per ‘Toleona 0800 449-49» aplon @« (aneia S10 o bade Cutguo” Soar a 01 2247777» apién 8» (ances £701) ‘mali weaneodeingeconi gdope |Web: wav ndecon ano 2223, 24. 28. 26. 27. 28, 29, CCONISIGN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO Ind ecopi ‘ulegoton en Bininacon ge Barras Buroertess sims XPEDIENTE N®182018/6EB-NDECOPL-PUN RESOLUCON FNAL" 018207CEB-NDECOPLPUN Sobre el particular, de Ia revisién de los documentos aportados por la denunciante, se aprecia que mediante Ordenanza 326-2012, la Municipalidad aprobé el Plan Regulador de Rutas, conforme a lo siguiente: “ORDENANZA MUNICIPAL 326-2012-MPP DEL 7 DE MARZO DE 2012 Cy Articulo 1°, - APROBAR el Pian Regulador de Rutas de Trensporte Publico Urbano de pasajeros en le ciudad de Puno 2072-2017, el mismo que esté constituido por dos (I) fomos, que comprenden: Presentaci6n, ntroduceién, Cuatro capitules, y sels Anexos, ue forman parte integrante de fa presente Ordenanza. or En ese sentido, si bien la Municipalidad, en atencién a lo establecido por el articulo 30 del Reglamento aprobaco por Ordenanza 288-2010, ordené que se suspenda la emision de las autorizaciones, dicha medida queds sin efecto con la publicaci6n de la Ordenanza 326-2012, a través de la cual la Municipalidad aprobé e! Pian Regulador de Rutas, al cual, precisamente, se sujeté la eficacia de la mencionada suspensién, Sin embargo, la Municipalidad mediante Decreto de Alcaldia N° 006-2016-MPPISG de fecha 8 de octubre de 2016 habria dispuesto en su articulo primero lo siguiente: “SUSPENDER TEMPORALMENTE les autorizaciones para la concesién de rutas de las nuevas empresas de transporte pdblico, hasta la aprobacién del Plan Regulador de Rutas 0 hasta nueva disposicién”™ Co Entendiéndose asi que, la Municipalidad una vez mas habria suspendido la emisién de nuevas autorizaciones a empresas que pretendan concutrir al mercado de transporte condicionando la eficacia de la referida suspensién a la aprobacién del Plan Regulador de Rutas. Ahora bien, en los descargos presentados por ia Municipalidad, se observé que, a la fecha, esta habria emitido una nueva Ordenanza Municipal N° 006-2019-MPP de fecha 28 de febrero de 2019, la misma que conforme acredit6 la Municipalidad fue publicada el 16 de marzo de 2019 en el diario Sin Fronteras, mediante la cual se prorroga por un plazo indeterminado, fa vigencia de la Ordenanza Municipal N° 325-2012-MPP conforme Se aprecia a continuacién “ORDENANZA MUNICIPAL 006-2019-MPP DEL 28 DE FEBRERO DE 2019 Go) Articulo 1°. - PRORROGAR, por un plazo indeterminado, la vigencia de la Ordenanza Municipal N° 326-2012-MPP, por ia cual se Aprueba el Plan Regulador de Rutas de Transportes Publico Urbano de Pasajeros en la ciudad de Puno, hasta en tanto se realice la implementacién de un nuevo Plan Regulador de Rutas de Transporte Pablico de Pasajeros en la ciudad re Puno. or En ese sentido, se advierte que la Municipalidad a fa fecha dejaria sin efecto el Decreto de Alcaidia N° 008-2016-MPP/SG de fecha 8 de octubre de 2016 que suspendia nuevamente la emision de nuevas autorizaciones a empresas que pretendan concurrir al mercado de transporte, y prorrogaria por un plazo indeterminado la vigencia de la Ordenanza Municipal N* 326-2012-MPP a través de la cual la Municipalidad aprobo el Plan Regulador de Rutas. Asi pues, en consideracién a que el 16 de marzo de 2019, se publicé la Ordenanza Municipal N° 006-2018-MPP, se entiende que la suspensién dispuesta en el Decreto de .cee.0201 Pagina +1 4025 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENGIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL “fron aAnoasn NY 126, Puno Pons Taieona: 0800 «40 40+ epcdn 6 + (anexa 8101) 9 sesso cualquier cava al Ot 224 777 + opeén 6 (enexo 5101) ‘Erna weanabia@indecon ach pe Web: wa dscnsCCOWISION DE LA OFICINA REGIONAL DEL. NDECOP/DE PUNO ndecopi Tbbctn on Elesnatbn de Bates bursts oa EXPEDIENTE W* 13.2010/CEB.INDECOPLPUN RESOLUCION FINAL N° 018.2019/CEB-INDECOPLPUN Alcaldia N° 006-2016-MPPISG ya habia cesado en su eficacia y ya no resuitabe exigible alos edministrados. 30. Siendo asi, este Colegiado apracia que la Ordenanza 288-2010, no constituia una disposicion administrative que resulte susceptible de evidenciar la imposiciOn la medida objeto de analisis y que por tanto ésta constituya una materializacion de aquella, b) Sobre la Ordenanza Municipal N° 326-2012-MPP 31. Sobre la materializecién de la medida contenida en la Ordenanza Municipal N° 326- 2012-MPP, cabe resaltar que, tal y como se sefialé en el numeral 24 de la presente resolucién, a través de la referida norma municipal la entidad edil solo se limité a aprobar el Pian Reguiador de Rutas. 32, En esa linea, de Ia revisién de la referida disposici6n administrativa invocada como materializacién de ia medida bajo andlisis, solo se aprecia la publicacion de la norma aprobatoria (Plan Regulador de Rutas), mas no se observa que la suspension controvertida se encuentre comprendida en dicha norma municipal 33. Asi pues, esta Comision verifica que, de Ia revisiin del texto de la disposicion invocada ‘como presunta materializacién de la medida denunciada, no se aprecia que aquella contenga la suspensién de las autorizaciones para nuevas empresas, siendo posible ‘constatar Gnicamente la publicacién de la norma aprobatoria del Plan Regulador de Rutas. 34, Ademas de ello, resulta pertinente sefialar que de la revisién del Pian Regulador de Rutas aprobado por Ordenanza 0326-2012 que fue presentado por la Municipalidad a través del escrito de fecha 28 de agosto de 2079, no se pudo hallar ningtn punto en el que se haga referencia a la prohibicién de obtener una autorizacion para prestar el servicio de transporte publico en la ciudad de Puno. 36, Asimismo, la Comision conviene en precisar que, en el presente caso, no se esté cuestionando el hecho que el pian se constituya en una barrera burocratica, sino por el contrario la barrera burocrética cuestionada y anelizada es la prohibicién de emision de autorizaciones para prestar el servicio de transporte especial de taxi y que el plan sive de sustento para la imoosicién de la barrera burocrética presuntamente ilegal yio carente de razonabilidad. De igual manera este colegiado considera que no basta un plan para disponer le suspensi6n de autorizaciones, conforme a lo expuesto en los parrafos anteriores. 36. Siendo asi, no existen elementos que permitan evidenciar que Ia barrera burocratica bajo evaluacion’ se encuenire materializada en la mencionada disposicion administrativa (Ordenanza 326-2012) y/o en el Plan Regulador de Rutas invocado por la denunciante, ‘motivo por el cual, no puede considerarse que dicha norma municipal constituye una materializacién que denote la existencia de su imposicién. N° 006-2011 ©) Sobre el Decreto de Aical IMP/SG 37. _ En mérito al presente punto corresponde analizar si la medida denunciada se encontratia materializada en el articulo primero del Deoreto de Aloaldia 006-2016 del 18 de octubre de 2016 emitido por la Municipalidad 38. En el presente caso, de la revision de la documentacion que obra en el expediente se aprecia el texto del Decreto de Alcaldia 006-2046, dispuso suspender temporalmente las, autorizaciones para la concesién de rutas de las nuevas empresas. Asi, se observa lo siguiente: N0E6-0201 Paging 12025 |NSTITUTO NACIONAL, DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL ‘een ancash NP 146, Puro Pere Tattoo: 2800 +40 40+ oglan 6+ (anate 8101) 0 desde csiquer celia’ a 01 224 7777+ opin 6+ (anexo 8101) ‘Err wasnabrgingsten. cob ge Web. nn ndaroe 2989039. 40, 4 ) 42. 43. D.2.- Sobre la prohibicién del is 44 45. 46. 47. ‘COMSION DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO deco pi Delcgsctn on Emini de Bares buses a EXPEDITE #18 2010CEB-NDECOP-PUN Snare AESOLUCION FAL W O18.2018CEB-NDECOPLEUN “DECRETO DE ALCALDIA 006-2016:MPP/SG DEL 18 DE OCTUBRE DE 2016 Stevo primero. SUPENDER TEMPORALMENTE ls autoiaciones para las ‘eta done nuevas empresas de vansors pbc hast le aprobecin de Plan Reguiodor Rtas (.." No obstante, conforme lo sefialado en el numeral 28, la Municipalidad habria emitido una nueva Ordenanza Municipal N° 006-2019-MPP de fecha 28 de febrero de 2019, la misma que conforme acredité la Municipalidad fue publicada el 16 de marzo de 2019 en el diario Sin Fronteras, mediante la cual se prorroga por un plazo indeterminado, la vigencia de la (Ordenanza Municipal N° 326-2012-MPP. Dejando entender que, la Municipalidad a la fecha dejaria sin efecto el Decreto de ‘Alcaldia N° 006-2016-MPPISG de fecha 8 de octubre de 2016 que suspendia la emision de nuevas autorizaciones a empresas que pretendan concurrir al mercado de transporte En ese entender, este Colegiado considera que el Decreto de Alcaldia N° 006-2016- MPPISG, no constitula una disposicién administrativa que resulte susceptible de evidenciar la imposicién la medida objeto de andlisis y que por tanto ésta constituya una materializacion de aquelia En conclusion Esta Comision considera que los argumentos de la denunciada no acreditarfan que la barrera burocrética sefialada haya sido materializada en ninguna de las tres disposiciones administrativas sefaladas, tal y como se habria sustentado en los parrafos precedentes. Por ende, corresponderia deciarar improcedente la denuncia en este extrema, dado que en el presente procedimiento no se ha acreditado la materializacion de la barrera burocratica materia de andlisis, \greso de nuevas unidades vehiculares para el servicio de transporte puiblico en la ciudad de Puno En el presente caso, la denunciante cuestiond que la Municipalidad prohibla el incremento de unidades vehiculares por estar sobre ofertado el parque automotor de la ciudad de Puno materializada en el Plan Regulador de Rutas (en adelante e! Plan) aprobado mediante Ordenanza Municipal N° 326-2012-MPP. Al respecto, tal y como se ha sefialado en los numerales 24 y 25 de la presente Fesolucién, de la revision efectuada a la Ordenanza N° 326-2012-MPP se observa a ‘través de esta, que la Municipalidad solo efectué la aprobacién del Plan, lo cual no revela que la prohibicion de incremento de unidades vehiculares en la ciudad de Puno se encuentre comprendida en la mencionada norma municipal. En efecto, de la publicacién de Ordenanza N° 926-2012-MPP, invocada como materializacion de la referida medida, solo se verifica la aprobacién del citado Plan. No obstante, del citado texto aprobatorio recogido en Ia referida normal municipal, no se advierte cual serla el contenido que corresponderia al mencionado pian, Sin embargo, resulta pertinente sefialar que de la revisién del Plan Regulador de Rutas aprobado por Ordenanza 0326-2012 que fue presentado por la Municipalidad a traves, del escrito de fecha 28 de agosto de 2019, no se pudo hallar ningun punto en el que se McE6-0205 Pagina 13 de 25, INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DELA COMPETENCIA Y OE LA PROTECCION OE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Tren Aneaeh Nv48, Puno Pers Teton: cBa0 «4040» ogitn 8+ (anein 510%) 9 ede ovelguer celia 1 2247777 opeldn 6+ (enexo 10) E-mak: wesnebio(indecon\ ache Web, wu lnoaccn aah pe48, 49, 50. 51 ‘COWISION OE LA OFICINA REGIONAL DEI. IMDECOP! DE PUNO Delegacion en Elminacien de Bareres Burocrsleas EXPEDIENTE W*12-2019/CEBNDECOPLEUN Indecopi RESOLUCION FINAL N* 018.2019/CEBNDECOPLEUN haga referencia @ la prohibicién del ingreso de nuevas unidades vehiculares para prestar el servicio de transporte pablico en la ciudad de Puno, Asimismo, la Comisién conviene en precisar que, en el presente caso, no se esta cuestionando el hecho que el plan se constituya en una barrera burocrética, sino por el contrario la barrera burocratica cuestionada y analizada es la prohibicién del ingreso de nuevas unidades vehiculares para prestar el servicio de transporte especial de taxi y que el plan sive de sustento para la imposicién de la barrera burocratica presuntamente ilegal yio carente de razonabilidad. De igual manera este colegiado considera que no basta un plan para disponer la del ingreso de nuevas unidades vehiculares. Siendo asi, no es posible observar que, a través de dicha disposicién municipal, la Municipalidad se encuentre imponiendo ‘a los agentes econémicos la prohibicion del incremento vehicular materia de analisis. Por ende, no es posible conciuir en el presente caso que la mencionada disposicién municipal (Ordenanza 326-2012) constituye una materializacién de a barrera burocratica materia de examen, Raz6n por la cual esta Comision considera que corresponde declarar improcedente la denuncia en este extremo, dado que en ei presente provedimiento no se ha acreditado la materializacion de la barrera burocratica materia de andliss. n del Sobre la aplicas 123°, 129° y 133 ilencio administrativo negativo para los procedimientos N° Evaluacién de legalidad: 82. 53, 54, De acuerdo al Texto Unico Ordenado de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrative General (en adelante LPAG), los procedimientos administrativos se dividen en dos grupos: (i) los procedimientos edministrativos de aprobacién automeatica y (il) los procedimientos administrativos de evaluacién previa. Estos uitimos, al poder ser evaluados previemente por la autoridad administrativa se encuentran sujetos a la aplicacién del silencio administrative el cual puede ser positivo 0 negativo. Cabe sefiaiar que el régimen legal del silencio administrative constituye un mecanismo de simplificacion administrative a favor de los administrados frente a la eventual inactividad de la administracién publica en la tramitacién de procedimientos administrativos. Al respecto, el articulo 199° del Texto Unico Ordenando de la Ley de Procedimiento Administrative General? establece que los procedimientos sujetos al_ silencio administrative positive deben considerarse autométicamente eprobados si, vencido el plazo establecido o maximo para resolver, la entidad no hubiera ‘emitido un pronunciamiento. TUO DE LA LEY 27444, LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL ‘Aticulo 189.- Efectos dl silencio administrativo 199.1. Los procedimientas administrativos suletos a silencio administratvo postive quedarén automaticamente aprobiados en los téemines en que fueron solictados s!transcurdo el plazo establecdo 0 maximo, al que Se fdicionara al plaza maxime sefaiaco en el numeral 24.1 del ariculo 24, a entdad no hublere notiicado el Pronurclamiento respectio, La declaracién Juraca a le que se relee el srticula 37 no resulta necesaria para bercer el derecho resultante del stancio administrative pasitvo ante la misma entdea oO n-cEB-o201 Pigine 025, ISTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL “ron Aneaeh We 146, Puro Pend Tetfona: 0800 4 4040+ opclin 8 = fanero S103) 0 Gease cur util a OF 224 7777 + opcin & + fanexo $101) ral wzanebiagiadecoo ob pe | Web: x ndesopi gob. |cousin ge x oreo 6 WOES Po Indecopi Bee atte meets ae EXPEDIENTE 1" 13-20191CE8-NDECOPLPUN oes [RESOLUCION FINAL N" 018.2019/CEB.INDECOPLPUN 85. Por su parte, el articulo 95°.1 de la LPAG'® establece que los procedimientos de evaluacién previa estén sujetos a silencio administrativo positive cuando se trate, de procedimientos no contemplados en el articulo 38° de la LPAG y los recursos destinados ‘a cuestionar la desestimacion de una solicitud cuando el particular administrado haya ‘optado por la aplicacion del silencio negativo. 56. Asi el articulo 38° de la LPAG establece los supuestos en los cuales se aplicara el Silencio Administrativo Negative, sefialando entre otras las que se refieren a la afectacion significativa del interés publico e incida en la salud, el medio ambiente, los recursos naturales, la seguridad ciudadana, el sistema financiero y de seguros, el mercado de valores, la defensa comercial, la defensa nacional y el patrimonio cultural de la nacién, tal como se detalla a continvacién: “TUO DE LA LEY 27444 Articulo 38.- Procedimientos de evaluacién previa con silencio negativo. 38. Excepconaimente, ose negatvo es apable en aquelos casos on ks que la peticin dei edministredo puede afectar el interés pit salud,_el medio seca Seed aaa le cde seauros, ol mercado rial (a defensa nacional atimania-cutural de i nacion, as domo en oguolee procedimienbs oe premoctn de rsi6n_privada, 2s v en los 0 hacer de] Estodo 1 aulofiectonas-oafs-oneiateaafns de-teae caddies raaationedes entidades deben sustentar técnicamente que cumplen con lo sofalado en el presente parrafo, Por Decreto Supremo, reftendedo por el Presidente de Consejo de Ministros, se puede -ampliar las materias en las que, por afecter signifcativamente el interés pibico, comesponde Ja aplcacin de silencio administrativo negative. 38.2 Asinismo, es de aplicacién para aquellos procedimientos por fos cuales se transfera facuitades de la administracisn publica, y en aquellos procedimientos de insoripcién reaistral. 38.3 En materia tibutaria y aduanere, el silencio administrative se rige por sus leyes y rnormas especiales. Traténdose de procedimientos administrative que tengan incidencia en la determinacién de la obilgaci6n tributaria 0 aduanera, se aplioa ef Codigo Tributario.. 38.4 Las autoridades quedan fecuttadas para calificar de modo distinto en su Texto Unico de Procedimientos Administrativos los procedimientos administrativos seftalados, con excepoién de los procedimientos trlaterales y en ios que generen obligacién de dar o hacer del Estado, ‘euando aprecien que sus efectos reconazcan el interés del soficitante, sin exponer signifcativamente el interés general.” (Subrayado) 57. _Enesa linea, el numeral 4 del artioulo 8 del Decreto Supremo 079-2007-PCM indica que la sustentacion legal y técnica de la aplicacién del silencio administrative negativo de los procedimientos contenidos en el Texto Unico de Procedimientos Administrativos-TUPA de las entidades dederé indicar los motivos por los que excepcionalmente se sujetard a dicho régimen, asi como ef interés puiblico que se buscaria proteger con la medida, como se puede observar @ continuacién: “DECRETO SUPREMO 079-2007-PCM ARTICULO 8. DEL CONTENIDO DEL SUSTENTO LEGAL Y TECNICO. Para la elaboracién del TUPA tas Entidades ceberén tener en cuenta las aisposiciones contenidas en ta Ley del Procedimiento Administrative General, la Ley del Silencio ‘Administrativo y los fineamientos de la Comisién de Acceso al Mercado y los presentes lineamientos. Para fines de la sustentaci6n del TUPA las entidades deberén: © TUO DE LA LEY 27444, LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL ‘Adiculo 88.-Provodimiento de eveluacin previa con silencio posto 36.1 Los procedimientos de evaluacn preva estan sujeics a silencio positve, cuando se trate de algunos de los siquiertes supuestes: ‘i= Todos los procedimiantos @ instancia de parte no sujetes al silencio adminstatwo negative taxativo contemplado en el sticulo 37 2. Recursos destnados a cuestionr la desestimactén de una sofistud cuando el partcular haya optado por a spicaciin del slencio adminisiraive negative, oo NcEB-02001 Pagina 1840.25 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y OE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Seon Aneaeh N46, Puno Para Telstono 0200 449 40 apcén 8 anexo 5101) 0 desde cualquier cobra 012247777 + opin 6+ (anexo 101) small wzznabregindscoal.gahne Web. maw innccc aah.n8COWISION DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO Defegacidn en Efmiacién de Bareras Burcersuicas EXPEDIENTE N*12-20191CEBNDECOPL-PUN RESOLUCION FINAL N° 018-2018/CEB-NDECOPLPUN 4 Sélo en caso de procedimientos sujetos @ plezos con aplicacién del silencio administrativo negativo se debe consignar una breve explicacion que sustente de dicha caificacién, teniendo en cuenta los supuestos a que se reffere ia primera disposicién transitoria complementaria y final de la Ley N° 29060. fo" 58. Cabe indicar que, para dicha sustentacién, el numeral 4) del articulo 8° de! Decreto ‘Supremo N° 079-2007-PCM sefaia que la entidad debe consignar una breve explicacién que sustente tal calificacién, teniendo en cuenta los supuestos de interés piblico a los que se refiere la Primera Disposicion Transitoria, Complementaria y Final de la Ley N° 29060" 59. En el presente caso, la denunciante cuestion6 el régimen del silencio administrative negativo aplicado para los procedimientos N° 123 denominado “Autorizacién para prestar servicio de transporte piblco’, 129 denominado “incremento de flota vehicular y/o nuevas habilitaciones vehiculares” y el N° 133 denominado: “Autorizacién temporal para prestar servicio de transporte escolar 0 servicio de turismo y otros", del TUPA de la Municipalidad, sefiatando que constituira una prohibicién para ingresar a la libre competencia y acceder al silencio administrativo positivo 60. Al respecto, la Municipalidad sefialo que, la denunciada habria cuestionado a calificacién del silencio administrative negativo en los procedimientos N° 123, 129 y 133 de su TUPA, aprobado mediante Ordenanza Municipal N’ 029-2016-MPP, que segun obra en el expediente fue publicada el 18 de febrero de 2019 en el diario Sin Fronteras, no obstante, sefialo que en el presente expediente no obraria algun documento que permita acreditar que su representada haya aplicado las presuntas barreras burocraticas. 61. En primer tugar, este colegiado conviene en precisar que al amparo del articulo 3.3 del Decreto Legislative 1256 la aplicacién de un silencio administrative negativo obstaculiza el acceso del agente econémico en el mercado, consecuentemente si es considerada ‘como una barrera burocratica bajo los términos del Decreto Legislativo 4256. 62, Sin embargo, de Ia revisién del expediente se pudo observar que la denunciada no habria presentado alguna disposicion, acto ylo actuacion material mediante el cual se materialicen las barreras burocraticas materia de discusién. 63. En ese entender, de lo advertido, se puede llegar a la conclusion que en el presente procedimiento no se acredito que la Municipalidad haya aplicado silencio administrativo negativo en los pracedimientos N° 123, 129 y 133 de su TUPA, que pudieran ‘obstaculizar el acceso econémico en el mercado de la denunciante, razén por la cual corresponderia declarar improcedente la denuncia en estos extremos. libre de infra D.4.- Sobre el requisito denominado nes” 64. Enel presente caso, la denunciante refirid que la municipalidad exige la presentacion del requisito ‘libre de infracciones", en los procedimientos N° 123, 129 y 133 del TUPA de la Municipatidad 65. En ese sentido a criterio de este colegiado se entiende como “libre de infracciones” al documento otorgado por la municipalidad donde se hace constar que con determinada Decreto Supremo N° 079-2007-FCM, que apructa los linesmientos pare la elaboracién y sprobacién del Tupa y esiablecen cisposiciones para el cumplmiento Ge a Ley del Sitencio Administrative Acculo 6° = Del contenigo de los sustentos legal y técnica Para la elaboracion del TUPA las Entidades ceberdn tener en cuentas las dlsposiciones conteridas en la Ley del Procedimiento Administrativo Genera, la Ley del Silencio Administrativo Y Ios lineamientos. de la Comision de Acceso at Mercado y los presenten lineamientes. Para fines de la Sustentacién del TUPA las entidads deberén cee-a201 Pagina 16 4025 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA OE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL “ren ancesh N14, Pund= Pend Tels: 0000 4 4040+ opsisn 8+ (anexa S101) 2 sesde ester celia a Ot 224 7777 + opcin 6 faraxo $101) ‘Ennai: wabrabi(@indecon gob pe Web’ ww dssop sob oe66. 67. 68, 69. 70. CCOWISION DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO ‘Delegactn on Elminscién de Eareras Burocriioe EXPEDIENTE N" 19-2019/CEB-NDECOPLPUN RESOLUCION FINAL N° 018.2019/CEB-NDECOPLPUN nidad vehicular ninguna persona ha cometido infracciones de trénsito o en su caso ha pagado la multa impuesta en la papeleta de infracci6n. Al respecto la Municipalidad se limité a indicar la finalidad de dicho requisito y seftalar que a la fecha no se viene requiriendo dicho requisito en merito a que vendrian trabajando ta modificacién y actuallzacion de su TUPA. Asi en el presente caso, de la revisi6n del TUPA de fa Municipalidad, este colegiado ha verificado que para los procedimientos N° 123, 128 y 133 dicha entidad exige como requisito la presentacién del requisito libre de infraccién vigente por cada vehiculo, Al respecto el articulo 48°? de la LPAG, establece la prohibicién de exigir cierta documentacién por parte de las entidades de la Administracion Pdblica como requisito Para la tramitacion de los procedimientos administrativos a su cargo. Dentro de Ja referida documentacién prohibida de solicitar, se encuentra la que posea 0 (enexo £701) ‘Eat wesnoeragingscon| gh pe Web, ww. decod gob 2106. 107, 108. 109, 110, 111 CCOMISION DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPIDE PUNO Indecopi Falgsvon on Brannan oe Bane pave eee oe xPEDINTE N13 2019CEBANDECOPLPUN ESOLUCION FINAL No¥0-2TOCEBANOECOPLEUM De lo anterior, se puede advertir que esta Comision se encuentra facultada para ordenar gue las entidades informen a los ciudadanos acerca de las barreras burocraticas dectaradas ilegales y/o carentes de razonabilidad. En tal sentido, considerando el marco normativo vigente y que en el presente procedimiento se han determinado la ilegalidad de las barreras burocraticas denunciadas en el presente procedimiento, corresponde ordenar a la Municipalidad que cumpla con jnformar a los ciudadanos acerca de las barreras burocraticas declaradas llegales, en el presente procedimiento, una vez que se deciare consentida la presente resolucion o sea confirmada por la Sala, El incumplimiento de ta medida correctiva dispuesta en la presente resolucién podré ser sancionado con una multa de hasta veinte (20) Unidades Impositivas Tributarias, de conformidad con el articulo 36° del Decreto Legislative N° 1288. Infraccién administrativa: El literal h) del articulo 36.1 del Decreto Legislative 1256 Ley de Prevencién y Eliminacion de Barreras Burocraticas establece lo siguiente: “Decreto Legislative 1256 35.1. La Comisién 0 fa Sala, de ser ef caso, puede imponer muttas de hasta veinte (20) Unidades Imposttivas Tributaries, a fa enfided cuando venfique que alguno de sus funcionarios, servidores ppablicos 0 cualquier persona que ejerza en su nombre, funcién administrativa por delegacion, bajo cualquier régimen laboral o contractual, aplica u orden’ la aplicacién de barreras burocréticas que involuore alguna de fos supuestos que se dotallan a continuacisn. a) fh. Establecer regimenes de silencio administrativo sin observar fo dispuesto en Ia ley sobre fa materia Ley N* 29060, Ley de! Silencio Administrativo 0 fa que ia sustituya, asi como en ias layes especiales que fo reconocen. C.-Y” Subrayade nuestro En el presente caso, al haberse declarado improcedente la denuncia en los extremos denunciados que sefialan que la Municipalidad habria aplicado el silencio administrative negativo en los procedimientos N° 123, 129 y 133 de su TUPA Las imputaciones sealizadas en la parte de cuestiones previas de la presente resolucién, en contra de la Municipalidad que establecian lo siguiente, quedara sin efecto: () La Municipalided Provincial de Puno habria establecido el régimen de Silencio Administrativo Negativo al procedimiento administrative N* 123, denominado, “Autorizacion pare prester servicio de transporte piblico’; hecho que consttuye una presunta infraccién al literal h) del articulo 35.1 del DLeg N° 1266, Decreto Legislativo que aprueba le Ley de Prevencién y Eliminacién de Barreras Burocriticas.” (La Municipalidad Provincial de Puno habria establecido el régimen de Silencio Administrative Negativo al procedimiento administrative N* 129, denominado, “incremento de flata vehicular y/o nuevas habiltaciones vehiculares": hecho que constituye una presuntainfracci6n al literal h) del articulo 35.1” del DLeg N* 1256, Decreto Legistativo que aprueba fa Ley de Prevencidn y Eliminacién de Barreras Burooréticas. (i) La Municipalidad Provincial de Puno habria establecido el régimen de Silencio Administrative Negativo af procedimiento administrativo N° 133, denominado, “Autorizacién temporal para restar servicio de transporte escolar 0 servicio de turismo y otros"; hecho que constituye una resunta infraccién al literal h) del articulo 35.1° del DLeg N* 1256, Decreto Legislative que ‘prueba la Ley de Prevencién y Eliminacion de Barreres Burocréticas. En tal sentido, esta Comision considera que no sera necesario realizar la graduacién de ssancién. mceecare Pagina 25 de 25, INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL rn Aneaan N26, Puno Pers Talstona: 0800 «40 40+ epetn 6 + aneio 5107) oaesdecuslucr celui Ot 224 7777 + optibn 8 (anexo 5101) mal weanabre@ndeco!oobe Web’ ya indeceo gah.08Jindecopi 9 ™"sugeumausumzmemn EXPEDIENTE N*12-2010:CE-NDECOPL-PUM RESOLUCION FINAL N”078-2019/CEB-INDECOPLPUN POR LO EXPUESTO: En uso de sus atribuciones y de conformidad con lo dispuesto en el articulo 6° del Decreto Legisiativo 1256. RESUELVE: Primero.- Declarar improcedente la denuncia presentada M & B Los Jasmines Sociedad Anénima Cerrada contra la Municipalidad Provincial de Puno, en el extremo que no se hallé evidencia en ninguna de jas tres disposiciones administrativas desarrolladas que permita verificar la materializacién de la barrera burocrética denunciada consistente en la prohibicién de obtener una autorizacion para prestar el servicio de transporte publico en la ciudad de Puno. (Transporte regular de personas, especial de taxi y mototaxl), conforme a lo desarrollado en la presente resolucién ‘Segundo.- Declarar improcedente la denuncia presentada por M & 8 Los Jasmines Sociedad Andnima Cerrada contra la Municipalidad Provincial de Puno, en ef extremo que no se aoredité la materializacién de la barrera burocrética denunciada consistente en la prohibicion del ingreso de nuevas unidades vehiculares para el servicio de transporte public en la ciudad de Puno, conforme a lo desarrollado en la presente resolucién. Tercero.- Declarar improcedente fa denuncia presentada por M & B Los Jasmines Sociedad ‘Anénima Cerrada contra la Municipalidad Provincial de Puno, en los extremos que no se lacreditS que la Municipalidad Provincial de Puno haya aplicado silencio administrativo negativo en los procedimientos N° 123, 129 y 133 de su Texto Unico de Procedimientos Administrativos, que pudieran obstaculizer el acceso ecanémico en el mercado de la denunciante, conforme a lo desarrollado en la presente resolucion. Guarto.- Declarer fundada la denuncia presentada por M & B Los Jasmines Sociedad Anonima Cerrada contra la Municipalidad Provincial de Puno, al constituir barrera burocratica ilegal la exigencia del requisito consistente en “Libre de infracciones® contenido en los procedimientos N° 123, 129 y 133 del Texto Unico de Procedimientos Administrativos de ta Municipalidad Provincial de Puno aprovado por la Ordenanza 029-2016-MPP, publicado el 18 de febrero de 2017. Quinto Deciarar infundada la denuncia presentada por M & B Los Jasmines Sociedad ‘Anénima Cerrada contra la Municipalidad Provincial de Puno, al no constituir barrera bburocratica ilegal y/o carente de razonabilidad, la exigencia del requisito consistente en el requerimiento del requisito de Deciaracién jurada de contar con patrimonio minimo exigido en el procedimiento administrative N° 123 del Texto Unico de Procedimientos Administrativos de la Municipalidad Provincial de Puno, aprobado por la Ordenanza Municipal N° 029-2016-MMP, publicado el 18 de febrero de 2017. ‘Sexto.- Declarar fundada la denuncia presentada por M & B Los Jasmines Sociedad Anénima Cerrada contra la Municipalidad Provincial de Puno, al constituir barrera burocrdtica llegal fa exigencia del requisito consistente en “Acta de constatacién vehicular municipal” contenido en el procedimiento administrative N° 123 del Texto Unico de Procedimientos Administrativos de la Municipalidad Provincial de Puno, aprovado por la Ordenanza Municipal N° 029-2016-MIMP, publicado el 18 de febrero de 2017, ‘Séptimo.- Deciarar improcedente la denuncia presentada por M & B Los Jasmines Sociedad ‘Anonima Cerrada contra la Municipalidad Provincial de Puno, en el extremo que no se credit la materializacién de la barrera burocratice denunciada consistente en la limitacion de acceder al mercado, conforme a lo desarrollado en la presente resolucién. m-cEB-0201 Pégina 24 de 26 INSTTTUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL, ‘Ira Apash Ne 185, Puro—Perd Tetfon: 0600 44040 opin #+ fanaa S104) «densa cslquer ala” a OF 224 7777+ apa 6+ favo 8101) ‘Eval weanabragengecoplgobpe Wie: winuandacon 3.02‘CONISION DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOP! DE PUNO ‘Delegacin en Eiminacion do Borerae Buroenitca2 EXPEDIENTE N" 13.2019/CEB-INDECOPL-PUN RESOLUCION FINAL N* 019.2018/CEB-INDECOPLPUN Octavo.- Declarar improcedente los hechos infractores imputados a la Municipalidad Provincial de Puno, en los extremos que no se acredité que la Municipalidad Provincial de Puno haya aplicado silencio administrative negativo en los procedimientos N° 123, 129 y 133 de su Texto Unico de Procedimientos Administrativos, que pudieran obstaculizar el acceso econémico en el mercado de la M & 8 Los Jasmines Sociedad Anénima Cerrada, conforme alo desarrollado en la presente resolucién. Noveno.- Informar a la Municipalidad Provincial de Puno que de conformidad con lo establecido en et articulo 34°1° del Decreto Legislativo 1256 el funcionario, servidor publico 0 cualquier persona que ejerza funcion administrativa por delegacién, bajo cualquier régimen laboral © contractual puede ser sancionade con una multa de hasta 20 UIT, una vez que la presente sea deciarada consentida 0 confirmada por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia de! Tribunal de Indecopi, cuando incumpla el mandato de inaplicacién cantenido en las presente resolucién Décimo. - Ordenar como medida correctiva que, de conformidad con el numeral 2) del articulo 43° y el numeral 2) del articulo 44° del Decreto Legislativo N° 1256, la Municipalidad Provincial de Puno informe @ los administrados acerca de la barreta burocratica declarada llegal en el presente procedimiento, en un plazo no mayor a cinco (5) dias habiles de notificada la resolucién que deciara consentida o confirmada la presente resolucién. Décimo primero. - Disponer ta inaplicacién de las medidas declarada ilegales al caso conereto de M & B Los Jasmines Sociedad Anénima Cerrada de conformidad con lo establecido en el articulo 10° del Decreto Legisiativo N° 1256. Décimo segundo. - Disponer la inaplicacién, con efecios generales, de las medidas declaradas ilegales, en favor de todos los agentes econémicos y/o ciudadanos en general que se vean afectados por su imposicién, de conformidad con lo establecido en el articulo 8° del Decreto Legislative N° 1266. Este mandato de inaplicacién suriré efectos a partir del dia siguiente de publicado el extracto de la presente resolucion en la Separata de Normas Legales del diario oficial El Peruano a que se refiere el resuelve precedente. Con Ia intervencién de los seftores Comisionados; Aptonio Escobar Petia, Jaime Alberto ‘Malma Jiménez, Ricardo Willan Alvarez Gonzales y Rodstfo Gilmar Chavez Salas. * DECRETO LEGISLATIVO 1258 LEY DE PREVENGION Y ELMMINAGION DE BARRERAS BUROCRATICAS Articulo 24. Conductas infactoras de funtionarGs © servdores piblices. por incumpliniento de ‘mandato {a Comision puede imponer muss de hasta vente (20) Unidades inpesives Tributaia al funciona ervdor pbc o cualquier persone que ejerzafuncion asminstatna por deegacion, bao evelauer regimen labora o contact, en cuaaueradelos siguientes supuestos. +. Cuando icumpla el mandato de iraploacon de le barra burocréica declarada legal al que se hace referencia en el aticul 8 dol present ey. 2 Cuando ineunpia el mandalo de inaplicacion de fa bare burocraca decarasa egal yo carente de ‘azonabldad, ogin sea el aso, al que se have referencia an el arcu 10 cea preserte ly. 3: Cuando, ego de pubicado Io resueto en los procedimertos de oflo ales que have referencia el ancuo ©, eplaue u oidene apica’ i bareraburowalca prevamente Gesiarada canta de fazcnabiad, 0 vance ppudendo dissone’ su napicacn. oma hacer. 4 Cuando, uego de pubicedo lo resueto en los procedtientos de ofa iniciados con anteridad ale presente ley, sbiaue u ordene apa’ la barere bureeatce prevamente decarada legal yo carenie ce faronabiad,o cuando padiendo dlspone su napicacion, ona hacer. 5. Cuando incumpla el mandsto de inapleanén ce fa area burocatica deciarade legal yo carente de ‘azonabitad en an preceavento iado de pate tramasos con las ormas que regan mates srs Go Ia vgencia dea presente ly. weces.co01 Pagina 5.026 ISTITUTO NACIONAL OE DEFENSA DE LA COMPETENCIA YD LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL “Irn Arcash NP 190, Puno Pero Totton: 0800 «4040 « ogeibn € + (enoia 01) «aesde cuiguer setae a 01 2247777» pci 8+ (anex0 $101) ‘maz waanabiaindesaet sob / Wet: ws ndsece 28 ce