Integrales impropias

Hasta ahora integramos una función f acotada definida en un intervalo acotado [a, b]. Ahora
extendemos la noción de integral para funciones no acotadas o definidas en intervalos no aco-
tados.
Definición. Sea f : [a, ∞) → R una función con la propiedad de ser integrable en el
intervalo [a, b], para todo b > 0. Se define
Z ∞ Z b
f (x) dx = lim f (x) dx.
a b→∞ a
R∞
Por abuso de notación se dice que a
f (x) dx converge si el lı́mite es finito.
1
Ejemplo. Sea f : [1, ∞) → R, f (t) = t2
. Entonces
Z ∞ Z b Z b
b
1 1 −2 1  1
dt = lim dt = lim t dt = lim −  = lim − + 1 = 1.
1 t2 b→∞ 1 t2 b→∞ 1 b→∞ t 1 b→∞ b
1
Luego, podrı́amos decir que el área de la región no acotada encerrada entre el gráfico de t2
,
el eje x y la recta vertical x = 1 es finita y vale 1.

R∞ 1
Ejemplo. Calcular 1 t
dt. Por definición es igual a
Z b
1
lim dt = lim log t|b1 = lim (log b − log 1) = ∞.
b→∞ 1 t b→∞ b→∞

Esos son ejemplos de integrar en intervalos no acotados. Ahora presentamos una definición
que en algunos casos permite considerar la integral de funciones no acotadas.
Definición. Sea f : (a, b] → R una función con la propiedad de ser integrable en [c, b] para
todo c ∈ (a, b). Se define
Z b Z b
f = lim+ f.
a c→a c

1
 R1 1
Ejemplo. Calcular 0
√
t
dt. Por definición es igual a
Z 1
1
Z 1 √ 1  √ √ 
lim+ √ dt = lim t−1/2 dt = lim+ 2 t = lim+ 2 1 − 2 c = 2.
c→0 c t c→0+ c c→0 c c→0

De la misma manera tenemos que

Z 1
1
dt = ∞.
0 t
En el práctico, por cálculo directo, se obtiene que para p ∈ R se cumple
R∞ 1
1
dx es finita si y solo si p>1
xp
(1)
R1 1
0
dx es finita si y solo si p < 1.
xp

2
 Nota. Sean a < α. Entonces
Z ∞ Z ∞
f (x) dx converge si y solo si f (x) dx converge, (2)
a α
Rα
pues difieren en el número a
f (x) dx, que en el dibujo es el área de la región con rayado
doble.

La siguiente proposición será muy útil para justificar si una integral impropia converge o
no.
Proposición (criterio de comparación) Sean f, g : [a, ∞) → R dos funciones integrables
en el intervalo [a, b] para todo b > a y que cumplen

g ≥ f ≥ 0.
R∞ R∞
Si a
g (x) dx es finita, entonces a
f (x) dx también lo es.

3
 Ejemplo. Decidir si la siguiente integral impropia converge o no.
Z ∞√
8 + sen x
√ dx.
1
3
x
Primero hacemos una estimación informal, que nos ayude a decidir si intentamos probar
que converge o que diverge. Como 7 ≤ 8 + sen x ≤ 9, en algún sentido impreciso,
√
8 + sen x constante
√ ≈
3
x xp

con p = 31 < 1. Tomando en cuenta (1), intentaremos demostrar que la integral impropia
diverge. Por el criterio de comparación, basta encontrar una función menor cuya integral
diverja.
Acotamos √ √ √
8 + sen x 8−1 7
≥ = .
x1/3 x1/3 x1/3
R∞ 1
Como 1 √ 3 x dx diverge por (1), el criterio indica que la integral impropia dada también

diverge.

Antes de demostrar la proposición, repasamos de Análisis Matemático I la siguiente afir-

mación: Si H : [a, ∞) → R es una función creciente (es decir, H (x) ≤ H (y) si x ≤ y),
entonces
lim H (x) existe si y solo si H es acotada superiormente.
x→∞

Prueba de la proposición. Llamamos

Z b Z b
G (b) = g (x) dx y F (b) = f (x) dx.
a a

Primero notamos que las funciones G y F son ambas crecientes. Si g y f fueran continuas,
se podrı́a aplicar el Teorema Fundamental del Cálculo y obtener G0 = g ≥ 0 y F 0 = f ≥ 0. Pero
la hipótesis asegura que g y f son solo integrables en [a, b] para b > 0. Entonces mostramos
que G es creciente por definición: Dados c > b > a, tenemos que
Z c Z b Z c Z b
G (c) = g (x) dx = g (x) dx + g (x) dx ≥ g (x) dx = G (b) ,
a a b a
Rc
ya que b g (x) dx ≥ 0 pues g ≥ 0.
Por hipótesis, limb→∞ G (b) existe. Luego G está acotada superiormente. Digamos, G ≤ M
para cierta constante M .
También, como f ≤ g,
Z b Z b
F (b) = f (x) dx ≤ g (x) dx = G (b) ≤ M .
a a

Luego
R∞ F está acotada superiormente. Pero como es creciente, tiene lı́mite para b → ∞, o sea,
a
f (x) dx, como querı́amos. 

4
 Ejemplo. Decidir si la integral impropia converge o no.
Z ∞
x2
√ dx.
1 x10 + 2
Primero hacemos una estimación informal, que nos ayude a decidir si intentamos probar
que converge o que diverge. Para x ≈ ∞,
x2 x2 x2 1
√ ≈√ = 5 = p,
x10 + 2 x10 x x
con p = 3 > 1. Tomando en cuenta (1), intentaremos demostrar que la integral impropia
converge. Por el criterio de comparación, basta encontrar una función mayor cuya integral
converja.
Recordemos que para mayorar un cociente, podemos minorar el denominador. Acotamos
x2 x2 x2 1
√ ≤ √ = 5 = 3.
x10 + 2 ( ≥ ) x10 x x
R∞ 1
Como 1 x3
dx converge por (1), por el criterio, la integral impropia dada también converge.

Ejemplo. Decidir si la integral impropia converge o no.

Z ∞
x2
√ dx.
2 x10 − 2
La estimación informal es la misma, pero por el cambio de signo de 2, la minoración del
denominador se complica. Notamos que
x10 − 2
lim = ∞.
x→∞ x8
Luego, x10 − 2 ≥ x8 para todo x ≥ xo para cierto xo . Ası́,
x2 x2 x2 1
√ ≤ √ = 4 = 2.
10
x − 2 ( ≥ ) x8 x x

La desigualdad vale para x ≥ xo . Por esta razón y por el criterio de comparación, tomando en
cuenta (1), con p = 2 > 1, resulta que la integral impropia
Z ∞
x2
√ dx
xo x10 − 2
converge. Esto implica que la integral impropia dada también, pues sabemos de (2) que la
finitud de la integral no depende del extremo inferior.

Proposición (segundo criterio de comparación) Sea f : [a, ∞) → R una función con

la propiedad de ser integrable en el intervalo [a, b] para todo b > a, tal que
f (x)
lim 1 =L>0 (3)
x→∞
xp

5
para cierto p ∈ R. Entonces
 Z ∞   Z ∞ 
p > 1 =⇒ f (x) dx converge y p < 1 =⇒ f (x) dx diverge .
a a

L
Comentario. La expresión (3) indica, de manera informal, que f (x) ≈ xp
si x ≈ ∞.
Ejemplo. Decidir si la integral impropia converge o no.
Z ∞
x2
√ dx.
2 x10 − 2
Para poder aplicar el segundo criterio debemos elegir p. Para ello recurrimos al análisis
informal, como antes. Para x ≈ ∞,
x2 x2 x2 1
√ ≈√ = 5 = 3.
10
x −2 x 10 x x
Luego, intentamos aplicar el criterio con p = 3. Calculamos
x2 √
√
x10 − 2 x5 x10
lim 1 = lim √ = lim √
x→∞
x3
x→∞ x10 − 2 x→∞ x10 − 2
s s
10
x x10
= lim = lim
x→∞ x10 − 2 x→∞ x10 − 2
√
= 1=1

(hemos usado que la raı́z cuadrada es continua). Como p = 3 > 1, la integral impropia dada
converge por el segundo criterio de comparación.

Prueba del segundo criterio de comparación. La expresión (3) significa que para todo
ε > 0 es posible encontrar N ≥ a tal que
 
 f (x) 
x ≥ N =⇒  1 − L < ε.
xp

Como vale para todo ε > 0, en particular para ε = L/2.

6
 Tenemos entonces que para todo x ≥ N se cumple que

L f (x) L
− = −ε < 1 − L < ε = .
2 xp
2

Sumando L miembro a miembro,

L f (x) 3L
< 1 < .
2 xp
2
1
Ahora, multiplicando por xp
> 0 miembro a miembro,

L 1 3L 1
< f (x) <
2 xp 2 xp
para todo x ≥ N . Para el caso p > 1 concluimos de la segunda desigualdad y del primer criterio
de comparación (usando como siempre (1)) que
Z ∞
f (x) dx
N
R∞
converge, con lo cual a f (x) dx también converge, por (2). Para el caso p < 1 trabajamos
de manera análoga con la primera desigualdad. 

La siguiente definición trata el caso en que la integral sea impropia en ambos extremos del
intervalo.
Definición. Para una función f : R → R se define
Z ∞ Z 0 Z ∞
f (x) dx = f (x) dx + f (x) dx.
−∞ −∞ 0

En particular, el miembro de la izquierda es finito solo si ambos sumandos del miembro derecho
lo son.
R∞
Ejemplo. La integral −∞ x3 dx, impropia en ambos extremos, vale infinito, pues

∞ b
b
x4  b4
Z Z
3 3
x dx = lim x dx = lim = lim = ∞.
0 b→∞ 0 b→∞ 4  b→∞ 4
0

La definición de arriba contrasta con otro significado posible de las integral impropias en ambos
extremos: Z b 4 b
 4
b4
 
3 x b
lim x dx = lim  = lim − = 0,
b→∞ −b b→∞ 4  b→∞ 4 4
−b
R∞
que se denomina el valor principal de −∞ x3 dx.

La función Gamma
Recordamos la función factorial N ∪ {0} → N, definida por

0! = 1 y n! = n (n − 1) (n − 2) · · · 3 · 2 · 1.

7
 Encontraremos una función g : (−1, ∞) → R derivable que extiende a la función factorial,
es decir g (n) = n! para todo n ∈ N ∪ {0}.

Definición. Se define la función g : (−1, ∞) → R mediante

Z ∞
g (x) = e−t tx dt.
0

Ejercicio. Mostrar que Z 1

e−t tx dt < ∞.
0
Proposición. La integral impropia que define la función g converge.
Prueba. Como la integral puede ser impropia en ambos extremos, debemos mostrar que
Z 1 Z ∞
−t x
e t dt y e−t tx dt
0 1

ambas convergen. La primera se trata en el ejercicio anterior. Veamos que la segunda integral
es finita.
t
Sea n ∈ N tal que 2x < n. Ası́, tx < tn/2 . Por otro lado, como limt→∞ ten = ∞, existe N > 0
tal que tn < et para todo t ≥ N . Tomando raı́z cuadrada y multiplicando por e−t en ambos
miembros, tenemos que
e−t tx ≤ e−t tn/2 ≤ e−t et/2 = e−t/2
R∞
para t ≥ N . Pero es fácil verificar que N e−t/2 dt < ∞. Luego, por el criterio de comparación,
Z ∞
e−t tx dt < ∞.
N

Como la convergencia de una integral impropia en ∞ no depende del extremo inferior, resulta
lo que querı́amos. 

Proposición. La función g extiende la función factorial, es decir, para todo n ∈ N ∪ {0}

se cumple que
g (n) = n!.
La prueba queda como un ejercicio pautado:
Paso 1. Integrar Z
e−t tn+1 dt

8
por partes con u = tn+1 y dv = e−t dt.
Paso 2. Evaluar la expresión que se obtiene con extremos de integración 0 e ∞ y notar que
resulta
g (n + 1) = (n + 1) g (n) .
Paso 3. Usar la expresión anterior para demostrar por inducción lo que afirma la proposición.

Definición. Se define la función gamma mediante

Γ : (0, ∞) → R, Γ (x) = g (x − 1) .

La función Γ es más famosa que la g, pero la g en varios aspectos es más amigable. Por eso
presentamos este tema de esta manera.

Solución del primer ejercicio. Notar que e−t ≤ 1 para t ∈ (0, 1), y entonces
1 1
e−t tx ≤ tx = = ,
t−x tp
donde p = −x, R 1 que es menor que 1, pues por hipótesis, x ∈ (−1, ∞), o sea, x > −1. Como
1
sabemos que 0 tp dt converge si p < 1, la afirmación del ejercicio queda probada por el criterio
de acotación en (0, 1] (análogo al que vimos en [1, ∞)). Notar que la integral es impropia en
cero por la derecha solo si x < 0.