,t

t
,,éIr#sf
Admi nistración de Rentas
y Tri b utaci ón M u n i ci p ol

Apelaciones resueltas por el Tribunal Fiscal respecto

a controversias sobre la administración de impuestos
municipales
Ricardo Vera Novoa(')
"lario
, - ''tersidad Nacional Federico Villarreal

1. lntroducciÓn - 2' Dísconformidad por lo resuelto por la Administración Tributaria Municipal - 3, Queja ante el Tribunal Fiscal - 4. Disposiciones estab/ecidas
en el Código Tributario- 5. Casos resuefuos

4l) fl) fl fl fll rit fl íI

J] JI J] JI II JI JJ ! 4Ir 4ir ,rrt
]J II ! ñ1
J) CI02CICI90CI??00
RESUMEN ABSTRACT
tema que nos ocupa en esta oportunidad está referido a los
El The subject rhat occupies us in this opportun¡q/ is referred to the ¿a-
contribuyentes que Iuego de presentar recursos de reclamación xpayers that after presenting resources of claim before the Municipal
ante Ia Administracion TribuLaria Municipal no están de acuerdo Tributary Administration they don't agree with the resoived rhing by
con lo resuelto por la Administración y acuden en via de apelación Lhe Adm¡nistrat¡on and they go in route of appeal before the Fiscal
ante el Tribunal Fiscal. Este Procedimiénto Io presentamoi con dos Coutf. We present thís procedure with twa cases resolved by the afo-
casos resueltos por el referido '
Tribunal rementioned Cout't
Palabras ctave: Tribunal Fiscal / Recursos de reclamacion y apela- Keywords: T¿x Couri / Complaint and Appealfusounes / lax Code
ción / Código Tributario / Resolución / Pesolution

Recibido: 2O-1 1-17 Titte: Appeals resolved by the Tax Couft regarding disputes over the
Aprobado: 23-11-17 admínistration o{ municipal Laxes
Publicado en línea: 01-12-17

1. lntroducción ministro, con autonomía en el ejercicio administrativos que tengan relación

EI Tribunal Fiscal es un órgano resolutivo
del Ministerio de Economía y Finanzas
que depende administrativamente del
Direarorde /a rev¡sta Aatua/rdad úubernament¿ l. Exfuncionario de
carcra de la A4etrapolitana de Lina. Directar Cene
ral de la )ficina de Adm¡n¡straciónTibutaria de la ltx,unicioalida¡l
^lun¡cipal¡dad
Metropo/itáná de Lima. ContadorCenerai de /a C aja l\,lunilcipal de
Crédito Popular de Lima. Consultor y expositor del Prayeúa de
Desarrolla de ,estión lúunicipal del l\/]¡njteria de /a Presldenria.
Docente y expasitar en Drp/omádos de úei¡ión Uuni.ip;/ en /a
Universidad l'lacianal lúayorde 5an Marcos. Universidad Nac/ona/
Federica Villareal San Juar Eautista. Herminio Valdizan, Coleqio
dpADaa¿da.dó|.n¿ C r,o,r, ,,ojrONO4".¡.. ¡m ln'opi,u
D0rente de /¿ tscue/a de Forrnación l,lunicipal y de /a Esrue/a
A/aciona/de Cantral de la Cafiralaria Ceneral de /a Repúb/ica.
Ha brindado caparitá./ór y asisterrie té.ri.a a mái de 250
nunicipalidades pravindales y distrita/eJ d€/ país. Cansultar,
asesory expoJit0r de /¿ Asodación de lúun¡(ipalidades del Perú
(AIúPE). Dacente de lnfoPerú. Direlar de la Esuela de Formación
lVunicipal. Asesor y consultar de diversas municipalidades de Lima
y provincias, Autor de diversas pub/icaciones en e/sectorpúb/ico.
de sus funciones especÍficas. Asimismo,
se constituye como última instancia ad-
ministrativa a nivel nacional en materia
tributaria y aduanera y tiene como misión
resolver oportunamente las controversias
tributarias que surjan entre la administra-
ción y Ios contribuyentes.
5on funciones del Tribunal Fiscal en ma-
teria tributaria municipal los siguientes
pu ntos:
. Conocer y resolver en última instancia
administrativa las apelaciones contra
las resoluciones de Ia Administración
Tributaria que resuelven reclamacio-
nes interpuestas contra órdenes de
pago, resoluciones de determinación,
resoluciones de multa u otros actos
directa con Ia determinación de Ia
obligación tributaria: asÍ como contra
Ias resoluciones que resuelven soli-
citudes no contenciosas vinculadas
a la determinación de la obligación
tributaria.
Resolver Ias quejas que presenten
los deudores tributarios, contra las
actuaciones o procedimientos que
los afecten directamente o infrinjan
lo establecido en el Código Tributario.
Resolver en vÍa de apelación las ter-
cerías o intervenciones excluyentes
de propiedad que se interpongan con
motivo del Procedimiento de Cobran-
za Coactiva.

I Actualidad üi¡t:ernament*l
 Area Administración de Rentas y Tributación
2. Disconformidad por lo re-
suelto por la Administración
Tributaria Municipall
Cuando los contribuyentes no están
de acuerdo con actos emitidos por la
Administración Tributaria Municipal rela-
cionados con temas tributarios, tienen a
su alcance medios para manifestar dicho
desacuerdo, a través de los cuales pre-
tenden que la Administración Tributaria
rectifique sus actos. A dichos instrumentos
se les denomina Recursos y en materia
tributaria existen dos: Recurso de Recla-
mación y Recurso de Apelacion.
Recurso de Reclamación: Es Ia primera
etapa del procedimiento contencioso tri-
butario mediante Ia cual el deudor tribu-
tario cuestiona el acto o actos emitidos por
la Administración Tributaria Municipal con
la finalidad que Io esta revise nuevamente
La Administracion Tributaria tiene la
obligación de responder Ia reclamación
en el plazo establecido pero si no
hace, el contribuyente puede optar por
Io siguiente: dar por denegada Ia recla-
mación e interponer recurso de apelación
ante el Tribunal Fiscal, o esperar a que Ia
Administracion resuelva la reclamacion.
3. Queja ante el Tribunal Fiscal2
La queja puede ser presentada por los
contribuyentes cuando los procedimientos
tributarios se Ileven de manera irregular,
afectando sus derechos, contraviniendo lo
establecido por el Código Tributario y por Ia
Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva
-para los casos de cobranza coactiva de las
obligaciones tributarias que mantienen los
contribuyentes con Ias Municipalidades-.
No corresponde interponer queja contra
resoluciones de determinación, resolu-
ciones de multa u órdenes de pago, si el
contribuyente discrepa de dichos actos,
sino que debe presentar recurso de recla-
mación (o apelación de puro derecho, si
la discusión es de puro derecho).
Recurso de apelación: Si el contribuyente
no está de acuerdo con lo que resolvió
Ia Administración Tributaria, cuando
le reclamó alguna resolución tiene
oportunidad de interponer el recurso de
apelación. Este recurso se presenta ante el
mismo órgano que resolvió Ia reclamación
y dicho órgano debe elevar el recurso al
Tribunal Fiscal.
Hay ocasiones en las que procede la
apelación sin que haya una reclamación
previa. Este es el caso de Ia denominada
"apelación de puro derecho", Ia cual se
presenta cuando no hay discusión sobre
los hechos si no solo sobre Ia interpreta-
ción de normas.
1 Véase, para nayar infarmadón el poftal ¡nstitucional
Eis.a/ de Ecanamía y Finanzas.
2 Véase. para mayorinfornaa¡ón
^4¡nisler¡o e/porta/irJtituriona/de/Iribuna/
Fsra/ Mir¡i¡er¡o de ¡conomia v Íinanzas.
instituto Farific*
4. Disposiciones establecidas en
el Código Tributario
'
El artículo 124 del Código Tributario
: señala que son etapas del procedimiento
contencioso-tributario:
r
a) Reclamación ante la Administración
Tributaria (Municipal)
,
b) Apelación ante el Tribunal Fiscal.
EI artículo 132 de la misma norma señala
:
que los deudores tributarios, directamente
afectados, por actos de la Administración
,
Tri butaria podrán i nterponer reclamación
ante Ios gobiernos locales
Por otro lado, el ar1ículo 135 del mismo
cuerpo legal, establece que pueden ser
;
objeto de reclamación la resolución de
determinación, la orden de pago
, contrario, la Administración obltgada a recibir
resolución de multa.
:
5. Casos resueltos
A continuación, presentamos dos
'
de apelaciones resueltos por el Tribunal
Io Fiscal. EI primero de ellos le dio la razón
a la Administración Tributaria Municipal
y en el otro al contribuyente.
iProcede la anulación del Código
de un contribuyente del lmpuesto
Predial solicitado por un tercero que
aduce que esa propiedad declarada le
corresponde?
En el presente caso, el Tribunal Fiscal,
mediante Resolución-RTF N.o 09703-7-
201 6 (14-l 0-16), resolvió confirmando
lo resuelto por Ia Administración Tribu-
taria. Ratificando la apelada que declaró
improcedente Ia solicitud presentada por
el recurrente de anulación de códigos de
contribuyentes que le corresponden a
terceros respecto de un predio sobre el
cual alega que es propietario, por cuanto
dicha solicitud tiene como finalidad que
se le reconozca como único propietario del
referido predio, aspecto que no puede ser
resuelto en la vía administrativa, siendo
más bien competencia del PoderJudicial.
se
la RTF N.o 09919-7-2016 (1)lnscripción de
código de contribuyente.
Toda vez que la pretensión de la recu-
rrente no tiene como finalidad que se
le reconozca como única propietaria y
poseedora del referido predio, sino que
Ia Administración Ia inscriba como contri-
buyente respecto de dicho predio, siendo
que, de conformidad con lo señalado por
el Tribunal, la inscripción o nulidad de Ia
inscripción en el registro de contribuyentes
de la municipalidad no afecta el derecho
de propiedad y posesión, encontrándose,
por el contrario, la Administración obli-
gada a recibir las declaraciones y pagos
del Tribunal
correspondientes que la recurrente u otros
presentasen, dada la responsabilidad de
i
i1.i.' I iii i!+ i.]i{rj,i:riiiril:li:i:.¡- ffi
Mario Ricardo Vera Novoa
los sujetos pasivos de cumplir con tales
obligaciones, lo que no implica que se les
reconozca algún derecho de propiedad y
posesión, el que no le corresponde co-
nocer. Se dispone que la Administración
proceda a la inscripción solicitada.
. Sumílla RTF N.o 09919-6-2016
5e revoca la apelada que declaró improce'
dente la solicitud de inscripcíón de código de
cantibuyente. Se indica que la pretens¡ón de
la recurrente no fiene como finalidad que
se le reconazca como única propietaria y
poseedora del predio materia de autos. sino
que Ia Administracion la inscriba como (on'
tiribuyente respecto de dicho predio. siendo
que. de conformidad con Io señalado por
éste Tríbunal, la inscripción o nulidad de la
inscripción en e/ Registro de Contribuyentes
de la Municioalidad no afecta el derecho de
y propiedad o'posestón, encontrándose. por el
la
las declaracíones y pagos correspondientes
que la returrente u otros presentasen. dada
la responsabilidad de los sujetos pasivos de
casos cumplir con tales obligaciones, Io que no
imp[ica que se les reconozca algun derecho
de propiedad o posesion. el que no le corres-
ponde conocer. Se dispone que la Adminis'
'tradón
proceda a la inscripcion solicitada.
A continuación, presentamos en detalle los
aspectos legales esgrimidos por la Adminis-
trac¡ón Tr¡butaria y el Tribunal Fiscal para
reso/ver este ca50:
. Resolución RTF N.o A9703-7-2016
Apelación interpuesta por l. ..1 contra /a Reso-
lucion Suboerencial N.' 2336-201 5-SCAOT-
6NMVE5, emitida por la Municipalidad
Distrítal de Villa El Salvador. que declaró
imorocedente la solicitud de anulación de
Ioi Codiqos de Contribuyentes N." 56428
v 257983 correspondientes a [...]. respec-
iiv¿mente, respecto del predio ubicado en
Villa el Salvador.
. Pedido del recurrente
Elreturrente solícttó la anulación de los CÓdi-
gos de Contríbuyentes N."' 56428 y 257983
iorrespondientes a [.. .l por cuanto soilene
solo lé corresponde a aquel la titularidad del
predio ubicado en Villa el Salvador. Para esre
eiecLo. adjuntan diversa documentación que
acreditarta su derecho.
. Pronunciamiento de la Administra-
ción Tributaria
La Admínistración señala que el pedido de
anulación de los códigos de contribuyente
a nombre de f...J es improcedente, toda
vez que en e/ caso de autos, la pretensíon
\" cnateilr¿ relacionada al reconocimiento
del derecho de propiedad. lo que no corres'
ponde ser dilucidada por esta wa. agregando
que Ia inscripcion ante Ia municipalidad no
afecta el derecho de propiedad, encontrán-
dose obliqada a recibir las declaraciones
que presenfasen conforme ha indicado el
Tribunal Fiscal.
. Controversia a resolver
La controversia a resolver por el Tríbunal
Fiscal es la de determinar si el pedido del
recurrente de anular los códigos de coniri-
buyentes de un tercero. por cuanio sostlene
que Ia propiedad declarada por un Lercero
Ie corresponde a
é1.
a) Fundamentos delTribunal Fiscal
i¡El inciso a) del artlculo 14 del Texto
Ilnico Ordenado de LeY de lribu-
tación Municipal. aProbado Por
Decreto Supremo N." 156-2004-EF,
establece, con relación al impuesto
predial, que los contribuyentes están
obligados a presentar declaraciÓn
rr
 lnforme especial: Apelaciones resueltas por el TribunaI Fiseal respecto...
jurada anualmente, el último díaháb¡l
de febrero, salvo que la municipalidad
establezca una p rórroga.
ii) Advierte la pretensión del recurrente
que se le reconozca como único
poseedor o propietario del predio
ubicado en Villa el Salvador y, que
en tal sentido, se anuien los iodiqos
de contribuyente a nombre de 1...1
aspecto que no puede ser ¡esue/to
en la vía admínistrativa. siendo más
bien competencia del Poder Judicial,
conforme con el críterio establecido
por el Tribunal Fiscal en las siguientes
resoluciones:
.08222-7-2007 (2)
.08606-7-2007 (j)
.08s51-7-2010 (4)
iii) Asimismo, cabe señalar que la re-
cepción de declaracíones juradas de
autoavalúo, la inscripción o nulidad
de la inscripción en el registro de
contríbuyentes de la Municípalidad
Dinrital de Villa El Salvador no afeaa
el derecho de proptedad o posesión
del recurrente ni de terceros. encon-
trándose por el contrario obligada la
Adminisfracíón a recibir las declaracio-
nes y pagos correspondientes que el
recurrente u otros presentasen, dada
la responnbilidad de /os sujetos pasi-
vos de cumplir con tales obligacíones,
siendo que el reconocímíento del de-
recho de propiedad no corresponde
ser conocido por la Administración
Tributaría.
. Sumilla RIF N.o 08222-8-207
Se revoca la apelada en el extremo que
declaró nula una resolución, en cuanto
declaró procedente la soltcitud presentada
por el recurrente sobre inscripción en el
Padrón de Contribuyentes en atención a
que la inscripcion en e/ Registro o Padron
de Contribuyentes, asi como la recepcion
de declaraciones juradas de autoavalúo, no
afecfa el derecho de propiedad del recurrente
ni de terceros, siendo que el reconotimíento
de tal derecho no corresponde ser conocido
por la Admtnistración Tributar¡a, la que no
tiene responsabilidad por recibir tal inscrip-
ción o dichas declaraciones como ha dejado
esfabjecido este Tribunal en las Resofuciones
N.* 377-5-98, 06337-2-2004, 05040-1 -
2406 y 06j94-2-2006 y que. mediante las
Reso/uciones del Tribunal F¡scal N.* 20512
y 28 I 5-2-2003, entre otras, se ha dispuesro
que la titularidad del derecho de propiedad
debe ser decidida por el Poder Judícial y na
por las municipalidades. Ln tal sentido, el
hecho que una pertana solicite su inscrip-
ción como contr¡buyente o presente una
declaracíón jurada
por un determinado ínmueble, no la rcnvier-
te en su propietaria, por Io que la Adminís-
tración no puede negar dicha inscriptión o
la presentacion de tal declaración, calificando
el derecho de propiedad de /os declarantes.
. Sumillade la Resolución N.o 08606-
7-2007
5e declaran nulas dos resoluciones emitidas
porla Administración tenienda en cuenta que
una vez interpuesto ei recurso de apelacion.
la Administración perdió competencia para
emitir pronunciamiento sobre el fondo del
asunto, en tal sentido corresponde que esta
instancia emíta pronunciamiento sobre las
apelaciones formuladas por la recurrente
y otra asociación contra Ia resolución que
dejo constancia que las declaraciones ju-
radas de autoavalúo no const¡tuyen títulos
de propiedad y
declaró improcedente la
solícitud de compensación presentada por
atra asocíación. Se revoca [a resolución en el
extremo referido a la solicitud de anulación
presentada por la recurrente que tuvo como
finalidad que se /e reconozca como únka
propietaría del predío, aspecto que no puede
ser resueito en la vía administrafiva, siendo
más bien competencia del Poder Judicial,
conforme con el criterio establecido por el
Tribunal Fiscal en las siguientes resoluciones:
- 6337-2-2004 (3.1)
. 5s20-2-2006 (3.2)
. 8222-7-2007 (i.s)
5e confirma, en cuanto ala denegatoriade la
solicítud de compensación presentada por la
otra asociacíón por cuanto para que opere /a
com pensacíón solicitada, tiene que verificarse
que respecto de una misma persona existan
deudas y créditos exigibles a la vez, lo que
no ha ocurrido en e/ presente caso. pues los
pagos que solicité que se compensen habrían
sido efectuados a nombre de /os in¿eorantes
de una tercera asociación y la recirrente,
no correspondiendo amparar Io solicitado
en este extremo.
. Sumilla de la Resolución N.o 6337-
2-2004
Se confirma que la apelada declaró impro-
cedente la solicitud de cambto de códiqo
de contribuyente respecto del predio de
su propiedad. Asimismo, se indíca que la
so[icitud de anulación presentada por la
recurrente tuvo como finalidad que se /e
reconozca rcmo única prop¡etaria del pre-
dio, aspecto que no puede se r resuelto en la
vía adminirtrativa, siendo competencia de[
Poder ludicial.
. Sumilla de Ia Resolución N.o 5520-
2-2006
Se declarala nulidad de {a resolución apelada
en cuanto om¡te emit¡r pronunciamiento
sobre un extremo de la solicitud no con-
tenciosa presentada por la recurrente. 5e
revoca la apelada en cuanto a la anulación
del códiqo de contribuyente de un tercero
y la titulandad del predio. 5e indica que
bíen la Administración señala el criterio del
Tribunal Físcal en cuanto a que Ia inscrip-
cíón o nulidad de la inscripción no afecta el
derecho de propiedad del recurrente ni de
terceros, encontrándose; por el contrario.
obliqada a recibir rcdas las declaraclones que
se presenten en la parte resolutiva resuelve
inhibirse del conocimiento de la solicitud
presenfada, cuando correspondía declarar
í mp rocede nte I o soli citado.
. Sumilla de Resolución N.o 8222-7-
2007
5e revoca la apelada en el extremo que
dec[aró nula una resa[ución, en cuanto
declaró procedente la solicitud presentada
por el recurrente sobre inscnpción en el
padrón de contríbuyentes en atenc¡ón a
que Ia inscripcion en el Reginro o Padron
de Contribuyentes, asi como la rerepción
de declaraciones juradas de autoavalúo. no
afe«a el derecho de propiedad del recurrente
ni de terceros, siendo que el reconoc¡m¡ento
de tal derecho no corresponde ser conocido
por la Administración Tributaria, la que no
tiene responsabilidad por recibir tal inscrip-
ción o dichas declaraciones como ha dejado
establecido esteTribunal en las Reso/uciónes
N.* 377-5-98, 06337-2-2004, 0504A-t -
2006 y 06394-2-2006 y que, mediante las
Reso/uciones del Tribunal Fiscal N."' 20512
y 281 5-2-2003, entre otras, se ha dispuesto
que la titularidad del derecho de propiedad
debe ser decidida por el Poder Judicial y no
por las municipalidades. En tal sentido, el
hecho que una persona solicite su inscripcion
rcmo contribuyenfe o presente una declara-
ción jurada por un determtnado ínmueble,
I Acfualielari üL¿hcrnamentai
no Ia convíefte en su propietaria por lo que la
Admintrtración no puede negar dicha inscip-
(ión y/o la presentacíón de tal declaración.
b) Conclusiones del Tribunal
En consecuencia, por las consideracianes
expuestaJ, carrespande confirmar la reso-
lución apelada con las vocales Meléndez
Kohatsu y Winstanley Patio, a quien se Ilamó
para completar la sala e intertíniendo como
ponente la vocal Muñoz García.
RESUEIVE:
CONFIRMAR la Resoluctón Subgerencra/
N.o 2336-20t 5-5CAOT-CR/MVES del 19 de
octubre del 201 5.
Muñoz Carcía (vocal presidente)
Meléndez Kohasu (vocal)
W i n stan I ey Pati o (vo cal)
Ríos Díestro (secretario relator)
r iProcede el cobro del derecho de
' trámite de solicitud de prescripción
exigido por la administración?
, En este segundo caso, el Tribunal revoca Ia
I resolución apelada que declaró inadmisi-
ble Ia solicitud de prescripción formulada
: respecto del impuesto predial y los arbi-
: trios munícipales del 2000 al 2007, por
, cuanto este Tribunal en las resoluciones:
. 11281-7 -2010
: . 2il 00-7-201 1 (5)
, . 17547-11-2012
: o 18821-11-2012
si ' Emitidas por las Salas de Tributos Mu-
' nicipales 7 y 11, a partir del 2010, ha
señalado que la Administración Tributaria
debe tramitar y em¡tir pronunciamiento
, respecto de solicitudes no contenciosas
, de prescripción sin requerir derechos de
' trámite, criterio que conforme con el pro-
cedimiento establecido mediante Acuerdo
de Reunión de Sala Plena N.o 2012-23 de
l9 de diciembre del 20I2, fue propuesto
' para ser declarado recurrente. Se declara
, que, de acuerdo con el artículo I 54 del
, Texto Unico Ordenado del Código Tribu-
, tario aprobado por el Decreto Supremo
, N.o l33-2013-EE Ia presente resolución
constituye precedente de observancia
r obligatoria, disponiéndose su publicación
, en el diario oficial El Peruano en cuanto
i establece lo siguiente: "El criterio referido
, a que "la Administración Tributaria debe
: tramitar y emitir pronunciamiento respeclo
: de solicitudes no contenciosas de prescrip-
ción sin requerir derechos de trámite", es
: recurrente, conforme con Io establecido
, por el aúculo 54 del Texto Único Ordena-
1
, do del Código Tributario, modificado por el
' Decreto Legislativo N.o I 1 13 y el Decreto
Supremo N.' 206-201 2-EF".
', . SumittadelaResoluciónN," 11281-
' 7-2010
: Se revocalaapeladaque declaró inadmisible
, la solicítud de prescripción y se remiten [os
 Área Administración de Rentas y Tributación
actuados a la Adminisvacion a efecro de que
emita el oronunriamiento reroecrivo. La Ad-
ministration declaro inad mislible I a solicitud
por no haberse acreditado el pago de un
derecho de vámire. 5e indlca que, de confor-
midad con el crilerío vertido por elTribunal
Conslitucional en la sentencia recaida en
el Expediente N.' 3741-2004-AMC, todo
cobró que se haya determinada al interior de
un proced¡m¡enta admíntstrativo. como con-
dición o requisito previo a la impugnacíón de
un acto de la propia Administración pública,
es confrario a los derechos const¡tucionales
al debido proceso, de peticion y de acceso
a la tutela ¡urisdiccional. En ta/ sentido, este
kibunal há interpretado que similar criterio
a las solicitudes de prescripción
es aplicable
pues señalar lo contrario implicaria una
violación a los derechos de debido proLeso.
peticion y acceso ¿ la tutela jurisdiccional
e/ecriva si se considera que lo que busca e/
conrribuyente es evitar que la Administración
le determine y cobre una deuda.
. Sumillade la Resolución N.o 17547-
1 1-2012
5e revoca la apelada que detlaró improce-
dente la solicitud de prescripción respecto
de Arbitrios Municipales del 2007, dada
que el tobro de dichos tributos y periodo se
susrenta en Ia Ordenanza N.o 986. la cual.
conforme con la RTF N.o 07917-8-2012, no
ha sido dictada con aneglo a lo prevtsto por
el kibunal Lonstilucional.
. Sumilla de la Resolución N," 1 8821 -
-2012
1 1
5e declara nula la Pesolucion Cerencial ape-
Iada que declaro infundada Ia reclamacion
contra la Reso/ución Cerencial que declaró
impror edente la solicitud de prescripcion de
los Arbi¡rios Municipales de los años 2002 a
marzo del 2005 y la inconstitucionalidad de
los demás ejercícios hasta el 2A09, fada vez
que la apelada fue emitida cuando la Admi-
nistración había perdido competencia para
ta/ electo. 5e revoca esta última Reso/ucion
6erencia/ en e/ ext remo referido a la solicitud
de prescripcíón dado que conforme con lo
señalado por e[ Tribunal Constítucional la
exigencia de pago del derecho de trámife es
inconstitucional. y se dispone que /a Adminis-
tracion se pronuncie al respecto. Se dec[ara
nula dicha reso/ución qerencia/ en e/ extremo
referido a la reclamación contra la deuda por
Arb¡trios Muntcipales de los 2002 a 2009, e
imorocedente la reclamacion. Dor cuest¡onar
deiuda sin identiticar acto reclamable alguno.
A continuación, presentamos en deta//e /os
aspecros legales esgrimídos por la Adminis-
tr¿cion lributaria y el Tribunal Fistal para
resolver este caso;
Resolución RfF N." 11125-7-2013
Apelación interpuesta por 1.. I. contra Ia
Reso/ucion de Gerencia Ceneral N.o 1702-
2A12-SATP, del 4 de julio del 2012. emitida
por el Senticio de Administración Tributaia
de Piura de la Municioalidad Provincial de
Piura. que dectaró inádmisíbte la solititud
de prestripción formulada respecto del
lmpuesto predial y los arbitrios municipales
de los años 2000 a 2007.
a) Pedido de la recuwente
La recurrente Jostiene que el cobra del de-
recho de trámirc de solicitud de prescripción
exigido por Ia Administración es arbitrario y
abusivo. y atentacon|ra su derecho constitu-
cional de pet¡c¡ón, conformé ha establecido
el Tribu n al Con stitucional.
b) Pronunciamiento de la Administra-
ción Tributaria
La Administración señala que toda vez que
la recurrente no cumplió con efectuar e[
pago del derecho de trámite respecto de
rnstirutoPacífiro
G
i
la solicitud de prescripción presenfada. a vii)
pesar de haber sido requerida para ello. la
soliritud deviene en inadmisible. y que no
ex¡ste atto adminisfrativo firme o sentencia
judicial ejecutoriada que le impida realizar
el cítado cobro.
c) Controversia a resolver
Es mateia de controversia establecer si Ia
Administración al haber declarado ínadmi'
síble la solicitud de prescripción formulada
medíante escrito de 15 de marzo del 2012
(fojas 44 a 46), ha actuado con arreglo a ley.
d) Fundamentos del Tribunal Fiscal
i) SeñaÍa que, según lo establecido por el
arttculo 213 de la Ley N.o 27444. Ley del
Procedimiento Administrativo Cenera/.
el error en la calíficación del recurso por
oarte de la recurrente no será obstátulo
'para
su tramitación siempre que del
escrito se deduzca su verdadero carácter,
por lo que corresponde calificar al estrito
presentado el 3 de agosto del 2012. de'
nominado " recurso de reconsideración" .
como uno de apelación (foias t I a l4).
ii) El artk ulo 162 delTexto Unico Ordenado
del Codiqo Tributario aprobado por
De(reto Supremo N.o 133-2013-EF.
dlspone que las solicitudes no conten-
ciosas vinculadas a la determinación
de la ob[igación tributaria, deberán ser
resueltas y not¡{icadas en un plazo no
mayor de cuarenta y cinco (45) dias
hábiles siempre que. conforme con las
disposiciones peñinentes, regu!rie29 d9
pronunciamiento expreso de la Admi'
nist ración Tributaria.
iii) De con{ormidad con el afticulo t63 del
' aludido códiqo, las resoluciones que
resuelven las solicitudes no contenciosas
vinculadas a la determinación de la obti'
qación tributaría. serán apelables ante e{
Tribunal Fiscal, con excepdón de las que
resuelvan las solicitudes de devolución.
las que serán reclamables.
iv) Respecto a/ co bro por derecho de trámite ,
el Tríbunal Constitucional en Ia sentencia
de 14 de novíembre del 2005, emitida en
e/ Expediente lV.o 3741-2004'AMC, que
preclitu romo reqla sustancial el caráiter
de orecedente vi nculante, ha establecido
que todo cobro que se haya establecido
al interior de un procedimiento adminis-
trativo. como condición o requisito previo
a la rmpugnación de un acto de la propia
Administracion pública. es contrario a los
derechos constituciona/es a I debido pro-
ceso, de petic¡ón y de acceso a Ia tutela
jurisdiccional y. por tanto. las normas
que lo autorizan son nulas y no pueden
exiqirse a paft¡r de la publicacion de la
senlencia, pues lo contrano ímplicaría una
violación a los derechos constituciona/es
mencionados.
v\
' Mediante escrito de 15 de mano de{
2012, la recurrente solicitó se declare la
prescrtpción de las deudastributarias a su
carga por concepta de ¡mpuesto predial y
arbitrios municipales del 2000 al 2007.
correspondientes al inmueble ubicado en
la Calle ..........., Asentamiento Humano
"Quinta Julia". Piura, por cuanto han
transcurrido [os plazos de prescripción
corespondienres.
vi) Mediante la resolución apetada ta Admí-
nistracíón declaró inadmisible la solícitud
presenfada. indícando que la recurrenfe
no cumplió con presenfar el recibo de
pago por derecho de trámite de pres-
cripción de deuda tributar¡a. no obstante
haber sido requerido para ello medrante
Requerim¡ento N.a il 2-20 I 2-DRYDV'
C,O/SATP.
Mario Ricardo Vera Novoa
El lribunal en Ias Reso/uciones
N * 1t 281-7-2010. 2t 100-7-201 L
I 7 547- t I -201 2 v BB2
1 t - I t -20 t 2, emi-
ridas por
las Salai de Tributos Municipales
7 y Ipart¡r del 2010. ha señalado que
1 .a
la Ad mi nistracíón Tributaría debe framitar
y emitir pronunciamiento respecto de >o-
licitudes no contenciosas de prescripcíon
sin requerir derechos de trámite: ciiterio
que conforme con el proced¡m¡ento es-
t¿blecido mediante Acuerdo de Reunión
de Sala Plena N." 2012-23, de 19 de
diciembre del 201 2, fue propuesto para
ser declarado recurrente.
vilí) El Tribunal, síguiendo el procedimiento
correspondienle, mediante Acuerdo de
Reunión de Sala Plena 201 i-22 de 20 de
junio del 20 I 3. dispuso que e[ criterio re-
ferido a que la Administración Tributaria
debe tramítar y emitír pronunciamiento
respecto de solicifudes no contenciosas
de prescripción sin requerír derechos
de trámite", es recurrente, conforme
con lo establecído por el artículo 154
deÍ Texto LJnica Ordenado del Código
Tributarío, modificado por e/ Decreto Le-
qis/arivo lV.o I I I3 y el Decreto Supremo
N..206-20t2-EF.
e) Conclusiones det Tribunat
i\ El citado criterio tiene carácter vinculante
oara todos losvoca/es de este Tribunal, de
'acuerdo
con lo dispuesto por el Acuerdo
de Reuníón de Sala Plena N." 2002-10
de 17 de setiembre de{ 2002.
ii) Asintsmo, según el Acuerdo de Reunión
de Sala Plena N.' 2012-23 de 19 de
diciembre del 201 2, corresponde que la
resolución que recoja el criterio aprobado
como recurrente sea publicado en el diario
oficial El Peruano como resolución de
obseruancia obligatoria, de conformidad
con Io orevislo en el aniculo 154 del
Códiqo Tributario. que dispane que las
resolucíones del Tribunal Fiscal que inter-
oreten de modo expreso v con carácler
'qeneral
el sentido d'e normas tributarias.
las emitidas en virtud de{ attículo 102 de
dicho código. así como las emitidas en
virtud a un criterio recurrente de las Sa/as
Especializadu, ( onstiluiran precedente de
obsentancia obliqatoria para los órganos
de la Admínistracién Tributaría, mienfras
dicha interpretaciÓn no sea modifícada por
el mismo Tríbunal, por vía reglamentaia
o aor lev. tn esle caso, en Ia resolucion
corresnóndiente el Tribunal liscal señalará
que cónstituye precedenre de observancia
oblíqatoria y dispondrá la publicación de
su texto en el diario oficial.
iií) En tal sentido, de conformidad con el
referido criterio recurrente. corresponde
revocar la apelada, debiendo la Admi'
nisnación emirir oronunciam¡ento sobre
Ia solícitud de irescripcion presenlada
Con las vocales Muñoz García, Meléndez
Kohatsu e ínterviniendo como ponente la
vocal Terry Ramos.
RESUEI,VE:
pc;solución
REVOCAR la de Gerencta Ceneral
N.' t702-2012-SATP de 4 de iulío del 2012,
debiendo Ia Admtnilración proceder confor-
me con lo expuesto en la presente resolución.
DECTARAR qu9 de acuerdo con el aftículo
I 54 del Terto Unico Ordenado del Códiga
Tr¡butar¡o aprobado por el Decreta Supremo
N.a 133-2013-Fl. la presente resolucion
const¡tuye precedente de obsertancia obli'
gatoria, disponiéndose su publicacíón en el
diario oficial El Peruano en cuanto con las
vocales Muñoz García, Meléndez Kohatsu e
interviniendo como ponente la vocal Terry
Ramos.