CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA APURIMAC -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL (AV. DÍAZ BÁRCENAS Nº 100),
Asistente Judicial (notificaciones):ARAGON TRUJILLO ROCIO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 02/06/2023 12:42:47,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: APURIMAC / ABANCAY,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 02/06/2023 12:43:18

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
APURIMAC
Número de Digitalización
Sede Central (Av. Díaz Bárcenas Nº 100)
0000128227-2023-ANX-JR-PE

*420230458572022010220301137070*
420230458572022010220301137070040
NOTIFICACION N° 45857-2023-JR-PE
EXPEDIENTE 01022-2022-70-0301-JR-PE-03 JUZGADO 1° JUZG. PENAL UNIPERSONAL - SEDE CENTRAL
JUEZ URBIOLA MAYHUIRE EFRAIN ESPECIALISTA LEGAL TORRES CHIPANA ESMERALDA YSABEL

IMPUTADO : PEDRAZA VALVERDE, WILVER

AGRAVIADO : PEDRAZA JARA, JEAN CARLOS
DESTINATARIO PEDRAZA VALVERDE WILVER

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 70575

Se adjunta Resolución SIETE de fecha 29/05/2023 a Fjs : 8

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SENTENCIA

2 DE JUNIO DE 2023
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA APURIMAC -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL (AV. DÍAZ BÁRCENAS Nº 100),
Juez:URBIOLA MAYHUIRE Efrain FAU 20602776604 soft
Fecha: 28/05/2023 20:55:36,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
APURIMAC / ABANCAY,FIRMA DIGITAL

Exp. N° 1022 - 2022

En la octava sala de audiencias del Primer Juzgado Penal Unipersonal de Abancay, a los seis
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
APURIMAC - Sistema de días del mes de febrero del año dos mil veintitrés, Efraín URBIOLA MAYHUIRE Juez Penal a
Notificaciones Electronicas SINOE
cargo de la dirección y decisión del presente juicio oral y público seguido contra de Wilver
SEDE CENTRAL (AV. DÍAZ Pedraza Valverde, por la comisión del delito contra la familia en la modalidad de omisión de
BÁRCENAS Nº 100),
Secretario:TORRES CHIPANA asistencia familiar sub tipo incumplimiento de obligación alimentaria en agravio de Jean
Esmeralda Ysabel FAU
20602776604 soft Carlos Pedraza Jara; ejerciendo la potestad de administrar justicia en nombre del pueblo, ha
Fecha: 29/05/2023 11:10:50,Razón:
RESOLUCIÓN pronunciado la siguiente:
JUDICIAL,D.Judicial: APURIMAC /
ABANCAY,FIRMA DIGITAL

SENTENCIA
Resolución N° 7

I. PARTE EXPOSITIVA.

Identificación de las partes.

1. Concurren al juicio oral:

a) Por el Ministerio Público: La Fiscal Luisa Liliana Nina Ticona.

b) Por la parte del actor civil: El abogado Mario Cconislla Huillca.
c) Por la defensa técnica del acusado: El abogado Juan José Ávalos Ovalle.

2. Identificación del acusado:

a) Wilver Pedraza Valverde, identificado con Documento Nacional de Identidad N°

31043553, de 48 años de edad, nacido el 19 de febrero de 1975, en el distrito de
Curahuasi, de la provincia de Abancay de la región de Apurímac, de estado civil
soltero, con secundaria completa de instrucción, siendo sus padres Guillermo y
Constantina, con domicilio en la Av. Imperio de los incas 10 del distrito de
Machupicchu, de provincia de Urubamba, en la región del Cusco (según Reniec),
con teléfono celular 901703946.

Itinerario del proceso.

3. El presente juicio inmediato se instaló el día 23 de diciembre de 2022, donde se emitió el

auto de enjuiciamiento y citación a juicio, luego las partes procesales expusieron sus
alegatos de apertura, siendo que el acusado admitió los hechos materia de acusación y
se acogió a una conclusión anticipada del juicio; luego en la siguiente audiencia, las
partes expresaron que no pudieron arribar a un acuerdo sobre la pena y reparación civil;
por lo que se dispuso la actuación probatoria respecto de estos aspectos, se concluyó
con el debate probatorio el día 30 de enero de 2023, donde las partes expusieron sus
alegatos de cierre, emitiéndose en ese mismo acto público la decisión condenatoria del
caso, previa explicación concisa de las razones que motivaron tal decisión, habiéndose
comunicado a las partes que la lectura íntegra de la sentencia se dará el día de la
fecha, la misma que se sustenta en los siguientes fundamentos.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

Pretensión Penal (Teoría del caso).

4. Según la acusación escrita, se atribuye al acusado como hechos precedentes que la

persona de Ana María Jara Avales, en su condición de representante legal de su menor
hijo Jean Carlos Pedraza Jara (en es entonces), instó demanda de alimentos, en contra
Wilver Jara Valverde la misma que generó el proceso civil N° 123-1996, el cual concluyó
con la emisión de la sentencia Resolución N° 08 de fecha 27 de junio de 1996, que Falla
ordenando al demandado cumpla con pasar una pensión de alimentos de S/.80.00

1
 mensuales para el alimentista. Asimismo, el hoy recurrente Jean Carlos Pedraza Jara,
alimentista, adquirió la mayoría de edad conforme se colige de la copia de su DNI (folios
108), quien solicitó se practique y apruebe la liquidación de alimentos devengados a la
fecha y mediante resolución N° 32 de fecha 01 de abril de 2019, se ordena lo solicitado al
cursor, emitiéndose la Liquidación de Alimentos Devengados de fecha 13 de mayo de
2019, donde el demandado no ha cumplido con el pago de la pensión alimenticia
desde el 12 de abril del año 1996 hasta el 12 de mayo del año 2019 (habiendo
transcurrido 23 años), acumulando una deuda a favor del hoy recurrente la suma
ascendiente de S/.22,700.70 (VEINTIDOS MIL SETESCIENTOS 70/100). Como hechos
concomitantes se tiene que, mediante resolución N° 34, de fecha 28 de mayo del año
2019 se Aprobó la referida Liquidación de Alimentos Devengados, y mediante resolución
N° 39 de fecha 04/12/2020 se requiere al demandado Pedraza Valverde, para que
dentro del plazo de CINCO días cumpla con pagar los alimentos devengados a favor de
su hijo Jean Carlos Pedraza Jara, la suma de S/.22,700.70 soles, bajo apercibimiento de
remitirse copias certificadas al Ministerio Publico y ser denunciado por el delito de
Omisión de Asistencia Familiar - Sub tipo de Incumplimiento de Obligación Alimentaria.
Dicha resolución ha sido notificada debidamente en su domicilio procesal a casilla
electrónica Nro. 70575 y a domicilio real mediante la cedula de notificación N° 3371 y
3372-2019-JR-FC y su respectivo aviso judicial, en fecha 18 de diciembre del 2020 y 05 de
febrero de 2021, respectivamente. Como hechos posteriores y ante el incumplimiento
del imputado en el plazo establecido, en atención al apercibimiento decretado en autos
mediante Resolución N° 41 de fecha 15 de marzo del año 2022, se dispuso remitir copias
certificadas de los actuados al Ministerio Público.

5. La Fiscal Luisa Liliana Nina Ticona, sostuvo en audiencia que el Ministerio Publico
considera que en este juicio oral, respecto de la pena y reparación civil, se ha
demostrado claramente respecto de la responsabilidad que quedó acreditada con la
aceptación de los cargos del propio investigado; por tanto, en debate solamente ha
quedado el cuestionamiento respecto de pena y reparación civil, para efectos de la
pena se tiene acreditado con la aceptación de cargos y considerando el Ministerio
Publico la pena para el imputado Wilber Pedraza Valverde, una pena de 06 meses pena
privativa de libertad de calidad suspendida por el plazo de un año, y en razón a la
aceptación de los cargos y siendo esta la pena mínima dentro del tercio inferior
solicitado, considera que es atendible la imposición de la misma, máxime aun si se tiene
en cuenta el monto de liquidación de alimentos por mes S/.80.00 que es bastante por
debajo de lo normal o de lo que se consideraría para la subsistencia de un ser humano,
en este caso de un infante, de un niño o adolescente, porque como hemos podido
observar la liquidación de alimentos que ha sido oralizada data de muchos años y
durante este periodo de tiempo el agraviado hoy mayor de edad ha pasado por
diferentes etapas en las cuales S/:80.00 es una suma que no logra cubrir lo básico para
cualquier persona, así sea un menor de edad, ello retribuye bastante en la reparación
civil que el Ministerio Público considera que es proporcional para pagar por la parte
investigada de tres mil soles a consecuencia de los años dejados de pagar y lo
acumulado a la fecha que es S/.22,700.70 soles, que también se deberán incluir dentro
de los pagos que el acusado deberá resarcir económicamente al hoy agraviado, en ese
entender consideramos que el petitorio del Ministerio Público consistente en la pena y
reparación civil de S/.3,000.oo soles, además del pago del total del adeudo de
S/.22,700.70 soles de la liquidación de alimentos devengados se encuentra debidamente
justificado y corroborado con los medios de prueba que se han sustentado en juicio oral;
por lo que, considera que se imponga al procesado Wilber Pedraza Valverde la pena de
seis meses de privativa de libertad, en calidad de suspendida por el plazo de un año, por
ser el plazo mínimo y el pago total de la reparación civil mas la liquidación de los
alimentos devengados, que deberá ser cancelado en un mes, debiendo de culminar el
pago el mes de febrero del presente año, más aun considerando el conocimiento de
que esta es una deuda que debía pagar, por lo que se deberá de otorgar el único plazo
de un mes o deberá de regirse por las reglas del Art. 59 y se revoque la sentencia.

La parte agraviada.

2
6. El abogado Mario Cconislla Huillca se adhiere a la postulación del Ministerio Público, la
solicitud de pena y reparación debe imponerse conforme acreditado la representante
del Ministerio Público, ello porque está debidamente probado los cargos imputados a la
persona juzgada por omisión a la asistencia familiar son tantos años, aparte de la deuda
otros daños generados, coincidiendo con el Ministerio Público invoca que se imponga
conforme a Ley la pena y reparación solicitada por el Ministerio Publico.

Teoría del caso de la defensa del acusado.

7. Finalmente, el abogado Juan José Ávalos Ovalle en defensa del acusado sostuvo que,
durante el juicio los hechos que han dado merito a la acusación tiene que tomarse en
cuenta las resoluciones judiciales que dieron motivación a que se emplace requerimiento
acusatorio o formule la acusación han sido conforme se ha señalado expresamente
como prueba nueva aun no siendo admitida se ha señalado que existe del propio
representante del Ministerio Público una disposición que oficio al juez sobre la
improcedencia de la no formalización de la investigación preparatoria, además de ello
al otro hecho que vamos en cuanto al requerimiento de la prueba de oficio diligenciado
por su despacho de cuyo mandato se ha presentado el escrito de parte de Fiscalía ha
presentando la resolución 40 más la cedula de notificación N° 2051-2022 está suscrita
supuestamente por el notificador judicial en una oficina donde el abogado que expresa,
entonces ya no tenía representación procesal del imputado Wilber Pedraza Valverde,
esto es por haberse diligenciado en Jr. Andrés Avelino Cáceres 125-A de la provincia de
Abancay-Apurímac, peor aún que señala en dicha cedula que había sido enviado por
debajo de la puerta a las 4:00 del 05 de marzo de 2022, sin embargo dicho cedula de
notificación en la plataforma del poder judicial, búsqueda de expedientes judiciales se
puede verificar que esta notificación ha sido enviado o entregado el 01 de marzo de
2022 a las 18:52, lo que no condice con la cedula en la que se ha practicado la
acreditación o firma del notificador judicial y revisando el aviso judicial también no
condice con la estructura física del inmueble que desde siempre tiene fachada de
material de adobe con puerta de madera, tarrajeada pero el suministro consignado
revisando de otras cedulas de notificaciones por haber tenido un domicilio procesal
anterior, dicha dirección no condice, entonces sobre hechos falsos no se pueden fundar
resoluciones judiciales y tampoco tomarse decisiones judiciales, estaríamos prevaricando
contra la Ley, máxime que debemos advertir también que el requerimiento de pago de
la deuda alimentaria debe ser notificado en el domicilio real del obligado y no así como
se quiere aseverar por parte de la Fiscalía y la defensa del denunciante que tendría que
solamente señalarse el domicilio procesal, en este caso ya habiéndose advertido que no
se ejercía la representación judicial de acuerdo al Pleno Jurisdiccional Penal de la Corte
Superior de Justicia de Junín del 29 de diciembre de 2015, debería haberse notificado la
resolución de requerimiento de pago en el domicilio declarado en RENIEC, esto por
tratarse de un obligado, declarado rebelde en proceso civil y así también tenemos que
señalar que los domicilios que se advierten de las resoluciones 40 y 41 no tienen ninguna
diligencia y no pueden acreditarse que se han remitido al domicilio real del obligado, en
este caso lo consignado del DNI 31043553 del imputado Wilber Pedraza Valverde,
expedida por la RENIEC desde el 30 de setiembre de 2019 tiene la dirección de Av.
Imperio de los incas 10 del Distrito de Machupicchu de la Provincia de Urubamba, no ha
llegado a dicha dirección ninguna de estas resoluciones que se sometió como prueba
de cargo o acusación, en ese sentido pretendemos que la su decisión tenga a bien
considerar lo expuesto en hechos y en derecho para que se declare absuelto de los
cargos, porque no se estaría probando efectivamente y tal como señala la Ley, la
culpabilidad del procesado Wilber Pedraza Valverde; en ese sentido, considera que
debe ser tomado en cuenta conforme a lo vertido.

Del tipo penal.

8. La representante del Ministerio Público ha calificado el hecho histórico antes postulado

como delito contra la familia, en su modalidad de omisión de asistencia familiar, sub tipo
de incumplimiento de obligación alimentaria, previsto y sancionado en el primer párrafo

3
 del artículo 149° del Código Penal, que señala: “El que omite cumplir su obligación de
prestar los alimentos que establece una resolución judicial será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de tres años, o con prestación de servicio comunitario de
veinte a cincuenta y dos jornadas, sin perjuicio de cumplir el mandato judicial”.

9. La obligación alimentaria deriva de un mandato legal al existir una ley que impone a
ciertas personas a proveer de alimentos en beneficio de otras, tal es el caso
contemplado en el artículo 93 del Código De Los Niños y Adolescentes cuando indica
que es obligación de los padres prestar alimentos a sus hijos o lo regulado en el artículo
474 del Código Civil (en adelante CC) al señalar que se deben alimentos
recíprocamente los cónyuges, los ascendentes y descendentes o los hermanos. En el
presente caso, no cabe duda alguna que el acusado Wilver Pedraza Valverde tenía la
obligación legal de prestar alimentos a favor de su hijo Jean Carlos Pedraza Valverde.

Valoración individual de los medios de prueba.

10. La actuación de medios probatorios admitidos en el juicio inmediato, fueron sólo aquellos
tendientes a esclarecer en torno a la pena y reparación civil, puesto que los hechos
fueron conformados con el reconocimiento del acusado Wilver Pedraza Valverde; el
aporte de la prueba se obtiene a través de una valoración individual, para finalmente
confrontarse con el resto de prueba relevante en una valoración conjunta, bajo los
principios de logicidad y corrección; es decir con los criterios que señala el código
adjetivo penal: en primer lugar la lógica, luego la ciencia y finalmente las reglas de la
experiencia (artículo 158.1 del NCPP), entendiendo por lógica también el sentido común,
o la lógica del sentido común, así tenemos los siguientes:

a. El examen al agraviado Jean Carlos Pedraza Jara, de 27 años de edad, estudia

enfermería técnica en Cusco, católico, prestó juramento por Dios para decir la
verdad, refirió que actualmente no sabe exactamente la deuda de alimentos, pero
precisa que a la fecha no le ha pasado ni un centavo, su mamá siempre asumió todos
los gastos, a la fecha no ha tenido contacto con su padre Wilver Pedraza, pero refiere
que el sujeto se pasa hablando de sus hijos y no quedaron en nada, la falta de pagos
le hizo cambiar de estudios por falta de pagos, ahora estudia en una institución
técnica y espera acabar su carrera; no siente nada por su padre, porque le hizo una
persona fría, cuando quería tener contacto se hacía a un lado, nunca le dio ni cariño;
el señor Wilver Pedraza le ha propuesto darle un terreno para que tenga capacidad
económica de afrontar su futuro, pero dijo que era suyo el terreno y luego de sus
padres, nunca llegaron a un acuerdo; si alguna vez no le contestó sus llamadas es
porque estuvo en clases. El testigo se expresó de manera espontánea, se percibió su
indignación y cólera por el delito cometido en su agravio; si bien el agraviado tiene un
interés directo en las resultas del juicio, se le explicó que estaba bajo juramento y
obligado a decir la verdad bajo responsabilidad penal, y la información vertida es
coherente y además la expresó con espontaneidad y debe ser evaluada con el
conjunto de medios probatorios para el juicio de verosimilitud.

11. Durante el Juicio oral se dio lectura por parte del Ministerio Público a los siguientes
documentos:

a. La liquidación de alimentos devengados de fecha 13 de mayo del 2019,

correspondiente al periodo comprendido entre el 12 de abril del 1996, hasta el 12 de
mayo de 2019, la misma que concluyo que Wilver Pedraza Valverde adeuda por
concepto de alimentos devengados, la suma de S/. 22.700.70 soles; se resalta que son
muchos años de la deuda y que solamente se aplicó un interés legal, pero durante
tanto tiempo ha causado perjuicios evidentes al agraviado.

b. Como prueba de oficio se dio lectura a la Resolución N° 40 emitida por el Juzgado

Civil de Familia, con sus respectivas cedulas de notificación N° 2053-2022, de fecha 01
de marzo del 2022, donde se señala literalmente lo siguiente: "BAJO EXPRESO

4
 APERCIBIMIENTO de ser denunciado penalmente por el delito de OMISIÓN DE
ASISTENCIA FAMILIAR", con lo cual quedó subsanado la observación que se hizo en la
Resolución N° 39 de fecha 04 de diciembre de 2020; asimismo, la notificación fue
válida puesto que se apersonó con abogado, es decir, el acusado sí tenía
conocimiento de esta resolución y por lo mismos reconoció los hechos imputados al
inicio del presente juicio inmediato.

Valoración conjunta de los medios de prueba.

12. Queda claro la comisión del delito de incumplimiento de obligación alimentaria,

conforme el relato histórico postulado en la acusación; por tanto, no cabe duda alguna
respecto de la comisión del delito, también en cuanto al quantum de la pena, con el
descuento respectivo de dos años, seis meses y veintiséis días; lo que llevó a juicio a las
partes es para determinar si dicha pena debe ser efectiva o suspendida, así como
respecto de la forma de pago de la liquidación de alimentos devengados y la
reparación civil, acorde lo prescribe el inciso 3) del artículo 372° del nuevo código
procesal penal.

13. En audiencia de fecha 23 de diciembre de 2022, el acusado Wilver Pedraza Valverde,

con la asistencia de su abogado Uriel Ojeda Lueña, reconoció los hechos, tanto la
liquidación de alimentos, como el pago de una reparación civil, se suspendió la
audiencia para que puedan arribar a un acuerdo consensuado sobre la pena y la forma
de pago de dicha deuda; en este sentido, cuando el acusado se acoge a la conclusión
anticipada del Juicio Oral, efectúa un acto unilateral de disposición de su pretensión,
siendo que los hechos ya no se van a configuran a partir de la actividad probatoria de
las partes, porque renunciaron a su derecho, y se tendrá por acreditados tal cual han
sido postulados por el Ministerio Público, ya que vienen definidos en la acusación y
estando a plena aceptación del acusado previa asesoramiento de su defensa técnica,
por tanto la sentencia de conformidad no puede apreciar ningún medio de prueba, no
solo por no haberse actuado, sino porque el allanamiento del acusado no autoriza
valorar actos de investigación existiendo así una predeterminación de la sentencia.

14. No obstante, al no haberse podido alcanzar un acuerdo, sobre todo respecto de la

forma de pago de la deuda; el acusado comenzó a ser asistido por otro abogado, quien
estuvo cuestionando ya aspectos de tipicidad, planteado tesis diversas como la
excepción de cosa juzgada, la prescripción de la acción penal, entre otras, pero
finalmente en sus alegatos de cierre sólo cuestionó la notificación válida de la resolución
que aprueba la liquidación; aspectos que sólo deben ser tomados como intenciones
dilatorias habida cuenta que el acusado ya había voluntariamente reconocido los
hechos de la acusación fiscal.

Determinación judicial de la pena.

15. La pena conminada para el delito de incumplimiento de obligación alimentaria, prevista

en el artículo 149° del código penal, oscila entre los dos días y tres años de privativa de
libertad; en el presente caso, Fiscalía sólo tomó en cuenta la carencia de antecedentes
penales como atenuante genérica al momento de la omisión de asistencia familiar,
prevista en el artículo 46.1 del código procesal penal; por tanto, la pena se ubicó en el
tercio inferior entre dos días y un año de pena privativa de libertad, habiéndose
determinado en el medio de este tercio, en la pena de seis meses, suspendida en su
ejecución por el periodo también mínimo de un año.

16. La finalidad de la pena privativa de libertad, no debe ser entendida como un castigo o
una venganza que toma el Estado en nombre de los afectados. Se debe asumir, como
señala la propia Constitución del Estado (Art. 139°. 22) y el código penal (Art. IX T.P.), que
el acusado pueda internalizar la ilicitud de su conducta, efectuarse un reproche propio,
reeducarse, rehabilitarse, para poder reinsertarse en la sociedad, ya que desde Emanuel

5
 Kant tenemos claro que la persona es siempre un fin en sí mismo, y no puede ser utilizado
como un medio para otros fines.

17. En esta línea de ideas corresponde analizar si la pena privativa de libertad, la misma que
puede ser suspendida en su ejecución, sujeta a reglas de conducta, ya que concurren
los presupuestos exigidos por el artículo 57° del código penal, que establece: “[e]l juez
puede suspender la ejecución de la pena siempre que se reúnan los requisitos siguientes:
1. Que la condena se refiera a pena privativa de libertad no mayor de cuatro años; 2.
que la naturaleza, modalidad del hecho punible y la personalidad del agente hiciera
prever que esta medida le impedirá cometer nuevo delito; y 3. que el agente no tenga la
condición de reincidente o habitual. El plazo de suspensión es de uno a tres años”.

18. Está claro que la pena es menor a cuatro años de privativa de libertad, el acusado no es
habitual, ni reincidente, y por la naturaleza del delito cometido, el acusado no es un
agente peligroso, no constituye un peligro o riesgo para la sociedad estando en libertad.
En cuanto a la prognosis favorable de su conducta, esto es, si es posible que cometa
delito doloso estando en libertad, dado el caso peculiar del delito de omisión de
asistencia familiar, sucede que es más probable que estando privado de su libertad se
vea en una situación más propensa a omitir su obligación alimentaria, que estando en
libertad, donde tendrá mayores posibilidades de trabajar y cumplir su obligación de
alimentos, ya que el agraviado es mayor de edad.

19. Según el artículo 57.4 del código penal, el periodo de prueba mínimo es de un año; por
ende, lo solicitado por el Ministerio Público corresponde ser acogido; también
corresponde garantizar el cumplimiento de la deuda alimentaria, para ello, el artículo 58°
del código penal, establece como reglas de conducta entre otras: " 4. Reparar los daños
ocasionados por el delito o cumplir con su pago fraccionado, salvo cuando demuestre
que está en imposibilidad de hacerlo"; mientras que el inciso 3) del artículo 59° del mismo
código señala que en caso de incumplimiento se puede revocar la suspensión de la
pena, con lo cual queda garantizado el pago de dicha deuda alimentaria y la
reparación civil.

De la pretensión civil.

20. El Acuerdo Plenario N° 1-2005/ESV-22, estableció como ejecutoria vinculante el Recurso

de Nulidad N° 948-2005-JUNIN, de fecha 7 de junio de 2005, que consideró, “la naturaleza
de la acción civil ex-delito es distinta con relación a la pena, pues tiene como finalidad
reparar el daño o efecto que el delito ha tenido sobre la víctima y, consecuentemente,
debe guardar proporción con los bienes jurídicos que se afecta […]”, además el Tribunal
Supremo ha precisado al respecto en la Casación N° 164-2011-LA LIBERTAD, de fecha 14
de agosto de 2011, que la fijación de dicho monto no se regula en razón a la capacidad
económica del procesado, sino debe centrarse en el daño producido.

21. En este contexto, el artículo 93° del código penal, señala que la reparación civil
comprende: 1. La restitución del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y 2. La
indemnización de los daños y perjuicios, respecto a este último rige los alcances sobre la
responsabilidad extracontractual, prevista en el código civil. En audiencia la señora Fiscal
ha solicitado como reparación civil la suma tres mil soles (S/. 3,000.oo), sin perjuicio de
que el acusado cumpla con pagar la suma establecida en la liquidación de alimentos
devengados, esto es, el monto de veintidós mil setecientos soles, con setenta céntimos
(S/.22,700.70). En efecto, atendiendo que el agraviado era menor de edad al momento
de los hechos, el lucro cesante, que se trata de la pensión alimenticia dejada de percibir
durante el periodo que comprende la liquidación, ha tenido que ser solventado por su
progenitora, conforme ha referido el propio agraviado Jean Carlos Pedraza Jara;
empero, por el trascurso del tiempo ha generado intereses legales, además del daño
extrapatrimonial que se ve reflejado en el abandono por parte del acusado en su
condición de padre; por consiguiente, la suma de tres mil soles resulta razonable para ser
establecida como indemnización, más aún que existe predictibilidad en casos similares,

6
 donde se suele establecer un monto alrededor del 10% del monto liquidado. Mientras
que el pago de la deuda por alimentos devengados, es una sanción incluso de índole
penal, cuando el mismo tipo penal del artículo 149° del código penal, hace alusión que
la represión de la pena, es “sin perjuicio de cumplir el mandato judicial”; por
consiguiente, debe exigírsele dicho pago al acusado.

22. Respecto del plazo del pago solicitado por Fiscalía, esto es, en el plazo máximo de un
mes, considera este Juzgado que tratándose de una suma considera que en total
asciende a S/. 25,700.70 soles, tanto la liquidación como reparación civil, debe
concedérsele un plazo razonable, puesto que al ser considerado como una regla de
conducta con el apercibimiento de revocarse la suspensión de pena, es muy probable
que de no cumplirse el pago el acusado ingrese al establecimiento penitenciario; por
consiguiente, debe darse la oportunidad de que dicho pago sea haga efectivo, ya que
es interés superior el derecho del alimentistas, siendo prudente establecer los mismos
plazos establecidos para el principio de oportunidad, que no pueden ser mayores de
nueve meses; en tanto la reparación civil sí resulta razonable que el pago se efectúe en
un mes de que la sentencia quede firme.

De las costas del proceso.

23. De conformidad con el inciso 1) del artículo 500° del código procesal penal, Las costas
serán impuestas al imputado cuando sea declarado culpable. Asimismo, las costas se
ejecutan por el Juzgado de Investigación Preparatoria previa liquidación de los gastos
comprobados correspondientes a las actuaciones judiciales legalmente autorizadas,
conforme el artículo 506° del tantas veces citado código adjetivo penal; empero, en el
presente caso no hay constitución en actor civil y fue el Ministerio Púbico quien ha venido
asistiendo como un ente del Estado, por ende no corresponde fijar esta condena de
costas.

III PARTE CONSIDERATIVA:

Por estos fundamentos puestos a consideración, el Primer Juzgado Penal Unipersonal de

Abancay,

SE RESUELVE:

Primero.- APROBAR el acuerdo entre las partes respecto de los hechos imputados, y se
DECLARA al acusado Wilver Pedraza Valverde, como autor y responsable de la comisión de
delito contra la familia, en la modalidad de omisión de asistencia familiar, sub tipo de
incumplimiento de obligación alimentaria, en agravio de Jean Carlos Pedraza Jara; en
consecuencia, se le CONDENA a SEIS MESES de pena privativa de libertad, de ejecución
suspendida y sujeta a reglas de conducta.
Segundo.- Se FIJA por concepto de REPARACIÓN CIVIL la suma de tres mil soles (S/. 3,000.oo),
sin perjuicio de pagar veintidós mil setecientos soles, con setenta céntimos (S/. 22.700.70) que
corresponde a la liquidación de los alimentos devengados, que pagará de la siguiente
manera, la reparación civil en el plazo máximo de un mes de que la presente sentencia
quede firme, y la liquidación de alimentos devengados en nueve cuotas mensuales de S/.
2,522.30 soles cada una, a partir del último día hábil del mes en que la presente sentencia sea
declarada consentida o ejecutoriada.
Tercero.- Se SUSPENDE la pena privativa de la libertad por el mismo periodo de prueba de un
año, bajo las siguientes reglas de conducta: a) Comparecer todos los fines o inicio de cada
dos meses por ante el Juzgado de investigación preparatoria quien será el que ejecute la
sentencia, a efectos de que el acusado justifique su actividades y registre su firma para el
control respectivo; b) Cumplir el pago de la reparación civil y la liquidación de alimentos
devengados pendientes de pago, en los plazos fijados en la presente sentencia; c) No
cometer delito doloso durante el periodo de prueba. Todo bajo expreso apercibimiento de
procederse conforme al numeral 3) del artículo 59° del Código Penal, que implica revocar la

7
pena suspendida y hacerse efectiva la misma con en el internamiento del sentenciado
establecimiento penitenciario.

Cuarto.- Se exonera al sentenciado el pago de las COSTAS procesales.

Quinto.- Se ORDENA que una vez consentida o ejecutoriada quede la presente resolución, se
inscriba la condena remitiéndose los boletines y testimonios de condena antes quienes
corresponda, y luego se remitan los actuados al Juzgado de Investigación Preparatoria que
corresponda para su ejecución.- TR y HS.