CAPÍTULO 21.

LA CRONOLOGÍA RADIOCARBÓ-
NICA DEL THOLOS DE MONTELIRIO
Alex Bayliss1, Nancy Beavan2, Christopher Bronk Ramsey3, Antonio Delgado-Huertas4, Marta Díaz-Zorita Bonilla5, Elaine
Dunbar6, Álvaro Fernández Flores7, Leonardo García Sanjuán8, Derek Hamilton6, Adrián Mora-González4 y Alasdair Whittle9

Resumen:

Se presenta un estudio de la cronología del tholos de Montelirio a partir de 22 fechas radiocarbónicas y su

modelado formal mediante estadística bayesiana. Después de considerar minuciosamente los problemas
y limitaciones asociados a cada una de las dataciones disponibles se proponen dos modelos cronológicos
alternativos en relación con la temporalidad de este gran monumento megalítico. Los resultados sugieren
que Montelirio fue construido en algún momento entre finales del siglo 29 y finales del siglo 28 cal ANE y
que la actividad funeraria en su interior pudo ocurrir bien como resultado de un evento único o como pro-
ducto de varios eventos relativamente próximos en el tiempo (separados por varias décadas como mucho).
La discusión de estos resultados incluye referencias a los resultados de un amplio estudio de la cronología
radiocarbónica de Valencina actualmente en prensa (García Sanjuán et al., En Prensa), en términos de la
temporalidad de este gran asentamiento calcolítico y la posición de Montelirio en la misma.

Palabras clave: Tholos, Monumento Megalítico, Edad del Cobre, Cronología, Radiocarbono, Modelado
Bayesiano, Temporalidad.

CHAPTER 21. THE RADIOCARBON CHRONOLOGY OF THE MONTELIRIO

THOLOS

Abstract:

We present a study of the Montelirio tholos chronology based on 22 radiocarbon dates and their formal
modelling through Bayesian statistics. After careful consideration of the limitations and problems inherent
to each of the available 14C dates, two alternative models of the temporality of this great megalithic
monument are presented. The results suggest that Montelirio was built some time between the end of the
29th and the end of the 28th centuries cal BC, and that burial activity inside it may have taken place either as
a result of a single event or as the product of various events in close temporal proximity (perhaps through a
few decades). The discussion of these results includes references to the results of an extensive study of the
chronology of Valencina de la Concepción, currently in press (García Sanjuán et al., In Press) in terms of the
temporality of this large Copper Age settlement and the position of Montelirio in it.

Keywords: Tholos, Megalithic Monument, Copper Age, Chronology, Radiocarbon, Bayesian Modelling, Temporality.

1 Historic England. 1 Waterhouse Square, 138-142, Holborn, London, EC1N2ST y University of Stirling, FK9 4LA, Reino Unido. [Alex.Bayliss@
historicengland.org.uk] 2 University of Cardiff. School of History, Archaeology and Religion. John Percival Building, Colum Drive, Cardiff,
CF10 3XQ, Reino Unido. [nncbvn@gmail.com] 3 University of Oxford. Research Laboratory for Archaeology and the History of Art. Dyson
Perrins Building, South Parks Rd, Oxford, OX1 3QY, Reino Unido. [christopher.ramsey@rlaha.ox.ac.uk] 4 Instituto Andaluz de Ciencias de
la Tierra (CSIC-UGR). Avda. de las Palmeras 4, 18100, Armilla, Granada. [antonio.delgado@csic.es]; [mora@ugr.es] 5 Tübingen Universität.
Institut für Ur- und Frühgeschichte und Archäologie des Mittelalters. Hölderlinst, 12, 72074, Tübingen, Alemania. [marta.diaz-zorita-
bonilla@uni-tuebingen.de] 6 Scottish Universities. Environmental Research Centre. Rankine Avenue, Scottish Enterprise Technology Park,
East Kilbride, G75 0QF, Reino Unido. [Elaine.Dunbar@glasgow.ac.uk]; [Derek.Hamilton.2@glasgow.ac.uk] 7 Arqueología y Gestión S.L. C/
Tránsito 8, 41420, Fuentes de Andalucía, Sevilla. [affarqueo@hotmail.com] 8 Universidad de Sevilla. Facultad de Geografía e Historia.
Departamento de Prehistoria y Arqueología. C/María de Padilla s/n, 41004, Sevilla. [lgarcia@us.es] 9 Southampton University. Department
of Archaeology. Highfield Road, Southampton, SO17 1BF, Reino Unido. [d.w.wheatley@soton.ac.uk]

MONTELIRIO. UN GRAN MONUMENTO MEGALÍTICO DE LA EDAD DEL COBRE // PP. 485-502. ISBN 978-84-9959-236-7 // PARTE QUINTA. INTERPRETACIÓN 485
 ALEX BAYLISS ET AL.
1. INTRODUCCIÓN
En este capítulo se presentan los resultados del estu-
dio de la cronología del tholos de Montelirio mediante
datación radiocarbónica. Este trabajo es parte de un
amplio artículo colectivo (García Sanjuán et al., En
prensa) en el que se realiza un novedoso estudio de
la cronología radiocarbónica del asentamiento de la
Edad del Cobre de Valencina de la Concepción-Cas-
tilleja de Guzmán en su conjunto, uniendo 37 de las
42 mediciones radiocarbónicas relativas al uso del
sitio en la Edad del Cobre que ya han sido publica-
das (García Sanjuán 2013: 26–7; Cáceres Puro et al.,
2014: Tabla 1) con un total de 125 nuevas en una serie
de modelos bayesianos formales.
El estudio de la cronología ya fue uno de los objetivos
primarios de la intervención de campo desarrollada
en Montelirio entre 2009 y 2010. No solo se consideró
una prioridad fijar de la forma más precisa posible la
ubicación en el tiempo de un monumento megalítico
de esta importancia, sino que las propias evidencias
de las pautas de deposición de restos humanos en
su interior invitaron desde el primer momento a con-
siderar la cuestión de la temporalidad como factor
de la máxima importancia para interpretar la histo-
ria y pautas uso de la tumba. Como resultado de ese
estudio se obtuvieron 10 dataciones radiocarbónicas
que fueron publicadas (Fernández Flores y Aycart
Luengo 2013: 252). Posteriormente, entre 2013 y
2016, la colaboración entre el equipo excavador, la
Universidad de Sevilla y el Proyecto Times of Their
Lives (ToTL), financiado por el European Research
Council y dirigido por el profesor Alasdair Whittle y
por Alex Bayliss, ha permitido obtener 12 dataciones
radiocarbónicas más de la tumba.
El estudio de las 22 dataciones disponibles para
Montelirio presentado aquí ha sido abordado desde
el marco del modelado cronológico bayesiano (Buck
et al., 1996), que permite la combinación de fechas
radiocarbónicas calibradas con información arqueo-
lógica previa utilizando una metodología estadística
formalizada. Al integrar más de un tipo de informa-
ción, la aproximación bayesiana proporciona estima-
ciones cronológicas que no solo son más formales
sino también más robustas y precisas que aquellas
que descansan solo sobre un elemento de la informa-
ción cronológica disponible para un yacimiento (sea
por ejemplo la estratigrafía, la cultura material o las
dataciones científicas). Las cronologías bayesianas
no son, sin embargo, absolutas, sino fundamental-
486 MONTELIRIO. UN GRAN MONUMENTO MEGALÍTICO DE LA EDAD DEL COBRE // PP. 485-502. ISBN 978-84-9959-236-7 // PARTE QUINTA. INTERPRETACIÓN
mente interpretativas, lo cual implica que es esen-
cial explorar y comparar modelos alternativos para
investigar cómo de fiables son las cronologías pro-
puestas. Diversos trabajos publicados en las últimas
tres décadas ofrecen una descripción más amplia
de la aproximación bayesiana, tanto en materia de
sus principios estadísticos (Lindley, 1985), como a
su introducción desde el punto de vista arqueológico
(Buck et al.,1996; Bayliss et al., 2007).
En el caso de la Prehistoria Reciente ibérica los estu-
dios de interpretación de fechas radiocarbónicas
mediante modelado bayesiano son todavía escasos,
pudiendo citarse estudios de enterramientos argári-
cos (Lull Santiago et al., 2013), de la Tumba 11 de
la necrópolis megalítica de El Barranquete (Alme-
ría) (Aranda Jiménez y Lozano Medina, 2014), de los
recintos del asentamiento de Camino de las Yeseras
(Madrid) (Balsera Nieto et al., 2015: 151-153), y de una
serie de sitios de las Islas Baleares (Anglada et al.,
2014; Calvo Trias et al., 2014; De Mulder et al., 2014).
El modelado cronológico presentado en este tra-
bajo ha sido realizado utilizando el programa OxCal
4.2 (Bronk Ramsey, 1995; 2009a; 2009b) y la curva
de calibración del hemisferio norte internacional-
mente aceptada (IntCal13; Reimer et al.,2013). Los
modelos son definidos mediante las palabras clave
OxCal CQL2 y por los corchetes que aparecen a la
izquierda en las gráficas incluidas en este trabajo. En
los diagramas se muestran las fechas radiocarbóni-
cas calibradas en trazo fino mientras que las esti-
maciones de densidad posteriores producidas por
el modelado cronológico aparecen en color negro
sólido. Los intervalos de Densidad Posterior Mayor
que describen las distribuciones posteriores apare-
cen en cursiva.
Todos los resultados presentados son edades radio-
carbónicas convencionales corregidas en términos
de fraccionamiento (Stuiver y Polach, 1977). Las
cinco muestras procesadas en el Centro Nacional de
Aceleradores (CNA) de la Universidad de Sevilla fue-
ron datadas mediante AMS (Accelerator Mass Spec-
trometry) de acuerdo con el protocolo de pre-trata-
miento, grafitización y medición expuesto por Santos
Arévalo et al. (2009). En estos casos los valores δ13C
fueron medidos por AMS. Otras cinco muestras fue-
ron procesadas por el laboratorio de la Universidad
de Uppsala, en Suecia (Ua). Las muestras fueron
preparadas como describen Wohlfarth y Possnert
(2000), grafitizadas como describen Vogel et al.

(1984), y datadas por AMS (Possnert, 1984; 1990).
Los valores δ13C obtenidos fueron medidos por IRMS
(Isotope-ratio mass spectrometry) (Olsson y Poss-
nert, 1992). Las tres muestras enviadas al Scottish
Universities Environmental Research Centre, Reino
Unido (SUERC) fueron procesadas mediante gelati-
nización y ultrafiltrado (Brock et al. 2010), y combus-
tionadas a dióxido de carbono, grafitizadas y datadas
por AMS (Dunbar et al., 2015; Naysmith et al., 2010).
Los resultados δ13C obtenidos fueron medidos por
IRMS (Sayle et al.,2014). Finalmente, ocho muestras
fueron datadas por AMS en el Oxford Radiocarbon
Accelerator Unit, Reino Unido (OxA). Las muestran
fueron pre-tratadas y combustionadas según des-
criben Brock et al. (2010), grafitizadas (Dee y Bronk
Ramsey 2000) y medidas según describen Bronk
Ramsey et al. (2004). Los valores δ13C obtenidos fue-
ron medidos por IRMS (Brock et al. (2010).
En conjunto, la utilización de varios laboratorios dife-
rentes, el amplio número de dataciones obtenidas
y la repetición de ellas para los mismos individuos
en varios casos, ofrece una importante garantía res-
pecto de la fiabilidad de los resultados obtenidos,
que son descritos a continuación.
2. RESULTADOS
2.1. DESCRIPCIÓN GENERAL
La Tabla 1 presenta una descripción resumida de las
22 mediciones tratadas en este trabajo. En total se
han obtenido 16 mediciones de la CG, dos de la CP y
cuatro del corredor:
• Cámara Grande: De las 16 mediciones de la CG,
14 son sobre muestra de hueso humano y dos son
sobre muestra de carbón no identificado. De esas
14 mediciones de hueso humano cuatro corres-
ponden al Individuo UE 113, seis a los individuos
UE 102 y 103 (tres a cada uno) y una a los indivi-
duos 105, 110, 116 y 343 (Figura 1).
• Cámara Pequeña: Las dos mediciones de la CP
corresponden a hueso humano (individuos UE
80 y 88).
• Corredor: De las cuatro mediciones obtenidas
del corredor, tres corresponden a hueso humano
(individuos UE 229, 232 y 273) y una a carbón no
identificado.
MONTELIRIO. UN GRAN MONUMENTO MEGALÍTICO DE LA EDAD DEL COBRE // PP. 485-502. ISBN 978-84-9959-236-7 // PARTE QUINTA. INTERPRETACIÓN
CAPÍTULO 21. LA CRONOLOGÍA RADIOCARBÓNICA DEL THOLOS DE MONTELIRIO
Debajo de los restos humanos inhumados en la CG
había una capa de ceniza y material carbonizado
(UE 166), de la cual se han datado dos muestras de
carbón no identificado (CNA-589 y Ua-40805). Estas
mediciones no son estadísticamente consistentes
(T’=20.8; ν=1; T’(5%)=3.8), pero proporcionan un ter-
minus post quem para la formación del depósito y
la deposición de los restos humanos encima. A este
depósito corresponden 10 mediciones de 5 inhuma-
ciones articuladas y secuenciales.
La secuencia comienza con el Individuo UE 113, para
el cual hay dos mediciones sobre muestras de hueso
(CNA-587 y Ua-40804) que son estadísticamente con-
sistentes entre sí (T’=1.3; ν=1; T’(5%)=3.8), además
de dos mediciones sobre dientes (CNA-588 y OxA-
32303) que también son estadísticamente consisten-
tes entre sí (T’=3.0; ν=1; T’(5%)=3.8). Sin embargo, las
cuatro mediciones no son estadísticamente consis-
tentes como grupo (T’=48.0; ν=3; T’(5%)=7.8). Las dos
mediciones del radio de este individuo son más tar-
días que las de los dientes. Dada la relación estrati-
gráfica entre este individuo y los cuerpos superpues-
tos, se diría que las dos mediciones del hueso son
demasiado recientes, por lo cual han sido excluidas
del modelo. Las dos mediciones de los dientes han
sido combinadas calculando la media ponderada
antes de la calibración, lo que resulta en una media
UE 113: tooth (4116±24 BP).
Al individuo UE 113 se superponen los individuos UE
105 y UE 116, que no están relacionados estratigráfi-
camente. Estos dos individuos están a su vez debajo
del individuo UE 103, para el cual hay tres medicio-
nes: dos sobre diente y una sobre hueso. Estas medi-
ciones no son estadísticamente consistentes a 2σ
(T’=6.5; ν=2; T’(5%)=6.0), pero sí a 3σ, habiendo sido
combinadas antes de la calibración para formar una
media UE 103 (4220±17 BP).
El individuo UE 110 fue encontrado encima del UE
103. En otra parte de la CG, los individuos UE 102
y 343 también han sido datados. Estas muestras
son posteriores al depósito de ceniza y material
carbonizado (UE 166) pero no están relacionadas
con la secuencia de los cinco cadáveres super-
puestos. Hay tres mediciones del Individuo UE 102,
dos sobre hueso (CNA-585 y Ua-40803) y una sobre
diente (CNA-586), que son estadísticamente con-
sistentes (Tabla1), por lo que han sido combinadas
antes de la calibración, formando una media UE
102 (4195±22 BP).
487
 ALEX BAYLISS ET AL.

Edad radio-
Sigla de
Contexto Individuo/Muestra Material δ13C (‰) δ15N (‰) C:N carbónica
laboratorio
(BP)
Individuo UE 103. Individuo de sexo
femenino y 25-29 años, encontrado
completo, totalmente articulado, en Hueso humano: fémur
OxA-28245 −20,2±0,2 9,2±0,3 3,3 4279 ± 29
la CG. Estratigráficamente, este indi- derecho.
viduo estaba directamente debajo del
Individuo UE 110 y encima del UE 111.
Individuo UE 103. Diente humano: primer
OxA-32304 −18,6±0,2 10,1±0,3 3,4 4179 ± 29
Muestra 103.tooth.a (20A). molar derecho inferior.
SUERC- Individuo UE 103. Diente humano: primer
−19,0±0,2 9,8±0,3 3,2 4203 ± 28
60405 Muestra 103.tooth.b. molar izquierdo superior.
Media
T(14C)=6,5; T(δ13C)=34,7; T(δ15N)=4,7;
Individuo −19.3±0.12 9.7±0.17 4220 ± 17
ν=2; T’(5%)=6,0
UE103
Individuo UE 105. Individuo de sexo
posiblemente femenino y 18-25 años
de edad encontrado en la CG. Estra-
Diente humano: segundo
OxA-32303 tigráficamente, este individuo estaba −19,1±0,2 9,9±0,3 3,3 4164 ± 36
molar inferior izquierdo.
directamente debajo del Individuo
UE 104 y encima del UE 115. Muestra
105.tooth (24).
Individuo UE 110. Individuo de sexo
femenino y 22-24 años de edad
SUERC- encontrado en a CG. Estratigráfica- Hueso humano: fémur
−19,0±0,2 9,7±0,3 3,1 4129 ± 33
47682 mente, este individuo estaba directa- izquierdo.
mente encima del Individuo UE 103.
Muestra 110.
Individuo UE 113. Individuo femenino
CÁMARA GRANDE

de 30-35 años de edad, encontrado

en la CG. Estratigráficamente, este Diente humano: segundo
OxA-32302 −18,4±0,2 10,6±0,3 3,4 4145 ± 29
individuo estaba directamente debajo molar superior derecho.
del Individuo UE 114. Muestra 113.
tooth.a.
Individuo UE 113. Individuo femenino
Hueso humano: radio
CNA-587 de 30–35 años de edad encontrado –21,74 ± 0,74† 3950 ±70
derecho.
en la CG.
Individuo UE 113. Individuo femenino
CNA-588 de 30–35 años de edad encontrado en Diente humano. –21,38 ± 0,62† 4060 ±40
la CG. Réplica de CNA-587
Individuo UE 113. Individuo femenino
Hueso humano: radio
Ua-40804 de 30–35 años de edad encontrado en –22,6 3862 ±30
derecho.
la CG. Réplica de CNA-587
Media
Individuo T(14C)=48,1; ν=3; T’(5%)=7,8
UE113
Individuo UE 116. Individuo adulto
de sexo indeterminado encontrado
SUERC- en la CG. Estratigráficamente, este Hueso humano: fémur
−19,1±0,2 9,9±0,3 3.2 4168 ± 33
47686 individuo estaba directamente debajo derecho.
del Individuo UE 111 y encima del UE
115. Muestra 116.
Individuo UE 343. Individuo de sexo
femenino y 24-32 años de edad
encontrado en la CG. El cuerpo estaba
Hueso humano: cúbito
OxA-32301 cubierto por una indumentaria hecha −19,1±0,2 9,0±0,3 3,3 4168 ±30
derecho.
con cuentas perforadas y sin relación
estratigráfica con las restantes inhu-
maciones de la CG. Muestra 30B.
Individuo UE 102. Individuo femenino
Hueso humano: radio
CNA-585 de 25-34 años de edad encontrado –20,6 ±1.0† 4250 ±35
izquierdo.
en la CG.

488 MONTELIRIO. UN GRAN MONUMENTO MEGALÍTICO DE LA EDAD DEL COBRE // PP. 485-502. ISBN 978-84-9959-236-7 // PARTE QUINTA. INTERPRETACIÓN
 CAPÍTULO 21. LA CRONOLOGÍA RADIOCARBÓNICA DEL THOLOS DE MONTELIRIO

Edad radio-
Sigla de
Contexto Individuo/Muestra Material δ13C (‰) δ15N (‰) C:N carbónica
laboratorio
(BP)
Individuo UE 102. Individuo femenino
–20,31 ±
CNA-586 de 25-34 años de edad encontrado en Diente humano. 4140 ±50
0,86†
la CG. Réplica de CNA-585.
Individuo UE 102. Individuo femenino
Hueso humano: radio
Ua-40803 de 25-34 años de edad encontrado en –20,4 4165 ±30
izquierdo.
la CG. Réplica de CNA-585.
CÁMARA GRANDE

Media
Individuo T(14C)=4,6; ν=2; T’(5%)=6,0 4191 ± 21
UE 102
Unidad Estratigráfica 166. Capa de
–22,70 ±
CNA-589 ceniza y materia carbonizada encon- Carbón no identificado. 4400 ±60
0,70†
trada debajo de los individuos de la CG.
Unidad Estratigráfica 166. Capa de
ceniza y materia carbonizada encon-
Ua-40805 Carbón no identificado. –25,5 4086 ±35
trada debajo de los individuos de la
CG. Misma muestra que CNA-589
Individuo UE 80. Individuo de sexo
Ua-40801 indeterminado y 35–35 años de edad Hueso humano. –19,9 4180 ±30
PEQUEÑA
CÁMARA

encontrado en la CP.
Individuo UE 88. Individuo de sexo
Ua-40802 indeterminado y 35–35 años de edad Hueso humano. –21,4 4002 ±31
encontrado en la CP.
Individuo 229. Individuo de sexo mas-
culino y 30-40 años de edad encon-
trado en el corredor, al Oeste de los
Diente humano: tercer
OxA-30439 dos vasos cerámicos interpretados −18,8 ± 0,2 9,8 ±0,3 3,1 4125 ±30
molar inferior derecho.
como altares. El esqueleto estaba
colocado en una posición fuertemente
encogida. Muestra 229.teeth.
Individuo UE 232. Individuo de sexo
indeterminado y 25-35 años de edad
encontrado en el corredor, al Oeste
de dos vasos cerámicos interpretados
OxA-30385 como altares. El esqueleto estaba Diente humano: incisivo. −18,9±0,2 10,7±0,3 3,2 4151 ± 30
colocado en una postura ligeramente
encogida y solo se conservaban las
piernas, parte del torso y parte de los
brazos. Muestra 232.teeth.
CORREDOR

Individuo UE 273. Individuo de sexo

posiblemente masculino y 35-55
años de edad encontrado en el exte-
rior del lado izquierdo del corredor
dentro de un hoyo sin ajuar, parcial-
mente cubierto por la cobija 23.39,
lo que sugiere que es anterior a la
OxA-X- Hueso humano: húmero
construcción del corredor. Dado −18,7±0,2 9,6±0,3 3,3 5802 ±34
2535-32 derecho.
que el corredor del monumento fue
excavado en una colina natural (y
no cubierto por un túmulo comple-
tamente artificial), se desconoce
el tiempo transcurrido entre la
inhumación del Individuo 273 y la
construcción del tholos.
Unidad Estratigráfica 76. Depósito de
material botánico carbonizado encon- Carbón no identificado:
OxA-32200 trado en el corredor, cerca del Indivi- ramita de menos de cua- −24,0±0,2 2569 ±29
duo 232 y de los dos vasos cerámicos tro anillos de crecimiento.
interpretados como altares (UE76).
Tabla 1: Listado completo de las 22 dataciones radiocarbónicas y ratios de isótopos estables asociados obtenidas para el tholos de Montelirio. Los resultados repli-
cados sobre la misma muestra han sido comparados y (cuando se ha juzgado necesario) combinados mediante una media ponderada según la propuesta de Ward y
Wilson (1978). Los valores †δ13C fueron medidos por AMS y por tanto no son válidos para reconstrucción de la dieta (ver texto).

MONTELIRIO. UN GRAN MONUMENTO MEGALÍTICO DE LA EDAD DEL COBRE // PP. 485-502. ISBN 978-84-9959-236-7 // PARTE QUINTA. INTERPRETACIÓN 489
 ALEX BAYLISS ET AL.

Figura 1: Distribución de los individuos de la CG datados por radiocarbono.

Aparte de la CG, de otros espacios del interior del
tholos se han obtenido otras seis dataciones radio-
carbónicas, las cuales no tienen relación estratigrá-
fica directa con las de la CG. Por otra parte, otras
dos dataciones fueron obtenidas sobre fragmentos
de hueso de la CP, correspondiendo a las UEs 80 y
88 (Ua-40801 y Ua-40801). Estas fechas están proba-
blemente relacionadas con el uso general de Monte-
lirio, pero no se las puede situar con seguridad en la
secuencia de actividad fechada en la CG.
También se han fechado dos enterramientos (indi-
viduos 229 y 232) del corredor (OxA-30439 y OxA-
30385), junto con carbón de madera (OxA-32200) de
un depósito carbonizado. Aunque estos enterramien-
tos son de una cronología similar al resto de la activi-
dad en la tumba, el carbón es aproximadamente 2000
años más reciente, lo cual podría estar relacionado
con una re-utilización muy posterior del corredor en
la Primera Edad del Hierro1. Puesto que la fecha de
este carbón no está directamente relacionada con la

1 Las evidencias de actividad en la Edad del Hierro no son infrecuentes en los contextos de la Edad del Cobre de Valencina (funerarios o no)
(ver García Sanjuán, 2013: 29-30) para un breve resumen.

490 MONTELIRIO. UN GRAN MONUMENTO MEGALÍTICO DE LA EDAD DEL COBRE // PP. 485-502. ISBN 978-84-9959-236-7 // PARTE QUINTA. INTERPRETACIÓN

actividad de la Edad del Cobre, se la ha excluido de
todos los modelos realizados.
También hay una datación de hueso del individuo UE
273 (OxA-X-2535-32), que fue colocado en un hoyo
cortado en el túmulo, fuera del corredor y parcial-
mente cubierto por la cobija 23.39, lo cual sugiere que
es anterior a la construcción de tholos. Esta datación
consta con una sigla ‘OxA-X-‘, lo cual refleja la baja
cantidad de colágeno obtenida de la muestra (menos
de 0,5%). Una cantidad tan baja hace muy difícil saber
con seguridad si todo el material extraído era colá-
geno, aunque la ratio C:N de esta muestra (3.3) está
dentro del rango esperado para proteínas adecuada-
mente preservadas. La fecha radiocarbónica es en
todo caso dos milenios más antigua que cualquier
de las otras fechas asociadas al tholos. Por tanto,
o bien el resultado es anómalamente antiguo, o es
exacto y simplemente no se relaciona con el periodo
de utilización del monumento en la Edad del Cobre.
En cualquier caso, esta fecha ha sido excluida de los
modelos. Si la fecha OxA-X-2535-32 refleja correc-
tamente la cronología del individuo en cuestión, su
muerte tuvo que ocurrir entre 4730 y 4545 cal ANE
(95% de probabilidad; Stuiver y Reimer, 1993).
2.2. MODELO
Como se señaló anteriormente, el modelado crono-
lógico presentado aquí ha sido realizado mediante
el programa OxCal 4.2 (Bronk Ramsey, 1995; 2009a;
2009b), y la curva de calibración del hemisferio norte
aceptada internacionalmente (IntCal13; Reimer et
al., 2013).
El modelo obtenido tiene un ajuste insuficiente entre
las fechas radiocarbónicas y la secuencia arqueoló-
gica (Amodel=45; no se ha incluido el modelo aquí).
Dos dataciones tienen un ajuste insuficiente en el
modelo: la media ponderada de los tres resultados
del Individuo UE 103(A: 26) y una de las fechas sobre
hueso humano de la UE 88 en la CP (Ua-40802; A: 22).
Dada la diferencia en las fechas obtenidas de los dien-
tes y los huesos del individuo UE 113 en la CG, es posi-
ble que bien OxA-28245 o Ua-40802, o ambas, sean
anómalas por razones técnicas. Puesto que las dos
dataciones sobre diente del Individuo UE 103 son esta-
dísticamente consistentes a 2σ (OxA-32304 y SUERC-
47682, T’=0.4, T’(5%)=3.8, ν=1), parece probable que la
fecha OxA-28245 sea ligeramente demasiado antigua.
Por ello, se la ha excluido del análisis, re-calculándose
MONTELIRIO. UN GRAN MONUMENTO MEGALÍTICO DE LA EDAD DEL COBRE // PP. 485-502. ISBN 978-84-9959-236-7 // PARTE QUINTA. INTERPRETACIÓN
CAPÍTULO 21. LA CRONOLOGÍA RADIOCARBÓNICA DEL THOLOS DE MONTELIRIO
el modelo. El modelo resultante tiene un buen ajuste
general (Amodel: 70; no se ha incluido el modelo aquí),
pero Ua-40802 (Individuo UE 88 de la CP) todavía tiene
un insuficiente ajuste individual (A: 33). Ciertamente es
posible que esta muestra date un enterramiento lige-
ramente posterior, pero dada la probada dificultad de
fechar huesos humanos en este sector del yacimiento
de Valencina, evidente cuando se han replicado las
dataciones de huesos y dientes de los mismos indi-
viduos (por ejemplo las fechas CNA-587 y Ua-40804
individuo UE 113, o las fecha OxA-28245 del individuo
UE 103), ciertamente es posible que esta datación sea
ligeramente demasiado reciente.
Por esta razón se ha elaborado un nuevo modelo
que excluye tanto OxA-28245 como Ua-40802 por
ser anómalas desde un punto de vista científico.
Este modelo (Modelo 1) tiene un buen ajuste gene-
ral (Amodel: 95; Figura 2), y todas las fechas indivi-
duales tienen un buen ajuste individual. Este modelo
sugiere que el tholos de Montelirio fue construido en
2875–2700 cal ANE (95% probabilidad; start: Monte-
lirio Tholos; Figura 2), probablemente en 2850–2805
cal ANE (38% probabilidad) ó 2765–2715 cal ANE
(30% probabilidad), y continuó en uso como lugar de
enterramiento hasta 2805–2635 cal ANE (95% pro-
babilidad; end: Montelirio Tholos; Figura 2), proba-
blemente en 2765–2730 cal ANE (18% probabilidad) o
2725–2665 cal ANE (50% probabilidad). En conjunto,
estuvo en uso durante un periodo de 1–200 años (95%
probabilidad; use: Montelirio Tholos; Figura 3), pro-
bablemente durante 1–100 años (68% probabilidad).
Calculando el primer y último eventos datados en la
CG y el corredor (una vez que se ha excluido la fecha
Ua-4802 como científicamente anómala solo queda
una muestra datada de la CP) es posible valorar el
periodo en el que los distintos espacios de la tumba
fueron usados para enterramiento.
• En la CG las prácticas funerarias se iniciaron en
2840–2705 cal ANE (95% probabilidad; first main
chamber; Figura 2), probablemente en 2835–2800
cal ANE (42% probabilidad) ó 2750–2715 cal ANE
(26% probabilidad), continuando hasta 2805–2660
cal ANE (95% probabilidad; last main chamber;
Figura 2), probablemente hasta 2770–2735 cal
ANE (22% probabilidad) ó 2720–2675 cal ANE
(46% probabilidad), durante un periodo de1–140
años (95% probabilidad; use main chamber; Fi-
gura 3), probablemente un periodo de1–75 años
(68% probabilidad).
491
 ALEX BAYLISS ET AL.

Figura 2: Modelo cronológico de la actividad funeraria asociada a Montelirio (Modelo 1). Cada distribución representa la probabilidad relativa de
que un evento ocurriese en un momento dado. Para cada una de las dataciones radiocarbónicas se muestran dos distribuciones, una sin relleno
que es el resultado de la calibración radiocarbónica simple, y otra con relleno sólido en negro que se basa en el modelo cronológico. Las otras
distribuciones corresponden a aspectos del modelo. Por ejemplo ‘start: Montelirio Tholos’ es la fecha estimada en que la tumba fue construida.
Los grandes corchetes cuadrados a lo largo del lado izquierdo con palabras clave de OxCal definen con exactitud el conjunto del modelo.

Figura 3: Distribución de probabilidad del número de años en que la actividad funeraria tuvo lugar en el interior de Montelirio. Las probabili-
dades derivan del Modelo 1 (presentado en la Figura 2).

492 MONTELIRIO. UN GRAN MONUMENTO MEGALÍTICO DE LA EDAD DEL COBRE // PP. 485-502. ISBN 978-84-9959-236-7 // PARTE QUINTA. INTERPRETACIÓN

Figura 4: Modelo cronológico alternativo para la actividad funeraria de Montelirio (Modelo 2). El formato es el mismo que el descrito para la Fi-
gura 2. Los grandes corchetes cuadrados a lo largo del lado izquierdo con palabras clave de OxCal definen con exactitud el conjunto del modelo.
• En el corredor los enterramientos se iniciaron
en 2850–2690 cal ANE (95% probabilidad; first
corridor; Figura 2), probablemente en 2825–2800
cal ANE (19% probabilidad) ó 2780–2700 cal ANE
(49% probabilidad), terminando en 2820–2665 cal
ANE (95% probabilidad; last corridor; Figura 2),
probablemente en 2810–2800 (4% probabilidad)
o en 2775–2685 cal ANE (64% probabilidad), des-
pués de un periodo de uso de 1–95 años (95% pro-
babilidad; use corridor; Figura 3), probablemente
de 1–35 años (68% probabilidad).
La similitud de todas estas estimaciones cronológi-
cas del Modelo 1 y la aparente brevedad de la acti-
vidad en la tumba, resultantes de las estimaciones
formales (Figura 3), aconsejaron considerar con
más atención la conclusión derivada del estudio
antropológico (ver Capítulo 16 de esta monografía)
MONTELIRIO. UN GRAN MONUMENTO MEGALÍTICO DE LA EDAD DEL COBRE // PP. 485-502. ISBN 978-84-9959-236-7 // PARTE QUINTA. INTERPRETACIÓN
CAPÍTULO 21. LA CRONOLOGÍA RADIOCARBÓNICA DEL THOLOS DE MONTELIRIO
de que el proceso de autolisis y esqueletización de
muchos de los individuos de la CG no se había com-
pletado cuando se realizaron nuevas inhumaciones,
de manera que la deposición de estos cuerpos pudo
haber tenido lugar simultáneamente o en un periodo
muy corto de tiempo. De hecho, si se omite la data-
ción OxA-28245 (individuo UE 103), las determinacio-
nes radiocarbónicas de los siete individuos datados
de la CG se vuelven estadísticamente consistentes
(T’=9.5; T’(5%)=12.6; ν=6). Por ello, estadísticamente,
todos los individuos en cuestión podrían haber
muerto exactamente al mismo tiempo. De hecho,
cuando se retiran también las dataciones Ua-40802
yOxA-X-2735-32 (que es claramente inexacta, o rela-
cionada con un episodio de actividad en el sitio previo
a la construcción del tholos), todas las dataciones
radiocarbónicas de todos los individuos de la tumba
se vuelven estadísticamente consistentes (T’=11.7;
493
 ALEX BAYLISS ET AL.

T’(5%)=16.9; ν=9), lo cual podría ser compatible con
la hipótesis de que todos los enterramientos del tho-
los tuvieron lugar en un único episodio.
Para explorar esta posibilidad se han elaborados
dos modelos más. En el Modelo 2, en el que solo se
interpretan como evento único las inhumaciones de
la CG, presenta un buen ajuste genera (Amodel: 62;
Figura 4), aunque 113: tooth presenta un ajuste indi-
vidual malo (A: 32). Este modelo sugiere que los 20
cadáveres fueron colocados en la CG en 2815–2740
cal ANE (48% probabilidad; main chamber; Figura 4)
o entre 2730–2695 cal ANE (47% probabilidad), pro-
bablemente en 2810–2800 cal ANE (3% probabilidad)
ó 2775–2750 cal ANE (22% probabilidad) ó 2725–2695
cal ANE (43% probabilidad). El Modelo 3, en el que
se asume que todos los enterramientos del tholos
ocurrieron a la vez, tiene una ajuste general insufi-
ciente (Amodel: 59; no se muestra el modelo), con
113: tooth presentando de nuevo un escaso ajuste
individual (A: 36).
Los modelos 1 y 2 son estadísticamente plausibles y
coinciden en colocar la construcción y uso del tholos
de Montelirio dentro de un periodo de tiempo res-
tringido a finales del siglo 29 o durante el siglo 28
cal ANE. Las fechas radiocarbónicas son compati-
bles con la interpretación de las inhumaciones de la
CG como un evento único, pero no demuestran que
así fuese. Los datos radiocarbónicos también son
compatibles con que tales inhumaciones ocurrieran
durante un periodo de unas pocas décadas. La deter-
minación de cuál de estas dos interpretaciones es
correcta deberá hacerse a partir de otros datos.
3. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
Las desviaciones radiocarbónicas inducidas por dieta
pueden ocurrir si un individuo datado ha asimilado
carbono de un reservorio que no se encuentre en
equilibrio con la biosfera terrestre (Lanting y Van der
Plicht, 1998). Si uno de los reservorios fuente tiene
una desviación radiocarbónica inherente (por ejemplo,
si el individuo datado consumió pescado marino o pes-
cado de agua dulce de una fuente agotada) entonces
el hueso adquirirá cierta proporción de radiocarbono
que no está en equilibrio con la atmósfera. Esto hace
la edad radiocarbónica más antigua de lo que sería si
el individuo hubiera consumido una dieta consistente

Sigla de laboratorio Edad Sexo δ13C (‰) δ15N (‰)

OxA-32303 18–25 años ?Femenino −19.1 ±0.2 9.9 ±0.3

SUERC-47682 22–24 años Femenino −19.0 ±0.2 9.7 ±0.3
OxA-28245, OxA-32304, & SUERC-60405 25–29 años Femenino −19.3 ±0.12 9.7 ±0.17
OxA-32301 24–32 años Femenino −19.1 ±0.2 9.0 ±0.3
OxA-32302 30–35 años Femenino −18.4 ±0.2 10.6 ±0.3
OxA-30439 30–40 años Masculino −18.8 ±0.2 9.8 ±0.3
OxA-X-2535-32 35–55 años ? Masculino −18.7 ±0.2 9.6 ±0.3
SUERC-47686 Adulto Desconocido −19.1 ±0.2 9.9 ±0.3
OxA-30385 25–35 años Desconocido −18.9 ±0.2 10.7 ±0.3

Individuos sin mediciones isotópicas

Estimación del promedio de propor-

CNA-585–6 & Ua-40803 25–34 años Femenino
ción de la dieta para mujeres.
Estimación del promedio de propor-
Ua-40801 35–55 años Desconocido ción de la dieta para individuos de
sexo desconocido.
Ua-40802 35–55 años Desconocido
Tabla 2: Estimaciones FRUITS (Food Reconstruction Using Isotopic Transferred Signals) (Fernandes et al., 2014) de las proporciones dietéticas
de los cuatro grupos de comida para los 12 esqueletos humanos datados del tholos de Montelirio.

494 MONTELIRIO. UN GRAN MONUMENTO MEGALÍTICO DE LA EDAD DEL COBRE // PP. 485-502. ISBN 978-84-9959-236-7 // PARTE QUINTA. INTERPRETACIÓN
 CAPÍTULO 21. LA CRONOLOGÍA RADIOCARBÓNICA DEL THOLOS DE MONTELIRIO

en recursos solamente terrestres. Si se las calibra
erróneamente usando una curva de calibración exclu-
sivamente terrestre, estas edades producirán fechas
radiocarbónicas anómalamente antiguas.
Este problema ha sido abordado en primer lugar
estimando la proporción de pescado consumida por
cada individuo datado del tholos de Montelirio a par-
tir de sus valores isotópicos estables, y luego cons-
truyendo para cada humano datado una curva de
calibración personal que incorpora los reservorios
no terrestres en las proporciones sugeridas por las
estimaciones de dieta para pescado marino y de agua
dulce provisto por el modelo FRUITS (Food Recons-
truction Using Isotopic Transferred Signals) en ese
individuo en particular.
La reconstrucción dietética para cada uno de los
individuos humanos de Montelirio se ha hecho con
el modelo de mezcla bayesiana FRUITS v.2.0β (Fer-
nandes et al., 2014). El programa FRUITS usa los
promedios isotópicos de las fuentes de comida pro-
bables, las desviaciones isotópicas de dieta a tejido,
incertidumbres analíticas e información previa en
un modelo mixto que produce estimaciones de la
proporción complete en la dieta de cada fuente de
comida para un consumidor. El modelado FRUITS de
dos proxys dietéticos (δ13C y δ15N) para los individuos
humanos de Montelirio ha empleado los siguientes
datos y supuestos:
1) Valores de isótopos estables para las fuentes
dietéticas potenciales.
Se identificaron cuatro posibles grupos (Tabla 2)
para modelar las dietas humanas de la población del
tholos de Montelirio.
Los valores medios para cereales (δ13C: −22.81±0.1‰;
δ15N: 7.82±0.15‰) incluyen cebada y trigo arqueobo-
tánicos del sitio de la Edad del Bronce de Terlinques
(Alicante), en el sureste de la península ibérica (δ13C,
Mora González et al., 2016; δ15N, Mora González et al.,
datos inéditos). Los valores de herbívoros terrestres
(δ13C:−19.7±0.2‰; δ15N: 6.4±0.2‰) incluyen ovicápri-
dos, cerdo y vacuno de los sectores Calle Mariana de
Pineda y Calle Trabajadores de Valencina de la Con-
cepción (García Sanjuán et al., En Prensa) y de las
tumbas de Montelirio y La Pastora (Fontanals Coll et
al., 2015: Tabla 2) del mismo yacimiento.

Estimaciones de dieta del programa FRUITS

Proteina de Pescado de Pescado
Cereales sd sd sd sd
herbívoros agua dulce marino
81.4% 12.1% 15.6% 11.7% 1.6% 1.6% 1.4% 1.4%
80.1% 13.3% 17.0% 13.0% 1.5% 1.5% 1.4% 1.4%
81.9% 12.4% 15.7% 12.1% 1.2% 1.3% 1.1% 1.1%
80.1% 13.1% 17.5% 13.1% 1.2% 1.2% 1.3% 1.3%
71.9% 15.3% 24.2% 15.1% 2.1% 2.1% 1.9% 1.8%
76.0% 14.0% 20.9% 13.9% 1.6% 1.5% 1.5% 1.5%
74.2% 14.8% 22.9% 14.6% 1.4% 1.4% 1.5% 1.5%
86.2% 9.8% 10.9% 9.5% 1.6% 1.6% 1.6% 1.5%
83.2% 10.2% 13.0% 9.7% 2.1% 2.1% 1.7% 1.6%

FRUITS Diet Estimates

Proteina de Pescado de Pescado
Cereales sd sd sd sd
herbívoros agua dulce marino

79.1% 13.2% 18.0% 13.0% 1.5% 1.5% 1.4% 1.4%

82.7% 11.3% 14.1% 11.0% 1.7% 1.7% 1.6% 1.5%

MONTELIRIO. UN GRAN MONUMENTO MEGALÍTICO DE LA EDAD DEL COBRE // PP. 485-502. ISBN 978-84-9959-236-7 // PARTE QUINTA. INTERPRETACIÓN 495
 ALEX BAYLISS ET AL.
La localización de Montelirio en el valle del río Gua-
dalquivir, que fluye hacia el golfo de Cádiz, sugiere
que tanto el pescado marino como de agua dulce
era un recurso alimenticio potencial (o, en la Pre-
historia Reciente y la Antigüedad, pescado del lago
que ocupaba el actual espacio de las marismas del
Guadalquivir). Si bien no hay datos sobre huesos
de pescado en el yacimiento de Valencina (lo cual
puede deberse bien a factores de preservación o a
los métodos de recogida de evidencias arqueológi-
cas), una colección de conchas que incluye vieiras de
Valencina sugiere el consumo de algunos recursos
acuáticos (Moreno, 1995). El modelo FRUITS utilizó
valores promediados para cuatro especies de pes-
cado marino de depósitos arqueológicos en las Islas
Baleares (δ13C:−13.42±0.2‰ y δ15N: 9.36±0.2‰; Gar-
cía Guixé et al., 2010: Tabla 1). Puesto que no exis-
ten datos sobre restos arqueológicos de pescado
de agua dulce regionales, se han utilizado valores
modernos de dos estudios ecológicos ibéricos (Soto
et al., 2016:Tabla 1; Martino et al., 2011:Figura 2). Los
valores de carbono para el pescado de agua dulce
actual han mostrado una desviación de +0.85 (Böhm
et al., 2002) para el efecto Suess sobre δ13C, la reduc-
ción atmosférica de 13C de origen antrópico desde la
Revolución Industrial (Suess, 1958), resultando en
valores operativos para el pescado de agua dulce de
δ13C: −26.1±1.2‰ y δ15N: 16.4±1.1‰.
2) Desviación dieta-a-tejido derivada del fracciona-
miento isotópico durante el proceso de formación
del tejido.
Nuestras desviaciones de dieta-a-tejido para el
modelado FRUITS han sido de 4.8±0.2‰ para δ13C y
5.5 ±0.5‰ para δ15N (Fernandes et al., 2014).
Las estimaciones FRUITS para las proporciones de
dieta de los humanos de Montelirio son presentadas
en la Tabla 2. Las estimaciones directas para nueve
de los individuos están basadas en valores isotópi-
cos individuales (δ13C y δ15N); para los tres individuos
sin análisis isotópico se proporcionan las estimacio-
nes promediadas de proporciones dietéticas de los
resultados. Las estimaciones de FRUITS sugieren
que la dieta del colectivo de Montelirio estuvo prin-
cipalmente basada en cereales con un promedio
de 79,4%, suponiendo la carne de los herbívoros
2 Esta desviación de reservorio probablemente abarca tanto el reservorio marino del periodo en el que el tholos estaba en uso, cuando la co-
rrección media ΔR en la costa andaluza era de 180±66 BP (Matos Martins y Monge Soares, 2013: 1130), como una desviación media plausible
de recursos de agua dulce (cf. Keaveney y Reimer, 2012; Bonsall et al., 2015).
496 MONTELIRIO. UN GRAN MONUMENTO MEGALÍTICO DE LA EDAD DEL COBRE // PP. 485-502. ISBN 978-84-9959-236-7 // PARTE QUINTA. INTERPRETACIÓN
terrestres un promedio de 17,5%. Aunque en Valen-
cina existen evidencias de marisco, sugiriendo que
se deben tener en cuenta las fuentes acuáticas de
proteínas, las estimaciones de FRUITS y los márge-
nes de error asociados (con un promedio de 1,6% o
menos) indican una presencia escasa o despreciable
de pescado en la dieta, sea marino o de agua dulce.
En este caso, la construcción de curvas de calibra-
ción personal para explicar la proporción de recursos
no terrestres consumidos por cada individuo datado
es especialmente compleja. No disponemos de datos
para valorar los reservorios potenciales de radiocar-
bono de las aguas del Guadalquivir ni del lago que
una vez ocupó las actuales marismas. Las edades de
reservorio de las aguas costeras de Andalucía están
relativamente bien estudiadas, pero son claramente
transgresivas desde el punto de vista temporal
(Monge Soares y Matos Martins, 2010; Matos Martins
y Monge Soares, 2013; Monge Soares et al., 2016).
Dadas las circunstancias, hemos combinado las
proporciones estimadas de recursos marinos y de
agua salada por el modelo FRUITS (que entendemos
cubre los recursos de lago hoy marisma), y utilizado
una edad genérica de reservorio de 600±100 BP2.
Utilizamos este reservorio, desviación de los datos
de calibración atmosférica (Reimer et al., 2013) y la
función Mix_Curves de OxCal v4.2 (Bronk Ramsey,
2001, retocada de acuerdo con Jones y Nicholls,
2001). Para cada individuo datado hemos construido
una curva de calibración personal que incorpora el
reservorio en la proporción sugerida por la estima-
ción dietaria combinada para agua dulce y recursos
marinos provisto por el modelo FRUITS en ese indivi-
duo en concreto (Tabla 2). Así, por ejemplo, SUERC-
47682 (individuo UE 110) ha sido calibrada usando
una curva de calibración que incluye un componente
de un 3±3% de recursos no terrestres (nótese que la
proporción de cualquier curva está limitada a 100%).
El resto de las fuentes dietéticas estarán en equili-
brio con la atmósfera contemporánea y han sido cali-
bradas usando IntCal13 (Reimer et al., 2013).
Hemos recalculado tanto el Modelo 1 (Figura 2) como
el Modelo 2 (Figura 4) usando la calibración de fuen-
tes mixtas derivada del modelo dietario. En ambos
casos las fechas radiocarbónicas tienen un buen
 CAPÍTULO 21. LA CRONOLOGÍA RADIOCARBÓNICA DEL THOLOS DE MONTELIRIO

ajuste general con la información previa incluida
en los modelos (Amodel: 93 y 72 respectivamente).
Cuando se deja margen para un componente no-te-
rrestre de la dieta de los individuos datados, Modelo
3, la lectura según la cual todos los esqueletos
humanos de la tumba son interpretados como parte
de un evento deposicional único también presenta un
buen ajuste general (Amodel: 70).
En todos los caso, la calibración de recursos mixtos
hace que los resultados del modelo sean ligeramente
más recientes, unos pocos años o pocas décadas. Ello
queda ilustrado en la Figura 5, en la que se compa-
ran los parámetros de comienzo del enterramiento
en la CG para cada modelo. En el Modelo 1 esto se
interpreta como un proceso, de manera que estima-
mos la fecha cuando empezaron los enterramientos
en la CG (start main chamber), en el Modelo 2 todos
los enterramientos de la CG son interpretados como
un evento único (main chamber), y en el Modelo 3
todos los enterramientos en la tumba son interpreta-
dos como un evento único (primary burials). Así, los
parámetros en los tres modelos no son directamente
comparables, aunque es evidente que en cada caso
el modelo calculado usando la calibración de fuentes
mixtas derivada del análisis dietario produce estima-
ciones que se desplazan a unos años más tarde.
Dada la pequeña proporción de recursos dietéticos
no terrestres sugerida por el modelo FRUITS, las
incertidumbres de esas estimaciones, y la limitada
información de la que disponemos sobre la línea de
isótopos estables de recursos alimentarios en esta
región y los reservorios locales tanto en el Gua-
dalquivir como en el paleo-lago, en este momento
el modelado empleado con calibración totalmente
terrestre probablemente proporciona una estima-
ción más robusta de la cronología del tholos de Mon-
telirio. Este análisis demuestra, en todo caso, que es
improbable que los efectos de reservorios dietarios
desplacen la cronología en más de unas pocas déca-
das como mucho.

Figura 5: Parámetros clave equivalentes de (a) Modelo 1 (Fig 2; start main chamber), (b) Modelo 2 (Fig 4; main chamber) y (c) Modelo 3 (ver
texto; primary burials), calculados utilizando calibración totalmente terrestre (IntCal13; rojo) y calibración de fuentes mixtas basada en el
análisis dietario de cada individuo fechado (Tabla 2; azul).

MONTELIRIO. UN GRAN MONUMENTO MEGALÍTICO DE LA EDAD DEL COBRE // PP. 485-502. ISBN 978-84-9959-236-7 // PARTE QUINTA. INTERPRETACIÓN 497
 ALEX BAYLISS ET AL.
4. VALORACIÓN
La ausencia de una cronología radiocarbónica sólida
es quizás el principal problema (aunque no el único)
al que se enfrenta actualmente la interpretación del
complejo sitio de Valencina de la Concepción (Gar-
cía Sanjuán, 2013: 26-30). El problema al estudiar la
temporalidad de contextos o monumentos funerarios
tomados individualmente, como Montelirio, es tanto
más exacerbado cuanto que, sin detrimento de avan-
ces recientes, la cronología numérica del fenómeno
megalítico en el sur de España en general es muy
débil (García Sanjuán et al., 2011), por lo que son muy
pocos los referentes sólidos existentes.
El estudio radiocarbónico intensivo del tholos de
Montelirio presentado en este trabajo supone, de
hecho, la primera cronología robusta nunca reali-
zada para el uso de un monumento megalítico de la
Edad del Cobre en todo el sur de España, y cierta-
mente la primera basada en un modelado bayesiano
formalizado3. Son varias las conclusiones que se
derivan de este estudio:
(i) Montelirio fue erigido y utilizado fundamental-
mente entre los siglos 29 y 28 cal ANE, aunque
su estudio completo ofrece indicios de que el
emplazamiento de la tumba conoció una activi-
dad no especificada antes de que se construyese
el tholos (ver discusión en el Capítulo 4 de esta
monografía) y de que su frecuentación o uso pun-
tual quizás se pudo extender dentro de una fase
más avanzada del la Edad del Cobre, lo que qui-
zás vendría sugerido por la presencia de un frag-
mento de cerámica campaniforme, aunque no
hay evidencias firmes de ello. A esto, cabe añadir
los inequívocos datos de la intensa actividad en
el monumento conoció durante la Antigüedad,
concretamente entre los siglos I ANE y I DNE, y
de cuyo carácter no tenemos una interpretación
clara. Montelirio es, por tanto, un monumento
que tiene una biografía compleja con una tempo-
ralidad ‘larga’, pero que también conoció, a co-
mienzos de la Edad del Cobre, unos episodios de
uso posiblemente ‘breves’ que suponen una tem-
poralidad ‘corta’, aunque ciertamente espectacu-
lares por las pautas de utilización y por la cultura
material involucradas.
3 Aún tratando de una construcción erigida en el Calcolítico, el estudio de Aranda Jiménez y Lozano Medina (2014) de la tumba 11 de El Ba-
rranquete es de hecho una contribución al estudio de las prácticas funerarias en la Edad del Bronce dado el alto nivel de reutilización que la
misma tuvo en el II milenio cal ANE.
498 MONTELIRIO. UN GRAN MONUMENTO MEGALÍTICO DE LA EDAD DEL COBRE // PP. 485-502. ISBN 978-84-9959-236-7 // PARTE QUINTA. INTERPRETACIÓN
(ii) El más amplio estudio de la cronología radiocar-
bónica de Valencina del cual deriva este estudio
sobre Montelirio sugiere de hecho que esta dua-
lidad de temporalidades, con estructuras que
presentan eventos concretos o fases ‘cortas’ de
uso frente a otras estructuras de uso mucho más
dilatado en el tiempo y cronologías ‘largas’, es
un fenómeno generalizado en las prácticas so-
ciales que dieron lugar a este gran yacimiento
de la Edad del Cobre. El estudio actualmente en
prensa (García Sanjuán et al., En prensa) inclu-
ye casos que ejemplifican esta dualidad. Por un
lado, las cuevas artificiales de La Huera y Calle
Dinamarca, correspondientes a la primera fase
de actividad en el asentamiento de Valencina, co-
nocieron pautas de uso reiterativas a lo largo de
periodos largos de tiempo. En cambio, el depósi-
to de restos humanos de la Estructura 1 de Ca-
lle Trabajadores nº 14–18 corresponde con toda
probabilidad a un episodio único de uso en el que
todos los restos humanos derivan de individuos
fallecidos al mismo tiempo. Esta dualidad o va-
riabilidad de ‘tempos’ en el uso de monumentos
tales como megalitos y recintos de fosos, que ya
ha sido constatada en el Neolítico de las Islas Bri-
tánicas (Whittle et al., 2011), se demuestra ahora
por primera vez en el caso de Valencina.
(iii) Cuando Montelirio fue construido, el asentamiento
de Valencina ya venía conociendo una importante
actividad desde hacía unos 300 años. La cronolo-
gía bayesiana obtenida en este trabajo, y el estudio
más extenso del que forma parte (García Sanjuán
et al., En Prensa) permite adquirir, por primera
vez, una cierta perspectiva de la posición de este
gran monumento megalítico concreto tuvo den-
tro de la secuencia evolutiva que experimentó el
asentamiento calcolítico de Valencina en su con-
junto en los casi mil años que duró su ocupación,
transcurridos entre c. 3200 y 2300 cal ANE. Las
primeras trazas de ocupación o uso de Valencina,
datadas en torno a 3200-3100 cal ANE correspon-
den a la cueva artificial de La Huera y al sector
PP4-Montelirio, ambos situados a muy escasa
distancia (800 y 200 m respectivamente) del tholos
de Montelirio en dirección norte. Para cuando se
erigió Montelirio en algún momento entre finales
del siglo 29 y el siglo 28 cal ANE, ya existían proba-

blemente en Valencina importantes precedentes
de la construcción de estructuras megalíticas de
gran porte, como el tholos de Cerro de la Cabeza
y la Estructura 10.042-10.049 del sector PP4-Mon-
telirio. Por su grandiosidad y por la exuberancia de
sus ajuares (y, presumiblemente, de los funerales
que rodearon su uso), el tholos de Montelirio, sin
embargo, superó muy de largo tales precedentes,
marcando sin duda un hito en la historia de las
comunidades que habitaban y/o frecuentaban el
asentamiento de Valencina. Los datos actualmen-
te disponibles (García Sanjuán et al., En Prensa)
sugieren que el tholos de La Pastora habría sido
construido posteriormente. Las evidentes diferen-
cias de diseño y ejecución de esta otra magnífica
obra megalítica con respecto a Montelirio, discuti-
das en el Capítulo 4 de esta monografía, sugieren
importantes cambios en la ideología y prácticas
que rodeaban a estas magnas construcciones.
(iv) Los modelos cronológicos obtenidos no permi-
ten descartar la sospecha de que las inhumacio-
nes de la CG pudieran haber tenido lugar como
un evento único, pero tampoco demuestran de
forma inequívoca que así ocurriese, pues no es
posible excluir la posibilidad de que las inhuma-
ciones tuvieran lugar a lo largo de, digamos, tres
o cuatro décadas. La valoración que se haga de
este singular depósito funerarios (especial por su
configuración demográfica y excepcional por la
naturaleza de la cultura material que lo acompa-
ñaba) en uno u otro caso puede ser muy distinta,
tanto en clave de demografía, como de compleji-
dad social, como de ideología. En el Capítulo 22
(conclusiones) de esta monografía se plantea una
discusión razonada de las diferentes hipótesis
que, razonablemente, cabe considerar. Pero lo
cierto es que, en el momento de presentar este
estudio, no existen datos que permitan optar de-
finitivamente por una u otra posibilidad de una
forma empíricamente fundamentada, lo cual pro-
bablemente revela ciertos límites en la capacidad
de la Arqueología como ciencia, a la vez que invita
a continuar la investigación en el futuro.
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos la colaboración facilitada para la reali-
zación de este estudio por parte de diversos colegas,
aunque especialmente Juan Carlos Pecero Espín y
Juan Manuel Guijo Mauri, cuyo estudio antropológico
MONTELIRIO. UN GRAN MONUMENTO MEGALÍTICO DE LA EDAD DEL COBRE // PP. 485-502. ISBN 978-84-9959-236-7 // PARTE QUINTA. INTERPRETACIÓN
CAPÍTULO 21. LA CRONOLOGÍA RADIOCARBÓNICA DEL THOLOS DE MONTELIRIO
es la base principal de la interpretación radiocarbó-
nica de Montelirio. El artículo extenso del que este
trabajo es extracto y resumen ha contado con la cola-
boración de un nutrido grupo de colegas, incluyendo
Luis Cáceres Puro, Manuel Eleazar Costa Caramé,
Marta Díaz-Guardamino Uribe, Víctor Hurtado Pérez,
Pedro López Aldana, Elena Méndez Izquierdo, Ana
Pajuelo Pando, Joaquín Rodríguez Vidal, Juan Manuel
Vargas Jiménez y David W. Wheatley.
Este estudio ha sido parcialmente financiado por el
Consejo Europeo de Investigación (European Research
Council) a través del proyecto ToTL (Advanced Investi-
gator Grant 295412).”
5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ANGLADA, M., FERRER, A., PLANTALAMOR, L.,
RAMIS, D., VAN STRYDONCK, M. y DE MULDER,
G. (2014): “Chronological framework for the Early
Talayotic period in Menorca: The settlement of
Cornia Nou”, Radiocarbon 56 (2), pp. 411-24.
ARANDA JIMÉNEZ, G. y LOZANO MEDINA, A. (2014):
“The chronology of megalithic funerary prac-
tices: a Bayesian approach to Grave 11 at El
Barranquete necropolis (Almería, Spain)”, Jour-
nal of Archaeological Science 50, pp. 369–382.
BALSERA NIETO, V., BERNABEU AUBÁN, J.,
COSTA CARAMÉ, M., DÍAZ-DEL-RÍO, P., GARCÍA
SANJUÁN, L. y PARDO GORDÓ, S. (2015): “The
radiocarbon chronology of southern Spain’s Late
Prehistory (5600-1000 cal BC): a comparative
review”, Oxford Journal of Archaeology 34 (2),
pp. 139-156.
BAYLISS, A., BRONK RAMSEY, C., VAN DER PLICHT,
J. y WHITTLE, A. (2007): “Bradshaw and Bayes:
towards a timetable for the Neolithic”, Cambri-
dge Archaeological Journal 17 (1), supplement,
pp. 1–28.
BÖHM, F., HAASE-SCHRAMM, A., EISENHAUER, A.,
DULLO, W. C., JOACHIMSKI, M. M., LEHNERT, H.,
y REITNER, J. (2002): “Evidence for preindustrial
variations in the marine surface water carbonate
system from coralline sponges”, Geochemistry
Geophysics Geosystems 3 (3), pp. 1019.
BONSALL, C., VASIĆ, R., BORONEANŢ, A., ROKSAN-
DIĆ, M., SOFICARU, A., MCSWEENEY, K., EVATT,
A., AGURAIUJA, Ü., PICKARD, C., DIMITRIJEVIĆ,
V., HIGHAM, T., HAMILTON, D. y COOK, G. (2015):
“New AMS 14C dates for human remains from
stone age sites in the Iron Gates reach of the
Danube, south-east Europe”, Radiocarbon 57,
pp. 33–46.
499
 ALEX BAYLISS ET AL.
BROCK, F., HIGHAM, T., DITCHFIELD, P. y BRONK
RAMSEY, C. (2010): “Current pretreatment
methods for AMS radiocarbon dating at the
Oxford Radiocarbon Accelerator Unit (ORAU)”,
Radiocarbon 52, pp. 103–112.
BRONK RAMSEY, C. (1995): “Radiocarbon calibration
and analysis of stratigraphy: the OxCal pro-
gram”, Radiocarbon 37, pp. 425–430.
BRONK RAMSEY, C. (2001): “Development of the
radiocarbon calibration program”, Radiocarbon
43, pp. 355–363.
BRONK RAMSEY, C. (2009a): “Bayesian analysis
of radiocarbon dates”, Radiocarbon 51,
pp. 337–360.
BRONK RAMSEY, C. (2009b): “Dealing with outliers
and offsets in radiocarbon dating”, Radiocarbon
51, pp. 1023–45.
BRONK RAMSEY, C., HIGHAM, T. F. G. y LEACH, P.
(2004): “Towards high-precision AMS: progress
and limitations”, Radiocarbon 46, pp. 17–24.
BUCK, C. E., CAVANAGH, W. G. y LITTON, C. D.
(1996): Bayesian Approach to Interpreting
Archaeological Data, Wiley, Chichester.
CÁCERES PURO, L. M., MUÑIZ GUINEA, F., RODRÍ-
GUEZ VIDAL, J., VARGAS JIMÉNEZ, J. M. y
DONAIRE ROMERO, T. (2014): “Marine bioerosion
in rocks of the prehistoric tholos of La Pastora
(Valencina de la Concepción, Seville, Spain):
archaeological and palaeoenvironmental impli-
cations”, Journal of Archaeological Science 41,
pp. 435–446.
CALVO TRIAS, M., GARCÍA ROSSELLÓ, J., JAVA-
LOYAS MOLINA, D., ALBERO SANTACREU, D.,
VAN STRYDONCK, M. (2014): “Matching data:
Analyzing the chronological use sequence in the
Iron Age necropolis of the staggered turriformof
Son Ferrer (Balearic Islands, Spain)”, Radiocar-
bon 56 (2), pp. 361-374
DE MULDER, G., HAYEN, R., BOUDIN, M., VAN DEN
BRANDE, T., DECQ, L., SALAS BURGUERA,
M., RAMIS, D., BORMS, H. y VAN STRYDONCK,
M. (2014): “14C Dating and Material Analysis of
the Lime Burial of Cova de Na Dent (Mallorca,
Spain)”, Radiocarbon 56 (2), pp. 387-398
DEE, M. y BRONK RAMSEY, C. (2000): “Refinement
of graphite target production at ORAU”, Nuclear
Instruments and Methods in Physics Research B
172, pp. 449–53.
DUNBAR, E., COOK, G. T., NAYSMITH, P., TRIPNEY,
B. G., XU, S. (2016): “AMS 14C dating at the Scot-
tish Universities Environmental Research Centre
(SUERC) Radiocarbon Dating Laboratory”, Radio-
carbon 58 (1), Online
500 MONTELIRIO. UN GRAN MONUMENTO MEGALÍTICO DE LA EDAD DEL COBRE // PP. 485-502. ISBN 978-84-9959-236-7 // PARTE QUINTA. INTERPRETACIÓN
FERNANDES, R., MILLARD, A. R., BRABEC, M.,
NADEAU, M. J. y GROOTES, P. (2014):“Food
Reconstruction Using Isotopic Transferred
Signals (FRUITS): A Bayesian Model for Diet
Reconstruction”, PLoS ONE 9 (2): e87436.
DOI:10.1371/journal.pone.0087436
FERNÁNDEZ FLORES, A. y AYCART LUENGO, V.
(2013): “Montelirio. Un sepulcro clave para
la comprensión del registro de los grandes
monumentos megalíticos de Valencina de la
Concepción-Castilleja de Guzmán (Sevilla)”, El
Asentamiento Prehistórico de Valencina de la
Concepción (Sevilla): Investigación y Tutela en el
150 Aniversario del Descubrimiento de La Pas-
tora, (García Sanjuán, L., Vargas Jiménez, J. M.,
Hurtado Pérez, V., Ruiz Moreno, T. y Cruz-Auñón
Briones, R., eds.), Universidad de Sevilla, Sevilla,
pp. 233-259.
FONTANALS-COLL, M., SUBIRÁ, M. E., DÍAZ-ZORITA
BONILLA, M. y GIBAJA BAO, J. F. (2016): “First
insight into the Neolithic subsistence economy
in the north-east Iberian Peninsula: paleodietary
reconstruction through stable isotopes”, Ameri-
can Journal of Physical Anthropology, pp. 1-15.
DOI 10.1002/ajpa.23083.
GARCIA-GUIXÉ, E., SUBIRÀ, M. E., MARLASCA, R.,
RICHARDS, M. P. (2010): “δ13C and δ15N in ancient
and recent fish bones from the Mediterranean
Sea”, Journal of Nordic Archaeological Science
17, pp. 83–92.
GARCÍA SANJUÁN, L. (2013): “El asentamiento de
la Edad del Cobre de Valencina de la Concep-
ción: estado actual de la investigación, debates y
perspectivas”, El Asentamiento Prehistórico de
Valencina de la Concepción (Sevilla): Investiga-
ción y Tutela en el 150 Aniversario del Descu-
brimiento de La Pastora, (García Sanjuán, L.,
Vargas Jiménez, J. M., Hurtado Pérez, V., Ruiz
Moreno, T. y Cruz-Auñón Briones, R., eds.), Uni-
versidad de Sevilla, Sevilla, pp. 21–59.
GARCÍA SANJUÁN, L., WHEATLEY, D. W. y COSTA
CARAMÉ, M. E. (2011): “The numerical chrono-
logy of the megalithic phenomenon in southern
Spain: progress and problems”, Exploring Time
and Matter in Prehistoric Monuments: Absolute
Chronology and Rare Rocks in European mega-
liths. Proceedings of the 2nd European Megalithic
Studies Group Meeting (Seville, Spain, November
2008). Menga: Journal of Andalusian Prehistory,
Monograph 1, (García Sanjuán, L., Scarre, C. y
Wheatley, D. W., eds.), Junta de Andalucía, Sevi-
lla, pp. 121–57.
GARCÍA SANJUÁN, L., CÁCERES PURO, L., COSTA
CARAMÉ, M. E., DÍAZ-GUARDAMINO-URIBE,
M., DÍAZ-ZORITA BONILLA, M., FERNÁNDEZ
FLORES, Á., HURTADO PÉREZ, V., LÓPEZ

ALDANA, P. M., MÉNDEZ IZQUIERDO, E.,
PAJUELO PANDO, A., RODRÍGUEZ VIDAL, J.,
VARGAS JIMÉNEZ, J. M., WHEATLEY, D., BRONK
RAMSEY, C., DELGARDO HUERTAS, A., DUNBAR,
E., MORA GONZÁLEZ, A., BAYLISS, A., BEAVAN,
N., HAMILTON, D. y WHITTLE, A. (En Prensa):
“Assembling the dead, gathering the living:
radiocarbon dating and Bayesian modeling for
Copper Age Valencina de la Concepción (Sevilla,
Spain)”, Journal of World Prehistory.
JONES, M. y NICHOLLS, G. (2001): “Reservoir offset
models for radiocarbon calibration”, Radiocar-
bon 43, pp. 119–24.
KEAVENEY, E. M. y REIMER, P. J. (2012): “Unders-
tanding the variability in freshwater radiocarbon
offsets”, Journal of Archaeological Science 39,
pp. 1306–1316.
LANTING, J. N. y VAN DER PLICHT, J. (1998):
“Reservoir effects and apparent 14C ages”, Jour-
nal of Irish Archaeology 9, pp. 151–165.
LINDLEY, D. V. (1985): Making Decisions, Wiley,
London.
LULL SANTIAGO, V., MICÓ PÉREZ, R., RIHUETE
HERRADA, C. y RISCH, R. (2013): “Funerary prac-
tices and kinship in an Early Bronze Age society:
a Bayesian approach applied to the radiocarbon
dating of Argaric double tombs”, Journal of
Archaeological Science 40, pp. 4626-4634.
MARTINO, A., SYVA RANTA, J., CRIVELLI, A., CERE-
GHINO, R. y SANTOUL, F. (2011): “Is European
catfish a threat to eels in southern France?”,
Aquatic Conservation: Marine and Freshwater
Ecosystems 21, pp. 276–281.
MATOS MARTINS, J. M. y MONGE SOARES, A. M.
(2013): “Marine radiocarbon reservoir effect in
southern Atlantic Iberian coast”, Radiocarbon 55,
pp. 1123–1134.
MONGES SOARES, A. M. y MATOS MARTINS, J.
M.(2010):“Radiocarbon dating of marine samples
from Gulf of Cadiz: the reservoir effect”, Quater-
nary International 221, pp. 9–12
MONGES SOARES, A. M., GUTIÉRREZ-ZUGASTI, I.,
GONZÁLEZ-MORALES, M., MATOS MARTINS,
J. M., CUENCA-SOLANA, D. y BAILEY, G. N.
(2016):“Marine radiocarbon reservoir effect
in late Pleistocene and early Holocene coas-
tal waters off northern Iberia”, Radiocarbon
(DOI:10.1017/RDC.2016.71)
MORA GONZÁLEZ, A., DELGADO HUERTAS, A.,
GRANADOS-TORRES, A., CONTRERAS CORTÉS,
F., JOVER MAESTRE, F. J., LÓPEZ PADILLA, J. A.
(2016):“The isotopic footprint of irrigation in the
western Mediterranean basin during the Bronze
MONTELIRIO. UN GRAN MONUMENTO MEGALÍTICO DE LA EDAD DEL COBRE // PP. 485-502. ISBN 978-84-9959-236-7 // PARTE QUINTA. INTERPRETACIÓN
CAPÍTULO 21. LA CRONOLOGÍA RADIOCARBÓNICA DEL THOLOS DE MONTELIRIO
Age: the settlement of Terlinques, southeast
Iberian Peninsula”, Vegetation History and
Archaeobotany 25 (5), pp. 459-468. DOI: 10.1007/
s00334-016-0560-4
MORENO, R. (1995):“Catálogo de Malacofaunas de la
Península Ibérica”, Archaeofauna 4, pp. 143–272.
NAYSMITH, P., COOK, G., FREEMAN, S., SCOTT, E.
M., ANDERSON, R., DUNBAR, E., MUIR, G., DOU-
GANS, A., WILCKEN, K., SCHNABEL, C., RUS-
SELL, N., ASCOUGH, P. y MADEN, C. (2010): “14C
AMS at SUERC: improving QA data from the 5 MV
tandem AMS and 250 kV SSAMS”, Radiocarbon
52, pp. 263–271.
OLSSON, I. U. y POSSNERT, G. (1992): “14C activity in
different sections and chemical fractions of oak
tree rings, AD 1938–81”, Radiocarbon 34,
pp. 757–767.
POSSNERT, G. (1984): “AMS with the Uppsala EN
tandem accelerator”, Nuclear Instruments &
Methods in Physics Research B233, pp. 159–161
POSSNERT, G. (1990): “Radiocarbon dating by acce-
lerator technique”, Norwegian Archaeological
Review 23, pp. 30–37.
REIMER, P. J., BARD, E., BAYLISS, A., BECK, J. W.,
BLACKWELL, P. G., BRONK RAMSEY, C., BUCK,
C. E., CHENG, H., EDWARDS, R. L., FRIEDRICH,
M., GROOTES, P. M., GUILDERSON, T. P., HAFLI-
DASON, H., HAJDAS, I., HATTÉ, C., HEATON,
T. J., HOFFMANN, D. L., HOGG, A. G., HUGHEN,
K. A., KAISER, K. F., KROMER, B., MANNING,
S. W., NIU, M., REIMER, R. W., RICHARDS, D. A.,
SCOTT, E. M., SOUTHON, J. R., STAFF, R. A.,
TURNEY, C. S.M. y VAN DER PLICHT, J. (2013):
“IntCal13 and Marine13 radiocarbon age calibra-
tion curves 0–50,000 years cal BP”, Radiocarbon
55, pp. 1869–1887.
SANTOS ARÉVALO, F. J., GÓMEZ MARTÍNEZ, I. y GAR-
CÍA LEÓN, M. (2009): “Radiocarbon measurement
program at the Centro Nacional de Aceleradores
(CNA), Spain”, Radiocarbon 51, pp. 883–889.
SAYLE, K. L., COOK, G. T., ASCOUGH, P. L., GESTS-
DÓTTIR,H.,HAMILTON, W. D. yMCGOVERN,T. H.
(2014): “Utilization of δ13C, δ15N, and δ34S analyses
to understand 14C dating anomalies within a Late
Viking Age community in Northeast Iceland”,
Radiocarbon 56, pp. 811–821.
SOTO, D. X., BENITO, J., GARCÍA, E., GARCÍA-BER-
THOU, E. y CATALÁN J. (2016): “Trace metal accu-
mulation as complementary dietary information
for the isotopic analysis of complex food webs”,
Methods in Ecology and Evolution 7, pp. 910–918.
STUIVER, M. y POLACH, H. A. (1977): “Reporting of
14
C data”, Radiocarbon 19, pp. 355–363.
501
 ALEX BAYLISS ET AL.
STUIVER, M. y REIMER, P. J. (1993): “Extended 14C
data base and revised CALIB 3.0 14C age calibra-
tion program”, Radiocarbon 35, pp. 215–230.
SUESS, H. E. (1958): “The radioactivity of the
atmosphere and hydrosphere”, Annual Review of
Nuclear Science 8, pp. 243–256.
VOGEL, J. S., SOUTHON, J. R., NELSON, D. E., y
BROWN, T. A. (1984): “Performance of catalyti-
cally condensed carbon for use in AMS”,
Nuclear Instruments and Methods in Physics
B5, pp. 289–293.
502 MONTELIRIO. UN GRAN MONUMENTO MEGALÍTICO DE LA EDAD DEL COBRE // PP. 485-502. ISBN 978-84-9959-236-7 // PARTE QUINTA. INTERPRETACIÓN
WARD, G. K. y WILSON, S. R. (1978): “Procedures
for comparing and combining radiocarbon age
determinations: a critique”, Archaeometry 20,
pp. 19–31.
WHITTLE, A., HEALY, F. y BAYLISS, A. (2011): Gathe-
ring Time: Dating the Early Neolithic Enclosures
of Southern Britain and Ireland, Oxbow Books,
Oxford
WOHLFARTH, B. y POSSNERT, G. (2000): “AMS
Radiocarbon measurements from the Swedish
varved clays”, Radiocarbon 42, pp. 323–333.