Está en la página 1de 57

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Sala Administrativa ESCUELA JUDICIAL RODRIGO LARA BONILLA

ACCIN ELECTORAL Y ACCIN DE PRDIDA DE INVESTIDURA AUTOR: MARA JOSEFINA IBARRA RODRGUEZ

Mdulo de Aprendizaje Autodirigido Plan de Formacin de la Rama Judicial 2009

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SALA ADMINISTRATIVA

JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES


Presidente

RICARDO HERNANDO MONROY CHURCH


Vicepresidente

JESAEL ANTONIO GIRALDO CASTAO HERNANDO TORRES CORREDOR FRANCISCO ESCOBAR HENRQUEZ JOS ALFREDO ESCOBAR ARAJO
Magistrados

ESCUELA JUDICIAL RODRIGO LARA BONILLA GLADYS VIRGINIA GUEVARA PUENTES


Directora

ALEJANDRO PASTRANA ORTIZ


Coordinador Acadmicos del rea Civil

TABLA DE CONTENIDO

Unidad 1 ACCIN ELECTORAL

Unidad 2 ACCIN DE PRDIDA DE INVESTIDURA

UNIDAD 1 ACCIN ELECTORAL OBJETIVOS ESPECFICOS: Establecer cul es la diferencia entre la accin de nulidad simple y la de nulidad electoral. Que el juez y la jueza al momento de admitir la demanda tenga claridad acerca de si la accin presentada como electoral corresponde efectivamente a los presupuestos de dicha accin. Que el juez y la jueza conozcan cuales son los requisitos procesales de la accin electoral y como se individualiza el acto a demandar en las diferentes tipos de eleccin o nombramiento que se tramitan por la accin electoral. Precisar con apoyo en la jurisprudencia y la experiencia judicial el tratamiento que debe darse a las diferentes actuaciones y etapas del proceso electoral.

ENSAYO. CONCEPTOS CLAVE

1.1.- Diferencias con la accin de simple nulidad. La accin de nulidad electoral es la procedente para demandar los actos de eleccin popular y colegiada, as como los nombramientos,

cuando se pretende la defensa del orden legal. En criterio del Consejo de Estado1 se diferencia de la simple nulidad:

La accin contenciosa de nulidad electoral es apenas una especie de la de simple nulidad, consagrada en la aludida norma por medio de control de los actos administrativos cuando, entre otras causases, "... infrinjan las normas en que deberan fundarse.... Est por ello, revestida de algunos caracteres de aquella, como la de ser accin popular ejercitable en defensa de la legalidad, pero se diferencia en cuanto la electoral caduca pasados veinte das del siguiente al de la notificacin del acto de eleccin y por tener procedimiento especial, compulsivo y breve.

As mismo, se diferencia de la accin de nulidad simple y de todas las dems acciones contencioso administrativas en que es la nica que tiene referencia constitucional2, ya que la Carta Magna al ser modificada por el Acto Legislativo No. 1 de 2003, determin que la jurisdiccin contencioso administrativa deber decidir las acciones de nulidad electoral en el trmino mximo de un (1) ao, para los procesos de dos (2) instancias. En el caso de los procesos de nica instancia el trmino para decidir es el de seis (6) meses mximo.

1.2.- Actos de eleccin y actos de nombramiento concepto. El Consejo de Estado3 hace el anlisis de dichos conceptos:
1

C. de Edo. Sentencia del 30 de septiembre de 1993. C.P. Dr. Amado Gtierrez Velsquez. Sec. 5 Rad. 0946-0957. Actor: Hernando Prieto y otros. 2 Art. 264 Pargrafo. C.P. 3 C. de Edo. Sentencia del 24 de octubre de 2002. C.P. Dr. Mario Alario Mndez. Sec. 5 Rad. 2001-0381(2819). Actor Alberto Rafael Garrido.

Son actos de eleccin aquellos mediante los cuales se designa por votos a alguien para algn cargo; y las elecciones se hacen por voto ciudadano o por corporaciones pblicas Congreso, asambleas, concejos o juntas, consejos o, en general, entidades colegiadas. Se hacen por voto ciudadano las elecciones de Presidente y Vicepresidente, senadores, representantes, gobernadores, diputados, alcaldes, concejales y miembros de juntas administradoras locales, segn lo dispuesto en los artculos 133, 190, 202, 260, 299, 303, 312, 314 y 323 de la Constitucin. Esas elecciones se declaran mediante actos administrativos expedidos por la organizacin electoral, conforme a lo establecido en los artculos 265. 3 y 7, de la Constitucin; 12.7 y 8, 166 (segn fue modificado por el artculo 12 de la ley 62 de 1988), 180, 182, 184 (segn fue modificado por el artculo 14 de la ley 62 de 1988) y 187 del Cdigo Electoral, y 6, 7 y 8 de la ley 163 de 1994, especialmente. Se trata, claro est, de actos puramente declarativos, que acreditan el hecho de la eleccin y la situacin jurdica del elegido en cuanto tal, y a eso se limitan. Y se hacen por corporaciones pblicas o por juntas, consejos o entidades colegiadas, entre otras, las elecciones de magistrados de la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado, la Corte Constitucional y el Consejo de la Judicatura, los miembros del Consejo Nacional Electoral, el Procurador General de la Nacin, el Registrador Nacional del Estado Civil, el Contralor General de la Repblica, el Fiscal General de la Nacin, el Defensor del Pueblo, el Auditor de la Contralora General de la Repblica, los contralores departamentales, distritales y municipales y los personeros distritales y municipales, conforme a lo establecido en los artculos 141, 173, numerales 6 y 7, 178, numeral 1, 231, 239, 249, 254, 264, 266, 267, 272, 274, 276, 281 y 313, numeral 8, de la

Constitucin. Esas elecciones se hacen, entonces, por acto administrativo colegiado, expedido por la entidad nominadora plural. No se trata, como es obvio, de actos meramente declarativos de la eleccin, pues la entidad no declara simplemente la eleccin, sino que la hace, y son, por lo mismo, actos constitutivos de la eleccin, aun cuando esos actos concluyen con la declaracin de haber sido hecha la eleccin, despus de cumplidos la votacin y el escrutinio correspondientes. Por ltimo, son actos de nombramiento aquellos mediante los cuales se designa a alguien para un cargo por un nominador simple, como el nombramiento de ministros y directores de departamentos administrativos, que compete al Presidente de la Repblica, segn lo dispuesto en el artculo 189 de la Constitucin, entre otros. Y se trata, tambin en este caso, de actos constitutivos de situaciones jurdicas.

1.3.- Individualizacin del acto acusado: Conforme lo dispone de manera expresa para las acciones electorales el artculo 229 del C.C.A, cuyo ttulo dice: Individualizacin del acto acusado, se tiene que Para obtener la nulidad de una eleccin o de un registro electoral o acta de escrutinio deber demandarse precisamente el acto por medio del cual la eleccin se declara, y no los cmputos o escrutinios intermedios, aunque el vicio de nulidad afecte a stos.

Tal exigencia se justifica por la necesidad de determinar con claridad el acto definitivo sobre el cual es posible una declaracin de nulidad

por la va de la accin de nulidad de carcter electoral4. En efecto, se encuentra que en materia electoral existen numerosos documentos que forman parte de la actuacin previa a la declaratoria de eleccin, pero que no hacen parte de lo que debe ser el acto acusado.

Adicionalmente como la accin est encaminada a demandar no solo los actos de eleccin popular sino tambin a los de eleccin colegiada y corporativa y a los de nombramiento, se proceder en cada caso especfico a verificar cual es el acto que debe ser objeto de la demanda.

1.3.1.- Elecciones populares: El documento que contiene la declaratoria de eleccin conforme lo ha dicho el Consejo de Estado5 es:

() el Acta Parcial de Escrutinio de los Votos Formulario E26- es el documento electoral diseado por la Registradura Nacional del Estado Civil para registrar los datos del escrutinio final de los votos y declarar la eleccin de los ganadores para las respectivas corporaciones o cargos. Aunque el Formulario E26 se denomina Acta Parcial del Escrutinio de Votos, lo cierto es que, salvo que existan recursos o reclamaciones pendientes, ese documento contiene la informacin ltima y definitiva de la eleccin, para determinada corporacin o cargo pblico, por
4

C. de Edo. Sentencia 3 de julio de 2008. C.P. Dr. Mauricio Torres Cuervo. Sec.5. Rad. 200600095-00(3938) Actor: Marco Antonio Torres 5 C. de Edo. Sentencia del 17 de febrero de 2005. C.P. Dr. Dario Quiones P. Sec. 5 Rad. 200301243-01(3438) Actor Julio Cesar Quisabony

lo que es evidente que all se consigna el resultado final y contiene la decisin de declarar la eleccin de determinados candidatos. De hecho, el Formulario E-26 es un documento declarativo de la eleccin que, adems, contiene informacin sobre hechos y resultados que son previos a esa declaracin y que le sirven de fundamento. Por su parte, el Acta General del Escrutinio es un documento electoral en el que los escrutadores dejan constancia del desarrollo de los escrutinios de los votos depositados en las elecciones para las distintas corporaciones o cargos de eleccin popular, esto es que contiene una narracin de los hechos y actuaciones que se producen durante los mismos. Pero esa acta, por regla general, no contiene el acto administrativo de la declaracin de los elegidos en las distintas corporaciones y cargos, pues esas decisiones se adoptan mediante actos independientes y autnomos reflejados en las Actas Parciales del Escrutinio de Votos. Entonces, las decisiones que se adoptan por los escrutadores se encuentran reflejadas en distintos actos administrativos preparatorios por ejemplo los que resuelven reclamaciones- y la decisin final est contenida en el Acta Parcial de Escrutinio, esto es el documento electoral que contiene el resultado final y declara la eleccin. ()

Se descarta entonces que sea necesario demandar el Acta General de Escrutinio pues dicha Acta y la Parcial del Escrutinio de Votos (Formulario E-26) no constituyen un acto complejo que deba ser objeto de demanda.

As mismo, tampoco es necesario demandar los actos preparatorios o la credencial del aquel cuya eleccin es objeto de la demanda. Ante

un fallo inhibitorio por no demandar estos documentos dijo el Consejo de Estado6:

() Con base en lo anterior queda descartada la posibilidad de que el petitum de la demanda, necesariamente deba contener la solicitud de nulidad de los actos preparatorios, tales como las actas de escrutinio, o que igualmente debe recaer sobre los actos de ejecucin, cual ocurre con la credencial que subsiguientemente a la declaratoria de eleccin debe ser entregada al candidato vencedor. El demandar solamente el acto por medio del cual se declara la eleccin, sin solicitar al mismo tiempo la nulidad de la credencial entregada en consecuencia, no constituye defecto de orden formal, dado que, como lo adujo el Agente del Ministerio Pblico, la credencial como acto derivado que es del declarativo de eleccin, sigue su misma suerte, de tal manera que si la nulidad recae sobre este ltimo, sera impensable sostener que la credencial pudiera mantener su vigencia, aserto que viene a reforzarse con lo dispuesto en el artculo 56 de la Ley 136 de 1994.

1.3.2 Llamamiento en caso de vacancia de cargo en corporacin pblica. En los casos en los cuales se presenta la vacancia de un cargo de eleccin popular en una corporacin pblica, se pueden presentar dos eventos: - Que la mesa directiva de la corporacin por medio de un acto administrativo declare la existencia de la vacante (por ej.: en caso
6

C. de Edo. Sentencia del 15 de julio de 2004. C.P. Dra. Mara Nohemi Hernndez Pinzn. Rad. 2315-01 (3381) Actor Carlos Alberto Hernndez Pinzn.

de muerte) y seguidamente en el mismo acto proceda al llamamiento a posesionarse de quien lo debe suceder. En este caso, ese acto administrativo sera el objeto de la demanda electoral. - Que no se expida formalmente un acto de llamamiento, ya que quien debe reemplazar el cargo vacante se presenta a la corporacin y se posesione ante el Presidente de la misma. En este caso, se presenta un acto administrativo tcito de llamamiento y se prueba con el hecho de la posesin y ese sera el objeto de la demanda electoral.7

1.3.3.- Eleccin por parte de corporacin: En los casos de eleccin por corporaciones, juntas, que tambin en ocasiones la ley denomina designacin o nombramiento, se pueden presentar por lo menos dos eventos:

- Cargos que no requieren confirmacin (Ej. Personeros y Personeras): Cuando la eleccin se hace por corporacin en sesin pblica, se entienden proferidos y notificados en la sesin en la cual se realizan8 y el acto a demandar es el de eleccin contenido en la respectiva acta. Se prueba el acto de eleccin con copia autntica de la misma y no hay que esperar a que el acta sea objeto de aprobacin para proceder a presentar la demanda, por quedar notificado el nombramiento en la sesin en la cual se produjo.
7

Consejo de Estado. Seccin 5 Sentencia del 29 de octubre de 1993. Rad. 0992. Actor Arnoldo Guardiola. 8 Ver pi de pgina No. 3

- Cargos que requieren confirmacin (Ej: Jueces y Juezas): Debe demandarse tanto el acto de eleccin como el de confirmacin9.

1.3.4 Nombramientos: En el caso de nombramientos la individualizacin del acto acusado no presenta dificultad, ya que en todo caso deber demandarse el acto administrativo nombramiento. mediante el cual se produce el respectivo

1.4.- Caducidad de la accin electoral: El Artculo 136 numeral 1 dispone:

La accin electoral caducar en veinte (20) das contados a partir del siguiente a aqul en el cual se notifique legalmente el acto por medio del cual se declara la eleccin o se haya expedido el nombramiento cuya nulidad se trata. Frente a los actos de confirmacin, el trmino de caducidad se contar a partir del da siguiente a la fecha en la cual se confirme la designacin o nombramiento

La anterior norma no reviste dificultad en su interpretacin, ya que no importa la formalidad con la cual se haya expedido, declarado o configurado el acto de nombramiento o eleccin, ya que es la
9

() No es dable, entonces, tratndose de "actos de control relacionados con la confirmacin de nombramientos hechos por las distintas autoridades de la Repblica..." (), considerar individualizado el acto acusado con el solo sealamiento del de eleccin () (Sentencia del 18 de febrero de 1994. C.P Dr. Amado Gtierrez. Rad. 1084. Sec. 5 actor Luis Ramn Dussan).

notificacin de dicho acto (publicacin10, personal, en audiencia o sesin11, etc.), a partir de la cual se empezar a contar el trmino de caducidad. Deber tenerse en cuenta que en los casos en los cuales legalmente se requiera publicacin del acto, no empieza a correr el trmino de caducidad mientras no se cumpla con tal requisito.12

Una excepcin a la fecha de notificacin como punto de partida para contar la caducidad sera el caso de los llamados a ocupar vacancia cuando no se produce acto administrativo, en cuyo caso como el acto a demandar es de naturaleza tcita y se prueba con el acta de posesin, sera a partir de esta ltima que se cuenta la caducidad.

Otra excepcin que si contempla expresamente la norma es la relativa a los actos de nombramiento que requieren confirmacin, ya que es a partir del da siguiente de que esta se produzca que se empieza a contar el trmino de caducidad.

No obstante lo anterior, s se presenta controversia respecto a la caducidad frente a la correccin que dispone el Art. 230 del C.C.A. Se
10

C. de Edo. Sentencia 25 de octubre de 2007. M.P. Dra. MARIA NOHEMI HERNANDEZ PINZON. Rad.: 11001-03-28-000-2006-00192-00(4147). Actor: GERMAN GUEVARA. Demandado: REPRESENTANTE DE LOS DOCENTES ANTE EL CONSEJO DE LA UNIVERSIDAD PEDAGOGICA Y TECNOLOGICA DE COLOMBIA. 11 C. de Edo. Sentencia 31 de mayo de 2002. M.P. Dr. ROBERTO MEDINA LPEZ. Rad. 54001-23-31000-2001-0135-01(2858). Actor: JORGE ENRIQUE VILLAMIZAR JAIMES. Demandado: PERSONERO DEL MUNICIPIO DE CHITAGA. 12 C. de Edo. Sentencias de 29 de septiembre de 2005. M.P. Dra. MARIA NOHEMI HERNANDEZ PINZON. Rad.: 25000-23-25-000-2003-06903-01(3534).Actor: MANUEL NAVAS AGAMEZ. Demandado: DIRECTOR SECCIONAL DEL SENA DE SUCRE y de 2 de septiembre de 2004. M.P. Dr. FILEMN JIMNEZ OCHOA. Rad. 70001-23-31-000-2004-0243-01(3532). Actor: MARCIAL SIERRA DIAGO. Demandado: GERENTE DE LA E.S.E. CENTRO DE SALUD SAN PEDRO.

tiene que dicha norma, de contenido especial para los procesos electorales, establece que la demanda puede ser corregida antes de que quede en firme el auto admisorio. Ha dicho el Consejo de Estado13 que en estos casos la correccin de la demanda no puede contener nuevos cargos contra el acto de eleccin, as como tampoco pretensiones adicionales, ya que frente a correcciones que contengan cualquiera de los anteriores, si ya han transcurrido veinte (20) das de la notificacin del acto de eleccin o nombramiento, se deber declarar caducada la accin. En tal caso la demanda se admitir slo respecto de las pretensiones y cargos presentados oportunamente.

1.5 Trmite de la admisin de la demanda. 1.5.1 Reparto, admisin, suspensin provisional, notificacin y recursos. Recibida la demanda en el despacho judicial de conocimiento deber ser repartida el mismo da o ms tardar el siguiente da hbil. El auto admisorio carece de recursos, no as el que inadmite, en este ltimo caso si se trata de auto dictado por el Tribunal proceder el de splica ante los dems magistrados que integran la sala de decisin si el proceso es de nica, o de apelacin si el proceso es de dos instancias. En caso de que el auto que inadmite la demanda sea dictado por el juez o jueza administrativo(a), como no manejan procesos de nica instancia, el nico recurso posible es el de apelacin.
C. de Edo. Sentencia 23 de febrero de 2007. C.P. Dra. MARIA NOHEMI HERNANDEZ PINZON. Seccin 5. Radicacin nmero: 08001-23-31-000-2003-02687-01(4041)Acum. Actor Alvaro Sarmiento y otros. Ddo. Alcalde Municipio Ponedera Atlntico.
13

Los anteriores recursos debern ser propuestos dentro de los dos (2) das siguientes a la notificacin por estado del auto que inadmite. Por su parte, cuando se trate se auto admisorio ste quedar ejecutoriado al da siguiente de la notificacin por estado.

En el auto admisorio tambin se decidir sobre la suspensin provisional del acto de eleccin o nombramiento demandado si fue solicitada. Si el proceso cursa en el Tribunal deber ser proferido por la Sala de Decisin y procede el recuso de reposicin si es de nica instancia y de apelacin si es de dos. En caso que el auto sea proferido por el juez o jueza administrativo(a) slo procede el recurso de apelacin, dado que el proceso siempre ser de dos instancias. Los recursos debern ser decididos de plano.

El auto admisorio deber tambin disponer sobre la notificacin personal del Agente del Ministerio Pblico y del demandado (a) cuando sea del caso, las diferentes notificaciones por edicto que contempla el Art. 233 y la orden de fijacin en lista por tres (3) das una vez cumplido el trmino de notificacin. Deber hacerse la prevencin de que en dicho trmino se podr contestar la demanda y solicitar pruebas.

1.5.2 Formas de notificacin del auto admisorio al demandado (a). Conforme se desprende del Art. 233 del C.C.A., existen varios tipos de notificacin a la parte demandada del auto admisorio dentro de un proceso electoral. Tambin la jurisprudencia ha establecido unas reglas en los casos en los cuales la norma no es expresa.

1.5.2.1 Por edicto. Por edicto que se fijar por cinco (5) das. La norma no dispone de manera expresa a quien se notifica por medio de este edicto, as como tampoco en qu lugar debe fijarse el mismo, como si lo hace con las dems formas de notificacin, ha de entenderse que con el mismo se notifica a los terceros interesados en intervenir y a la ciudadana en general. As mismo, deber ser fijado en la secretara del despacho judicial, bien sea que se utilice la analoga (Art. 207-3 C.C.A.) o que se acuda a la remisin al C. de P.C. (Arts.323 y 324).

Tambin se ha considerado que por medio de este edicto es que se notifica a los elegidos(as) por eleccin popular, en razn a no estar incluidos en el numeral 3 que ordena la notificacin personal, pero tal posicin ha sido revaluada por la jurisprudencia como se ver ms adelante.

1.5.2.2 Notificacin personal a nombrados(as) o elegidos(as) por junta, consejo o entidad colegiada. En caso de nombrado(a) o elegido(a) por junta, consejo o entidad colegiada se dispondr la

notificacin personal dentro de los dos (2) das siguientes o en su defecto por edicto que se fijar por tres (3) das en la Secretara del Tribunal o Juzgado. De dicho edicto se remitir copia por correo certificado a la direccin del demandado(a) que se haya sealado en la demanda o que figure en el directorio telefnico, circunstancia de la cual se dejar constancia en el expediente.

1.5.2.3 Notificacin por edicto cuando hay posibilidad de que se deba practicar nuevo escrutinio. En la eventualidad de que de la declaratoria de nulidad de una eleccin se deba practicar nuevo escrutinio, se entendern demandados(as) todos los dems ciudadanos(as) que se hayan declarado elegidos por el acto cuya nulidad se pretende (Ej. Diputados y diputadas, concejales y concejalas)). Se deber hacer notificacin por edicto que se fijar por cinco (5) das en la Secretara y se publicar por una sola vez en dos peridicos de amplia circulacin en la respectiva circunscripcin electoral.

Por tratarse de una notificacin de demanda el edicto deber contener el nombre de todos los elegidos(as), a fin de que queden debidamente notificados del auto admisorio de la demanda. As mismo, la parte demandante deber probar dentro del trmino de los veinte (20) das siguientes a la notificacin al Ministerio Pblico que realiz la respectiva publicacin, so pena de que si no cumple con dicha carga procesal se declare terminado el proceso por abandono y se ordene archivar el expediente. En efecto, este trmino es

perentorio, conforme se deduce de la redaccin de la norma y lo ha sostenido la jurisprudencia del Consejo de Estado14, de tal manera que la parte demandante tiene publicaciones y anexarlas al proceso. 20 das para efectuar las

1.5.2.4 Notificacin de elegidos(as) popularmente cuando no se requiere nuevo escrutinio. No obstante las diferentes posibilidades de notificacin que trae la norma, surge un vaco respecto a la notificacin de aqullos(as) cuya condicin de elegidos(as) surge de una eleccin popular, si no se requiere nuevos escrutinios, ya que la norma slo contempla de manera expresa la notificacin personal y en defecto por edicto de quienes son nombrados(as) o elegidos(as) por junta, consejo o entidad colegiada. As mismo, por edicto que se fijar en secretara del despacho judicial y se publicar en la prensa en el caso de que deba hacerse nuevo escrutinio.

En este caso el Consejo de Estado ha hecho pronunciamientos sobre la forma en que debe surtirse dicha notificacin:

No obstante el contenido literal de la norma anterior, la jurisprudencia de la Seccin, expres lo siguiente respecto de la notificacin personal del auto admisorio de la demanda en el proceso electoral:
14

C.de Edo. Sentencia 6 de mayo de 2004. M.P. Dr. DARO QUIONES PINILLA Rad. : 25000-23-24000-2003-1202-01(3212) Actor: JORGE ENRIQUE HURTADO CALDERON Demandado: EDILES DE LA LOCALIDAD DE SUBA.

En los procesos electorales la notificacin personal de la demanda al ciudadano elegido por el acto atacado es imperativa en todos los casos de elecciones uninominales, o cuando se demanda parcialmente un acto de eleccin de miembros de Corporaciones Pblicas, para obtener la nulidad respecto de uno o varios de los elegidos invocando causales subjetivas, como la carencia de alguna calidad constitucional o legal o la presencia de inhabilidades. Dejar de efectuar la notificacin personal del auto admisorio a quien es elegido popularmente, con el argumento de que la norma antes citada no lo dispone, resulta contrario a la Constitucin, pues de los principios aludidos se desprende que se debe garantizar al elegido la oportunidad de ejercer su derecho a oponerse a la demanda as como la de solicitar pruebas y controvertir las que se alleguen en su contra, y en general, intervenir activamente a travs del proceso electoral, sin que la celeridad que lo caracteriza permita el juez sustraerse del cumplimiento de ese mandato constitucional.15 El demandado fue elegido para el desempeo de un cargo uninominal, por lo que debi ser notificado personalmente.16

Se precisa que con el fin de que se evite la dilacin del proceso, dada la celeridad que debe imprimirse al mismo puesto que no puede durar ms de seis (6) meses, se debe ordenar que la notificacin personal se haga conforme al procedimiento especial dispuesto en el Art. 233 Numeral 3, esto es, personalmente dentro de los dos (2) das siguientes y si no es posible en ese plazo deber hacerse por

15

Auto proferido el 18 de febrero de 20056 por la Seccin 5 de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, expediente 3450. 16 C. de Edo. Sentencia de 23 de marzo de 2006. C.P.: REINALDO CHAVARRO BURITICA Rad.: 23001-23-31-000-2003-01456-01(3906). Actor: DAVID JORGE CHEJNE NADER. Demandado: ALCALDE DEL MUNICIPIO DE BUENAVISTA.

edicto, ya que debe evitarse el riesgo de que el demandado o demandada eluda la notificacin si se hace de forma ordinaria.

Finalmente, aunque parezca obvio no debe olvidarse que en los procesos electorales no se debe ordenar la notificacin de la demanda a la entidad que produjo o declar el acto de eleccin o nombramiento, ya que no deben ser consideradas como parte, en razn a que el objeto de la demanda es el acto de eleccin o nombramiento y la demanda debe ser notificada en la forma sealada en el Artculo 233 del C.C.A., a la persona elegida o nombrada no a las entidades pblicas.17

1.6 Rgimen probatorio. Al da siguiente del vencimiento del trmino de fijacin en lista el juez o jueza o el magistrado o magistrada ponente, deber decretar las pruebas que hayan solicitado las partes y las de oficio si lo considera necesario, mediante auto que se notificar por estado y contra el cual no procede recurso alguno y cuyo trmino para practicarlas se deber contar a partir del da siguiente de su expedicin. El trmino no podr exceder de veinte (20) das si se practican en la sede del despacho judicial y quince (15) das adicionales si es fuera de la sede y no podr comisionarse la prctica
C. de Edo. Sentencias Seccin 5 del 26 de febrero de 1993 C.P. Dr. LUIS EDUARDO JARAMILLO MEJIA. Rad.: 0891 Actor: ALEJANDRO QUIMBAYO ORJUELA Y OTRO Ddo: ALCALDE DEL MUNICIPIO DE ARMERO y del 20 de abril de 2006 C. P: DARIO QUIONES PINILLA Rad.: 68001-23-15-000-200500003-01(3926) Actor: MILTON VILLAMIZAR AFANADOR. Demandado: ASAMBLEA DEPARAMENTAL DE SANTANDER
17

de pruebas dentro de la jurisdiccin del Tribunal o Juzgado correspondiente.

A diferencia del anterior, contra el auto que niega alguna de las pruebas procede el recurso de splica dentro de los dos (2) das siguientes al de su notificacin, el cual debe ser resuelto de plano. Como resulta obvio el recurso de splica slo procede contra los autos de ponente ms no contra los del juez o jueza, en este caso si se tiene en cuenta que en general los regmenes procesales disponen recursos para los autos que niegan pruebas, en aras de garantizar el derecho de defensa de las partes deber entenderse que procede el de reposicin. No podra asumirse que procede el de apelacin en razn a que esa posibilidad no existe para los procesos de dos instancias, ya que como se seal antes procede es el de splica.

Dentro de la oportunidad de dictar sentencia, mediante auto para mejor proveer que no tendr ningn recurso, se podr disponer la prctica de pruebas necesarias para esclarecer puntos oscuros o dudosos de la contienda, las cuales debern ser practicadas en el trmino de hasta diez (10) das, ms la distancia (Art. 234 ltimo inciso). En los procesos que se refieran a elecciones de corporaciones pblicas el trmino ser de veinte (20) das improrrogables. (Art. 242)

1.7 Acumulacin de procesos. Conforme al Artculo 237 del C.C.A., norma especial del proceso electoral, cuando existan dos o ms procesos que deban tramitarse por el mismo procedimiento, de oficio podrn acumularse y fallarse en la misma sentencia, en los siguientes casos:

1.- Cuando se ejercite la accin contra las mismas elecciones, registro de escrutinios, o el mismo nombramiento, aunque sean distintas las causas de las respectivas demandas. 2.- Cuando las demandas se refieran a mismo registro, aunque en unas se pida la nulidad y en otras se solicite la simple rectificacin. 3.- Cuando el objeto final de las demandas sea el mismo, aunque se refiera a actos distintos cumplidos por corporaciones o funcionarios de distinta jerarqua. Aclara la norma que no importa que sean distintas las partes en los respectivos procesos, ni que se persiga la nulidad o rectificacin total y en otras slo se ataque parcialmente el acto, ya que finalmente lo que interesa es que se afecte la declaracin o eleccin en todo o en parte.

Las anteriores disposiciones no ofrecen mayor motivo de discusin y su literalidad ofrece las respuestas necesarias para su aplicacin. Sin embargo, surge problema cuando la acumulacin deba llevarse a cabo respecto de demandas cuya competencia corresponda conocer a los Juzgados Administrativos, en razn a que las normas procedimentales

hacen referencia a la acumulacin que deba hacerse en los Tribunales o el Consejo de Estado, ms no a los primeros.

Procedimiento de acumulacin ante los Tribunales: Conforme a lo dispuesto en los Artculos 237 y 239 a 241 del C.C.A, el procedimiento a seguir para la acumulacin de procesos es el siguiente:

Al vencimiento del trmino probatorio el Secretario(a) informar al Magistrado(a) Ponente, indicando el estado en que se encuentran todos los procesos que podran ser susceptibles de la acumulacin. La Sala o Seccin tendr ocho (8) das para decidir si decreta o no la acumulacin. Si se decreta la acumulacin se ordenar que dentro de las setenta y dos (72) horas siguientes se fije por un (1) da aviso en Secretara, convocando a las partes para audiencia pblica de sorteo de ponente que deber seguir conocimiento de los procesos acumulados. Contra las anteriores decisiones no procede recurso alguno. La audiencia pblica del sorteo deber realizarse al da siguiente de la desfijacin del aviso. La diligencia se practicar en presencia de los miembros del Tribunal y del Secretario(a), y asistirn las partes, el Ministerio Pblico y los dems interesados. La no asistencia de alguno de

los anteriores no invalidar la audiencia, si asisten la mayora de los miembros del Tribunal, o si en su defecto se realiza por ante el Secretario(a) y dos testigos. El Magistrado(a) a quien corresponda en suerte ser Ponente aprehender el conocimiento de los negocios acumulados y adelantar la tramitacin hasta poner el proceso en estado de dictar sentencia.

Procedimiento de acumulacin ante los juzgados administrativos: Resulta evidente conforme a los citados Artculos 237 y 238 del C.C.A. que la acumulacin en materia electoral es factible. Sin embargo, como ya se seal antes resulta obvio que el procedimiento anterior no es viable para efectuar la acumulacin de procesos por parte de los jueces administrativos, especialmente cuando los procesos estn radicados en diferentes juzgados. En efecto, si estn en el mismo despacho, como la acumulacin procede de oficio, con el informe del Secretario(a) se podr decretar la acumulacin.

En el caso de que los procesos estn en diferentes juzgados, teniendo en cuenta que los Artculos 145 y 267 ibidem permiten la remisin al C. de P. C., podr utilizarse el procedimiento contemplado en el Artculo 159 de este ltimo estatuto, en los aspectos que no puedan ser aplicados de la regulacin expresa sobre acumulacin de electorales por parte de los jueces administrativos. En esta ltima perspectiva, nada obsta para que el juez o la jueza que tenga el

proceso ms antiguo si tiene conocimiento que hay otros procesos similares, pueda de oficio solicitarlos a los dems despachos ya que el C.C.A admite la acumulacin de oficio tanto en el proceso ordinario como en el de nulidad electoral.

En este ltimo caso se recomienda imprimir celeridad a dicho procedimiento dado los plazos constitucionales perentorios para decidir la accin electoral.

1.8 Intervencin de terceros. Conforme lo ha sealado la jurisprudencia del Consejo de Estado18 la intervencin de terceros en el proceso electoral se regula por lo dispuesto en el artculo 235 del C. C. A, y aunque estos compartan el objeto de la accin, no les es posible modificar su causa, esto es, los cargos o motivos de la violacin, en razn a que estas intervenciones adhesivas se admiten hasta cuando se produzca la ejecutoria del auto que ordene el traslado a las partes para presentar alegatos de conclusin, de tal forma que al presentarse un interviniente en esas etapas culminantes del proceso, formulando nuevos cargos, se cambiara la estructura del proceso y se vulnerara el derecho de defensa de la parte accionada, quien como resulta obvio no tendra oportunidad de ejercer su legtimo derecho a la defensa, frente a stas nuevas formulaciones. En la anterior perspectiva se tiene que si el propsito del tercero interviniente va ms all de la simple coadyuvancia, ya que busca la nulidad del acto acusado con base a cargos no presentados en la demanda a la que adhiere, la va no puede ser la de la intervencin
C. de Edo. Sentencia de 6 de octubre de 2005. M.P. Dra. MARIA NOHEMI HERNANDEZ PINZON. Rad.: 20001-23-31-000-2003-03617-01(3557) Actor: UNALDO JOSE ROCHA OJEDA Y OTROS. Demandado: ALCALDE DEL MUNICIPIO DE LA JAGUA DE IBIRICO
18

adhesiva. En estos casos deber presentar demanda separada, formulada de manera oportuna, en la que podr invocar de manera expresa y directa las razones por las que el acto demandado debe ser anulado.

1.9 Alegatos de conclusin. Una vez practicadas las pruebas o vencido el trmino probatorio, se ordenar correr traslado a las partes para que aleguen por escrito, por el trmino que ser comn para las partes de cinco (5) das. Una vez vencido el trmino anterior se dispondr la entrega al Agente del Ministerio Pblico por el trmino de diez (10) das para que emita concepto de fondo.

En caso de que no se hubieran pedido pruebas en el escrito de demanda o en el trmino de fijacin en lista, se deber ordenar de manera inmediata el traslado para alegar.

1.10 Sentencia, notificacin, recursos y ejecucin. Una vez se haya vencido el trmino para alegar, el proceso deber pasarse al despacho para sentencia, a menos que estuviese pendiente un incidente de acumulacin de procesos, segn lo dispuesto en el Art. 243. Sin embargo, el Art. 242 admite que en este momento procesal puedan tramitarse los incidentes de recusacin si el juez o jueza, magistrado o magistrada hubieren comenzado a conocer despus de vencido el trmino para alegar; y, el de nulidad por falta

de competencia. La decisin de estos incidentes no tendr ningn recurso.

Para registrar el proyecto de sentencia el Magistrado(a) Ponente tiene los veinte (20) das siguientes a su ingreso al despacho con dicho fin. Este trmino no se aplica para decidir cuando corresponde al juez administrativo, por que el registro de proyectos de fallo es actuacin propia de las corporaciones. El fallo deber proferirse dentro del trmino improrrogable de treinta (30) das, contados desde la fecha de registro del proyecto. Recalca la norma de manera especial que en los procesos sobre elecciones de corporaciones pblicas, por ningn motivo habr prrroga de trminos para fallar. El incumplimiento constituye causal de mala conducta sancionable con prdida del empleo. Sin embargo se permite la prctica de pruebas para aclarar puntos dudosos de la contienda.

En todo caso, hay que recordar que el proceso en sus dos instancias no podr durar ms de un (1) ao, conforme ya se haba sealado antes, dado que por Acto Legislativo No. 1 de 2003 se estableci este plazo mximo, de tal manera que cada instancia no puede durar ms de seis (6) meses.

La sentencia se notificar a ms tardar al da siguiente de su expedicin de manera personal a las partes y al Agente del Ministerio Pblico. Transcurridos dos das sin que haya podido hacerse la

notificacin personal, deber ser notificada por edicto que se fijar por tres (3) das. Dentro de los dos (2) das siguientes a aqul en que queda notificada las partes y el Ministerio Pblico podrn pedir que se aclare. Tambin podr aclararse de oficio en el mismo trmino, en caso de que se hubiere incurrido en errores aritmticos o hubiere motivo de duda sobre sus disposiciones. La aclaracin se har por medio de auto que no tendr recursos. Igual suceder si se niega la aclaracin.

Contra la sentencia procede el recurso de apelacin si el proceso es de dos instancias, el cual podr interponerse en el acto de notificacin o dentro de los dos (2) das siguientes, y ser concedido en el efecto suspensivo y contra el cual, a su vez, no cabr ningn recurso. Dicho auto deber notificarse por estado y remitir inmediatamente el expediente va correo, y de la demora en el envo ser responsable el secretario del Tribunal o juzgado.

La ejecucin de las sentencias en caso que deba practicarse nuevo escrutinio corresponder a quien profiri la decisin de nica o de primera instancia, en tal caso deber sealarse en la sentencia da y hora para hacerlo, que deber ser entre el segundo y quinto das hbiles despus de la ejecutoria del fallo; o, despus del quinto da a menos que se requieran documentos que se encuentren en otras dependencias. Quien realiza el nuevo escrutinio deber expedir las credenciales a quienes resulten elegidos, por lo que las credenciales anteriores quedaran sin valor ni efecto.

1.11 Trmite de la 2 instancia. Deber repartirse a ms tardar al segundo da de la llegada al Tribunal. El mismo da o a ms tardar el siguiente de recibido por reparto, el Magistrado(a) Ponente deber dispondr en el mismo auto que se fije en lista el negocio por tres (3) das, vencidos los cuales se deber dejar disponible en la Secretara tambin por tres (3) das para que las partes presenten alegatos por escrito. En esta etapa la norma no ordene que se corra traslado especial al Ministerio Pblico como se hace en la 1 instancia. Los trminos para fallar que dispone el Art. 242 se reducen a la mitad, lo que significa que el trmino para registrar el proyecto ser de diez (10) das y el de proferir sentencia ser de quince (15) despus del registro.

ACTIVIDADES PEDAGGICAS Y DE AUTOEVALUACIN Con el fin de confrontar los conocimientos tericos adquiridos, una vez ledo el anterior ensayo, proceda absolver el siguiente cuestionario: 1.- Cual es el acto a demandar en cada una de los siguientes eventos: Elecciones populares, llamado a ocupar el cargo por vacancia, eleccin por corporacin?.

2.- Cual es el alcance de la correccin de la demanda frente a la configuracin caducidad de la accin?. 3.- Cual es la forma de notificacin en los casos en los cuales de prosperar la accin se deba practicar nuevo escrutinio?. 4.- Como debe ser notificado un demandado elegido popularmente en los casos en los cuales no se requiere nuevo escrutinio?. 5.- Procede algn recurso contra los autos que niegan pruebas proferidos por el juez administrativo en los procesos electorales de su competencia?. 6.- Es procedente la acumulacin de procesos cuando estos cursan ante jueces administrativos?. 7.- Cual es el alcance de la intervencin de terceros en el proceso electoral?. 8.- En caso de que deba realizarse un nuevo escrutinio a quien corresponde efectuarlo?.

Con el fin de confrontar la posibilidad de aplicar en la prctica los conocimientos adquiridos, una vez ledo el anterior ensayo, proceda a resolver los siguientes casos:

1.-

El ciudadano Juan Beltrn, actuando en nombre propio, en

ejercicio de la accin pblica electoral, demand ante el Juez Administrativo del la nulidad del acto de declaratoria de eleccin de Concejales del Municipio de La Esperanza para el periodo constitucional de 2008 a 2011, contenido en la Resolucin No. 0031 de noviembre 21 de 2000 expedida por los Delegados del Consejo Nacional Electoral en el correspondiente departamento. Como consecuencia de lo anterior solicita que igualmente se declaren nulas las resoluciones proferidas por los mismos delegados o las comisiones escrutadoras auxiliares y municipal de La Esperanza durante el proceso de los escrutinios respectivos y las actas de escrutinio de los jurados de votacin de las mesas all sealadas, que se ordene practicar nuevos escrutinios con base en los registros que no se declaren afectados de nulidad, y que se haga una nueva declaracin de eleccin de concejales y se ordene expedirles sus respectivas credenciales.

De acuerdo con lo estudiado, determine si admite u ordena corregir la demanda, en caso que opte por la segunda opcin, cul sera el objeto de la orden de correccin?. En caso que opte por dictar auto admisorio que ordenes contendra?

2.-

El accionante seor LUIS GONZLEZ, por intermedio de

apoderado, manifiesta que ante la renuncia presentada por la seora

TERESA RODRGUEZ a partir del 31 de marzo de 2005 como Secretaria General de la Asamblea, la Corporacin en sesin del 5 de abril del mismo ao lo eligi para reemplazarla para el perodo de un ao, segn el reglamento, se le comunic la designacin, la cual fue aceptada dentro del trmino de ley.

Dicha Corporacin en sesin del 10 de junio de 1995 revoc la eleccin y, consecuencialmente, procedi a elegir para el cargo a la doctora MARA GLORIA CHVEZ, quien en su concepto estaba inhabilitada para desempear el cargo por ser pariente de un diputado. Estima el demandante que el acto de revocatoria fue realizado sin consentimiento su consentimiento, sin comunicarle a l la determinacin que se iba a tomar, sin su presencia en el momento de tomarse la decisin y en general sin el cumplimiento de las formalidades para esos eventos.

Solicita que se declare la nulidad del acto de revocatoria de su designacin como Secretario General para el perodo de un ao, la nulidad del acto de designacin de la doctora MARA GLORIA CHVEZ, designada para reemplazarlo. Solicita el consecuente restablecimiento del derecho.

De acuerdo con lo estudiado determinar si es posible acumular las anteriores pretensiones?.

UNIDAD 2 ACCIN DE PRDIDA DE INVESTIDURA OBJETIVOS ESPECFICOS: El principal objetivo es el de analizar algunos temas puntuales de la accin de prdida de investidura en el mbito territorial19, escogidos por su complejidad o por ser de habitual ocurrencia en la prctica, a la luz de la jurisprudencia del Consejo de Estado y la experiencia judicial. Conocer el criterio jurisprudencial acerca de la naturaleza de la accin de prdida de investidura y su diferencia con otros regmenes sancionatorios. Que el juez y la jueza al momento de admitir la demanda tenga claridad acerca de si la accin presentada como de prdida de investidura corresponde efectivamente a los presupuestos de dicha accin. Que el juez y la jueza conozca cuales son los requisitos procesales de la accin de prdida de investidura y el trmite que debe darse al proceso. Examinar a la luz de la jurisprudencia del Consejo de Estado como deben aplicarse las causales de prdida de investidura, especialmente la de inhabilidades como causal de prdida de investidura respecto de los concejales y diputados. Precisar con apoyo en la jurisprudencia y la experiencia judicial el tratamiento que debe darse a las diferentes actuaciones y etapas del proceso de prdida de investidura.

Este estudio se contrae al mbito territorial por ser la rbita de competencia de los jueces y juezas administrativos y magistrados (as) de Tribunal administrativo.

19

ENSAYO. CONCEPTOS CLAVE

2.1 CONCEPTO Y NATURALEZA JURDICA. En criterio de la Corte Constitucional20 la prdida de investidura es una accin pblica y sumaria, destinada a obtener la separacin definitiva del cargo del demandado(a) y la consecuente prohibicin permanente de desempear en el futuro cargos de igual o similar naturaleza, y se explica por la importancia intrnseca que tienen las instituciones de representacin popular en un Estado de Derecho, y por la necesidad de asegurar el cumplimiento de sus cometidos bsicos y la respetabilidad de sus miembros, si ejercen adecuadamente sus funciones. En criterio del Consejo de Estado21 fundamentalmente constituye una sancin para los miembros de las corporaciones pblicas, dado que implica la separacin definitiva, permanente y vitalicia de dicha condicin, se halla fundamentada en causales taxativamente sealadas, de carcter esencialmente jurisdiccional-disciplinario. Los sujetos pasivos de la accin, son todas las personas que lleguen a ocupar una curul en las corporaciones pblicas, por lo que se puede accionar, tanto contra el elegido, como contra una persona llamada a ejercer el cargo, teniendo en cuenta que su finalidad es la de mantener la dignidad y la posicin de quienes integran los cuerpos
20 21

C-247 del 1 de junio de 1995. M.P. Dr. Jos Gregorio Hernndez Sentencia 25 de mayo de 2004 SALA PLENA C. P. Dr: GERMAN RODRGUEZ VILLAMIZAR. Rad.: 11001-03-15-000-2003-1463-01 y 11001-03-15-000-2004-00132-01 (PI) Actor: CIRO ALFONSO GALVIS MUOZ y otro Demandado: RAFAEL ORLANDO SANTIESTEBAN MILLAN.

colegiados de eleccin popular, cuya conducta debe siempre caracterizarse por el decoro, honradez, probidad y transparencia inherentes a quienes la voluntad popular les ha encargado su representacin y les ha confiado la funcin legislativa, en el caso de los congresistas, y la funcin administrativa encargada a los diputados y concejales.

Por tratarse de una accin de carcter sancionatorio, al aplicar las causales al caso concreto, especialmente tratndose de inhabilidades, dado su carcter prohibitivo ya que constituyen una restriccin al derecho constitucional fundamental y poltico que tienen los ciudadanos a ser elegidos, su consagracin debe ser expresa, al tiempo que su interpretacin estricta, esto es que su deduccin y aplicacin siempre debe estar ajustada a los presupuestos que para cada causal haya sealado el constituyente o el legislador, dado que no es posible su aplicacin extensiva o analgica.22 As mismo, deber observarse a plenitud el debido proceso tal y como lo ordena el Artculo 48 de la Ley 617 de 2000 y lo ha reiterado la jurisprudencia.23

22

Entre otras, Sentencias de la Sala Plena del 20 de noviembre de 2001, C.P. Dr. Germn Rodrguez Villamizar, Actor Rubiel Orlando Espinoza Triana y otro, y del 22 de enero de 2002 C.P. Dr. Germn Ayala Mantilla. Exp. 2001-0148-01. Seccin 1 del 3 de marzo de 2005. C.P. Dr.: CAMILO ARCINIEGAS ANDRADE, Rad.: 25001-23-15-000-2004-00823-01(PI),Actor: LUIS FERNANDO GUTIRREZ PULIDO, Demandado: MILCIADES ALDANA MUOZ. 23 Sentencia del 13 de marzo de 1997, Seccin 1, C.P. Dr: JUAN ALBERTO POLO FIGUEROA, Rad: 3712 Actor: FABIO OTERO PATERNINA, Demandado: CONCEJAL DEL MUNICIPIO DE TIERRALTA.

2.2

DIFERENCIA

CON

OTRAS

ACCIONES

REGMENES

SANCIONATORIOS. Aunque una misma conducta puede ser causal para adelantar una accin disciplinaria, una prdida de investidura y an una accin penal, cada una de ellas constituye objeto de procesos independientes, que la autoridad competente debe examinar de conformidad con las normas que gobiernan la respectiva accin. Por tanto, las consecuencias de la prosperidad de cada una de estas acciones son diferentes.24

As mismo la accin de prdida de investidura carece de trmino de caducidad y, por lo mismo, se puede ejercitar en cualquier momento, an respecto de quienes ya no estn ocupando la curul porque se les venci el perodo para el cual fueron elegidos o se separaron del cargo por cualquiera otra circunstancia.25

2.2.1.- Con la accin electoral. Segn lo ha expuesto el Consejo de Estado26 se trata entonces de dos acciones con motivos, finalidades y consecuencias diferentes, autnomas e independientes entre s,

Sentencia 30 de octubre de 2008. Consejera ponente: MARTHA SOFIA SANZ TOBON. Rad.: 63001-23-31-000-2007-00148-01(PI). Actor: JAIME LEONIDAS ZAPATA HENAO. Demandado: JAIME ANDRES LOPEZ GUTIERREZ. 25 Entre otras, sentencias de Sala Plena de 28 de septiembre de 1992 (Exp.AC-175), 17 de agosto de 1994 (Exp. AC-1899) y 8 de agosto de 2001 (Exp.AC-12.546), y sentencia 9 de diciembre de 2004, Seccin 1, C.P. Dr: GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO. Rad.: 15001-23-31-000-2004-0648-01(PI), Actor: PERSONERA MUNICIPAL DE SOMONDOCO, Demandado: MILTON OSWALDO GORDILLO CARRANZA. 26 Sentencia 23 de octubre de 2008. C. P.: RAFAEL E. OSTAU DE LAFONT PIANETA. Rad.: 19001-2331-000-2008-00085-01(PI). Actor: PROCURADURIA 40 JUDICIAL ADTVA Demandado: MARIA HONORIA CHAMIZO CAMACHO.

24

tambin ha dicho la alta corporacin27 que la prdida de la investidura implica una sancin por conductas asumidas por la persona del elegido a corporacin pblica que lo priva de esa condicin que alguna vez fue poseda por l; al paso que, el juicio electoral lo que pretende es definir si la eleccin y la condicin de miembro de corporacin pblica es legtima o, si por el contrario, en el caso de que existan motivos para su anulacin, son ilegtimas.

Lo que se juzga en el primer caso, es la ruptura del pacto poltico existente entre el elector y el elegido, elemento fundamental de la democracia representativa; en razn a que el candidato al inscribirse como candidato hace una declaracin, de no estar incurso en causal de inhabilidad que impida su eleccin; si tal declaracin no resulta cierta, el elegido, viola dicho pacto poltico, caso en el cual procede, por mandato de la Constitucin, la prdida de la investidura cuya finalidad es preservar la legitimidad de las instituciones de la sociedad poltica.

En el segundo caso, en cambio, se cuestiona la legalidad de los actos que permitieron su acceso a la condicin de miembro de la corporacin pblica y si stos se declaran nulos, ello equivale a que nunca se tuvo acceso legtimamente a la referida investidura.

Sentencia 15 de mayo de 2003 C. P. Dr: CAMILO ARCINIEGAS ANDRADE.Rad. : 73001-23-31-0002001-00577-01(8446). Actor: JAIME BELTRN OSPITIA. Demandado: LEONARDO GMEZ URREGO.

27

La accin electoral tiene trmino de caducidad, mientras que la de prdida de investidura se puede incoar en cualquier tiempo.

2.2.2.- Con la accin disciplinaria. La accin disciplinaria tiene su trmite en sede administrativa y por ende no hace trnsito a cosa juzgada, mientras que la accin de prdida de investidura es de carcter jurisdiccional y su decisin produce efecto de cosa juzgada28. As mismo la accin de prdida de investidura puede ser intentada en cualquier tiempo, mientras que la disciplinaria tiene trmino de prescripcin.

2.3 TRMITE DE LA ACCIN DE PRDIDA DE INVESTIDURA La accin de prdida de investidura de diputados(as), concejales(las), concejales(las) distritales y miembros de JAL debe ser tramitada conforme lo disponen las Leyes 144 de 1994 y 617 de 2000 Art. 48 pargrafo 2.

2.3.1.- Competencia. La competencia para conocer de las acciones de prdida de investidura respecto de los miembros de los concejos municipales y distritales, estaba atribuida por el Artculo 39-4 de la Ley 446 de 199829(modific el Art. 131 del C.C.A.) a la Sala Plena del Tribunal en nica instancia, y contra las sentencias por ella proferidas slo proceda el recurso de revisin contemplado en el
28

Sentencia del 22 de abril de 2004, Seccin 1 C.P. Dr. Rafael E. Ostau de Lafont Pianeta, Rad. 2002-09494-01 29 A la luz del Artculo 3 de la Ley 153 de 1887 sta disposicin puede considerarse insubsistente.

C.C.A.30 Para esa fecha no exista atribucin expresa para conocer de dichas acciones respecto de los diputados(as).

Posteriormente, el Artculo 48 Pargrafo 2 de la Ley 617 de 2000 adems de extender la prdida de investidura a los miembros de asambleas, dispuso que para estos y para los miembros de concejos municipales y distritales y JAL debe ser decretada en primera instancia por los Tribunales Contencioso Administrativos que ejerzan jurisdiccin en el respectivo departamento, y que la segunda instancia se surtir ante la sala o seccin del Consejo de Estado que determine la ley. Significa lo anterior que, a partir de la expedicin de la norma citada, ya no era el recurso de revisin el procedente sino el de apelacin dado que se torn en un proceso de dos instancias.

Aunque resulta obvio no sobra recordar que los jueces y juezas administrativos(as) no tienen atribuida competencia para conocer de acciones de prdida de investidura.

El procedimiento a seguir para el trmite de la prdida de investidura en el nivel territorial es el contenido en el contenido en la Ley 144 de 1994, Por la cual se establece el procedimiento de prdida de investidura de los congresistas el cual obviamente debe adaptarse a los trminos y circunstancias especiales del trmite en el nivel
30

Arts. 185 y ss.

territorial, como lo determina la Ley 617 en la norma ya citada, conforme lo ha aceptado la jurisprudencia del Consejo de Estado31.

2.3.2.- Legitimacin y forma de presentacin: Por su naturaleza pblica no precisa que sea necesario demostrar inters diferente a la defensa del orden constitucional y/o legal para presentar la accin de prdida de investidura de tal manera que puede ser presentada por cualquier ciudadano y tambin puede ser formulada por la mesa directiva de la asamblea departamental o del concejo municipal.32

No se requiere que sea presentada a travs de abogado33, pero si debe ser presentada de manera personal ante el Secretario General del Tribunal Administrativo de la jurisdiccin correspondiente. No obstante si el solicitante se halla en lugar distinto a la sede de la citada corporacin, podr remitirla, previa presentacin personal ante juez o notario34, que se considerar presentado cuando se reciba en el despacho judicial de destino35.

2.3.3.- Plazo para decidir la accin. Conforme lo dispone el Pargrafo 2 del Art. 48 de la Ley 617 de 2000, el plazo para decidir
Entre otros: Auto de 23 de marzo de 2001, expediente nm. 6830 y auto de 30 de marzo de 2001, expediente nm. 6811, y sentencia de 23 de enero de 2003 GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, Rad.: 23001-23-31-000-2002-0371-01(8400), Actor: CARLOS VALERA PREZ, Demandado: MIEMBROS DE LA ASAMBLEA DEPARTAMENTAL DE CORDOBA 32 Par. 2 Art. 48 Ley 617 de 2000 33 Pargrafo del Art. 4 de la Ley 144 de 1994 34 Aunque el tenor literal de la norma seala que se presentar ante juez y notario, la lgica permite deducir que debe ser ante alguno de los dos, no ante los dos. 35 Art. 6 Ley 144 de 1994
31

la accin de prdida de investidura de diputados(as), concejales (las) y miembros JAL, ser mximo de cuarenta y cinco (45) das hbiles para decidir la accin, lo cual significa que el Tribunal dispone de ms del doble del tiempo para decidir la accin, que el que se contempla en la Ley 144 de 1994, para que el Consejo de Estado decida la prdida de investidura de congresistas.

Debe precisarse que los plazos de que hablan las normas mencionadas son mximos e incluyen la totalidad del trmite, desde el reparto hasta la decisin, y deben contarse a partir de la fecha de presentacin o recibo en el Tribunal .

2.3.4.- Contenido de la solicitud. La disposicin del Artculo 4 de la Ley 144 de 1994, contiene los requisitos mnimos que debe contener el escrito de solicitud de prdida de investidura cuando esta es presentada por los ciudadanos.

Nombre completo, documento de identificacin y domicilio del solicitante. Nombre del diputado(a) o concejal (la) y la respectiva acreditacin expedida por la organizacin electoral correspondiente. Invocacin de la causal por la cual se solicita la prdida de la investidura y su debida explicacin.

Solicitud de prctica de pruebas, si es del caso. Direccin del lugar en el cual el solicitante recibir

notificaciones.

Respecto a la exigencia de invocar la causal y explicarla de manera debida ha dicho el Consejo de Estado36 que es perentoria la exigencia ya que no puede ser declarada de oficio, y su inobservancia constituye motivo de inadmisin de la demanda, aunque tampoco debe ser absolutamente rigurosa en la identificacin de disposiciones jurdicas, ni en la formulacin de complicadas deducciones hermenuticas, s incumbe al actor el sealar de modo concreto los presupuestos de hecho y la relacin de conexidad entre stos y la causal invocada, en orden a determinar, en debida forma, los extremos de la controversia y, por consiguiente, garantizar el ejercicio de los derechos de defensa y contradiccin del procesado.

2.3.5.- Trmite que debe darse a la solicitud. Una vez presentada personalmente o recibida en la Secretara del Tribunal Administrativo, debe ser repartida por el Presidente de la Corporacin el da hbil siguiente, y se designar el Magistrado Ponente quien dentro del trmino de los dos (2) das hbiles siguientes al reparto no al del recibo en el despacho- proceder a admitirla si rene los requisitos y anexos correspondientes, en el
Entre otras, sentencia de la Sala Plena del 13 de febrero de 2001 Expediente AC-11946, C. P. Dr. Germn Rodrguez Villamizar y sentencia 13 de diciembre de 2007, Seccin 1, C. P. Dr.: MARCO ANTONIO VELILLA MORENO. Rad.: 25000-23-15-000-2007-00730-01(PI) Actor: JULIO CESAR GUEVARA FANDIO. Demandado: JORGE ARMANDO PAEZ RODRIGUEZ
36

mismo auto se ordenar la notificacin personal del demandado y del Ministerio Pblico.

En caso de no reunir los requisitos y anexos exigidos por la ley, ordenar a la corporacin o ciudadano solicitante que se alleguen, completen o aclaren dentro de los diez (10) das siguientes a su notificacin. El incumplimiento de la orden ser objeto de las sanciones legales pertinentes.

2.3.6.- Notificacin del auto admisorio y contestacin. El auto deber ser notificado personalmente al demandado y al agente del Ministerio Pblico ante el Tribunal a fin de que intervenga en el proceso. Tales notificaciones debern realizarse al da siguiente del auto que las decrete37, trmino que no podr ser mayor de dos (2) das38.

Los trminos de notificacin personal que contiene la Ley 144 de 1994 originalmente destinada a congresistas- al ser aplicado en el nivel territorial en algunos casos, como en los concejales de municipios apartados, resultan de difcil cumplimiento. Sin embargo, como la Ley 617 habilit un trmino mayor para el trmite de la accin que el que tiene el Consejo de Estado para los congresistas, se cuenta con el plazo suficiente para efectuar la notificacin personal que es indispensable para garantizar el derecho de defensa, teniendo
37 38

Art. 8 Ley 144 de 1994 Inciso 1 Art. 7 Ley 144 de 1994

cuidado en que tales factores que pueden ser dilatorios del proceso no lleven a exceder el plazo mximo y perentorio para tramitar y decidir la accin.

El miembro de asamblea, concejo o JAL tiene el plazo de los tres (3) das siguientes, contados a partir de la fecha de notificacin, para referirse por escrito a los cargos presentados en la solicitud de prdida de investidura. En esta oportunidad podr presentar pruebas o pedir las que considere conducentes.

2.3.7 Practica de pruebas y audiencia. Al da hbil siguiente de vencido el trmino para referirse a la solicitud por parte del demandado, el magistrado ponente decretar las pruebas pertinentes, y aunque la norma no lo dice ha de entenderse que conforme al C. de P.C. se debern decretar las pedidas dentro de los criterios de pertinencia y conducencia y las que de oficio resulten necesarias para la decisin. En el mismo auto se deber fijar fecha y hora para la audiencia, que se cumplir dentro de los dos (2) das a la fecha de culminacin del plazo fijado para practicar pruebas.

El Artculo 10 de la Ley 144 de 1994 establece que el trmino para practicar pruebas es de hasta tres (3) das, ste trmino puede resultar bastante corto para practicar las pruebas y resulta importante que para la fecha de la audiencia ya estn recaudas las pruebas, por lo que teniendo en cuenta que el plazo total para

tramitar la accin es mayor para las prdidas de investidura del nivel territorial, como ya se haba sealado antes, es conveniente fijar un plazo tambin mayor con ese preciso fin.

A la audiencia deber asistir el tribunal en pleno39 y ser presidida por el Magistrado(a) que se desempee como ponente y quien podr fijar el trmino mximo que tendrn las intervenciones, que en su orden sern: 1.- El solicitante o su apoderado, 2.- el representante del Ministerio Pblico, y 3.- El diputado(a), concejal(la) o miembro JAL y su apoderado. Cada uno de las partes podr intervenir por una sola vez, y al final podrn presentar un resumen escrito de su intervencin.

Obsrvese que de acuerdo con la norma en el primer caso se trata de conjuncin disyuntiva, esto es, que solo podr intervenir o el solicitante o su apoderado. Diferente resulta en el ltimo caso, que podrn intervenir tanto el demandado como su apoderado.

2.3.8.- Acumulacin de pretensiones y procesos. Sobre este aspecto la jurisprudencia del Consejo de Estado40 ha sealado que aunque la Ley 144 de 1994 solo previ la acumulacin de procesos en
Aunque el trmino pleno del Artculo 11 de la Ley 144 de 1994 fue declarado inexequible por sentencia C-247 de 1995, tal declaratoria se fundament en que implicaba la participacin tambin de la Sala de Consulta, y la que debe conocer es la plena pero de lo contencioso administrativo. Por tanto, en el caso del Tribunal su participacin debe ser plena y en Sala de Decisin. 40 Sentencia de 23 de enero de 2003 GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, Rad.: 23001-23-31000-2002-0371-01(8400), Actor: CARLOS VALERA PREZ, Demandado: MIEMBROS DE LA ASAMBLEA DEPARTAMENTAL DE CORDOBA
39

su artculo 14; empero ello no impide considerar que sea improcedente la acumulacin de pretensiones ya que por el contrario si se previ aqulla, con mayor razn debe entenderse que est implcita esta, ya que las pretensiones constituyen el objeto de los procesos. Considera la alta corporacin que la acumulacin de pretensiones evita un desgaste innecesario de la Administracin de Justicia, a la vez que contribuye a la uniformidad de criterio en las decisiones judiciales y a que tengan pleno desarrollo los principios de economa, celeridad y eficacia, que se encuentran nsitos en los procesos de estirpe constitucional.

La oportunidad para efectuar la acumulacin es hasta la expedicin del auto que ordena la prctica de pruebas y los procesos sern acumulados a aqul en el cual ser admiti primero la solicitud. As mismo, las reglas que debern seguirse son las del C. de P. C. Art. 82.

2.3.9.- Intervencin de terceros. El Artculo 146 del C.C.A. (modificado por el Art. 146 de la Ley 446 de 1998), prescribe que En los procesos de desinvestidura de miembros de corporaciones de eleccin popular no se admitir intervencin de terceros

Es perentoria la norma anterior y no ofrece ninguna duda acerca de que en el trmite de la accin de prdida de investidura no es posible

la intervencin de terceros, y as lo ha reiterado la jurisprudencia del C. de Edo41.

2.3.10.- Sentencia y recursos. Se tendrn en cuenta las siguientes reglas:

El Magistrado(a) Ponente tiene los dos (2) das hbiles siguientes al de la realizacin de la audiencia para registrar el proyecto de sentencia. La ponencia deber ser estudiada, discutida y decidida por mayora de votos de los integrantes de la Sala plena del Tribunal Administrativo respectivo. El plazo para la decisin es mximo el que falte para que se cumpla el trmino de cuarenta y cinco (45) das que dispone el Pargrafo 2 del Artculo 48 de la Ley 617 de 2000 para tramitar la accin. En la sentencia adems de contener la decisin de negar o conceder la solicitud de prdida de investidura, si se advierte la posible comisin de hechos punibles por parte del miembro del diputado(a), concejal(la) o edil, o temeridad o mala fe en la acusacin, se deber ordenar que se compulsen copias de toda

41

Sentencia del 26 de abril de 2007, C.P.Dr.: RAFAEL E. OSTAU DE LAFONT PIANETA, Rad.: 1500123-31-000-2005-03791-01(PI), Actor: GUSTAVO CASTILLO DIAZ, Demandado: MARCO TULIO LEGUIZAMON ROA

la

actuacin

las

autoridades

competentes

para

las

investigaciones y sanciones correspondientes. Ejecutoriada la sentencia deber ser comunicada a: A la mesa directiva de la Asamblea o Concejo al cual pertenezca el demandado, al Consejo Nacional Electoral. Por ser un proceso de dos (2) instancias conforme al Pargrafo 2 del Artculo 48 de la Ley 617 de 2000, el recurso procedente es el de apelacin. As mismo, conforme a lo dispuesto en el artculo 1, Seccin Primera, numeral 5 del Acuerdo 55 del 5 de agosto de 2003, por medio del cual se modifica el Reglamento del Consejo de Estado expedido por la Sala Plena de esa Corporacin, corresponde a la Seccin 1 decidir dicho recurso.

2.3.11.- Cosa juzgada. Conforme lo dispone el Artculo 15 de la Ley 144 de 1994, no se podr admitir solicitud de prdida de investidura, en el evento de que se aleguen los mismos hechos que sirvieron de fundamento a causales sobre las cuales ya se ha pronunciado la jurisdiccin contenciosa administrativa, de tal manera que en estos casos la sentencia hace trnsito a cosa juzgada.

Ha dicho el Consejo de Estado42 que si por sentencia se decidi sobre las pretensiones de prdida de investidura y sta se halla ejecutoriada, si se observa que adems de existir identidad en la parte demandada, y
42

Sentencia del 23 de enero de 2003, C.P. Dr. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, Rad.: 23001-23-31-000-2002-0371-01(8400), Actor: CARLOS VALERA PREZ, Demandado: MIEMBROS DE LA ASAMBLEA DEPARTAMENTAL DE CORDOBA.

la misma causa petendi por tener los mismos hechos e idnticas causales de prdida de la investidura a las que se invocan en otro proceso, se deber declarar la excepcin de cosa juzgada e inhibirse para fallar en el fondo del asunto.

2.4 CAUSALES DE PRDIDA DE INVESTIDURA De conformidad con el Artculo 48 de la Ley 617 de 2000, los diputados(as), investidura por: concejales(las) y miembros JAL, perdern su

1. Violacin al rgimen de incompatibilidades o del rgimen de conflicto de intereses. 2. Inasistencia en un mismo perodo de sesiones a cinco reuniones plenarias o de comisin en las que se voten proyectos de ordenanza o acuerdo, segn sea el caso. 3. Por no tomar posesin del cargo dentro de los tres (3) das siguientes a la fecha de instalacin de las asambleas o concejos, segn el caso, o a la fecha en que fueren llamados a posesionarse. 4. Por indebida destinacin de dineros pblicos. 5. Por trfico de influencias debidamente comprobado. 6. Por las dems causales expresamente previstas en la ley.

Segn lo dispuesto en el pargrafo las causales 2 y 3 no sern aplicables cuando medie fuerza mayor.

As mismo, tambin son aplicables las causales de prdida de investidura contenidas en el numeral 1 del Artculo 291 de la Constitucin, por la aceptacin o desempeo de cargo pblico y la prevista en el artculo 110, ibdem, relacionada con las contribuciones a los partidos, movimientos o candidatos por parte de quienes desempean funciones pblicas.

2.5 INCURSIN EN EL RGIMEN DE INHABILIDADES COMO CAUSAL DE PRDIDA DE INVESTIDURA. Conforme se aprecia en el listado de causales de prdida de investidura no se incluye la incursin en el rgimen de inhabilidades como causal de prdida de investidura para los diputados(as), concejales(las) y miembros JAL, como si figura en el rgimen de prdida de investidura de congresistas43.

La jurisprudencia del Consejo de Estado ha llegado a la conclusin que el hecho de incurrir los diputados y concejales en causal de inhabilidad s puede ser aplicada como causal de prdida de investidura, as la Ley 617 de 2000 no lo haya previsto de manera expresa, con fundamento en otras normas de orden constitucional y/o legal.
43

Artculo 183 de la C.P.

2.5.1.- Vigencia respecto de concejales(las). La Sala Plena del Consejo de Estado44 ha emitido diversos pronunciamientos acerca del asunto, que en sntesis apuntan a que la Ley 136 de 1994 regul pormenorizadamente diversos aspectos relacionados con la organizacin y funcionamiento de los municipios, incluido lo concerniente a los Concejos Municipales y a los Concejales, dentro de un contexto coherente y especializado, en aspectos relativos a las calidades para desempear el cargo, inhabilidades, prdida de investidura, etc. Es as como en su Artculo 55 contempla como causal para este ltimo efecto la violacin del rgimen de inhabilidades.

Seala que si bien el Artculo 48 de la Ley 617 no la incluy, no puede concluirse que haya sido voluntad del legislador suprimir la causal en lo concerniente a concejales pues en el numeral 6, ibdem, qued plasmada la posibilidad de que otras normas tambin pudieran consagrar causales de prdida de investidura para esta categora de servidores pblicos,

Tambin se argumenta que no debe perderse de vista que el artculo 96 de la Ley 617 de 2000 sobre vigencia y derogatorias no derog expresamente el artculo 55, numeral 1, de la Ley 136 de 1994 como s
44

Sentencias de Sala Plena del 23 de julio de 2002, Expediente 2001 0183 01 (IJ-024) y del 10 de septiembre de 2002, expediente Nm. IJ-0566 Consejero Ponente doctor Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.

lo hizo respecto de otras de sus disposiciones que inclusive haban sido derogadas, a su vez, por normas posteriores como la Ley 177 de 1994, entre otras. Y como nada se regula sobre ello y tampoco entraa incompatibilidad con la nueva norma, no puede ser considerada insubsistente.

Tambin se acude al Artculo 72 del C.C., segn la cual: La derogatoria tcita deja vigente en las leyes anteriores, aunque versen sobre la misma materia, todo aquello que no pugna con las disposiciones de la nueva ley, teniendo en cuenta que el artculo 48 de la Ley 617 de 2000 no regul de manera ntegra lo relacionado con las causales de prdida de investidura, no deben entenderse derogadas las dems disposiciones alusivas al punto, pues a simple vista se advierte que tal norma no agot en su totalidad el tema, ya que expresamente permiti que otras leyes tambin lo trataran, organizaran o definieran, cuando en el numeral 6 dispuso que se

perdera la investidura: por las dems causales expresamente previstas en la ley. Adems tambin debe tenerse en cuenta que la Ley 617 no derog en su totalidad la Ley 136 de 1994 ya que en la primera se seala que es modificatoria de la primera.

Por ltimo, y analizado en su sentido lgico considera el C. de Edo. que no tendra ningn sentido que algunas incompatibilidades y causales de prdida de investidura comparadas objetivamente con las de inhabilidad resultan de menor trascendencia que las ltimas y si generan la aplicacin de dicha figura.

Por todas las anteriores, razones acogidas por la Seccin Primera45 del Consejo de Estado, competente para conocer de las apelaciones de las sentencias de prdida de investidura tramitadas por los tribunales, se concluye sin lugar a dudas que s es procedente aplicar como causal de prdida de investidura la incursin en el rgimen de inhabilidades para concejales(las)

2.5.2.- Vigencia respecto de diputados(as). La Seccin 1 del Consejo de Estado46 ha dicho al respecto: De tal manera que no obstante que el artculo 48 de la Ley 617, en lo que toca con los Diputados no consagr expresamente como causal de prdida de investidura la violacin al rgimen de inhabilidades, como la violacin de dicho rgimen s constituye causal de prdida de investidura para los Congresistas47 lo es tambin para aqullos en la medida en que comparten dicho rgimen, por la remisin que hace el artculo 299 constitucional.. La anotada posicin jurisprudencial de la Seccin 1, tambin fue reiterada en los siguientes trminos
48

: Trasladadas las anteriores

apreciaciones jurdicas (refirindose a las del fallo de 23 de abril de


Sentencia 23 de octubre de 2008, Seccin 1, C.P. Dr.: RAFAEL E. OSTAU DE LAFONT PIANETA, Rad.: 19001-23-31-000-2008-00085-01(PI), Actor: PROCURADURIA 40 JUDICIAL ADMINISTRATIVA, Demandado: MARIA HONORIA CHAMIZO CAMACHO. 46 Sentencia de 24 de abril de 2003; radicacin nmero: 2002-01067-01(8705), consejero ponente doctor Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. 47 Segn el artculo 183 Constitucional: Los congresistas perdern su investidura: 1. Por violacin del rgimen de inhabilidades e incompatibilidades, o del rgimen de conflicto de intereses.... 48 sentencia del 15 de mayo de 2003, expediente nm. 8707, consejera ponente doctora Olga Ins Navarrete Barrero
45

2002 de Sala Plena antes citado) al caso de los diputados a las asambleas departamentales, encuentra la Sala que no existe razn alguna para considerar que la violacin al rgimen de inhabilidades no constituya causal de Prdida de la Investidura para estos servidores pblicos. (Texto entre parntesis no es del texto original) En conclusin, de conformidad con la jurisprudencia del Consejo de Estado antes reseada, as la Ley 617 de 2000 en su Artculo 48 no hubiera contemplado como causal de prdida de investidura para diputados, la violacin del rgimen de inhabilidades; de conformidad con la Constitucin Poltica en su Artculo 299 en concordancia con el 183-1 de la misma Carta, es procedente decretarla en los casos en que se incurra en violacin del mismo.

ACTIVIDADES PEDAGGICAS Y DE AUTOEVALUACIN

Con el fin de confrontar los conocimientos tericos adquiridos, una vez ledo el anterior ensayo, proceda absolver el siguiente cuestionario: 1.- Conforme a la naturaleza jurdica de la accin de prdida de investidura establezca diferencias con las dems acciones. 2.- A quien corresponde conocer de la accin de prdida de investidura de los diputados y concejales?

3.- Como debe proceder el juez o jueza, magistrado(a) ante una demanda en la cual no se seala de manera clara la causal de prdida de investidura?. 4.- Oportunidad, trmino y contenido del auto de pruebas. 5.- Cuales son las causales constitucionales de prdida de investidura de miembros de corporaciones de eleccin popular territorial? 6.- Procede la accin de prdida de investidura respecto de quien ha incurrido en inhabilidades para desempear un cargo?

Con el fin de confrontar la posibilidad de aplicar en la prctica los conocimientos adquiridos, una vez ledo el anterior ensayo, proceda a resolver los siguientes casos:

El seor PEDRO VALDEZ interpuso accin de prdida de investidura contra el seor FABIAN PREZ ya que en su concepto aunque renunci a su condicin de Diputado, esta no le fue aceptada en la forma de ley, por tanto considera que est incurso en la causal de inasistencia a ms de cinco sesiones en las cuales se han votado proyectos de ordenanza. La anterior solicitud fue decida por el Tribunal Administrativo mediante fallo denegatorio, que se encuentra en 2 instancia en el Consejo de Estado.

Estando en curso la 2 instancia el seor JAIME RODRGUEZ solicit la prdida de investidura contra el seor FABIAN PREZ, con fundamento en que no existe aceptacin de renuncia vlida en su caso y que en consecuencia su inasistencia a las sesiones de la asamblea configura la causal de prdida de investidura.

De acuerdo con lo estudiado determine que cual sera el camino adecuado, declarar que hay cosa juzgada e inhibirse o fallar de fondo por no estar en firme la decisin, o cree que existe una tercera opcin en el caso?.

2.- El seor DAMIAN JAIMES solicita la prdida de investidura de los concejales del Municipio de la Pedrera, bajo la consideracin de que incurrieron en conflicto de intereses, al votar sobre un proyecto de acuerdo que ordena la compra de unos lotes para destinarlos a vivienda de inters social, dado que entre los dueos de los lotes se encuentran parientes de los concejales en diferentes grados de consaguinidad.

Se pueden acumular las pretensiones contra diferentes miembros del concejo, o deben ser tramitadas de manera individual?