eee aa Pleno. Sentencia 320/202
BXP.No 02324-2001 NICE
‘TUMBES
INMER ISRAEL VILLENA UCEDA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 22 dias del mes de noviembre de 2022, el Pleno
del Tribunal Constitucional, integrado por los magisttados Morales
Saravia, Pacheco Zerga, Gutiérrea Tiese, Dominguez Haro, Monteagudo
Valdez y Ochoa Cardich, pronuncia la siguicnte sentencia, Sin la
participscién del magistrado Ferrero Costa.
ASUNTO:
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Inmer
Israel Villena Uceda contra la resolucién de fojas 2304, de fecha 3 de
setiombre de 2021, expedida por la Sala Penal de Apelaciones de la
Corte Superior de Justicia de Tumbes, que deelaré infundada Ia demanda
de habeas corpus de autos,
ANTECEDENTES
Con fecha 6 de abril de 2021, don Inmer Israel Villena Uceda
interpone demanda de habeas corpus (£2) y la ditige contra los sefiores
Vietor Burgos Marifios, Norma Carbajal Chiver y Manuel Loyole
Plorién, jueves integrantes de la Primera Sala Penal de Apelaciones de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad. Denuncia Ja vulneracién de
los derechos a la libertad personal, al debido proceso, ds defensa, a la
pluralidad de instancias y a la debida motivacién do rosoluciones
judiviales,
licita que se declare nulas: (j) Ia ResoluciGn 65, de fecha 6 de
marzo de 2020 (£. 58), que declars inadmisible por extemporineo el
recurso de apelaclén que interpuso contra Is sentencia condenatoria,
Resolucién 64, de fecha 22 de enero de 2020 (f, 17), en el extremo que
Jo condené a cinco afios de pens privativa de la libertad en su condicién
de cémplice primario de delito de colusién; y Gi) Ja Resolucién 2,
fecha 7 de setiembre de 2020 (£. 67), que decleré infiundado el recurso de
queja de derecho que interpuso contra la Resolucién 63. En
consecuencia, solicita que se reirotraigan los actos hasta el concesoti
del citado recurso de apelacién, y que se declare nulo el off
ordena su ubicacién y captura para que ingrese al establecim’
penitenciario El Milagro do ‘Trujillo (Expediente 01193-2010-97-1601-
IR-FE-OS-Acumulaclo al Expediente 3551-2013/01193-2010-69-1601-
AR-PE-05). 2
TRIBUNAL CONSTTTUCIONAL
EXP. N.° 09324-2021-PHOTC
‘TUMBES
INMER ISRAEL VILLENA,
UcEDA
Sostiene que la sentencia condenatoria le fue notificada a su
exabogado defensor de eleccién con fecha 23 de enero de 2020 en su
casilla electrénica 19955 (Sinoe), quien interpuso recurso de apelacién
contra la citada sentencia el 3 de febrero de 2020, a las 15:55 horas, el
cual fue declaiado inadmisible por extempordneo mediante ta
Resolucién 65, y ademas declaré consentida la sentencia; que, en cuanto
a las notificaciones electrénicas, el plazo para impugnar eomienza desde
el segundo dia en que el justiciable es notificado, que en el presente caso
fue el 27 de enero de 2020 y coneluyé el 31 de enero de 2020, por fo que
el citado recurso fue interpuesto de forma extemporanea por Ja actuacién
negligente de su defensor de elecciém; y que el abogedo no le informs
acerca del citado plazo ni Jo convoes pata que firme el recurso.
Aduce que ante tal actuscién negligente de su defensor, contrats
los servicios profestonales de otro ebogado, quien interpuso recurso de
queja de derecho contra la Resolucién 65, que fue dectarado infundado
bajo Ia considerscién de que ya se habla cumplido con notificar la
sectencia en la casilla electrénica perteneciente al abogado defensor de
eleceién, quien hasta la Gltima audiencia del juicio oral se encontraba
apersonado al proceso y ejercié su derecho @ impugnar la sentencia, y
que no se podia tetroiraer el proceso al acto de notificacién de la
sentencia mediante céduls fisica, pues el abogado dejé consentir In
notificacién, Sobre Ia notificactén electrSnica, afirma que, al calcular el
plazo para impugnar, sc debié considerar ef Acuerdo 15-2018-SPS-
CSILL, acuerdo de jueces titulares de las salas penales superiores de la
Coste Superior d justicia de La Libertad, de fecha 19 de octubre de
2018; la Casacién 3450-2017-JUNIN, de fecha 13 de setiembre de 2017,
y In Queja NCPP 969-2018-Arequips, de fecha 6 de agosto de 2019,
is por la Corte Suprema de la Reptiblica. Asimismo, indica que,
pese a que hizo el alegato, no se tomd en cuenta su argumento de que
nunca se Je notified Ia sentencia mediante cédula a su domicilio,
conforme correspondia en aplicacién de los articulos 155-C y 155-E,
inciso 2 de la Ley Orginica del Poder Judictal.
El procurador piblico adjanto a cargo de los astmtos judicicles del
Poder Judicial, a fojas 134 de autos, contesta la demanda y solicita que
sea declarada improcedente, Sostiene que el actor no alegé ningin
supuesto de falta de notificacién 0 notificaeién errada, con lo cual dejé
consentit Ia presunta fata de notificacin a su domicilio real; que no
present6 sus fundamentos en el plazo aportuno: y que, admis, hubo uns
actuacién negligente de la defensa técnica, al interponer de forme < gy
‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
“EXP, N2 03304-2021-PHOTC
TUMBES
INMER ISRAFT, VILLENA
UCHDA,
‘extemporiinea el recurso de apelacién contra la sontencia.
El Juzgado Penal Unfpersonal de Zarumilla, con fecha 21 de junio
de 2021 (£. 2242), declara improcedente la demanda, por considerar que
el recurrente tuvo el asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor
particular, quien fue validamente notificado en su casilla electrénica
19955 sefialada como domicilio procesal, e interpuso reewso de
apelacién contra Ia sentencia condenatoria, con lo cual se garantiz6 sus
derechos de defensa y a la phuralidad de instancia, pues tuvo la
‘oportunidad de que lo resuelto por el Stgano jurisdiceional de primera
instancia sea revisado por un érgano superior. Concluye, por ello, que la
deficiencia del abogado particular alegacla por el recurrente no configura
a vulneracién de los citados derechos fundamentales; y que las citadas
resoluciones se encuentran debidamente motivades.
La Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
‘Tumbes confirma la apelada por similares consideraciones,
FUNDAMENTOS
Delimitacién del petitorio
1. Fil reourrente acude a esta sede pera solicitar la nulidad de la
Resolucién 65, de fecha 6 de marzo de 2020 (f. 58), que declaré
inadmisible por extemporéneo el recurso de apelacién que
intexpaso contra la sentencia condenatoria (Resolucién 64), en el
extremo que lo condend a cinco afios de pena privativa de la
libertad en su condicién de cdmplice primatio de delito de
colusién, asi como la Resolucién 2, de fecha.7 de setiembre de
2020 (f. 67), que declaré infundado el recurso de queja de derecho
ue interpuso contra 1a Resclucisn 68.
2. Demuneia que se han vtlnetado sus derechos a la libertad personal,
al debido proceso, de defensa, a la pluralidad de instancias y a la
debida motivacién de resoluciones judiclales; ello porque los
Srgans jurisdiccionales domandados consideraron que ol
recurrente consintié Ia sentencia penal contenida en la Resolucién
64, al no impugnatla oportunamente, cuando en realidad lo que
hhabria ocurrido es que se contabiliz6 mal ol plazo para demandar,
tomendo en cuenta que Ia notificacién fue electronica, y ademas
que tio se le notifies la sentencia mediante cédula, conforme esti
puevisto legalmente. “oD
‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.7 03324.2021-PHOTC
‘TUMBES:
INMER ISRABL VILLENA
UCEDA
Sobre Ia procedencia del habeas corpus contra resoluciones
judiciates
3.
Nuestio ordenamicato constitucional admite la procedencia det
amparo (y otros procesos constitucionales, como el habeas corpus)
contra resoluciones judiciales. Si bien Ja Constitucién prescribe
que el amparo “[nlo provede contra (...) resoluciones judiciales
emanadas de procedimiento regular” (artfculo 200, inciso 2), se ha
entendido tempranamente que, a contrario sensu, si cobe el
ampato. contra resoluciones judiciales cuando provengan de
“procesos irtegulares”. En lo que respecta al habeas corpus, la
vulneracién del debilo proceso puede slegarse si existe conexidad
con el derecho # la libertad personal (articulo 200, inciso 2 de Ia
Constitucién).
Conforme al articulc 9 del nuevo Cédigo Procesal Constitucional,
el amparo contra resoluciones judiciales procede en caso de
“manifesto agravio a In tutela procesal efectiva”, que incluye la
eventual interforeucia en diversos derechos procesales, entre ellos,
los derechos de “libre acceso al érgano jutisdiccional, a probar, de
defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no
ser desviado de la jurisdiceién predeterminada ni sometido @
procedimientos distintos de los previsios por la ley, a la obtenciéin
de wna resolucién fundada en derecho, a acceder a los medios
impugnatorios regelados, a la imposibilidad de revivir procesos
fenecitios, a Ia actuacién adecuada y temporalmente oportuma de
las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de
legelidad procesel penal”. Asimismo, en relacién con las
vvulneraciones del derecho a la motivacién que pueden ser alegades
en esta via, conforme a ta jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, se tiene los siguientes supuestos: (I) Vicios de
motivacién interne © extema (Sentencia 00728-2008-HC/TC,
fundamente 7, b y e: Sertencia 03213-2015-PA/TC, fundamento
4.1; Sentencia 00445-2018-PHC/TC, fundamentos 3 y siguientes).
(2) Supuestos de motivacién inexistente, aparente, insuficiente
incongruente (cit. Resclucién 03943-2006-PA/TC, fundamento 4;
Seniencia 00728-2008-PHC/TC, fundamento 7, a, de y &
Sentencia 08505-2013-PA/TC, fundamento 20, entre otras). e
‘TRIBUNAL CONSTITUGIONAL
EXP.N2 03324-2021 PHOT
TUMBES
INMER ISRAEL VILLENA
UCEDA
5. Enel mareo del presente habeas corpus, el recurrente sostiene que
se habria producido un manifiesto agravio a su detecho @ la tutela
procesal efectiva, debido a que: (1) no fue notificads debidamente
‘con la sentencia condenstoria (mediante cédula), y (2) se habria
ccontabifizado mal el plazo que existfa para impugnar la sentencia,
incluso tomando en cuenta la notificacion electronica, lo cual, en
esencia, habria vulnerado sus derechos de defensa y ala pluralidad
de instancias. A decir del recurrente, las resoluciones judiciales
‘cuestionadas consideraron, de modo indebido, que la sentencia
condenatoria fue debidamente notifienda y consentida, pues no fue
‘oportunamente impugnada.
FD Anisis det caso
Se han delimitsdo ya fas ouestiones que corresponde ingresar a
analizar en esta sentencia, tales como Ia notificacién de las
sentencias y su relecién con los derechos @ la pluralidad de
instancias ya la defensa.
Enrelacién con el acto de notificacién, a este subyace la necesidad
de garantizar el cjercicio efectivo del derecho de defensa, pues por
su intermedio se pone en conocimiento de los sujetas del proceso
el contenido de les resoluciones judiciales. Asimismo, el Tribunal
Constitucional ha indicado que Ia notificackin es ur acto provesal
‘cuyo cuestionamiento o anomalfa no genera, per se, una violacién
del derecho al debido proceso 0 a la urtela procesal efectiva, pues
‘para que ello ocurra es indispensable que se cosistate 0 acredite de
manera indubitable que, debido a la falta de una debida
notificacién, se vulnerd de modo real y conereto ef derecho de
defensa u otro derecho constitucional directamente implicado en el
‘caso en concreto (cfr. Sentencias 00789-2018-PHCITC, 01443-
2019-PHC/TC y 03401-2012-PHC/TC).
[Asimismo, respecto al contenido del derecho a la pluralidad de Ia
instancia, este ‘Tribunal Constitucional ha dejado sentado
(Sentencia 04235-2010-PHC/TC) que se trata de un derecko
fimdamental que “tiene por objeto garantizar que Tas personas,
naturales 0 juridicas, que participen en 1m proceso judicial tengen
fa oportunidad de que 1o resuelto por un érgano jurisdiccional sea
revisado por un Gigano superior de la misma naturaleza, siempre
que se haya hecho uso de los medios impugnatorios pertinentes,
formulados denteo del plaza legol”. (Cft., tambicn Sentencias 2S
“TRIBUNAL CONSTITUGIONAL
EXPN 03324-2021-PHC/TC.
TUMBES
INMER ISRAEL VILLENA.
UCEDA
s
10.
fu
| A,
~ \
CL
12.
(03261-2005-PA/TC, 05108-2008-PA/TC y 05415-2008-PA/TC).
Por ello, el derecho a la pluralidad de Ja instancia guarda también
conexitin estiecha con el derecho fundamental a la defensa,
reconocido en el articulo 139, inciso 14, de la Constitucién.
En relacién con el derecho @ no quedar en estado de indefensién,
‘este se conculea cuando los titulares de los derechos ¢ intereses
legitimos se ven impedidos de ejercer Ios medios legales
suficienies para su defensa; no obstante, no cualquier
imposibilidad de ejercer esos medios produce un estado de
indefensién que atenta contra cl contenido constitucionalmente
protegido de dicho derecho, sino que es constitucionalmente
relevante cuando se genera una indebida y arbitraria actuacién del
‘Srgano que investiga o juzga al individuo (Cf. Sentenciss 00582-
2006-PA/TC y 05175-2007-PHC/TC).
Ademés de lo expuesto, es necesario precisar que los derechos
antes mencionados son de configuracién legal y. por ende, la
delimitacién de su contenido o alcazces no queda al arbitrio de los
Jnzgadores 0 dal sistema de imparticién de justicia. En efecto,
‘como también aparece desarrolindo en copiosa jurisprudencia de
este ‘Tribunal, tanto el proceso ( procedimiento), como los
Srganos jurisdiccionales, se encuentran predeterminados por la
fey, lo ‘cual forma parte de las garantias constitucicmales
establecidas en favor de los justiciables.
De manera mas concrete, existen especifieas normas procesales
que se encargan de prever la forma o modo en que deben
nofificatse Jes sesoluciones judiciales, asi como el plazo para
interponer los medios impugnatorios que correspondan y Ia
manera de contabilizar dichos plazos.
En lo que corresponde a la regulacién aplicable al enso conereto,
se tiene, en primer lugar, lo previsto en la Ley Orgénica del Poder
Judicial, Fsta veguleci6n admite 1a existencia de le notificaciba
clectrinica (articulo 155-A) y precisa desde cuéndo dicha
notificaciGn surte efectos (articulo 115-C). Ademés de lo anterior,
estipula que, a pesar de gue pudiera efectuarse une notifieacién
clectiénica, cnmdo se trate de sentencias que pongan fin al
proceso en cualgufer instancia debetén ser necesariamente
notificadas mediante cédula (artfoulo 155-1 }
£02
‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
LBXP. N?03324-2021-PHCTC
‘TUMBES
INMER ISRAEL VILLENA,
UCEDA
Axticulo 158-4. Notificacin electrénica
vy
La notificasion elesténica ¢s un medio altemativo a ta
electrénica de manera obligatoria cn todos los
procesas contenciosas y 0 contenciosos tramitados
‘érganes jurisdicctonales del Poder Judicial.
cial surte efectos desde cl segundo
‘ia siguleate en que se ingresa su uotifiesci6n a la
casilla electréiea, con excepetin de las que son
expedidas y notificedas en audiescias y dillgencias
especiales y a les referidas en los articilos 155-E y
ASG,
ran)
Articulo 15S-K. Notifcaciones por eédula
‘Sin perjuicio “de la notificacisa electénica, as
siguientes resoluciones judiciales eben ser
notificadas solo mediante eédula:
1. La que contenga ol emplazanaiento de fa domazde, 1a
doclacacion de rebeldiay la medida cautclar.
2. La seutexcia 0 auto que poue fin al proceso en
‘eaalguier instancia,
‘La rcsolucién netficada por o&uta surte efecto deste
lia sigaiente de notificads.
‘Adicionalmente, resulta aplicable lo previsto en el Nuevo Cédigo
Procesal Penal, Decreto Legislative 957. En lo que concieme a la
notificasién de las sentencias penales, este cuerpo normativo
indica que ella se produce con la lectura de la sentencia, y prevé,
‘come excepcién, que los acusados que no hubieran concurrido a
dicha audiencia deberan ser notificados 2 su domicilio procesal.
‘Asimismo, y en sentido complementasio, seftala que, salvo
excepeiones, bastard con notificar con las disposicienes 0
resoluciones al abogado defensor 0 al apoderado de las partes
(resaltados agregados):
Articulo 127. Notifieacion
1. Las Digposiciones y las Resoluciones deben ser
rtificadas a fos sujetos procesales, dentro de tas
velntiouato horas daspnds de ser dictadas, salvo que se
Aspenga wa plezo recnor. Pon
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1aXp, N° 03324-2021-PHOTC
TUMBES
IXMER ISRAEL VILLENA
UCEDA
2. La primera notificasiSn al imputado detenide 0 preso
serl ofvctuada en el primer centro de detencién donde
fue conducido, mediante la entroga de copia a la
petsona, 0 si no es posible el Discctor del
Extablecimiento informaré inmediatamente al detenido
fo preso.con el medio mas répide.
3. Salvo que of imputado no detenido haya fjado
‘omielio procesal, Ia primera notificacién se hark
personakmente, eritegingole ana copis, en st
‘ouselia real o centro de trabajo,
4. Si las partes tienen defensor o apnderado, tas
notifcaciones. deberin ser dirigidas. solamente
cesios, excepto si la Ley o Ia naturaleza del acto
‘exigen que aquellas también sean notifieadss.
5. Cuando Is notifieacion deba praclicarse por
medio de lectura, se lceré ef contenido de ta
resolucién y si el nteresado sollcita copia se te
entregarh,
6. Rigo, en lo perinente, lo dispuesto en el Céiligo
rocesal Civil, con las precisiones establecidas en Ios
Reglamentos respeetivs que dictarén fa Fiscalia de la
Nacidn y el Conscjo Ejecutivo dei Poder Judicial, en el
Ambit que les corresponda.
G
Articula 396- Lectura dela sentencia
1. Bl Juez Penal, Us
‘Audiencias, después de ser convocadas verbatmente las
pares, y la sentencla seri lelda ante quienes
comparezcan,
2, Ceando por la cozsplefidad dsl asunto 0 fo avanzado
de Ia hora sea nevesario difecr la redacciin de a
scaiencia, en esa oportunidad se leer tan séto su pate
dispositive y uno de los jueces relatrd sintéicamente
al piblice ios funamentos que motivarcn Te decision,
anunciara ol d'zy lw hora para la Jectura integral, ln que
se Tlevari a echo on al plazo maximo de fos ocho dias
posteseres al promunelamiento de la parte dispositiva
ote quienes compareacan.
3. La sentencia quedaré motifieada con su feetura
integral ex audiencia piblics, Las partes
inmediatamente recibir eopia de elle @
‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL,
EXP. N.* 03324-2021-PHC/TC
TUMBES
INMER ISRAEL VITLENA
UCEDA
&
ANY
4
17.
Articule 401 - Recurso de apelacién.
[LAT concluir la lectura de la seotencia, el Juzgador
preguniard a quien corresponds si interpone recurso de
Apelacin, No es necesacio que en ese acio fimdazente
cl recurso, También puede ceservarse ta decision de
impugnacién
2. Para los newsados no concurrentes a la audiencin,
tl plazo empieza a coner desde el dia siguiente de la
niotificacidn en su éoricilio process.
‘Asi vista, se aprecia que la regulacién procesal penal prescribe
(que, ent el caso de las auciencias de lectura de sentencia, si la parte
fo su abogado hubieran asistido a elles, se les tendré como
debidamente notificados. Asimismo, prevé que las notificaciones
inicialmente deben ser remitidas ‘inicamente al abogado defenser,
10 cual bastard para considerar como notificada a la parte; empero,
se prevé una importante salvedad: cuando “Ta Ley o Ia maturaleza
del acto exigen que aquellas [Jas partes] también scan notificedas”.
Finalmente, cabe mencionar gue dicha regulacién no prevé
expresamente la nolificacién a través de Irs casillas electrénicas.
De acuerdo con lo enotado hasta aquf, es clara que existen
diferencias entre Io dispuesto por la Ley Orginica del Poder
Judicial (que si bien regula la notificacién electrénica, exige que
ns sentencias que pongan fin a la instancia sean siempre
notificadas mediame cédula) y el Nuevo Cédigo Procesal Penal
(que no regula expresamente la notificacién electronica y, més
bien, dispone fe notificacién directa a través de la lectura de ta
sentencia, 0 en fos domicilios procesales de los abogados o las
partes).
‘A pesar de los contrastes detectados, al sistema de justicia te ha
comrespondido articular la legisiacién provesal que aceba de sor
resefisda. En dicho sentido, por ejemplo, en el ambito procesal
¢ empleando ampliamente la notificacién clectrénica
prevista en la Ley Orgénica del Poder Judicial, a pesar de que no
fue prevista expresamente en el Nuevo Codigo Procesal Penal.
Sin erabargo, en lo que canciemne especificamente a la notificacién
de les sentencias penales, existe un graclo do antinormia entre la On
‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL,
18,
19.
EXP. 03324-2021-PHC/TC.
‘TOMBES
INMER ISRAEL VILLENA
UCEDA
Ley Onginica del Poder Judicial y el Nuevo Cédigo Procesal
Penal, por lo que es necesatio que este Tribunal Constitucional
‘esclarezca el criterio que corresponde tomar en cuenta en tomo ala
notificacién de sentencias penales, de cara a los bienes
constitucionsles que pueden encontrarse comprometides.
Alrespecto, es menester mencionar que el propio Nuevo Cédigo
Procesal Penal prescribe en su titulo preliminar que:
‘Articulo VIL Vigeusla e interpretacién de la Ley
‘procesal penal
)
1. La Ley que coacte la libertad 0 el ejerviclo de tos
erecs provesales de las personas, asi como la que
limite un poder conferido a Ins partes o establezca
sanciones processes, ser interpretads
restrietivamente, Le. interpretaciin extensivay Ta
‘analogia quedan prohibidas mientras no favorezcan la
libertad del imipotado 9 el ejercicio de sus derechos
44, in caso de duda jnsalvable sobre la Ley aplicable
debe estarse a lo mds favorable al reo.
G)
Articulo X, Prevalencla dens normas de este Titulo
Las normas que integran el presente Titulo
prevalecen sobre cualqaler otea disposiciém de este
Cédigo. Serin wifimdas come fundamento de
interpretacn.
Las disposiciones antes citadas del Nuevo Cédigo Procesal Penal
indican, de manera enfitica, que en el dmbito de la interpretacién y
de la aplicacién de la legislacién procesal penal debe estarse,
necesariamente, a aquello que resulte mas favorable al procesado,
previsién estrechamente relacionada con lo previsto cn el articulo
139, inciso 11 de la Constitucién, que dispose que “La aplicacién
de la ley més favorable al procesado en caso de duda o de conflivio
entre leyes ponales”. Asimisio, el mencionado Titulo Preliminar
sefiala expresamente que sus prescripciones tendrén provalencia
frente al resto de disposiciones que se ubican en las siguientes
partes de dicho cuerpo normativo, con Ia finalidad de no dejar
dedas en relacién con el modo en que debe interpretarse 0
aplicarse Las norms procesales penales en caso de dudas, Dicha
regulacién, desde luego, puede considerarse como una genuina
expresign de! denominado prineipio pro persona 0 pro hontine. e
‘TRIBUNAL CONSTITUGIONAL,
EXP. N° 03324-2021-PHC/TC
‘YUMBES
INMER ISRAEL VILLENA
UCEDA,
20. Al respecto, conforme con la jurisprudencia del Tribunal
au.
Constitucional y Ia doctrina sobre’ la materia, el principio pro
‘persona implica que, en caso de duda o de incertidumbre con
respecto de qué disposicién utilizar (entie varias aplicables), 0
sobre qué significado se le debe atribuir a una disposicién (es
decir, al intentar establecer cual es la norma que se desprende de
un enunciado juridico, cuando existan varios significados
posibles), debe’ escogerse aquella disposicién 0 significado
(noma) que favorezca més a la persona y a sus derechos,
En el presente caso, este Tribunal considera que, efectivamente,
‘existe una incertidumbte sobre la pauta que cotresponde tomar en
cuenta para notificar una sentencia penal, Al respecto, prima facie,
se verifica que 1a regulaci6n contenida en el artioulo 155-E de la
Ley Orgénica del Poder Judicial, que dispone Ja notificacién
mediante cédula de las sentencins que ponen fin a la instencia, es
més favorable al procesado, considerando que, por lo general, Je
parantizarfa en mayor medida al procesado que pueda conocer
efectivamente la sentencia, que acceda a su contenido de manera
opertung, antes de que surja alguna consecuencia irreparable, y
que cuente con un tiempo suficiente para preparar su defensa para
‘impugnarla, de ser ef caso.
Por cierto, valga mencionar que en diversas ocasionos este
Tribunal, al resolver, ha empleado un critetio que, a partir de ta
legislacién procesal aplicable, ha preferido finalmente aquellas
disposiciones 0 nommas que favoreefan més al justiciable, De este
modo, por ejemplo, ha enfatizado que, si bien las normas
procesales indicaban que debfa entenderse como notificado al
procesado a partir de la lectura de la seatencia, en Ios hechos dicha
notifieacién no le permitiria tomar conocimieato debidamente del
contenido integro de Ia sentencia con miras a fundamentar su
recurso impagastorio, en especial si en el acto de Jectura no se te
entregd una copia de la sentencia, En diche oportunidad este
Colegiado precisé que: “la sola lectura en audicncia de Ja sentencia
penal no es una notificacién vélida, La sentensia contiene une
decision que incide gravemente sobre Ia libertad personal del
procesado, por lo que se requiere que aquel tenga conceimiento
pleno y certero de las razones por las que su libertad esté siendo
coactada”, y agregs que “En este caso, ello solo ocmrié con la gy
‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
2
24,
EXP. N 03324-2021 PEC/TC
TUMBES
INMER ISRAEL VILLEKA
UCEDA
notificacién electronica, de modo que el céimputo del plazo
otorgado para timdamentat el recurso de apelacién interpuesto
debe ser contabilizado a partir de dicha actuacién procesal, de
conformidad con to dispuesto por el articulo 155-A de la Ley
Organica del Poder Judicial (...)°. (Sentencia 03000-2021-
PHCYTC, fundanentos 18 y 1).
En otro casn, este Tribunal constaté que la sentencia condenatoria
fue leida sin la participacién del procesado, a quien se le designé
un abogado de oficio para que ejerza su deferisa en dicho acto,
Ietrado que tinicamente cumplié con reservarse el derecho de
impugnar la decisién en el plazo legal. En dicho contexto, el
‘Tribunal Constitucional resolvié que no deberia tomarse en cuenta
Ja leetura de la sentencia como acto desde el cual empezaba a
correr el plazo para impugnar la sentencia, sino més bien, en cl
caso conereto, deberia tomarse en cuenta la fecha en que se le
notifies con la sentencia al procesado (Sentencia 01177-2021-
PAJTC, passim).
Asimismo, en otra ocasién, ante Ja falta de notificacién formal de
Ja sentencia tras el acto de lectura, ef Tribunel Constitucional
considers que ef plazo para findamentar por escrito el recurso
impugnatotio (de diez dias) Gnicamente podia empezar a
comtabitizarse desde que el recurrente pudo accedet a las copias
certificadas de la sentencia. En efecto, este Tribunal indicé que “el
plazo legal correspondiente debid correr a partir del dia siguiente,
fecha a partir do la eval este pudo leer y conocer no solo los
agravios gue a su ctiterio le habria causado ta referida sentencia,
sino también pudo advertir, detenidamente, los supuestos efectos
de dicha resolucién: fo cual fue necesario porque el actor debia
cumplir con fundamentar por escrito ta referida impugnacién”
(Sentencia 01321-2014-HIC/TC, fundamento 14). En todos estos
3808 e] Tribunal opt6, en el marco de fa legislacién procesal penal
aplicable al caso, o bien por emplear las disposiciones més
favorables, o bien por acudir a la interpretacfén més heneficiosa @
la persona.
Con ocasién de Jo que acaba de ser glosado, e¢ necesario
reconocer asimismo que, en Jo que concieme al momento en que
debe considerarse como vatida ta notifieacién de la sentencia penal
con miras & contabilizar el plazo pera impugnarla, este: Tribunal
vvonfa emitiendo jurisprudencia con criterios muy disimiles entre sf TRISUNAL CONSTITUGIONAL,
29,
EXP. N." 033242021-PHOTC
‘TUMBES
TNMER ISRAEL. VILLENA
UCEDA
Siendo asi, a partir de todo Jo que hia venido stendo analizado hesta
abora, corresponde fijar la posicién de este Colegiado en tomo a
ello, teniendo como base la interpretacién de la legislacion
procesal a la luz de los derechos y los principios constitucionales
pertinentes,
Como ya fue indicado antes, inicialmente la notificacién a través
de cédula de las sentencias penales que ponen fin a la instencia,
prevista en la Ley Orgénica del Poder Judicial, es més beneficiosa
que las otras formas de notificacién previstas en Ia legislacién
procesal. Al respecto, ademas de to ya explicado, este Tribunal
considera necesario ahondar en la relacion entre la notificacién de
las decisiones en sede penal y el derecho de defensa, mencionada
someramente supra (en especial, fundamento 7), antes de fijar un
criterio sobre esta materia,
Al respecto, el derecho de defensa queda afectado cuando, en el
seao de un proceso judicial, cualquiera de las partes resulta
impedida, por actos coneretos de los érganos judiciales, de ejercer
los medios nccesarios, suficientes y eficaoes para defender sus
derechos © interesos legitimos (Sentencia 06648-2006-HC,
fundamento 4).
Este Tribunal Constitucional tiene dicho que el derecho a no
quedar en estado de indefensién en cl ambito jurisdiccional es un
derecho que se irradia transyersalmente durante ef desarrollo de
todo el proceso judicial. Garantiza asi que una persona que se
encuentre comprendida en una investigacién judicial donde estén
en discusién derechos ¢ iotereses suyos, tenga la oportunidad
dialéction de alegor y justificar procesalmente el sevonocimiento
de tales derechos e intereses. Por tanto, se conculca cuando las
titwlares de derechos ¢ intereses legitimos se ven impedidos de
ejerver los medios legales suficientes para su defensa (Resolucién
0582-2006-PA, fundamento 3),
Asimismo, no cabe duda de que el derecho de deftasa, por su
nnatutaleza, presupone que quienes participan en un proceso
Judicial tengan conocimiento, previo y oportuno, de los diferentes
actos procesales que los pudieran afectar, a fin de que teng:n [a
oportunidad de ejerver, segiin Ia etapa procesal de que se trate, los
derechos procestles que correspondan (v.g. interponcr medios
impugnatorios). (Sentencia 00475-2020-PA/TC, fandamento 5). @
‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP, N° 03324-2021- PHOTIC
TUMBES
TNMER ISRAEL VILLENA
UCEDA
Mis aun, este drgano colegiado tiene indicado que la oportunidad
para defenderse no puede ser meramente nominal, sino teal, sienco
la notificacién un acto de- maxima importancia a tales efectos:
Las exigensias que se _decivan dol significado
ccousttncional de! derecho de defensa. no se saisfacen
‘ona posbligad de que, in absiracto, lis partes pueden
formalmente hacer efercicio de los recursos necesarios
4 ‘prevstos en la ley, sioo tabi coo la garantfa de que
rf pucdan inteponere de masera eportina. Por ello, el
‘rtiulo: 155 del Cédigo Procesal Civil dispone, en su
segundo pérreto, que “[]ps reschusionos judisiales sito
‘producen efsctos en virtud de sotiicaciéa hecha con
arreglo alo dispuesto en este Cédigo (..)"; de modo que
Wein ds nocas cs coneeso como wa
w cue tae apajeda la madd de lon acon process,
salvo que haya operado la equieseencia,
30, Aunado a lo anterior, el Tribunal Constitucional tiene indicado en
copiosa jurisprudencia —(Sentencias__1323-2002-HCYTC,
fundamento 2; 06260-2005-HC/TC, fundamento 3, y 04926-2007
HCITC, findamento 2) que el ejercicio del derecho de defensa
tiene una dimension formal, pues supone el derecho a una defensa,
‘técnica, esto €s, al asesoramiento y patrocinio de un ebogado,
defensor durante todo el tiempo que dure el proceso, y otra
material, referida al derecho del imputado de ejercer su propia
defense desde el mismo instante en que toma conocimiento de que
se le atribuye 1a comisién de determinado hecho delictive, Desde
Iuego, esta diltima implica la posibilidad de participar activamente
en el proceso, con la capacidad de contradecir las alegaciones, y
presupone la posibilidad de conocer la acusacién, y en etapa de
inipugnacida, conocer del texto de la sentencia (0 auto, de ser el
caso), a fin de poder impugnarla, Ciertamente, mientras mayor y
mis definitivo sea el efecto de una decisién judicial, en especial si
restringe derechos, mayor serd la necesidad de contar con diche
resolucién para poder ejerver el derecho de defensi.
31. Tal como fue indicado, el articulo 127 del Nuevo Cadigo Procesal
Penal, Decreto Legislativo 957, sefiala que la primera notifiescién
al imputado privado de libertad se daré en el centto de detencién
mediante Ja entrego de la copia de fa resolucin a la persona
(inciso 2) y, en caso de que no se encuentre privado de libertad,
dicha notificaciin deberd hacerse en el domicilio real o on el
centro de trabajo (inciso 3). Asimismo, se indica que iniciclmente /
TRIBUNAL CONSTITUGIONAL
EXP.N.03324-2021-PHCITC
‘TUMBES
INMER ISRAEL VILLENA
UCEDA
22.
las nofificaciones deben ser ditigidas exclusivamente a los
abogacios de las partes, a menos que la ley o la natvraleza del acto
cexijan que ellas mismas también sean notificadas (inciso 4).
De este modo, para todas las resolueiones distintas a la primera
notificacién se establece, como regla general, que la notificacién
debe dirigirse a In defensa técnica del acusado, salvo que la ley, 0
la natwraleza del acto, exija algo distinto. Un ejemplo de. estas
‘excepciones previstes por la propia ley se encuentra el articulo 292
del Nuevo Cédigo Procesal Penal, que establece que el mandato de
‘comparecencia y las demds restricciones impuestas serdn
notificadas al imputado mediante citacién que le entregaré el
secretario por intermedio del auxiliar judicial correspondiente, o
que se dejard en su domicilio a persona responsable que se
encargue de entregarla, sin perjicio de notificarsele por la via
posial, adjuntindose a los autos constancia razonada de tal
situacién. Otra excepeién legalmente establecida se ubica en ef
articulo 396 in fine del mismo cuerpo normetivo, que establece que
la sentencia quedaré notificada con su lectura integral en audiencia
piblica
Ahora bien, ya fue rescltada antes la importancia de que las
sentencias peaales sean notificadas a las partes, pres solo de esa
forma se garantiza el derecho de defensa. En este sentido, un
requisito indispensable para impugnar toda sentencia, pero
también cualquier medida de coercién persone) (v. gr. la prisiin
preventiva) 0 cualquier otra cesolucién judicial que incide
nogativamente sobre el derecho a la libertad del procesado (por
: autos que revocan la comparecencia 0 el carécter
de Ia pena, autos que inciden negativamente en la
reserva de fallo condenatario 0 en los beneficins penitenciarios) es
contar con el texto de la sentencia-o auto respective.
Si bien es cierto, que conforme a la legislacién procesal penal
antes resetiada la notificscién de las resoluciones judiciales podria
realizarse de diversos modalidades (v. gr: on la audiencia de
Jectura de sentencia, a través de notificaeién electénica, mediante
notificacidn por eédula, en el domicilio real o el centro de trabajo),
también es verdad que no todas ellas garantizan igualmente que,
efectivamente, al impatado acceda a conocer la resolucién penal ¥,
por ende, la posibifided de que este pueda ejercer realmente su
derecho de defensa (en especial, fa defensa material, tal como fie ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
36.
EXP, N° 03524-2021-PHO/IC
TUMBES
INMER ISRAFL VILLENA
UCEDA
indicado) ni acceder a interponer Ios reoursos impugnatorios que
corresponda de manera oportuna, de ser el caso.
En este orden de ideas, con base ex el antes mencionado articulo
127, inciso 4 del Cédigo Procesal Penal, que autotiza a efectuar
‘otros modos de notificacién atendiendo a la naturaleza del acto ~
modes distintos a notificar tnicamente a la defensa técnica
letrada-, este Tribunal Constitucional considera que sentencias
tales como Ia condenatoria, y otras resoluciones que producen
efectos graves ¢ inmediatos en la libertad de Ia persona imputada,
deben ser notificadas en domicitio real, pues es la interpretacién
mis tuitiva para fos procesados en el émbito penal.
Asi, a efectos de generar seguridad juridica y predictibilidad en los
casos finturos, este Tribunal considera necesario establecer como
precedente vinculante la regla juridiea que se desprende del caso,
con base en el articulo VI del Nuevo Cédigo Procesal
Constitucional. Fn tal sentido, este Tribunal Constitucional reitera
que, con sustento en las diferentes nommas procesales que resultan
aplicables a la notificacién de las sentencias penales 0 autos que
incidan negotivamente sobre el derecho a Ia libertad de todo
procesado, la interpretacién mas favorable para los procesados es
aquella que dispone quo la notificacién de Jo sentencia o autos que
produzcan efectos severos en la libertad de la persona imputada
deben realizarse a través de cédula, conforme a lo previsio en el
articulo 155-E de In Ley Orgénica del Poder Judicial, y esto en el
domicilio teal sefialado en el expediente; ello al margen de que ia
sentencia (( auto) haya sido lefdo en audiencia, que haya sido
notificada al abogsdo on la casifla electrénica 0 que haya sido
notifienda en el domicilio procesal (en caso este no coincida con el
domicilio real).
Siendo asf, el plazo para impugnar las mencionadas resoluciones
doberd contarse desde dicha notificacién fisica, a través de cédula,
al doraicilio real del imputado consignado en los actuados del
proceso. Lo anterior, desde Iucgo, sin petjuicio de que el
procesado, por propia voluntad, pueda darse por notificado ©
impugne Ins resoluciones antes de la notificacién a wavés de
También podría gustarte
- Apelacion Prision PreventivaDocumento7 páginasApelacion Prision PreventivaWilson Helder Gutierrez FloresAún no hay calificaciones
- 2022 Esc JM Ci 19122022 - 170912Documento47 páginas2022 Esc JM Ci 19122022 - 170912Wilson Helder Gutierrez FloresAún no hay calificaciones
- 2022 Esc JM FC 27122022 - 083219Documento8 páginas2022 Esc JM FC 27122022 - 083219Wilson Helder Gutierrez FloresAún no hay calificaciones
- ACUSACIONDocumento79 páginasACUSACIONWilson Helder Gutierrez FloresAún no hay calificaciones
- 2467 2023 0 RequerimientoDocumento17 páginas2467 2023 0 RequerimientoWilson Helder Gutierrez FloresAún no hay calificaciones
- 2022 Esc JM FC 16112022 - 154922Documento6 páginas2022 Esc JM FC 16112022 - 154922Wilson Helder Gutierrez FloresAún no hay calificaciones
- 2022 Esc JM FC 07062022 - 113759Documento3 páginas2022 Esc JM FC 07062022 - 113759Wilson Helder Gutierrez FloresAún no hay calificaciones
- 2021 Esc JR PeDocumento3 páginas2021 Esc JR PeWilson Helder Gutierrez FloresAún no hay calificaciones
- 2023 Esc JP CiDocumento1 página2023 Esc JP CiWilson Helder Gutierrez FloresAún no hay calificaciones
- Auto AdmisorioDocumento1 páginaAuto AdmisorioWilson Helder Gutierrez FloresAún no hay calificaciones
- Demanda Exoneracion de AlimentosDocumento4 páginasDemanda Exoneracion de AlimentosWilson Helder Gutierrez FloresAún no hay calificaciones
