JURISPRUDENCIA

Roj: STSJ M 15664/2022 - ECLI:ES:TSJM:2022:15664

Id Cendoj: 28079310012022100410
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
Sede: Madrid
Sección: 1
Fecha: 22/11/2022
Nº de Recurso: 418/2022
Nº de Resolución: 413/2022
Procedimiento: Recurso de apelación
Ponente: MARIA TERESA CHACON ALONSO
Tipo de Resolución: Sentencia

Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Domicilio: C/ General Castaños, 1 - 28004
Teléfono: 914934850,914934750
31053860
NIG: 28.079.00.1-2022/0366776
Procedimiento Asunto Penal 418/2022 (Recurso de Apelación 339/2022)
Materia: Delitos de elaboración de pornografía infantil, contra la integridad moral, descubrimiento de secretos,
falsedad documental
Apelante: D. Marcial
PROCURADORA Dña. PAULA MARIA GUHL MILLAN
Apelado: D. Matías y Dña. Elsa
PROCURADORA Dña. SILVIA URDIALES GONZALEZ
D. Narciso y otros 7
PROCURADORA Dña. MARIA ELENA JUANAS FABEIRO
DIRECCION000 .
PROCURADOR D. ANGEL FRANCISCO CODOSERO RODRIGUEZ
DIRECCION001 . (COLEGIO DIRECCION002 )
PROCURADOR D. EDUARDO MARTINEZ PEREZ
MINISTERIO FISCAL
SENTENCIA Nº 413/2022
ILMA. SRA. PRESIDENTA: Dña. MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ DUPLÁ
ILMAS. SRAS. MAGISTRADAS:
Dña. MARÍA DE LOS ANGELES BARREIRO AVELLANEDA
Dña. MARÍA TERESA CHACÓN ALONSO
En Madrid, a veintidós de noviembre de dos mil veintidós.

ANTECEDENTES DE HECHO

1
 JURISPRUDENCIA

PRIMERO. - La Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Madrid dictó en el procedimiento abreviado 72/2022

sentencia nº 299/2022 de fecha 23 de mayo de 2022, en la que se declara probados los siguientes hechos:
"ÚNICO. - Se declara probado que Marcial (también conocido con la identidad de Valentín o Jose Miguel ), ya
circunstanciado, ejecutoriamente condenado en Inglaterra por el tribunal de Saint Albans Crown por sentencia
de fecha 28 de junio de 2016, por un delito de pornografía infantil, realizó una serie de conductas, en ámbitos
diferenciados que pueden incardinarse del modo que a continuación se expresa:
Hecho Primero (domicilio de la familia Elsa Matías ).
Desde el mes de agosto de 2016 a septiembre de 2017, el acusado trabajó para la familia Matías Elsa en
calidad de cuidador y como au pair, con la finalidad de enseñar inglés a sus hijos menores de edad, Santiaga ,
nacida NUM000 -2010, Soledad , nacida NUM001 -2007 y Agapito , nacido NUM002 -2005. Con la finalidad
indicada, vivió en su domicilio familiar, sito en la CALLE000 n° NUM003 de Zaragoza, donde, prevaliéndose
de sus funciones de cuidador, con ánimo de satisfacer sus deseos sexuales, realizó numerosas fotografías y
videos de las menores en la piscina, baño y en la casa, en las que se ven desnuda a Santiaga , y en alguna se
observa el pubis. También hay numerosas fotografías de Soledad en el que se la ve desnuda, pecho y culo.
Igualmente, a raíz de que Coral , nacida el NUM004 -2010, amiga de las menores, acudía a ese domicilio a pasar
unos días, también realizó en ese periodo fotografías a dicha menor, en las cuales aparece desnuda. Además
de estas fotografías en las que las anteriores menores aparecen desnudas, acusado procedió a modificar esos
fotogramas y añadió su pene.
Asimismo, el acusado con evidente desprecio a la dignidad de las menores, eyaculó en unos espaguetis para
luego dárselos a comer a la menor Soledad , todo lo cual fue grabado en un dispositivo electrónico.
Las capturas indicadas fueron con posterioridad distribuidas a terceros.
Durante el periodo indicado, el acusado, prevaliéndose de la confianza que los padres de las menores
habían depositado en él, accedió, sin estar autorizado, a fotografías y grabaciones personales y familiares
almacenadas en la cuenta de almacenamiento remoto Icloud" de ID DIRECCION003 , protegida mediante
credenciales de acceso en el ordenador "Apple IMac" de la familia, archivos que luego fueron del mismo modo
distribuidos a terceros.
Hecho segundo (domicilio de la familia Hermenegildo Purificacion Palmira )
Tras dejar la ciudad de Zaragoza, el acusado se trasladó a Madrid y estuvo trabajando para la familia Palmira
Hermenegildo Purificacion , desde el día 18 de septiembre al día 19 de diciembre de 2017, en horario
comprendido entre las 12:30 y las 14:30 horas, en el domicilio familiar que tenían en la CALLE001 número
NUM005 NUM006 de Madrid, donde realizó una actividad profesional análoga. Sus labores consistían en
ocuparse del cuidado de los hijos menores Hermenegildo menor de edad, Palmira , nacida NUM007 -2012
y Purificacion nacida el día NUM008 -2014, mientras los padres no se encontraban en el domicilio. A tal fin,
los recogía en el colegio, les daba de comer y hablaba con ellos en inglés, Prevaliéndose de esta situación,
procedió en esas fechas a realizar diversas fotografías de los menores edad de los cuales aparece Purificacion
desnuda en el suelo de su casa y se le ve el pubis.
También el acusado elaboró una imagen en la que se le ve su pene acercándose por detrás a los menores
Hermenegildo , Palmira y Purificacion , sin llegar a tocarlos mientras estos miraban las imágenes de una
Tablet.
Las capturas indicadas fueron con posterioridad distribuidas a terceros.
Hecho tercero (COLEGIO DIRECCION002 )
Tras el periodo indicado, el acusado trabajó como profesor en el Colegio DIRECCION002 de Madrid, sito en
la CALLE002 n° NUM005 , de Madrid, desde enero de 2018 hasta julio del año 2019.
Prevaliéndose de su condición de profesor, y aprovechando que se encontraba solo en clase con los menores,
grabó varios videos y tomó fotografías a las menores de edad enfocando a las braguitas y en otras ocasiones,
poniendo la cámara por debajo de la falda.
De este modo se captó a las siguientes menores de edad:
Inés , nacida NUM009 -2011.
Enma , nacida NUM010 -2012
Esther , nacida NUM011 -2011
Eufrasia , nacida NUM012 -2012

2
 JURISPRUDENCIA

Fidela , menor de edad

Francisca , nacida NUM013 -2012
Guillerma nacida NUM014 -2012
Leonor nacida NUM015 -2012
Loreto menor de edad
Margarita , nacida NUM016 -2013
Marisol nacida NUM017 -2012
Matilde , nacida NUM018 -2014
Miriam , nacida NUM019 -20
Nieves , nacida NUM020 -2012
Paula , nacida NUM021 -2011
Pura , nacida NUM022 -2011
Ramona nacida NUM023 -2011
Rita , nacida NUM024 -2011
Sandra , nacida NUM025 -201.
Tarsila , nacida NUM026 -20.11
Virginia , nacida NUM027 -2012
Antonia , nacida NUM027 -2012
María Antonieta , nacida NUM028 -2011
María Consuelo , nacida NUM029 -2012
Adelina , nacida NUM030 -2012
Agustina nacida NUM031 -2012
Amelia , nacida NUM031 -2012
Angelica , nacida NUM032 -2012
Antonieta , nacida NUM033 -2013
Aurelia , nacida NUM034 -2012,
Posteriormente, el acusado elaboró un video de 48 segundos en la que se proyecta dos imágenes en la que se
le ve a la menor Aurelia , y se ve su pene eyaculando sobre las fotografías.
Además, el acusado elaboró los archivos con nombre DIRECCION004 y DIRECCION005 en los que aparece
la fotografía de la menor Inés a la que une su pene.
Las capturas indicadas fueron con posterioridad distribuidas a terceros.
Hecho cuarto
El acusado, en fechas anteriores a enero de 2018, con la finalidad de poder trabajar como profesor auxiliar
nativo de inglés en el colegio DIRECCION002 de Madrid y, posteriormente, en fechas anteriores a septiembre
de 2019, en el colegio DIRECCION000 Primal y and Secondary, con la finalidad de ocultar sus antecedentes
penales que aparecían a nombre de Jose Miguel , aportó una copia del pasaporte de Israel a nombre de Marcial
que resultó ser una reproducción falsa al afectar a elementos esenciales.
Asimismo, presentó copias del título oficial de la Universidad de Hertfordshire que han. resultado ser
reproducciones falsas.
Y por último, una copia del certificado de docente titulado que es una reproducción falsa.
El acusado sirviéndose del anterior material de pornografía infantil, los montajes que compuso y los vídeos
y fotografías de las menores de edad del colegio DIRECCION002 en las que se les veían las braguitas, puso
a disposición parte de ese material que fue distribuido en el foro de pedofilia DIRECCION006 , por parte del
usuario DIRECCION007 .

3
 JURISPRUDENCIA

Como consecuencia de la investigación policial en fecha de 24 de junio de 2020 se acordó por el juzgado de
instrucción n 16 de Madrid la entrada y registro en el domicilio del acusado sito en la CALLE003 número
NUM035 bloque NUM036 , NUM037 de Madrid, en el que se intervinieron los siguientes efectos:
Un Teléfono móvil. Samnsung modelo SM.-G950.17, con número de IMEI NUM038 que contiene los siguientes
archivos:
1. Video con nombre DIRECCION008 , se observa a Jose Miguel como graba braguitas a la menor María
Antonieta (video grabado el 11 de marzo de 2019, a la-12:21:49).
2. Video con nombre DIRECCION009 , se observa la clase del colegio DIRECCION002 en el que aparecen
las niñas con las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las braguitas de las menores para
subirlas luego al foro de pornografía de TOR. Hay una imagen a de Francisca (video grabado el 13 de mayo
de 2019, a las 16:30:22).
3. Archivo con nombre DIRECCION010 , se ven a la menor Francisca enfocando a sus braguitas.
4. Vídeo DIRECCION011 se observa la clase del colegio DIRECCION002 en el que aparecen las niñas con
las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las braguitas de las menores para subirlas luego
al foro de pornografía de TOR. Hay una imagen de la menor Guillerma e Marisol (video grabado el 1.3 de
mayo de 2019, a las 16:32:40).
5. Video con nombre DIRECCION012 , se observa la clase del colegio DIRECCION002 en el que aparecen las
niñas con las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las-1,1 braguitas de las menores para
subirlas luego al foro de pornografía de TOR. Hay una imagen de la menor Fidela (video grabado el 13 de
mayo del ario 2019, a las 1.6:39:14).
6. Video DIRECCION013 , se observa la clase del colegio DIRECCION002 en el que aparecen las niñas con
las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las braguitas de las menores para subirlas luego
al foro de pornografía de TOR. Hay una imagen de la menor Rita y Sandra (video grabado el 16 de mayo
de 2019, a las 15:52:46).
7. Video DIRECCION014 , se observa la clase del colegio DIRECCION002 en el que aparecen las niñas con
las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las braguitas de las menores para subirlas luego
al foro de pornografía de TOR. Hay una imagen de la menor Tarsila (vídeo grabado el 16 de mayo de 2019,
a las 15:55:22).
8. Vídeo con nombre DIRECCION015 , se observa la clase del colegio DIRECCION002 en el que aparecen
las niñas con las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las braguitas de las menores para
subirlas luego al foro de pornografía de TOR. Hay una imagen de la menor Covadonga (video grabado el 16
de mayo de 2019, a las 15:57:08).
9. Video con nombre DIRECCION016 , se observa la clase del colegio DIRECCION002 en el que aparecen las
niñas con las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las braguitas de las menores para subirlas
luego al foro de pornografía de TOR. Hay una imagen de las menores Pura , Paula y Ramona (vide grabado
el 16 de mayo de 2019, a las 16:00:24).
10. Video con nombre DIRECCION017 , se observa la clase del colegio DIRECCION002 , en el que aparecen
las niñas con las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las braguitas de las menores para
subirlas luego al foro de pornografía de TOR. Hay una imagen de la menor Virginia , Eufrasia y Amelia (video
grabado el 27 de mayo de 2019, a las 16:33:07).
11.Videos con nombre DIRECCION018 y DIRECCION019 , se observa la clase del colegio DIRECCION002 en
el que aparecen las niñas con las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las braguitas de las
menores, aplicando un zoom en varios momentos de la grabación con el objeto de visualizar con más detalle
la ropa interior de las menores.
12. Video con nombre DIRECCION020 , se observa la clase del colegio DIRECCION002 en el que aparecen las
niñas con las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las braguitas de las menores para subirlas
luego al foro de pornografía de TOR. Hay una imagen de las menores Nieves , Angelica (video grabado el
27 de mayo de 2019, a las 16:39:36).
13. Video con nombre DIRECCION021 , se observa la clase del colegio DIRECCION002 en el que aparecen
las niñas con las faldas subidas y como enfoca con un zoom la ropa interior de una alumna Aurelia .

4
 JURISPRUDENCIA

14. Fotografía con nombre DIRECCION022 , se observa a una niña en el suelo con las piernas abiertas y
enfocando a las braguitas de la menor Adelina . Además, hay 22 imágenes que corresponden a esa menor
(fotografía del 26 de septiembre de 2018, a las 1.2:30:42).
15.Los archivos con nombre DIRECCION004 y DIRECCION005 " en los que aparecen fotografía de la menor
Inés , a la que une su pene.
16.Archivo con nombre DIRECCION023 corresponde a la menor Matilde a la que se le enfoca las braguitas.
17.Los archivos con nombre " DIRECCION024 , DIRECCION025 , DIRECCION026 y DIRECCION027 ,
corresponde a la menor Margarita a la que se le enfoca las braguitas.
18.Archivo con nombre DIRECCION028 aparece la menor Santiaga en la que se le ven las braguitas.
19. Archivo DIRECCION029 en el que aparece el pubis de la menor Santiaga y el acusado ha incluido su
pene a la fotografía.
20.Archivos " DIRECCION030 " y " DIRECCION031 " en los que aparece la menor Soledad , apareciendo
superpuesto el pene del acusado.
21.Archivo " DIRECCION032 en el que aparece el acusado con su miembro viril y apoyado en su abdomen un
ordenador portátil en el que se ve una imagen que no se identifica por su baja resolución.
22.Archivo " DIRECCION033 " en el que se observa el miembro viril del acusado.
23.Video " DIRECCION034 " en el que se observa al acusado en una de las aulas del colegio DIRECCION002
cogiendo por la cintura a una alumna pudiendo observarse sus braguitas (video grabado el 11 de marzo de
2019, a las 14:04:10).
24.Archivo ". DIRECCION035 ", en el que se observa a una alumna del colegio subida a una silla y apoyando
la rodilla en un pupitre, pidiendo observarse sus braguitas.
Teléfono móvil. Samsung, modelo SM-G970F, con número de IMEI. NUM039
25. Vídeo con nombre DIRECCION036 un video de 48 segundos en la que se proyecta dos imágenes en la que
se ve a la menor Aurelia y se ve el pene del acusado eyaculando encima de las fotografías.
Una Tablet de la marca Apple modelo A1584 con número de serie f.) NUM040 aparece varios enlaces al
servidor de almacenamiento en la nube indishare.in al servidor de almacenamiento en la nube alojado en la
red Tor DIRECCION037 en el que aparece una fotografía de una menor a la que una persona le pone el pene
en contacto con ella.
Un teléfono móvil de la marea Samsung modelo SM-G900F con número de IMEI NUM041 . No tiene archivos
relevantes de pornografía infantil, pero aparecen diversas fotografías de Soledad , Santiaga y Purificacion .
También se le intervinieron un ordenador Marca Apple modelo mackbook con número de serie NUM042 y
128gb, una tarjeta de memoria ultra II de 4gb, con numerosas fotografías de menores de edad no relevantes
y una Tablet de la marca Apple modelo T8 con número de serie NUM043 .
El acusado, con la finalidad de garantizar su anonimato, hizo uso en todo momento de programas con el objeto
de encriptar los archivos y no ser identificado.
No ha quedado probado que en ninguno de los ámbitos indicados -vivienda de la familia' Matías Elsa , vivienda
de la familia Hermenegildo Palmira o colegio DIRECCION002 - el acusado se prevaleciera de su situación
y cercanía con los menores y que abusara de ellos".
SEGUNDO. - La referida sentencia contiene el siguiente pronunciamiento en su parte dispositiva:
"QUE DEBEMOS CONDENAR Y CONDENAMOS a Marcial , como autor responsable de los siguientes delitos:
A) Tres delitos de elaboración de pornografía infantil, ya definidos, respecto a las menores Santiaga y Soledad
, y Coral , con la concurrencia de la circunstancia agravante de reincidencia.
B) Un delito contra la integridad moral del art. 173.1 C.P., sin la concurrencia de circunstancias modificativas
de la responsabilidad criminal, respecto a la menor Soledad .
C) Un delito de descubrimiento de secretos, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la
responsabilidad criminal.
D) Tres delitos de elaboración de pornografía infantil ya definidos

5
 JURISPRUDENCIA

menores Hermenegildo , Palmira y Purificacion , con la concurrencia de la circunstanciar agravante de

reincidencia.
E) Treinta y un delitos de descubrimiento y revelación de secretos, ya definidos, sin la concurrencia de
circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal respecto a los menores: Inés , Enma , Esther ,
nacida, Eufrasia , Fidela , Francisca , Guillerma , Leonor , Loreto , Margarita , Marisol , Matilde , Miriam ,
Nieves , Paula , Pura , Ramona , Covadonga , Rita , Sandra , Tarsila , Virginia , Antonia , María Antonieta
, María Consuelo , Adelina , Agustina , Amelia , Angelica , Antonieta y Aurelia , sin la concurrencia de
circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.
F) Dos delitos de elaboración de pornografía infantil, ya definidos, respecto a los menores Aurelia e Inés , con
la concurrencia de la circunstancia agravante de reincidencia.
G) Un delito continuado de falsificación de documento oficial, ya definido, sin la concurrencia de circunstancias
modificativas de la responsabilidad criminal.
Al que imponemos las siguientes penas:
- Por cada uno de los delitos del epígrafe A), a las siguientes penas: 7 años de prisión, con inhabilitación especial
para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
Conforme al art. 192.1. CP, procede imponer la medida de libertad vigilada por tiempo de 8 años, que se
ejecutará con posterioridad al cumplimiento de la pena privativa de libertad, que conforme al art. 106. 1 j),
consistirán en la participación en programas de educación sexual.
Conforme al art. 192.3 CP, procede imponer la inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio,
retribuida o no, que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por tiempo de 12 años.
Conforme al art. 57 CP, procede imponer al acusado la prohibición de aproximación a las menores a que se
refiere el supuesto, a menos de 500 metros, ya se trate de su domicilio centro de estudios o lugares que
frecuenten, así corno de comunicar con ellas por cualquier medio, todo ello durante un periodo de 8 años.
- Por el delito a que se refiere el epígrafe B) la pena de seis meses de prisión, con inhabilitación especial para
el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
Asimismo, conforme al art. 57 CP, procede imponer al acusado la prohibición de aproximación a la menor
Santiaga a menos de 500 metros, ya se trate de su domicilio, centro de estudios o lugares que frecuenten, así
como de comunicar con ellas por cualquier medio, todo ello durante un periodo de 4 años.
- Por el delito a que se refiere el epígrafe C), a la pena de 2 años y 6 meses de prisión y. multa de 18 meses,
con una cuota diaria de 6 euros, con la responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago contemplado
en el art. 53 CP, e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
Asimismo, conforme al art. 57 CP, procede imponer al acusado la prohibición de aproximación a las menores
Santiaga y Soledad a menos de 500 metros, ya se trate de su domicilio, centro de estudios o lugares que
frecuenten, así como de comunicar con ellas por cualquier medio, todo ello durante un periodo de 4 años.
- Por cada uno de los delitos a que se refiere el apartado D), la pena de la pena de 7 años de prisión, con
inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
Conforme al art. 192.1 CP, procede imponer la medida de libertad vigilada por tiempo de 8 años, que se
ejecutará con posterioridad al cumplimiento de la pena privativa de libertad, que conforme al art. 106.1, j),
consistirán en la participación en programas de educación sexual.
Conforme al art. 192.3 CP, procede imponer la inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio,
retribuida o no, que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por tiempo de 12 años.
Conforme al art. 57 CP, procede imponer al acusado la prohibición de aproximación a las menores a que se
refiere el supuesto, a menos de 500 metros, ya se trate de su domicilio, centro de estudios o lugares que
frecuenten, así como de comunicar con ellas por cualquier medio, todo ello durante un periodo de 8 años.
- Por cada uno de los delitos del apartado E), 1 pena de pena de 2 años y 6 meses de prisión y multa de 18 meses,
con una cuota diarilHei6 euros, con la responsabilidad personal r, subsidiaria en caso de impago contemplado
en el art. 53 CP, e inhabilitación especial para efe derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
Asimismo, conforme al art. 57 CP, procede imponer al acusado la prohibición de aproximación a dichos
menores a menos de 500 metros, ya se trate de su domicilio, centro de estudios o lugares que frecuenten, así
como de comunicar con ellas por cualquier medio, todo ello durante un periodo de 4 años.

6
 JURISPRUDENCIA

- Por cada uno de los delitos del apartado F), a pena de la pena de 7 años de prisión, con. inhabilitación especial
para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
Conforme al art. 192.1. CP, procede imponer la medida de libertad vigilada por tiempo de 8 años, que se
ejecutará con posterioridad al cumplimiento de la pena privativa de libertad que conforme al art. 106.1, j),
consistirán en la participación en programas de educación sexual.
Conforme al art. 192.3 CP, procede imponer la inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio,
retribuida o no, que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por tiempo de 12 años.
Conforme al art. 57 CP, procede imponer al acusado la prohibición de aproximación a las menores a que se
refiere el supuesto, a menos de 500 metros, ya se trate de su domicilio, centro de estudios o lugares que
frecuenten, así como de comunicar con ellas por cualquier medio, todo ello durante un periodo de 8 años.
-Por el delito del apartado G), la pena de la pena de prisión de un año y nueve meses, y multa de nueve meses
con una cuota diaria de 6 euros, con la responsabilidad personal subsidiaria a que se refiere el art. 53 CP en
caso de impago, e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
Acordamos deferir a ejecución de sentencia el pronunciamiento acerca de la expulsión. Asimismo,
condenamos al acusado a que indemnice a los progenitores de los menores perjudicados, a razón de 6.000
euros para las menores víctimas del delito de pornografía infantil y de 3.000 euros para los restantes, con
las matizaciones señaladas en el fundamento jurídico séptimo, indemnizaciones que se abonarán a sus
progenitores y que devengarán lo intereses del art. 576 LEC.
Condenamos al acusado al pago de las costas procesales, incluidas las de las acusaciones particulares y
populares.
Se acuerda el decomiso de los efectos aprehendidos al acusado.
ABSOLVEMOS al acusado del delito de abusos sexuales objeto de acusación.
Para el cumplimiento de la pena impuesta abónese al penado el tiempo en que estuvo privado de libertad por
esta causa.
TERCERO. - Notificada la misma, interpuso contra ella recurso de apelación la representación procesal de don
Marcial , siendo impugnado por el Ministerio Fiscal y por las representaciones de D. Matías y Dña. Elsa , D.
Narciso y otros 7, DIRECCION000 . DIRECCION001 . (COLEGIO DIRECCION002 ).
CUARTO. - Admitido el recurso interpuesto en ambos efectos y tramitado de acuerdo con lo dispuesto en el
vigente artículo 790, al que se remite el art. 846 ter, ambos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se elevaron
las actuaciones a esta Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
QUINTO. - Una vez recibidos los autos en este Tribunal por diligencia de ordenación de fecha 15/10/2022
se acordó formar el oportuno rollo y se designó Magistrada ponente. Por auto de fecha 19 / 10 / 2022 de
denegó la práctica de la prueba solicitada en esta instancia al supuesto amparo del art 790. 3 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal. Señalándose por diligencia de fecha 4/11/2022 para el inicio de la deliberación de la
causa el día 22/11/2022.
Es Ponente la Ilma. Sra. Teresa Chacón Alonso, quien expresa el parecer unánime del Tribunal.

HECHOS PROBADOS. -
Se aceptan íntegramente los de la sentencia impugnada.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO. - Por la representación de don Jose Miguel se interpone recurso de apelación contra la sentencia
referida, viniendo a alegar los siguientes motivos:
A) Quebrantamiento de normas y garantías procesales, esgrimiendo en primer lugar, falta de motivación
suficiente del auto de entrada y registro, que señala se basó en un oficio policial, que no contenía ninguna
fotografía relacionada con la corrupción de menores o de pornografía infantil, no existiendo indicios delictivos
más allá de la especulación policial. Remitiéndose además a una premisa incierta como era una supuesta
investigación policial en Australia, respecto a la que las fotografías "originales" que refería, jamás fueron traídas
como tal a las diligencias.

7
 JURISPRUDENCIA

A su vez apunta a la vulneración del derecho de defensa en cuanto a las limitaciones a la intervención del
letrado del acusado en el registro domiciliario, aludiendo que no se le permitió asesorar a su cliente a la hora de
ser interrogado, sobre las contraseñas y otros extremos. Indica que las contraseñas ya las conocía la policía
antes de efectuar el registro, por lo que entiende se produjo una declaración ante la policía carente de validez,
sin asistencia letrada.
Y en cuanto a la intervención en el trastero común de la vivienda señala, que no se ha contado con la declaración
testifical de Sra. Lucía , ni se ha hecho ningún esfuerzo para localizarla.
B) Ruptura de la cadena de custodia de los elementos incautados en el registro domiciliario, expresando
su disconformidad con las argumentaciones de la resolución impugnada, por cuanto considera que no
cumplen los parámetros exigidos de custodia y seguridad. Apunta que nunca estuvieron dichos aparatos bajo
la fe judicial, no habiéndose salvaguardado las evidencias digitales, no estando presente el Letrado de la
Administración de Justicia en el volcado, habiéndose efectuado este en presencia del perito de la defensa solo
sobre un terminal móvil, que dicho perito desconoce si corresponde a la causa.
Indica que respecto al teléfono SAMSUNG Galaxy s / 8 con numero de IMEI NUM038 en el acta de volcado
aparece en la bolsa de precinto una etiqueta que no existía a la hora del registro. Remitiéndose también a la
pericial de dicha parte sobre el procedimiento técnico a seguir para garantizar la cadena de custodia, indicando
que las evidencias no cumplían las garantías. Así como que no se facilitó al perito de la defensa los dispositivos
ni las copias de los volcados para su análisis.
Refiere además que aun cuando la Policía Nacional Española haya actuado de buena fe, la primera y más
relevante diligencia con la localización y descarga inicial de las imágenes la ha realizado la policía australiana,
sin que se haya contado con el informe de esta ni la ratificación de sus agentes al respecto, no habiendo tenido
oportunidad de contradecirla. Insiste en la posibilidad de manipulación de su contenido.
C) Injerencia al derecho de intimidad del acusado en cuanto a que la investigación refiere se desplegó sobre
la sexualidad del acusado con lesión del artículo 18 de la CE
D) Error en la valoración de la prueba y vulneración del principio de presunción de inocencia, esgrimiendo que
se carece de prueba que enerve dicha presunción respecto a los delitos del artículo 189.1, 173 y 197 del CP.
Expone el recurrente su discrepancia con los hechos declarados probados en la sentencia impugnada en
relación a dichos ilícitos, entendiendo que las pruebas practicadas han sido valoradas erróneamente, carecen
de valor probatorio y no son suficientes para acreditar los mismos.
Apunta que la única prueba que sustenta la existencia de los delitos referidos se trata de unas imágenes/
videos supuestamente localizados on line por la policía de Australia de un sitio anónimo, sin que se cuente
con los archivos originales, no habiéndose investigado sobre la validez y legitimidad de dichos archivos que
han podido ser manipulados. Incide en la falta de prueba sobre la autoría de los archivos digitales ni sobre que
fueran difundidas por el acusado, señalando que no se facilitó a dicha parte una copia del contenido de los
aparatos incautados para realizar una contra pericial, insistiendo en la posibilidad de la manipulación de las
imágenes. Refiere además que no se ha contado con la declaración testifical de la Sra Lucía .
Señala en cuanto al delito del artículo 173 del CP, que el video en el que se sostiene se trata de un montaje
que cualquier persona pudo elaborar, tratándose de una prueba manipulada. También en cuanto al delito del
artículo 197 del CP que no se ha demostrado la forma de acceso al contenido de las fotografías y grabaciones
personales y familiares de la familia Matías Elsa , ni que el acusado difundiera las imágenes que se recogen
en la sentencia impugnada. Tampoco que realizara ni difundiera las imágenes del colegio DIRECCION002 ,
puesto que señala todos los profesores tenían permiso para grabar sus clases, existiendo videos publicados
sobre la actividad del colegio.
Indica además que dicha parte impugnó los documentos contemplados en los folios 1145 y 1151 sobre los
antecedentes penales del acusado por entender que debió recabarse, vía comisión rogatoria, la sentencia
íntegra con expresión de la fecha de firmeza y de su notificación personal, así como las medidas cautelares
adoptadas, todo ello oportunamente traducido al español.
E) Infracción legal por vulneración de los artículos 189.1, 197.1 y 173 del CP.
Refiere en cuanto a los delitos del artículo 189. 1 del CP que los archivos contendrían un desnudo, pero sin
conducta sexual del menor, ni influencia en la conducta sexual de mismo, no siendo ilegales al no cumplir
los parámetros de pornografía infantil. En relación al delito de descubrimiento de secretos del artículo 197.
1 del CP, que un video de niños jugando en un salón de una clase, hecho por el maestro en ese momento
no puede violar su privacidad, considerando que todo lo que se hace dentro del aula no puede entenderse
como privado para el profesor , siendo que el dispositivo no servía para descubrir cosas que no se sabían sino

8
 JURISPRUDENCIA

para hacer un video de lo visible, teniendo los profesores en la escuela todo el derecho de grabar imágenes
y videos con sus dispositivos sin ninguna restricción , sin que la mera aparición de ropa interior en alguno de
los videos constituya algo privado, ya que no se utilizó el dispositivo para descubrirla estando ya visible Añade
que además se trataba de un solo video.
Igualmente, en relación con el delito de Articulo 173, incide en que se trata claramente de un video montaje
(no un video continuado, sino una combinación digital de imágenes), que cualquier persona en línea tiene la
oportunidad de elaborar plenamente combinando contenido, o cambiando el orden del contenido, sin que la
mera elaboración de tal video sea ilegal, argumentando que cualquiera tiene el derecho de elaborar material
digital que parece simular una secuencia de hechos si realmente no fueron.
SEGUNDO. - Centrada así la cuestión, entrando a valorar el primer motivo esgrimido, la STS 816/2016, 31 de
octubre de 2016, recuerda la doctrina sentada por el Tribunal Constitucional sobre el estándar de motivación
que debe cumplir la resolución judicial que acuerde la limitación del derecho fundamental a la inviolabilidad
del domicilio con motivo de una investigación delictiva, para que la invasión de aquél pueda considerase
constitucionalmente legítima. Y señala: "En las SSTC 239/1999, de 20 de diciembre; 136/2000, de 29 de mayo;
y 14/2001, de 29 de enero, hemos señalado los requisitos esenciales: esa motivación para ser suficiente debe
expresar con detalle el juicio de proporcionalidad entre la limitación que se impone al derecho fundamental
restringido y su límite, argumentando la idoneidad de la medida, su necesidad y el debido equilibrio entre el
sacrificio sufrido por el derecho fundamental limitado y la ventaja que se obtendrá del mismo ( SSTC 62/1982,
de 15 de octubre; 13/1985, de 31 de enero; 151/1997, de 29 de septiembre; 175/1997, de 27 de octubre;
200/1997, de 24 de noviembre; 177/1998, de 14 de septiembre; 18/1999, de 22 de febrero). El órgano judicial
deberá precisar con detalle las circunstancias espaciales (ubicación del domicilio) y temporales (momento y
plazo) de la entrada y registro, y de ser posible también las personales (titular u ocupantes del domicilio en
cuestión; SSTC 181/1995, de 11 de diciembre, FJ 5 ; 290/1994 , FJ 3; ATC 30/1998, de 28 de enero, FJ 4)."
"A esta primera información, indispensable para concretar el objeto de la orden de entrada y registro
domiciliarios, deberá acompañarse la motivación de la decisión judicial en sentido propio y sustancial, con
la indicación de las razones por las que se acuerda semejante medida y el juicio sobre la gravedad de los
hechos supuestamente investigados, e, igualmente, habrá de tenerse en cuenta si se está ante una diligencia de
investigación encuadrada en una instrucción judicial iniciada con antelación, o ante una mera actividad policial
origen, justamente, de la instrucción penal. No es necesario cimentar la resolución judicial en un indicio racional
de comisión de un delito, bastando una notitia criminis alentada por la sospecha fundada en circunstancias
objetivas de que se pudo haber cometido, o se está cometiendo o se cometerá el delito o delitos en cuestión.
Lo que resulta exigible es la idoneidad de la medida respecto del fin perseguido, así cuando exista la sospecha
fundada de que pudieran encontrarse pruebas o que éstas pudieran ser destruidas, junto a la inexistencia o
la dificultad de obtener dichas pruebas acudiendo a otros medios alternativos menos onerosos; por último,
se requiere también que haya un riesgo cierto y real de que se dañen bienes jurídicos de rango constitucional
de no proceder a dicha entrada y registro. En suma, a falta de otra indicación en el precepto constitucional,
los únicos límites que pueden imponerse al derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio son los que
puedan derivar de su coexistencia con los restantes derechos fundamentales y bienes constitucionalmente
protegidos, lo que obliga a realizar un juicio de proporcionalidad en sentido estricto ( SSTC 239/1999, de 20
de diciembre, FJ 5 ; 136/2000, de 29 de mayo, FJ 4 y 14/2001, de 29 de enero , FJ 8). Asimismo, y dado que la
apreciación de conexión entre la causa justificativa de la medida -la investigación del delito- con las personas
que pueden verse afectadas por la restricción del derecho fundamental constituye el presupuesto lógico de la
proporcionalidad de la misma, resulta imprescindible que la resolución judicial haya dejado constancia también
de las circunstancias que pueden sustentar la existencia de dicha conexión ( SSTC 49/1999, de 5 de abril ;
166/1999, de 27 de septiembre, FJ 8 ; 171/1999, de 27 de septiembre, FJ 10 ; y 8/2000, de 17 de enero, FJ 4). "
Por su parte la STS 370/2008 de 19 de junio afirmó sobre la misma materia que: "el componente esencial y
primario de todo el dispositivo de la motivación de una resolución judicial como la que aquí analizamos, son
los indicios que la Policía presente al juez sobre la existencia de un concreto delito, a cuyo esclarecimiento
y comprobación se solicita la medida de investigación. A partir de esta base surge el problema fundamental
consistente en determinar qué es lo que deba considerar como indicio de la existencia de delito, que es el
elemento que a la postre va a constituirse en la piedra angular de la justificación de la medida lesiva del derecho
fundamental del ciudadano. Desde luego, no integran la categoría de indicios las meras sospechas o hipótesis
subjetivas que no cuenten con un cierto fundamento objetivado, material e identificable susceptible de una
eventual verificación. El indicio de delito que aporte al juez la solicitud policial es algo más que la expresión
de una convicción subjetiva de la existencia de un ilícito. Se necesita que la sospecha sea "fundada", es decir,
apoyada en datos concretos y objetivos, por mínima que sea su entidad, que permitan al juez realizar sobre
ellos un juicio de racionalidad sobre su eficacia indiciaria respecto del delito de que se trata. Porque si lo que
se presenta al juez como fundamento de la medida es una simple sospecha, conjetura o convicción anímica

9
 JURISPRUDENCIA

huérfana de un soporte material concreto y determinado de datos o elementos fácticos externos evaluables y
contrastables, lo que se está demandando del juez no es que ejercite la función de "formar criterio" y resolver
en consecuencia sobre la pertinencia de la medida interesada, sino que ejecute un puro y desnudo acto de fe
(véanse STC núm. 49/1999 y SSTS de 10 de febrero y 1 de marzo de 2.001 ), muy distante del juicio crítico de
racionalidad sobre la suficiencia o insuficiencia de los datos que la Policía le ofrece".
Explicaba la STS 293/2013 de 25 de marzo , con cita de la STS 162007 de 16 de enero: " El artículo 18.2 de la
Constitución establece la inviolabilidad del domicilio y restringe la entrada en él a los casos de consentimiento
del titular, delito flagrante y resolución judicial que lo autorice. Cuando la entrada en el domicilio se basa en una
resolución judicial, ésta tendrá que estar suficientemente motivada, tanto sobre los hechos como en derecho,
teniendo en cuenta que se trata de la restricción de un derecho fundamental. Para que esa motivación sea
bastante en el aspecto fáctico, es preciso que el Juez disponga de indicios acerca de la comisión de un delito
y de la relación del domicilio con él, lo cual puede suceder en los casos en los que puedan encontrarse en el
domicilio efectos o instrumentos del delito. La entrada y registro en el domicilio de un particular, autorizada
judicialmente, es una medida de investigación sumarial que, por afectar a derechos fundamentales, no puede
ser adoptada si no es necesaria. El juez, por tanto, debe realizar un juicio racional sobre el hecho investigado,
los indicios concurrentes, la proporcionalidad y necesidad de la medida, para tomar la decisión de dictar el
auto, autorizándola o rechazándola. Ello obliga a motivar la decisión, aunque la jurisprudencia ha admitido la
fundamentación por remisión a las razones que se pusieron de manifiesto en el escrito por el que se solicitaba
la medida. La resolución judicial puede considerarse motivada si, integrada con la solicitud de la autoridad
a la que se remite, contiene todos los elementos necesarios para considerar satisfechas las exigencias para
poder llevar a cabo con posterioridad la ponderación de la restricción de los derechos fundamentales que la
proporcionalidad de la medida conlleva ".
En el mismo sentido la STS Sentencia n.º 974/2012, de 5 de diciembre, ECLI:ES:TS:2012:8701 , remitiéndose
a la STS STS. 1019/2003 de 10.7 incide en que "El sustento de la medida, "no ha de consistir en la aportación
de pruebas acabadas de la comisión del ilícito, pues en tal caso no sería ya necesaria la práctica de más
diligencias de investigación, sino, tan sólo, la de fundadas sospechas del actuar delictivo que requieran la
confirmación a través del resultado que pudiera arrojar precisamente el registro" y "no es exigible a la autoridad
judicial, SSTS. 1231/2004 de 27.10, verificar la veracidad de los datos suministrados por la Policía como
requisito previo al Auto habilitante, porque no existe una presunción de inveracidad de los informes policiales,
y porque las prácticas de diligencias judiciales para confirmar la realidad de los datos suministrados por los
servicios policiales del Estado supondrán una notoria dilación incompatible con la urgencia que de ordinario
requiere en esta clase de actuaciones" ( ATS. 25.1.2007). Se trata de una medida al inicio del procedimiento,
por lo que basta para su adopción el que exista sospechas fundadas y expresadas en el auto, aunque sea de
un modo genérico y no exhaustivo".
TERCERO. - En el presente supuesto la sentencia impugnada tras recordar como la Sección 5 de la Audiencia
Provincial de Madrid por auto de fecha 19/10/2020, desestimó el recurso de apelación interpuesto por el
letrado del acusado frente al auto de fecha 24/6/2020 que acordó la entrada y registro en el domicilio del
acusado sito en la CALLE003 n° NUM035 , Bloque NUM036 , NUM037 de Madrid, incide en que este último
es exhaustivo y preciso, no solo en la concreción de los indicios en que se funda, sino en la determinación del
marco jurídico-procesal de referencia, señalando que la invocación genérica acerca de una supuesta falta de
motivación no deja de ser meramente retórica y, por tanto, infundada.
Indica que el auto referido dictado por el juzgado de instrucción número 16 de Madrid, realiza una remisión al
oficio policial con número de referencia. 2835/11-20/PRM2, de fecha 24 de junio de 2020, del Grupo II contra
la Explotación Sexual de Menores en Internet de la Unidad Central de Ciberdelincuencia de la Policía Nacional,
por el que se solicita la entrada y registro en el domicilio del acusado en el que se apuntaba una base delictiva
indiciaria suficiente.
En este sentido, señala como en dicho oficio se narra el origen de la notitia criminis, resultado de la
colaboración internacional, en concreto de las autoridades australianas TASK FORCE ARGOS, Servicio de
Policía de Queensland (Australia) así como los indicios obtenidos acerca de la participación del acusado en
el delito de elaboración y distribución de pornografía infantil. Recogiendo el atestado policial la información
facilitada por las autoridades australianas, en la que comunica "que en la red de pornografía infantil TOR
se localizó un foro pedófilo concreto llamado DIRECCION006 , ubicado en un servicio oculto y que fue
distribuido por un usuario anónimo con nickname " DIRECCION038 " en un post de dicho foro denominado
" DIRECCION039 ", en el que se indicaba que esa material había sido facilitado de origen por el usuario con
nickname " DIRECCION007 ", en otro foro llamado DIRECCION040 , también de temática pedófila. La serie
estaba compuesta por numerosas imágenes y videos, con numerosos menores de edad".

10
 JURISPRUDENCIA

A partir de dicha información, expone que el atestado policial describe también como por parte de los agentes
del Grupo II contra la Explotación Sexual de Menores en Internet de la Unidad Central de Ciberdelincuencia,
de la Policía Nacional se había realizado "una categorización en tres ambientes diferenciados: un colegio, un
piso y un chalet con piscina, en. los que se detectaron numerosos menores. Asimismo, en las imágenes se
detectaron metadatos, que, entre otros extremos permite conocer el modelo de cámara donde se efectuó la
captura. En la descripción del software de uno de los teléfonos se apreció que se desarrolló para el terminal en
su versión de United Kingdom, lo que permitiría obtener indicios acerca de la nacionalidad del investigado. Con
posterioridad, a través de los elementos indicativos de las imágenes y videos, se pudo colegir que se trataba
del Colegio DIRECCION002 , sito en la CALLE004 n° NUM005 , de Madrid. A su vez, a través de la 'Dirección
General de Colegio Concertados, Becas y Ayudas de la Comunidad de Madrid se obtuvo la filiación de algunos
de los alumnos que aparecían en las imágenes, así como la filiación completa del acusado. A partir de dichos
datos, y constatado el hecho de que dicho profesor ofrecía a desplazarse a domicilios, se identificó su domicilio
que se encontraba cercano de una de las familias afectadas. Asimismo, se constató que se inscribió en el
Registro Central de Extranjero en Zaragoza nada más llegar a España el 21 de diciembre de 2016 y que trabajó
como au pair en dicha localidad para una de las familias afectadas". Concluye en cómo se contaba con una
base indiciaria suficiente acerca de la participación del acusado, en un delito de pornografía infantil.
Recoge además como el auto que decreta la entrada y registro precisaba, tanto el domicilio objeto de la
diligencia, como el objeto de la misma "localización, intervención y estudio de evidencias, medios e indicios de
cualquier objeto que pudiera ser de interés para la investigación y que pudiera estar relacionado con el delito
de pornografía infantil". Relacionando a tal efecto en la parte dispositiva los objetos a intervenir, como archivos
almacenados en equipos informáticos y otros dispositivos y soportes. Concretando el protocolo a seguir en
la ejecución de la diligencia.
A su vez, en cuanto a las quejas de la defensa de que no se incorporó a las actuaciones las diligencias
policiales de las autoridades Australianas, lo que a juicio de dicha representación venía a suponer un déficit
en la motivación en cuanto a la técnica de remisión efectuada, indicando además que la no incorporación
a las actuaciones de la fuente original de la investigación trastocaría la investigación en una instrucción
prospectiva, y a todas luces manipuladora con la simple finalidad de incriminar al acusado ,la sentencia
impugnada tras recordar como la comisión rogatoria solicitada por la defensa al respecto se denegó en la fase
de instrucción ,mediante resolución confirmada por auto de la sección 2ª de la Audiencia Provincial de Madrid,
de fecha 9/7/2021, que consideraba que la comisión rogatoria interesada resultaba a todas luces innecesaria,
compartiendo sus argumentaciones, concluye en la falta de necesidad de recabar las diligencias originales
de la Autoridad Australiana teniendo en cuenta que la noticia criminis aparecía incorporada a las actuaciones,
junto con las fotografías y los metadatos habiendo derivado las autoridades Australianas las evidencias a
las españolas, quienes inician la investigación aportando con el oficio en que interesa la entrada y registro
cuantos datos resultan, en especial fotografías, metadatos y el software de los teléfonos, lo que permitió
concluir acerca de la nacionalidad británica del investigado. Destaca como "se trata, en última instancia de un
esfuerzo de cooperación entre autoridades policiales a los efectos de detectar supuestos pornografía infantil,
cuyos resultados son compartidos. Las fuentes originales en cuestión se limitan a constatar la existencia de
foros pedófilos, sin que de dicha información resulte elemento incriminatorio frente al acusado, solo obtenido
ulteriormente, como resultado de las diligencias de investigación practicadas en España". Añadiendo que "La
información facilitada no refiere dato alguno acerca de la identidad del ahora acusado, la cual fue revelada en
la forma expuesta por el Grupo II de la Unidad Centran de Ciberdelincuencia".
Y llegados a este punto el motivo no puede prosperar, apareciendo efectivamente en las actuaciones como el
auto de fecha 24/6/2020 que autorizo la entrada y registro en el domicilio de D. Marcial sito en la CALLE003
número NUM035 bloque NUM036 , NUM037 de Madrid, apuntaba a los sólidos indicios de la comisión por
parte de aquel de un delito de producción y tenencia de pornografía infantil, remitiéndose al informe emitido por
el Grupo 2 contra la explotación sexual de la Brigada Central de Investigación Tecnológica así como al oficio en
el que se solicita la entrada y registro, con los indicios de que los archivos con contenido pornográfico, habían
sido elaborados y enviados por el referido investigado, consiguiendo incluso la investigación policial efectuada,
determinar la identidad de algunos de los menores que aparecían en los videos, reflejando la necesidad y
proporcionalidad de la entrada y registro solicitada.
Informe policial en el que en la forma que refiere la sentencia impugnada se recogía el origen de la noticia
criminis con la comunicación como consecuencia de la cooperación entre fuerzas de seguridad, de la TASK
Force Argos, Servicio de Policía de Queensland (Australia) de haber localizado en un foro pedófilo concreto
DIRECCION006 ubicado en un servicio oculto dedicado a la compartición de material pornográfico infantil de
la red Tor una serie de imágenes y videos distribuido por un usuario anónimo con nickname " DIRECCION038
" en un post de dicho foro denominado " DIRECCION039 ", en el que se indicaba que esa material había sido
facilitado de origen por el usuario con nickname " DIRECCION007 ", en otro foro llamado DIRECCION040 ,

11
 JURISPRUDENCIA

también de temática pedófila. Serie compuesta por numerosas imágenes y videos, con numerosos menores
de edad. Producidas y distribuida por el mismo individuo. También se recogía la exhaustiva investigación
llevada a cabo por el Grupo 2 contra la explotación sexual de la Brigada Central de Investigación Tecnológica
a raíz de dicha comunicación de las Autoridades Australianas, con la que se le remitió el material intervenido,
logrando encontrar elementos identificativos de las imágenes y videos del material en cuestión, que le llevaron
a la localización de los colegios a los que asistían las presuntas víctimas, determinando tras la ubicación
de las fotografías y videos la identidad de algunas de estas, apuntando a la autoría de los hechos por el
profesor Marcial . Reflejando la documentación remitida como señalaba el Ministerio Fiscal en su informe
de fecha 24/6/2020, (incorporado también en el auto de entrada y registro) los indicios de la perpetración por
el investigado de un delito de pornografía infantil, con menores de 16 años, revelando las fotografías dicha
naturaleza así un trato degradante y la existencia de una pluralidad de víctimas.
Por otra parte, ninguna necesidad se tenía para acordar el auto de entrada y registro, ni resulta relevante para
el esclarecimiento de los hechos la aportación de las diligencias originales llevadas a cabo por el TASK FORCE
ARGOS Servicio de policía de Queensland (Australia), que dieron lugar al inicio de la investigación del Grupo
Policial en España, compartiendo esta Sala las acertadas argumentaciones de las resoluciones dictadas en
la fase de instrucción que denegaron la comisión rogatoria solicitada a tal efecto, así como de la sentencia
impugnada que incide en la falta de relevancia de que no se haya solicitado las diligencias originales de las
autoridades australianas al constar incorporada a las actuaciones la noticia criminis, junto con las fotografías
y los metadatos, habiéndose limitado aquella a constatar la existencia de foros pedófilos, siendo que los
elementos incriminatorios frente al acusado, se han obtenido ulteriormente, como resultado de las diligencias
de investigación practicadas en España.
En todo caso hemos de recordar como señala la STS 312/2021, 13 de Abril de 2021 , que no existe un derecho
a que el encausado pueda desvelar el contenido y alcance de las colaboraciones policiales internacionales,
remitiéndose a la STS 884/2012 de 12 de noviembre, en la que expresamente indicaban que "cuando los
servicios de información extranjeros proporcionan datos a las fuerzas y cuerpos de seguridad españoles, la
exigencia de que la fuente de conocimiento precise también sus propias fuentes de conocimiento, no se integra
en el contenido del derecho a un proceso con todas las garantías. Lo decisivo, además de la constancia oficial,
no necesariamente documentada, de que esa comunicación se produjo, es que el intercambio de datos sirva
para lo que puede servir, esto es, para desencadenar una investigación llamada a proporcionar a los Tribunales
españoles los medios de prueba precisos para el enjuiciamiento de los hechos".
CUARTO. - Por otra parte, respecto a la intervención del Letrado de la defensa en el acto de entrada y registro en
el domicilio, en principio recordar que tanto la jurisprudencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo como la
doctrina Constitucional se ha venido pronunciado en el sentido de considerar que la intervención de un letrado
en la práctica de la diligencia de entrada y registro no constituye una exigencia constitucional.
En este sentido la STS 77/2014 de 11 de febrero indica que: "la no asistencia letrada a la práctica de un registro
no constituye una infracción del derecho a un proceso con todas las garantías cuando se ha dado cumplimiento
a las exigencias constitucionales de resolución judicial motivada, así como a las de la legislación ordinaria que
la desarrollan. "El artículo 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que regula la asistencia letrada al detenido,
exige la asistencia de Letrado en las diligencias de carácter personal, como reconocimiento de identidad y
declaraciones de aquel, pero sin referencia alguna a la entrada y registro (...) la intervención de Letrado en los
registros domiciliarios no es exigida ni por el artículo 17.3 de la Constitución ni por los Pactos Internacionales
suscritos por España, estando circunscrita como obligatoria tan sólo para las declaraciones prestadas por
el imputado y en los reconocimientos de identidad de que él mismo sea objeto". En la misma línea la STS
595/2020 de fecha 20/2/2020.
En el caso analizado la sentencia impugnada no aprecia que se haya vulnerado derecho alguno del acusado
durante el desarrollo de la entrada y registro efectuada cuando el acusado se encontraba ya detenido, en
presencia de su letrado, indicando como este último estuvo presente en la práctica de dicha diligencia desde el
inicio hasta su conclusión, "salvo un momento en el que, según consta en el acta de entrada y registro suscrita
por el Letrado de la Administración de. Justicia, sale un momento para tomar alguna cosa, incorporándose tras
unos minutos". Señala, como al margen de dicha incidencia, carente de relevancia, la única intervención del
letrado que consta en las actuaciones tiene lugar al inicio de la diligencia cuando muestra su disconformidad
con el auto dictado y dice a su cliente "que no firme nada". Concluye en que, en el curso de la ejecución de la
diligencia de entrada y registro, el letrado estuvo en todo momento presente y en condiciones de asesorar a
su cliente, no encontrando objeción alguna al hecho de que por parte del acusado se facilitara a los agentes
intervinientes las claves o PIN de los teléfonos intervenidos, puesto el letrado pudo instar al acusado a que
se negara a facilitar dicha información.

12
 JURISPRUDENCIA

En definitiva, considera que "la presencia del letrado en el desarrollo y desenvolvimiento de la diligencia de
entrada y registro garantizó de forma eficaz los derechos del acusado, entonces detenido. Fuera de la objeción
efectuada por el letrado al inicio de la diligencia, no existió otra de modo que las alegaciones referidas a una
eventual lesión del derecho de defensa, por su generalidad y falta de concreción, no pueden prosperar".
Argumentaciones plenamente compartidas por esta Sala, no desprendiéndose efectivamente del análisis de
las actuaciones con el acta de entrada y registro efectuada con la intervención del letrado de la Administración
de Justicia ,en presencia del acusado, asistido de interprete y de su letrado, concordante con las declaraciones
testificales en el plenario de los agentes policiales intervinientes, irregularidad alguna, recogiéndose al inicio
del acta como el letrado de la defensa manifiesta "que no está de acuerdo con el auto dictado y le manifiesta a
su cliente que no firme nada", sin que a continuación se haga constar a lo largo del mismo incidencia relevante,
ni protesta por parte del acusado ni de su representación letrada sobre la forma en que se estaba desarrollando,
contando con su asesoramiento durante el registro, facilitando el acusado voluntariamente las contraseñas
de los teléfonos intervenidos en presencia de su letrado, careciendo por tanto a la luz del resultado probatorio
del mínimo soporte objetivo las alegaciones del recurrente sobre una supuesta vulneración o limitación del
derecho de defensa.
Así mismo en relación con la documentación entregada por la Sra. Lucía de los efectos informáticos y
documentación del acusado que encontró en el trastero común , el recurrente si bien como cuestión previa
aludió a la irregularidad de dicha obtención , apuntando a un supuesto registro irregular Pretensión denegada
en la sentencia impugnada en el apartado 2- 4 con unas consideraciones plenamente compartidas por esta
Sala a las que nos remitimos, en el recurso de apelación interpuesto únicamente hace mención a la ausencia en
el plenario de la testifical de la referida SR, Lucía , debiéndonos remitir en dicho aspecto a las argumentaciones
contenidas en el auto de esta Sala de fecha 19/10/2022 que denegaba la practica en esta instancia al amparo
del artículo 790.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal de las averiguaciones necesarias para determinar el
paradero de la testigo Sra. Lucía a fin de tomarle declaración como testigo, en las que indicábamos como
si bien es cierto que dicha testifical fue solicitada en tiempo y forma , siendo admitida para su práctica en
el plenario ,constando además la protesta del letrado cuando se le denegó la suspensión del juicio para su
localización. También lo es, el que no ha podido celebrarse al encontrarse aquella en paradero desconocido,
apareciendo como se agotaron todas las vías razonables para su localización tras oficiar a la policía, siendo
infructuosos los intentos efectuados. Encontrándonos en todo caso con que los extremos sobre los que
habría de testificar, consistentes en las circunstancias en que se produjo el hallazgo y entrega de los efectos
intervenidos en el trastero común del domicilio del acusado, han quedado sobradamente acreditados, en la
forma que recoge la sentencia impugnada, al haberse contado con prueba documental consistente en el acta
de entrega firmada por la Sr Mónica y por el agente policial con número de carnet profesional NUM044 . Así
como la testifical de este último en el plenario, ratificando dicha acta y de Piedad , sobre las circunstancias en
las que ella y la Sra. Mónica encontraron los efectos informáticos y la documentación en el trastero común,
y decidieron comunicárselo a la policía.
QUINTO.- En relación con la supuesta ruptura de la cadena de custodia de los elementos incautados en
el registro domiciliario, la STS 777/2021 de fecha 14/10/2021 recuerda como dicha Sala ha declarado que
los eventuales defectos en la cadena de custodia no afectan propiamente a la validez de la prueba sino
a su fiabilidad ( STS 320/2015, de 27 de mayo); la irregularidad de la "cadena de custodia", de ser ese el
caso, no constituye, de por sí, vulneración de derecho fundamental alguno, que tan sólo vendría dado por el
hecho de admitir y dar valor a una prueba que se hubiera producido sin respetar las garantías esenciales del
procedimiento y, especialmente, el derecho de defensa.
Las SSTS 217/2015, de 18 de junio, 383/2016, de 5 de mayo y la 11/2017, de 19 de enero, indican que la cadena
de custodia es el proceso que transcurre desde que los agentes policiales intervienen un efecto del delito que
puede servir como prueba de cargo, hasta que se procede a su análisis, exposición o examen en la instrucción
o en el juicio. Proceso que debe garantizar que el efecto que se ocupó es el mismo que se analiza o expone y
que no se han producido alteraciones, manipulaciones o sustituciones, intencionadas o descuidadas. También
indicamos, que esta Sala no mantiene una concepción formal, sino material de la cadena de custodia. Así ha
establecido que la integridad de la cadena de custodia debe garantizar que desde que se recogen los vestigios
relacionados con el delito hasta que llegan a concretarse como pruebas en el momento del juicio, aquello que
se ha recogido y aquello sobre lo que recaerá la inmediación, publicidad y contradicción de las partes y, en
definitiva, el juicio del Tribunal es lo mismo.
Abunda también en estas consideraciones, la STS núm. 491/2016, de 8 de junio donde se indica que la
regularidad de la cadena de custodia constituye un presupuesto para la valoración de la pieza o elemento de
convicción intervenido; se asegura de esa forma que lo que se analiza es justamente lo ocupado y que no ha
sufrido alteración alguna ( STS 1072/2012, de 11 de diciembre); recuerda que los efectos que genera lo que

13
 JURISPRUDENCIA

se conoce como ruptura de la cadena de custodia, repercute sobre la fiabilidad y autenticidad de las pruebas
( STS 1029/2013, de 28 de diciembre), no sobre su validez, con independencia que sobre el acervo probatorio
conlleve la irregularidad o quiebra detectada; evoca el Anteproyecto de LECrim de 2011, con amplia regulación
de esta materia, que no adquirió fuerza positiva, pero igualmente la consecuencia anudada al quebrantamiento
de la cadena de custodia era sus su valoración por el Tribunal a los efectos de determinar la fiabilidad de la
fuente de prueba.
Igualmente, la STS 468/2018, de 18 de octubre, reitera esta doctrina jurisprudencial y recuerda con cita de
resoluciones precedentes, el carácter meramente instrumental de la cadena de custodia, en cuanto tiene por
objeto acreditar que los objetos recogidos fueron los mismos que los analizados; mientras que cualquier
apartamiento de los protocolos que regulan la recogida de objetos no tiene, por sí mismo, el valor para integrar
una quiebra de las garantías esenciales del proceso. Y añade que "La denuncia de la quiebra de la cadena de
custodia exige algo más que la mera alegación. Ha de razonarse, con un mínimo de fundamento, las sospechas
de cambio o modificación del objeto analizado. Cuando tales sospechas alcanzan a la objetividad de la duda
sobre la mismidad de lo recogido y analizado, en su caso, podría garantizarse la mismidad por otras vías o
en otro caso prescindirse de tal medio de prueba. En definitiva, el debate sobre la cadena de custodia debe
centrarse sobre la fiabilidad de lo analizado, no sobre la validez de la prueba".
Por su parte la STS núm. 402/2019, de 12 de septiembre, con cita de varias resoluciones anteriores, reseña que,
a falta de un marco legal, ha de estimarse que una infracción menor de la cadena de custodia solo constituye
una irregularidad que no determina la exclusión de la prueba del proceso, por lo que debe igualmente ser
valorada como prueba de cargo apta para desvirtuar la presunción de inocencia, sin perjuicio de que el defecto
apreciado pueda afectar a su poder de convicción o fiabilidad. Por el contrario, una infracción mayor o muy
relevante de la cadena de custodia debe determinar la invalidez de la prueba, en la medida que su valoración
afectaría al derecho a un proceso con las debidas garantías, al no poderse garantizar la autenticidad de la
fuente de prueba.
En la misma línea la STS núm. 311/2020 de fecha 15 de junio de 2020 remitiéndose a las SSTS 587/2014,
de 14 de julio y 508/2015, de 27 de julio, indica como efectivamente, la ruptura de la cadena de custodia
puede tener una indudable influencia en la vulneración de los derechos a un proceso con todas las garantías y
también a la presunción de inocencia. Resulta imprescindible descartar la posibilidad de que la falta de control
administrativo o jurisdiccional sobre las piezas de convicción del delito pueda generar un equívoco acerca de
qué fue lo realmente analizado. Lo contrario podría implicar una más que visible quiebra de los principios que
definen el derecho a un proceso con todas las garantías (En igual sentido STS 167/2020, de 19 de mayo). Señala
esta última sentencia que, en el caso de acreditarse fractura de tal cadena de custodia, dada la naturaleza
instrumental de esta garantía, solo tiene el efecto de expulsar el inventario probatorio de cargo tal resultado
ante la acreditada duda de que fuese la misma, sin perjuicio de que, a través de otras pruebas independientes,
pueda llegarse a la certeza de la existencia de tal prueba.
Por otra parte, respecto al volcado de datos la STS 777/2022 de fecha 22/9/2022 nos dice que "lo cierto es
que nuestro sistema jurídico no exige la presencia del Letrado de la Administración de Justicia para el volcado
de los datos que obren en dispositivos de almacenamiento masivo. Así se desprende del art. 588 sexies c)
1º de la LECrim, redactado conforme a la reforma operada por la LO 13/2015, 5 de octubre, según el cual, el
Juez de instrucción "... fijará los términos y el alcance del registro y podrá autorizar la realización de copias
de los datos informáticos. Fijará también las condiciones necesarias para asegurar la integridad de los datos
y las garantías de su preservación para hacer posible, en su caso, la práctica de un dictamen pericial". Este
enunciado permite deducir dos ideas clave. La primera, que la garantía de preservación e integridad de los
datos no se hace recaer, como presupuesto habilitante, en la presencia del Letrado de la Administración de
Justicia. La segunda, que el dictamen pericial no es imperativo para hacer valer el contenido de esos datos.
La prueba pericial, sólo "en su caso", resultará indispensable. La Fiscalía general del Estado, en la Circular
5/2019, 6 de marzo, sobre registro de dispositivos y equipos informáticos, señaló que "...el medio idóneo e
imprescindible para garantizar la identidad de los dispositivos incautados será su adecuada reseña por el
Letrado de la Administración de Justicia en el acta del registro cuando el dispositivo haya sido incautado con
motivo de éste. En los demás casos, como podría ser, por ejemplo, la incautación con motivo de una detención
policial deberá la Policía Judicial identificar adecuadamente en el acta que al efecto se levante y que deberá
figurar unida al atestado que se presente, el dispositivo incautado" (apartado 3.4.3). Es la "adecuada reseña" por
el Letrado de la Administración de Justicia de los dispositivos incautados, más que su presencia en el volcado,
lo que contribuye a reforzar las garantías de autenticidad. El carácter no imperativo de esa intervención del
fedatario judicial en el acto del volcado entronca así con una línea jurisprudencial plenamente consolidada con
anterioridad a la reforma de 2015. Las SSTS 378//2014, 7 de mayo; 381/2010, 27 de abril; 480/2009, 22 de
mayo; STS 256/2008, 14 de mayo y 187/2015, 14 de abril, son ejemplos de esta interpretación jurisprudencial.
En esta última resolución llega a decirse lo siguiente: "... aunque no hay duda de que el secretario judicial es una

14
 JURISPRUDENCIA

instancia formal de garantía, la jurisprudencia aconseja no sobrevalorar su mediación, por su propia condición
de profano en materia de conocimientos informáticos"."
En esta dirección la STS 256/2008 de fecha 14 de mayo de 2008 refiere en cuanto a la falta de intervención
del Letrado de la Administración de Justicia en el análisis de la información de los dispositivos que ya estaba
a disposición del juzgado que "es cierto que esta última actividad no fue practicada ante el secretario judicial,
sino por los técnicos policiales en su propia sede. Pero también lo es que.... esa presencia que se reclama
habría sido, de facto, tan inútil -y, por tanto, innecesaria- como la que pudiera darse en el desarrollo de cualquier
otra de las muchas imaginables en cuya técnica el fedatario judicial no fuera experto. Por eso, no habría nada
que objetar a la intervención de los ordenadores y tampoco al modo en que fueron examinados".
SEXTO. - En el presente supuesto la sentencia impugnada descarta cualquier quiebra en la cadena de custodia,
señalando como las actuaciones practicadas ponen de relieve que se observó aquella.
En este sentido recoge como se aprehendieron en la entrada y registro los dispositivos que describe (Teléfono
SAMSUNG, modelo GALAXY S 1 0e, con IMEI NUM039 . Ordenador portátil marca Asus, con n° de serie.
NUM045 . Teléfono SAMSUNG, modelo GALAXY/S8 (SM-6950E), con IMLW NUM038 . Teléfono H1JAWEI,
modelo CUN-L01, con n° de IMEI NUM046 . Disco duro WD-500 GB con n° de serie NUM047 . IPad Pro,
marca Apple, n° de sede DI., NUM040 . Tarjeta de memoria marca LExar 300X, de 16 GB y tarjeta de memoria
ULTRA II de 4:19. Tablet marca Apple, IPad T8, con n° de serie. NUM043 . Ordenador portátil APPLE, modelo
MAGBOOK., con n° de serie NUM048 . Teléfono SAMSUNG, modelo GALAXY (SM 6900n, con IMEI NUM041
.) Dispositivos perfectamente individualizados e identificados por elementos esenciales como es el IMEI. en
el caso de los teléfonos móviles y del número de serie en el ordenador portátil, que como se recoge al folio
143 de las actuaciones quedaron en calidad de depósito en las dependencias del Grupo II de Protección del
Menor de la Unidad de Investigación Tecnológica de la Comisaría General de Policía Judicial. Introduciéndose
en bolsas diferencias como manifestaron en el plenario los agentes que efectuaron el registro y aprehendieron
los dispositivos.
También como consta en las actuaciones (folio 390), que por funcionarios policiales de la Brigada de
Investigación Tecnológica se interesó mandamiento judicial de desprecinto del material intervenido durante
el registro para su posterior volcado de los datos al objeto de su análisis y examen. Al que no se opuso el
Ministerio Fiscal (folio 670). Autorizándose por auto de fecha 3 de agosto de 2020. Constando el Acta de
desprecinto del material aportado (folio 780) en la que se refleja que los efectos son entregados nuevamente
a los funcionarios intervinientes para que se proceda a su volcado en el laboratorio forense. Diligencia en la
que aparece compareció el letrado del acusado quien no formuló objeción alguna.
De esta forma, refiere como consta el acta de volcado de los dispositivos, (folio 1276) a la que concurrió
don Carlos Daniel , perito propuesto por la defensa del acusado, si bien en calidad de mero observador.
Concurriendo a dicha diligencia de volcado el agente NUM044 , junto con los dos agentes que efectúan el
volcado, de modo que existe correlación entre la entrega de los efectos y ulterior volcado.
Finalmente tras remitirse al auto de fecha 30/11/2020 de la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Madrid,
que desestimó el recurso de apelación interpuesto por la representación del acusado frente al auto de fecha 3
de agosto de 2020 en el que se autorizó el desprecinto y volcado, incide en la elaboración del informe técnico
( folio 1717 ) por la Unidad de Investigación Tecnológica de la Policía Judicial sobre el análisis de los efectos
intervenidos, ratificado en el plenario por los agentes que lo suscribieron .
Con dichos antecedentes, entiende irrelevante la única divergencia apreciada relativa a que en el teléfono
SAMSUNG GALAXY S/8, con número de IMEI NUM038 , se incluye en la bolsa de precinto para su identificación
la siguiente referencia pw: DIRECCION041 y su cargador. Considerando que el teléfono aparece perfectamente
identificado a través de su número de IMEI, lo que hace innecesarias ulteriores consideraciones, no teniendo la
referencia señalada, relevancia para las actuaciones. Tampoco la objeción de que no estuviera presente en la
diligencia de volcado el Letrado de la Administración de Justicia, no requerida legalmente, indicando como, "ni
la ley procesal anterior al año 2015, ni tampoco la nueva normativa de la ley procesal penal, imponen que estén
presentes el letrado del investigado, ni un perito nombrado por la parte en el momento de volcar el contenido
de un ordenador. Es más, el nuevo artículo 588 sexies c) LECrim ni siquiera requiere la presencia del Letrado
de la Administración de Justicia, en el momento de abrir el ordenador y obtener el disco duro".
Las actuaciones referidas evidencian la absoluta corrección en la cadena de custodia, efectuando el recurrente
una serie de alegaciones genéricas, intentando sembrar una sombra de sospecha, sin base objetiva alguna
para ello, apareciendo efectivamente de forma inobjetable como el material intervenido en la entrada y registro
reseñado por el Letrado de la Administración de Justicia, perfectamente identificado e individualizado fue
introducido en bolsas diferenciadas, quedando los dispositivos intervenidos en calidad de depósito en las
dependencias del Grupo 2ª de Protección del Menor de la Unidad de Investigación Tecnológica de la Comisaría

15
 JURISPRUDENCIA

General de Policía Judicial. Produciéndose después el desprecinto y volcado para su análisis e informe, previa
resolución judicial que en virtud del auto de fecha 3/8/2020 (folios 753 y sg) así lo acordó, autorizando para ello
a dicha Brigada, indicando que el desprecinto debía practicarse en presencia del Letrado de la Administración
de Justicia, con citación de las partes personadas. Constando el acta de desprecinto (folio 780) con asistencia
de los letrados que se reseñan, entre ellos el del acusado, en presencia de la letrada de la Administración
de justicia (folios 780 y 781) con la identificación nuevamente de los efectos desprecintados Así como el
acta de volcado del dispositivo que se recoge a la que concurrió el perito designado por la defensa como
observador (Folio 1276), sin que se refleja en el acta formulara queja alguna sobre la forma en la que se
estaba desarrollando el volcado . Constando finalmente el informe técnico 1717 elaborado por la Brigada
de Investigación Tecnológica de la Comisaría General de la policía Judicial sobre los dispositivos reseñados,
careciendo de relevancia alguna la única discrepancia observada relativa a que en el teléfono SAMSUNG
GALAXY S/8, con número de IMEI NUM038 , se incluyera en la bolsa de precinto para su identificación la
referencia que se señala y su cargador, dada la clara identificación del referido dispositivo mediante su número
de IMEI.
Al respecto incide la STS de fecha 3/2/2021 (90/2021), en que poner en duda la cadena de custodia solo se
entiende a costa de arrojar una duda sobre la actuación policial, "cuando es jurisprudencia asentada de este
Tribunal que no pude presumirse que tales actuaciones sean ilegítimas o irregulares, mientras no se acredite
lo contrario, para lo cual hubiera sido preciso practicar alguna prueba tendente a ello, que la defensa no ha
intentado. Así lo reitera nuestra jurisprudencia, y encuentra apoyo en artículos, como el 770 LECrim., que,
entre otras diligencias a practicar por la Policía Judicial, "3.ª Recogerá y custodiará en todo caso los efectos,
instrumentos o pruebas del delito de cuya desaparición hubiere peligro, para ponerlos a disposición de la
autoridad judicial", o en otros, en este caso de la LO 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad,
como el 5, en que se recogen los principios básicos de su actuación, entre ellos, "ejercer su función con
absoluto respeto a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico", o "colaborar con la Administración de
Justicia y auxiliarla en los términos establecidos en la Ley". Recordando que, con numerosa cita jurisprudencial,
en la Sentencia de 22/1/2019 se dijo lo siguiente: "...cuando se denuncia la ruptura de la cadena de custodia, ha
de aportarse los datos objetivos que racionalmente puedan llevar a esa convicción, argumentando con datos
que fundamenten la denuncia. Lo cual no se ha realizado en este caso, que no hay elementos probatorios que
hagan dudar de la corrección de la cadena de custodia".
En el mismo sentido la STS 350/2014, de 29 de abril, con citación de otras-incide en que "cuando lo que
se sostiene es la actuación ilícita de unas autoridades es exigible algo más que una sospecha carente de
fundamento. El derecho a la presunción de inocencia no arrastra a presumir la invalidez de los medios de
prueba sobre los que una parte quiere arrojar una sospecha de incorrección".
SEPTIMO.- Tampoco puede acogerse la pretensión del recurrente que de forma difusa e inconsistente viene a
alegar que las actuaciones han supuesto una injerencia en la intimidad del acusado en cuanto a la investigación
se ha desplegado sobre su supuesta sexualidad, obviando la evidencia de que el objeto del procedimiento y
acusación sobre el que versa la sentencia impugnada es su supuesta actividad delictiva, tratándose como
señala dicha resolución de un planteamiento aparte de genérico, inconsistente por cuanto de acogerse
cuestionaría cualquier investigación de delitos contra la libertad e indemnidad sexual.
OCTAVO.- Entrando a valorar la errónea valoración de la prueba con vulneración del principio de presunción
de inocencia esgrimida, ante alegaciones del recurrente, en las que se realiza una valoración de la prueba
discordante con la de la sentencia impugnada, procede recordar cómo ha reiterado este mismo Tribunal, en
sentencias entre otras de fecha 17/5/2018, 58/2018, 24/7/2018, 20/2/2019, o 30/9/2020, que es constante
doctrina jurisprudencial, en relación con el recurso de apelación contra las sentencias dictadas en los procesos
penales, la que establece que aun cuando se trata de un recurso amplio, respecto del cual el Tribunal ad quem
puede examinar el objeto del mismo con igual amplitud y potestad con que lo hizo el Tribunal "a quo", ha de
tenerse en cuenta que el acto del juicio oral tiene lugar ante este último, que recibe con inmediación las pruebas,
de lo que cabe deducir que, pese a aquella amplitud del recurso, en la generalidad de los casos, y en atención
al principio de inmediación que informa el sistema oral en materia penal, ha de respetarse la apreciación que
de la prueba en conjunto y subsiguiente valoración de los hechos haya realizado el tribunal de instancia, al ser
el que puede aprovechar mejor las ventajas de haber presenciado directamente la práctica de dichas pruebas.
Conforme a tal doctrina, no cabría entender producida la vulneración del derecho fundamental a la presunción
de inocencia por la sola razón de que la valoración de la prueba de cargo llevada a cabo por el órgano judicial
de la instancia no satisfaga las expectativas de la parte recurrente, sobre todo por entender que, como tiene
reconocido el Tribunal Constitucional (entre otras, en sentencias números 120/1994, 138/1992 y 76/1990),
esta valoración es facultad exclusiva del juzgador, que ejerce libremente con la sola obligación de razonar
el resultado de la misma, habiéndose pronunciado dicho Tribunal en el sentido de que "sólo cabrá constatar

16
 JURISPRUDENCIA

una vulneración del derecho a la presunción de inocencia cuando no haya pruebas de cargo validas, es decir,
cuando los órganos judiciales hayan valorado una actividad probatoria lesiva de otros derechos fundamentales
o carente de garantías, o cuando no se motive el resultado de dicha valoración, o, finalmente, cuando por ilógico
o insuficiente no sea razonable el iter discursivo que conduce de la prueba al hecho probado".
A su vez la STS 10434/2020 de fecha 16/12/2020. indica que, cuando se pone en cuestión el derecho a la
presunción de inocencia, como se dice en la STS 819/2015, de 22 de diciembre, "nos lleva a la comprobación de
tres únicos aspectos, a saber: que el Tribunal juzgador dispuso, en realidad, de material probatorio susceptible
de ser sometido a valoración; que ese material probatorio, además de existente, era lícito en su producción
y válido, por tanto, a efectos de acreditación de los hechos; y que los razonamientos a través de los cuales
alcanza el Juez de instancia su convicción, debidamente expuestos en la sentencia, son bastantes para ello,
desde el punto de vista racional y lógico, y justifican, por tanto, la suficiencia de dichos elementos de prueba
( SSTS 25/2008 y 128/2008)". Es decir, en el juicio de revisión que nos corresponde, lo que se trata es de
controlar si la sentencia recurrida adolece de defectos de lógica o se aparta del contenido esencial de las
máximas de experiencia o incurre en arbitrariedad, que es lo que pasamos a verificar, bien entendido que donde
nos hemos de centrar es en los elementos que han servido para construir en relato fáctico subsumible en el
delito por el que se condena.
En la misma línea la STS 20/1/2021 incide, en lo relativo al derecho Fundamental a la presunción de
inocencia ,en que una reiterada doctrina de esta Sala fija que la invocación del derecho fundamental a la
presunción de inocencia permite a este Tribunal constatar si la sentencia de instancia se fundamenta en una
prueba de cargo referida a todos los elementos esenciales del delito y que haya sido constitucionalmente
obtenida, legalmente practicada y racionalmente valorada, lo que implica que de la prueba practicada deba
inferirse racionalmente la comisión del hecho y la participación del acusado, sin que pueda calificarse de
ilógico, irrazonable o insuficiente el iter discursivo que conduce desde la prueba al hecho probado. De tal
manera que, salvo en supuestos en los que se constate una irracionalidad o una arbitrariedad en la valoración
que de la prueba haya podido realizar el Tribunal de instancia, este cauce casacional no está destinado a
suplantar la valoración hecha por el Tribunal sentenciador de las pruebas apreciadas de manera directa,
realizando un nuevo análisis crítico del conjunto de la prueba practicada, para sustituir la valoración de aquel
Tribunal por la del recurrente o por la de esta Sala.
NOVENO. - En el presente supuesto el Tribunal a quo analiza minuciosamente de forma coherente y sin
incongruencia u omisión alguna en la sentencia impugnada, el resultado de la prueba practicada con todas las
garantías de inmediación contradicción y defensa en el acto del juicio oral.
De esta forma, tras anunciar que el relato de hechos probados es resultado de la prueba practicada en el
plenario, en concreto, la testifical de los agentes, periciales y documental, reseñando como en realidad, la
representación del acusado concretó sus argumentos defensivos, no tanto en la valoración probatoria o en la
subsunción típica de los hechos en las figuras delictivas objeto de acusación, como en la supuesta vulneración
del derecho a la presunción de inocencia, con base en la nulidad de algunas diligencias de las que resultaron
los elementos de convicción sobre los que se proyecta la actuación del acusado, en particular la nulidad de la
entrada y registro y las irregularidades en la cadena de custodia, en los términos expuestos en el razonamiento
jurídico anterior, va desgranando con precisión el resultado de la prueba practicada en relación con los hechos
constitutivos de cada uno de los delitos objeto de acusación.
En este sentido en cuanto a los delitos de pornografía infantil y contra la integridad moral se remite en primer
lugar a la investigación policial que condujo a la identificación y ulterior detención del ahora acusado, reflejada
en el plenario por la documental y declaraciones testificales de los agentes de la Policía Nacional del Grupo
II Contra la Explotación Sexual de Menores en Internet quienes ratificaron el informe/atestado en el que se
solicitó la diligencia de entrada y registro en el domicilio del acusado.
Apunta como aquellos describieron los resultados de la cooperación policial que aportó unos datos iniciales
acerca de la posible comisión en España de un delito de pornografía infantil. Poniendo de manifiesto como,
la TASK. FORCE. ARGOS, Servicio de Policía de Queensland (Australia), con competencias en vigilancia
de cualquier tipo de abuso y explotación sexual infantil a través de internet y realización de actividades
encubiertas a fin de localizar a víctimas y autores que pudieran compartir material pornográfico de menores
en la red TOR, participó el descubrimiento de una serie de fotografías y videos en un foro pedófilo denominado
DIRECCION006 , distribuido por un usuario anónimo con nickname " DIRECCION038 " registrado en el mismo
en un post llamado " DIRECCION039 " en el que se indicaba que ese material había sido facilitado por el
usuario con .nickname " DIRECCION007 ", en otro foro llamado DIRECCION040 , también de temática pedófila.
Permitiéndoles observar en una primera aproximación el conjunto del material, plurales imágenes y vídeos con
muchos menores de edad, aparentemente distribuidos por el mismo individuo. Poniendo de relieve que la red
TOR. (The Onion Router) constituye un proyecto cuyo objetivo es el desarrollo de una red de comunicaciones

17
 JURISPRUDENCIA

distribuida de baja latencia y superpuesta sobre internet, en la que no se revela la identidad de los usurarios, es
decir, su dirección IP, al pasar las comunicaciones por tres nodos distintos de la misma red, en la que en cada
uno de ellos agrega una capa de encriptación, que permite obtener un anonimato total, con el consiguiente
secreto de la información. No siendo por ello viable la identificación de los usuarios de esa red, puesto que el
único dato fiable, constituido por la IP, no era accesible para los investigadores. Tratándose, en este sentido,
de una vía segura y opaca inaccesible a la investigación de las autoridades públicas, idónea, por tanto, para
el intercambio de pornografía infantil.
A su vez recoge, como dichos agentes relataron también las actuaciones practicadas para la determinación
del autor de las imágenes, indicando que a través del examen del material utilizado, pudieron descubrir que
las imágenes disponían de metadatos, esto es información asociada a los documentos digitales que, con
independencia de su contenido, permite conocer características tales como cámara desde la que se produjo
la captura de la imagen (marca y modelo) y la fecha de creación de las imágenes. Pudiendo constatar que se
trataba de un teléfono Samsung (Galaxy S5) Apple lphone 6. Que en cuanto a las fechas se trataba del verano
de 2017 (entre junio y agosto). Que en la descripción del software utilizado por el teléfono Samsung al que se
ha hecho referencia, cuyo firmware era la versión G900FX"XS.I. CQAB en el momento de las capturas aparece
como Carrier/Band: 02 United Kingdom, lo que apuntaba a la nacionalidad del posible autor de los hechos.
También que manifestaron como el grupo investigador, tras el examen de las fotografías y vídeos en las que
aparecían las menores, concluyó que las capturas se realizaron en tres ambientes diferenciados: un colegio, un
chalet con piscina y un piso. Permitiendo el examen de las capturas en cuanto al colegio encontrar elementos
identificadores mínimos, pero relevantes, pues en varias imágenes se descubrieron polos blancos usados
como uniforme escolar, en los que aparecían con claridad, como primera letra la " DIRECCION002 " y como
letras finales " DIRECCION002 ", que parecían responder al nombre del colegio. Lo que les llevo a determinar
tras el examen de colegios que pudieran reunir estas características, que tales siglas correspondían al colegio
concertado DIRECCION002 sito en la CALLE002 , de Madrid. Descubriendo a través de la búsqueda de
imágenes del colegio en la ubicación DIRECCION042 / unas fotografías en que aparecían dos niñas que en su
fisonomía coincidían sin ninguna duda con dos de las víctimas.
Con dicha información recoge como aquellos describieron los pasos que siguieron a continuación, que
consistieron:
A) En la investigación del profesorado del centro escolar puesto que de las capturas podía deducirse
razonablemente que las imágenes habían sido realizadas por un profesor, dado que la mayoría de estas se
encuentran en un aula. Contactando a tal fin con la Dirección. General de Colegios Concertados, Becas y
Ayudas de la Comunidad de 'Madrid, lo que permitió obtener la relación del profesorado.
B) De igual modo, de forma paralela, puesto que en el examen de otras imágenes que se correspondían con las
realizadas en un piso se localizaron a unos menores de edades semejantes, observando una tarjeta en la que
se veía la marca de la editorial de libros de texto Edelvives y el nombre de " Palmira ". Así como que, tres de los
niños vestían el mismo uniforme escolar: polo blanco, pantalón azul oscuro y un baby escolar, determinaron
a través de la página web DIRECCION043 , que se trataba del Colegio público DIRECCION044 , sito en la
CALLE005 n° NUM035 , de Madrid.
C) Que, a través del examen minucioso de las imágenes, tanto del sitio web del colegio, como de la web y
perfil de Facebook del AMPA, detectaron la imagen de una menor cuyo perfil fisonómico coincidía con una
de las menores que aparecían en las imágenes del piso. Así como en una de las referidas imágenes de las
publicaciones en Facebook del AMPA, por cuanto se trataba de una imagen comentada, la de una niña llamada
Palmira , que aparecía en el equipo de ajedrez de dicho colegio.
D) Que a través de una publicación del AMPA sobre un registro de campeonato de ajedrez logaron la
identificación completa de la menor, pudiendo concluir a través de dicha publicación y del patrón Municipal
que una hermana de Palmira , Purificacion , era la que aparecía en imágenes distribuidas y producidas en el
piso, en las que aparece desnuda de cintura para abajo.
E) Que a través del padrón municipal se determinó el domicilio de la familia, sito en la calle DIRECCION045
n° NUM005 , NUM006 , de Madrid. Pudiéndose establecer además una asociación a través de los números
de teléfono de los padres, en concreto, en la imagen usada en el perfil de WhatsApp, sobre el mobiliario,
coincidente con las imágenes de las capturas, como, en general, a través de la estructura externa de dicho
inmueble.
F) Que de los datos facilitados por la Dirección General. de Colegios concertados, Becas ayudas de la
Comunidad de Madrid, el Grupo LI pudieron identificar a un profesor que respondía al nombre de Marcial , con
domicilio en la CALLE003 n° NUM035 , NUM037 , de Madrid, en-, el barrio de DIRECCION046 , coincidente

18
 JURISPRUDENCIA

con el barrio de la familia Hermenegildo Purificacion Palmira , sobre el que se recabó seguidamente
información a través de la web DIRECCION047 , consistente en un servicio de tutoría online que une a tutores
profesionales con estudiantes en un aula digital, un perfil de usuario con el mismo nombre y apellidos del
profesor antes referido, así como un anuncio en la web tusclasesparticulares.com.en donde profesores de
idiomas particulares se ofertan para impartir clases, con desplazamiento a domicilio.
G) Que identificado finalmente Marcial como probable responsable de los hechos, a través de la
Subdelegación del Gobierno de Zaragoza, se comprobó que este fue el lugar donde se inscribió aquel en el
Registro Central de Extranjeros al llegar a España el 21 de diciembre de 2016. Determinándose que se había
estado empadronado en la CALLE000 n° NUM003 , de Zaragoza. Constatándose través del padrón municipal
de Zaragoza que las personas que, con el ahora acusado, coincidieron residiendo en dicha vivienda eran Matías
y familia, con tres menores. Tratándose dos de ellas - Soledad y Santiaga - de dos de las menores que aparecen
en las imágenes captadas y en concreto esta ultima la que aparece en un video producido, al aparecer por el
investigado, en el que eyaculó en un plato de pasta para posteriormente dárselo de comer a la menor.
H) Que a través del NIE y número de pasaporte del investigado y vuelos internacionales se pudo comprobar que
aquel había también usado el nombre de Jose Miguel (misma fecha de nacimiento y número de pasaporte),
apareciendo bajo esta reseña una alerta policial de Interpol, con código de "Control Específico", por tratarse de
un extranjero condenado por delito sexual a menores de edad.
Por otra parte, se remite al resultado de la entrada y registro efectuada en el domicilio del acusado sito en la
CALLE003 número NUM035 , bloque NUM049 , de Madrid, ratificada en el plenario por los agentes policiales
intervinientes, en que se aprehendieron diversos efectos propiedad del acusado en concreto los siguientes:
Teléfono SAMSUNG, modelo GALAXY S10e, con IMEI NUM039 . Ordenador portátil marca Asus, con n° de serie
NUM050 .Teléfono SAMSUNG, modelo GALAXY/S8 (SM-6950F), con NUM051 .Teléfono HUAWEY, modelo
CUN-L01, con N de IMEI NUM046 . Disco duro WD-500 GB con n° de serie NUM047 . Ipad Pro, marca Apple,
n° de serie NUM040 . Tarjeta de memoria marca Lexar 300X, de 16 GB y tarjeta de memoria ULTRA II de 4 CB.
Tablet marca Apple, Ipad T8, con n de serie NUM043 .Ordenador portátil APPLE, modelo MACBOOK, con N de
serie NUM048 . Teléfono SAMSUNG, modelo GALAXY (SM: 6900F), con IMEI NUM041 .
Destaca la correlación preliminar que existe entre la información obtenida de los metadatos de las capturas
en cuanto a la identificación de un teléfono móvil, con uno de los aprehendidos en la entrada y registro del
que era propietario el acusado. Y en la correlación entre las imágenes aportadas por las autoridades policiales
australianas y las contenidas en los teléfonos intervenidos. Incidiendo en que, en la propia diligencia de
entrada y registro, tal como declararon como testigos los agentes intervinientes, pudieron constatar in situ
que los teléfonos contaban con programas para encriptar archivos como NordVPN o. Boxcryptor. Así como el
contenido inequívocamente pornográfico de las imágenes y videos.
En este sentido señala que, tras la aprehensión de los efectos, los agentes, tal como han ratificado en el
plenario, constataron de modo concreto las aplicaciones de los teléfonos con función de encriptar los archivos.
Siendo los programas, constatados en el teléfono Samsung Galaxy S10, con n° de TM:H. NUM039 los
siguientes: App NordVPN.AppNordPass.AppBoxcryptor. App Cryptomator.App Medata Remover. Programas
que tenían en última instancia, por objeto la protección de la privacidad de los usuarios, si bien en el caso
concreto, dicha protección no fue absoluta pues las capturas conservaron los metadatos, en la forma expuesta.
Recoge el Tribunal a quo como en el teléfono Samsung modelo GALAXY SS (SM-G950E) con n° de IMIII
NUM038 , en la carpeta My Files/VideoslCarnera se encontraron videos relativos al colegio DIRECCION002 ,
origen de gran parte de las imágenes distribuidas.
También, como en el ordenador marca Apple, modelo MACBOOK, con número de serie NUM048 se observó
que tenía los mismos programas que el teléfono móvil señalado con las mismas finalidades de ocultar
direcciones IP o encriptar archivos. Encontrándose entre las aplicaciones la Tor Browser y NordLocker Y como
existe correlación entre alguno de los teléfonos aprehendidos, en concreto el SAMSUNG, modelo GALAXY S5
(SM-G900F), con n° de IMEI NUM041 , hallado en la habitación del acusado, con el teléfono al que hacían
referencia los metadatos obtenidos en las capturas facilitadas por las autoridades australiana. Y correlación
entre las capturas -facilitadas por las autoridades australianas y a las que se refirió el oficio en el que se
interesaba la entrada y registro con las examinadas en los teléfonos y ordenadores aprehendidos.
Así mismo se remite al Informe Técnico Pericial de la Brigada de Investigación Tecnológica, de fecha 10 de
marzo de 2021, ampliado por el informe de 28 de junio de 2021, ratificados ambos en el plenario por los agentes
que los suscribieron - agentes NUM052 y NUM044 -, que confirma como los dispositivos contenían imágenes
y vídeos de contenido inequívocamente pornográfico.

19
 JURISPRUDENCIA

Describe como conforme a dicho informe en el que se realiza un examen diferenciado de cada uno de los
dispositivos intervenidos, estos contienen los siguientes archivos:
En el teléfono móvil Samnsung modelo SM-G950F, con número de IMIE NUM038 ,
1. Video con nombre DIRECCION048 , se observa a Jose Miguel como graba las braguitas a la menor María
Antonieta (video grabado el 11 de marzo de 2019, a las 12:21:49).
2. Video con nombre DIRECCION009 , se observa la clase del colegio DIRECCION002 en el que aparecen
las niñas con las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las braguitas de las menores para
subirlas luego al foro de pornografía de TOR. Hay una imagen de Francisca (video grabado el 13 de mayo
de 2019, a las 16:30:22).
3. Archivo con nombre DIRECCION010 , en el que se a la menor Francisca enfocando a sus braguitas.
4. Video DIRECCION011 en el que se observa la clase del colegio DIRECCION002 en el que aparecen las
niñas con las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las braguitas de las menores para subirlas
luego al foro de pornografía de TOR. Hay una imagen de las menores Guillerma e Marisol (video grabado
el 13 de mayo de 2019, a las 16:32:40).
5. Video con nombre DIRECCION012 , en el que se observa la clase del colegio DIRECCION002 en el que
aparecen las niñas con las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las braguitas de las menores
para subirlas luego al foro de pornografía de TOR. Hay una imagen de la menor Fidela (video grabado el 13
de mayo del alío 2019, a las 16:39:14).
6. Video DIRECCION013 , se observa la clase del colegio DIRECCION002 en el que aparecen las niñas con
las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las braguitas las menores para subirlas luego al
foro de pornografía de TOR. Hay una imagen de la menor, Rita y Sandra (video grabado el 16 de mayo de
2019, a las 15:52 :46)
7 Video DIRECCION014 en el que se observa el colegio DIRECCION002 en el que aparecen las niñas con
las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las braguitas de las menores para subirlas luego
al foro de pornografía de TOR. Hay una imagen de la menor, Tarsila (video grabado el 16 de mayo de 2019,
a las 15:55:22).
8. Video con nombre DIRECCION015 , se observa la clase del colegio DIRECCION002 ; en el que aparecen
las niñas con las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las braguitas de las menores para
subirlas luego al foro de pornografía de TOR. Hay una imagen dla menor Covadonga (video grabado el 16
de mayo de 2019, a las 15:57:08).
9. Video con nombre DIRECCION016 , se observa la clase del colegio DIRECCION002 el que aparecen las
niñas con las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las braguitas de las menores para subirlas
luego al foro de pornografía de TOR. Hay una imagen de las menores Pura , Paula y Ramona (video grabado
el 16 de mayo de 2019, a las 16:00:24).
10. Video con nombre DIRECCION017 , se observa la clase del colegio DIRECCION002 en el que aparecen
las niñas con las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las braguitas de las menores para
subirlas luego al foro de pornografía de TOR. Hay una imagen de menor Virginia , Eufrasia y Amelia (video
grabado el 27 de mayo de 201.9, a las 1.6:33:07).
11. Vídeos con nombre DIRECCION018 y DIRECCION019 , se observa la clase del colegio DIRECCION002 en
el que aparecen las niñas con las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las braguitas de la
menore, aplicando un zoom en varios momentos de la grabación con. el objeto de visualizar con más detalle
la ropa interior de las menores
12. Video con nombre DIRECCION020 , se observa la clase del colegio DIRECCION002 en el que aparecen las
niñas con las faldas subidas y de las que se obtuvo las imágenes de las braguitas de las menores para subirlas
luego al foro de pornografía de TOR. Hay una imagen de las menores Nieves , Angelica (video grabado el 27
de mayo de 2019, a las 1.6:39:36).
13. Video con nombre DIRECCION021 , se observa la clase del colegio DIRECCION002 " en el que aparecen
las niñas con las faldas subidas y corno enfoca con un zoom la ropa interior de una alumna Aurelia .
13. Video con nombre DIRECCION021 , se observa la clase del colegio DIRECCION002 " en el que aparecen
las niñas con las faldas subidas y como enfoca con un zoom la ropa interior de una alumna Aurelia .

20
 JURISPRUDENCIA

14. Fotografía con nombre DIRECCION022 , se observa a una niña en el suelo con las piernas abiertas y
enfocando a las braguitas de la menor Adelina . Además, hay 22 imágenes que corresponden a esa menor
(fotografía del 26 de septiembre de 2018, a las 12:30:42)
15 Los archivos con nombre DIRECCION049 DIRECCION050 , en los que aparecen fotografía de la menor
Inés , a la que une su pene.
16. Archivo con nombreIMG- DIRECCION051 corresponde a la menor Matilde a la que se le enfoca las
braguitas.
17. Los archivos con nombre " DIRECCION024 , DIRECCION025 , DIRECCION026 y DIRECCION027 ,
corresponde a la menor Margarita a la que se le enfoca las braguitas.
18, Archivo con nombre DIRECCION028 en el que aparece la menor Santiaga en la que se le ven las braguitas.
19. Archivo DIRECCION029 en el que aparece el pubis de la menor Santiaga y el acusado ha incluido su
pene a la fotografía.
20. Archivos " DIRECCION030 " y " DIRECCION031 " en los que aparece la menor Soledad , apareciendo
superpuesto el pene del acusado.
21. Archivo ". DIRECCION032 en el que aparece el acusado con su miembro viril y apoyado en su abdomen
un ordenador portátil en el que se ve una imagen que no se identifica por su baja resolución.
22. Archivo " DIRECCION033 " en el que se observa el miembro viril del. acusado.
23. Video " DIRECCION034 " en el que se observa al acusado en una de las aulas del colegio DIRECCION002
cogiendo por la cintura a una alumna pudiendo observarse sus braguitas (video grabado el 11 de marzo de
2019, a las 14:04:10).
24. Archivo " DIRECCION035 '', em el que se observa una alumna del colegio subida a una silla y apoyando la
rodilla en un pupitre, pudiendo observarse sus braguitas.
En el teléfono móvil Samsung, modelo SM-G970F, con número de IMEI NUM039 .- con nombre DIRECCION036
(25) aparece un video de 48 segundos en la que se proyecta dos imágenes en la que se ve a la menor Aurelia
y se ve el pene del acusado eyaculando encima de las fotografías.
En la Tablet de la marca Apple modelo A1584 con número de serie NUM040 , aparecen varios enlaces al
servidor de almacenamiento en la nube indishare.in al servidor de almacenamiento en la nube alojado en la
red Tor DIRECCION037 en el que aparece una fotografía de una menor a la que una persona le pone el pene
en contacto con ella.
En el de la marca Samsung modelo S.M-G900F con número de MEI. NUM041 , no se vislumbran archivos
relevantes de pornografía infantil, pero aparecen diversas fotografías de Soledad , Santiaga y Purificacion .
Señala también como de la prueba practicada resulta que el acusado fue también el autor del video que figura
con nombre " DIRECCION052 " en el que se podía observar al acusado masturbándose y eyaculando sobre un
plato de espaguetis, para dárselos luego a comer a la menor Soledad .
Por su parte se remite al informe de Ingeniería e Informática Forense de la Unidad Central de Criminalística de la
Comisaría General de Policía Científica ratificado en el plenario que, en relación al informe anterior de la Brigada
Central de Investigación Tecnológica, indicó que un análisis posterior de laboratorio no supondría mayores
hallazgos, dado que toda la información relacionada con la comisión del delito se encuentra incorporada al
informe técnico.
A su vez apunta a las declaraciones de los padres de las menores, que ratificaron en el juicio oral sus
declaraciones en instrucción, y, en particular, en lo que se refiere al reconocimiento de sus respectivas hijas
como las que aparecen en los fotogramas y videos.
Con dicho acervo probatorio concluye en como de su resultado, con el contenido de los videos y grabaciones,
en los tres ámbitos donde se realizaron: domicilio de la familia Matías Elsa , Palmira Hermenegildo
Purificacion y colegio DIRECCION002 , cabe inferir sin especial dificultad que el acusado se valió de
instrumentos electrónicos tanto para la grabación o fotografías, como para su almacenamiento, y que la
realización de las capturas, en los tres ámbitos indicados se realizó concurriendo dos presupuestos; por una
distrayendo en todos los casos a los menores con la utilización de dispositivos electrónicos, bien realizando
las captura de forma inadvertida, y, por otra, prevaliéndose de la situación que ostentaba frente a los menores
como cuidador y profesor, lo que le facilitó la ejecución de las capturas. Valiéndose además de programas
destinados a encriptar los archivos con la finalidad de garantizar de forma eficaz su anonimato. Constando

21
 JURISPRUDENCIA

igualmente, según resulta de los datos de la investigación policial, oportunamente ratificados en el plenario,
que el acusado no solo realizó las capturas, sino que los distribuyó a través de internet.
Incide en que el resultado de la pericial no ha quedado desvirtuado con la pericial informática elaborada a
instancia de la defensa por los peritos Carlos Daniel y Pedro , indicando que este informe, como dichos peritos
pusieron de manifiesto al ratificarlo en el plenario, se limita a cuestiones periféricas relativas a la cadena de
custodia y no tanto al proceso mismo de volcado o al examen del contenido de los dispositivos en la forma
expuesta, sin aportar datos objetivos que desvirtuaran las conclusiones del informe de los peritos de la Policía
Nacional.
Asimismo, respecto al delito de descubrimiento y revelación de secretos, la sentencia impugnada apunta a
la documental obrante en autos con el resultado del Informe Técnico Pericial que revelan la existencia de
archivos sin contenido pornográfico que muestran a los hijos menores de la familia Matías Elsa en el
desenvolviendo cotidiano de su vida familiar , remitiéndose además a las declaraciones testificales de los
padres de aquellos Pruebas que considera reflejan como el acusado sin consentimiento ni autorización de los
padres de los menores, se apoderó de diversos archivos de imagen en los que aparecían estas últimas, los
cuales se encontraban en el ordenador Apple IMac ubicado en el salón de la vivienda, así como en el espacio de
almacenamiento remoto iCloud, protegidos mediante claves alfanuméricas, que en ningún caso los padres de
las menores proporcionaron al acusado. Archivos que luego fueron del mismo modo distribuidos a terceros.
Por otro lado, apunta a la mayor parte de las capturas efectuadas en el colegio DIRECCION002 que no parecer
tener un contenido pornográfico en el sentido estricto, pero muestran a las menores en ropa interior, en muchos
casos utilizando el zoom de la cámara con la finalidad de acercar la imagen. Indica como el consentimiento
de los padres en algunos supuestos para que se pudieran sacar imágenes de las menores en el colegio nunca
podían tener el objeto de que el acusado obtuviera imágenes de las menores mostrando su ropa interior, lo
cual menoscaba el derecho a la imagen y la dignidad de las menores.
Finalmente recoge la prueba sobre la falsedad documental (sobre cuya valoración y calificación no parece
discrepar el recurrente), cuando el acusado consciente que con los antecedentes penales que le constaban a
nombre de Jose Miguel , que utilizaba alternativamente junto con el de Marcial , y con la finalidad de poder
trabajar tanto en el colegio DIRECCION002 , como en el colegio DIRECCION000 Primary and Secondary
alteró una serie de documentos referidos a la copia de su pasaporte, como a las copias del título oficial de la
Universidad Hertfordshire y certificado de docente titulado.
En este sentido se remite a la declaración del representante del colegio DIRECCION002 , a quien el acusado
facilitó los documentos falsificados. A los documentos originales hallados en el trastero de la vivienda del
acusado, tras las manifestaciones de la testigo Piedad a la Policía a la que comunicó como el día 20 de julio de
2020, cuando ayudaba a la compañera de piso del acusado Lucía a la limpieza del trastero, hallaron una serie
de efectos que les infundieron sospechas, razón por la que se pusieron en contacto con la Policía. Hallando
entre dichos efectos dos pasaportes, uno británico con número NUM053 , y otro israelí con número NUM054
. Y a la pericial realizada por la Sección de Documentoscopia de la Unidad Central de Criminalística de la
Comisaría General de Policía científica, ratificada en el plenario por los funcionarios, cuyas conclusiones no han
sido desvirtuadas por otra pericial alternativa, qué confirma la falsedad documental de que se trata al concluir:
`` Que el pasaporte de Israel, a nombre de Jose Miguel es un documento técnicamente auténtico. La fotocopia
de la página biográfica del pasaporte israelí referido a nombre de Marcial es una reproducción falsa. El título
oficial de la Universidad de Hertforshire contiene medidas de seguridad propia de los documentos oficiales.
Las dos copias del título oficial son reproducciones falsas. El certificado de docente contiene medidas de
seguridad propia de los documentos oficiales. La copia del certificado de docente es una reproducción falsa".
DECIMO. - Los antecedentes referidos evidencian como en modo alguno podemos entender que el Tribunal
a quo efectúe una valoración insuficiente arbitraria, irracional o apartada de la lógica y las máximas
de experiencia, dando cumplida explicación de las razones por las que emite un fallo condenatorio,
encontrándonos con una resolución razonada y razonable, que tras un adecuado análisis de la prueba viene a
reflejar, como el conjunto de la practicada, es suficiente para enervar la presunción de inocencia del acusado,
permitiéndole llegar a un juicio de certeza, sin que existan elementos objetivos que permitan poder realizar
una valoración de la prueba, distinta a la llevada a cabo por aquel desde su inmediación, conforme al artículo
741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
De esta forma, aun cuando el acusado Marcial (quien en su legítimo derecho únicamente contestó a las
preguntas de su letrado ), centró su declaración en esencia en cuestionar la entrada y registro practicada en su
domicilio, sin explicar por tanto ninguno de los hechos objeto de acusación, nos encontramos con que se ha
contado con una demoledora prueba de cargo de contenido inequívocamente incriminatorio, que enervando
la presunción de inocencia del acusado sustenta los hechos declarados probados.

22
 JURISPRUDENCIA

En efecto, como expone la sentencia impugnada se ha dispuesto de la documental y declaraciones testificales

de los agentes policiales del Grupo 2 contra la explotación Sexual de Menores en Internet de la Unidad de
Ciberdelincuencia de la Policía Nacional, que en la forma descrita anteriormente detallaron y documentaron
la investigación realizada a raíz de que las Autoridades Australianas Task Force Argos , Servicio de Policía de
Queensland (Australia) les alertara de la existencia de numerosas fotografías y videos con menores de edad
localizados en un foro pedófilo ubicado en un servicio oculto, distribuido por un usuario anónimo, llevándoles
la minuciosa investigación expuesta a la determinación de la supuesta autoría y distribución de las imágenes
y videos por el acusado. Así como con el acta de la entrada y registro realizada en el domicilio de este
último , con las declaraciones de los agentes policiales intervinientes que en concordancia con dicha acta
reflejaron los efectos y dispositivos intervenidos propiedad del acusado descritos anteriormente, apreciando
la correlación preliminar que existía entre la información obtenida de los metadatos de las capturas en cuanto
a la identificación de un teléfono móvil, con uno de los aprehendidos en la entrada y registro del que era
propietario el acusado así como que los teléfonos contaban con programas para encriptar archivos y el
contenido inequívocamente pornográfico de las imágenes y videos.
También con las declaraciones de los padres de los menores, que en el caso de la Familia Matías Elsa
determinaron que el acusado había trabajado en su domicilio en calidad de cuidador y como au pair desde
el mes de agosto de 2016 a septiembre de 2017 con la finalidad de enseñar ingles a sus tres hijos menores
Santiaga . Soledad y Agapito , reconociendo a sus hijos en las fotos y videos que se le exhibieron. Así
como las fotografías y grabaciones personales y familiares, acreditándose además como estas se hallaban
almacenadas en la cuenta de almacenamiento remoto Ieloud" de ID DIRECCION003 , protegida mediante
credenciales de acceso en el ordenador "Appletj IMac" de la familia. Determinando en el caso de la familia
Palmira Hermenegildo Purificacion como el acusado había trabajado desde el 18 de septiembre al día
19 de diciembre de 2017 en su domicilio, en el cuidado y enseñanza de inglés de sus tres hijos menores
Hermenegildo . Palmira y Purificacion , reconociendo a estos últimos en las fotos y videos que se le exhibieron.
Declarando también el director del colegio DIRECCION002 , en donde trabajo como profesor el acusado
desde enero de 2018 hasta julio de 2019, y los padres de las alumnas menores que aparecen en los videos y
fotografías, reconociendo en ellos a sus hijas.
Y con el informe técnico pericial de la Brigada de Investigación Tecnológica de la Comisaría General de Policía
Judicial de fecha 10 de marzo de 2021, ampliado por el informe de 28 de junio de 2021, que hizo un estudio
detallado de los dispositivos intervenidos en la entrada y registro practicada en el domicilio del acusado,
analizando la información que contenían ,constatando como dichos dispositivos contenían imágenes y videos
de inequívoco contenido pornográfico ,así como la autoría del acusado en la producción, almacenamiento y
distribución de los elementos que reseña, delimitando con precisión los videos e imágenes contenidos en cada
uno de los dispositivos en la forma recogida.
Prueba pericial practicada con todas las garantías de inmediación contradicción y defensa, respecto al que
solicitado un informe a la Sección de ingeniería e informática forense de la unidad Central de criminalista
de la Comisaría General de Policía Científica (folios 2406 y 2407) esta concluyó que un análisis posterior
no supondría en ningún caso mayores hallazgos, "dado que toda la información relacionada con la comisión
del delito se encuentra perfectamente incorporada al informe Técnico elaborado, relacionando de manera
pormenorizada aspectos técnicos de análisis forense realizado por esa Unidad, con la investigación efectuada
en la red". No desvirtuada en modo alguno por el informe presentado por la defensa de los peritos Carlos
Daniel y Pedro quien efectivamente se limitó a efectuar observaciones sobre la cadena de custodia o quejas
sobre la falta de acceso a los dispositivos, sin haber analizado estos ni su contenido.
Contundente resultado probatorio pues, frente al que el acusado lejos de desvirtuarlo, apunta a falta de la
originales detectados por la Policía en Australia que como hemos dicho anteriormente no eran necesarios,
a la posibilidad de una supuesta manipulación de los archivos sobre la que no existe indicio alguno de su
existencia y a que no se le entrego una copia del contenido de los aparatos incautados para realizar una
contra pericial, obviando respecto a este último extremo como ya se indicó en el auto de esta Sala de fecha
19/10/2020 que denegó la práctica de dicha prueba en esta instancia ,el que aparece en las actuaciones que
en virtud de escrito de la defensa de fecha 7/9/2020 (folios1017 y siguientes )se solicitó fuera nombrado como
perito de parte don Carlos Daniel , acordándose en virtud de providencia de fecha 21/10/2020 autorizar la
presencia de dicho perito de parte en el acto de clonado y volcado de datos por parte de la Brigada Central
de Investigación Tecnológica respecto al terminal móvil SAMSUNG GALAXI S8 con número de IMEI NUM038
quedando advertido que no podrá participar en dicha operación sino como únicamente mero observador.
Reiterando dicho extremo en providencia de fecha 28/10/2020 (folio 1193). Resoluciones contra las que no
consta se interpusiera recurso alguno, sin que conste la propusiera en su escrito de defensa, ni aludiera a su
falta como cuestión previa al inicio del juicio oral.

23
 JURISPRUDENCIA

Por otra parte ninguna relevancia tiene en el esclarecimiento de los hechos, (ni lo apunta el recurrente), el
que no se trajera a la causa la sentencia que condenó al acusado en Reino Unido, con las notificaciones de
prohibición, etc..., constando ya en las actuaciones (folios 1145 a 1151 ) la hoja histórica penal del mismo, en
la que se refleja cómo fue ejecutoriamente condenado en Inglaterra por el Tribunal de Saint Albans Crown por
sentencia de fecha 28 de junio de 2016, por un delito de pornografía infantil con las penas que se recogen. Ni
la ausencia de declaración de la Sra Lucía al contarse respecto a los extremos que se pretendía acreditar con
la documental y testifical referida. No pareciendo en todo caso que el recurrente cuestione la valoración de la
prueba en cuanto a los hechos relativos a la falsedad documental, respecto a los que en la forma expuesta se
ha dispuesto de una contundente prueba, testifical documental y pericial a la que nos remitimos.
DECIMO - PRIMERO. - Finalmente entrando a valorar la supuesta infracción legal alegada respecto a los delitos
de elaboración de pornografía infantil, contra la integridad moral y delito de descubrimiento y revelación de
secretos, aludiéndose a un error en la tipificación de los hechos, ha de señalarse que el motivo alegado exigiría
el más escrupuloso respeto a los hechos declarados.
En este sentido la STS 3/2021 de fecha 13/1/2021 incide en como al plantearse el recurso por la vía del art.
849.1 LECRIM debemos recordar a estos efectos que el cauce casacional elegido implica la aceptación de los
hechos declarados probados en la sentencia impugnada, sin que con base en el artículo 849.1 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal pueda pretenderse una modificación de dicho relato fáctico, ya que lo que se denuncia
es una incorrecta aplicación del derecho al hecho probado de la sentencia; de ahí que reiterada jurisprudencia
de esta Sala haya afirmado que el recurso de casación por infracción de ley exige el respeto absoluto e íntegro
de los hechos probados en sentencia ( SSTS 171/2008; 380/2008 y 131/2016, de 23 de febrero, entre otras).
Con ello, el cauce procesal que habilita el artículo 849.1 LECRIM sólo permite cuestionar el juicio de tipicidad,
esto es, la subsunción proclamada por el Tribunal de instancia. No autoriza a censurar el sostén probatorio
del factum. La discrepancia que habilita no tiene que ver con el significado y la suficiencia incriminatoria de
la prueba sobre la que se asientan los hechos, sino con la calificación jurídica de éstos. Por ello, no es este el
momento de analizar el soporte probatorio de la secuencia histórica que la sentencia recurrida reproduce".
Con dicha precisión respecto al delito de elaboración de pornografía infantil, el artículo 197 del CP, dispone
que 1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años:
a) El que captare o utilizare a menores de edad o a personas con discapacidad necesitadas de especial
protección con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para
elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su soporte, o financiare cualquiera de
estas actividades o se lucrare con ellas.
b) El que produjere, vendiere, distribuyere, exhibiere, ofreciere o facilitare la producción, venta, difusión o
exhibición por cualquier medio de pornografía infantil o en cuya elaboración hayan sido utilizadas personas
con discapacidad necesitadas de especial protección, o lo poseyere para estos fines, aunque el material tuviere
su origen en el extranjero o fuere desconocido.
A los efectos de este Título se considera pornografía infantil o en cuya elaboración hayan sido utilizadas
personas con discapacidad necesitadas de especial protección:
a) Todo material que represente de manera visual a un menor o una persona con discapacidad necesitada de
especial protección participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada.
b) Toda representación de los órganos sexuales de un menor o persona con discapacidad necesitada de
especial protección con fines principalmente sexuales.
c) Todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser un menor participando en una
conducta sexualmente explícita, real o simulada, o cualquier representación de los órganos sexuales de una
persona que parezca ser un menor, con fines principalmente sexuales, salvo que la persona que parezca ser
un menor resulte tener en realidad dieciocho años o más en el momento de obtenerse las imágenes.
d) Imágenes realistas de un menor participando en una conducta sexualmente explícita o imágenes realistas
de los órganos sexuales de un menor, con fines principalmente sexuales.
2. Serán castigados con la pena de prisión de cinco a nueve años los que realicen los actos previstos en el
apartado 1 de este artículo cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:
a) Cuando se utilice a menores de dieciséis años.
b) Cuando los hechos revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio, se emplee violencia física
o sexual para la obtención del material pornográfico o se representen escenas de violencia física o sexual.

24
 JURISPRUDENCIA

c) Cuando se utilice a personas menores de edad que se hallen en una situación de especial vulnerabilidad por
razón de enfermedad, discapacidad o por cualquier otra circunstancia.
d) Cuando el culpable hubiere puesto en peligro, de forma dolosa o por imprudencia grave, la vida o salud de
la víctima.
e) Cuando el material pornográfico fuera de notoria importancia.
f) Cuando el culpable perteneciere a una organización o asociación, incluso de carácter transitorio, que se
dedicare a la realización de tales actividades.
g) Cuando el responsable sea ascendiente, tutor, curador, guardador, maestro o cualquier otra persona
encargada, de hecho, aunque fuera provisionalmente, o de derecho, de la persona menor de edad o persona
con discapacidad necesitada de especial protección, o se trate de cualquier persona que conviva con él o de
otra persona que haya actuado abusando de su posición reconocida de confianza o autoridad.
h) Cuando concurra la agravante de reincidencia
En relación a dicho ilícito la STS 395/2021 de fecha 6/5/2021 nos dice como se trata de un delito de acción
y mera actividad que, respecto de la utilización de menores para la elaboración del material pornográfico,
comporta su instrumentalización a la hora de obtener productos de creación que desbordan los límites de lo
ético, de lo erótico y de lo estético, con finalidad de provocación sexual, constituyendo por tanto imágenes
obscenas o situaciones impúdicas, todo ello de acuerdo con la realidad social ( SSTS 739/2008, de 12 de
noviembre o 105/2009, de 30 de enero, entre muchas otras).
Por su parte respecto al concepto de pornografía infantil, la STS 240/2020 de fecha 26 de mayo de 2020
recuerda como el Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la venta
de niños, prostitución infantil y utilización de niños en la pornografía, hecho en Nueva York el 23-5-2000,
ratificado por España por Instrumento de 5-12-2001, dispone que "por pornografía infantil se entiende toda
representación por cualquier medio, de un niño dedicado a actividades sexuales explicitas, reales o simuladas,
o toda representación de las partes genitales de un niño con fines primordialmente sexuales" (art. 2)
Remitiéndose a la STS 1058/2006, de 2 de noviembre, que ya declaró con respecto a la pornografía infantil,
que el Consejo de Europa ha definido la pornografía infantil como "cualquier material audiovisual que utiliza
niños en un contexto sexual". La Sentencia de esta Sala de 5 de febrero de 1991, llegó a enfatizar que se
trataba en suma de material capaz de perturbar, en los aspectos sexuales, el normal curso de la personalidad
en formación de los menores o adolescentes. Parece conforme con esta interpretación que la pornografía, es
aquello que desborda los límites de lo ético, de lo erótico y de lo estético, con finalidad de provocación sexual,
constituyendo por tanto imágenes obscenas o situaciones gravemente impúdicas, todo ello sin perjuicio de
que, en esta materia las normas deben ser interpretadas de acuerdo con la realidad social, como impone el
art. 3.1 del Código Civil".
Señala la STS 988/2022 de fecha 11 de enero de 2017, como la indemnidad sexual equivale a la intangibilidad,
constituyendo una manifestación de la dignidad de la persona y tutelando el derecho al correcto desarrollo de
la sexualidad, sin intervenciones forzadas, traumáticas o solapadas en la esfera íntima de los menores...Y la
STS 395/2021 de fecha 6 de mayo de 2021 que se trata de un delito que presta amparo a un bien jurídico de
naturaleza personal, "cada víctima deriva de la consumación de una infracción penal y, en la eventualidad de
una mayor concurrencia de perjudicados, la gravedad encuentra reflejo en la acumulación de penas inherente
al concurso real de delitos".
En la misma línea la STS 30/9/2010 (803/2009) ya incidía en que se trata de un delito de acción y de mera
actividad, de carácter esencialmente doloso, del que puede ser autor cualquier persona, pero del que solamente
puede ser sujeto pasivo un menor o incapaz (de existir varias víctimas, cada una dará lugar a un delito
distinto, en régimen de concurso real), y la conducta típica ha de consistir esencialmente en comportamientos
exhibicionistas o pornográficos. El bien jurídico (dice la STS. 796/2007 de 1.10) protegido por este delito no
es otro que el de la indemnidad sexual de los menores, es decir su bienestar psíquico, en cuanto constituye
una condición necesaria para su adecuado y normal proceso de formación sexual, que en estas personas es
prevalente, sobre el de la libertad sexual, dado que por su edad o incapacidad, estas personas necesitan una
adecuada protección por carecer de la madurez necesaria para decidir con responsabilidad sobre este tipo de
comportamientos que pueden llegar a condicionar gravemente el resto de su vida, por lo cual es indiferente, a
efectos jurídicos penales, que el menor o incapaz consientan en ser utilizados para este tipo de conductas".
Y la STS 11/1/2017 (988/2016) como el párrafo a) del art 189.1º CP incluye la utilización de menores para
elaborar cualquier clase de material pornográfico, reseñando como en el supuesto allí analizado el acusado
"se aprovisionó del instrumental procedente y utilizó sus propias maniobras abusivas sobre los menores para
obtener un material apto para ser reproducido indefinidamente, en el que los menores eran víctimas pasivas,

25
 JURISPRUDENCIA

cosificadas y condenadas a que sus imágenes en situaciones de obligada indignidad, y sumisión sexual,
pudiesen ser reproducidas indefinidamente por y ante cualquiera".
Finalmente, en el mismo sentido la STS de fecha 20/9/2022 (807/2022) indica como ciertamente la distinción
entre pornografía y erotismo es compleja y depende de múltiples factores de tipo cultural, pautas morales
y comportamientos sexuales, pero la pornografía puede distinguirse a partir de dos criterios: El contenido
exclusivamente libidinoso del producto tendente a la excitación sexual y la carencia de valor literario, artístico
o educativo. En la STS 803/2010, de 30 de septiembre de 2010, dijimos que, siguiendo a las definiciones del
Consejo de Europa, es pornografía infantil " (...) cualquier material que utiliza a niños en un contexto sexual
(...)". Y, siguiendo los criterios del Convenio de Budapest de 23/11/2001 y otros instrumentos internacionales
se considera pornografía infantil "(...)la representación visual de: a) Un menor comportándose de una forma
sexualmente explícita; b) una persona que parezca un menor comportándose de una forma sexualmente
explícita y c) imágenes realistas que representen a un menor comportándose de una forma sexualmente
explícita (...).
En el presente supuesto la sentencia impugnada califica los hechos declarados probados como constitutivos
en primer lugar de tres delitos de elaboración de pornografía infantil del art. 189.1 y 2 a) g) del CP en relación
a las menores Soledad y Santiaga y Coral , otros tres delitos de elaboración de pornografía infantil del
referido precepto en relación con los menores Hermenegildo , Palmira y Purificacion y dos delitos de
elaboración de pornografía infantil del mismo texto legal en relación a las menores Aurelia e Inés aplicando
el subtipo agravado a del apartado 2 al tratarse de menores de 16 años, así como g), ya que el responsable
era responsable o profesor de los menores y h), al concurrir la agravante de reincidencia. Tratándose de un
concurso real de delitos. Situando en la fase de agotamiento del delito, la ulterior distribución - art. 189.1 b)
CP- dado que el acusado fue el que realizó las capturas.
Al respecto señala como las capturas fueron realizadas de forma inadvertida para los menores, prevaliéndose
el acusado de su condición de au pair o de cuidador, en un entorno de confianza para los menores, que, atendida
su edad y condiciones de madurez, por una parte, y entorno en que se produjeron los hechos, por otra, en ningún
caso se encontraban en condiciones de comprender el alcance de la intervención del acusado. Considera los
fotogramas y videos, inequívocamente pornográficos a los efectos de la definición dada de pornografía infantil
en el mismo precepto 189 del CP. Teniendo en cuenta que, del examen del material aprehendido, "es claro
que las grabaciones y fotogramas tienen ese componente, dado que el acusado fotografía o graba, bien a las
menores desnudas, mostrando sus genitales, o mostrando su pene junto a fotografías de las menores. En uno
de los casos, eyaculando sobre fotografías de la menor Aurelia ".
Argumentaciones plenamente compartidas por esta Sala , en modo alguno desvirtuadas por el recurrente que
apunta al supuesto carácter no pornográfico de las imágenes, que señala contendrían únicamente desnudos, ni
habrían tenido influencia en la conducta sexual , obviando el contenido de las fotografías y videos que efectuó
y distribuyó el acusado a terceros, que colman todos los requisitos del tipo penal aplicado .Considerando que
en los hechos declarados probados recogidos en el apartado 1 (domicilio de la Familia Elsa Matías ) se
recoge como el acusado prevaliéndose de sus funciones de cuidador, con ánimo de satisfacer sus deseos
sexuales, realizó numerosas fotografías y videos de las menores en la piscina, baño y en la casa, en las que
se ven desnuda a la menor Santiaga y en algunas ocasiones se le observa el pubis, existiendo numerosas
fotografías en las que se ve a la menor Soledad desnuda, pecho y culo y a la menor Coral (amiga de las
anteriores) desnuda. Fotografías de las menores referidas en las que aparecen desnudas sobre las que el
acusado, procedió a modificarlas añadiendo su pene. Capturas que con posterioridad distribuyó a terceros.
Por su parte en relación con los hechos recogidos en el apartado 2 (domicilio de la familia Palmira
Hermenegildo Purificacion ) en el que el acusado ejerció una actividad profesional análoga a la del anterior
domicilio, se recoge en los hechos declarados probados como el acusado realizo diversas fotografías, que
con posterioridad distribuyo a terceros en los que aparece la menor Purificacion desnuda y se le ve el pubis.
Procediendo además el acusado a elaborar una imagen en la que se le ve su pene acercándose por detrás a los
menores Hermenegildo , Palmira y Purificacion , sin llegar a tocarlos mientras estos miraban las imágenes
de una Tablet.
Y en el hecho tercero (colegio DIRECCION002 ) en donde el acusado trabajo como profesor, como elaboró un
video de 48 segundos en la que se proyecta dos imágenes en la que se le ve a la menor Aurelia y se ve su pene
eyaculando sobre las fotografías. Así como los archivos con nombre DIRECCION004 y DIRECCION050 en
los que aparece la fotografía de la menor Inés a la que une su pene difundiendo a terceros con posterioridad
las capturas indicadas.
Se trata por tanto en contra de las alegaciones del recurrente, de un material inequívocamente pornográfico,
centrado en los órganos genitales de los menores, sobre el que además remarcando el evidente contenido

26
 JURISPRUDENCIA

sexual que se desprende de las mismas, el acusado realiza un montaje, acercando su pene, o eyaculando sobre
las fotografías en la forma descrita, utilizando claramente a los menores en un contexto sexual. Por lo que la
producción y difusión del material incautado es constitutivo del delito aplicado.
DECIMO - SEGUNDO. - Asimismo en relación con la supuesta indebida inaplicación del artículo 173. 1 del
CP este precepto tipifica la conducta del que "infligiera a otra persona un trato degradante, menoscabando
gravemente su integridad moral...".
Respecto a dicho ilícito la STS de fecha 2/6/2022 (547/ 2022) nos dice que "aun reconociendo las dificultades
que encierra la fijación del concepto de integridad moral, la jurisprudencia se ha pronunciado en diversas
ocasiones, en relación con el art. 173.1 del Código Penal (cfr. SSTS 20/2011, 27 de enero y las allí citadas),
señalando que la integridad moral se identifica con las nociones de dignidad e inviolabilidad de la persona y
que, exigiendo el tipo que el autor infrinja a otro un trato degradante, por éste habrá de entenderse, según la
STS 1122/1998, 29 de septiembre, "aquel que pueda crear en las víctimas sentimientos de terror, de angustia
y de inferioridad susceptibles de humillarles, de envilecerles y de quebrantar, en su caso su resistencia física
o moral". ( STS 1061/2009, 26 de octubre).
De forma ilustrativa la STS 957/2007 de fecha 28/11/2007 recuerda que "la idea de integridad moral posee
un reconocimiento constitucional (art. 15) y jurídico-penal ..., que además supone la existencia de un bien
jurídico, de un valor humano, con autonomía propia, independiente y distinto de los derechos a la vida, a la
integridad física, a la libertad y al honor. Esto es, que la integridad moral configura un espacio propio y por
consecuencia necesitado, susceptible y digno de protección penal. Y este espacio o ámbito propio, se define
fundamentalmente desde la idea de la inviolabilidad de la personalidad humana en el derecho a ser tratado
como uno mismo, como un ser humano libre y nunca como un simple objeto. En este sentido, el Tribunal
Constitucional viene vinculando...la integridad con la inviolabilidad de la persona ( SSTC. 120/90, 137/90 y
57/94) y en la doctrina científica se relaciona con los conceptos de "incolumidad e integridad o inviolabilidad
personal".
Recoge también como dicha Sala, en Sentencia 3.10.2001, analiza el concepto de integridad moral, que
es el bien jurídico protegido, declarando: "El art. 15 de la Constitución reconoce a todos el derecho a la
"integridad moral" y proscribe con carácter general los "tratos degradantes". La integridad moral es un atributo
de la persona, como ente dotado de dignidad por el solo hecho de serlo; esto es, como sujeto moral, en sí
mismo, investido de la capacidad para decidir responsablemente sobre el propio comportamiento. La garantía
constitucional de la dignidad, como valor de la alta calidad indicada, implica la proscripción de cualquier
uso instrumental de un sujeto y de la imposición al mismo de algún menoscabo que no responda a un fin
constitucionalmente legítimo y legalmente previsto.
Igualmente que la STS. 213/2005 de 22.2 nos precisa que: De acuerdo con lo expuesto la integridad moral
estaría compuesta por vía negativa por elementos subjetivos, tales como los constituidos por la humillación o
vejación sufrida por la víctima que se ve tratada de forma instrumental y desprovista de su dignidad, pudiendo,
además, concurrir la nota del dolor físico, y también por elementos objetivos en referencia a la forma y modo
en que se produce el ataque.
De ello se derivarían como elementos que conforman el concepto de atentado contra la integridad moral los
siguientes -- STS 294/2003 de 16 de Abril --:
1.Un acto de claro e inequívoco contenido vejatorio para el sujeto pasivo.
2.La concurrencia de un padecimiento físico o psíquico.
3.Que el comportamiento sea degradante o humillante con especial incidencia en el concepto de dignidad de
la persona-víctima.
Y todo ello unido a modo de hilo conductor de la nota de gravedad, lo que exigirá un estudio individualizando
caso a caso.
Se trata de un tipo delictivo -dice la STS 889/2005, de 30 de junio- de necesaria incorporación al texto penal,
en cuanto supone dar una respuesta a la necesidad de evitar tratamientos inhumanos o degradantes, no sólo
por parte del funcionario público o el que tiene autoridad (torturas), sino también por parte de los particulares
cuando usan su situación de prepotencia o superioridad para degradar la moral de una persona, humillándola,
deshonrándola, despreciándola o envileciéndola.
Finalmente la STS 19 / 2015 de fecha 22 de enero remitiéndose a la STS 1725/2001 de 3 de Octubre explica
que "....la integridad moral es un atributo de la persona, como ente dotado de dignidad por el solo hechos
de serlo; esto es, como sujeto moral, en sí mismo, investido de la capacidad para decidir responsablemente
sobre el propio comportamiento. La garantía constitucional de la dignidad, como valor de la alta calidad

27
 JURISPRUDENCIA

indicada, implica la proscripción de cualquier uso instrumental de un sujeto y de la imposición al mismo de

algún menoscabo que no responda a un fin constitucionalmente legítimo y legalmente previsto...".El núcleo
del ataque a la integridad moral es la sensación de humillación y de cosificación que tiene la víctima porque
resulta agredida en lo que es más esencial del individuo: su dignidad de ser humano merecedor de respeto
por su condición humana.
En el supuesto analizado la sentencia impugnada recoge en los hechos declarados probados como "el acusado
con evidente desprecio a la dignidad de las menores eyaculó en unos espaguetis para luego dárselos a comer
a la menor Soledad , todo lo cual fue grabado en un dispositivo electrónico" "Las capturas indicadas fueron
con posterioridad distribuidas a tercero" .
Por su parte en los fundamentos jurídicos califica dicha conducta, reflejada en uno de los videos intervenidos,
como constitutiva de un delito contra la integridad moral del artículo 173, 1 del CP, señalando que "el hecho
de hacer comer a la menor espaguetis en los que el acusado había previamente eyaculado, no responde
tanto, en el sentido expuesto, a un acto de pornografía infantil, sino a un menoscabo relevante de la integridad
moral de la menor. Añadiendo que el que "los hechos hubieran pasado inadvertidos para la menor no afecta
a la calificación indicada. El tipo del art. 173.1 CP, tiene una vertiente objetiva, y, en el caso examinado, con
independencia de cualquier otra consideración, la acción ejecutada por el acusado tiene un componente
objetivamente degradante y humillante para la menor". Argumentaciones también compartidas por esta Sala, al
tratarse efectivamente dicha acción, de un acto de inequívoco contenido vejatorio para la menor, humillándola
afectando a su dignidad e integridad moral, adquiriendo especial relevancia dado el marco en el que efectúa
los hechos y el que la víctima se trataba de una niña de 9 años de edad.
DECIMO - TERCERO.- Finalmente respecto al delito descubrimiento y revelación de secretos, el artículo 197
del CP dispone: 1. El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se
apodere de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos
personales, intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación
o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación, será castigado con las
penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses.
2. Las mismas penas se impondrán al que, sin estar autorizado, se apodere, utilice o modifique, en perjuicio
de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros
o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o
privado. Iguales penas se impondrán a quien, sin estar autorizado, acceda por cualquier medio a los mismos
y a quien los altere o utilice en perjuicio del titular de los datos o de un tercero.
3. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años si se difunden, revelan o ceden a terceros los datos o
hechos descubiertos o las imágenes captadas a que se refieren los números anteriores.
Será castigado con las penas de prisión de uno a tres años y multa de doce a veinticuatro meses, el que, con
conocimiento de su origen ilícito y sin haber tomado parte en su descubrimiento, realizare la conducta descrita
en el párrafo anterior.
4. Los hechos descritos en los apartados 1 y 2 de este artículo serán castigados con una pena de prisión de
tres a cinco años cuando:
a) Se cometan por las personas encargadas o responsables de los ficheros, soportes informáticos,
electrónicos o telemáticos, archivos o registros; o
b) se lleven a cabo mediante la utilización no autorizada de datos personales de la víctima.
Si los datos reservados se hubieran difundido, cedido o revelado a terceros, se impondrán las penas en su
mitad superior.
5. Igualmente, cuando los hechos descritos en los apartados anteriores afecten a datos de carácter personal
que revelen la ideología, religión, creencias, salud, origen racial o vida sexual, o la víctima fuere un menor de
edad o una persona con discapacidad necesitada de especial protección, se impondrán las penas previstas
en su mitad superior.
6. Si los hechos se realizan con fines lucrativos, se impondrán las penas respectivamente previstas en los
apartados 1 al 4 de este artículo en su mitad superior. Si además afectan a datos de los mencionados en el
apartado anterior, la pena a imponer será la de prisión de cuatro a siete años.
7. Será castigado con una pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a doce meses el que, sin
autorización de la persona afectada, difunda, revele o ceda a terceros imágenes o grabaciones audiovisuales

28
 JURISPRUDENCIA

de aquélla que hubiera obtenido con su anuencia en un domicilio o en cualquier otro lugar fuera del alcance
de la mirada de terceros, cuando la divulgación menoscabe gravemente la intimidad personal de esa persona.
Se impondrá la pena de multa de uno a tres meses a quien habiendo recibido las imágenes o grabaciones
audiovisuales a las que se refiere el párrafo anterior las difunda, revele o ceda a terceros sin el consentimiento
de la persona afectada.
En los supuestos de los párrafos anteriores, la pena se impondrá en su mitad superior cuando los hechos
hubieran sido cometidos por el cónyuge o por persona que esté o haya estado unida a él por análoga relación
de afectividad, aun sin convivencia, la víctima fuera menor de edad o una persona con discapacidad necesitada
de especial protección, o los hechos se hubieran cometido con una finalidad lucrativa".
En relación con dicho delito la STS 237/2007 de 21 de marzo nos dice como el delito de descubrimiento de
secretos del artículo 197.1º del Código Penal se orienta a la protección de la intimidad, reconocida como
derecho fundamental en el artículo 18 CE, que garantiza el derecho a la intimidad personal y familiar, derecho
que "es propio de la dignidad de la persona reconocida en el art. 10.1 CE e implica "la existencia de un ámbito
propio y reservado frente a la acción y el conocimiento de los demás, necesario, según las pautas de nuestra
cultura para mantener una calidad mínima de la vida humana"" ( STC 89/2006 ).
El tipo requiere del dolo, es decir, del conocimiento por el autor de los elementos del tipo objetivo, y además de
un especial elemento subjetivo consistente en que la acción se ejecuta con la finalidad ("para") de descubrir
los secretos o vulnerar la intimidad de otro. No solo, pues, dolo genérico. Es indiferente a los efectos de este
primer apartado la finalidad ulterior del autor, aunque la existencia de un propósito lucrativo tiene su reflejo en
el apartado sexto del mismo precepto.
Por su parte la STS 538/2021 de 17 de junio 2.1 explica que el art. 197 del CP, sanciona conductas que pueden
afectar a la inviolabilidad de las comunicaciones, al derecho a la protección de datos -entendido éste como el
derecho a controlar los datos automatizados que los demás conocen de nosotros, habeas data- y los derechos
a la intimidad y a la propia imagen, preservando su integridad frente a la injustificada difusión de esos datos.
Así lo hemos proclamado en distintos precedentes, de los que las SSTS 445/2015, 2 de julio; 1328/2009, 30
de diciembre; 114/2009, 12 de noviembre; 990/2012, 18 de octubre.
A su vez indica dicha resolución como, el significado del vocablo apoderarse puede ser fijado a partir
de precedentes de esa misma Sala, que han desvinculado su entendimiento de la evocación de un
desapoderamiento como el que es propio de las infracciones patrimoniales. Y es que, además de la referencia
al acto de apoderamiento, el mismo precepto alude al acceso al dato por "... cualquier medio". Así lo hemos
razonado al afirmar que el apoderamiento "...se ha interpretado por un sector doctrinal en sentido estricto como
el apoderamiento que precisan los delitos contra el patrimonio. Otro sector se inclina por una interpretación
más amplia, comprendiendo los supuestos en que se copian los datos, dejando intactos los originales o
simplemente se capta, se aprehende, el contenido de la información, acepción en la que "apoderarse" resultaría
equivalente a acceder al dato que se castiga también en el inciso final" ( SSTS 1328/2009, 30 de diciembre;
553/2015, 6 de octubre; 319/2018, 28 de junio y 374/2020, 8 de julio) .El apoderamiento de documentos exigido
en el art. 197 CP, por tanto, no puede considerarse estrictamente como el apoderamiento físico de los mismos.
Basta con su aprehensión virtual, de manera que el sujeto activo del delito se haga con su contenido de
cualquier forma técnica que permita su reproducción posterior, como, por ejemplo, mediante su fotografiado.
Se consuma tan pronto el sujeto activo "accede" a los datos, esto es, tan pronto los conoce y tiene a su
disposición, pues sólo con eso se ha quebrantado la reserva que los cubre. Es ello lo que lleva a entender
que la norma requiere la existencia de un perjuicio añadido para que la violación de la reserva integre el tipo,
un perjuicio que puede afectar al titular de los datos o a un tercero (cfr. SSTS 803/2017, 11 de diciembre;
260/2021, 22 de marzo; 392/2020, 15 de julio y 312/2019, 17 de junio, entre otras)".
También que si bien una interpretación sistemática del art. 197.2 del CP, conectada a la rúbrica del capítulo
en el que ese precepto se incardina, que habla del descubrimiento y revelación de secretos, podría restringir
el ámbito del injusto a aquella información que cuidadosamente se oculta, esto no es así señalando que
"epigrama dato reservado de carácter personal es un concepto normativo que ha de interpretarse conforme
a la legislación protectora de ese derecho de nueva generación consolidado al amparo del art. 18.4 de la CE,
esto es, el derecho a la autodeterminación informativa, o lo que es lo mismo, el derecho a conocer y controlar
lo que los demás conocen de uno mismo, derecho que adquiere especial pujanza cuando la información
que nos afecta se incorpora -en la mayoría de las ocasiones, de forma irreversible- a una red social. De ahí
que el concepto de "datos personales" no pueda ser identificado a efectos penales como "dato secreto". De
hecho, el art. 4.1 del Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016,
relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la
libre circulación de estos datos y por el que se deroga la Directiva 95/46/CE, define el dato personal como

29
 JURISPRUDENCIA

"toda información sobre una persona física identificada o identificable". Y añade que "se considerará persona
física identificable toda persona cuya identidad pueda determinarse, directa o indirectamente, en particular
mediante un identificador, como por ejemplo un nombre, un número de identificación, datos de localización,
un identificador en línea o uno o varios elementos propios de la identidad física, fisiológica, genética, psíquica,
económica, cultural o social de dicha persona".
Desde esta perspectiva (sigue diciendo la sentencia) "es indudable que una información referida a lo que se
ha llamado la "historia social" de una persona, en la que se recogen datos que, siendo ciertos, no tienen por
qué ser objeto de acceso y conocimiento público en contra de la voluntad de la interesada, puede tener plena
cabida en el concepto normativo de dato reservado de carácter personal. En definitiva, banalizar el impacto
que en la privacidad de una persona puede producir la incorporación de esos datos a una red social, con el
argumento de que no son secretos o que fueron conocidos hace ya varios años, supondría desproteger a la
interesada del derecho que le confiere el art. 18.4 de la CE".
En el mismo sentido ya incidía la STS 666 / 2006 de fecha 19 de junio de 2006 en que, la idea de secreto en el
art. 197,1º CP resulta conceptualmente indisociable de la de intimidad: ese "ámbito propio y reservado frente
a la acción y el conocimiento de los demás" ( SSTC 73/1982 y 57/1994 entre muchas).
En el supuesto analizado la sentencia impugnada califica como un delito de descubrimiento y revelación de
secretos del art. 197.1, 2 y 5 CP los hechos descritos en el hecho primero (domicilio de la Familia Matías Elsa
) en los que recoge "durante el periodo indicado, el acusado, prevaliéndose de la confianza que los padres
de las menores habían depositado en él, accedió, sin estar autorizado, a fotografías y grabaciones personales
y familiares almacenadas en la cuenta de almacenamiento remoto Icloud" de ID DIRECCION003 , protegida
mediante credenciales de acceso en el ordenador "Apple IMac" de la familia, archivos que luego fueron del
mismo modo distribuidos a terceros" .
A su vez califica como constitutivos de 31 delitos de descubrimiento y revelación de secretos del artículo 197.1,
2 y 5 del CP los hechos que describe en el hecho tercero (colegio DIRECCION002 ) en los que recoge como
el acusado "prevaliéndose de su condición de profesor, y aprovechando que se encontraba solo en clase con
los menores, grabó varios videos y tomó fotografías a las menores de edad, enfocando a las braguitas y en
otras ocasiones, poniendo la cámara por debajo de la falda" , captando de este modo a las 31 menores que
identifica. Distribuyendo con posterioridad las capturas a terceros.
Por su parte en los fundamentos jurídicos incide en que el acusado, durante el periodo en que desempeñó
la función de au pair en el domicilio de la familia Matías Elsa , en Zaragoza, se prevalió de la confianza
que los padres de las menores habían depositado en él, para acceder, sin estar autorizado, a fotografías
y grabaciones personales y familiares almacenadas en la cuenta de almacenamiento remoto icloud" de ID
DIRECCION003 , protegida mediante credenciales de acceso en el ordenador "Apple Mac" de la familia. Como
refleja se evidencio de la exhibición de la documental en el plenario, en la que se pudo advertir que junto a
fotogramas y grabaciones de contenido pornográfico en el sentido indicado existían otras capturas ajenas
a dicho contenido en las que aparecían los menores en el desenvolvimiento de su vida familiar, fotografías
realizadas por sus progenitores y a las que de forma no autorizada accedió el acusado. Tratándose además
de fotografías de menores, de modo que los hechos son subsumibles en el subtipo agravado del art, 197.5 CP.
Igualmente, en cuanto a las capturas referidas realizadas en el colegio DIRECCION002 , "efectuadas por el
acusado prevaliéndose de su condición de profesor, donde aparecen las menores, por lo general mostrando
su ropa interior -en ocasiones el acusado proyecta. el zoom sobre la misma", señala como si bien en algunos
supuestos los padres pudieron autorizar la realización de fotografías a sus hijos, tal autorización, por razones
obvias, no podía comprender las fotografías indicadas, por cuanto menoscababan la dignidad de las menores.
Entendiendo que se trata de un concurso real de delitos, uno por cada una de las menores sin que considere
pueda apreciarse la continuidad delictiva ex art. 74 CP dado que los hechos se proyectan sobre cada una de
las menores, atentando a su dignidad y al derecho a la propia imagen.
Y llegados a este punto, nos encontramos efectivamente con la concurrencia de todos y cada uno de los
elementos del tipo penal aplicado, al haber accedido el acusado sin autorización a las fotografías y grabaciones
personales y familiares almacenadas en la cuenta protegida de la familia Matías Elsa , que después distribuyó
a terceros, erosionando la privacidad de dicha familia.
Por otra parte, también resulta evidente que con la acción del acusado grabando videos y tomando fotografías
de las menores de edad enfocando sus braguitas, mostrando su ropa interior, llegando a poner en ocasiones la
cámara debajo de la falda de las niñas, distribuyendo después a terceros dichas imágenes, estaba vulnerando
claramente la intimidad de las menores, concurriendo los elementos del tipo penal aplicado. Tratándose de
un concurso real, un delito por cada víctima, sin que pueda aplicarse la unidad natural de acción sugerida,

30
 JURISPRUDENCIA

tratándose de diversos videos grabados en fechas distintas afectando a una pluralidad de víctimas, ni la
continuidad delictiva dado el carácter eminentemente personal del bien jurídico lesionado.
En este sentido, expresaba la STS núm. 1295/2006, de 13 de diciembre, que existirá unidad natural de acción
cuando la actuación delictiva se reitere en el mismo lugar y en un escaso período de tiempo, siempre bajo el
mismo designio y afectando al mismo sujeto pasivo. Precisando a su vez el art. 74.3 del CP. que "...quedan
exceptuadas de lo establecido en los apartados anteriores las ofensas a bienes eminentemente personales,
salvo las constitutivas de infracciones contra el honor y la libertad e indemnidad sexuales que afecten al mismo
sujeto pasivo. En estos casos, se atenderá a la naturaleza del hecho y del precepto infringido para aplicar o
no la continuidad delictiva"
Se desestima pues el recurso de apelación interpuesto.
DECIMO- CUARTO - No se aprecian motivos para una especial imposición de las costas de este recurso.

Vistos los artículos de aplicación,

FALLAMOS: Se desestima el recurso de apelación interpuesto por la representación de don Marcial contra
la sentencia 299/2022 dictada por la sección 1 de la Audiencia Provincial de Madrid de fecha 23 de mayo de
2022 en el procedimiento abreviado 72/2022, sin imposición de las costas de esta instancia, que se declaran
de oficio.
Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que, contra la misma cabe recurso de casación
ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, que deberá ser preparado, de conformidad con el art. 856 de la Ley
de Enjuiciamiento Criminal, mediante escrito autorizado por Abogado y Procurador, dentro de los cinco días
siguientes al de la última notificación de esta sentencia.
Lo acuerdan, mandan y firman las Sras. Magistradas que figuran al margen.
PUBLICACIÓN. - Dada y pronunciada fué la anterior Sentencia por los/las Ilmas Sras. Magistradas que la firman
y leída por la Ilma Sra. Presidente en el mismo día de su fecha, de lo que yo, el Letrado de la Admón. de Justicia,
certifico
La difusión del texto de esta resolución a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada sólo
podrá llevarse a cabo previa disociación de los datos de carácter personal que los mismos contuvieran y con
pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de
tutela o a la garantía del anonimato de las víctimas o perjudicados, cuando proceda.
Los datos personales incluidos en esta resolución no podrán ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios
a las leyes.

31