MATERIA: APELACION DE SENTENCIA - FAMILIA

CARATULADA : “BURGER con GONZALEZ”.

ROL DE INGRESO CORTE :28 - 2020.

EN LO PRINCIPAL: SE ADHIERE A LA APELACION DE LA DEMANDADA.

EN EL OTROSI: SE HACE PARTE.

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

Juan Manuel AlvarezAlvarez, abogado y apoderado, del demandante

y apelado , don CHRISTOPHER NICOLAS BURGER ECHAVARRIA, en la causa
de familia sobre rebaja de pensión de alimentos caratulada “BURGER con
GONZALEZ “, RIT C- 260 – 2018 del 2° Juzgado de Familia de Santiago ,
ingreso Corte de Apelaciones , recurso de apelación ROL 28 – 2020 , a SS.
ILTMA.con respeto digo:

De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 216 y 217 del Código de

Procedimiento Civil, a lo señalado en el artículo 67 y demás preceptos
aplicables de la ley 19.968 sobre Tribunales de Familia, a lo indicado en los
artículos 186 y siguientes del mismo Código de Procedimiento Civil, a lo
dispuesto en los artículos 230 y 321 y siguientes del Código Civil, a las
Normas de la Convención Internacional de los Derechos del Niño y demás
disposiciones legales a que se hace mención expresa en el presente
escrito,dentro de plazo y en forma legal solicito a SS. Iltma. Tener a esta
parte de don Christopher Burger , demandante y apelado en la causa, por
adherida al recurso de apelación interpuesto por la parte apelante y
demandada en este juicio, en contra de la sentencia de primera instancia,
de fecha 16 de Diciembre de 2019 , dictada por la Magistrado del 2° Juzgado
de Familia de Santiago, en la causa RIT : 260 - 2018 con el objeto que se
reforme, modifique y revoque la sentencia definitiva, apelada por la
contraria , en la parte que no acogió la demanda de esta parte demandante
para que se rebajara la pensión alimenticia fijada con fecha 26 de Agosto
de 2016 , habida consideración a la modificación de las circunstancias que
se tuvieron en cuenta en dicha ocasión para fijar la pensión alimenticia en
favor de las hijas menores del demandante. Se solicita expresamente la
reforma y revocación de la sentencia apelada por la demandada en la parte
que no acogió la demanda de rebaja de la pensión alimenticia de esta parte
demandante por el cambio de circunstancias bajo la cual se fijo la anterior
pensión de alimentos a favor de las hijas de mi representado por afectar y
ser gravosa para los intereses del demandante y apelado.

Esta parte se adhiere a la apelación de la contraria en contra de la

sentencia definitiva de primera instancia dictada por la Jueza del 2° Juzgado
de Familia de Santiago, de fecha 16 de diciembre del año 2019 , por no
encontrarse ajustada a derecho, al mérito del proceso y a las pruebas
rendidas por esta parte demandante que acreditaron plenamente los
hechos a probar fijados por el tribunal respecto al cambio de las
circunstancias que hacían procedente la rebaja de la pensión alimenticia
que pagaba el Padre a favor de sus hijas menores. Además es procedente la
adhesión a la apelación que se efectúa ya que esta parte también acredito
a través de todos los medios de prueba que ofreció, incorporó y acompaño
cada una de las alegaciones que sirvieron de fundamento de la demanda de
rebaja de la pensión alimenticia y por lo tanto no procedía que en la
sentencia definitiva no se acogiera dicha demanda de rebaja de los
alimentos.
 Los fundamentos de hecho y de derecho de la presente adhesión a
la apelación son los que se pasan a exponer:

I.- Fundamentos de Hecho:

De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 1º,3º,8º número 4, y
siguientes de la ley 19.968 sobre Tribunales de Familia, a lo indicado en el
artículo 254 del Código de Procedimiento Civil en relación con el artículo 27 de
la misma ley sobre Tribunales de Familia , de conformidad con lo señalado en
los artículos 321 y siguientes del Código Civil , a lo preceptuado en la ley
14.908 sobre abandono de familia y pago de pensiones alimenticias y demás
normas legales aplicables, mi representado don Christopher Burger demando a
doña Claudia Veronica Marta Gonzalez Maldonado, cédula de identidad
14.030.183 -3 , madre de las dos hijas del demandante para que se
modificara y rebajara la pensión alimenticia que le entregaba con el fin de
solventar las necesidades de las hijas Isidora Antonia Burger Gonzalez, de 6
años y Olivia Ignacia Burger Gonzalez , de 4 años , a la época de presentación
de la demanda , todo ello por cuanto las circunstancias bajo las cuales se había
fijado el monto de la pensión alimenticia , con fecha 2 de Agosto del año 2016
, habian cambiado y variado fundamentalmente, ya que los ingresos
mensuales del demandante se habían reducido drásticamente, los gastos que
enfrentaba habían aumentado , no tenía un trabajo estable, sino que
esporádico y además porque las dos hijas se encontraban viviendo con el
Padre en su casa más de 17 días del mes, debido a que la madre por su trabajo
y viajes se ausenta permanentemente.

Según acuerdo de las parte, el demandante de la presente causa pagaba

por concepto de alimentos , a la época de presentación de la demanda de
rebaja de la pensión alimenticia, la cantidad de $1.150.000.- , más Isapre, lo
que hacia un total de $1.300.00.- suma que por el cambio de las circunstancias
se solicitaba que fuera rebajada a la cantidad de $ 835.000.- con Isapre
incluida, o a la suma que el tribunal de familia fijare prudencialmente de
acuerdo a derecho.

La demanda de rebaja se sustentaba además en el hecho que el

demandante se preocupaba directamente por satisfacer mayormente las
necesidades de sus hijas y para terminar con los problemas y amenazas que
creaba y provocaba la madre, cuando se encontraba mal o cuando se producía
una situación coyuntural que le molestaba personalmente ,pero que no
afectaba a las menores.

Expresamente se solicitaba en el escrito de demanda la modificación y

rebaja de la pensión alimenticia a la que se encontraba obligado don
Christopher Burger ya que las circunstancias bajo las cuales se estableció
dicha pensión habían cambiado en forme sustancial. En efecto, por acta de
conciliación de fecha 2 de Agosto de 2016 ,celebrada en la causa C- 2173 -
2016 del 2º Juzgado de familia , el demandante y la demandada doña Claudia
Veronica Marta Gonzalez Maldonado, llegaron en cuanto a la pensión de
alimentos a favor de las menores, al siguiente acuerdo:

I.- Las partes acuerdan que se aumenta la pensión de alimentos

establecidos en causa M- 753 – 2015 seguida ante este mismo tribunal
quedando en la suma total de $ 1.150.000.- (un millón ciento cincuenta mil
pesos) reajustados anualmente según variación que experimente el índice de
precios al consumidor a contar del mes de marzo del año 2017,dentro de los
cinco primeros días y en libreta de ahorro a la vista del Banco Estado abierta
para el efecto.

A contar del año 2018 en adelante en los meses enero y febrero se

descontará del monto de la pensión fijada en el punto anterior, el arancel anual
del colegio prorrateado en 12 , ( sin contar la matricula).

II.- Por los meses de agosto a diciembre del año 2016 y hasta febrero
del año 2017 pagará la suma de $ 772.500.- ( setecientos setenta y dos mil
quinientos pesos ),pagadero los cinco primeros días de cada mes en libreta de
ahorro a la vista del Banco Estado, cuyo Nº ya es conocido por las partes.

III.- Además a contar del próximo año el padre se compromete al pago

de las siguientes prestaciones en una proporción del de un 66% (34% la
madre).

1.- Cuota de incorporación ( 1 vez).

2.- Matricula de cada año, además los gastos de uniformes y útiles

escolares.

3.- Gastos extraordinarios de salud entendiendo como gastos

extraordinarios todos aquellos que superen la normalidad como por ejemplo
un accidente, una operación grave, un tratamiento de salud mental, un
tratamiento dental, etc.

IV.-Tendrá a sus hijas como carga de salud. Para ello ,la madre autoriza
para que las niñas de autos pasen a ser carga de salud del padre.

V.- El padre mantendrá un seguro complementario de salud (que le

entregan en el trabajo ) por lo tanto la madre podrá utilizar tanto el seguro
como el reembolso entregándole via mail todos los antecedentes que se
requiera. El padre se compromete autorizar a la madre a recibir dichos
reembolsos, todo a depositar en libreta de ahorro a la vista del Banco Estado ,
si es que existe alguna diferencia.

La referida conciliación sobre alimentos fue aprobada con fecha dos de

agosto de 2016 por el 2º Juzgado de Familia de Santiago, en la audiencia
preparatoria de la causa ordinaria RIT:C- 2173 – 2016, caratulada “GONZALEZ
con BURGER”, resolviéndose al respecto: “El tribunal tiene por aprobados los
acuerdos en materia de alimentos, Aumento…. , en todo aquello que no fuera
contrario a derecho, lo que constituye una sentencia definitiva, equivalente
jurisdiccional, debiendo dársele estricto cumplimiento”. Se ordenó se dejarán
compulsas del acta en la causa Rit M 753 – 2015 , seguida ante el mismo
tribunal.

Pues bien desde el 2 de Agosto del año 2016 a la fecha, las

circunstancias bajo las cuales se acordó el pago de la pensión de alimentos han
cambiado en forma radical y sustancialmente , como se acredito plenamente en
la presente causa en las distintas audiencias probatorias llevadas a efecto ante
el 2° Juzgado de Familia, no solo por las pruebas ofrecidas y acompañadas por
esta parte demandante, sino que también por las pruebas ofrecidas y
acompañadas por la misma parte demandada, por ello es improcedente que la
jueza sentenciadora, apartándose de toda la prueba rendida rechazara la
demanda de rebaja de la pensión alimenticia que paga el Padre en favor de sus
dos hijas, debiendo conforme a derecho haberla acogido en todas sus partes, lo
que hace procedente la adhesión a la apelación que se efectúa por esta parte.

Esta parte probó y acreditó plenamente a través de la declaración de

parte de la demandada, de un gran número de documentos que acompaño , de
dos peritajes socio económicos , de oficios, de la traída a la vista de la causa de
familia de alimentos anterior y de la profusa exhibición de todos los
documentos requeridos por la contraria, que significo la celebración de varias
audiencias, que el demandante ya no tenía los ingresos con que contaba a la
fecha de la anterior pensión alimenticia , que había dejado de trabajar para la
empresa minera Thyssenkrupp, a la cual presto sus servicios profesionales
por un año y 2 meses y para la cual trabajaba al momento de fijarse la pensión
alimenticia ,cuyo rebaja se solicitaba. También se acredito que estuvo
cesante por muchos meses, realizando solo trabajos profesionales esporádicos,
de corto plazo con exiguos pagos e ingresos que solo le alcanzaban para
satisfacer medianamente sus necesidades personales y las básicas de sus dos
hijas.

También se acredito plenamente que el demandante desde la época de la

fijación de la anterior pensión alimenticia cuya rebaja se pidió , debió
endeudarse por varios millones de pesos pidiendo préstamos de consumo a la
Banca, a particulares, recurriendo a líneas de créditos en su cuenta corriente y
en tarjetas de créditos. De la misma manera probó no solo a través de su
medios de pruebas, sino que también con las pruebas ofrecidas y acompañadas
por la misma demandada , como documental, peritajes socio económicos,
peritajes contables y tributarios, oficios y exhibición de documentos, que debe
cubrir todos los créditos hipotecarios de los tres departamentos de los cuales es
dueño, que tiene un alto nivel de endeudamiento de arrastre desde los meses
en que estuvo cesante y que debió recurrir a préstamos para poder subsistir y
para pagar oportunamente la pensión alimenticia en favor de sus hijas y de su
madre. Probó también esta parte demandante que agoto y consumió todos
sus ahorros, por ello debió acogerse la demanda de rebaja de la pensión
alimenticia y al no haberse resuelto así por la Jueza de primera instancia ,en la
sentencia definitiva de esta causa, es procedente la adhesión a la apelación que
se interpone para que SS. Iltma. restablezca el imperio del derecho, subsane el
error cometido y en definitiva acoja en todas sus partes la demanda de rebaja
de la pensión alimenticia interpuesta por don Christopher Burger.

A la época de presentación de la demanda de rebaja de pensión

alimenticia , el demandante no tenía los ingresos básicos y suficientes para
seguir pagando la alta pensión alimenticia a la que esta obligado a favor de
sus hijas y que el alto endeudamiento que tiene a la fecha de hoy y que se
probó durante el juicio , se debe fundamentalmente a que siempre se ha
preocupado de satisfacer todas las necesidades de las menores, no adeudando
nada por tal concepto.

Se probó durante el juicio en forma clara y categórica a través de todos

los medios de pruebas que se acompañaron que los actuales ingresos totales
mensuales del demandante don Christopher Burger, no le alcanzan para cubrir
todos los gastos y deudas que mensualmente debe pagar y solventar ,
produciéndose un saldo mensual negativo en su contra de cerca de $ 1.500.
000. ( Un millón quinientos mil pesos), suma que se acrecienta
periódicamente por las deudas y gastos que debe enfrentar .

De acuerdo a la demanda de autos a lo precedentemente señalado y en

especial a todas las pruebas rendidas durante el juicio que acreditaron el
cambio de las circunstancias bajo las cuales se fijo la anterior pensión
alimenticia a favor de las dos menores Burger Gonzalez, a los ingresos actuales
del demandante y apeladoy al alto nivel de endeudamiento y gastos y pagos
que esta efectuando hasta el día de hoy, la pensión alimenticia que se paga en
favor de las menores, excede con creces el 50% de los ingresos y rentas, que
de acuerdo a derecho, a lo dispuesto en el Código Civil y a lo señalado en el
artículo 7 de la ley 14.908 ,esta obligado legalmente a pagar a título de
alimentos mi representado. Por ello , la jueza de menores ponderando
correctamente toda la prueba rendida durante el juicio debió haber acogido en
todas sus partes la demanda de rebaja de pensión alimenticia interpuesta por
don Christopher Buger y al no hacerlo es procedente la adhesión a la apelación
que se efectúa para que la Iltma. Corte enmiende y revoque la sentencia de
primera instancia en la parte que no acogió la demanda de rebaja de la pensión
alimenticia por el cambio de las circunstancias y en definitiva acoja dicha
demanda rebajando la pensión alimenticia en la suma que propone el
demandante o en la cantidad que fije prudencialmente la misma Iltma Corte de
la manera que se solicita en la pate petitoria de la presente adhesión a la
apelación.

Se reitera que conforme a todas la pruebas ofrecidas y acompañadas

durante el juicio, la jueza de primera instancia del 2° Juzgado de Familia de
Santiago, debió acoger en todas sus partes la demanda de rebaja de la pensión
alimenticia interpuesta por el demandante, más aún si ella misma pondera y
constata en dicha sentencia el alto nivel de endeudamiento del demandante y
de las deudas y gastos que mensualmente debe solventar y pagar. Ello hace
plausible y procedente la demanda de modificación y rebaja de la pensión de
alimentos que actualmente se paga ascendente a la suma de$
1.300.000.-,incluyendo Isapre a la cantidad de $ 835.000.-,incluyendo
Isapre , o la suma que SS. Iltma. estime prudencialmente conforme a derecho
y a los antecedentes que se hacen valer.

Se hace presente a la Iltma. Corte que en la presente causa se cumplen

con los presupuestos legales y con lo que ha señalado la doctrina y la
jurisprudencia para solicitar la rebaja de la pensión de alimentos, teniendo en
cuenta la actual capacidad económica del demandante, padre de las menores
ya individualizadas y a su vez con la rebaja que se pide a la suma liquida y
total, incluyendo Isapre de$ 835.000.- , cantidad con la cual se seguirán
satisfaciéndose integralmente todas las necesidades de las alimentarias y
velando por el interés superior de las niñas.

Esta parte al adherirse a la apelación de la contraria solicita a la Iltma.

Corte que se acoja la demanda de esta parte y al efecto se rebaje la pensión
alimenticia que actualmente paga el demandante don Christopher Burger ,
ascendente a la suma total de$ 1.300.000.- incluyendo Isapre a la suma de
$835.000.- incluyendo Isapre ya que como se ha expresado y se probó ante el
2 Jugado de Familia, en la presente causa de rebaja de la pensión alimenticia,
mi representado no tiene los ingresos ni la capacidad económica para
continuar pagando la actual la suma de alimentos a favor de sus dos hijas
menores ,la que excede con creces el 50% de sus ingresos o rentas actuales .
Todas las pruebas acompañadas a la causa, incluso las de la parte contraria
acreditaron la procedencia de la rebaja de la pensión , especialmente la prueba
documental, los informes sociales, el informe pericial contable, el gran número
de documentos exhibidos por mi representado sobre su patrimonio , capacidad
económica , gastos y deudas que actualmente tiene y que debe solventar
mensualmente, por lo que se debió acoger la demanda de rebaja de la pensión
de alimentos.

Con la suma que se propone, ascendente a la cantidad líquida y total de

$ 835.000.- , contrario a lo que se resuelve en la sentencia que se impugna, se
podrán seguir pagando las necesidades básicas de las menores y manteniendo
su actual situación social ,no quedando ellas de ninguna manera privadas de
sus alimentos ni desprotegidas en sus necesidades básicas, de salud,
educación, vestuario ,esparcimiento, transporte etc. Con la cantidad que se
ofrece pagar las hijas de mi representado podrán continuar básicamente con
su actual nivel de vida, con algunas restricciones superfluas y contando
además con los ingresos de la madre quien tiene un buen trabajo , con
ingresos mensuales que le permitan ayudar a las necesidades de las menores,
más aún si se ha trasladado a la ciudad de Viña del Mar con las dos menores ,
inscribiéndola en un colegio de un costo menor al que estaban en Santiago y
donde además las necesidades que se deban solventar a favor de las dos niñas
serán de un costo menor al de la comuna de Las Condes, donde vivian. La
madre , según el acuerdo sobre alimentos, solventa el 34% del total de las
necesidades de las menores

Resulta claro con toda la prueba rendida durante el juicio y contrario a lo

que se resuelve en la sentencia de primera instancia que se apela por adhesión,
que se ha desmejorado ostensiblemente la situación económica del
demandante, al perder su anterior trabajo en una minera , al mermar sus
ingresos, al endeudarse con la Banca, al realizar trabajos esporádicos durante
varios meses, al tener un alto endeudamiento a la fecha, que aún no puede
cubrir con su único ingreso mensual . Entre los ingresos que percibe y los
gastos que realiza se acumula en contra del demandante una deuda mensual
cercana a la cantidad de $ 1.500.000.- y que cada mes que transcurre se sigue
incrementando. Por su parte la madre de las menores tiene un buen ingreso de
su trabajo y pasa mucho tiempo con las niñas en casa de sus padres, no
incurriendo en mayores gastos . Además debo expresar a SS. Iltma que las dos
hijas del demandante no se encuentran estudiando en el Colegio que se señalo
por los padres al momento del acuerdo y conciliación sobre la pensión
alimenticia anterior, cuya rebaja se pide , sino que la madre las inscribió en otro
Colegio ,cuya matricula y gastos son inferiores a la suma que se previo para tal
efecto, y ahora las ha inscrito en la ciudad de Viña del Mar en un colegio de
mucho menor costo , lo que necesariamente también debe llevar a la rebaja de
la pensión de alimentos que se solicita en la demanda y a lo que no se accedió
erradamente en la sentencia que se impugna.
 Tan precaria es la situación económica del demandante que no tiene un
automóvil propio. Con su pareja se compraron un auto en común ya que ella
también puso dinero y está a nombre de ella dicho vehículo. El demandante
perdió su vehículo en un choque y el seguro no cubrió su valor total.

Importante es hacer presente a la Iltma. Corte para que se acoja el

presente recurso de apelación que se interpone por adhesión a la apelación de
la contraria que nunca el demandante ha dejado de pagar la pensión
alimenticia a que esta obligado, pero si a veces, por la precaria situación
económica que tiene ha debido pagar parcialmente dentro del mes la totalidad
de la pensión, cuestión que se ha producido porque he tenido que conseguir los
fondos , cuando sus ingresos no han alcanzado para ello. Pero no obstante lo
indicado siempre las menores han contado con todo, sea alimentación, techo,
abrigo, cariño, espacio para ellas, esparcimiento, etc.

Al demandarse la rebaja de la pensión alimenticia a la suma de líquida y

total de $835.000.- incluyendo Isapre , mi representado se comprometio y
obligo a velar siempre porque sus hijas estén en un buen colegio, con un
sistema de transporte adecuado como también velar siempre por las
necesidades de salud de ellas. Las menores , observando plenamente su
interés superior continuaran viviendo de acuerdo a su actual nivel social y
económico, teniendo en cuenta sus edades y sus requerimientos. Pudiendo
claramente subsistir de un modo correspondiente a su posición y nivel social .

II.- Fundamentos de Derecho.

En cuanto a los fundamentos de derecho de la presente adhesión a la

apelación de la contraria , debo expresar a SS. Iltma. que se cumplen con
todos los presupuestos y requisitos legales para haber solicitado la rebaja de
la pensión alimenticia de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 321 y
siguientes del Código Civil y a lo preceptuado en los artículo 1 y siguientes de
la ley 14.908 sobre abandono de familia y pago de pensiones alimenticias, por
ello no era procedente que la sentencia de primera instancia de la Magistrado
del Segundo Juzgado de Familia, rechazara dicha demanda, más aún si se
probaron plenamente todas las circunstancia fácticas que hacían procedente la
rebaja de la pensión alimenticia , especialmente la precaria situación
económica del demandante, su alto endeudamiento y su nivel de gastos y
pagos mensuales, los que hasta la fecha no puede cubrir con su único ingreso,
todo lo cual debe llevar a que la Iltma. Corte acoja el presente recurso de
apelación por adhesión y en definitiva modifique y revoque la sentencia de
primera instancia en la parte que no acogió la demanda de rebaja de alimentos,
del demandante, resolviendo que se acoge dicha demanda, con costas.
 De acuerdo ,a las normas de los artículos 321 y siguientes del Código
Civil sobre los alimentos que se deben por ley a ciertas personas, es
absolutamente procedente que se pueda solicitar la rebaja de la pensión
alimenticia que se ha fijado mediante sentencia ejecutoriada si cambian o se
modifican las circunstancias bajo las cuales se fijó y otorgó ,como ocurre en el
caso sub –lite. Se puede pedir tal modificación ya que en estas materias, tal
como lo establece la ley y lo ha resuelto permanentemente nuestros tribunales
de justicia, no existe el efecto de cosa juzgada material, sino que formal y
además es improcedente que se pueda oponer a la demanda de rebaja de la
pensión alimenticia la excepción de cosa juzgada. Al no entenderlo así la
jueza a quo ha infringido dichas normas de fondo y de procedimiento, como
también las leyes reguladoras de la prueba en juicio de familia contenidas en la
ley sobre procedimiento ante los Juzgados de Familia N 19.968 ya que no
obstante haberse acreditado el cambio de las circunstancias bajo la cual se fijo
la anterior pensión alimenticia y la precaria situación económica del
demandante quien no cuenta con ingresos suficientes para solventar todas sus
obligaciones y gastos, mantuvo la alta pensión alimenticia a favor de las dos
hijas menores del demandante, lo que resulta gravosa para los intereses y
derechos de don Christopher Burgos.

Según el artículo 323 del Código Civil, los alimentos deben habilitar al
alimentado para subsistir modestamente de un modo correspondiente a su
posición social. Precisamente la suma que se propone como alimentos, luego de
la rebaja que se pide, ascendente a la cantidad de $ 835.000.-incluyendo
Isapre, cumple totalmente con tal requisito legal respecto de las dos hijas del
demandante como se ha explicado y como se probó durante el juicio en las
audiencias correspondientes. Dicha suma más los ingresos de la madre y su
contribución de un 34% a los alimentos de las menores permite a cabalidad e
integralmente satisfacer todas las necesidades de las dos menores.

Por su parte conforme a lo señalado en el artículo 329 del Código Civil,

en la tasación de los alimentos se deberán tomar siempre en consideración las
facultades del deudor y sus circunstancias domésticas. Ello no ocurrió para
nada en la sentencia de primera instancia de la jueza del 2 Juzgado de Familia,
que se impugna ya que contrario a todo la prueba rendida se mantuvo la alta
pensión alimenticia a favor de las menores. Como ya se ha explicado por haber
cambiado sustancialmente las circunstancias bajo la cual se fijó la pensión
alimenticia y las actuales facultades del deudor y sus circunstancias
económicas hacían procedente acoger la demanda que se ha deducido para la
rebaja de la pensión alimenticia a la suma liquida y total del $
835.000.- ,incluyendo Isapre, cumpliéndose con lo dispuesto en forma
imperativa en el artículo 7 de la ley 14.908 que señala sobre el particular,
que el tribunal no podrá fijar como monto de la pensión una suma o
porcentaje que exceda del cincuenta por ciento de las rentas del alimentante.
Al no haberse acogido la demanda de rebaja de pensión alimenticia se
infringieron claramente dichas normas de fondo y además las disposiciones
sobre los medios de prueba y su valoración contenidas en la ley 19.968, lo que
hace procedente el recuso que se interpone ante la Iltma. Corte.

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 330 del Código Civil, los

alimentos no se deben sino en la parte en que los medios de subsistencia del
alimentario no le alcancen para subsistir de un modo correspondiente a su
posición social. Pues bien con la cantidad a que se propone rebajar la pensión
alimenticia y que no fue acogida ilegalmente en la sentencia de primera
instancia , ascendente a la suma de $ 835.000 ,mas los ingresos de la madre de
las menores, todas las necesidades de ellas serán cubiertas y satisfechas
integralmente ,pudiendo vivir con holguras de un modo correspondiente a su
edad y posición social. Al no haberse acogido la demanda de rebaja de la
pensión alimenticia y de acuerdo a las pruebas rendidas sobre las necesidades
de las menores y la precaria situación del Padre alimentante, en especial su alto
endeudamiento , se ha infringido tal precepto lo que hace procedente el
recurso de apelación que se deduce para que la Iltma. Corte de Apelaciones
restablezca el imperio del derecho , reforme , modifique y revoque la sentencia
de primera instancia en la parte que rechazó la demanda de rebaja de la
pensión alimenticia deducida por don Christopher Burger y en definitiva la
acoja en todas sus partes, con costas.

A su vez , conforme a lo dispuesto en el artículo 332 inciso 1º del Código

Civil, los alimentos que se deben por ley se entienden concedidos para toda la
vida del alimentario, continuando las circunstancias que legitimaron la
demanda. Esta norma legal, permite precisamente conforme a la ley y a lo que
ha resuelto permanentemente la jurisprudencia y por ende los tribunales de
justicia ,el poder pedir la rebaja de una pensión alimenticia fijada por sentencia
ejecutoriada cuando cambien las circunstancias bajo las cuales se fijó y otorgó,
como ocurre en el caso sub –lite. Dicha disposición legal del código civil, se
encuentra en concordancia con lo señalado de la misma manera en los
artículos 1 inciso 3º, 3 inciso 4º , 4 inciso 5º y 6º de la ley 14.908 los cuales
hacen legalmente procedente la demanda de rebaja de una pensión
alimenticia. Pues bien todas esas normas fueron transgredidas por la
sentenciadora de primera instancia quien no ponderó correctamente todas las
pruebas rendidas en cuanto al menor costo que actualmente implica solventar
las necesidades de las menores al irse a vivir con su Madre a la ciudad de Viña
del Mar , ni tener en cuenta la actual situación socio económica del
demandante respecto a la baja en sus ingresos y al alto nivel de endeudamiento
que tiene para solventar las deudas y gastos que debe enfrentar
mensualmente, todo lo cual hace procedente el recurso de apelación que se
interpone.

Solicito que también para la procedencia del recurso de apelación por

adhesión que se interpone de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 216 y
217 del Código de Procedimiento Civil en contra de la sentencia de primera
instancia dictada con fecha 16 de diciembre del año 2019 por la Jueza del 2
Juzgado de Familia de Santiago, que no acogió la demanda de rebaja de
alimentos que interpuso mi representado, incurriendo en errores de hecho y de
derecho invoco y pido se tenga como fundamentos jurídicos de la adhesión
deducida y como parte integrante del presente escrito, para todos los efectos
legales, las demás normas jurídicas supletorias sobre los derechos y
obligaciones entre los padres y los hijos ,las disposiciones sobre el interés
superior del niño en cuanto al ejercicio y goce pleno y efectivo de sus derechos
y garantías y las convenciones internacionales referidas a los alimentos.

III.- Peticiones Concretas:

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho señaladas, solicito a

SS. Iltma.de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 216 y 217 del Código
de Procedimiento Civil y demás normas legales indicadas en el presente
escrito, dentro de plazo y en forma legal tener a esta parte de don
Christopher Burger , demandante y apelado en la causa , por adherido al
recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y apelante en
contra de la sentencia de primera instancia, de fecha 16 de Diciembre de
2019 , dictada por la Magistrado del 2° Juzgado de Familia de Santiago, en
la causa RIT : 260 – 2018, acoger el recurso de apelación que se interpone
en todas sus partes , con el objeto que se reforme, modifique y revoque
la sentencia definitiva, apelada por la contraria , en la parte que no acogió
la demanda de esta parte demandante para que se rebajara la pensión
alimenticia fijada con fecha 26 de Agosto de 2016 , habida consideración a
la modificación de las circunstancias que se tuvieron en cuenta en dicha
ocasión para fijar la pensión alimenticia en favor de las hijas menores del
demandante y en definitiva se acoja en todas sus partes la demanda de
rebaja de la pensión alimenticia interpuesta en la presente causa por don
Christopher Burger.
 Se solicita expresamente la reforma y revocación de la sentencia
apelada por la demandada en la parte que no acogió la demanda de rebaja
de la pensión alimenticia de esta parte demandante por el cambio de
circunstancias bajo la cual se fijo la anterior pensión de alimentos a favor
de las hijas de mi representado por afectar y ser gravosa para los intereses
del demandante y porque se han infringido las normas sobre la prueba y su
valoración contenidas en la ley 19.968 de la manera como se ha explicado
además por no encontrarse ajustada a derecho, al mérito del proceso y a
las pruebas rendidas por esta parte demandante, que acreditaron
plenamente los hechos a probar fijados por el tribunal respecto al cambio
de las circunstancias que hacían procedente la rebaja de la pensión
alimenticia que pagaba el Padre a favor de sus hijas menores.

Además se solicita la revocación de la sentencia de primera instancia

en la parte que no acogió la demanda de rebaja de la pensión de alimentos
de esta parte por cuanto también se acredito a través de todos los
medios de prueba que ofreció, incorporó y acompaño esta parte, cada una
de las alegaciones que sirvieron de fundamento de la demanda de rebaja
de la pensión alimenticia y por lo tanto no procedía que en la sentencia
definitiva no se acogiera en todas sus partes dicha demanda.

Se pide expresamente a SS. Iltma. que se acoja en todas sus partes

el presente recurso de apelación y consecuencialmente la demanda de
rebaja de la pensión alimenticia de esta parte demandante y en definitiva
resuelva y declare expresamente que se rebaje la pensión alimenticia que
paga mensualmente el demandante en favor de sus dos hijas ascendente a
la suma de $ 1.300.000.-, incluyendo Isapre a la cantidad líquida y mensual de
$835.000.- incluyendo Isapre ,que será pagada dentro de los cinco primeros
días de cada mes , tomando en consideración las facultades económicas del
deudor , sus circunstancias económicas actuales ,o rebajar la pensión
alimenticia que se paga por mi representado a la cantidad que SS. Iltma.
estime prudencialmente de acuerdo a derecho , al merito de la causa , de las
pruebas rendidas por las partes, y a la actual situación socio económica de don
Christopher Burger.
 También esta parte al adherirse a la apelación de la parte
demandada y apelante solicita expresamente que se confirme la sentencia
de primera instancia en la parte que rechazó la demanda reconvencional
de aumento de la pensión alimenticia a $ 1.500.000.- mas Isapre, de la
contraria ya que dicha decisión se encuentra ajustada derecho, al mérito
de la causa y a las pruebas rendidas durante el juicio y especialmente
debido a que la parte de doña Claudia Gonzalez Maldonado, no acreditó sus
alegaciones, no probó cuales eran las necesidades efectivas de las menores
que hacían procedente el aumento de la pensión alimenticia que pedía, ni
desvirtúo la situación socio económica del demandante , de su alto
endeudamiento y de que sus actuales ingresos no le permiten pagar todas
sus deudas y gastos mensualmente. En ningún caso procedía acoger la
demanda reconvencional de aumento de la pensión alimenticia de la
contraria ya que ella además se sustentaba en juicios hipotéticos e
interpretaciones absolutamente erradas e improcedentes, tergiversando la
situación socio económica del demandante sin pruebas validas,
atribuyéndole a mi representado un gran patrimonio, que nunca ha tenido,
emitiendo opiniones sobre presuntos negocios e ingresos que nunca han
existido , todo lo cual debe llevar , como lo resolvió correctamente la
jueza del 2° Juzgado de Familia a su total rechazo .

Además se pide que SS, Iltma. proceda a rechazar en todas sus

partes la petición subsidiaria de la demandada y apelante al solicitar que
se aumenten los alimentos a una suma de dinero mayor a la vigente ya que
no se cumplen con los requisitos legales para ello y porque no da ninguna
explicación ni de hecho ni de derecho para tal petición , la que por lo
demás se aparta de las normas jurídicas sobre alimentos al no señalarse
que necesidades de las menores se cubrirán con tal cantidad, ni explicarse
si el demandante esta capacitado, atendida a su precaria situación socio
económica para pagar tal suma, lo que hace totalmente improcedente
dicha solicitud.

Con expresa condena en costas.

 POR TANTO:

De acuerdo con lo expuesto , a lo indicado en los artículos 216 y 217 del Código
de Procedimiento Civil a lo señalado en el artículo 67 y demás preceptos
aplicables de la ley 19.968 sobre Tribunales de Familia, a lo indicado en los
artículos 186 y siguientes del mismo Código de Procedimiento Civil, a lo
dispuesto en los artículos 230 y 321 y siguientes del Código Civil, a lo
indicado en los artículos 1 inciso 3, 3 inciso 4, 4 inciso 5 y 6 de la ley 14.098
a las Normas de la Convención Internacional de los Derechos el Niño y
demás disposiciones legales a que se hace mención expresa en el presente
escrito.
A SS ILTMA. RUEGO: Tener a esta parte de don Christopher Burger
demandante y apelado en la causa, por adherida a la apelación interpuesta por
la parte demandada y apelante acoger la apelación que por adhesión se
interpone en todas sus partes y en definitiva de acuerdo a las normas legales
vigentes , declarar y resolver :

1.- Que se reforma, modifica y revoca la sentencia definitiva, apelada por

la contraria , en la parte que no acogió la demanda de esta parte
demandante para que se rebajara la pensión alimenticia fijada con fecha
26 de Agosto de 2016 , habida consideración a la modificación de las
circunstancias que se tuvieron en cuenta en dicha ocasión para fijar la
pensión alimenticia en favor de las hijas menores del demandante. Se
solicita expresamente la reforma y revocación de la sentencia apelada por
la demandada en la parte que no acogió la demanda de rebaja de la
pensión alimenticia de esta parte demandante por el cambio de
circunstancias bajo la cual se fijo la anterior pensión de alimentos a favor
de las hijas de mi representado por afectar y ser gravosa para los intereses
y derechos del demandante por cuanto se han infringido las normas sobre
la prueba y su valoración contenidas en la ley 19.968 de la manera como se
ha explicado además por no encontrarse ajustada a derecho, al mérito del
proceso y a las pruebas rendidas por esta parte demandante que
acreditaron plenamente los hechos a probar fijados por el tribunal respecto
al cambio de las circunstancias que hacían procedente la rebaja de la
pensión alimenticia que pagaba el Padre a favor de sus hijas menores.

Se solicita que se acoja la adhesión a la apelación que se efectúa ya

que esta parte también acredito a través de todos los medios de prueba
que ofreció, incorporó y acompaño cada una de las alegaciones que
sirvieron de fundamento de la demanda de rebaja de la pensión alimenticia
y por lo tanto no procedía que en la sentencia definitiva no se la acogiera
en todas sus partes.

2.- Se pide expresamente además a SS. ITma. que reforme, modifique y

revoque la sentencia de primera instancia que se impugna por el presente
recurso, dejando sin efecto la sentencia definitiva del 2° Juzgado de
familia en la parte que no acogió la demanda de rebaja de la pensión
alimenticia interpuesta por don Christopher Burger y al efecto, SS. Iltma.
acoja en todas sus partes dicha demanda de rebaja de la pensión
alimenticia de esta parte demandante , resolviendo y declarando
expresamente que se rebaje la pensión alimenticia que paga mensualmente el
demandante en favor de sus dos hijas ascendente a la suma de $
1.300.000.-, incluyendo Isapre a la cantidad líquida y mensual de $835.000.-
incluyendo Isapre ,que será pagada dentro de los cinco primeros días de cada
mes , tomando en consideración las facultades económicas del deudor , sus
circunstancias económicas actuales ,o rebajar la pensión alimenticia que se
paga por mi representado a la cantidad que SS. Iltma. estime prudencialmente
de acuerdo a derecho , al merito de la causa , de las pruebas rendidas por las
partes, y a la actual situación socio económica de don Christopher Burger.

3.- Se solicita además expresamente que SS. Iltma. confirme la sentencia

de primera instancia en la parte que rechazó la demanda reconvencional de
la contraria de aumento de la pensión alimenticia a $ 1.500.000.- mas
Isapre ya que dicha decisión se encuentra ajustada derecho, al mérito de
la causa y a las pruebas rendidas durante el juicio y especialmente debido a
que la parte de doña Claudia Gonzalez Maldonado, no acreditó sus
alegaciones, no probó cuales eran las necesidades efectivas de las menores
que hacían procedente el aumento de la pensión alimenticia que pedía, ni
desvirtúo la situación socio económica del demandante , de su alto
endeudamiento y de que sus actuales ingresos no le permiten pagar todas
sus deudas y gastos mensualmente. En ningún caso procede acoger la
demanda reconvencional de aumento de la pensión alimenticia de la
demandada ya que ella además se sustenta en hechos falsos, en juicios e
interpretaciones absolutamente errados e improcedente, las que se
encuentran en pugna con las normas legales sobre alimentos lo que debe
llevar , como lo resolvió correctamente la jueza del 2° Juzgado de Familia a
su total rechazo.

4.- También se pide a SS. Iltma. el rechazo de la petición subsidiaria de la

demandada y apelante al solicitar que se aumenten los alimentos a una
suma de dinero mayor a la vigente ya que no da ninguna explicación ni de
hecho ni de derecho para tal petición , la que además se aparta de las
normas jurídicas sobre alimentos al no señalarse que necesidades de las
menores se cubrirán con tal cantidad, ni explicarse si el demandante esta
capacitado, atendida a su precaria situación socio económica, para pagar tal
suma.

5.- Con expresa condena en costas.

OTROSI: Ruego a SS. Iltma. tener presente que en la representación que

invisto por don Christopher Burger Echavarria, me hago parte para todos
los efectos legales en el presente recurso de apelación y de adhesión al
mismo.

Por Tanto, a SS. Iltma, ruego: Tener presente lo indicado