‘xpnexo v9 OUD 3FF9 op oTUOUEN Te OORUES Ise UME yaZela 9D SOT “eH Sof a1qor alapreg =p w3q0 w 9p osed fo soUGDE agus foo. we (5960) 02 Spouaxy ye sauojoonpen ee “soueuDye £ sos00uR3y 2080199 Sted woo sojzejme0 sosecawnu ena "edoinay oe moter ap SOmDMe? SOT xx os 1p vadosno wojooIsq eI uO opmyu! ey spUI “esq Ns 9p peplsLTIN od Bf 40d & Sooyyia01q soeyeav sod ‘anb ouvolioWe ows\TeUOrDUNy [Pp soiojne soj ap oun sa upIeE anb vplajo £ [ead “oareqIA WIS ‘s9 ‘oyvaiioo $9 anb ‘expenoua aisg "wurojsoue wSI[euO;oUNy Banas UI ap o1aTUOD Ja uo EIBOIOOISA el 9p eOSTH ap safenuEW sor sod supoyuasoad opuors wouars INDIE “W“f op YxgO Mf & vIn Ey ‘uate 40 pops outda VM a80r £ ONSENTEUYO OFTaHE AaoVId f FA VINOIOISd VI NA NIMAT¥E ‘Nf AC VIONASANd VT SVOIMKINGID SANOIOVZITVAINAA cows og, qa ‘sada 0303 Suen we8 ore sto pue foxymos reuse Aq Buureuues 30 UOTE Teoh oip dodn sesuaocse> (60) VOR SuaKYS & “oI sy mounds pun qoeeoser (spon) ca wviosvaa & “UH, sat estas ace ‘986-018 “ST ‘nase 9 so “eo¥ee ‘ “(100 “0 eax TY ‘i Tovod eon pat auget moesee Sune kn NEY SVOLAVYOOTTEIG SVIONAUSsoH = -sopentnsox soysa ap oyuoqunyuayuer Je quisijuoo (s9sou aquras) opzAxosqo 09 inpdeso}sod [osjuoo Tq “SOSIW SODAS soy Uo 0799 [9ALU fo JEZEL ‘wind “TenyIqUy wOUIVA; NS 9p ql Jod (g va osapuadsap zap wre) ap Soyposida so, oayue}eN op sosaur oxyend Sey, “UNIOEIMD Bre] ap zopnwinaey ap oso un ap cwaTWeyER ‘pean any ung £ utszy sod owandosd jesionos-yaeH 2p owanpaooId [a NaASTE ensue seaysonu ua osn ns eyqjoey anb of “—osn ye svowo9 s¥s90 woD soureredwoo fo] 18 souam Te— oysandns ey oojduo ns onb oduian, ap vrwouos> ai A sorezede ap vjouasne vy arpeye and ‘owea se “eynsu09 vl Ua Ypeazosqo [eo4 wyofow el ‘ayrEd NS J0q ‘seuroqqoxd 2ovoyj@ 498 vapand ‘sojs9 ap sounsye op ugroesadns 3 |p feypnosa € 991 $e: i Souorenys & seaqeyd Seun ap Ug|Ez|TesOueH ns Us oyieAdfox faded oxsuion oro sar 00902 HBO CARPENTER ¥ JOSE ARIA PEIRO 2 olvidada, y efenciat, para la comprensién cabal de 1a obra ingente do Piaget, asi como para valorar mejor la aportacion, hoy wn tanto en sombra, ded, M. Baldwin, Aspectos coincidentes Baldwin-Piaget fa) La exeuicaciow opsérica v sus wéron0s 1 textos en que Piaget genética. Asi, en su obra jaget pregunta: «{Qué es hha mostrado Baldwin en ind no puede jamas estar Seguro en Psicologia, de no tomar los efectos por las causas y, ni siquiera, de plantear bien los problemas de explicaciones. La relacté de causa a efecto debe, pues, set reemplazada por la de progresién genética, que une a las nociones de antecedente y consecuente la de dependeneia funcional en el sentido matemético de la palabra» (Pia- Piaget hace referencia a la teoria de que es basica en la exposicion de integramente el punto de vista de Pieget presenta @ Baldwin como peieSlogo de principios do siglo que ha participado en dar cada vex mayor Importancla al anilisis de la actividad fe ha proporeionado una cozsiderable amplitud a a clen- der adecuadamente el desarrollo de las funciones 0 procesos pslquicos @ partir de su genesis, 1) La sexecct6x onoinca fen esto Piaget ha tenido en cuenta las aporta- i, Piaget indica icas mediante modelo fenotipico construides por interacciones 1 medio, puede apoyarse en un conjunto de eoncepciones conocidas con el nombre de seleccién orgénica» (Piaget, 1973 b, 273). Después aBiade que fue Baldwin quien constituy6 esta’ idea en principio ge- neral y le dio ese nombre (Piaget, 1973 b, 273). [LA PRESENCIA DE J, M. BALDWIN EN 1A PSICOLOIA eos Fue tal la relevancia de Baldwin en las cuestiones de la evolu- ccién que —advierte Piaget—, « esignar la reorganizacién get exterior puede. preceder por eliminaciones orgéniea 0 Interna se acerea mucho més a una elooclon més 0 menos a: in sehala Piaget, habrian de ser posterlormente completados por Whyte y ottos autores ©) Ex apvauismo micas Dentro del campo conereto de la psicogénesis, una de las apor- {clones de Baldwin, hoy ampliamente admitida, es el adualismo ini- persor fen muché memente establecido y punto de partida del estudio del desarrollo del nifio. Ya en sus primeros tra- halos sefisla que Baldwin ha insistido mucho sobre ese carécter ‘adualistico” del pensamiento primitives (Piaget, 1972 a, 199). wy ap Souo1s800 Sop ua 9391) ny BL ap ae yeAy |B “yaBeIg otowatoviot ¥1 ‘ooane ie ‘arvana a ONE SRO CF 09 jwujpsrad owuoytujsed9 a xEOdxa uayuLIad sella Sep 2290 slousjasoquy os200sd 9489 Uy “29410 Jo ‘oNpLAIpUT a3Y0 [2 aju23 ‘a1yparperoadsa syut *& ojatqo opo} ¥ ayuo4y UoIdviDuaLONP ns & 009 ugpuede ve aeyiqisod v wea anb sy ap wun joaud 9 “aqUeySqo ON “Of OU Ja 4 Of [9 axqUa W auo}aung [e008 sovsadse) swap yeuIs0f vf ap eUISLIA |; ‘SPU sopadse so] SaUO}S eee “uot ede ap & ‘uppoeaynuEene =p soy3ey uA ‘azuer ‘oBma) tap er & owfosd odsan9 ToD oh “of of [o£ 0K fa ant oye soadened 05 oysndee fo “J9H0Ia a94A0 800 san youer & wearer “wary CONV. “(oez “® Oust “198eIg) «Costar Js 20d xeMODfa ages sejonpuoa se vyUT o[9s ‘oyDaJ9 uD ‘ou [P OIpEIS9 ZOI 19 It np) ,,0uIStH JS 9p up.DRHWH vi,, EzaysMf BUE} Uo opeUILOUIP vy UIMPItg anb IwInoI9 uo!ravas wise ap Up!oeAUOjosd alduuis> vy ous 39 OU “TOE eg VoIP sou ‘uoIoRIU eT SoTEUAUID[D safaaqu sop Ug Held Ue BU} 2459 9p O09 Jo SB [ENQ? ‘ofjoxzesap ns ua zezuvse & spsousoud vasey 9] SPAREN sou ‘fa sng “Oulu [9 U9 wyeuUE “[p UNBas ‘so aUUMT B vIOUODUO) wy BP oonguaBoaysd olpuaessp |p twoyfdxa eiwd upoeyUM ele UND 09 vigotuotea VI Sd NIAQNWH “Rf 0 VIONASUR YT ax umpleg anb aepyooar ounyiodo yas “vuta} 2959 9p Wedn90 9s [219 “bs owstiompuoo & oxreara afezmpuasde aaqos sej103 se] anb BI0UY sprovanne VT (9 angus aquaumviapepiaa osagod un 0 oatsossoad ojjoaresop un seoydxa ap BOY] BL ¥ O2ISeq BIBS Ug|DEILUNISE 9p o}d09 “doo fq ‘uopELIse A UoYoniedad aNUD UgIoBAIQWIOD wt anh ous T ‘P sons pe & upoonpoades ns waaasj9p anb of (euorbs9 9p OBES Te Md wphrowad) oquopaoe1d wohow of S0OuUTUD UOLUISO 38 Spee ts ¥ uasfans upaoe wjonbe. 30094 auqos sojtgo soy ojuena Up prpisooou vaon wun a9 9 mnt “opeitsaz ae ap opmdes “209919 3s on cncouaour rot Tg "exopnposds: wp soto wn fu so ooees | ere sod 799 eae Ckpyncoa un 9p eanoe wo}oonpoagay so @ 4 ce/Nx UIE Ise op jet i 69 Teno eo abo a eo 40 OCH TE,” Ge "tek sPBeg) solcoutsd OME as9 U soapoqo OT oe ae cepa “oso eo Wayuas ov MARL oP ,eINOUD HO dos od mnage 98 reat oLiTURa=UE Oe upjoves 9p upon ET gt aBelg) “SeAITU SUA|UDN op oIpaut sod yxeUOT oad wrouasiyoiut 3] anb vaopeydepe pepraoe Bun op owony odwon id ‘oapoe LO}DHS OPI op wIOUaRSIXD EL Sesto w opunp oumserand res wna oH atanereg in "fap vaqo onvowodan vy UTSOS> onb eS “Ut vt stents Bronson op sue Goan ab Sojero(ot souoDesado Teop woud vy avoqeso 9p B20 % ¥ LeuS UpPMeDT BL wApsO Sohn oud wun 2spsouto es uENpreA ® oPUSTRSES “Ce wre tpanfos ep vidoud 1400 ne UO! USE fd or pei baedpary=u09 eynp09 ust foand't-ea anb Te ef fs 9p Se ‘nbpe wyonpaoa sun 3p upaqaos ep aN 98 “AMPTES arse on opmuss [2 uo anh tagrooL WL an oop S04 eITG volt yeove woypop and eaqo e| uo ayaanrsfaig “ut fo U2 IND ‘Manu oy ap ohare ya teoids> ap eso Bt © Ue 20 osn onus ae zoe op wood ey waweyrodu reeds Pag cao eyo ayo va “DeDIane PHD woxgPNU 9s £ apareGe OLD ak ‘Seoyuyd 9p ey swvoueuosobou“s[eyou sovoooud so. 9p woEsdro Spe Gueg pupunoe v| uo qytenuy sony onb opeored wun, wvinawr9 Noo YT (P fouraa Yiu goof X OMNIA OrTaIE 109606 HELLO CARPINTERO Y JOSE MUARIA PEIRO ‘Ya Baldwin resalté este papel del lenguaje en la aparicién det pensamiento y a él recurre Piaget: «Los didlogos de los nifios —dice—- erecerian un estudio especial muy circunstanciado, ya que se debe probablemente a los hibitos de la discusion como lo han destacado Baldwin y Janet la toma de conciencia de las reglas légicas y la forma de los razonamientos deductivos» Piaget, 1972 b, 29). ‘En lo que se refiere al juego, Piaget tiene en cuenta, tal y como hizo Baldwin, las teorias de Groos. Groos sefiala como caraeteris. ividades que el ‘de preeercicio como el de ser a imprecieos, No todoa loa actoe quo cumplen estas ca Pacterfaticas eb la Infancia son juegos. ‘Al tratar do los juegos simbélicos necesarlamente nay que oda Glesiote y Piaget conceden un lugar importante a la imaginacién. En suma, las referencias de Piaget a Baldwin en el estudio de las funciones del pensamiento son fragmentarias, pero, sin embargo, per- miten conocer cuales son los campos en que Piaget ha tenide en cuenta @ Baldwin. 8) La piaterica nex cRECIMENTO PERSONAL Una de las grandes aportaciones de Baldwin a la psicologia ge- nética es la explicacién que proporciona sonalidad del nifio. En este punto se sintetizan muchas cuestiones an- [Lb PRESENCTA DE 3. M, BALDWIN HO LA P8ICOLOOIA cor tes apuntadas. Piaget ha tenido en cuenta este enfoque del creci- ‘miento personal y ha hecho referencia a él en muchos lugares de ‘sus obras, Vamos a presentar los més prinelpales. Primero, se nos va decir que s6lo a partir de It situactda de aduatismo preci 1 acelén y su objetivo. Después, pero Inuy lenta y Iaboriosamente, constituye la nociga de su yo organizando el ‘amplias deducciones, Por una parte, Ia nocién de objeto es una nocién eons- truida; por otra parte, es diffell atribuir al bebé una intolcién directs de su yo. «Es necesario sefalar que la permanensia de objeto 0 constituye slo gene ‘También Ia nocl6n del propio yo, es una nocién construlda. «Después de sabemios hoy que es diffe get y otres, 1075, 148) mento, por medio de’ las reacclones clrculares y otras amismo plano que las imigenes flleas! es el estadlo proyectivo. ¢Cémo le-‘onpuad vpForeoisd = ¥ uHMpIeA aD soaOpoNGE cam soredjuned em 9 oyoeumcade wiautud won traojlodead som ‘eonee 98 WHOL WI Y wiouasezas Joo8y te yoHU}E Hod sopsitesae seysadeN molsy (Hop) esEoxsORONg eUDTD SH sod sopeuojiodoad seyep no, oyaoureyzesso9N ep myundoud sau 2189 rmoMLa PUD joKeS K juawdopai2p ronan "winpreg 9p sosouayae eoago uo vA uosssede seueh sone sone ‘Sexony acinus woo 3a 9p tage vy ue stds) fo soaredoat ofa & “noppusp nays ,rESPDaLd SEADIERE EOMDAP cffo4zos—p ousTe Se 82189" 91 seoHtdxe y “wsuourHRE vw ses OpuEp £ UtfaLo;UDD fou ssopurTou “eAn22I00 uoprasoR ‘y uezaIeIe9 anb sojsodse sop axo0—r JOANIE ‘uprouaq® B89 ‘2p opruas [a sa90u09 somzonb BrOYy “(4AET “Qxled) DONPUAD BOId n0vig] 80 Vago VI NT YONA YorDyT VI ga O38 TE (H oot ‘S10 via) s13404 at 404 & eympreer 3K 'P 40d pra 2p s9yUe WK ope oF ‘and oyu 30d ‘of un sep #2 Rs Sa VAAN ¥ ouosEAs suprs euO;IOdeUd voujuOD DeboT wy “G90T 38H0Ia) eoifowong o1 2p souexon 2 DUMP [oe Bt opeuopaege ey x ond coqTUaI Wiel 9p oyund un apEMe “seuetl fone & ‘owes #9 vonsmD woxsyT w ap satediouiad saaonitano serD 3eD fommad Vv asor x oNGINTENVO OFTHE 09 609 WiooTooIsa VI AG NIACIVG °R -P aa vioNsER YEa0 110 CARPINTERO Y JOSE MARIA PRIRO CONCLUSIONES ‘Sin queser minimizar las enormes diferencias existentes entre e- tos dos autores, hemos pretendide poner de relieve sus puntos de Sneidencia porque creemos que Baldwin es un autor pe reconocida tenido en cuenta a la hora de estudiar Jos antecedentes de Ninguno de los trabajos clasicos sobre Ta obra de Piaget. ¢ ‘Richmond, 1970; Phillips, 1969) sefalan la indiseutible Gia ojercida por Baldwin sobre é1. Por otra parte, ya hemos indicado {que los estudios sobre Baldwin adolecen del mismo defecto, y con ello ferdemos relaciones importantes que n0s ayuden a comprendet 2 ambos autores, Por estas razones era necesario poner de relieve el innegable sor Tonto existente en las obras de ambos. Cada uno desde su st Jas cuestiones principales de la episte {ue los lleva a con- EL problema del des- suestion p: ja, aunque ambas disciplinas hayan de ser te ic fica y social del conacimiento no 10 Sgotan, yes preciso reconacer unos principios, psicolégicos. Este punto de vista psicolégica y genético va a conceder un lugar impor- fante a la acciin y a las funciones simbélicas (imitacién, lenguaje, juego, imaginactén...) como base obtencion y des ‘arrollo: de las eategorfas del pensamiento formal ‘Ei ia obra de Piaget acerea de estas cuestiones hemos podido de jectar referencias significativas a Baldwin, que permiten afirmar la considerable influoncia de éste sobre ‘inieamente compa: table a la ejercida también por E. Claparéde. ‘Sin embargo, el solapamiento de temas ent las obras de ambos esta lejos de ser perfecto. Encontramos pos hora de sefialar el valor de la reflexién los problemas epistemologicos. Mient a su Ligiea Genética con una teorla filosdfica de la realidad, Piaget resalta la necesidad de que la epistemologia genética sea realizada de modo et y evile las Ilusiones de la Filosofia. Bs necesario recurrir al ‘experimental para no quedar atrapados en la especula- ‘Gién filoséfiea, Baldwin, por el contrario, abandona el método expe- Himental y sus investigaciones de laboratorio por la de escasez. de Tesultados que proporcionan, para iniciar sus estudios sobre psico Togia del niho con un enfogue, predominantemente tedrico. ‘Pero estas divergencias radicales; que afectan al fondo del plan- teamiento y a la metodologia empleada no pueden tampoco hacer ol- vidar las convergencias de detalle examinadas. TPRESENCIA DE J. ML BALDWIN ELA PsteOLDGHA ou Al aproximar las obras de Baldwit i a a in y de Piaget obtenemos, sibi- tamente, una doble ganancia: comprendemos mejor de dénde’viene BIBLIOGRAFIA BApwiN, J. Me: Montal Development in ign J. Mi Aontal Deslopmont in the ehilé andthe Rove, Menan, — Sociat and Bihicat taterpretations of Mental Development, Median, — Bae of razonamtento on etude egtea i, Ba Glndaiape, muenoe Aires, totdas as “re 2 ales del itor Ea formacton det aa 4 ormarin del sinelo en of ni Wa, Fondo de Cultura Beonémice, — Bisota 9 Conciminlo, Ba, Salo XO, Mad = fire tsioen ie oso, Wa. 0 aronens, 168 07a. RicHMOND, P. G.: Introduecién a Piaget, a. Fundamentos, Madrid, 1972 Sem, V. Di: The social Theory of James wa VADis Dhe cecil Theory of dames Mark Malden, Ring's Crown zam20, Be La poleoiogia Norteamericana, Ea, Paidés, Buenos Aires, 1964.