Lasclavesdelaargumentacion

http://mx.geocities.com/seguimientoycapacitacion/ http://mx.geocities.
com/seguimientoycapacitacion/
LAS CLAVES DE LA LAS CLAVES DE LA
ARGUMENTACON ARGUMENTACON
ntroduccin al arte de escribir y ntroduccin al arte de escribir y
evaluar argumentos evaluar argumentos
Anthony Weston Anthony Weston
http://mx.geocities.com/seguimientoycapacitacion/ http://mx.geocities.com/seguimientoycapacitacion/
Qu es argumentar? Qu es argumentar?
Es ofrecer un conjunto de razones o de Es ofrecer un conjunto de razones o de
pruebas en apoyo de una conclusin. pruebas en apoyo de una conclusin.
Son intentos de apoyar ciertas opiniones Son intentos de apoyar ciertas opiniones
con razones. con razones.
Por qu argumentar? Por qu argumentar?
Porque es necesario explicar y defender Porque es necesario explicar y defender
nuestras propias conclusiones nuestras propias conclusiones
Porque es necesario que las personas Porque es necesario que las personas
puedan formar su propias opiniones con puedan formar su propias opiniones con
base en razones y pruebas sobre algn base en razones y pruebas sobre algn
hecho tema u acontecimiento. hecho tema u acontecimiento.
Qu es un argumento? Qu es un argumento?
Es la relacin de concordancia lgica Es la relacin de concordancia lgica
entre las premisas y las conclusiones. entre las premisas y las conclusiones.
Es un razonamiento que se emplea para Es un razonamiento que se emplea para
demostrar una proposicin, o bien para demostrar una proposicin, o bien para
convencer a otro de aquello que se afirma convencer a otro de aquello que se afirma
o se niega. o se niega.
Reglas generales para componer Reglas generales para componer
argumentos cortos argumentos cortos
1. 1. Distincin entre conclusiones y premisas. Distincin entre conclusiones y premisas.
Conclusiones: Conclusiones: son afirmaciones en favor de la cual se dan son afirmaciones en favor de la cual se dan
razones. razones.
Premisas: Premisas: son afirmaciones mediante la cual se ofrecen son afirmaciones mediante la cual se ofrecen
razones. razones.
Ejemplo de un argumento corto explcito Ejemplo de un argumento corto explcito: :
Sea optimista. Sea optimista. No resulta de mucha utilidad ser de otra No resulta de mucha utilidad ser de otra
manera. manera.
Ejemplo de un argumento con conclusiones Ejemplo de un argumento con conclusiones
no obvias o implcitas no obvias o implcitas: :
Un perro estaba encerrado en los establos, y , sin embargo, aunque Un perro estaba encerrado en los establos, y , sin embargo, aunque
alguien haba estado ah y haba sacado un caballo, no haba alguien haba estado ah y haba sacado un caballo, no haba
ladrado (.) Es obvio que el visitante era alguien a quien el perro ladrado (.) Es obvio que el visitante era alguien a quien el perro
conoca conoca
Hay dos premisas Hay dos premisas: :
1. 1. Explicita: Explicita: el perro no ladra al visitante el perro no ladra al visitante
2. 2. mplcita o no obvia mplcita o no obvia: los perros ladran a los : los perros ladran a los
desconocidos desconocidos
Las dos premisas juntas implican que el visitante Las dos premisas juntas implican que el visitante
no era un desconocido no era un desconocido
2. Presentar las ideas en un orden 2. Presentar las ideas en un orden
natural natural
Existen dos formas Existen dos formas: :
Ponga primero la conclusin seguida de sus Ponga primero la conclusin seguida de sus
propias razones. propias razones.
Exponga primero sus premisas y extraiga la Exponga primero sus premisas y extraiga la
conclusin al final. conclusin al final.
Usualmente, los argumentos cortos se Usualmente, los argumentos cortos se
escriben en uno o dos prrafos. escriben en uno o dos prrafos.
Ejemplo de argumento corto con premisas Ejemplo de argumento corto con premisas
al principio y conclusiones al final: al principio y conclusiones al final:
Los males del mundo se deben tanto a los defectos morales como a la Los males del mundo se deben tanto a los defectos morales como a la
falta de inteligencia. Pero la raza humana no ha descubierto hasta falta de inteligencia. Pero la raza humana no ha descubierto hasta
ahora ningn mtodo para erradicar los defectos morales ahora ningn mtodo para erradicar los defectos morales [.] La [.] La
inteligencia, por el contrario, se perfecciona fcilmente mediante inteligencia, por el contrario, se perfecciona fcilmente mediante
mtodos que son conocidos por cualquier educador competente. mtodos que son conocidos por cualquier educador competente.
Por lo tanto, hasta que algn mtodo para ensear la virtud haya Por lo tanto, hasta que algn mtodo para ensear la virtud haya
sido descubierto, el progreso tendr que buscarse a travs del sido descubierto, el progreso tendr que buscarse a travs del
perfeccionamiento de la inteligencia antes que del de la moral. perfeccionamiento de la inteligencia antes que del de la moral.
Premisas: Premisas:
Conclusin Conclusin
3. Partir de premisas fiables 3. Partir de premisas fiables
An cuando un argumento, desde la premisa a An cuando un argumento, desde la premisa a
la conclusin, es lgico y es vlido, si sus la conclusin, es lgico y es vlido, si sus
premisas son dbiles, su conclusin ser dbil. premisas son dbiles, su conclusin ser dbil.
Ejemplo Ejemplo: :
Nadie en el mundo es realmente feliz en la actualidad. Por lo tanto, Nadie en el mundo es realmente feliz en la actualidad. Por lo tanto,
parece que los seres humanos no estn hechos precisamente para parece que los seres humanos no estn hechos precisamente para
alcanzar la felicidad Por qu deberamos esperar lo que nunca alcanzar la felicidad Por qu deberamos esperar lo que nunca
podemos encontrar? podemos encontrar?
4. Usar un lenguaje concreto, 4. Usar un lenguaje concreto,
especfico y definitivo especfico y definitivo
Escribir con correccin es evitar los Escribir con correccin es evitar los
trminos generales, vagos y abstractos trminos generales, vagos y abstractos
Ejemplo Ejemplo: :
Caminamos horas bajo el sol Caminamos horas bajo el sol es infinitamente mejor que es infinitamente mejor que
Fue un prolongado periodo de esfuerzo laborioso Fue un prolongado periodo de esfuerzo laborioso
Evitar un lenguaje emotivo Evitar un lenguaje emotivo
1. 1. No hacer que un argumento parezca bueno No hacer que un argumento parezca bueno
caricaturizando a un oponente. caricaturizando a un oponente.
2. 2. Entender y respetar las opiniones de un oponente an Entender y respetar las opiniones de un oponente an
cuando se piense que est totalmente equivocado. cuando se piense que est totalmente equivocado.
3. Evite el lenguaje cuya nica funcin sea la de influir en 3. Evite el lenguaje cuya nica funcin sea la de influir en
las emociones del lector u oyente, ya sea a favor o en las emociones del lector u oyente, ya sea a favor o en
contra de las opiniones que est discutiendo. contra de las opiniones que est discutiendo.
6. Utilizar trminos consistentes. 6. Utilizar trminos consistentes.
Los trminos consistentes son especialmente importantes cuando Los trminos consistentes son especialmente importantes cuando
su propio argumento depende de las conexiones entre las su propio argumento depende de las conexiones entre las
premisas. Por eso se debe utilizar un solo conjunto de trminos premisas. Por eso se debe utilizar un solo conjunto de trminos
para cada idea. para cada idea.
7. Utilizar un nico significado para 7. Utilizar un nico significado para
cada trmino. cada trmino.
Ejemplo de cuando se usa una sola palabra en ms de un Ejemplo de cuando se usa una sola palabra en ms de un
sentido sentido::
Las mujeres y los hombres son fsica y emocionalmente diferentes. Los Las mujeres y los hombres son fsica y emocionalmente diferentes. Los
sexos no son iguales: Entonces, y por lo tanto, el derecho no debe sexos no son iguales: Entonces, y por lo tanto, el derecho no debe
pretender que lo seamos pretender que lo seamos
ARGUMENTOS MEDANTE ARGUMENTOS MEDANTE
EJEMPLOS EJEMPLOS
Los argumentos mediante ejemplos son aquellos que Los argumentos mediante ejemplos son aquellos que
ofrecen uno o ms ejemplos especficos en apoyo a una ofrecen uno o ms ejemplos especficos en apoyo a una
generalizacin. Observemos el siguiente caso: generalizacin. Observemos el siguiente caso:
En pocas pasadas, las mujeres se casaban muy jvenes. Julieta, en Romeo y Julieta de En pocas pasadas, las mujeres se casaban muy jvenes. Julieta, en Romeo y Julieta de
Shakespeare, an no tena catorce aos. En la Edad Media la edad normal del matrimonio Shakespeare, an no tena catorce aos. En la Edad Media la edad normal del matrimonio
para las jvenes judas era de trece aos. Y durante el mperio romano muchas mujeres para las jvenes judas era de trece aos. Y durante el mperio romano muchas mujeres
romanas contraan matrimonio a los trece aos, incluso ms jvenes. romanas contraan matrimonio a los trece aos, incluso ms jvenes.
Requisitos para argumentar con ejemplos Requisitos para argumentar con ejemplos: :
1. 1. Comprobar que los ejemplos sean ciertos mediante Comprobar que los ejemplos sean ciertos mediante
investigacin. investigacin.
2. 2. Recurrir a ms de un ejemplo que sea representativo. Recurrir a ms de un ejemplo que sea representativo.
ARGUMENTOS POR ANALOGA ARGUMENTOS POR ANALOGA
Los argumentos por analoga discurren de un caso o ejemplo Los argumentos por analoga discurren de un caso o ejemplo
especfico a otro ejemplo, argumentado que, debido a que los dos especfico a otro ejemplo, argumentado que, debido a que los dos
ejemplos son semejantes en muchos aspectos, son tambin ejemplos son semejantes en muchos aspectos, son tambin
semejantes en otro aspecto especfico. semejantes en otro aspecto especfico.
Las analogas no requieren que el ejemplo usado como una analoga sea Las analogas no requieren que el ejemplo usado como una analoga sea
absolutamente igual al ejemplo de la concluisin. absolutamente igual al ejemplo de la concluisin.
Las analogas requieren slo similitudes Las analogas requieren slo similitudes relevantes. relevantes.
Ejemplo: Ejemplo:
George Bush afirm una vez que el papel del vicepresidente es George Bush afirm una vez que el papel del vicepresidente es
apoyar las polticas del presidente, est o no de acuerdo con ellas, apoyar las polticas del presidente, est o no de acuerdo con ellas,
porque porque Usted no puede bloquear a su propio Usted no puede bloquear a su propio 6:arterback 6:arterback. .
ARGUMENTOS DE AUTORDAD ARGUMENTOS DE AUTORDAD
Los argumentos de autoridad son datos o informacin que Los argumentos de autoridad son datos o informacin que
no se puede conocer de primera mano, por eso tenemos no se puede conocer de primera mano, por eso tenemos
que confiar en otros para que nos digan lo que no que confiar en otros para que nos digan lo que no
podemos saber por nosotros mismos. podemos saber por nosotros mismos.
Esto implica que: Esto implica que:
- -- -Las fuentes deben estar legitimadas y cualificadas para Las fuentes deben estar legitimadas y cualificadas para
hacer las afirmaciones hacer las afirmaciones que realizan. que realizan.
- - Las fuentes deben ser citadas para mostrar la fiabilidad Las fuentes deben ser citadas para mostrar la fiabilidad
de una premisa. de una premisa.
Y sin embargo: Y sin embargo:
- -Dada la diversidad de campos del conocimiento, es Dada la diversidad de campos del conocimiento, es
importante elegir con pertinencia a quienes tienen la importante elegir con pertinencia a quienes tienen la
categora de autoridad. categora de autoridad.
Consideraciones para elegir a una Consideraciones para elegir a una
autoridad como fuente de autoridad como fuente de
informacin informacin
1. 1. Una autoridad bien informada sobre un determinado Una autoridad bien informada sobre un determinado
tema, no necesariamente puede estar bien informada tema, no necesariamente puede estar bien informada
sobre cualquier otro tema. sobre cualquier otro tema.
2. 2. Toda autoridad es imperfecta. Toda autoridad es imperfecta.
3. 3. Hay que desconfiar de las supuestas autoridades que Hay que desconfiar de las supuestas autoridades que
pretendan saber lo que de ninguna manera pueden pretendan saber lo que de ninguna manera pueden
saber. saber.
4. 4. Las personas que tienen mucho que perder en una discusin no Las personas que tienen mucho que perder en una discusin no
son generalmente las mejores fuentes de informacin acerca de las son generalmente las mejores fuentes de informacin acerca de las
cuestiones en disputa. cuestiones en disputa.
5. 5. Las fuentes deben ser imparciales. Las fuentes deben ser imparciales.
6. 6. Debe asegurarse que la fuente es genuinamente independiente y Debe asegurarse que la fuente es genuinamente independiente y
no un grupo de inters disfrazado bajo un nombre que suena a no un grupo de inters disfrazado bajo un nombre que suena a
independiente. independiente.
7 7. Los buenos argumentos citan sus fuentes, por lo tanto hay que . Los buenos argumentos citan sus fuentes, por lo tanto hay que
buscarlas. buscarlas.
8. 8. Cuando no exista acuerdo entre los expertos, no se puede confiar Cuando no exista acuerdo entre los expertos, no se puede confiar
en ninguno de ellos. en ninguno de ellos.
9. 9. Las autoridades se ponen de acuerdo principalmente en cuestiones Las autoridades se ponen de acuerdo principalmente en cuestiones
empricas especficas. empricas especficas.
ARGUMENTOS ACERCA DE LAS ARGUMENTOS ACERCA DE LAS
CAUSAS. CAUSAS.
Los argumentos sobre las causas de algo son en Los argumentos sobre las causas de algo son en
funcin de una correlacin entre A y B, ms la funcin de una correlacin entre A y B, ms la
explicacin del por qu tiene sentido para A causar B. explicacin del por qu tiene sentido para A causar B.
Por lo tanto, para argumentar en este sentido habra Por lo tanto, para argumentar en este sentido habra
que considerar lo siguiente: que considerar lo siguiente:
1. 1. La mayora de los suceso tiene muchas causas posibles, La mayora de los suceso tiene muchas causas posibles,
entonces, encontrar nuevamente alguna causa posible no es entonces, encontrar nuevamente alguna causa posible no es
suficiente, se debe dar un paso ms y mostrar cual es la causa suficiente, se debe dar un paso ms y mostrar cual es la causa
ms probable. ms probable.
2. 2. Hechos y correlaciones no estn necesariamente relacionados. Hechos y correlaciones no estn necesariamente relacionados.
3. 3. Algunas correlaciones no son ms que meras coincidencias. Algunas correlaciones no son ms que meras coincidencias.
4. 4. Hechos y correlaciones pueden tener una causa comn. Hechos y correlaciones pueden tener una causa comn.
5. 5. Cualquiera de dos hechos correlacionados puede causar a otro Cualquiera de dos hechos correlacionados puede causar a otro..
6. 6. Las causas pueden ser complejas. Las causas pueden ser complejas.
ARGUMENTOS DEDUCTVOS ARGUMENTOS DEDUCTVOS
Los argumentos deductivos correctamente formulados Los argumentos deductivos correctamente formulados
son aquellos en los cuales la verdad de sus premisas son aquellos en los cuales la verdad de sus premisas
garantizan la verdad de sus conocimientos. garantizan la verdad de sus conocimientos.
Ejemplo Ejemplo: :
Si en el ajedrez no hay factores aleatorios, entonces el ajedrez es un Si en el ajedrez no hay factores aleatorios, entonces el ajedrez es un
juego de pura destreza. juego de pura destreza.
Los argumentos deductivos ofrecen certeza, pero slo si Los argumentos deductivos ofrecen certeza, pero slo si
sus premisas son tambin ciertas. sus premisas son tambin ciertas.
Frmulas deductivas comunes Frmulas deductivas comunes
Modus ponens Modus ponens
Frmula: Frmula: S S [[ el enunciado el enunciado p p ] ] entonces entonces [[el enunciado el enunciado 6 6]. ].
[el enunciado [el enunciado p p]. ].
Por, lo tanto, [el enunciado Por, lo tanto, [el enunciado 6 6]. ].
O de manera ms breve. O de manera ms breve. Si Si p p entonces entonces 6 6
p. p.
por lo tanto, por lo tanto, 6 6..
Ejemplo: Ejemplo:
Si hay millones de planetas habitables en nuestra galaxia, entonces parece Si hay millones de planetas habitables en nuestra galaxia, entonces parece
probable que la vida se haya desarrollado en ms planetas que en ste. probable que la vida se haya desarrollado en ms planetas que en ste.
Hay millones de planetas habitables en nuestra galaxia. Hay millones de planetas habitables en nuestra galaxia.
Modus tollens. Modus tollens.
Fmula: Fmula: S S p p entonces entonces 6 6
No No- -6 6
por lo tanto no por lo tanto no- -p p
Ejemplo: Ejemplo:
Si el perro no hubiera conocido bien al visitante, entonces hubiera Si el perro no hubiera conocido bien al visitante, entonces hubiera
ladrado. ladrado.
El perro no ladr. El perro no ladr.
Por lo tanto, el perro conoca bien al visitante. Por lo tanto, el perro conoca bien al visitante.
Silogismo hipottico Silogismo hipottico..
El silogismo hipottico es un buen modelo para explicar las conexiones entre El silogismo hipottico es un buen modelo para explicar las conexiones entre
causa y efecto. La conclusin vincula una causa con un efecto, mientras causa y efecto. La conclusin vincula una causa con un efecto, mientras
que las premisas explican los pasos intermedios. que las premisas explican los pasos intermedios.
Formula Formula:: Si Si p p entonces entonces 6. 6.
Si Si 6 6 entonces entonces r. r.
Por lo tanto, si Por lo tanto, si p p entonces entonces r. r.
Ejemplo:
Si usted estudia otras culturas, comprender que existe una diversidad
de costumbres humanas.
Si usted comprende que existe una diversidad de costumbres
humanas, entonces pone en duda sus propias costumbres.
Por lo tanto, si usted estudia otras culturas, entonces pone en duda
sus propias costumbres.
Silogismo disyuntivo Silogismo disyuntivo
Esta frmula es vlida en el sentido exclusivo de "o . Esta frmula es vlida en el sentido exclusivo de "o .
Frmula: Frmula: p o q p o q
No No- -p p
Por lo tanto, q Por lo tanto, q
Ejemplo: Ejemplo:
Esperamos el progreso mediante el perfeccionamiento de la moral, o lo Esperamos el progreso mediante el perfeccionamiento de la moral, o lo
esperamos mediante el perfeccionamiento de la inteligencia. esperamos mediante el perfeccionamiento de la inteligencia.
No podemos esperar el progreso perfeccionamiento de la moral. No podemos esperar el progreso perfeccionamiento de la moral.
Por lo tanto, debemos esperar el progreso mediante el perfeccionamiento de la Por lo tanto, debemos esperar el progreso mediante el perfeccionamiento de la
inteligencia. inteligencia.
Dilema Dilema
Frmula: p o 6
Si p entonces r.
Si 6 entonces s.
Por lo tanto, r o s.
Ejemplo:
Hay un dilema al cualquier oposicin a una injusticia triunfante, en la
naturaleza de las cosas, est sujeta. Si usted no hace nada, ser
considerado un cmplice de las medidas a las que su silencia
asiste. Si usted resiste, ser acusado de provocar al irritable poder
a cometer nuevos excesos. La conducta de la parte perdedora
nunca aparece como correcta .
Lo anterior puede quedar de la siguiente Lo anterior puede quedar de la siguiente
manera: manera:
r r para representar para representar usted resiste una injusticia que ha tenido xito usted resiste una injusticia que ha tenido xito ; ;
cc para para usted ser considerado un cmplice usted ser considerado un cmplice y p y p para para usted ser usted ser
acusado de causar nuevas provocaciones acusado de causar nuevas provocaciones ..
Frmula Frmula: : r r o no o no- -r r
Si Si r r entonces entonces p. p.
Si no Si no- -r r entonces entonces cc..
Por lo tanto, Por lo tanto, p p o o c. c.
Lo anterior puede quedar ms explcito formulando otro Lo anterior puede quedar ms explcito formulando otro
argumento bajo la forma de un dilema, comenzando con argumento bajo la forma de un dilema, comenzando con
la conclusin del ltimo: la conclusin del ltimo:
Usted es acusado de causar nuevas provocaciones o es considerado Usted es acusado de causar nuevas provocaciones o es considerado
un cmplice. un cmplice.
Si usted es acusado de causar nuevas provocaciones, su conducta Si usted es acusado de causar nuevas provocaciones, su conducta
parece equivocada. parece equivocada.
Si usted es considerado un cmplice, su conducta parece equivocada. Si usted es considerado un cmplice, su conducta parece equivocada.
Por lo tanto, su conducta siempre parece equivocada. Por lo tanto, su conducta siempre parece equivocada.
En smbolos: En smbolos: Dado Dado p p o o cc
Si Si p p entonces entonces e. e.
Si Si cc entonces entonces e. e.
Por lo tanto, Por lo tanto, e e. .
Argumentos deductivos en varios pasos. Argumentos deductivos en varios pasos.
Resulta de las deducciones de Sherlock Holmes para el
conocimiento del Dr. Watson:
".Watson estuvo esa maana en cierta oficina de correos y que,
adems, desde ah envi un telegrama .
Cmo lleg a stas conclusiones?
Observacin y deduccin
Deduccin de Holmes en premisas: Deduccin de Holmes en premisas:
1. 1. Watson tiene un poco de barro rojizo en las botas. Watson tiene un poco de barro rojizo en las botas.
2. 2. Si Watson tiene un poco de barro rojizo en sus botas, entonces Si Watson tiene un poco de barro rojizo en sus botas, entonces
estuvo en la oficina de correos de la calle Wigmore esa maana estuvo en la oficina de correos de la calle Wigmore esa maana
(porque all y slo all hay el barro rojizo de este tipo, arrojado de tal (porque all y slo all hay el barro rojizo de este tipo, arrojado de tal
manera que resulta difcil evitar pisarlo). manera que resulta difcil evitar pisarlo).
3. 3. Si Watson estuvo en la oficina de correos de la calle de wigmore esa Si Watson estuvo en la oficina de correos de la calle de wigmore esa
maana: entonces o envi una carta, o compr sellos y tarjetas maana: entonces o envi una carta, o compr sellos y tarjetas
postales, o envi un telegrama. postales, o envi un telegrama.
4. 4. Si Watson fue a la oficina de correos a enviar una carta, debera Si Watson fue a la oficina de correos a enviar una carta, debera
haberla escrito esa maana. haberla escrito esa maana.
5. 5. Watson no escribi ninguna carta esa maana. Watson no escribi ninguna carta esa maana.
6 6. Si Watson fue a la oficina de correos a comprar sellos o tarjetas . Si Watson fue a la oficina de correos a comprar sellos o tarjetas
postales, no debera tener ya un cajn lleno de sellos y de postales, no debera tener ya un cajn lleno de sellos y de
tarjetas postales. tarjetas postales.
7. 7. Watason ya tiene el cajn lleno de sellos y de tarjetas postales . Watason ya tiene el cajn lleno de sellos y de tarjetas postales .
8. 8. Por lo tanto, Watson envi un telegrama en la oficina de correos de Por lo tanto, Watson envi un telegrama en la oficina de correos de
la calle Wigmore esta maana. la calle Wigmore esta maana.
Estructuracin de los argumentos en Estructuracin de los argumentos en
silogismo hipottico: silogismo hipottico:
1. 1. Si Watson tiene un poco de barro rojizo en su botas, entonces Si Watson tiene un poco de barro rojizo en su botas, entonces
estuvo en la oficina de correos de la calle de Wigmore esa estuvo en la oficina de correos de la calle de Wigmore esa
maana. maana.
2. 2. Si Watson estuvo en la oficina de correos de la calle Wigmore Si Watson estuvo en la oficina de correos de la calle Wigmore
esa maana : entonces o envi una carta, o compr sellos o esa maana : entonces o envi una carta, o compr sellos o
tarjetas postales, o envi un telegrama. tarjetas postales, o envi un telegrama.
A. A. Por lo tanto, Watson tiene un poco de barro rojizo en sus botas, Por lo tanto, Watson tiene un poco de barro rojizo en sus botas,
entonces, o envi una carta, o compr sellos o tarjetas postales, entonces, o envi una carta, o compr sellos o tarjetas postales,
o envi un telegrama, en la oficina de correos de la calle o envi un telegrama, en la oficina de correos de la calle
Wigmore esa maana. Wigmore esa maana.
Estructuracin en modus ponens: Estructuracin en modus ponens:
A. A. Si Watson tiene un poco de barro rojizo en sus botas, entonces o Si Watson tiene un poco de barro rojizo en sus botas, entonces o
envi una carta, o compr sellos o tarjetas postales, o envi un envi una carta, o compr sellos o tarjetas postales, o envi un
telegrama, en la oficina de correos de la calle Wigmore esa telegrama, en la oficina de correos de la calle Wigmore esa
maana. maana.
1. 1. Watson tiene un poco de lodo rojizo en sus botas. Watson tiene un poco de lodo rojizo en sus botas.
B. B. Por lo tanto, Watson, o envi una carta, o compr sellos o tarjetas Por lo tanto, Watson, o envi una carta, o compr sellos o tarjetas
postales, o envi un telegrama en la oficina de correos de la calle postales, o envi un telegrama en la oficina de correos de la calle
Wigmore esa maana. Wigmore esa maana.
Resolucin con modus tollens: Resolucin con modus tollens:
4. 4. Si Watson fue a la oficina de correos a enviar una carta, debera Si Watson fue a la oficina de correos a enviar una carta, debera
haberla escrito esa maana. haberla escrito esa maana.
5. 5. Watson no escribi ninguna carta esa maana. Watson no escribi ninguna carta esa maana.
C C. Por lo tanto, Watson no fue a la oficina de correos a enviar una . Por lo tanto, Watson no fue a la oficina de correos a enviar una
carta. carta.
YY
6. 6. Si Watson fue a la oficina de correos a comprar sellos o tarjetas Si Watson fue a la oficina de correos a comprar sellos o tarjetas
postales, no debera tener ya un cajn lleno de sellos y de tarjetas postales, no debera tener ya un cajn lleno de sellos y de tarjetas
postales. postales.
7. 7. Watson ya tiene el cajn lleno de sellos y de tarjetas postales. Watson ya tiene el cajn lleno de sellos y de tarjetas postales.
D. D. Por lo tanto, Watson no fue a la oficina de correos a comprar sellos Por lo tanto, Watson no fue a la oficina de correos a comprar sellos
o tarjetas postales. o tarjetas postales.
Finalmente, entonces: Finalmente, entonces:
B. B. Watson, o envi una carta, o compr sellos o tarjetas postales, o Watson, o envi una carta, o compr sellos o tarjetas postales, o
envi un telegrama en la oficina de correos de la calle Wigmore esa envi un telegrama en la oficina de correos de la calle Wigmore esa
maana. maana.
C. C. Watson no fue a la oficina de correos a enviar una carta. Watson no fue a la oficina de correos a enviar una carta.
D D. Watson no fue a la oficina de correos a comprar sellos o tarjetas . Watson no fue a la oficina de correos a comprar sellos o tarjetas
postales. postales.
8. 8. Por lo tanto, Watson envi un telegrama en la oficina de correos de Por lo tanto, Watson envi un telegrama en la oficina de correos de
la calle Wigmore esta maana. la calle Wigmore esta maana.
TRES PASOS PARA ESCRBR UN TRES PASOS PARA ESCRBR UN
ENSAYO BASADO EN ENSAYO BASADO EN
ARGUMENTOS. ARGUMENTOS.
1. 1. Exploracin de argumentos sobre todos Exploracin de argumentos sobre todos
los aspectos de alguna cuestin. los aspectos de alguna cuestin.
Ejemplo de un caso Ejemplo de un caso: :
Propuesta de un programa de vales para todas las escuelas primarias Propuesta de un programa de vales para todas las escuelas primarias
y secundarias de los Estados Unidos. y secundarias de los Estados Unidos.
Segn este programa, los impuestos que hasta ahora van al sistema Segn este programa, los impuestos que hasta ahora van al sistema
de escuelas pblicas sern divididos en partes iguales entre los de escuelas pblicas sern divididos en partes iguales entre los
padres de los nios en forma de vales, que podrn transferir a las padres de los nios en forma de vales, que podrn transferir a las
escuelas de su eleccin, incluyendo las privadas y las religiosas. escuelas de su eleccin, incluyendo las privadas y las religiosas.
El gobierno regulara la idoneidad de las escuelas para asegurar El gobierno regulara la idoneidad de las escuelas para asegurar
que todas ellas satisfagan el nivel mnimo, pero las personas que todas ellas satisfagan el nivel mnimo, pero las personas
tendran la libertad para escoger cualquier escuela que desearan tendran la libertad para escoger cualquier escuela que desearan
siempre que sta satisfaga los niveles mnimos. siempre que sta satisfaga los niveles mnimos.
Qu hacer frente a un tema como Qu hacer frente a un tema como
ste? ste?
nformarse acerca de cuales son los argumentos ms nformarse acerca de cuales son los argumentos ms
fuertes para cada una de las tesis posibles. fuertes para cada una de las tesis posibles.
Leer artculos al respecto. Leer artculos al respecto.
Hablar con personas con diferentes puntos de vista. Hablar con personas con diferentes puntos de vista.
dentificar los argumentos ms fuertes a favor del dentificar los argumentos ms fuertes a favor del
programa. programa.
dentificar los argumentos ms fuertes en contra del dentificar los argumentos ms fuertes en contra del
programa. programa.
Formular argumentos propios. Formular argumentos propios.
Ensayar diferentes formas de argumentos Ensayar diferentes formas de argumentos
Formular el mejor argumento a favor de cada tesis. Formular el mejor argumento a favor de cada tesis.
Cuestionar y defender las premisas de cada Cuestionar y defender las premisas de cada
argumento. argumento.
Examinar y cuestionar los argumentos que hay a favor del Examinar y cuestionar los argumentos que hay a favor del
programa. programa.
Cerciorarse de que las premisas son vlidas. Cerciorarse de que las premisas son vlidas.
Sugerir argumentos para cualquiera de las premisas del argumento Sugerir argumentos para cualquiera de las premisas del argumento
que razonablemente pudiera ser cuestionada. que razonablemente pudiera ser cuestionada.
No olvidar que cualquier afirmacin que de lugar a dudas No olvidar que cualquier afirmacin que de lugar a dudas
razonables necesita de al menos una defensa. razonables necesita de al menos una defensa.
Por limitaciones de espacio o tiempo, argumente Por limitaciones de espacio o tiempo, argumente
fundamentalmente a favor de sus afirmaciones ms importantes y/o fundamentalmente a favor de sus afirmaciones ms importantes y/o
controvertibles. controvertibles.
Citar al menos alguna prueba o autoridad a favor de cualquier otra Citar al menos alguna prueba o autoridad a favor de cualquier otra
afirmacin que permanezca debatible. afirmacin que permanezca debatible.
Revisar y considerar los argumentos tal como Revisar y considerar los argumentos tal como
aparecen. aparecen.
No olvidar que an cuando se haya decidido la conclusin que se desea No olvidar que an cuando se haya decidido la conclusin que se desea
defender, es probable que se tenga que tratar diversas formas de defender, es probable que se tenga que tratar diversas formas de
argumento antes de que se encuentre una que funcione bien. argumento antes de que se encuentre una que funcione bien.
Con toda probabilidad, el argumento inicial tendr que ser mejorado. Con toda probabilidad, el argumento inicial tendr que ser mejorado.
Se deben aadir ejemplos a un argumento, citando y explicando la Se deben aadir ejemplos a un argumento, citando y explicando la
cuantificacin de una autoridad. cuantificacin de una autoridad.
Si no se encuentran suficientes ejemplos, debe cambiarse el enfoque. Si no se encuentran suficientes ejemplos, debe cambiarse el enfoque.
Si las autoridades a las que se consulta tienen opinin contraria, entonces Si las autoridades a las que se consulta tienen opinin contraria, entonces
ser necesario cambiar de opinin. ser necesario cambiar de opinin.
Si las personas o autoridades mejor informadas discrepan entre ellos, Si las personas o autoridades mejor informadas discrepan entre ellos,
entonces no se podr argumentar por medio de una autoridad. entonces no se podr argumentar por medio de una autoridad.
2. Puntos principales de un ensayo 2. Puntos principales de un ensayo basado basado
en argumentos en argumentos
Explicar el problema. Explicar el problema.
Comenzar por presentar la pregunta que se desea responder. Comenzar por presentar la pregunta que se desea responder.
Luego explicarla Por qu es importante? Luego explicarla Por qu es importante?
Qu es lo que depende de la respuesta? Qu es lo que depende de la respuesta?
S i se est formulando una propuesta para acciones o para medidas S i se est formulando una propuesta para acciones o para medidas
polticas futuras, se debe comenzar mostrando que en la actualidad polticas futuras, se debe comenzar mostrando que en la actualidad
tenemos un problema tenemos un problema
Se debe tomar en cuenta o considerar a la audiencia, pues puede Se debe tomar en cuenta o considerar a la audiencia, pues puede
no ser conciente de la cuestin o de la gravedad del problema. no ser conciente de la cuestin o de la gravedad del problema.
Si se trata de un ensayo acadmico, no se debe plantear la historia Si se trata de un ensayo acadmico, no se debe plantear la historia
completa del problema. completa del problema.
Para justificar el inters por una pregunta o cuestin particular, Para justificar el inters por una pregunta o cuestin particular,
podra ser necesario apelar a valores o pautas compartidas. podra ser necesario apelar a valores o pautas compartidas.
Formulacin de una propuesta o Formulacin de una propuesta o
afirmacin definitiva. afirmacin definitiva.
Si se est formulando una propuesta, se debe ser breve: Si se est formulando una propuesta, se debe ser breve:
Se debera hacer algo Se debera hacer algo Todos deberan tomar el desayuno Todos deberan tomar el desayuno
En ste caso no es necesario entrar en detalles. En ste caso no es necesario entrar en detalles.
Por ejemplo, si se quiere argumentar sobre el establecimiento del Por ejemplo, si se quiere argumentar sobre el establecimiento del
programa de vales en estados Unidos, entonces ser necesario dar programa de vales en estados Unidos, entonces ser necesario dar
algunos detalles, explicar la idea bsica, de cmo funcionaran los algunos detalles, explicar la idea bsica, de cmo funcionaran los
pagos etc. pagos etc.
Si tan slo se examinar una lnea argumental en una controversia, Si tan slo se examinar una lnea argumental en una controversia,
se debe dejar sentado con toda claridad que eso es lo nico que se se debe dejar sentado con toda claridad que eso es lo nico que se
desea hacer: desea hacer:
Recomendaciones para desarrollar los Recomendaciones para desarrollar los
argumentos en forma completa. argumentos en forma completa.
Desarrollar un plan de trabajo. Desarrollar un plan de trabajo.
Poner lmites al trabajo. Poner lmites al trabajo.
Concentrarse en uno o dos de los mejores argumentos. Concentrarse en uno o dos de los mejores argumentos.
No usar cualquier argumento que favorezca a nuestra tesis. No usar cualquier argumento que favorezca a nuestra tesis.
Argumentar con base en causas y efectos. Argumentar con base en causas y efectos.
Argumentar mediante ejemplos representativos y suficientes. Argumentar mediante ejemplos representativos y suficientes.
Si se usa el mtodo deductivo, se debe asegurar de que el mtodo es vlido Si se usa el mtodo deductivo, se debe asegurar de que el mtodo es vlido
y de que cualquier premisa cuestionable tambin es defendida. y de que cualquier premisa cuestionable tambin es defendida.
Examen de las objeciones. Examen de las objeciones.
Examinar las desventajas de la propuesta. Examinar las desventajas de la propuesta.
Anticiparse a las desventajas que otros puedan enarbolar como objeciones, sacarlas a Anticiparse a las desventajas que otros puedan enarbolar como objeciones, sacarlas a
colacin y responderlas. colacin y responderlas.
Argumentar que las ventajas superan a las desventajas. Argumentar que las ventajas superan a las desventajas.
Argumentar que algunas posibles desventajas no se darn en la prctica. Argumentar que algunas posibles desventajas no se darn en la prctica.
Anticiparse a las objeciones, a nuestras afirmaciones y a nuestras interpretaciones. Anticiparse a las objeciones, a nuestras afirmaciones y a nuestras interpretaciones.
En caso de que se trate de un trabajo acadmico, se deben buscar las crticas a las En caso de que se trate de un trabajo acadmico, se deben buscar las crticas a las
afirmaciones o interpretaciones en los textos afirmados por el curso. afirmaciones o interpretaciones en los textos afirmados por el curso.
Es necesario hablar con personas con diferentes puntos de vista. Es necesario hablar con personas con diferentes puntos de vista.
Escudriar las criticas por completo y seleccionar las ms fuertes o comunes para tratr Escudriar las criticas por completo y seleccionar las ms fuertes o comunes para tratr
de responderlas. de responderlas.
Recomendaciones para el examen de las Recomendaciones para el examen de las
alternativas. alternativas.
Tomar en cuenta que si se defiende una propuesta, no es suficiente Tomar en cuenta que si se defiende una propuesta, no es suficiente
mostrar que la propuesta resuelve un problema. mostrar que la propuesta resuelve un problema.
Demostrar que la propuesta es mejor que las otras maneras Demostrar que la propuesta es mejor que las otras maneras
plausibles de resolver ese problema, bajo las circunstancias dadas. plausibles de resolver ese problema, bajo las circunstancias dadas.
Cuando se interpreta un texto o un suceso, se tiene que examinar Cuando se interpreta un texto o un suceso, se tiene que examinar
las interpretaciones alternativas. las interpretaciones alternativas.
Saber que por ms hbil y profunda que sea nuestra explicacin de Saber que por ms hbil y profunda que sea nuestra explicacin de
algn suceso, alguna otra explicacin puede parecer ms probable. algn suceso, alguna otra explicacin puede parecer ms probable.
Mostrar que otras explicaciones son menos probables. Mostrar que otras explicaciones son menos probables.
3. Recomendaciones para escribir un 3. Recomendaciones para escribir un
ensayo. ensayo.
Seguir el esquema planteado. Seguir el esquema planteado.
Escribir una introduccin breve. Escribir una introduccin breve.
Exponer los argumentos de uno en uno. Exponer los argumentos de uno en uno.
- - Exponer un argumento por prrafo. Exponer un argumento por prrafo.
- - No incluir diversos puntos de vista en un prrafo, pues confunden No incluir diversos puntos de vista en un prrafo, pues confunden
al lector. al lector.
- - Usar nuestro principal argumento para planear los prrafos. Usar nuestro principal argumento para planear los prrafos.
- - Explicar y defender el argumento principal. Explicar y defender el argumento principal.
- - Dedicar un prrafo a cada premisa. Dedicar un prrafo a cada premisa.
- - El primer prrafo debe ser breve. El primer prrafo debe ser breve.
- - El segundo prrafo puede ser el argumento corto para la segunda El segundo prrafo puede ser el argumento corto para la segunda
premisa. Siga este modelo para todos los argumentos. premisa. Siga este modelo para todos los argumentos.
Claridad, claridad, claridad. Claridad, claridad, claridad.
- - Es esencial explicar las conexines entre las ideas, aun cuando Es esencial explicar las conexines entre las ideas, aun cuando
parezcan absolutamente claras. parezcan absolutamente claras.
- - Preguntarse Cmo se relacionan nuestras premisas entre s y Preguntarse Cmo se relacionan nuestras premisas entre s y
y cmo fundamentan nuestras conclusiones? y cmo fundamentan nuestras conclusiones?
- - Puede ser importante explicar el uso de los trminos clave. Puede ser importante explicar el uso de los trminos clave.
- - Es recomendable dar a leer nuestro ensayo a los amigos. Es recomendable dar a leer nuestro ensayo a los amigos.
Apoyar las objeciones con argumentos. Apoyar las objeciones con argumentos.
- -Desarrollar cuidadosamente y en detalle los posibles argumentos Desarrollar cuidadosamente y en detalle los posibles argumentos
de otras partes. de otras partes.
No afirmar ms de lo que se ha probado. No afirmar ms de lo que se ha probado.
- - Debemos terminar sin prejuicios Debemos terminar sin prejuicios
FALACAS FALACAS
Las falacias son errores, errores en los argumentos. Las falacias son errores, errores en los argumentos.
Las dos grandes falacias: Las dos grandes falacias:
1. 1. Uno de los errores ms comunes es extraer Uno de los errores ms comunes es extraer
conclusiones de una muestra demasiado pequea. conclusiones de una muestra demasiado pequea.
2. 2. Una segunda falacia comn es el olvido de Una segunda falacia comn es el olvido de
alternativas. alternativas.
Relacin de falacias. Relacin de falacias.
/ hominen: / hominen: Atacar a la persona de la autoridad alegada, en Atacar a la persona de la autoridad alegada, en
vez de atacar sus cualificaciones. vez de atacar sus cualificaciones.
/ ignorantiam / ignorantiam (apelar a la ignorancia). Argir que una (apelar a la ignorancia). Argir que una
afirmacin es verdadera solamente porque no se ha afirmacin es verdadera solamente porque no se ha
demostrado que es falsa. demostrado que es falsa.
/ misericor/iam. / misericor/iam. Apelar a la piedad como un argumento a Apelar a la piedad como un argumento a
favor de un trato especial. favor de un trato especial.
/ pop:l:m / pop:l:m. Apelar a las emociones de una multitud. Tambin, . Apelar a las emociones de una multitud. Tambin,
apelar a una persona que se comporta como multitud. apelar a una persona que se comporta como multitud.
1irmar el consec:ente. 1irmar el consec:ente. Una falacia deductiva de la forma: Una falacia deductiva de la forma:
Si las calles estn heladas, el correo se demora. Si las calles estn heladas, el correo se demora.
El correo se demora. El correo se demora.
Por lo tanto, las calles estn heladas. Por lo tanto, las calles estn heladas.
mbige/a/. mbige/a/. Usar una palabra simple en ms de un sentido. Usar una palabra simple en ms de un sentido.
a:sa Falsa a:sa Falsa. Trmino genrico para una conclusin . Trmino genrico para una conclusin
cuestionable sobre causa y efecto. cuestionable sobre causa y efecto.
omposicin. omposicin. Asumir que un todo debe tener las propiedades Asumir que un todo debe tener las propiedades
de sus partes. de sus partes.
e1inicin pers:asiva e1inicin pers:asiva. Definir un trmino de tal manera que . Definir un trmino de tal manera que
parezca natural, pero que de hecho es sutilmente emotivo. parezca natural, pero que de hecho es sutilmente emotivo.
escali1icar la 1:ente escali1icar la 1:ente: Usar lenguaje emotivo para : Usar lenguaje emotivo para
menospreciar un argumento, incluso antes de mencionarlo. menospreciar un argumento, incluso antes de mencionarlo.
ivisin ivisin. Asumir que las partes de un todo deben tener las . Asumir que las partes de un todo deben tener las
propiedades de un todo. propiedades de un todo.
Falacia /ilema Falacia /ilema. Reducir las opciones que se analizan slo a . Reducir las opciones que se analizan slo a
dos, a menudo drsticamente opuestas e injustas para la dos, a menudo drsticamente opuestas e injustas para la
persona contra quien se expone el dilema. persona contra quien se expone el dilema.
ombre /e paja ombre /e paja. Caricaturizar la opinin de un oponente de . Caricaturizar la opinin de un oponente de
manera tal que resulte fcil refutarle. manera tal que resulte fcil refutarle.
egar el antecen/ete egar el antecen/ete. Una falacia deductiva de la forma: . Una falacia deductiva de la forma:
Si las calles estn heladas, el correo llega tarde. Si las calles estn heladas, el correo llega tarde.
Las calles no estn heladas. Las calles no estn heladas.
Por lo tanto, el correo no llega tarde. Por lo tanto, el correo no llega tarde.
on se6:it:r on se6:it:r. Extraer una conclusin que no se sigue. Por . Extraer una conclusin que no se sigue. Por
ejemplo, una concluisin que no es una inferencia razonable ejemplo, una concluisin que no es una inferencia razonable
de una prueba. de una prueba.
!alabras e6:Jvocas !alabras e6:Jvocas. Cambiar el significado de una palabra en . Cambiar el significado de una palabra en
medio de un arguemento, de tal manera que su conclusin medio de un arguemento, de tal manera que su conclusin
pueda ser mantenida aunque su significado pueda haberse pueda ser mantenida aunque su significado pueda haberse
modificado radicalmente. Ejemplo: modificado radicalmente. Ejemplo:
A: Todo estudio es una maniobra A: Todo estudio es una maniobra
B: Pero, qu pasa con estudiar para argumentar? le gusta tanto! B: Pero, qu pasa con estudiar para argumentar? le gusta tanto!
A: Bien, eso no es realmente estudiar. A: Bien, eso no es realmente estudiar.
!eticton /e principio !eticton /e principio petitio principii. petitio principii. Usar de un modo Usar de un modo
implicito la conclusin como una premisa. Ejemplo: implicito la conclusin como una premisa. Ejemplo:
Dios existe porque as lo dice la biblia, lo que se que es verdad Dios existe porque as lo dice la biblia, lo que se que es verdad
porque, despus de todo, Dios la escribi. porque, despus de todo, Dios la escribi.
!ista 1alsa !ista 1alsa. ntroducir una cuestin irrelevante o secundaria y, . ntroducir una cuestin irrelevante o secundaria y,
de este modo, desviar la atencin de la cuestin principal. de este modo, desviar la atencin de la cuestin principal.
!ost hoc, ergo propter hoc !ost hoc, ergo propter hoc (literalmente: despus de esto, por (literalmente: despus de esto, por
lo tanto, debido a esto). Asumir la causalidad demasiado lo tanto, debido a esto). Asumir la causalidad demasiado
pronto sobre la base de la mera sucesin en el tiempo. pronto sobre la base de la mera sucesin en el tiempo.
!reg:ntas complejas !reg:ntas complejas. Expone una pregunta o una cuestin . Expone una pregunta o una cuestin
de tal manera que una persona no pueda acordar o discrepar de tal manera que una persona no pueda acordar o discrepar
con usted sin negarse con alguna otra afirmacin que se con usted sin negarse con alguna otra afirmacin que se
quiere promocionar. quiere promocionar.
!rovicianismo. !rovicianismo. Error por universalizar un hecho local. Error por universalizar un hecho local.
$:primir pr:eba. $:primir pr:eba. Presentar slo una parte de un conjunto de Presentar slo una parte de un conjunto de
datos que apoyen su afirmacin, ocultando las partes que la datos que apoyen su afirmacin, ocultando las partes que la
contradicen. contradicen.
Autor Autor
Mtro. Jos Samuel Martnez Lpez Mtro. Jos Samuel Martnez Lpez
8,2u8to@y,oo.co2 8,2u8to@y,oo.co2
Mxico D.F. Mxico D.F.
nero /el 2004 nero /el 2004

Lasclavesdelaargumentacion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Lasclavesdelaargumentacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

http://mx.geocities.com/seguimientoycapacitacion/ http://mx.geocities.

También podría gustarte