¿Qué queremos de la crítica del diseño?

Jarret Fuller

Febrero 2014

“Entonces, ¿qué es exactamente la crítica de diseño gráfico?” preguntó Rick Poynor en

1995 en una conversación con Michael Rock , “¿Quién lo practica, o debería practicarlo, y
cuáles son sus objetivos? ¿Y puede decirse verdaderamente que existe en este momento, en
el sentido en que podríamos hablar de crítica de arte o de cine?
El llamado a la crítica del diseño gráfico comenzó una década antes cuando Massimo
Vignelli escribió el prólogo del Graphis Annual de 1983 , afirmando contundentemente: “El
diseño gráfico no será una profesión hasta que tengamos crítica”. Vignelli pidió un mayor
discurso en torno al diseño no solo para enmarcar nuestras teorías y procesos, sino
también para mirar hacia el futuro y establecer un rumbo para la profesión:
Es hora de que las cuestiones teóricas se expresen y debatan para proporcionar
un foro de tensión intelectual a partir del cual los significados cobren vida. Las
imágenes bonitas ya no pueden liderar el camino en el que debería configurarse
nuestro entorno visual. Es hora de debatir, de sondear los valores, de examinar
las teorías que forman parte de nuestro acervo y de comprobar su validez para
expresar nuestros tiempos. Es hora de que la palabra sea escuchada. Es tiempo de
Palabras y Visión.

La llamada de Vignelli fue profética ya que los años siguientes demostraron ser un
momento crucial para el diseño gráfico. Los diseñadores comenzaron a ver su trabajo como
parte del espíritu de la época cultural: artefactos que interactúan y viven en medio de un
público en general. Mientras los diseñadores luchaban por encontrar su lugar en este
nuevo panorama global, la crítica del diseño comenzó a florecer en un intento de canonizar
el campo. En 1994, Michael Beirut, William Drenttel y Steven Heller publicaron el primer
libro de la serie Looking Closer, una antología de los mejores escritos de diseño de los
últimos años. Durante la próxima década, la serie crecería para incluir cuatro volúmenes
más. Publicaciones como Emigre (fundada en 1985, pero reformateada en 1995 para
convertirse en una revista crítica), Eye (fundada en 1990 por Poynor) y Dot Dot
Dot (fundada en 2000) también buscaron traer un nivel más alto de discurso a la
profesión. Incluso las principales revistas como Print e ID, que tradicionalmente solo
publicaban perfiles de diseñadores, pronto comenzaron a incluir artículos periodísticos de
investigación y artículos de opinión en sus páginas. Y en 1996, Ellen Lupton organizó la
segunda gran exposición de diseño gráfico con la muestra Mixed Messages en el Cooper
Hewitt.
Entonces, en 1995, cuando el Sr. Poynor le preguntó a Michael Rock sobre la crítica del
diseño, le preguntaba después de una década de mayor conciencia sobre la importancia del
diálogo dentro y alrededor de la profesión. “Si bien es posible que no lo reconozcamos
como tal, la crítica del diseño está en todas partes y sustenta toda la actividad institucional:
educación en diseño, historia, publicación y asociaciones profesionales”, respondió Rock,
“La selección, descripción y reproducción de artefactos diseñados en libros y revistas, para
ejemplo, es el trabajo de la teoría.”
Mirando el panorama del diseño cuando se publicó esta conversación, parecería que el
deseo de Vignelli se había hecho realidad; tal vez el diseño gráfico ahora podría
considerarse una profesión real. Muchos diseñadores recurrieron a la escritura,
construyendo sus carreras como diseñadores-críticos, profesionales en ejercicio que
también dedicaron tiempo a escribir sobre el campo.
Sin embargo, a pesar de la plétora de blogs y publicaciones, conferencias y mesas redondas
periódicas y programas de posgrado en crítica de diseño en la Escuela de Artes Visuales de
Nueva York, el Royal College of London y el Royal College of Arts, los diseñadores siguen
pidiendo un mayor discurso crítico. En una entrevista con Prem Krishnamurthy como
parte de una exposición que se exhibe actualmente en la ciudad de Nueva York, surgió el
tema del discurso:
Una de las cosas del diseño gráfico que, para nosotros, siempre ha sido una pena
es que la arquitectura tiene un rico diálogo a su alrededor, un discurso
histórico; tiene gente que escribe sobre eso. Tiene gente que realmente mira las
cuestiones de la historia y la intencionalidad que están en juego allí. El diseño
gráfico no tiene exactamente ese discurso y creo que, para nosotros, una de las
cosas que sería realmente emocionante es de alguna manera desempeñar un
papel para que la gente escriba sobre diseño gráfico de una manera que a
nosotros nos encantaría leer, y para ver: el trabajo de nuestros compañeros y un
diseño gráfico realmente interesante que se examina con el mismo tipo de
criticidad que tienen otras disciplinas.

Han pasado treinta años desde que Vignelli declaró que era hora de que "las palabras sean
escuchadas", pero todavía encontramos diseñadores que piden un diálogo más rico en
torno a la profesión. ¿Qué más buscan los diseñadores? Quizás la pregunta sea menos
sobre por qué no hay más críticas de diseño y más sobre lo que queremos de él.
La comparación de Krishnamurthy con la arquitectura me parece especialmente
adecuada. A diferencia del cine o la música, la arquitectura, como el diseño gráfico, se crea
principalmente al servicio de algo más: para un cliente, para el público, para la
comunidad. “Los edificios están en todas partes, grandes y pequeños, feos y hermosos,
ambiciosos y tontos”, escribe Alexandra Lange en su artículo para Design Observer, How to
Be an Architecture Critic , “Caminamos entre ellos y vivimos dentro de ellos, en gran
medida habitantes pasivos de las ciudades. de torres, casas, espacios abiertos y tiendas que
no tuvimos nada que ver con la creación. Pero somos su mejor audiencia”. Lo mismo
ocurre con el diseño gráfico: grande y pequeño, feo y hermoso, el diseño gráfico está en
todas partes, en gran parte invisible, interactuando con personas que no tienen
conocimientos de diseño, pero que siguen siendo su mejor audiencia.
El desafío de escribir críticas de diseño es la tentación de eliminar a la audiencia; sacando
de la ecuación a las mismas personas que interactúan y conviven entre ella. Al aislar el
diseño gráfico, ya sea en una revista crítica o en una exhibición de museo, se lo elimina de
su entorno, lo que lo convierte en un trabajo del que solo se puede hablar sobre sus
cualidades estéticas. A diferencia de una obra de arte, un álbum o una película, el diseño
debe interactuar con el mundo real, rozándose con la cultura vernácula. 1
Durante años, publicaciones como The Wall Street Journal y The New Yorker han tenido
críticos de arquitectura a tiempo completo en su personal que publica columnas
regulares. ¿Por qué el diseño gráfico nunca ha tenido algo así? ¿Por qué nuestra profesión
no ha visto este tipo de audiencia general? En un ensayo para Design Observer —
advirtiendo irónicamente sobre una posible muerte de la crítica arquitectónica en un
futuro cercano— Thomas Fisher señala por qué la crítica arquitectónica es necesaria:
La crítica de arquitectura está en peligro de desaparecer en el momento en que
necesitamos, más que nunca, una conversación crítica indagadora y sostenida
sobre el mundo construido. Esa conversación debe tratar de ayudar al público en
general a comprender el entorno diseñado no solo como una abstracción
económica o una atracción turística, no solo como una cuestión de servicios
privilegiados o una estética enrarecida, sino más plenamente como un entorno
continuo e inmersivo vital para el bienestar social. e identidad
nacional. Desmitificar la arquitectura y articular poderosamente su amplio
impacto nos ayudará en última instancia a comprender cómo reducir su
apalancamiento.
Lo que la crítica de arquitectura ha hecho bien es que se ha centrado en algo más grande
que solo la arquitectura: lo han convertido en una conversación crítica sobre el mundo
construido. La mejor crítica de arquitectura sitúa al lector en el centro de un mundo con el
que está familiarizado y pone el edificio en un contexto que significa algo para él. La
arquitectura, como el diseño gráfico, vive fuera del cubo blanco y debe vivir, respirar y
crecer con su audiencia. Una buena crítica puede ayudar a que la audiencia le dé sentido.
En su ensayo de 1923, La función de la crítica, TS Elliot escribió que el papel
del crítico es decidir “qué nos es útil y qué no”. Al enmarcar la discusión del
presente, el crítico reúne un canon de trabajo: estéticas, posiciones y teorías
que están destinadas a ser recordadas. “Se genera perpetuamente un canon
histórico”, continuó Michael Rock, “un canon que influirá en la próxima
generación de diseñadores al indicar qué trabajo es valioso, qué vale la pena
salvar, qué se excluye”. Y al desarrollar este canon, el crítico le da al diseño
una historia que, parafraseando a Andrew Belvault , implica que también
tiene un futuro.
El diseño no necesita reseñas como álbumes, películas o libros. El diseño no necesita
críticos simplemente escribiendo sobre lo que es bueno y lo que es malo 2 . Lo que necesita
la crítica de diseño es que los escritores nos digan qué es importante, por qué es
importante y qué significa en su contexto más amplio. En un artículo para The New
Yorker sobre el arte de la crítica , Daniel Mendelsohn escribió que toda crítica se basa en
una ecuación simple: conocimiento + gusto = juicio significativo. “La palabra clave aquí
es significativa”, escribe Mendelsohn, “El crítico es alguien que, cuando su conocimiento,
operado por su gusto en presencia de algún nuevo ejemplo del género que le interesa —una
nueva serie de televisión, una película, una ópera, un ballet o un libro— tiene hambre de
darle sentido a esa cosa nueva, de analizarla, interpretarla, hacer que signifique algo”. A
pesar de la plétora de avenidas para la crítica, tal vez sea este análisis significativo lo que
falta en el diseño gráfico. Aparte de algunos escritores increíblemente talentosos como el
mencionado Steven Heller, Rick Poynor y Ellen Lupton, gran parte de la escritura de
diseño disponible para nosotros proviene de diseñadores-críticos., diseñadores en activo
que a menudo encuentran tiempo para escribir sobre el campo en su tiempo libre (me
vienen a la mente profesionales como Michael Bierut, Rob Giampietro y Lorraine Wild). Si
bien estos diseñadores-críticos han agregado mucho a la profesión, el diseño gráfico
también necesita escritores dedicados, aprovechando su conocimiento y gusto, para
promover el discurso. Como continuó Poynor en la conversación, “El crítico solo puede
aprender lo que es posible escribiendo constantemente ”.
 Para que la crítica de diseño gráfico tenga éxito y cultive el diálogo que los diseñadores han
estado pidiendo durante treinta años, debe ver el diseño gráfico como algo más que objetos
que necesitan revisión, sino como artefactos culturales que nos enseñan sobre el mundo
visual más amplio; necesita cultivar un canon del trabajo de diseño que cambió y avanzó en
el campo para prepararnos para el futuro; y necesita escritores dedicados que puedan
proporcionar una visión y un análisis más profundos para decirnos por qué es importante.
Nancy Levinson lo resume muy bien en su ensayo Critical Beats :
Pero parece justo describir la buena crítica como una crítica que se esfuerza no solo por
una respuesta inmediata y personalizada, sino también por una comprensión perspicaz y
ricamente informada del estado de la disciplina y cómo refleja y da forma a la cultura en
general. Es una crítica arraigada en la experiencia profunda, el conocimiento integral y
(sí) el amor. ¿Cómo puedes hacer que a otros les importe si a ti no te importa?

La mejor crítica proviene de un lugar de amor: amor por el campo, amor por el trabajo y
amor por la audiencia. Se trata de cuidar. Al preocuparse por el oficio, el escritor puede
construir un mundo que invite a otros a preocuparse también. ✖

notas
1. Creo que existe el mismo desafío para la tecnología y la cultura web en general: aplicaciones, redes sociales, etc. Ha
habido llamados a un mayor discurso en torno a cada uno de estos medios y el desafío es criticarlos de una manera más
profunda. Entonces, no debería sorprender que los sitios de tecnología como The Verge y Gizmodo estén ampliando su
cobertura más allá de las reseñas de dispositivos. ↩
2. Es por eso que los blogs de logotipos a menudo se leen tan secos. Revisar un logotipo fuera del contexto en el que existe
siempre será una discusión superficial que dará como resultado nada más que un debate sobre los colores y la
tipografía. Como una profesión que se enorgullece de ser más que artistas visuales, este tipo de crítica no hace nada para
avanzar en el campo. ↩

Disponible en:
https://jarrettfuller.com/projects/designcrit