CASILLA ELECTRÓNICA Nº 8433

EXP. Nº 00276-2022-0-1006-JR-PE-01

ESP. ENRIQUE ALVAREZ DURAN

SUMILLA.- ABSOLVIENDO EL TRASLADO, OBSERVA ACUSACIÓN

CON PRUEBAS Y OTRAS.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIAS SEDE CANAS – DR. ULISES VILLENA RAMIREZ.

JULIÁN LLOCLLE ALVAREZ, y ANTONIA MAYHUA CUTI

comprendidos contra la libertad en la modalidad de coacción en
agravio de NIEVES LLOCLLE MUÑOZ; a Ud. decimos:

Poniendonos a derecho con nuestro domicilio procesal en la plazoleta

de IZCUCHACA, vivienda del señor JUAN TORRES ARMUTO del
poblado, distrito y provincia de Yanaoca; domicilio virtual:
victormarcelino2387@gmail.com ; Casilla Electrónica Nº 8433; teléfono
de contacto Nº 931360878; absuelvo el traslado en los términos que
siguen; 1. Conforme establece el Art. 350.1.a) del C.P.P. observo la
acusación porque no se sabe que clase de proceso es común o
especial, tampoco se indica el inicio del proceso y cuando concluye;
menos hace referencia a la actuación de cada uno de los recurrentes,
tampoco se indica el correlato en la práctica y en la vida real, menos la
circunstancias en tiempo, modo, lugar y no se califica si existe
concurso real o irreal para los efectos de opinarse con la pena privativa
de libertad suspendida de 1 año y 4 meses y al pago de la reparación
civil de S/.1,000.00; menos explica la autoría directa y la
participación, tal como exige la imputación necesaria o suficiente
conforme a los acuerdos plenarios del 06 del 2009 en el Fundamento 7
y 02 del 2012 en el fundamento 10 de la Corte Suprema por lo que
debe ser devuelto la acusación o en todo caso archivarse.

-1-
2. Amparo del Art. Conforme establece el Art. 350.1,b) del C.P.P.
deduce excepciones de improcedencia de acción al amparo del Art.
6.1,b) del C.P.P. de improcedencia de acción cuando el hecho no
constituye delito menos hemos cometido el supuesto delito de
coacción; además en base a la opinión del Jurista ALFONSO REYES
ECHANDIA “existe atipicidad absoluta porque no solamente nuestras
conductas se encuentra en el Art. 151 del C.P. si no es atípico”.
Además la casación Nº 407-2015 procede la improcedencia de acción
cuando los hechos no se subsumen en el Art. 151 del C.P. POR LO
TANTO.- Sírvase admitir y declarar fundada en su oportunidad
debiendo archivarse el proceso a fin de que no se me ocasione daños y
perjuicios.

MAS DIGO.- Al amparo del Art. 350,1,d) del C.P.P. en concordancia

con el Art. 344. 1, a), b), d) del C.P.P.; interpongo el sobreseimiento
porque los hechos atribuidos “NO SE HA REALIZADO”, “NO ES
TÍPICO, MENOS EXISTE ELEMENTOS DE CONVICCIÓN
SUFICIENTES PARA SOLICITAR FUNDADAMENTE EL
ENJUICIAMIENTO”. POR LO TANTO.- Sírvase admitir y declarar
fundada.

MAS DIGO.- Al amparo del Art. 350.1., f) del C.P.P. ofrezco como
pruebas; 1) Ofrezco 03 fotografías que demuestran de que los
recurrentes somos los agraviados con aporte probatorio de que no
hemos cometido el delito de coacción; 2) La declaración del agraviado
NIEVES LLOCLLE MUÑOZ con aporte probatorio de la contradicción
de su declaración ante el Fiscal con los hechos reales; 3) La confronta
de los recurrentes con NIEVES LLOCLLE MUÑOZ por existir
contradicciones en las declaraciones de los recurrentes con la
supuesta agraviada; con el aporte probatorio de que en el fondo
nosotros somos los agraviados. POR LO TANTO.- Sírvase admitir.

-2-
PRIMER MAS DIGO.- Al amparo del Art. 350.1,h) del C.P.P. cuestiono,
impugno y tacho todas las pruebas ofrecidas por el representante del
Ministerio Público como son: 1) La Declaración de NIEVES LLOCLLE
MUÑOZ que corre a fojas 21-22 y 49-51, 2) la declaración del Psicólogo
NICOLAS JOVE SONCCO referente a protocolo de pericia psicológica
Nº 44-2021 de fojas 26-28. 3) La denuncia penal de fojas 01/06 de
fecha 25/05/2021 de la supuesta agraviada y de los supuestos hechos
de coacción. 4) Acta de constatación policial en el sector HATUN
OCCHALLAJE a unos 500 mts. de la carretera de PICSICOCCHA de
fojas 58/60. Paneux fotográfico de fojas 61/65. POR LO TANTO.-
Sírvase admitir.

Canas, 20 de febrero del 2023.

-3-