¿El entorno está influenciando el cierre de la brecha de los premios del tenis profesional

entre hombre y mujeres?

Luis Ignacio Coa Galarraga

El tenis profesional es un deporte mundialmente difundido, en donde las reglas, superficies,

estadios, canchas y nivel de exigencia son exactamente las mismas condiciones para hombres

y mujeres. Sin embargo, en la actualidad, aún una gran cantidad de torneos decide entregar

premios más elevados a los hombres que a las mujeres, mientras que los torneos más

importantes y prestigiosos ya entregan exactamente la misma cantidad a ambos géneros.

¿Por qué?

Históricamente se había creído y considerado que en este deporte en particular los hombres

tenían más exigencia, jugaban partidos más largos, atraían más público y por ende le

generaban a los organizadores de los torneos mayores ingresos, por ende, los premios iban

en función de eso. Pero ahora ya se ha demostrado que el género no es un factor

diferenciador en el nivel del tenis, tal como lo demuestra un estudio conducido por la

American Statistical Association en 2015, donde analizó el desempeño deportivo de los

pasados 5 años entre hombres y mujeres.

Actualmente, los principales 4 torneos anuales, los Grand Slams, compuestos por el Australian

Open, Wimbledon, Roland Garros y el US Open, ya otorgan el mismo premio monetario a

hombre y mujeres, pero ¿cómo llegaron a eso? ¿Qué generó el cambio?

Si analizamos a un torneo de tenis como una organización empresarial, la misma va a tener

una inevitable influencia del entorno, lo cual engloba a todos aquellos aspectos que influyen

directa o indirectamente sobre su actividad y decisiones y no están bajo su ámbito de acción

ni control, este entorno es dinámico y cambia con el tiempo. Para un torneo de tenis el

entorno incluye principalmente a los jugadores profesionales, el ranking de los jugadores, el

clima, las empresas patrocinadoras, tendencias sociales, las políticas gubernamentales y

regulaciones. En lo que respecta a cómo un torneo determina los premios monetarios, se

realiza bajo la decisión de una distribución de un monto acumulado entre ingresos estimados

por entradas, patrocinio y aporte televisivo. Entonces, basado en el paradigma que los juegos

masculinos atraen más audiencia, se considera en algunos torneos que los premios no pueden

obviar dicho factor.

No fue hasta 1973, cuando Billie Jean King, una de las mejores jugadoras de la historia desafió

y derrotó a Bobby Riggs, un excampeón mundial masculino número 1 del mundo, para

posteriormente amenazar a los organizadores del abierto de los estados unidos de boicotear

el torneo si no igualaban el premio. Se sumó a esta petición una empresa de desodorantes

que apoyaba a King al utilizar el slogan “Esto apesta”, consiguiendo así un hito histórico al

lograr premios igualitarios en un torneo de esa categoría. Fue la primera acción directa de

influencia del entorno en la decisión de cómo distribuir los premios.

Se suma posteriormente el Australian Open en el año 2001, cerrando una brecha de premios

al campeón que ascendía al 583% de diferencia entre géneros. Este tipo de acciones y

decisiones fueron resaltadas por el presidente de los Estados Unidos, Barak Obama en 2016

cuando destacó al tenis profesional como un ejemplo de progreso en la igualdad de salarios

entre géneros indicando “Igual salario por igual trabajo debe ser un principio fundamental de

nuestra economía”.

Al año inmediato siguiente, en 2007, Wimbledon se suma a esta propuesta, después de haber

alegado constantemente durante años a que los hombres juegan partidos de mucha más
duración y generan mayores audiencias televisivas. Solo semanas después de esto, el último

torneo de los Grand Slam, Roland Garros, declaró y ofreció igualdad de premios.

Ahora bien, ¿Si los premios se han equiparado, no deberían ser iguales los precios de las

entradas a los juegos?, ahí una disyuntiva, incluso en 2019 en Wimbledon, los precios de las

entradas no están exentos de la ley de la oferta y la demanda, si el costo de las entradas a los

partidos femeninos es entre 18% y 250% más económicos, nos indica claramente que la

cantidad demandada es inferior a las entradas de partidos masculinos. Esto señala en alguna

medida que el organizador del torneo podría estar recibiendo más ingresos por los jugadores

masculinos, si es así, ¿por qué repartir premios equitativos?

Los torneos de tenis, así como cualquier organización, forman parte de una sociedad y en

consecuencia los factores externos generan presión o influencia sobre las mismas. En este

caso en particular, no se puede dejar de observar la gran evolución histórica de la lucha de

los derechos de las mujeres y la igualdad con respecto a los hombres. Desde finales de 1800,

cuando se decreta por parte de la ONU la igualdad de derechos a la educación, pasando por

la igualdad de derecho al trabajo, al voto y participación en deportes, las mujeres han venido

cerrando la brecha en todos los aspectos para lograr la merecida igualdad con respecto a los

hombres. Nada de esto pasa desapercibido de cara a los organizadores de los torneos, en

donde se evidencia que también, las decisiones de sus “competidores”, los otros torneos,

toman este tipo de decisiones y generan una presión suficiente para ir por el mismo camino,

ya que toda organización o empresa necesita mantener y ganar cada vez más aceptación del

público en generan con la finalidad de subsistir en el tiempo, acoplándose y adoptándose a

los cambios, tanto de factores internos, como externos.

Esta tendencia aun cuando ha hecho que los principales torneos hayan cambiado su forma de

distribuir los premios, otros torneos menores aún mantienen la brecha, pero es cuestión de

tiempo y personas adecuadas para tomar las decisiones oportunas.

En conclusión, la desigualdad en los premios en los torneos de tenis entre hombres y mujeres

ha avanzado en los últimos años cerrando dicha brecha, no solo por demostrar con hechos

tener las mismas capacidades deportivas, sino también por el entorno y la evolución de la

sociedad.

Referencias

Keese, Parton (1973), Tennis Decides All Women Are Created Equal, Too, The New York

Times. Recuperado de https://www.nytimes.com/1973/07/20/archives/tennis-decides-all-

women-are-created-equal-too.html

Tignor, Steve (2021). Women's History Month: Wimbledon finally offers equal prize money,

https://www.tennis.com/news/articles/women-s-history-month-wimbledon-finally-offers-

equal-prize-money

Sokolowski, Alexandre (2022). March 16, 2007: The day Roland-Garros finally offered equal

prize money, https://www.tennismajors.com/atp/atp-wta-roland-garros-finally-offered-

equal-prize-money-592633.html

Allen, Katrina (2022). Should men and women tennis players get equal prize money?,

https://www.thearticle.com/should-men-and-women-tennis-players-get-equal-prize-money
Glass, Alana (2017). 5 Moments When President Obama Championed Women In Sports,

https://www.forbes.com/sites/alanaglass/2017/01/20/five-moments-when-president-

obama-championed-women-in-sports/?sh=382fc6a01e1a

Kovalchik (2015). Analysis of men's and women's tennis performance finds differences from match

format. Recuperado de https://phys.org/news/2015-08-analysis-men-women-tennis-

differences.html