Piano Key and Labyrinth Weirs at German TRADUCIDO

Machine Translated by Google
Documento de conferencia, versión publicada
Belzner, Fabián; Merkel, Jennifer; Gebhardt, Michael; Thorenz, Carsten
Tecla de piano y vertederos laberínticos en vías fluviales alemanas:
investigaciones recientes y futuras de la BAW
Verfügbar unter/Disponible en: https://hdl.handle.net/20.500.11970/105138
Vorgeschlagene Zitierweise/Cita sugerida: Belzner,
Fabian; Merkel, Jennifer; Gebhardt, Michael; Thorenz, Carsten (2017): Clave de piano y vertederos
laberínticos en las vías fluviales alemanas: investigación reciente y futura de la BAW. En: Erpicum, Sébastien;
Laugier, Frederic; Ho Ta Khanh, Michel; Pfister, Michael (Hg.): Labyrinth and Piano Key Weirs III Actas del
3er Taller internacional sobre Labyrinth and Piano Key Weirs (PKW 2017), 22 al 24 de febrero de 2017, Qui
Nhon, Vietnam.
Boca Ratón: CRC Press. S. 167174.
Standardnutzungsbedingungen/Términos de uso:
Die Dokumente in HENRY stehen unter der Creative Commons Lizenz CC BY 4.0, sofern keine abweichenden
Nutzungsbedingungen getroffen wurden. Damit ist sowohl die kommerzielle Nutzung als auch das Teilen, die Weiterbearbeitung
und Speicherung erlaubt. Das Verwenden und das Bearbeiten stehen unter der Bedingung der Namensnennung. Im Einzelfall
kann eine restriktivere Lizenz gelten; dann gelten abweichend von den obigen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten
Lizenz gewährten Nutzungsrechte.
Los documentos en HENRY están disponibles bajo la Licencia Creative Commons CC BY 4.0, si no se aplica ninguna otra
licencia. Bajo CC BY 4.0, se permite el uso comercial y el intercambio, la remezcla, la transformación y la construcción a partir
del material del trabajo. En algunos casos, se puede aplicar una licencia diferente y más restrictiva; si corresponde, los términos
de la licencia restrictiva serán vinculantes.
Labyrinth and Piano Key Weirs III – PKW 2017 – Erpicum et al. (Eds) © 2017
Taylor & Francis Group, Londres, ISBN 9781138050105
Piano Key y Labyrinth Weirs en vías fluviales alemanas:
Investigaciones recientes y futuras de la BAW
F. Belzner, J. Merkel, M. Gebhardt y C. Thorenz Instituto
Federal de Ingeniería e Investigación de Vías Navegables (BAW), Alemania
RESUMEN: El documento proporciona una descripción general de las investigaciones de modelos sobre diferentes geometrías
de presas tipo llave de piano y laberinto para condiciones de flujo libre y sumergido. Se han llevado a cabo investigaciones de
modelos físicos con diferentes geometrías. Los resultados indican que la sensibilidad de sumersión del vertedero de laberinto
rectangular y trapezoidal es ligeramente mayor en comparación con el vertedero de llave de piano y el vertedero de laberinto
triangular, pero el vertedero de laberinto triangular tiene una eficiencia más baja.
Además, se ha utilizado un modelo 3D numérico del PKW Tipo A basado en el software OpenFOAM® para investigar aspectos
hidráulicos específicos y para realizar comparaciones con los resultados del modelo físico.
El efecto de la succión y ventilación de la siesta influye en el coeficiente de descarga, lo que conduce a desviaciones
significativas en los resultados de las pruebas numéricas y físicas, especialmente para cabezas pequeñas.
1. INTRODUCCIÓN
1.1 Vertederos fijos en las vías fluviales de Alemania
Con una longitud total de 7350 km, más de 300 presas y 450 cámaras de esclusas, Alemania tiene la red de vías navegables
interiores más grande de Europa Occidental. Cada año se transportan hasta 240 millones de toneladas de carga por estas
vías navegables y unos 400.000 puestos de trabajo dependen directa o indirectamente de la navegación interior.
Las vías navegables interiores se pueden dividir aproximadamente en dos categorías: por un lado, la llamada red central
que incluye los ríos Rin, Mosela o el canal de Middleland con una cantidad significativa de carga (alrededor de 4000 km de
vías navegables) y, por otro lado, la red central. ríos y canales de calidad como el río Ilmenau o el canal Finow con una
navegación comercial insignificante. La mayoría de ellos se utilizan hoy en día solo con fines recreativos con embarcaciones
de recreo. Hasta el día de hoy, hay aproximadamente 100 vertederos en funcionamiento para satisfacer los requisitos de nivel
de agua existentes. Una parte importante tiene que ser reemplazada en los próximos años.
Debido a la prevención de inundaciones ya los intereses de otras partes interesadas, no se pueden renunciar a los
embalses, pero se pueden reducir los requisitos relativos a los niveles mínimos y máximos de agua y se puede aceptar una
mayor variabilidad. Actualmente, existen consideraciones para reemplazar los vertederos móviles fuera de la red central por
vertederos fijos para reducir los costos de operación y mantenimiento.
Por lo tanto, se consideran tipos de vertederos establecidos, como vertederos laterales o desarrollos más nuevos, como
vertederos de laberinto y vertederos de teclas de piano. Actualmente, el Instituto Federal de Ingeniería e Investigación de Vías
Navegables (BAW) está realizando estudios para verificar la idoneidad de estos vertederos fijos y proporcionar fundamentos
hidráulicos para desarrollar soluciones estándar para la red de vías navegables. Los primeros resultados se presentaron en
Belzner et al. (2016), una posible aplicación se describe en Gebhardt et al. (2017).
1.2 Consideraciones generales
La descarga sobre una estructura de control puede ocurrir como flujo libre o flujo sumergido. El flujo libre ocurre cuando el
nivel del agua aguas arriba solo depende de la geometría de la estructura de control y la descarga. En este caso, la descarga
Q [m3 /s] se puede describir mediante la fórmula de Du Buat
167
Figura 1. Croquis de definición.
Figura 2. Geometrías de vertedero de llave de piano y vertedero de laberinto.
(Ec. 1) dependiendo de un coeficiente de descarga adimensional Cd [–], la cabeza aguas arriba H0 [m] y el ancho total W [m]:
Elevando el nivel del agua aguas abajo h2 [m] a una descarga constante Q, la altura aguas arriba H0 también aumenta y se
vuelve una función del coeficiente de descarga Cd y la altura aguas abajo H2 [m].
Además de los parámetros dados en la Figura 1, el ancho libre se describe como W [m] y la longitud de la cresta desarrollada
como L [m].
1.3 Vertederos de teclas de piano y laberinto
De acuerdo con la Ec. 1, la descarga sobre un vertedero a una altura constante H0 se escala linealmente con la longitud de
cresta L: Duplicar la longitud de rebose duplica la descarga. Las aplicaciones típicas son vertederos laterales con crestas largas.
Aquí, la variación del nivel del agua aguas arriba es menor que en los vertederos lineales. Sin embargo, debido a los requisitos
de espacio, los vertederos laterales no se pueden realizar en todos los sitios. Con una cresta de rebose curvada o doblada, se
puede lograr un mayor rendimiento hidráulico con un ancho total W constante.
La forma más simple de un vertedero con una cresta doblada es el vertedero de laberinto (Figura 2 a), b), c)). Debido a su
geometría simple, se puede construir fácilmente, pero se requiere una huella relativamente grande. Un desarrollo adicional del
vertedero laberíntico es el vertedero piano key (pkw, Figura 2 d), e)), presentado por Lempérière y Ouamane en 2003. A
diferencia de los vertederos laberínticos, las paredes aguas arriba y aguas abajo están inclinadas hacia adentro, lo que reduce
la huella significativamente. Por lo tanto, el vertedero en forma de llave de piano es especialmente adecuado para grandes
presas de hormigón, donde el espacio disponible está limitado por el ancho de la corona.
En los últimos años, la investigación sobre presas de laberinto y teclas de piano aumentó notablemente debido principalmente
a las nuevas inundaciones de diseño para grandes presas. En Francia, en particular, se ha mejorado la capacidad de descarga
de numerosos aliviaderos mediante el uso de vertederos de teclas de piano.
168
Figura 3. Modelo físico.
Las unidades que se repiten cíclicamente del vertedero de teclas de piano se denominan "teclas". Las llaves de
entrada están abiertas al agua corriente arriba y las llaves de salida están abiertas al agua corriente abajo. La capacidad
hidráulica de los vertederos de laberinto y de tecla de piano está sustancialmente influenciada por su longitud de cresta,
que es para cabezas pequeñas igual a la longitud del rebosadero. La capacidad hidráulica aumenta directamente
proporcional con la longitud de la cresta para cabezas pequeñas (Schleiss, 2011). Con el aumento de la cabeza aguas
arriba, la longitud efectiva de desbordamiento se vuelve más pequeña que la longitud de cresta (Falvey, 2003). Además,
la capacidad de descarga está influenciada por una variedad de otros parámetros, como la forma de la cresta, la
longitud de las llaves, la relación de ancho de las llaves de entrada y salida o la inclinación de las paredes aguas arriba
y aguas abajo. Pralong et al. (2011) introdujo una convención de nomenclatura para vertederos de teclas de piano que
se puede transferir a vertederos de laberinto y se usa comúnmente en la literatura relacionada con estos tipos de vertederos.
A pesar del intenso trabajo de investigación y desarrollo en los últimos años, hay poca experiencia con presas de
laberinto y presas de piano en ríos donde el nivel del agua de descarga generalmente aumenta con la descarga y
ocurre el flujo sumergido. Por lo tanto, las investigaciones en BAW no solo se centran principalmente en la cuestión de
si la ventaja hidráulica de los vertederos plegados aún se da si se produce un flujo sumergido. Para ello se realizaron
experimentos físicos para diferentes geometrías (Figura 2) y algunos cálculos numéricos comparativos.
2 EXPERIMENTO Y METODOLOGÍA
2.1 Modelo físico
Para las pruebas físicas se utilizó un canal de 1,25 m de ancho con una longitud de 15,00 m y una altura de 0,60 m
(Figura 3). La medición de los niveles de agua se llevó a cabo mediante sondas de nivel de agua ultrasónicas en
recipientes de medición, que se conectaron al canal mediante el principio de tuberías comunicantes en distancias de
1,25 m a 2,00 m. El error de medición de las sondas de nivel de agua fue de aproximadamente +/−0,1 mm.
Para permitir descargas específicas más altas, se utilizó un segundo canal con una longitud de 18 m, una altura de
1,20 m y una anchura de 0,60 m. Aquí, las mediciones del nivel del agua se realizaron con sondas de nivel de agua
manuales.
La descarga en ambos canales fue controlada por un medidor de flujo magnetoinductivo (MID) y válvulas ajustables
eléctricamente. El nivel del agua aguas abajo se ajustaba mediante una trampilla de salida rectangular. El nivel de
agua aguas arriba y1 [m] se midió 2,58 m aguas arriba del vertedero, el nivel de agua aguas abajo y2 [m] 5,34 m aguas
abajo del vertedero.
2.2 Modelo numérico
Las simulaciones numéricas se realizaron con la caja de herramientas CFD de código abierto OpenFOAM® con el
solucionador de transitorios de dos fases interFoam en la versión 2.2.2. Se puede encontrar una descripción detallada
en Rusche (2002). Se creó un modelo 3D con dimensiones idénticas a las del canal de 1,25 m de ancho y
169
discretizado con una malla hexaédrica dominante con un tamaño de malla base de 0,05 m. Las áreas donde ocurren
fenómenos de pequeña escala como el desprendimiento del flujo (por ejemplo, la cresta) se discretizaron hasta un tamaño
de malla de 0,003 m. Para el modelado de turbulencia se utilizó un modelo kOmegaSST. Se realizaron cálculos transitorios
tridimensionales con condiciones de contorno estacionarias hasta que se logró un estado casi estacionario. Se utilizó un
conjunto de condiciones de contorno desarrolladas internamente que se explican en Thorenz y Strybny (2012) para los
límites de entrada y salida. La descarga en el límite de entrada está descrita por el campo de velocidad que depende de la
superficie de agua libre cerca del límite.
En el flujo de salida, se prescribió un nivel de agua aguas abajo fijo a través del campo de presión para cada celda en el
límite, dependiendo del nivel de agua deseado. Para casos particulares, se proporcionó una aireación artificial mediante
un área límite adicional con un campo de presión prescrito en los muros de parapeto aguas abajo.
2.3 Serie de pruebas
Se realizaron ensayos de laboratorio en cinco geometrías: vertedero tipo llave de piano, tipo A (voladizos aguas arriba y
aguas abajo) y C (solamente voladizos aguas abajo), y vertederos laberinto con secciones plegadas rectangulares,
trapezoidales y triangulares. Para el diseño preliminar del vertedero piano key tipo A se utilizaron las fórmulas de Machiels
(2013) y Pfister y Schleiss (2013). Para reducir los parámetros geométricos, se eligió que el ancho y la longitud de la llave
de entrada y salida fueran iguales (Wi = Wo, Bi = Bo).
Para comparar la capacidad hidráulica de los cinco tipos de vertederos, la altura (P = 0,253 m), el ancho libre (W = 1,25
m), la longitud de la cresta (L/W = 5) y el espesor de la pared lateral (TS = 0,01 m) fueron idénticos. . Cicero y Delisle
(2013b) investigaron la influencia de diferentes geometrías de cresta en la capacidad de descarga y recomendaron una
cresta semirredondeada o un cuarto de redondeo para cabezas pequeñas de hasta H1/P < 0,3.
Esta recomendación fue adoptada para los experimentos utilizando una cresta semicircular. En el canal de 1,25 m de
ancho se realizaron ensayos con una combinación de caudales específicos entre 0,02 m3 /(sm) y 0,30 m3 /(sm) y cotas
aguas abajo entre 0,05 m y 0,50 m. Para generar resultados para mayores crecidas, se realizaron experimentos en el canal
de 0,60 m de ancho con descargas específicas de hasta 0,70 m3 /(sm). Todos los resultados que se muestran en este
documento se basan en experimentos físicos o numéricos.
3 RESULTADOS
3.1 Flujo libre
El coeficiente de descarga Cd se determinó según la ecuación. 1. Como es práctica común, se utilizó el ancho libre W en
lugar del largo de cresta L. Por lo general, el ancho libre es más relevante para la planificación práctica que la longitud de
la cresta.
La figura 4 muestra el coeficiente de descarga en función de la relación entre la cabeza total aguas arriba H0 y la altura
del vertedero P [m] para los vertederos de laberinto. Tenga en cuenta que para H0/P > 0,75 solo se muestran datos para
el vertedero rectangular en el canal de 0,60 m de ancho. Para el vertedero triangular y trapezoidal aún no hay datos
disponibles para descargas específicas más altas. La eficiencia para el vertedero de laberinto rectangular con P = 0,210 m
(W/P = 0,286) y P = 0,262 m (W/P = 2,77) es casi la misma. Comparando los resultados para el vertedero rectangular, se
puede ver que el coeficiente de descarga estimado a partir de los experimentos en el canal de 0,60 m de ancho es
ligeramente menor, probablemente debido a la mayor influencia de las paredes laterales.
En general, los coeficientes de descarga muestran para H0/P > 0,1 la misma tendencia. Para proporciones de carga
más pequeñas, se puede observar una gran dispersión. En estas pruebas, la altura total aguas arriba es pequeña (H0 <
0,03 m) y los resultados podrían estar influenciados por los efectos de la tensión superficial descritos en Pfister, Battisacco et al.
(2013). Por ello Ribeiro et al. (2012) consideraron solo casos de prueba con H0 > 0,05 m. También se puede ver que los
coeficientes de descarga para el vertedero de laberinto triangular y trapezoidal para H0/P < 0.1 son significativamente más
bajos. Los resultados muestran un acuerdo general con Crookston (2010).
Se proporciona una comparación en Gebhardt et al. (2017).
La menor eficiencia hidráulica del vertedero de laberinto triangular para cabezas pequeñas aguas arriba puede
explicarse por las esquinas secas aguas abajo que conducen a una longitud de cresta efectiva más pequeña. Por otro
lado, la mayor eficiencia se pudo observar para el vertedero de laberinto trapezoidal para H0/P > 0.1
170
Figura 4. Coeficiente de descarga Cd para vertederos de laberinto. Figura 5. Coeficiente de descarga Cd para vertederos de teclas
de piano.
Figura 6. Resultados numéricos para caudal no aireado (a) y caudal aireado (b) en comparación con el experimento físico (c) para q =
0,04 m3 /(sm).
(Figura 4). Aquí, las esquinas aguas abajo siguen teniendo un flujo efectivo y el efecto de la interferencia de la
siesta y la sumersión local es menos claro en comparación con el vertedero de laberinto rectangular.
También se puede ver que el coeficiente de descarga disminuye mientras que la cabeza aguas arriba aumenta
y finalmente se acerca al coeficiente de descarga de un vertedero de cresta ancha. La longitud efectiva disminuye
como se describe en Falvey (2003). A modo de comparación, la Figura 4 también muestra los resultados de la
ecuación de Hager para el vertedero de cresta ancha (Hager, 2010). Debido a las diferentes definiciones de Cd, los
valores de la ecuación de Hager se dividieron por un factor de 2/3 para corresponder con la ecuación. 1.
La figura 5 muestra los coeficientes de descarga para el modelo físico y numérico del vertedero de tecla de
piano. Comparando el tipo A y el tipo C en el modelo físico, los coeficientes de descarga del tipo A son más altos.
Las paredes aguas arriba casi verticales de tipo C provocan una fuerte flexión de las líneas de corriente y, por lo
tanto, mayores pérdidas de energía.
Con fines de validación, se realizaron pruebas numéricas con el vertedero de tecla de piano tipo A y se
compararon con los resultados de las pruebas del modelo físico. Ni en la serie de ensayos físicos ni en los
numéricos se proporcionó aireación externa. Ambos métodos conducen a resultados similares para H0/P > 0,15.
El coeficiente de descarga obtenido en los ensayos físicos para relaciones de carga menores (H0/P < 0,15) es
menor comparado con el coeficiente obtenido en los ensayos numéricos. Pfister, Battisacco et al. (2013) describen
una subestimación del coeficiente de descarga en el modelo físico para cabezas pequeñas debido al inicio de los
efectos de flujo y tensión superficial. En las simulaciones numéricas la siesta se adhiere a la estructura para
cabezas pequeñas (H0/P < 0.15) para el caso sin airear (Figura 6 a) y se separa si se proporciona aireación (Figura
6 b). Para q = 0,04 l/s no hubo diferencia en Cd entre el flujo aireado y no aireado. En el modelo físico la siesta
estaba adherida para H0/P = 0.10 y separada para H0/P = 0.14 (Figura 6c). La forma de las líneas aerodinámicas
de flexión y los efectos de la succión de la siesta.
171
Figura 8. Sensibilidad de inmersión para vertedero de
Figura 7. Sensibilidad de inmersión para pkw tipo A. laberinto triangular.
y la ventilación de la siesta influyen en el coeficiente de descarga. Es difícil simular tanto en modelos físicos como
numéricos de manera similar. Además, pequeños errores en la determinación de h0 conducen a desviaciones
significativas en el coeficiente de descarga, por lo que la determinación de Cd no es trivial para alturas muy pequeñas.
3.2 Flujo sumergido La
elevación del nivel del agua aguas abajo por encima de un cierto valor afecta el flujo y h1 deja de ser independiente de
h2. Esta transición entre flujo libre y sumergido se denomina “límite modular”
(Hager, 2010). A modo de comparación: el límite modular para un vertedero de cresta ancha es h2/h1 = 0,80 a 0,85,
para un vertedero de terraplén h2/h1 = 0,75 (Fritz y Hager, 1998) y para un vertedero de cresta afilada h2/h1 = 0,65
(Hager, 2010). Los vertederos de cresta afilada son más vulnerables a los efectos del remanso porque, debido a las
líneas de corriente curvas en la sección de control, el impulso horizontal es menor que en los vertederos de cresta
ancha.
En Cicero y Delisle (2013a) se determinó el límite modular Sm para diferentes tipos de presas de teclas de piano.
Expresaron el efecto de remanso como la relación entre la carga total aguas arriba para el flujo libre H0 y la carga total
aguas arriba H1. Para H0/H1 = 1, la cabeza aguas arriba H1 es igual a la cabeza para flujo libre H0 y es independiente
de H2. Seguimos esta metodología en las Figuras 7 a 10, aunque pensamos que h2 sería el parámetro más relevante.
En la Figura 7 y la Figura 8, la influencia del aumento del nivel del agua aguas abajo h2 (y, por lo tanto, la cabeza
aguas abajo H2) en la cabeza aguas arriba es notable para el vertedero de teclas de piano y el vertedero de laberinto
triangular para H2/H1 = 0,5. Al aumentar la sumersión, la cabeza aguas arriba aumenta y H0/H1 disminuye. La Figura
7 muestra una comparación de los datos de la prueba con la fórmula de Cicero y Delisle (2013a) para el piano key weir
tipo A. Se puede ver que hay un buen acuerdo para α = 8.50 y Sm = 0.50. También se puede lograr una buena
correlación (R > 0,98) para el vertedero de laberinto triangular para α = 8,39 y Sm = 0,49 (Figura 8).
La Figura 9 y la Figura 10 muestran la relación de sumersión para el vertedero trapezoidal respectivamente del
laberinto rectangular. En los resultados se puede observar una alta dependencia de la relación aguas residuales h2/P.
Comparando los resultados para las cuatro geometrías diferentes, este efecto no es perceptible en los resultados del
vertedero de tecla de piano, apenas existe en los resultados del vertedero de laberinto triangular y es distinto en el
vertedero de laberinto trapezoidal y rectangular. Se desencadena por la interacción de las siestas y los efectos de
sumersión locales que fueron descritos por Crookston y Tullis (2012). Aquí, el vertedero de laberinto tiene una
desventaja: la siesta en un vertedero de tecla de piano cae sobre una pared inclinada aguas abajo y un chorro se
desvía en la dirección del flujo. Por el contrario, la capa de un vertedero laberíntico cae sobre una superficie plana, la
energía se disipa y el chorro pierde su momento vertical. Por lo tanto, sube el nivel del agua en la llave de salida. Este
efecto se puede reducir mediante una expansión de las teclas en la dirección del flujo, como existe, por ejemplo, en forma triangular o trapez
172
Figura 9. Sensibilidad de inmersión para vertedero de Figura 10. Sensibilidad de inmersión para vertedero de
laberinto trapezoidal. laberinto rectangular.
vertederos de laberinto o una superficie inferior inclinada. Reduciendo la velocidad del flujo y por lo tanto las pérdidas
de energía, esta expansión es ventajosa para la salida de las llaves.
4 CONCLUSIÓN Y PERSPECTIVA
Se investigaron cinco tipos diferentes de vertederos plegados con modelos físicos y numéricos bajo condiciones límite
que son típicas de los ríos con control del nivel del agua: El nivel del agua aguas abajo aumenta con el aumento de la
descarga, por lo que a menudo se produce un flujo sumergido para la inundación de diseño del vertedero. Los
resultados indican que la sensibilidad de sumersión del vertedero de laberinto rectangular y trapezoidal es ligeramente
mayor en comparación con el vertedero de llave de piano y el vertedero de laberinto triangular, pero el vertedero de
laberinto triangular tiene una eficiencia más baja.
Una de las principales ventajas del vertedero de teclas de piano es la pequeña huella en la dirección del flujo que
permite construirlo en un espacio limitado. Contra eso, el vertedero de laberinto es más fácil de construir debido a las
paredes verticales. Hay pocas limitaciones de espacio en las vías navegables interiores alemanas y no existen
requisitos para las huellas pequeñas. Por lo tanto, para fines prácticos, se debe considerar si la desventaja hidráulica
del vertedero laberíntico en condiciones sumergidas se puede aceptar a favor de una construcción más simple.
Sin embargo, hay muchas preguntas abiertas con respecto a la idoneidad de los vertederos de laberinto y de teclas
de piano para las vías fluviales federales. El efecto de la madera flotante en los vertederos de teclas de piano se
describe en Pfister, Schleiss et al. (2013) para la llave de piano vertedero de madera flotante. En embalses, la madera
de inmersión no afecta la eficiencia porque se hunde hasta el lecho. Pero en los ríos puede acumularse frente al
vertedero y reducir el coeficiente de descarga. Además, se debe investigar el efecto de la carga de fondo en las llaves
de los vertederos de laberinto y la capacidad de transporte de la carga de fondo. Crookston y Tullis (2012) mencionaron
que se desconoce el grado en que los datos de Cd determinados experimentalmente para una geometría de vertedero
de laberinto se pueden aplicar a otra que es geométricamente comparable. Por lo tanto, BAW actualmente está
realizando experimentos con diferentes alturas de vertederos para poder estimar la aplicabilidad de resultados recientes
para otros tamaños de vertederos con las mismas proporciones de nivel de agua.
EXPRESIONES DE GRATITUD
Los autores agradecen a los estudiantes Kristina Heveling, Larissa Rihm, Laura Kesper, Alexander Leitz y Waldemar
Braun por pasar muchas horas en el laboratorio y por su excelente apoyo.
173
durante las pruebas del modelo. El Sr. Udo Pfrommer brindó apoyo y equipo y permitió que el laboratorio
funcionara sin problemas.
REFERENCIAS
Belzner, F., Merkel, J., Pfrommer, U., Gebhardt, M. & Thorenz, C. (2016) PianoKeyWehre und Labyrinth Wehre unter den Randbedingungen
einer Bundeswasserstraße. Wasserwirtschaft, (5), 37–42.
Cicero, G. & Delisle, J. (2013a) Características de descarga de vertederos Piano Key y flujo sumergido. En: Erpicum, S., Laugier, F., Pfister,
M., Pirotton, M., Cicero, G.M. & Schleiss, AJ (eds.) Labyrinth and Piano Key Weirs II: CRC Press/Balkema. págs. 101–109.
Cicero, G. & Delisle, J. (2013b) Efectos de la forma de la cresta en la eficiencia de descarga de un vertedero Piano Key tipo A. En: Erpicum,
S., Laugier, F., Pfister, M., Pirotton, M., Cicero, G.M. & Schleiss, AJ (eds.) Labyrinth and Piano Key Weirs II: CRC Press/Balkema. págs.
41–48.
Crookston, BM (2010) Vertederos de laberinto. Logan.
Crookston, BM & Tullis, BP (2012) Labyrinth Weirs: Nappe Interference and Local Sumergence. Journal of Irrigation and Drainage
Engineering. [En línea] 138 (8), 757–765. Disponible en doi:10.1061/ (ASCE)IR.19434774.0000466.
Falvey, HT (2003) Diseño hidráulico de vertederos de laberinto. Reston, Virginia, ASCE Press (Sociedad Estadounidense de Asuntos Civiles)
ingenieros).
Fritz, HM y Hager, WH (1998) Hidráulica de vertederos de terraplén. Revista de Ingeniería Hidráulica.
[En línea] 124 (9), 963–971. Disponible en doi:10.1061/(ASCE)07339429(1998)124:9(963).
Gebhardt, M., Merkel, J., Belzner, F. & Thorenz, C. (2017) Comparación de vertederos laterales y vertederos laberínticos en el río Ilmenau
(aceptado). En: Erpicum, S., Laugier, F., Pfister, M., Pirotton, M., Cicero, G.M. & Schleiss, AJ (eds.) Labyrinth and Piano Key Weirs III:
CRC Press/Balkema.
Hager, WH (2010) Hidráulica de aguas residuales: Teoría y práctica. 2ª ed. Berlín, Londres, Springer.
Lempérière, F. & Ouamane, A. (2003) The Piano Keys Weir: una nueva solución rentable para aliviaderos.
Energía hidroeléctrica y represas, 144–149.
Machiels, O. (2013) Un enfoque analítico para el diseño hidráulico de presas de Piano Key. En: Erpicum, S., Laugier, F., Pfister, M., Pirotton,
M., Cicero, G.M. & Schleiss, AJ (eds.) Labyrinth and Piano Key Weirs II: CRC Press/Balkema. págs. 131–138.
Pfister, M., Battisacco, E., De Cesare, G. & Schleiss, A. (2013) Efectos de escala relacionados con la curva de clasificación de vertederos
Piano Key con cresta cilíndrica. En: Erpicum, S., Laugier, F., Pfister, M., Pirotton, M., Cicero, G.M. & Schleiss, AJ (eds.) Labyrinth and
Piano Key Weirs II: CRC Press/Balkema. págs. 73–82.
Pfister, M. & Schleiss, A. (2013) Estimación de la curva de calificación del vertedero Piano Key tipo A. En: Erpicum, S., Laugier, F., Pfister,
M., Pirotton, M., Cicero, G.M. & Schleiss, AJ (eds.) Labyrinth and Piano Key Weirs II: CRC Press/Balkema. págs. 139–147.
Pfister, M., Schleiss, AJ y Tullis, BP (2013) Efecto de la madera a la deriva en la carga hidráulica de los vertederos Piano Key. En: Erpicum,
S., Laugier, F., Pfister, M., Pirotton, M., Cicero, G.M. & Schleiss, AJ (eds.) Labyrinth and Piano Key Weirs II: CRC Press/Balkema. págs.
255–264.
Pralong, J., Vermeulen, J., Blancher, B., Laugier, F., Erpicum, S., Machiels, O., Pirotton, M., Boillat, J.L., Ribeiro, ML & Schleiss, A (2011)
Una convención de nomenclatura para los parámetros geométricos de Piano Key Weirs.
En: Erpicum, S., Laugier, F., Boillat, J.L., Pirotton, M., Reverchon, B. & Schleiss, A. (eds.) Labyrinth and Piano Key Weirs: Boca Raton,
CRC Press/ Balkema. págs. 271–278.
Ribeiro, ML, Pfister, M., Schleiss, AJ & Boillat, J.L. (2012) Diseño hidráulico de vertederos de teclas de piano tipo A.
Revista de Investigación Hidráulica. [En línea] 50 (4), 400–408. Disponible en doi:10.1080/00221686.2012. 695041.
Rusche, H. (2002) Dinámica de fluidos computacional de flujos bifásicos dispersos en fracciones de fase alta.
[En línea]. Londres. Disponible en: http://powerlab.fsb.hr/ped/kturbo/OpenFOAM/docs/HenrikRuschePhD 2002.pdf [Consultado el 19 de
agosto de 2016].
Schleiss, AJ (2011) From Labyrinth to Piano Key Weirs: una revisión histórica. En: Erpicum, S., Laugier, F., Boillat, J.L., Pirotton, M.,
Reverchon, B. & Schleiss, A. (eds.) Labyrinth and Piano Key Weirs: Boca Raton, CRC Press/ Balkema. págs. 3–15.
Thorenz, C. & Strybny, J. (2012) Sobre el modelado numérico de sistemas de llenado y vaciado de esclusas. En: Hinkelmann, R., Liong, Y.,
Savic, D., Nasermoaddeli, MH, Daemrich, K.F., Fröhler, P. & Jacob, D. (eds.)
Actas de la 10ª Conferencia Internacional sobre Hidroinformática: Comprensión del clima y el medio ambiente cambiantes y búsqueda de
soluciones; Hamburgo, Alemania, del 14 al 18 de julio de 2012. Hamburgo, TuTech Innovation.
174

Piano Key and Labyrinth Weirs at German TRADUCIDO

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Piano Key and Labyrinth Weirs at German TRADUCIDO

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

También podría gustarte