10/12/22, 20:59 IMPLICANCIAS DE LA PROGRESIVIDAD DE LA TASA EN EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS DIFERIDO

TÍTULO: IMPLICANCIAS DE LA PROGRESIVIDAD DE LA TASA EN EL

IMPUESTO A LAS GANANCIAS DIFERIDO
AUTOR/ES: Lorenzo, Armando; Cavalli, César M.
PUBLICACIÓN: Consultor Tributario
TOMO/BOLETÍN: -
PÁGINA: -
MES: Marzo
AÑO: 2022
OTROS DATOS: -

 
 

ARMANDO LORENZO
CÉSAR M. CAVALLI

IMPLICANCIAS DE LA PROGRESIVIDAD DE LA TASA

EN EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS DIFERIDO
 
El comúnmente denominado “impuesto diferido” (expresión resumida de lo que
debería ser “impuesto a las ganancias diferido”) es un método de imputación contable
del cargo por impuesto a las ganancias que tiene por objeto dar más acabada
aplicación del principio de devengado y cuyos pilares centrales son las diferencias
temporarias en la asignación de la base imponible, por un lado, y la alícuota del
impuesto que incidirá sobre la reversión de tales diferencias, es decir, en el período
fiscal en que las partidas temporarias (contables) incidan en el balance fiscal.
A la ya “tradicional” dificultad de estimar el período fiscal en que se producirá la
reversión de dichas partidas temporarias, a partir de la vigencia de la ley 27630(1), se
ha agregado un condimento adicional de gran relevancia, es decir, estimar cuál será la
alícuota de imposición que resultará de aplicación en el período fiscal proyectado.
Una complicación adicional a la cuestión es la circunstancia de que la escala de
alícuotas de la ley se actualiza en función de la inflación, introduciendo así un
componente adicional en la proyección.
La presente colaboración tiene por objeto efectuar algunas consideraciones sobre la
referida temática con la finalidad de acercar al lector ideas para adoptar una postura
pragmática a la hora de determinar el impuesto diferido.

I - ESCALA DE IMPOSICIÓN DEL ARTÍCULO 73, LIG

Como ya señalamos, el actual artículo 73 de la ley de impuesto a las ganancias (LIG)
contempla una escala progresiva de alícuotas del tributo aplicables a las sociedades de
capital.
La escala vigente para el período fiscal 2021 es la siguiente:
https://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20220315122335364.html?k=quebrantos 1/7
10/12/22, 20:59 IMPLICANCIAS DE LA PROGRESIVIDAD DE LA TASA EN EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS DIFERIDO

 
Ganancia neta imponible Sobre el
acumulada Más
Pagarán $ excedente de
el %
Más de $ A $  $
$ 0 $ 5.000.000 $ 0 25% $ 0
$ 5.000.000 $ 50.000.000 $ 1.250.000 30% $ 5.000.000
$ 50.000.000 En adelante $ 14.750.000 35% $ 50.000.000

 
Ahora bien, considerando el régimen de actualización que prevé el último párrafo del
(2)
artículo 73 de la LIG y la variación experimentada por el IPC en el período
correspondiente (52,11%), la nueva tabla (que no hemos encontrado publicada a la
fecha de redactar estas líneas, quizás por impericia en la búsqueda), con vigor a partir
de enero 2022, es decir, para ejercicios que cierran a partir del 1/1/2022, debería
quedar más o menos así:

 
Ganancia neta imponible Sobre el
acumulada Más
Pagarán $ excedente de
el %
Más de $ A $  $
$ 0 $ 7.605.500 $ 0 25% $ 0
$ 7.605.500 $ 76.055.000 $ 1.901.375 30% $ 7.605.500
$ 76.055.000 En adelante $ 22.436.225 35% $ 76.055.000

 
Queda claro, entonces, que la tasa efectiva de imposición que soportará cada
contribuyente en particular dependerá de la magnitud de las ganancias que obtenga
en el período fiscal del cual se trate.

II - ALÍCUOTA APLICABLE PARA VALUAR EL

QUEBRANTO DIFERIDO
En este apartado, vamos a analizar cómo debería valuarse el activo por impuesto
diferido, constituido por un quebranto impositivo generado en el ejercicio 1,
asumiendo la recuperabilidad del mismo, es decir que existen proyecciones de la
ganancia impositiva futura que aseguran que el quebranto efectivamente será
compensado con tales ganancias.
El análisis tiene, conforme quedara dicho ya, dos aspectos: uno principal, que es la
alícuota aplicable a la valuación del quebranto, y otro secundario, que es el derivado
de la unidad de medida a considerar.
A fin de hacer más claro el análisis y sus conclusiones, lo dividiremos entonces en dos
partes.
II - 1. Análisis en un contexto de estabilidad monetaria
Asumamos la hipótesis de que, en el ejercicio 1, el ente genera una pérdida contable
equivalente al quebranto impositivo, el cual razonablemente será compensado con
ganancias impositivas a generar en el ejercicio 2.
Los datos del supuesto son los siguientes:
https://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20220315122335364.html?k=quebrantos 2/7
10/12/22, 20:59 IMPLICANCIAS DE LA PROGRESIVIDAD DE LA TASA EN EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS DIFERIDO

i) Quebranto impositivo ejercicio 1: $ 30 millones.

ii) Utilidades impositivas (brutas) ejercicio 2: $ 64 millones.
La pregunta que cabe hacerse es en qué medida el ejercicio 1, que es el que generó
el activo por impuesto diferido (es decir, el que generó la pérdida que representa tal
activo), contribuye a reducir el impuesto a las ganancias del ejercicio 2, en el cual se
absorberá el quebranto.
La primera e inmediata reacción (razonamiento) sería la siguiente:(3)
Propuesta A:
1) Calcular la tasa efectiva de imposición que soportará el ente en el ejercicio 2 una
vez compensado el quebranto.
2) Aplicar dicha tasa sobre el monto del quebranto impositivo, resultando dicho
importe el valor del activo diferido.
En nuestro ejemplo, y recordando que estamos empleando la tabla vigente para el
período fiscal 2021 por asumir la inexistencia de inflación, la ganancia neta impositiva
de $  34 millones ($  64 millones de utilidad del ejercicio 2, netos del quebranto
anterior de $  30 millones), generaría una tasa efectiva del 29,26% (véase el Anexo
numérico al final de este trabajo), la que, aplicada al monto del quebranto, arrojaría
un activo diferido de $ 8.779.412.
Sin embargo, de no mediar la existencia del quebranto del ejercicio 1, el impuesto a
ingresar en el ejercicio 2 hubiera sido diferente, al igual que la alícuota efectiva
resultante.
Surge así la siguiente variante de cálculo.
Propuesta B:
El impuesto correspondiente al ejercicio 2, calculado sin detraer el quebranto del año
anterior, resultaría en una tasa efectiva del 30,70%; aplicando dicha tasa sobre el
monto del quebranto, resultaría un activo diferido de $ 9.210.938.
Como se observa, en la segunda propuesta el activo por impuesto diferido resulta
mayor, ya que la alícuota efectiva que se hubiera concretado en el ejercicio 2 de no
mediar la existencia del quebranto es, obviamente, más alta que descontando este
último (se trata de la esencia del esquema de progresividad en la tasa).
Sin embargo (de nuevo), el diferencial del impuesto entre el escenario en que no
existiera el quebranto -el cual hubiera ascendido a $ 19,65 millones, como se observa
en la Propuesta B- y el impuesto que realmente se ingresará considerando el
quebranto -$  9,95 millones, como se observa en el cálculo correspondiente a la
Propuesta A- es de $  9,7 millones, surgiendo así la variante definitiva, en nuestra
opinión, para el cálculo siguiente.
Propuesta C (definitiva en el escenario sin inflación):
 
Impuesto sin quebranto: $ 19.650.000
Impuesto deduciendo quebranto: $ 9.950.000
Activo diferido - Impuesto incremental: -$ 9.700.000

 
En definitiva, se observa que la “contribución marginal” que efectúa el ejercicio 1 al
ejercicio 2, en términos de reducción del impuesto a las ganancias a ingresar, es el
aludido diferencial entre el impuesto calculado con y sin considerar dicho quebranto.
https://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20220315122335364.html?k=quebrantos 3/7
10/12/22, 20:59 IMPLICANCIAS DE LA PROGRESIVIDAD DE LA TASA EN EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS DIFERIDO

El mencionado diferencial puede, a su vez, ser explicado mediante la aplicación de las

alícuotas marginales que dejarán de ingresarse al computar el quebranto, en la
siguiente forma:

 
-$ 14.000.000 35,00% -$ 4.900.000
-$ 16.000.000 30,00% -$ 4.800.000
-$ 9.700.000
   
 
Nótese que debe comenzarse por la alícuota más alta, ya que será la primera que
sufrirá la reducción, continuando luego por las que le sigan en magnitud (escalones
sucesivos en forma decreciente, hasta llegar al monto total del quebranto computado).

III - ANÁLISIS EN UN CONTEXTO INFLACIONARIO

Toca ahora el turno de considerar cómo incide la inflación en el análisis precedente.
Ya se señaló que el artículo 73 de la LIG contempla la actualización de la escala de
alícuotas y, en el apartado I, mostramos cómo sería la tabla aplicable para el período
fiscal 2022, que, a los fines de nuestro ejemplo, hace las veces de ejercicio 2.
Para hacer comparables los importes, asumiremos que la ganancia impositiva
proyectada para el ejercicio 2 (a los fines de evaluar la existencia de un activo por
impuesto diferido sobre el quebranto del ejercicio 1) será la misma, pero ahora
medida en moneda constante, que la considerada para el análisis sin inflación, y que
esta coincidirá con la empleada para la actualización de la tabla (52,11%), es decir
que se estima una utilidad impositiva del ejercicio 2, en moneda de dicho ejercicio, de
$ 97.350.400.
El primer y evidente efecto es que, considerando la ganancia imponible neta del
quebranto, resulta una alícuota efectiva superior (29,44% versus 29,26%), debido a
que (en lo que es otra cuestión de relevancia en el análisis) a esos fines hemos
detraído el quebranto por su valor nominal histórico, es decir que asumimos la
hipótesis de que la LIG no admite la actualización de los quebrantos impositivos,
(4)
discusión que no abordaremos aquí por exceder los propósitos de este trabajo . Y
ello origina una mayor ganancia imponible y, en consecuencia, una mayor tasa
efectiva de imposición (esencia de la progresividad).
Desde luego que, en la comparación a nivel de impuesto sin deducir el quebranto, la
situación no varía, ya que tanto la materia imponible como la escala de alícuotas han
crecido con el mismo factor de corrección inflacionaria.
El nuevo impuesto incremental resultante ($ 10.064.770), se encuentra expresado en
moneda del ejercicio 2, por lo que, si lo lleváramos a moneda del ejercicio 1
dividiéndolo por el coeficiente de reexpresión 1,5211, llegaríamos a un valor
monetario de $ 6.616.771.
Este último importe es sustancialmente inferior al arrojado por la alternativa C
propuesta para el escenario sin inflación. Tal diferencia es consecuencia del efecto de
la inflación del ejercicio 2, que cercena la cuantía del quebranto compensable.
Esto nos lleva a considerar cómo incide la inflación en el mecanismo de determinación
del impuesto diferido. En ese plano, es criterio generalmente aceptado que los efectos
de la inflación en la medición del cargo contable por impuesto a las ganancias sobre el

https://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20220315122335364.html?k=quebrantos 4/7
10/12/22, 20:59 IMPLICANCIAS DE LA PROGRESIVIDAD DE LA TASA EN EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS DIFERIDO

método del “diferido” se reflejan en el período fiscal en el que se experimentó el

proceso inflacionario.
Siendo ello así, la desvalorización del activo diferido originado en el quebranto
computable debería reflejarse como pérdida en el ejercicio 2 en que se evidencia la
inflación. En consecuencia, la medición del activo por impuesto diferido originado en el
quebranto debería efectuarse en moneda del ejercicio 1 (origen del quebranto),
empleando la tabla de alícuotas vigente para dicho ejercicio y considerando la utilidad
proyectada traída a moneda del ejercicio 1.
A los fines prácticos, el mencionado cálculo es el reflejado en la alternativa C más
arriba (téngase presente que asumimos que la utilidad proyectada para el ejercicio 2
es equivalente a la empleada en el escenario sin inflación más la inflación proyectada).
Para comprobar la razonabilidad conceptual y numérica de la conclusión que
antecede, basta con llevar el valor del activo diferido así calculado ($ 9,70 millones) a
moneda del ejercicio 2 ($ 14.754.670), obtener la diferencia con la efectiva reducción
de impuesto que genera el quebranto con la tabla del ejercicio 2 ($  4.689.900) y
comprobar que dicha diferencia surge de aplicar la tasa marginal del impuesto para el
tramo afectado por la reducción del valor nominal del quebranto (30%) sobre la
desvalorización por inflación sufrida por el quebranto ($ 30 millones por 52,11%).
Una aclaración interesante: la tasa que incide sobre la desvalorización por inflación
del quebranto (30% en nuestro ejemplo) será aquella que corresponde al escalón que
sufre la reducción nominal; en otras palabas, el quebranto medido en moneda
constante se reduce, pero el valor nominal que subsiste reduce el impuesto en los
tramos superiores de la escala, por lo que la reducción va a parar a los tramos
marginales inferiores en los que incide el quebranto, amortiguando en parte la pérdida
por desvalorización monetaria del quebranto.

IV - CONCLUSIONES
La valuación de las partidas o diferencias temporarias entre el resultado contable e
impositivo, que conforman los activos o pasivos por impuesto diferido, debería basarse
en el impuesto marginal que tales partidas generarán en el período fiscal de su
reversión (sea dicho impuesto creciente, para el caso de los pasivos, o decreciente,
para el caso de los activos).
La medición de los activos y pasivos por impuesto diferido debería efectuarse en
moneda del ejercicio de medición, lo cual implica llevar a dicha expresión tanto dichas
partidas, como la ganancia proyectada y la tabla de escalas aplicable.

V - ANEXO NUMÉRICO
 

https://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20220315122335364.html?k=quebrantos 5/7
10/12/22, 20:59 IMPLICANCIAS DE LA PROGRESIVIDAD DE LA TASA EN EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS DIFERIDO

 
 

Notas:
(1) Cuyo análisis teórico efectuamos en la colaboración publicada en la edición de Consultor
Tributario del mes de enero de 2022, a la cual remitimos al lector interesado

https://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20220315122335364.html?k=quebrantos 6/7
10/12/22, 20:59 IMPLICANCIAS DE LA PROGRESIVIDAD DE LA TASA EN EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS DIFERIDO

(2) “Los montos previstos en la escala establecida en el primer párrafo de este artículo se
ajustarán anualmente, a partir del 1 de enero de 2022, considerando la variación anual del
Índice de Precios al Consumidor (IPC) que suministre el Instituto Nacional de Estadística y
Censos (INDEC), organismo desconcentrado en el ámbito del Ministerio de Economía,
correspondiente al mes de octubre del año anterior al del ajuste, respecto del mismo mes
del año anterior. Los montos determinados por aplicación del mecanismo descripto
resultarán de aplicación para los ejercicios fiscales que se inicien con posterioridad a cada
actualización”
(3) Más allá de que la solución propuesta será la finalmente presentada, resulta interesante
observar el resultado de las alternativas que se descartan en el camino para presentar las
diferencias con las que se considera la solución más adecuada
(4) En caso de sostenerse la postura contraria, es decir que los quebrantos se actualizan
conforme la variación de precios producida entre el mes de cierre del ejercicio de origen y el
mes de cierre del ejercicio en que se compensaran, el análisis se simplifica, ya que el cálculo
del activo diferido por incremento marginal del impuesto correspondiente al período de
imputación del quebranto arrojará resultados equivalentes si se efectúa con la tabla
aplicable al ejercicio 2 (deflacionando el diferencial de impuesto para traerlo a moneda del
ejercicio 2), como si se efectúa con la tabla del ejercicio 1, considerando el valor
deflacionado de la ganancia proyectada para el ejercicio 2

 
Cita digital: EOLDC105364A Editorial Errepar - Todos los derechos reservados.

https://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20220315122335364.html?k=quebrantos 7/7