40 La Información Geoespacial en El Planeamiento Estratégico - Análisis Territorial de Los Servicios Básicos

2019
LA INFORMACIÓN GEOESPACIAL EN EL PLANEAMIENTO ESTRATÉGICO: ANÁLISIS TERRITORIAL DE LOS SERVICIOS BÁSICOS
La información geoespacial
en el planeamiento estratégico:
análisis territorial de los
servicios básicos
1
La información geoespacial en el planeamiento estratégico: análisis territorial de los servicios básicos
Javier Abugattás
Presidente del Consejo Directivo del CEPLAN
Centro Nacional de Planeamiento Estratégico
Bruno Barletti
Director Ejecutivo del CEPLAN
Jordy Vílchez Astucuri
Director Nacional de Prospectiva y Estudios Estratégicos
Equipo técnico:
Gustavo Rondón Ramírez, Erika Celiz Ygnacio, Marco Francisco Torres, Roxana Ramos Paz, José Luis Nolazco.
Portada: http://geonalon.com/que-hacemos/gis/
Editado por:
Centro Nacional de Planeamiento Estratégico
Av. Canaval y Moreyra 480, piso 11
San Isidro, Lima, Perú
(51-1) 211-7800
webmaster@ceplan.gob.pe
www.ceplan.gob.pe
© Derechos reservados
Primera edición, enero 2019
Índice
Lista de figuras 4
Lista de tablas 4
Lista de siglas 5
Introducción 6
1. Metodología 8
1.1. La data geoespacial 8
1.2. El procesamiento y el análisis espacial 10
2. La información geoespacial y los servicios públicos en el territorio 14
2.1. Conectividad de las instituciones educativas en el territorio 14
2.2. Conectividad de los centros de salud en el territorio 20
2.3. La exposición de la infraestructura educativa y de salud ante peligros geológicos 28
2.4. La densidad vial en la ocupación del territorio; el acceso a servicios de agua potable y el acceso
a servicios de saneamiento 31
3. Reflexiones 48
4. Referencias 50
3
Lista de figuras
Figura 1. Instituciones educativas y centros de salud articulados por algún tipo de vía nacional,
departamental o vecinal, y de cualquier superficie 10
Figura 2. Zona de exposición de las instituciones educativas ante los peligros geológicos 11
Figura 3. Zona de exposición de los centros de salud ante los peligros geológicos 11
Figura 4. Fases metodológicas 13
Figura 5. Porcentaje de instituciones educativas según la superficie de vía más próxima (%) 16
Figura 6. Relación entre el tipo de superficie vial y ubicación de las instituciones educativas 17
Figura 7. Número de estudiantes matriculados por cada docente a nivel departamental 18
Figura 8. Infraestructura de calidad para el servicio educativo 19
Figura 9. Centros de salud según la superficie de vía más próxima (%) 21
Figura 10. Relación entre el tipo de superficie vial y ubicación de los centros de salud 22
Figura 11. Número y tipo de establecimiento de salud a nivel departamental 23
Figura 12. Número de médicos por departamento. 24
Figura 13. Porcentaje de la población con acceso al SIS 26
Figura 14. Porcentaje de la población con acceso al EsSalud 27
Figura 15. Tipos de Peligros 28
Figura 16. La vulnerabilidad de la infraestructura básica en el territorio 29
Figura 17. Exposición de las instituciones educativas de nivel superior a peligros naturales de origen geológico 31
Figura 18. Exposición de los hospitales y centros de salud especializados a peligros naturales de origen geológico 32
Figura 19. Densidad vial según el tipo de superficie a nivel departamental 34
Figura 20. Densidad de las vías pavimentadas a nivel departamental 35
Figura 21. Densidad de las vías de trocha a nivel departamental 36
Figura 22. Relación entre densidad vial según superficie y la tasa de pobreza 2017 (%) 38
Figura 23. Densidad vial y deforestación (2016) 39
Figura 24. Brecha de acceso al agua potable versus horas efectivas del servicio 41
Figuras 25 y 26. Tipo de abastecimiento predominante en las viviendas urbanas y rurales 42
Figura 27. Percepción de la calidad y la realidad de calidad del agua que consumimos 43
Figura 28. Brecha de acceso al saneamiento y tipo de servicio con el que cuenta la vivienda 45
Figuras 29 y 30. Forma predominante de eliminación de excretas en viviendas urbanas y rurales 46
Lista de tablas
Tabla 1. Capas de información geoespacial utilizadas 9
Tabla 2. Información tabular 9
4
Lista de siglas
Cepal Comisión Económica para América Latina y el Caribe
CEPLAN Centro Nacional de Planeamiento Estratégico
EsSalud Seguro Social de Salud
Grade Grupo de Análisis para el Desarrollo
Indeci Instituto Nacional de Defensa Civil
INEI Instituto Nacional de Estadístico e Informática
Minam Ministerio del Ambiente
Minem Ministerio de Energía y Minas
Minsa Ministerio de Salud
MTC Ministerio de Transportes y Comunicaciones
OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
ODS Objetivos de desarrollo sostenible
ONU Organización de las Naciones Unidas
PEDN Plan Estratégico de Desarrollo Nacional
SIG Sistemas de Información Geográfica
SIS Seguro Integral de Salud
Sinaplan Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico
Sunass Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento
Unesco United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization
5
Introducción
A lo largo de la historia, el territorio ha sido definido de distintas formas y por distintos autores. Para
Raffestin (1993), “el territorio se forma a partir del espacio apropiado”. Esta apropiación, dominio o gestión
de un espacio no es solo política o jurídico administrativa, también puede ser económica, cultural o natural
(Buitrago, 2014). En este mismo orden de ideas, Sosa (2012) propone cuatro dimensiones que permiten un
mejor análisis del territorio: (i) la dimensión social; (ii) la dimensión económica; (iii) la dimensión política; y (iv)
la dimensión cultural. A estas dimensiones territoriales propuestas es imprescindible incorporar una de las
bases del desarrollo sostenible: la dimensión ambiental, la cual se ve reflejada en el establecimiento en casi
todo el mundo de políticas ambientales (Cepal, 2012).
Así, al comprender tantas dimensiones, estudiar el territorio constituye un aspecto importante en el
planeamiento estratégico, ya que contribuye a explicar las principales dinámicas existentes, aportando
información para proponer nuevas formas de intervenir en el territorio, reconociendo sus particularidades
y diversidad. Para conocer esta realidad territorial es indispensable contar con información de calidad,
confiable, oficial y lo más actualizada posible, y a partir de este conocimiento integral lograr gestionar el
territorio de una mejor manera.
Por tal razón, en base a la complejidad planteada en los párrafos precedentes, el Centro Nacional de
Planeamiento Estratégico (CEPLAN) ha definido el territorio como un conjunto de sistemas: físico, poblacional,
relacional, ambiental, productivo, patrimonial y equipamental; cada uno con características particulares y
distintas capas cartográficas interrelacionadas entre sí (CEPLAN, 2018). Sin embargo, también es importante
describir el territorio con una lógica sistémica, lo cual implica reconocer, principalmente, las interrelaciones
entre las personas y el espacio donde habitan, en particular la infraestructura vial y de servicios públicos
esenciales, como la educación, la salud, el acceso al agua potable y al saneamiento básico, indispensables
para el bienestar de las personas.
En este análisis del territorio y sus dinámicas, la información geoespacial, es decir la información que tiene un
atributo espacial y una ubicación en el territorio, es vital para tomar decisiones apropiadas a distintas escalas.
Por ejemplo la gestión del riesgo de desastres, el mapeo de la deforestación, la expansión urbana o los catastros
de actividades productivas son solamente algunos de los casos en que este tipo de información resulta clave.
De manera progresiva, la información geoespacial se va haciendo necesaria para alcanzar niveles óptimos del
desarrollo sostenible (ambiental, económico y social) y su uso está difundido por la mayoría de instituciones
públicas y privadas que son a la vez generadores y usuarios de este tipo de información. Las Naciones Unidas,
por ejemplo, cuentan con el grupo Comité de Expertos de las Naciones Unidas sobre Gestión Global de
Información Geoespacial, pues se considera que esta información geoespacial sirve para medir y gestionar
los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).
La información geoespacial se gestiona en los llamados Sistemas de Información Geográfica (SIG). Estos
sistemas están contemplados para elevar la calidad de los puntos de análisis y relaciones que distinguen al
territorio (Gutiérrez y Urrego, 2011). Como señalan Bosque Sendra y García (2000, p. 49):
Los sistemas de información geográfica se han convertido en una herramienta para el análisis
geográfico de gran difusión… la causa principal de esto reside en la multitud de actividades en
las que pueden ser útiles, las podríamos clasificar en dos grandes grupos: gestión y descripción del
territorio; y en la ordenación y planificación del territorio.
6
En cada uno de estos dos grandes tipos de aplicaciones, los SIG realizan tareas diferentes y, por lo tanto, se
utilizan distintas capacidades y funciones (Bosque Sendra y García, 2000).
Siguiendo esta lógica, el Plan Estratégico Institucional (PEI) del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico
(CEPLAN) establece como uno de sus objetivos estratégicos generar, a partir de datos disponibles, información
actualizada de forma regular para el Sinaplan. En cumplimiento de este objetivo, es importante conocer de
manera integral el territorio, aspecto fundamental para la planificación del desarrollo. El conocimiento integral
de la realidad es la primera fase del ciclo de planeamiento estratégico para la mejora continua, mediante la cual
“se busca comprender cómo viven las personas en sus territorios, sus medios de vida y su nivel de bienestar”1.
Por otra parte, la Agenda 2030 del Desarrollo Sostenible (ONU, 2015) considera un conjunto de metas que
han sido agrupadas en distintos objetivos. De estos objetivos se resalta aquellos que están directamente
vinculados con los servicios públicos analizados en el presente documento: el ODS 3 afirma que es
fundamental garantizar una vida saludable y promover el bienestar universal; el ODS 4 señala la educación
como la base para mejorar nuestra vida y el desarrollo sostenible; finalmente el ODS 6 destaca que el acceso
al agua libre de impurezas y accesible para todos es parte esencial del mundo en el que queremos vivir.
Asimismo, la Política General de Gobierno al 20212 señala que para alcanzar el desarrollo integral del país
es necesario que el Gobierno identifique un conjunto de ejes y lineamientos prioritarios. Estos deben
considerar los enfoques de garantía de derechos, de interculturalidad, de prevención, de cierre de brechas
de infraestructura y acceso a servicios públicos y de desarrollo de las diversas potencialidades productivas
de cada uno de los territorios del país, de sostenibilidad ambiental, con énfasis en la participación ciudadana
y protección de las poblaciones más vulnerables.
Por ello, el Gobierno tiene como prioridad lograr un país descentralizado, con un Estado que sea capaz de
llevar servicios básicos y oportunidades de desarrollo a todos los ámbitos territoriales del país. Para lograr
todo lo antes descrito, se proponen cinco ejes. Es importante mencionar para este estudio el Eje 4, “Desarrollo
social y bienestar de la población”, en el que se precisan algunos objetivos específicos como reducir la anemia
infantil en niños y niñas de 6 a 35 meses; brindar servicios de salud de calidad; mejorar los niveles de logros de
aprendizaje de los estudiantes; aumentar la cobertura sostenible de servicios de agua y saneamiento.
En este contexto, el presente estudio tiene como principal objetivo realizar un análisis territorial de distintos
servicios públicos utilizando la información geoespacial, mediante una mirada sistémica y holística del
territorio. Esta forma de entender el territorio ha servido para analizar los servicios de educación y salud
en relación a su infraestructura instalada y cómo esta se articula con otro tipo de infraestructura vital
para el acceso a estos servicios por parte de la población: las vías. Además, se muestra la exposición de la
infraestructura de salud y educación a peligros geológicos, identificando los departamentos con la mayor
cantidad de infraestructura expuesta. Finalmente, el análisis realizado permitió espacializar las brechas en
acceso al agua y saneamiento en el país.
El presente documento se divide en tres capítulos. En primer lugar, se presenta la metodología utilizada
para el procesamiento de la información geoespacial de la infraestructura educativa, de salud y vial; además
de la cobertura y calidad en los servicios de agua potable y saneamiento. En segundo lugar, se presentan
los principales hallazgos luego de realizar el análisis geoespacial de las capas de información, divididos en
seis secciones: la conectividad de las instituciones educativas en el territorio, la conectividad de los centros
de salud en el territorio, la exposición de la infraestructura educativa y de salud ante peligros geológicos; la
densidad vial en la ocupación del territorio; el acceso a servicios de agua potable; y el acceso a servicios de
saneamiento. El último capítulo presenta algunas reflexiones finales sobre futuras aplicaciones del mismo
tipo de análisis con la información geoespacial para otros servicios públicos y la necesidad de trabajar la
misma información, pero en el ámbito provincial.
1 Directiva N° 001-2017-CEPLAN/PCD
2 Decreto Supremo N°56-2018-PCM: https://www.gob.pe/institucion/mef/normas-legales/31250-056-2018-pcm
7
1.
Metodología
Ilustración: Freepik Company, S.L.
El presente capítulo describe la metodología utilizada en esta investigación y está dividido en dos secciones:
la primera sección describe de manera concreta las capas o coberturas de información geoespacial utilizada;
la segunda sección describe las herramientas de análisis espacial utilizadas para el procesamiento de la
información mencionada en la primera sección.
1.1. La data geoespacial

El presente estudio se desarrolló a partir de un conjunto de datos geoespaciales que forman parte
de la Base de Datos Espacial del CEPLAN. Para la construcción de esta base de datos se consultó y
descargó información oficial generada por distintas instituciones del Estado (información pública
y lo más actualizada posible). Esto es sumamente importante debido a que en el análisis se
generó información confiable (se basa en información generada por el mismo ente rector en la
materia) y se desarrolló una metodología replicable por otros usuarios (la información es pública
y está disponible para ser descargada por cualquier persona).
La principal fuente de consulta para esta base de datos fue el Portal de Información de Datos
Espaciales del Perú (GEOIDEP)3. Este portal es mantenido por las entidades públicas productoras
de datos espaciales, que ponen a disposición de los usuarios (públicos y privados), información
geográfica relevante, oficial y concertada por todos los sectores del territorio nacional. En este
punto es importante señalar que la GEOIDEP brinda distintas maneras de acceder a información
georeferenciada y espacializada, como por ejemplo, capas de información geoespacial sobre
las unidades geográficas del país, las unidades portuarias, las vías nacionales, etc. De manera
concreta, en esta investigación se trabajó con data del tipo vector4: la red vial nacional, la red
vial departamental, la red vial vecinal; las hidrovías; los peligros naturales de origen geológico;
las instituciones educativas y los centros de salud. Junto con estas coberturas temáticas se
utilizó además la capa de límites político-administrativos de nivel departamental y las capitales
departamentales y provinciales.
3 Para mayor información http://www.geoidep.gob.pe/

4 El formato vectorial es una estructura de datos que se usa para almacenar datos geográficos. Los datos vectoriales constan de líneas, definidas por sus puntos de inicio y fin, y
puntos donde se cruzan varias líneas, conocidos como nodos.
8
Tabla 1
Capas de información geoespacial utilizadas
Nombre archivo Fuente Año Descripción
Instituciones educativas Minedu 2017 Ubicación de instituciones educativas a nivel nacional
Centros de salud Minsa 2016 Ubicación de los centros de salud a nivel nacional
Peligros geológicos Geocatmin 2014 Ubicación de peligros geológicos
Red vial nacional MTC 2016 Ubicación de la red vial de nivel nacional
Red vial departamental MTC 2016 Ubicación de la red vial de nivel departamental
Red vial vecinal MTC 2016 Ubicación de la red vial de nivel vecinal
Hidrovías MTC 2016 Ubicación de las hidrovías definidas por el sector
Límites departamentales INEI 2010 Límites departamentales
Capitales departamentales INEI 2010 Ubicación de las capitales departamentales
Capitales provinciales INEI 2010 Ubicación de las capitales provinciales
Nota. Elaboración CEPLAN.
Las capas de información descritas en la tabla 1 contienen no solo los puntos georreferenciados
(ubicación), sino que también brindan información complementaria en su respectiva tabla de
atributos. Por ejemplo, en las instituciones educativas se cuenta con datos sobre el número de
alumnos atendidos, el nivel educativo que ofrece, la UGEL a la que pertenece, entre otros. En los
centros de salud se cuenta con datos de la jerarquía del establecimiento, el nivel de complejidad,
el nombre del establecimiento. En la capa de información sobre los peligros geológicos se tiene
información sobre el tipo de peligro (inundación, deslizamiento, huaico, etc.) que ha ocurrido en
ese lugar. En el caso de las vías de todos los niveles (nacional, departamental y vecinal) se cuenta
con información, como el tipo de superficie (asfaltada, afirmada, no afirmada, trocha), la longitud
en kilómetros del tramo, el nombre de la vía, la pendiente.
Sin embargo, existe información que no se encuentra en un formato espacial. Por ejemplo,
información sobre los niveles de acceso al agua potable por departamento, la pobreza total o el
tipo de servicio de saneamiento, o el número de docentes o médicos por cada departamento.
Esta información se encuentra disponible en formato tabular5, los cuales se espacializaron6 para
ser analizados visualmente en el territorio.
Tabla 2
Información tabular
Nombre archivo Nivel Fuente Año
Número de estudiantes matriculados por cada docente Departamental Minedu 2017
Infraestructura educativa con los tres servicios básicos Departamental Minedu 2017
Número y tipo de establecimientos de salud Departamental Minsa 2016
Número de habitantes por médico Departamental Minsa 2016
Acceso a EsSalud y al SIS Departamental Minsa 2016
Tasa de pobreza Departamental INEI 2017
Brecha en el acceso de agua potable Departamental CEPLAN 2018
Brecha en el acceso al saneamiento Departamental CEPLAN 2018
5 Por ejemplo, en un formato Microsoft Excel o Microsoft Access.

6 Información que contiene data a la que se le otorga una referencia espacial. Por ejemplo, el censo contiene información del número de habitantes para los tres niveles admin-
istrativos. Si esta información es asociada a una entidad espacial de uno de estos niveles (departamento, provincia o distrito), se estará espacializando.
9
Nombre archivo Nivel Fuente Año

Horas efectivas en el acceso al agua potable Departamental INEI 2017
Tipo de servicio de saneamiento Departamental INEI 2017
1.2. El procesamiento y el análisis espacial

La primera cobertura que se trabajó7 fueron las vías de los tres niveles: nacional, departamental
y vecinal. La primera herramienta utilizada fue Merge, que permite agrupar en un solo archivo las
vías de todo el país. Con este archivo creado se cargó el archivo de los límites departamentales
para utilizar la herramienta Clip, que permitió extraer las vías de cada departamento del país,
incluida la provincia constitucional del Callao.
El siguiente paso fue crear un área de influencia de cada vía existente en cada departamento
(todas agrupadas y separadas también por el tipo de superficie: pavimentada, afirmada, no
afirmada y trocha) a través de la herramienta Buffer. Con esta herramienta se pudo obtener el
área de 1 kilómetro a ambos lados de las vías para observar los centros de salud e instituciones
educativas que se encuentran en este rango (ver figura 1). En el caso del territorio amazónico se
realizó el mismo procedimiento para las hidrovías.
Figura 1. Instituciones educativas y centros de salud articulados por algún tipo de

vía nacional, departamental o vecinal, y de cualquier superficie
Las figuras 2 y 3 muestran el procedimiento realizado para hallar la exposición de las instituciones
educativas y los centros de salud a los peligros geológicos. Al igual que con las vías, en este caso
se utilizó la herramienta Buffer para generar una zona de influencia alrededor de los puntos de
peligros geológicos ya detectados y así saber qué y cuánta infraestructura está en una situación
7 Toda la información geoespacial se procesó en el software ArcGis 10.4.1. Sin embargo, todas las herramientas utilizadas también están disponibles en softwares de código libre, como el Q-Gis.
10
de exposición. Es importante recalcar que los puntos correspondientes a los peligros geológicos
son lugares donde ya han sido registrados huaicos, deslizamientos, caída de rocas, entre otros.
Debido a la naturaleza de este tipo de peligro se espera que sean zonas altamente susceptibles
de ser nuevamente afectadas. Por tal razón, toda infraestructura dentro de la zona de influencia
creada está altamente expuesta.
Figura 2. Zona de exposición de las instituciones educativas ante los peligros

geológicos
Figura 3. Zona de exposición de los centros de salud ante los peligros geológicos
11
Foto: Agencia Peruana de Noticias Andina
Para hallar la densidad vial a nivel departamental se utilizó el archivo ya creado con las vías de los
tres niveles para cada departamento y se dividió la longitud en kilómetros de todas las vías de
cada departamento entre el área en kilómetros cuadrados. Posteriormente se realizó lo mismo,
pero en cada uno de los tipos de superficie vial por departamento; así se tiene una densidad vial
total, pero también una densidad vial de las vías pavimentadas, de las vías afirmadas, de las no
afirmadas y de las trochas.
Finalmente, la información que se encontraba en formato tabular (mencionada en la tabla 2)
fue espacializada para ser visualizada en el territorio peruano. La unidad espacial que sirvió para
ello fue departamental, por lo que la escala de trabajo —y análisis— fue predominantemente
nacional. Para espacializar la información se utilizó la herramienta Join que permite vincular
información tabular con un archivo del tipo Shapefile, siempre y cuando tenga un campo en
común. En este caso, toda la data tabular tenía un campo con el nombre del departamento y
este se vinculó al archivo de los límites departamentales. Con este procedimiento se generó la
información geoespacial que complementó el análisis realizado en las primeras etapas y cuyos
principales hallazgos se muestran a continuación.
12
FASE 1 FASE 2 FASE 3
Análisis de la informacióngeoespacial:
Los peligros geológicos y las
ins�tuciones educa�vas
(en sus tres niveles)
Los peligros geológicos y los centros
de salud (en sus tres niveles)
Análisis de la información geoespacial: Análisis de la información geoespacial:

Proximidad entre la red vial y las Densidad vial (vías de nivel nacional,
ins�tuciones educa�vas departamental y vecinal)
Proximidad entre la red vial y los Espacialización de data tabular:
centros de salud Acceso al agua potable a nivel
Densidades viales por departamento departamental
Espacialización de data tabular: Calidad del agua potable a nivel
Calidad y acceso al servicio educa�vo departamental
Calidad y acceso al servicio de salud Acceso al servicio de saneamiento
Tipos de servicios de saneamiento
Figura 4. Fases metodológicas

13
2.
La información
geoespacial y los
servicios públicos
en el territorio
Foto: geoidep.gob.pe
2.1. Conectividad de las instituciones educativas en el

territorio
La distribución espacial de los asentamientos es el primer condicionante de la localización de los
servicios en general y de los centros educativos en particular. Según Escolano, Ruiz y Clement
(2005) los asentamientos se estructuran en redes organizadas jerárquicamente en función de sus
habitantes y la cantidad y variedad de servicios que ofrecen. Estos últimos autores (Escolano et al.,
2005) señalan que “dicha jerarquía abarca desde las grandes aglomeraciones urbanas de millones
de personas (con mayor oferta de servicios) hasta las pequeñas aldeas donde conviven pocas
familias (con menor oferta de servicios)”. Además, Cardona (2016, p. 31) indica:
Se asiste a una época de cambios en la naturaleza y alcance de la gestión pública de
los sistemas educativos y del ordenamiento territorial que devienen de la necesidad de
modernización del Estado y sus relaciones con la sociedad y el mercado, teniendo en
cuenta desde el punto de vista de las nuevas interrelaciones, que son imperativas, los
diferentes contextos para avanzar en la búsqueda incesante del desarrollo territorial y
nacional precisando las conveniente articulaciones entre las instituciones.
Por tal motivo, para garantizar a los ciudadanos la prestación de los servicios educativos, es
fundamental contar con una red de infraestructuras de transportes y comunicaciones que
asegure la movilidad de las personas y de la información; la jerarquía y características de las
redes de transporte condicionan la forma y tamaño de servicio y privilegian determinados ejes y
centros en detrimentos de otros (Escolano et al., 2005).
En cuanto a servicios educativos se han realizado múltiples diagnósticos para comprender la
realidad de la educación peruana. Estos han permitido realizar algunos cambios que se han
reflejado en darle la importancia a este servicio público en la legislación: Ley General de Educación,
planes educativos, reformas a nivel docentes, la política nacional de educación como política
de Estado en el Acuerdo Nacional, entre otros. Sin embargo, los problemas de infraestructura,
calidad de la educación, acceso a la educación, calidad del personal docente siguen apareciendo
como problemas recurrentes. Por ejemplo, un estudio de Grade (2017) que analiza la educación
14
en el país comparando el ámbito urbano y rural señala que “las brechas asociadas a la zona de
residencia, es decir, las que implican una posición de desventaja para las poblaciones rurales, son
muy marcadas y persistentes”.
El Minedu (2018) señala que la educación “es un derecho de todo ciudadano y, a la vez, un servicio
que como sector debemos garantizar a través de su implementación equitativa en miras de
una formación integral de los estudiantes pero, sobre todo, reconociendo sus características y
necesidades diferenciales”. En este contexto, se indica que una política de atención educativa para la
población de ámbitos rurales, así como su adecuada y oportuna implementación, es impostergable.
El Perú no puede continuar pretendiendo el progreso y el desarrollo ciudadano, productivo y
económico para todas y todos sin garantizar un servicio educativo de calidad y con pertinencia
cultural para esta población invisibilizada por décadas (Minedu, 2018).
Utilizando la capa de información descrita en el capítulo metodológico, se observa que el nivel
de infraestructura educativa, las instituciones de nivel inicial (cuna y jardín) existentes, están
presentes en casi la totalidad del territorio peruano y representan el 47,80% de los centros
educativos en el ámbito nacional (54 185 locales); las instituciones de nivel básico regular
(primaria y secundaria), representan el 49,51% de los centros educativos en el ámbito nacional
(56 122 locales); y las instituciones de educación superior universitaria y no universitaria
representan el 2,60% de las instituciones educativas del país (2951 locales) y se concentran
principalmente en las capitales departamentales.
Sin embargo, según lo señalado en la problemática anterior, son los espacios rurales los que
presentan los mayores problemas de acceso a este servicio. En Minedu (2018a) se señala “una
geografía complicada, junto a una dispersión y baja densidad poblacional, genera un aumento de los
costos de inversión en infraestructura y otros servicios educativos en zonas rurales”.
Para lograr una mayor y mejor comprensión de esta compleja relación entre conectividad
del servicio educativo y la población, se describe a continuación el análisis realizado entre la
superficie vial y la ubicación de las instituciones educativas Como se mencionó en el capítulo
metodológico, se analizó la relación entre la superficie vial (pavimentado, afirmado, no afirmado
y trocha) independientemente del nivel (nacional, departamental y vecinal) con la ubicación de
las instituciones educativas. Para esto se integró para cada departamento los tipos de vía y se
clasificó según la superficie. Luego se generó un área de influencia de 500 metros para identificar
todas las instituciones educativas ubicadas en esta área de influencia y se analizó según el tipo
de vía que la articula.
De la información geoespacial analizada se obtiene que los departamentos con más de la mitad de
sus instituciones educativas articuladas por una vía pavimentada son Tumbes (74,4%), Ica (58,9%),
Tacna (56,5%), Madre de Dios (55,1%), Arequipa (52,4%), Moquegua (50,4%) y Lambayeque (50%).
En tanto, los departamentos que tienen menos del 20% de sus instituciones educativas próximas a
una vía pavimentada son Huancavelica (19,8%), Amazonas (19,2%), San Martín (18,2%), Cajamarca
(14,7%) y Loreto (10,3%). Ver figuras 5 y 6.
15
80,00
70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
30,00
20,00
10,00
0,00
Amazonas
Ancash
Apurímac
Arequipa
Ayacucho
Cajamarca
Callao
Cusco
Huancavelica
Huánuco
Ica
Junín
La Libertad
Lambayeque
Lima
Loreto
Madre de Dios
Moquegua
Pasco
Piura
Puno
San Martín
Tacna
Tumbes
Ucayali
Pavimentado Afirmado Sin Afirmar Trocha
Figura 5. Porcentaje de instituciones educativas según la superficie de vía más

próxima (%).
16
Figura 6. Relación entre el tipo de superficie vial y ubicación de las instituciones educativas
17
PERÚ
UCAYALI
TUMBES
TACNA
SAN MARTÍN
PUNO
PIURA
PASCO
MOQUEGUA
MADRE DE DIOS
LORETO
LIMA
LAMBAYEQUE
LA LIBERTAD
JUNÍN
ICA
HUÁNUCO
HUANCAVELICA
CUSCO
CALLAO
CAJAMARCA
AYACUCHO
AREQUIPA
APURÍMAC
ANCASH
AMAZONAS
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Figura 7. Número de estudiantes matriculados por cada docente a nivel

departamental
Cuando se analiza la relación entre el número de matriculados por docente a nivel nacional, se
tiene que en promedio por cada 16 matriculados hay disponible un docente a nivel nacional
(teniendo en cuenta los tres niveles básicos: inicial, primaria y secundaria). Los departamentos
de Tumbes, Tacna, Puno, Pasco, Moquegua, Junín, Huánuco, Huancavelica, Cajamarca, Ayacucho,
Arequipa, Áncash y Amazonas son los que se encuentran por debajo de esta media nacional. Por
el contrario, departamentos como Ucayali con 19 matriculados por docente o Piura y Callao con
18 matriculados por docente están por encima de la media nacional (figura 7).
18
Figura 8. Infraestructura de calidad para el servicio educativo

19
Finalmente en la figura 8 se muestra un indicador que está muy ligado a la calidad que ofrece
el servicio educativo público: el porcentaje de los establecimientos educativos que no cuentan
con los tres servicios básicos, es decir, agua, desagüe y luz. Solo cuatro departamentos tienen
porcentajes menores al 30%, o si se quiere ver de otra forma, el 70% de sus instituciones educativas
cuentan con los tres servicios: Tumbes, Ica, Moquegua y Tacna. Sin embargo, en departamentos
como Piura, Loreto, San Martín, Huánuco, Pasco, Ucayali, Madre de Dios y Puno, los valores
máximos de instituciones educativas con estos tres servicios básicos están en el rango del 40%.
2.2. Conectividad de los centros de salud en el territorio

El territorio conecta la salud y la vida, ya que conjuntamente donde se dan las actividades
económicas, también se da la reproducción social. Así, es en el espacio territorial donde se dan
las relaciones entre los procesos naturales y sociales, también denominado como metabolismo
sociedad-naturaleza (Borde y Torres-Tovar, 2017). Dicho de manera más sencilla, en el territorio,
las personas viven, se enferman y mueren dependiendo de las condiciones en que trabajan
(producción) y viven (reproducción). Por lo tanto, la aproximación entre el territorio y la salud va
más allá de la mera distribución espacial o de las características ambientales físicas que inciden
en los perfiles epidemiológicos de los colectivos (Borde y Torres-Tovar, 2017).
Desde la Geografía se ha intentado entender la relación entre el territorio y la salud. En efecto,
la Geografía de la Salud, hace énfasis en los aspectos relacionados a la distribución de las
enfermedades, a los problemas regionales de la salud ligados a la planeación, utilización o
localización de los servicios públicos y, muy recientemente, a la privatización de los servicios de
salud y a las explicaciones de las variaciones en salud (Santana, 2014). De los muchos factores
relacionados con la salud existentes en un territorio, las desigualdades socioeconómicas cobran
una gran relevancia por diversos motivos: i) existen factores contextuales del área geográfica que
explican la salud, independientemente de los factores individuales, como el medio ambiente,
el urbanismo, el sector productivo, los equipamientos de ocio, la provisión de servicios tanto
públicos como privados o los aspectos socioculturales; ii) la detección de áreas geográficas con
peores indicadores socioeconómicos y de salud facilitará la puesta en marcha de intervenciones,
y iii) a veces es más fácil disponer de datos del área geográfica que de los propios individuos
(Rodríguez, Vaca y Manrique, 2012).
Del mismo modo, Centrum (2015) realizó un estudio sobre el estado de la salud en el Perú. Uno
de los aspectos analizados en ese estudio está relacionado a la accesibilidad a los centros de salud
en el territorio. El punto de partida es la clasificación más común en cuatro tipos de accesibilidad:
(i) la geográfica, relacionada a la distancia y el tiempo de viaje; (ii) la financiera o económica,
referida a la capacidad de pago de los usuarios y el subsidio público; (iii) la accesibilidad cultural,
que tiene que ver con el respeto y adecuación a los patrones culturales de la población; y (iv) la
funcional u organizacional, que comprende las formas de la atención conforme a las necesidades
de salud, en términos de horarios, turnos, espera y otros.
Otros modelos, hablan de barreras de la demanda y de la oferta, o de cuellos de botella de los
sistemas de salud por niveles, clasificándolos en: (i) disponibilidad, que representa a las personas
con servicios disponibles; (ii) accesibilidad, que significa que las personas pueden usar los servicios;
(iii) aceptabilidad, donde las personas están dispuestas a usar el servicio; (iv) utilización, personas
que usan el servicio; y (v) efectividad, personas que reciben atención satisfactoria (Centrum, 2015).
Del mismo modo que con las instituciones educativas, se analizó la relación entre la superficie
vial (pavimentado, afirmado, no afirmado y trocha) independientemente del nivel (nacional,
departamental y vecinal). Para esto se integró para cada departamento los tipos de vía y se
20
clasificó según la superficie. Luego se generó un área de influencia de 500 metros para identificar
todas las instituciones educativas ubicadas en esta área de influencia y se analizó según el tipo
de vía que la articula.
La capa de información geoespacial de establecimientos de salud con la que se trabajó
corresponde a la del año 2016, donde en el país contaba con 160 hospitales, 11 institutos de
salud especializados, 1470 centros de salud y 5966 puestos de salud. La mayor parte de los
hospitales e institutos de salud se concentran en la costa del país (Minsa, 2016). Los puestos de
salud representan el 80% de los establecimientos, los centros de salud el 17,84% y los hospitales
e institutos especializados solo el 2,1%.
Al analizar la relación entre la superficie vial (pavimentado, afirmado, no afirmado y trocha)
independientemente del nivel (nacional, departamental y vecinal) con la ubicación de los
establecimientos de salud (de igual forma que fueron analizadas las instituciones educativas) se
tiene que los departamentos de Arequipa (38,6%), Cusco (41,1%), Ica (46,8%), Callao (51%) y Tumbes
(72,1%) son los que tienen el mayor porcentaje de establecimientos próximos a vías pavimentadas
(ver figura 9). En cambio, los departamentos de Loreto (5,4%), Ucayali (8,2%), Amazonas (12,4%),
Cajamarca (12,8%) y Pasco (14,7%) son los que tienen el porcentaje más bajo. En el otro extremo, los
departamentos de Ica (33,8%), Áncash (26,2%) y Lambayeque (25,4%) son los que tienen el mayor
porcentaje de establecimientos de salud articulados por trochas (figuras 9 y 10).
En el caso de los departamentos amazónicos mencionados, es importante señalar que el
transporte fluvial requiere un análisis en específico para entender la movilidad en este territorio. En
la Amazonía peruana la movilidad de las personas y los bienes está sumamente ligada a los ríos no
solo hoy en día sino desde épocas precoloniales y con mayor intensidad al introducirse los barcos
a vapor en la Amazonía para extraer los recursos (caucho, madera, por citar algunos) durante la
época colonial. A pesar que desde hace varias décadas la Amazonía está siendo articulada cada
vez más por las carreteras, siguen siendo los ríos; de gran tamaño como el Marañón, Huallaga o
Amazonas pero también los pequeños; las vías de comunicación de la población amazónica y las
vías de transporte de productos que llegan principalmente desde la costa.
80,00
70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
30,00
20,00
10,00
0,00
Amazonas
Ancash
Apurímac
Arequipa
Ayacucho
Cajamarca
Callao
Cusco
Huancavelica
Huánuco
Ica
Junín
La Libertad
Lambayeque
Lima
Loreto
Madre de Dios
Moquegua
Pasco
Piura
Puno
San Martín
Tacna
Tumbes
Ucayali
Figura 9. Centros de salud según la superficie de vía más próxima (%).

21
Figura 10. Relación entre el tipo de superficie vial y ubicación de los centros de salud
22
Con respecto a la relación entre los establecimientos de salud y la distribución en el territorio

peruano, es evidente que el nivel del establecimiento condiciona el tipo de servicio ofrecido a la
población. Los puestos de salud, al ser lo más numerosos y los de menos complejidad en cuanto
a atención médica ofrecida, se encuentran casi en todo el territorio peruano. Sin embargo, ya los
centros de salud, con un nivel mayor de complejidad en la atención médica ofrecida empiezan
a presentar una distribución más relacionada a su cercanía con las capitales de los tres niveles
administrativos8. Finalmente los hospitales e institutos especializados solo se encuentran en
alguna capital provincial y en las capitales departamentales (un tercio está en Lima). Con esto,
queda claro que enfermedades complejas requieren necesariamente que la población rural que
no vive en estos dos niveles administrativos se movilice para acceder a este tipo de servicio de
salud (figura 11).
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
Amazonas
Ancash
Apurímac
Arequipa
Ayacucho
Cajamarca
Callao
Cusco
Huancavelica
Huánuco
Ica
Junín
La Libertad
Lambayeque
Lima
Loreto
Madre de Dios
Moquegua
Pasco
Piura
Puno
San Martín
Tacna
Tumbes
Ucayali
Hospitales Centros de salud Puestos de salud
Figura 11. Número y tipo de establecimiento de salud a nivel departamental

Nota. Elaboración CEPLAN a partir de los datos de Minsa (2016).
8 Capitales departamentales, provinciales y distritales.
23
Figura 12. Número de médicos por departamento

24
Según la información disponible del Colegio Médico del Perú (2016), al año 2016 a nivel nacional
(los 24 departamentos del país y la Provincia Constitucional del Callao) se dispone de un médico
por cada 445 habitantes lo cual refleja una mejora respecto a lo registrado en el año 2000, cuando
se contaba con un médico por cada 867 habitantes (Colegio Médico del Perú, 2016). Además,
si realizamos el análisis a nivel departamental son los departamentos de La Libertad, Lima, Ica,
Arequipa y Tacna los que tienen una mayor cobertura, con menos de 500 habitantes por médico.
Los departamentos menos atendidos con respecto a la misma variable son en el norte Cajamarca,
Amazonas y San Martín y en el sur Huancavelica y Ayacucho con más 1500 habitantes por médico
(figura 12).
En este punto se analiza cómo la infraestructura de salud y el capital humano llegan a la población
en términos de servicios. Esto porque por sí solo un hospital o un médico no curan a la persona
necesitada: es el acceso al servicio de salud el que llega a la población y puede tratar con la
enfermedad o dolencia. Con respecto al acceso al Seguro Integral de Salud (SIS)9 y a EsSalud10 las
figuras 13 y 14 muestran que salvo la costa sur del país (Lima, Callao, Ica, Arequipa, Moquegua) los
otros departamentos tienen un alto porcentaje de población que tiene dificultades de acceso a
ambos seguros. Se asume que el SIS y EsSalud deberían ser complementarios (no se está contando
en el análisis las personas con seguros médicos privados). Por eso, observar que departamentos
como Loreto, Ucayali, Madre de Dios, Piura, Cajamarca, Amazonas y la sierra sur del país presentan
valores de acceso bajos en ambos seguros (SIS entre 26%-75% y EsSalud entre 71%-90%) resulta
todo un desafío para el Estado.
Foto: Seguro Integral de Salud - SIS
9 Tiene como finalidad proteger la salud de los peruanos que no cuentan con un seguro de salud, priorizando en aquellas poblacionales vulnerables que se encuentran en
situación de pobreza y pobreza extrema.
10 Tiene por finalidad dar cobertura a los asegurados y sus derechohabientes, a través del otorgamiento de prestaciones de prevención, promoción, recuperación, rehabilitación,
prestaciones económicas, y prestaciones sociales que corresponden al régimen contributivo de la Seguridad Social en Salud, así como otros seguros de riesgos humanos.
25
Figura 13. Porcentaje de la población con acceso al SIS

26
Figura 14. Porcentaje de la población con acceso al EsSalud

27
2.3. La exposición de la infraestructura educativa y de

salud ante peligros geológicos
Según Unesco (1993) e Indeci (2006), el concepto de peligro se define como “la probabilidad
de ocurrencia de un fenómeno natural o inducido por la actividad del hombre, potencialmente
dañino, de una magnitud dada, en una zona o localidad conocida, que puede afectar un área
poblada, infraestructura física y/o el medio ambiente”. A continuación se presentan los principales
tipos de peligro, según su origen:
PELIGROS
INDUCIDOS POR LA
DE ORIGEN NATURAL ACTIVIDAD DEL
HOMBRE
POR EL PROCESO POR EL HIDRO - INCENDIO (URBANO,

INTERIOR DE LA PROCESO EN LA METEOROLÓGICOS BIOLÓGICOS INDUSTRIAL Y
TIERRA SUPERFICIE DE Y OCEANOGRÁFICOS FORESTAL)
LA TIERRA
SISMO DESLIZAMIENTO INUNDACIÓN EPIDEMIAS EXPLOSIÓN

DE TIERRA
MAREMOTO
(TSUNAMI) DERRAME
ALUVIÓN VIENTOS
PLAGAS SUSTANCIAS
(HUAYCO) FUERTES QUÍMICAS
ACTIVIDAD
PELIGROSAS
VOLCÁNICA
DERRUMBE LLUVIAS
INTENSAS CONTAMINACIÓN
AMBIENTAL
ALUD HELADA
FUGA DE GASES
EROSIÓN
FLUVIAL
EN LADERAS SEQUÍA
SUBVERSIÓN
NEVADA
OLEAJES
ANÓMALOS
GRANIZADA
Figura 15. Tipos de Peligros

Nota. Adaptado de Indeci (2006).
Como veremos más adelante, casi todos los peligros naturales y antrópicos pueden afectar
la infraestructura instalada en el territorio. Por ejemplo, en la costa, los sismos son un peligro
constante para toda la infraestructura que ha sido autoconstruida o construida en suelos de alta
peligrosidad; en la zona andina, los huaicos y los deslizamientos de tierra son peligros naturales
que pueden afectar la infraestructura; mientras que en la Amazonía la dinámica fluvial es un
peligro latente para la infraestructura instalada en zonas inundables.
28
Por ello, Metzger y D’Ercole (2004) señalan que, para ser eficaz, una política de prevención de los
riesgos desarrollada a escala de un sistema territorial, debe en primer lugar dedicarse a proteger
los elementos y los espacios que son a la vez los más importantes para el territorio y los más
vulnerables. Por ejemplo, en la figura 16 se observa la infraestructura para la transmisión de
electricidad para la población, la cual puede verse afecta por el deslizamiento de rocas. Si bien la
población no sería directamente afectada en caso ocurra el deslizamiento si la infraestructura de
transmisión eléctrica es dañada, el servicio se cortará y finalmente sí generará algún impacto en el
desarrollo cotidiano de las actividades de las personas. Al analizar la infraestructura educativa y de
salud en el territorio peruano, se observa que por su ubicación se encuentra expuesta a distintos
peligros de origen geológico: deslizamientos de roca, inundaciones, huaicos, entre otros, lo que
genera una alta vulnerabilidad del territorio.
Deslizamiento de rocas
Estación eléctrica Línea de abastecimiento
Espacio transcmisor
de vulnerabilidad
Espacio fragilizado
Figura 16. La vulnerabilidad de la infraestructura básica en el territorio

Nota. Adaptado de Pilco (2015).
En la figura 17 se muestra el análisis a través de una superposición de la capa de peligros

geológicos (deslizamientos, inundaciones, erosión de ladera, flujo de lodo) con la infraestructura
educativa. Para esto, se realizó una zona de influencia de 500 metros o menos del punto
registrado del evento geológico y se analizó las instituciones educativas comprendidas en esas
zonas, teniendo como resultados que el 16% de las instituciones de nivel inicial (cuna, jardín
y otros) se encuentran dentro de estas zonas expuestas; las instituciones educativas del nivel
básico regular (primaria y secundaria) expuestas alcanzan el 15% mientras que los institutos
superiores expuestos representan el 16%. Por ejemplo, durante El Niño Costero del año 2017,
las inundaciones no solo afectaron casas particulares o centros comerciales, también fueron
afectados números centros educativos11.
Según se observa en la figura 18, al igual que la infraestructura educativa, los centros de salud
también se encuentran expuestos por su ubicación a distintos peligros como deslizamientos de
roca, inundaciones y huaycos, lo que genera una alta vulnerabilidad de esta infraestructura en el
territorio. Esta situación se apreció recientemente con el evento El Niño Costero 2017. Durante
este evento, las inundaciones no solo afectaron casas particulares o centros comerciales, también
fueron afectados establecimientos de salud12. A diferencia de los centros o los puestos de salud,
11 Según una investigación de Save The Children realizada el año 2017, El Niño Costero “dejó un aproximado de 2 millones de niños que hoy no pueden ir a la escuela, ya sea
porque están damnificados o porque su escuela está inhabitable, o porque el local está siendo usado como albergue, y eso es preocupante”.
12 Como consecuencia del fenómeno de El Niño Costero fueron afectados 784 establecimientos de salud en las regiones Áncash, Cajamarca, Ica, La Libertad, Lambayeque, Lima,
Loreto, Piura y Tumbes. De dicha cantidad, el Minsa ha priorizado la intervención en 156 establecimientos con el presupuesto de S/ 1 344 867 (mil trescientos cuarenta y cuatro
millones, ochocientos sesenta y siete soles). Fuente http://www.minsa.gob.pe/?op=51&nota=25538
29
en eventos de una magnitud importante son los hospitales los que recibirán a la gran mayoría de
afectados, por ende, estos deberían estar menos expuestos a verse afectados.
Al realizar el análisis espacial entre la capa de peligros geológicos y los establecimientos de
salud se tiene que, con respecto a los hospitales e institutos especializados de un total de 156
establecimientos, el 19% (30 establecimientos) se encuentran a 500 metros o menos de los
peligros naturales antes mencionados. Si se realiza el mismo análisis a los centros de salud, se
tiene que de un total de 1326 establecimientos, el 22% (295 establecimientos) se encuentran
expuestos. Finalmente, en el nivel de establecimiento más próximo a la población que es los
puestos de salud, de un total de 5949 establecimientos el 16% se encuentra expuesto a un
eventual impacto.
Foto: Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social
30
Figura 17. Exposición de las instituciones educativas de nivel superior a peligros naturales
de origen geológico
31
Figura 18. Exposición de los hospitales y centros de salud especializados a peligros naturales
de origen geológico
32
2.4. La densidad vial en la ocupación del territorio; el

acceso a servicios de agua potable y el acceso a
servicios de saneamiento
2.4.1. La densidad vial
Los territorios se organizan a partir de redes como parte de un sistema. Así, los componentes de
la red espacial en el territorio están constituidos por (i) aglomeraciones o ciudades (los centros);
(ii) las relaciones que se dan entre estos (los vínculos); y (iii) las superficies que se construyen (las
zonas), las cuales están estrechamente interrelacionadas y en constante cambio (Vilela, 2009).
Ávila (2012) señala que en la perspectiva económica de la geografía se desarrolló un enfoque que
permitía medir y presentar sobre mapas los flujos de cargas y personas, teniendo en cuenta el
tamaño y la velocidad del transporte, así como su origen y destino.
Así, Carvajal y Murillo (2007) indican que el sistema de trasporte tiene una gran influencia sobre el
desarrollo socioeconómico de un territorio al permitir vertebrarlo, de acuerdo a las condiciones
físicas y económico-geográficas. Sin embargo, estos autores señalan que aunque son las
infraestructuras más importantes para la emisión de flujos económicos no es suficiente con la
localización de estas para el desarrollo económico de las zonas adyacentes, ya que deben darse
los efectos de difusión a lo largo de ellos.
Por ello, según el Boletín Estadístico del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), a
nivel nacional existen 19 685,6 km y 7020,4 km de vías nacionales pavimentadas y sin pavimentar,
respectivamente. Además, en cuanto a las vías departamentales, existen 3719 kilómetros de
vías pavimentadas y 22 309,2 kilómetros sin pavimentar; y finalmente a nivel de vías vecinales
existen 1891,9 kilómetros pavimentados y 111 495,4 kilómetros sin pavimentar (MTC, 2017). Por
lo tanto, estos datos pueden servir para enmarcar el avance en el sector en el mejoramiento de la
infraestructura vial terrestre, sin embargo, para entender cuál puede ser el rol que está jugando la
red vial en el territorio peruano se optó por hallar la densidad vial (para cada tipo de superficie y
en general) a nivel departamental.
El análisis de la densidad vial total (ver figura 19) permite ver que son los departamentos de
Cajamarca, La Libertad, Huancavelica y Apurímac los que tienen los valores más altos (0,31-0,45),
mientras que los departamentos amazónicos como Amazonas, Loreto, Ucayali y Madre de Dios
son los que presentan los valores más bajos (máximo 0,08). En los demás departamentos, los
valores intermedios no demuestran ningún tipo de patrón en particular, por lo que será necesario
realizar un análisis un poco más detallado a nivel de cada tipo de superficie, donde emergen
algunas particularidades, como que el Callao a nivel de vías pavimentadas presenta el índice de
densidad vial más alto.
33
0,350
0,300
Demsdad vial (km/km2) 0,250
0,200
0,150
0,100
0,050
0,000
Amazonas
Ancash
Apurímac
Arequipa
Ayacucho
Cajamarca
Callao
Cusco
Huancavelica
Huánuco
Ica
Junín
La Libertad
Lambayeque
Lima
Loreto
Madre de Dios
Moquegua
Pasco
Piura
Puno
San Martín
Tacna
Tumbes
Ucayali
Figura 19. Densidad vial según el tipo de superficie a nivel departamental

Para el caso de las densidades de vías pavimentadas, el Callao es la que tiene el índice más alto,
evidentemente producto de su reducida superficie. Sin embargo, es importante destacar que
las densidades más altas luego de esta región se encuentran en toda la región costera y los
departamentos de Cajamarca, Huancavelica, Apurímac y Ayacucho. Con respecto a la densidad
den las vías afirmadas, los departamentos con los valores más altos son Cajamarca, Huancavelica y
Apurímac. A nivel de densidad de vías sin afirmar, los valores más altos están en los departamentos
de Cajamarca, Junín, Huancavelica, Ayacucho y Apurímac. Finalmente, a nivel de densidades de
la superficie de trocha, son los departamentos de La Libertad y Cajamarca los que presentan los
valores más altos. Si se toma en cuenta las densidades de los cuatro tipos de superficie vial, es
posible señalar que los departamentos amazónicos son siempre los que tienen las densidades
más bajas (sumándose Ica en tres de los cuatro casos también). Las bajas densidades viales en
los departamentos amazónicos (principalmente Amazonas, Loreto, Ucayali y Madre de Dios)
tienen su explicación en la importancia que tienen los ríos como las de transporte, no solo de las
personas sino también de los bienes y servicios.
34
Figura 20. Densidad de las vías pavimentadas a nivel departamental

35
Figura 21. Densidad de las vías de trocha a nivel departamental

36
La figura 22 intenta visibilizar si a nivel departamental la densidad vial condiciona o tiene alguna
relación con la tasa de pobreza. Según se observa en la figura, los departamentos de Cajamarca,
Huancavelica, Ayacucho y Apurímac son los departamentos con las mayores tasas de pobreza
(superiores al 35,4%). Por ello analizando las densidades predominantes según el tipo de vía,
se ve que en Cajamarca, Apurímac y Ayacucho predomina la superficie vial de trocha mientras
que en Huancavelica predomina el tipo de vía afirmada. Si solo se toman estos ejemplos, se
puede afirmar r que efectivamente la densidad vial, dependiendo del tipo de superficie influye
en la tasa de pobreza. Sin embargo, casos como los departamentos de Ica, Arequipa y Ucayali,
que tienen densidades viales altas a nivel de superficie de trocha, presentan tasas de pobreza
inferiores al 13,9%, por lo que, si bien es importante tener en cuenta la infraestructura vial
(incluida las hidrovías) para relacionar los niveles de pobreza o riqueza, estas variables siguen
siendo multidimensionales.
Foto: Seguro Integral de Salud - SIS
37
Figura 22. Relación entre densidad vial según superficie y la tasa de pobreza 2017 (%).
38
La figura 23 muestra la relación entre la densidad vial y el proceso de deforestación que se ha

venido desarrollando en el país. En esta figura, se observa que al contrario de lo que se podría
pensar, la densidad de las vías no sería el principal agente de deforestación en departamentos
como Loreto, Ucayali, Madre de Dios y San Martín (donde se encuentra la mayor cantidad de
hectáreas deforestadas). En estos departamentos otros motivos como el cambio de uso del suelo
para la agricultura y la minería ilegal son los agentes que más han contribuido a este proceso
(Minam, 2017). Sin embargo, en departamentos que se encuentran más articulados a la red vial
nacional, como Huánuco, Junín y Pasco, presentan una densidad vial que sí parece condicionar
un poco los procesos de deforestación.
0,50 40 000
0,45 35 000
0,40
30 000
0,35
25 000
0,30
0,25 20 000
0,20 15 000
0,15 10 000
0,10
0,05 5000
0,00 0
Cajamarca
Huancavelica
Apurímac
La Libertad
Callao
Ancash
Ayacucho
Junín
Piura
Lambayeque
Cusco
Lima
Huánuco
Tumbes
Puno
Moquegua
Ica
Tacna
Arequipa
Pasco
San Martín
Amazonas
Madre de Dios
Ucayali
Loreto
Deforestación (ha) Densidad Vial (km/km2)
Figura 23.Densidad vial y deforestación (2016).

Nota. Elaboración CEPLAN a partir de datos de Minam (2017).
Foto: Oxfam en Perú - Oxfam International
39
2.4.2. Acceso al agua potable

El Banco Mundial (2012) señala que el agua cumple un papel fundamental en la agenda de
crecimiento ecológico “como un requisito esencial para la salud humana, el desarrollo económico,
y la sustentabilidad medioambiental”. Añade que es imposible imaginar “un futuro verde sin agua
potable limpia, saneamiento para todos, agua para el comercio y la industria, protección contra
las inundaciones urbanas, ríos activos, lagos, humedales y áreas costeras marinas”. Sin embargo,
en la realidad existen muchos desafíos que impiden lograr esta meta: i) desigualdades entre los
servicios de saneamiento entre lo urbano y rural; (ii) la falta de plantas de tratamiento para las
aguas urbanas; (iii) la contaminación por diversas actividades económicas;(iv) el crecimiento
desordenado de las ciudades, entre otros.
A nivel nacional, el 86,1% de la población accede a agua por red pública (67,1% agua potable
y 19,0% agua no potable) y el 13,9% consume agua no potable proveniente de río, manantial,
lluvia, camión cisterna o pilón de uso público. En el área urbana, el 93,5% de personas residen
en viviendas que tienen agua proveniente de red pública (84,5% agua potable y 9,0% agua no
potable), mientras que en el área rural solo el 61,3% de población accede a este servicio (9,3%
agua potable y 52,0% agua no potable) (INEI, 2016).
En cuanto a cobertura de agua potable los departamentos de Loreto y Puno son los que presentan
los valores más bajos (53,4% y 67,7% respectivamente), mientras que los valores más altos
(superiores al 85%) se concentran a lo largo de la costa peruana (especialmente Lima, Moquegua
y Tacna con valores superiores al 96%) y en el departamento de Áncash (96,3%). Si bien estas cifras
son alentadoras, se evidencia que el 34% de la población nacional no accede al servicio de agua
potable las 24 horas del día. En Loreto, Ica, Piura, La Libertad, Ucayali, Tumbes y Puno, más del 60%
de su población accede a agua por red pública por horas (INEI, 2016).
Foto: Efecto Responsable
40
Figura 24. Brecha de acceso al agua potable versus horas efectivas del servicio
41
En la figura 24 se muestran las brechas identificadas por el CEPLAN a nivel departamental con
respecto al acceso al agua potable. Los departamentos que tienen una brecha superior al 50%
son Amazonas, Huánuco, Loreto, Pasco y Puno, mientras que los que tienen una brecha más baja,
inferior al 25% son Arequipa, Callao, Lima, Ica, Moquegua y Tacna (todos departamentos de la
costa). En un primer intento por generar relaciones que expliquen la existencia de estas brechas
se cruzó esta información con la cantidad de horas al día en la que se tiene acceso real al agua
potable. Si bien es cierto que no se puede afirmar que una brecha mayor está correlacionada
de manera positiva al número de horas de agua potable efectiva, sí es posible mencionar que al
cruzar la información de estas dos variables se puede identificar departamentos en una situación
más crítica: Ucayali, Piura, Loreto y Puno tienen brechas entre media-alta (superiores al 35%) y
además tienen a la mayor cantidad de su población con un acceso al agua potable inferior a las
24 horas. Además existen casos como el de Ica o Lambayeque, donde las brechas son bajas, pero
existe una importante cantidad de población con menos de 24 horas al acceso de agua potable.
100,0
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
%
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
2013 2014 2015 2016
Años
Red pública dentro de la vivienda Red pública fuera de la viv. pero dentro del edificio
70,0
60,0
50,0
40,0
%
30,0
20,0
10,0
0,0
2013 2014 2015 2016
Años
Red pública dentro de la vivienda Río, acequia, manantial o similar
Figuras 25 y 26. Tipo de abastecimiento predominante en las viviendas urbanas y

rurales
Nota. Elaboración CEPLAN a partir de datos del INEI (2017).
42
Para complementar el análisis previo, es importante señalar que el porcentaje de cobertura entre
el espacio urbano y rural no solo se diferencia en los niveles de acceso al agua potable (superior al
80% en el espacio urbano e inferior al 70% en el espacio rural) sino especialmente se diferencian en
el gran porcentaje de personas que en el espacio rural aún acceden a fuentes como ríos, acequias
y manantiales como segundo tipo de abastecimiento de agua (con porcentajes superiores al
20%). Por su parte, en el ámbito urbano la segunda forma de abastecimiento no alcanza el 5% y
es una red de agua pública, fuera de la vivienda, que finalmente es de mucha mayor calidad que
consumir agua directamente de una fuente natural como en el caso de la población rural. Estas
diferencias en la forma de abastecimiento de la población son elementos para tener en cuenta al
momento de identificar las brechas en acceso al agua potable.
Un punto relevante a tener en cuenta, además del acceso al servicio (ya sea al agua potable o al
desagüe) y las diferencias que existen a nivel departamental o entre el espacio urbano y rural; es
el considerar algunos indicadores relacionados a la calidad del servicio brindado, pues no basta,
por ejemplo, tener una conexión a agua potable sino que esta conexión debe ofrecer agua de
calidad. Según el Instituto Integración (2018), en torno a la percepción de calidad del agua existe
una diferencia entre la calificación que se da en el espacio urbano donde el 51% percibe que el
agua es de calidad aceptable versus el espacio rural donde solo el 37% percibe que el agua es de
una calidad aceptable. Además, existe una diferencia importante entre la percepción de la calidad
existente entre Lima (63% cree que es aceptable) con las otras regiones donde la percepción
muestra calificaciones más bajas: norte 55%, centro 38%, sur 25% y oriente 35% (figura 27).
PERCEPCIÓN
DE LA CALIDAD
DEL AGUA (%)
¿Cómo calificaría
usted la calidad del
agua que recibe?
Aceptable
Poco aceptable
Nada aceptable
Perú urbano 51 39 10
Lima
LA REALIDAD Sector
urbano
Sector
rural Total
63 32 5
DE LA
Norte 55 35 9
CALIDAD (%)
Agua segura 2
Centro 38 52 10
27 18
Inadecuada 4
dosaificación de cloro
25 51 24
17
Sur
23
Sin cloro
65
Oriente 35 47 19 50
94
Perú rural 37 45 18
Figura 27. Percepción de la calidad y la realidad de calidad del agua que

consumimos
Nota. Recuperado de Instituto Integración (2018).
43
2.4.3. Acceso al servicio de saneamiento

La figura 28 muestra a nivel departamental el porcentaje de población que utiliza servicios de
saneamiento básico (cualquier de los tipos) en el país. Como se puede observar, en toda la baja
Amazonía (Loreto, Ucayali y Madre de Dios) además de la Amazonía norte (Amazonas, San Martín
y Huánuco) y algunos departamentos andinos como Cajamarca y Huancavelica menos del 50%
de la población usa algún tipo de saneamiento. Por otro lado, en departamentos de la costa sur
(Lima, Ica, Arequipa, Moquegua y Tacna) el porcentaje de la población que utiliza estos servicios
es superior al 75%.
Sin embargo, existen varios tipos de saneamiento y no en todos los departamentos predominan
los mismos. Al pensar en la diversidad del territorio nacional, es preciso incluir la diversidad de
formas en que las personas acceden al agua, como se ha visto en la sección anterior, pero también
se debe pensar con qué tipo de saneamiento cuentan, no solo por su relación con la salud de las
personas sino también por la calidad ambiental del territorio donde viven. La cobertura de la red
pública de alcantarillado alcanza al 72,6% de la población del país (68,9% dentro de la vivienda
y el 3,7% red pública fuera de la vivienda pero dentro del edificio). Asimismo, el 11,1% elimina
las excretas mediante letrina13, el 8,7% por pozo séptico y el 7,6% no cuentan con alguna forma
adecuada de eliminación de excretas14.
13 Incluye pozo ciego o negro

14 Comprende: río, acequia, canal u otra forma
44
Figura 28. Brecha de acceso al saneamiento y tipo de servicio con el que cuenta la vivienda
45
Si se considera el ámbito de residencia, el 88,8% de la población del área urbana tiene en su

vivienda sistema de alcantarillado por red pública, en tanto que la población del área rural que
tiene este tipo de servicio es el 18,9%. Casi una tercera parte de la población del área rural elimina
las excretas mediante letrina (31,0%) y el 28,5% por pozo séptico. Por otro lado, el 21,6% no cuenta
con servicios higiénicos adecuados y elimina las excretas al aire libre, en ríos, acequias, entre otras
formas. En la figura 28 se observa que son los departamentos de Ucayali (59%), Loreto (41,4%),
Pasco (32%) y Puno (21,9%) donde se encuentran las poblaciones con mayor déficit de acceso a
alguna forma de eliminación de excretas (INEI, 2016).
Al analizar las brechas identificadas por el CEPLAN con respecto al acceso a los servicios higiénicos,
solo los departamentos de la costa peruana tienen una brecha menor al 50%. Departamentos
como Puno, Madre de Dios, Huancavelica, Ucayali, Huánuco y Cajamarca tienen brechas
superiores al 65%.
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
%
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
2013 2014 2015 2016
Años
Red pública de desagüe dentro de la vivienda Red pública de desagüe fuera de la vivienda
35,0
30,0
25,0
20,0
%
15,0
10,0
5,0
0,0
2013 2014 2015 2016
Años
Red pública de desagüe dentro de la vivienda Pozo séptico Pozo ciego o negro No tiene
Figuras 29 y 30: Forma predominante de eliminación de excretas en viviendas

urbanas y rurales
Nota. Elaboración CEPLAN a partir de los datos de INEI (2017).
46
Las figuras 29 y 30 muestran la forma predominante de eliminación de excretas. En el caso del

espacio urbano, la forma predominante es el desagüe dentro de la vivienda (valores cercanos al
80%), seguido del desagüe fuera de la vivienda (valores cercanos al 5%). En el caso del espacio
rural, es importante señalar que existe una mayor diversificación y lamentablemente predomina
a nivel porcentual la falta de acceso a algún tipo de saneamiento (30%), seguido del acceso a
pozos ciegos (25%) o pozos sépticos (25%) y recién en cuarto lugar está el acceso al desagüe
dentro de la vivienda (15%). Estas diferencias dependen evidentemente de la forma de ocupar
el territorio, dado que, como se sabe, es más sencillo llevar un servicio como el desagüe a las
grandes aglomeraciones de personas mientras que la dispersión propia del espacio rural y el
relieve de muchos de estos espacios no necesariamente favorecen a este tipo de servicio de
saneamiento.
Finalmente, y tal vez un poco menos evidente es el tema ligado al impacto que tiene en el medio
ambiente el vertimiento de las aguas urbanas residuales. En el 2013, 89 localidades de las 253 del
ámbito de las empresas prestadoras de saneamiento (EPS) vertieron un total de 298 000 metros
cúbicos por día, directamente a los ríos, mares, pampas o drenes. Esto representa el 12% de toda
el agua residual vertida al alcantarillado de las EPS. La descarga directa sin tratamiento previo de
las aguas residuales en los cuerpos receptores (ríos, lagos, quebradas secas o el mar) es uno de
los principales factores de contaminación no solo de los diversos ecosistemas existentes sino,
sobre todo, de nuestras actuales fuentes de agua, tanto superficiales como subterráneas, lo que
amenaza la sostenibilidad del recurso y pone en riesgo la salud de la población (Sunass, 2015).
En el informe del Instituto Integración (2018), se señala que la Dirección Regional de Salud
Ambiental solo acude una o dos veces al año a realizar inspecciones en las empresas, lo cual
resulta insuficiente para tener un adecuado monitoreo. Por ejemplo, si se compara el presupuesto
asignado el año 2018 a la Dirección de Salud Ambiental con el presupuesto asignado a la
organización equivalente en Chile, se tiene que en el Perú se asigna 11 veces menos presupuesto,
a pesar de tener 12 millones más de habitantes (Instituto Integración, 2018).
Al problema presupuestal que pueden tener los operadores y encargados de brindar el servicio
de agua potable y saneamiento, así como los organismos fiscalizadores de la calidad del servicio
brindado, se le debe sumar que, en el ámbito rural, estos servicios están a cargo de las juntas
administradoras de servicios y saneamiento, las cuales básicamente son un grupo reducido de
personas que de manera voluntaria se organizan en sus comunidades para encargarse de los
servicios de saneamiento en su centro poblado de residencia o incluso en otros. No obstante, el
presupuesto con el que cuentan es muy limitado y podría ser una de las principales razones de
la baja cobertura de los servicios de agua y saneamiento, además de la baja calidad del agua que
se consume en el espacio rural15.
15 Según el Instituto Integración (2018), existen 5084 JASS en el país y están conformadas por cinco personas cada una en promedio.
47
3.
Reflexiones
La información geoespacial cobra cada día mayor relevancia en el análisis de las dinámicas que ocurren en el
territorio. Analizar las distintas coberturas o capas o dimensiones que conforman el territorio permite realizar
un análisis sistémico y holístico, el cual es esencial para comprender el tipo de territorio en el que vivimos y,
a su vez, entender la calidad de vida o el acceso a servicios básicos que tienen las personas que lo habitan.
A partir de una serie de datos geoespaciales, se buscó analizar las infraestructuras más relevantes que
tienen un impacto significativo en la calidad de los servicios básicos de educación, salud, agua potable
y saneamiento en el país, todo a una escala departamental. Tanto la información geoespacial ligada a la
infraestructura de estos servicios públicos, como la información tabular que fue espacializada, han permitido
obtener una mirada sistémica del territorio, y aportar nueva información producto del cruce de las capas de
información antes mencionadas.
Con respecto a la infraestructura vial, las densidades viales son disímiles y no logran integrar a las personas
con el territorio. Si bien hay vías que estructuran el territorio nacional, como la Panamericana, la longitudinal
de la sierra y la longitudinal de la selva, además de ejes transversales como las IIRSA (norte, centro, sur), según
se vio, en cuanto a densidades viales, no solo son las grandes vías las que están articulando el territorio
nacional. Las vías departamentales y vecinales, de superficie no afirmada o de trocha también cumplen
un rol importante en las dinámicas económicas y sociales que existen en cada departamento. Además, es
importante mirar la Amazonía de manera especial, en donde no solo la infraestructura vial terrestre puede
facilitar el flujo de personas y mercancías en el territorio, sino también debemos reconocer la importancia
para la movilidad de los ríos Huallaga, Marañón, Ucayali y Madre de Dios. Siguiendo con el tema de la
conectividad entre las personas, y la infraestructura educativa y de salud, se observa que de las instituciones
educativas, el 34,27% están ubicadas a más de un kilómetro de una vía de cualquier nivel y de cualquier
tipo de superficie; en cuanto a centros de salud el 31,66%, de la misma forma, están ubicados a más de un
kilómetro de una vía de cualquier nivel y de cualquier tipo de superficie. El procesamiento de la información
geoespacial, además, ha permitido, como se mostró en los resultados, ubicar los departamentos con el mayor
porcentaje de infraestructura educativa y de salud fuera de este rango para así establecer prioridades de
inversión pública. El mismo análisis fue realizado para observar la exposición de la infraestructura educativa
y de salud ante peligros geológicos y se determinó que en promedio el 16% de las instituciones educativas
y el 18% de los centros de salud se encuentran expuestos a un peligro de este tipo.
48
Con respecto a la densidad vial, se puede concluir que no existe una correlación directa entre una mayor
densidad vial e indicadores como la tasa de crecimiento del PBI o la tasa de pobreza. La presencia de una
mayor y mejor infraestructura podría ser un elemento que ayude al desarrollo de un territorio determinado,
pero no es la única variable que influiría. Sin embargo, es importante señalar que en los departamentos
andinos de Cajamarca o Cusco, donde la densidad vial es alta, la deforestación parece estar potenciada por
esta infraestructura vial o en departamentos amazónicos como Madre de Dios o Ucayali las carreteras son
los vectores de procesos de deforestación, por ejemplo debido a la instalación de familias a los lados de la
vía para ofrecer los primeros servicios de auxilio mecánico.
En cuanto al acceso al agua potable y siempre a nivel departamental, debido a la cantidad de población
que vive en ciudades (alta densidad urbana) y el relieve plano característico de esta región, la costa del país
presenta los valores más altos en cobertura y las brechas más pequeñas, salvo en el caso de Piura que a nivel
de brechas aparece en un rango intermedio. Por otro lado, la Amazonía (Loreto, Ucayali y Madre de Dios), así
como Puno, Huánuco y Pasco, son los departamentos con menores accesos al agua potable y las mayores
brechas. El análisis de la cobertura fue contrastado con el del acceso al agua las 24 horas del día. Es evidente
la gran distancia entre tener acceso a la cobertura de agua potable a realmente poder acceder a ella cuando
se le necesita y no por horas.
Los resultados son muy parecidos respecto del saneamiento: la costa del país tiene el acceso a la red pública
de desagüe como el tipo de saneamiento predominante y también con los departamentos con brechas
más bajas (especialmente desde Lima hasta Tacna). Loreto, Ucayali y Madre de Dios; y Puno, Cajamarca y
Huancavelica son los departamentos con brechas más altas.
Como una recomendación general para este tipo de análisis geoespacial, se sugiere hacer un esfuerzo
para aplicar el mismo procesamiento pero en el ámbito provincial, con el objetivo de seguir incidiendo en
las desigualdades territoriales y destacando la importancia de otros elementos (como las ciudades o las
capitales administrativas) en las dinámicas territoriales. Un ejemplo sería espacializar las brechas de acceso al
agua y saneamiento del CEPLAN para cruzar esas variables con otras del mismo nivel (por ejemplo, inversión
en infraestructura de agua y saneamiento, densidades viales, densidades poblacionales, enfermedades
asociadas al consumo de agua de baja calidad, etc.) y así identificar los territorios puntuales para saber cómo
y dónde atacar las desigualdades en el acceso a estos servicios.
Este análisis permitirá reconocer las diferencias, por ejemplo, entre provincias predominantemente urbanas
(presencia de ciudades intermedias o grandes, alta densidad vial, presencia de instituciones educativas
de nivel superior, etc.) versus las rurales (alta dispersión de la población, densidad vial baja, instituciones
educativas de nivel básico) para así focalizar las intervenciones de las políticas o planes.
Finalmente, se recomienda solicitar al MTC información geoespacial de los caminos de herradura existentes
en el país y de los ríos navegables de la Amazonía, pues esto ayudaría a complementar el análisis de
conectividad realizado.
49
4.
Referencias
Foto: CC0 Creative Commons
Ávila, M. (2012). Políticas públicas y articulación del Territorio: Desarrollo de la Red Vial en la región de Aysén.
Santiago: Universidad de Chile.
Banco Mundial. (2012). Gestión integral de aguas urbanas: síntesis. Washington DC : Banco Mundial.
Banco Mundial. (2014). Transporte: Resultados del sector. Banco Mundial.
Bardález, C. (2007). La salud en el Perú. Lima: Consorcio de investigación económica y social.
Borde, E., & Torres-Tovar, M. (2017). El territorio como categoría fundamental para el campo de la salud pública.
Rio de Janeiro: Saúde Debate.
Bosque Sendra, J., & García, R. (2000). El uso de los sistemas de información geográfica en la planificación
territorial. Madrid: Anales de Geografía de la Universidad Complutense.
Buitrago, O. (2014). Espacio y Territorio. Cali: Departamento de Geografía. Grupo Territorios. Universidad Del
Valle.
Cardona, S. (2016). Educación, Territorio y Modernización en el Contexto de la Descentralización del Sistema
Educativo en Colombia en Orden al Territorio.
Carvajal, M., & Murillo, J. (2007). El sistema vial como factor de la estructuración territorial en el valle del Cauca,
Colombia. Cauca: Universidad del Valle.
CENTRUM. (2015). La salud hoy: Problemas y Soluciones. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú.
CEPAL. (2012). La dimensión ambiental en América Latina.
CEPLAN. (2018). El Perú en el que vivimos: caracterización del territorio. Lima.
Colegio Médico del Perú. (2016). Estadísticas del número de médicos y enfermeros del país. Lima.
Escolano, S., Ruiz, E., & Clement, E. (2005). Red de centros educativos y desequilibrios territoriales, el caso de
Aragón. Geographicalia.
GRADE. (2017). Estado de la educación en el Perú. Análisis y perspectivas de la educación básica. Lima: Grupo de
Análisis para el Desarrollo.
50
Gutierrez, J., & Urrego, G. (2011). Los sistemas de información geográfica y los planes de ordenamiento territorial
en Colombia. Medellín: Perspectiva Geográfica.
INDECI. (2006). Manual básico para la estimación del riesgo. Lima: Instituto Nacional de Defensa Civil.
INEI. (2016). Compendio Estadístico Perú 2016. Lima: Instituto Nacional de Estadística e Información.
INEI. (2017). Compendio Estadístico 2017. Lima: Instituto Nacional de Estadística e Información.
Instituto Integración. (2018). La calidad del agua. Lima.
Metzger, P., & D’Ercole, R. (2004). La vulnerabilidad del distrito metropolitano de Quito. Quito: IRD.
MINAM. (2017). GEOBOSQUES. Lima: Ministerio del Ambiente.
MINEDU. (2018). Política de atención educativa en el ámbito rural. Lima: Ministerio de Educación.
MINEDU. (2018a). EduDatos N°33.
Ministerio de Salud. (2016). Plan Estratégico Sectorial Multianual 2016-2021. Lima.
MTC. (2017). Boletín Estadístico. Lima.
ONU. (2015). Transformar nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.
Pilco, J. (2015). Santa Eulalia: La vulnerabilidad de un distrito rural con características urbanas. Una aproximación
desde el enfoque espacial y político-institucional. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú.
Raffestin, C. (1993). Por uma Geografia do Poder. Sao Paulo: Ática.
Remy, M. (2009). Las urbes, las ciudades y la población rural. Lima: Argumentos N°2.
Rodríguez, F., Vaca, D., & Manrique, L. (2012). Revisión de los conceptos de territorio, población y salud en el
contexto colombiano. Cien. tecnol. salud.vis.ocul.
Sánchez, R. (2005). Provisión de infraestructura de transporte en América Latina: experiencia reciente y problemas
observados. Santiago: CEPAL, ONU.
Santana, P. (2014). Introducción a la Geografía de la salud: territorio, salud y bienestar. CDMX: Universidad
Autónoma del Estado de México.
Sosa, M. (2012). ¿Cómo entender el territorio? Ciudad de Guatemala: Universidad Rafael Landivar.
SUNASS. (2015). Diagnóstico de las plantas de tratamiento de aguas residuales en el ámbito de operación de las
entidades prestadoras de servicios de saneamiento. Lima.
UNESCO. (1993). Disaster reduction, environment and development briefs N°5. London.
Vilela, M. (2009). Construcción de un modelo espacial de redes territoriales para ciudades intermedias. Redes de
ciudades en el valle del bajo Jequetepeque, costa norte del Perú. Lieja: Universidad de Lieja.
51
T. (511) 211 7800
webmaster@ceplan.gob.pe
www.ceplan.gob.pe
Av. Canaval y Moreyra 480 - Piso 11, San Isidro Lima - Perú
Ceplan Perú Ceplan2050 Canal Ceplan Ceplan
52

40 La Información Geoespacial en El Planeamiento Estratégico - Análisis Territorial de Los Servicios Básicos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

40 La Información Geoespacial en El Planeamiento Estratégico - Análisis Territorial de Los Servicios Básicos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2019

LA INFORMACIÓN GEOESPACIAL EN EL PLANEAMIENTO ESTRATÉGICO: ANÁLISIS TERRITORIAL DE LOS SERVICIOS BÁSICOS

1.1. La data geoespacial

3 Para mayor información http://www.geoidep.gob.pe/

5 Por ejemplo, en un formato Microsoft Excel o Microsoft Access.

Nombre archivo Nivel Fuente Año

1.2. El procesamiento y el análisis espacial

Figura 1. Instituciones educativas y centros de salud articulados por algún tipo de

Figura 2. Zona de exposición de las instituciones educativas ante los peligros

Foto: Agencia Peruana de Noticias Andina

FASE 1 FASE 2 FASE 3

Análisis de la información geoespacial: Análisis de la información geoespacial:

Figura 4. Fases metodológicas

2.1. Conectividad de las instituciones educativas en el

Figura 5. Porcentaje de instituciones educativas según la superficie de vía más

Foto: Agencia Peruana de Noticias Andina

Figura 7. Número de estudiantes matriculados por cada docente a nivel

Foto: Agencia Peruana de Noticias Andina

Figura 8. Infraestructura de calidad para el servicio educativo

2.2. Conectividad de los centros de salud en el territorio

Pavimentado Afirmado Sin Afirmar Trocha

Figura 9. Centros de salud según la superficie de vía más próxima (%).

Con respecto a la relación entre los establecimientos de salud y la distribución en el territorio

Figura 11. Número y tipo de establecimiento de salud a nivel departamental

Foto: Agencia Peruana de Noticias Andina

8 Capitales departamentales, provinciales y distritales.

Figura 12. Número de médicos por departamento

Foto: Seguro Integral de Salud - SIS

Figura 13. Porcentaje de la población con acceso al SIS

Figura 14. Porcentaje de la población con acceso al EsSalud

2.3. La exposición de la infraestructura educativa y de

POR EL PROCESO POR EL HIDRO - INCENDIO (URBANO,

SISMO DESLIZAMIENTO INUNDACIÓN EPIDEMIAS EXPLOSIÓN

Figura 15. Tipos de Peligros

Estación eléctrica Línea de abastecimiento

Figura 16. La vulnerabilidad de la infraestructura básica en el territorio

En la figura 17 se muestra el análisis a través de una superposición de la capa de peligros

Foto: Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social

2.4. La densidad vial en la ocupación del territorio; el

Demsdad vial (km/km2) 0,250

Figura 19. Densidad vial según el tipo de superficie a nivel departamental

Figura 20. Densidad de las vías pavimentadas a nivel departamental

Figura 21. Densidad de las vías de trocha a nivel departamental

Foto: Seguro Integral de Salud - SIS

La figura 23 muestra la relación entre la densidad vial y el proceso de deforestación que se ha

Figura 23.Densidad vial y deforestación (2016).

Foto: Oxfam en Perú - Oxfam International

2.4.2. Acceso al agua potable

Foto: Efecto Responsable

Red pública dentro de la vivienda Río, acequia, manantial o similar

Figuras 25 y 26. Tipo de abastecimiento predominante en las viviendas urbanas y

Figura 27. Percepción de la calidad y la realidad de calidad del agua que

2.4.3. Acceso al servicio de saneamiento

Foto: Agencia Peruana de Noticias Andina

13 Incluye pozo ciego o negro

Si se considera el ámbito de residencia, el 88,8% de la población del área urbana tiene en su

Figuras 29 y 30: Forma predominante de eliminación de excretas en viviendas

Las figuras 29 y 30 muestran la forma predominante de eliminación de excretas. En el caso del

Ceplan Perú Ceplan2050 Canal Ceplan Ceplan

También podría gustarte