Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
SC278-22 Imprescriptibilidad Delitos Contra Libertad, Integridad Formación Sexuales o Incesto, Menores 18 Años
SC278-22 Imprescriptibilidad Delitos Contra Libertad, Integridad Formación Sexuales o Incesto, Menores 18 Años
Expediente: D-14293
Link: https://app.vlex.com/vid/912079239
Resumen
Texto
Contenidos
I. ANTECEDENTES
18 Feb 2023 15:37:02 1/17
Versión generada por el usuario Victor Manuel Moscoso Zapata
Sentencia C-278/22
Magistrado sustanciador:
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
1. Los ciudadanos L.F.G.R., L.T.S.L., A.E.M.R. y J.C.M.R. presentaron demanda de
inconstitucionalidad contra el inciso tercero del artículo 1 de la Ley 2081 de 2021 “[p]or la
cual se declara imprescriptible la acción penal en caso de delitos contra la libertad,
integridad y formación sexuales, o el delito de incesto, cometidos en menores de 18 años”
que a su vez modificó el artículo 83 la Ley 599 de 2000, “[p]or la cual se expide el
Código penal”, por considerar que dicho inciso vulnera el preámbulo, así como los
artículos 1, 2, 4, 13, 28, 29, 93, 94, 116, 150-1 y 2, 209, 228, 229 y 243 de la Constitución.
Adicionalmente, consideran que resultan vulnerados de una parte, el artículo 2-1 del Pacto
de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas, y los artículos 8 y 24 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos de la otra.
7. Por medio del Auto 1150 del 7 de diciembre de 2021, se resolvió rechazar el impedimento
formulado por la procuradora toda vez que no se acreditó su intervención en la expedición
de la Ley 2081 ni se demostró su interés en el resultado de dicho proceso. Lo anterior, toda
vez que los conceptos del Consejo Superior de Política Criminal son de carácter
institucional y no personal, como se había reconocido mediante Auto 1015 de 2021;
aunado a que, según revisión de las Gacetas del Congreso correspondientes, no se
observó que la funcionaria interviniera a favor o en contra del proyecto.
8. El día 15 de marzo del año en curso se recibió por parte de la Secretaría concepto de la
Procuradora General de la Nación.
(febrero 3)
EL CONGRESO DE COLOMBIA
DECRETA:
(…)
ARTÍCULO 1. Modifíquese el artículo 83 de la Ley 599 del 2000, "Por la cual se expide el
Código Penal", el cual quedará así:
Al servidor público que en ejercicio de las funciones de su cargo o con ocasión de ellas realice
una conducta punible o participe en ella, el término de prescripción se aumentará en la mitad. Lo
anterior se aplicará también en relación con los particulares que ejerzan funciones públicas en
forma permanente o transitoria y de quienes obren como agentes retenedores o recaudadores.
III. LA DEMANDA
10. Los demandantes citan como punto de partida el artículo 28 constitucional, que consagra
el principio de la no imprescriptibilidad al disponer expresamente que “en ningún caso
podrá haber detención, prisión ni arresto por deudas, ni penas y medidas de seguridad
imprescriptibles”. Sostienen que la Corte ha aclarado que la imprescriptibilidad se prohíbe
no solo en concreto sino también en abstracto. Según los demandantes es evidente que la
disposición demandada es expresamente contraria al mandato previsto en el artículo 28
constitucional, y la única manera de que la imprescriptibilidad de la acción penal sea
procedente, sería una reforma constitucional[2].
11. Citan la Sentencia C-416 de 2002 según la cual esta Corporación indicó que la
prescripción de la acción penal es una institución de orden público, consistente en que el
Estado cesa su potestad punitiva tras el cumplimiento de un término señalado por la Ley.
Señalan que la prescripción de la acción penal tiene una doble connotación: (i) en favor
del procesado por ser una garantía constitucional según la cual un ciudadano no puede
quedar sujeto perennemente a ser objeto de la acción penal, y (ii) es una sanción para el
Estado por su inactividad. Agregan que la naturaleza de la imprescriptibilidad es de
carácter sustantivo y hace parte del núcleo esencial del debido proceso puesto que su
declaración, que además puede ser oficiosa, puede culminar de manera definitiva el
proceso con efecto de cosa juzgada.
12. Señalan que el artículo 83 del Código penal establece que la acción penal para los delitos
de genocidio, lesa humanidad y crímenes de guerra es imprescriptible en virtud de la
gravedad y naturaleza de estos; sin embargo, ese trato diferenciado fue expresamente
autorizado por el Acto Legislativo 002 de 2001 que modificó el artículo 93 constitucional.
Por lo anterior, la imprescriptibilidad de los delitos de competencia de la Corte Penal
Internacional es válida, a diferencia de lo que ocurre respecto de los delitos de naturaleza
sexual contra los menores de 18 años, que no cuentan con un instrumento internacional
que haga parte del bloque de constitucionalidad que justifique un tratamiento diferenciado.
Para fundamentar este argumento, citaron jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos[3] en la cual se ha reconocido que la imprescriptibilidad de la acción
penal está justificada en contextos de violaciones masivas y sistemáticas de derechos
18 Feb 2023 15:37:02 5/17
Versión generada por el usuario Victor Manuel Moscoso Zapata
humanos.
13. Por lo anterior solicitaron que (i) se declarara inexequible la Ley 2081 de 2021 parcial, (ii)
se exhortara al Congreso para fijar un término de prescripción para los delitos sexuales
objeto de la demanda, que fuera más amplio que el que ya estaba previsto, pero en todo
caso que fuera específico, razonable y proporcional a la gravedad de los delitos, y (iii) en
caso de haber otras demandas en curso frente a la misma disposición, se acumularan
éstas.
16. Señaló que el legislador cuenta con una amplia libertad de configuración para definir
la política criminal estatal, misma que ha sido reconocida por las sentencias T-
843 de 2011 y C-061 de 2008, esta última reconoció particularmente que el poder
legislativo tiene amplia autonomía para establecer las medidas que juzgue
convenientes para luchar frente a todas las formas de violencia o abuso sexual
contra los niños. Recordó que, bajo ese marco de discrecionalidad, el Congreso está
facultado para dar un tratamiento distinto a las conductas según criterios
diferenciales.
B. Intervenciones ciudadanas
21. De otro lado, resaltaron que la prohibición de imponer penas imprescriptibles obliga
al Estado a enfocarse en la función resocializadora de la pena, que, a su vez, se
fundamenta en el contenido preponderante de la dignidad humana. Agregaron que,
la prohibición de imprescriptibilidad contenida en el artículo 28 constitucional, aplica
tanto para la prescripción de la acción penal como para la sanción penal conforme
con la Sentencia C-578 de 2002. Asimismo, consideraron que el límite de la política
criminal es el reconocimiento de los derechos constitucionales.
23. Señalaron que, en el ámbito de los delitos sexuales ha habido en los últimos años
diversas reformas legislativas enfocadas en el endurecimiento de las penas,
eliminación de beneficios penitenciarios, mayor restricción para la reinserción en la
comunidad y el empleo. Lo anterior, configura un derecho penal del enemigo
sexual[9].
24. Adicionalmente, señalaron que el transcurso del tiempo facilita la pérdida del acervo
probatorio impidiendo alcanzar el estándar probatorio exigible. De modo que la
imprescriptibilidad de la acción penal resulta inconveniente. Particularmente, frente a
la psicología del testimonio deben tenerse en cuenta los siguientes problemas
prácticos derivados de la imprescriptibilidad: (i) las falsas memorias, que pueden ser
implantadas, cuando otras personas alteran el contenido del recuerdo, o
espontáneas cuando influyen aspectos internos propios de la persona, (ii) la
confabulación, referida a los errores verbales de recuperación, y (iii) la
revictimización, en donde la UNICEF ha recomendado actuar de inmediato y
asegurar la privacidad y la seguridad de la víctima, así como la confidencialidad de la
información.
28. Así pues, precisaron que se configura la cosa juzgada formal por el precepto objeto
de estudio -pues el texto que se revisa tiene el mismo contenido que aquel que fue
revisado con anterioridad y por los cargos analizados en la sentencia anterior. La
consecuencia jurídica es que la Corte no pueda pronunciarse nuevamente y, en
consecuencia, deberá declarar estarse a lo resuelto en la primera providencia, salvo
que exista un nuevo contexto normativo y fáctico, lo cual no ocurre en este caso. Por
lo anterior, solicita a la Corte declarar estarse a lo resuelto en la Sentencia C-
422 de 2021.
29. Manifiesta el ICBF que resulta evidente que el artículo 1 de la Ley 2081 y el artículo 8
de la Ley 2098 de 2021 tienen idéntico contenido material normativo respecto de
ciertos delitos cuando el sujeto pasivo es menor de dieciocho (18) años.
30. Señaló que la demanda examinada no tiene vocación de prosperar por lo que debe
declararse la exequibilidad. Para argumentar esta conclusión comienza por indicar
que el interés superior de los NNA debe ser un parámetro normativo de
constitucionalidad. La imprescriptibilidad puede ser considerada como un
mecanismo razonable que permita alcanzar varios fines constitucionales, y por el
contrario, la inexequibilidad de esta figura implicaría desconocer las consecuencias
que esos delitos tienen sobre las víctimas, como los bloqueos a la hora de denunciar
18 Feb 2023 15:37:02 9/17
Versión generada por el usuario Victor Manuel Moscoso Zapata
que esos delitos tienen sobre las víctimas, como los bloqueos a la hora de denunciar
oportunamente estos delitos, así como el hecho de que las víctimas de abusos
sexuales en varias ocasiones no se encuentran en condiciones óptimas para
denunciar o hacer parte de procesos penales.
32. Por último, agregó que el legislador cuenta con una amplia potestad en materia
penal, lo que incluye la regulación de la prescripción de la acción penal atendiendo a
criterios objetivos. Señala que, en materia de prescripción, el legislador adoptó el
criterio de la gravedad del delito para establecer el término correspondiente. A su
juicio, la Sentencia C-738 de 2008 plantea argumentos a favor de la
constitucionalidad de la imprescriptibilidad de la acción penal. La norma demandada
cumple una función disuasiva encaminada a prevenir este tipo de delitos, que,
además, ofenden la conciencia social.
36. A su juicio, en esta ocasión se presenta el fenómeno de cosa juzgada con respecto de la
Sentencia C-422 de 2021 puesto que: (i) en aquella ocasión el análisis de
18 Feb 2023 15:37:02 10/17
Versión generada por el usuario Victor Manuel Moscoso Zapata
VI. CONSIDERACIONES
Competencia de la Corte Constitucional
Problema jurídico
38. La Corte deberá determinar en primer lugar, si se configura el fenómeno de cosa juzgada
absoluta, que impida un nuevo pronunciamiento. Solo en caso negativo procederá la Sala
a resolver si la imprescriptibilidad de la acción penal, cuando se trata de delitos contra la
libertad, integridad o formación sexuales o incesto, cometidos contra menores de 18 años,
se ajusta o no al artículo 28 de la Constitución Política.
39. Los artículos 243 de la Constitución y 22 del Decreto 2067 de 1991 prevén que “los fallos
que la Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen tránsito a cosa juzgada
constitucional”. Esta figura tiene como propósito otorgarles seguridad jurídica a las
decisiones judiciales, por lo cual, aparece para el juez constitucional la prohibición de
volver a conocer y decidir de fondo sobre lo ya resuelto[10]. Adicionalmente, pretenden la
salvaguarda de la buena fe, la garantía de la autonomía judicial, la supremacía de la
Constitución y la igualdad[11].
40. La cosa juzgada puede ser absoluta o relativa. La cosa juzgada es absoluta “cuando la
primera decisión agotó cualquier debate sobre la constitucionalidad de la norma
acusada”[12], lo que puede ocurrir cuando la norma demandada ha sido, o bien expulsada
del ordenamiento, o bien -extraordinariamente- analizada a la luz de la totalidad del
ordenamiento superior. Por el contrario, la cosa juzgada es relativa si la Corte en una
decisión anterior juzgó la validez constitucional solo desde la perspectiva de algunos de
los cargos posibles[13].
41. A su vez, la cosa juzgada puede ser formal o material. Esta diferenciación parte de
distinguir a su vez entre disposición normativa o texto legal[14], que equivale al enunciado
contenido en la ley en sentido amplio; y la norma, que implica un ejercicio de
43. En este caso la demanda recae sobre el artículo 1 (parcial) de la Ley 2081 de 2021 que
modifica algunos apartes del artículo 83 de la Ley 599 de 2000, Código Penal, tal como se
ilustra a continuación:
Artículo 1º. Modifíquese el artículo 83 de la Ley 599 del 2000(…), el cual quedará así:
(…)
(…)”.
Artículo 8º. Modifíquese el artículo 83 de la Ley 599 de 2000, el cual quedará así:
(…)
Cuando se trate de delitos contra la libertad, integridad y formación sexuales, del incesto o
del homicidio agravado del artículo 103A del Código Penal, cometidos contra niños, niñas
18 Feb 2023 15:37:02 12/17
Versión generada por el usuario Victor Manuel Moscoso Zapata
(…)”.
44. Si bien es cierto que los demandantes formularon los cargos en contra de la
Ley 2081 de 2021, que es efectivamente el objeto de estudio, lo cierto es que esta es una
norma que modifica el artículo 83 del Código Penal que es el que efectivamente regula la
figura de la prescripción. Cabe aclarar entonces que, en general, en los casos en que sea
demandada una disposición que modifique otra, el estudio debe efectuarse respecto de la
norma principal en tanto fue subrogada. No obstante, de ello no se deriva que una norma
modificatoria no pueda ser en sí misma demandada, bien porque se encuentre generando
efectos que habilitan el control constitucional, o bien porque se encuentre que en su
promulgación se haya incurrido en vicios de procedimiento, entre otros. En el caso que nos
ocupa, podría interpretarse que, dado que los cargos formulados pretenden atacar la figura
de la imprescriptibilidad, la norma que ha debido ser demandada es el artículo 83 del
Código Penal con sus respectivas modificaciones.
45. Ahora bien, los demandantes en este caso formulan su demanda contra la Ley 2081 de
202l, y al momento de la su presentación[18] no había entrado en vigor la
Ley 2098 de 2021, la cual fue promulgada el 6 de julio del mismo año y entró a regir desde
su promulgación -subrogando la norma demandada. Esta última reprodujo el apartado
demandado, ampliando el listado de los delitos sobre los que no se configura la
imprescriptibilidad para darle cabida al homicidio agravado de que trata el artículo
103A[19]. Ahora bien, no era exigible para los demandantes anticiparse a esta última
reforma normativa, ni formular cargos respecto del tipo penal contenido en el artículo 103A,
máxime cuando este tipo penal fue adicionado en el Código Penal por la
Ley 2098 de 2021.
46. Partiendo de esta delimitación del objeto de la demanda, deben revisarse las
oportunidades en que la Corte se ha pronunciado frente a dicha disposición normativa. En
la sentencia C-422 de 2021, esta Corporación analizó el fenómeno de la subrogación
normativa de la Ley 2081 de 2021 por el artículo octavo de la Ley 2098 de 2021, y excluyó
del análisis de constitucionalidad el delito del homicidio agravado del artículo 103A por
resultar una modificación significativa del texto a analizar.
47. Como conclusión, la Corte declaró la exequibilidad de las expresiones “cuando se trate de
delitos contra la libertad, integridad y formación sexuales, del incesto” y “cometidos contra
niños, niñas y adolescentes, la acción penal será imprescriptible”, del artículo 83 del
Código Penal por encontrar que la medida enjuiciada supera el juicio estricto de
proporcionalidad y no resulta contraria al artículo 28 constitucional. De otro lado, se aclaró
que el término menores de 18 años de que trata la norma subrogada, es equivalente a la
categoría de niños, niñas y adolescentes que trae la Ley 2098 de 2021, de conformidad
con el Código de Infancia y Adolescencia, Ley 1098 de 2006, asunto que no implica una
variación normativa significativa.
48. La Corte Constitucional, en sentencia C-423 de 2021 estudió dos demandas, una
presentada contra a Ley 2081 de 2021 y otra presentada contra el artículo 83 del
Código Penal, modificado a su vez por la Ley 2081. En esta oportunidad, la Corte encontró
18 Feb 2023 15:37:02 13/17
Versión generada por el usuario Victor Manuel Moscoso Zapata
49. Igual suerte siguió la Sentencia C-436 de 2021[20] que conoció de una demanda contra el
párrafo tercero del artículo primero de la Ley 2081 de 2021, que reiteró el fenómeno de la
subrogación del artículo primero de la Ley 2081 de 2021 por parte de la Ley 2098 de 2021
y corroboró la configuración de la cosa juzgada, por lo cual resolvió estarse a lo resuelto
en Sentencia C-422 de 2021. Por último, mediante Sentencia C-205 de 2022[21] la Corte
conoció de la demanda contra el inciso 3º del artículo 1º de la Ley 2081 de 2021 y reiteró
el fenómeno de cosa juzgada ya declarado previamente.
50. Puede entonces corroborarse una vez más que la demanda que se estudia tiene idéntico
objeto que las demandas citadas, siendo el objeto una misma disposición. Igualmente,
existe una identidad en el cargo, pues el parámetro de control constitucional es el
artículo 28 superior, único cargo que fue admitido en este caso y el mismo que ya ha sido
estudiado. Por último, no se evidencian cambios de contexto o nuevas razones
significativas que impulsen un nuevo debate sobre la constitucionalidad de la disposición
demandada. En conclusión, resulta claro el fenómeno de la cosa juzgada formal y, en
consecuencia, no podrá abrirse un nuevo juicio de fondo.
VII. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional de la República de Colombia,
administrando justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la Constitución,
RESUELVE
ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-422 de 2021, en la que se declaró la
constitucionalidad, por los cargos planteados, de las expresiones “[c]uando se trate de delitos
contra la libertad, integridad y formación sexuales, del incesto” y “cometidos contra niños, niñas
y adolescentes, la acción penal será imprescriptible”, contenidas en el párrafo tercero del
artículo 8 de la Ley 2098 de 2021, “[p]or medio de la cual se reglamenta la prisión perpetua
revisable y se reforma el Código Penal (Ley 599 de 2000), el Código de Procedimiento Penal
(Ley 906 de 2004), el Código Penitenciario y C.(. 65 de 1993) y se dictan otras disposiciones,
Ley Gilma Jiménez”.
Presidenta
18 Feb 2023 15:37:02 14/17
Versión generada por el usuario Victor Manuel Moscoso Zapata
Magistrada
Magistrada
Magistrado
Magistrado
Magistrado
Magistrada
Magistrado (E)
Magistrado
Secretaria General
[1] El Auto de fecha de 15 de junio de 2021 fue notificado por estado número 088 de fecha de 17
de junio del mismo año.
[3] Las sentencias citadas son: Caso A.C. y otros. Vs. Ecuador. Fondo Reparaciones y Costas,
2007; C.I.C. e I.P. Vs. Bolivia, 2010; G.L. y otros (Guerrilha do Araguaia) Vs. Brasil, 2010.
[5] Señalan que según el artículo 19 de esta Convención, se exige a los estados partes “adoptar
medidas legislativas, administrativas, sociales y educativas apropiadas contra toda forma de
perjuicio o abuso físico o mental, inclusive sexual.” I. folio 8.
[6] Especialmente el artículo 44 que prevé expresamente que los niños deben ser protegidos
contra toda forma de abandono, violencia física o moral, secuestro, venta, abuso sexual,
explotación laboral o económica y trabajos riesgosos, y sus derechos prevalecen sobre los de
los demás.
[13] I..
[14] Cfr. Sentencias C-054 de 2016, C-136 de 2017, C-312 de 2017, C-233 de 2021, entre otras.
[16] Cfr. entre otras, las sentencias C-744 de 2015 y C-287 de 2017.
[17] Cfr. Sentencias C-228 de 2009, C-220 de 2011, C-712 de 2012, C-744 de 2015, C.997 de
2016.
[19] Artículo 103A del Código Penal: “La pena por el delito de homicidio u homicidio agravado
será de 480 a 600 meses de prisión si la víctima fuere una persona menor de dieciocho (18)
años y cuando: a. Se realizare contra un niño, niña u adolescente menor de catorce (14) años.
/b. La víctima se encontrará en especial situación de vulnerabilidad en razón de su corta edad,
etnia, discapacidad física, psíquica o sensorial. /c. La producción del resultado estuviera
antecedida de una o varias conductas tipificadas como contrarias a la libertad, integridad y
formación sexuales de la víctima. /d. El autor sea padre, madre o quien tenga el deber de
custodia de un niño, niña o adolescente. /e. La conducta se cometiere con alevosía o
ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor de la víctima. /f. La conducta
sea un acto deliberado, con un evidente desprecio por la vida e integridad de los niños, niñas y
adolescentes. /g. La acción se realizó de manera premeditada, incluyendo cuando el autor
acechó a la víctima. /h. La conducta se consuma en un contexto de violencia de género. /i. Se
someta a la víctima a tratos crueles, inhumanos o degradantes. /j. El hecho se cometiere con la
[20] M.P.A.M..
[21] M.C.P.S..